Note d’actualisation
Septembre 2010
67 allées Jean Jaurès 31000 Toulouse Tél 05 61 62 50 68 – Fax 05 61 62 65 58 E-mail [email protected]
Actualisation 2010 de l’étude
du potentiel hydroélectrique
du bassin Adour-Garonne
������������ ������������������������������������������������� ����������������
� ���� �������������� � � � � ��
SOMMAIRE
OBJET DE LA NOTE .......................................................................................................................... 3 1 - RAPPEL DE L’ETAT DES LIEUX DE LA PRODUCTION HYDROELECTRIQUE....... 4
1.1 - le potentiel hydroenergetique théorique d’Adour Garonne....................................................... 4 1.2 - ANALYSE DES USINES EXISTANTES ......................................................................................... 6
2 - IDENTIFICATION DES COURS D’EAU ELIGIBLES A LA LISTE 1° DANS LE SDAGE ADOUR GARONNE................................................................................................... 8 2.1 - evolution des mesures de protection environnementale des cours d’eau par rapport à
2007 .................................................................................................................................................... 8 2.2 - Incidences du classement sur les projets d’aménagement .......................................................... 9 2.3 - Définition géographique des cours d'eaux éligibles au 1° de l’art. L.214-17-I........................ 12 2.4 - synthèse géographique .................................................................................................................. 15 2.5 - Comparaison avec les anciens cours d’eau réservés .................................................................. 16
3 - LES PROJETS............................................................................................................................. 21 3.1 - Projets recensés en 2007 ................................................................................................................. 21 3.2 - L’enquête producteurs 2010 .......................................................................................................... 22
3.2.1 Les projets avant sélection ...................................................................................................... 22 3.2.2 Estimation du potentiel de projet sur cours d'eau non éligibles au classement ..................... 23 3.2.3 Redistribution en fonction du critère d’incidence du classement ........................................... 24 3.2.4 Projets sur cours d’eau éligibles au classement : Première analyse sélective par les
producteurs............................................................................................................................. 26 4 - SYNTHESE SUR LES PROJETS HYDROELECTRIQUES ET L’INCIDENCE DES
CLASSEMENTS DE PROTECTION..................................................................................... 29
TABLE DES FIGURES
Carte 1 : Productible annuel naturel.................................................................................................................. 5 Carte 2 : usines existantes recensées 2010 ......................................................................................................... 6 Carte 3 : cours d’eau migrateurs amphihalins ............................................................................................... 12 Carte 4 : réservoirs biologiques ............................................................................................................................ 13 Carte 5 : cours d’eau en très bon état hydromorphologique ................................................................................. 13 Carte 6 : cours d’eau éligibles du SDAGE ...................................................................................................... 14 Carte 7 : synthèse des cours d’eau éligibles.................................................................................................... 15 Carte 8 : cours d’eau réservés ........................................................................................................................... 17 Carte 9 : cours d’eau réservés non retenus par le SDAGE............................................................................ 17 Carte 10 : projets après enquête 2010............................................................................................................... 20 Carte 11 : Répartition géographique des projets (productible) base 2007 .................................................. 22
Figure 1 : Répartition du potentiel des projets en productible, en fonction des différents types de réglementation étude 2007................................................................................................................................ 21
������������ ������������������������������������������������� ����������������
� ���� �������������� � � � � ��
Objet de la note En application du III du L.212-1 du code de l’environnement, le SDAGE en cours d’élaboration et applicable pour la période 2010-2015, a pris en compte l’évaluation du potentiel hydroélectrique (l’arrêté du 17 mars 2006 relatif au contenu des SDAGE précise que les schémas sont accompagnés d’une note d’évaluation du potentiel hydroélectrique à l’échelle du bassin hydrographique). Cette note a été construite sur la base des informations techniques et réglementaires disponibles en 2007.
En particulier, ce travail confié à EAUCEA a permis d’affiner la connaissance du parc hydroélectrique existant du bassin Adour Garonne et d’estimer l’ordre de grandeur d’un potentiel technique hydroélectrique non exploité (en énergie et en puissance) en tenant compte des réglementations environnementales en vigueur.
Ce potentiel comprenant des projets d’industriels et une estimation de la ressource naturelle n’était cependant pas intégralement mobilisable compte tenu de la réglementation existante pour la protection des milieux.
Or le classement en cours d’eau réservés pris en application de la loi sur l’énergie de 1980 qui figure parmi les plus protecteurs, sera caduc au 1er janvier 2014. Il en est de même pour les « cours d’eau classés à migrateurs » pris en application de l’article L.432-6 du code de l’environnement.
La loi sur l’eau du 31 décembre 2006 a introduit deux nouveaux types de classement qui se substitueront à ces anciens classements en permettant d’en faire un toilettage, de les adapter aux objectifs de la DCE et d’étendre leur application à l’ensemble des ouvrages faisant obstacle à la continuité écologique.
La révision des classements des cours d’eau laisse aujourd’hui présager une certaine évolution des contraintes réglementaires (déclassement envisagé de 4700 km de cours d’eau actuellement réservés ne répondant pas aux nouveaux critères définis par la LEMA, classement de nouveaux cours d’eau identifiés à forts enjeux environnementaux dans le SDAGE).
La présente note vise donc à actualiser les éléments d’analyse du potentiel hydroélectrique intégrant cette évolution du contexte.
������������ ������������������������������������������������� ����������������
� ���� �������������� � � � � ��
1 - RAPPEL DE L’ETAT DES LIEUX DE LA PRODUCTION HYDROELECTRIQUE
1.1 - LE POTENTIEL HYDROENERGETIQUE THEORIQUE D’ADOUR GARONNE
Un calcul théorique croisant les débits et les pentes des principaux cours d’eau (sur 25 000 km étudiés) conduit pour le bassin à un gisement naturel d’énergie hydraulique de 39TWh/an environ.
Il est important de préciser que ce potentiel est très théorique ; un second calcul qui intègre les limites techniques d’une installation au fil de l’eau, disposant d’un volume réellement exploitable correspondant à 48% du module conduit à une production potentielle de 18,7 TWh/an.
L’intérêt de cette approche est que la restitution des informations peut donc être faite par rivière, par zone hydro, commission géographique, etc. Les principaux gisements se trouvent sur les zones de montagne et le long des grands axes fluviaux. La carte du gisement énergétique théorique montre clairement cette répartition au sein du bassin Adour Garonne.
La distribution départementale tient compte du fait que l’analyse ne porte que sur la part du territoire inscrit en Adour Garonne.
Potentiel hydroélectrique théorique par département en Adour Garonne
-
500
1 000
1 500
2 000
2 500
3 000
23 79 86 34 11 17 30 63 16 32 33 40 48 82 47 24 81 46 15 19 9 65 31 12 64
GWh/an
n° du département
������������ ������������������������������������������������� ����������������
� ���� �������������� � � � � �
Carte 1 : Productible annuel naturel
������������ ������������������������������������������������� ����������������
� ���� �������������� � � � � �!
1.2 - ANALYSE DES USINES EXISTANTES
Bien naturellement, les aménagements hydroélectriques recouvrent largement les zones à fort potentiel naturel de production. La comparaison par grands bassins montre une exploitation intense en montagne, normale en piémont et plutôt faible pour ce qui concerne sur le cours médian et aval des grands axes hydrographiques.
Carte 2 : usines existantes recensées 2010
Situation de la base de données août 2010 Nombre d'usines 1062
Nombre de prises d'eau 1328
Puissance maximale cumulée (GW) 7,65
Productible estimé (TWh) 15,3
Quelques grands aménagements dominent largement la production en puissance ou en énergie. Par exemple, la station de transfert d’énergie par pompage de Montezic sur le bassin de la Truyère, représente à elle seule près de 10% de la production d’Adour Garonne avec 966,5 GW de puissance et 1,45 TWh de production annuelle.
������������ ������������������������������������������������� ����������������
� ���� �������������� � � � � �"
A nouveau, la distribution départementale confirme la vocation hydroélectrique de certains territoires et recoupe assez bien l’expertise du gisement.
Département usine
Nombre d'usines
Puissance cumulée
MW
Productible cumulé GWH/an
Référence Potentiel naturel
maximal GWh/an
Remarques
87 1 - - - 79 0 - - 7 11 1 - 1,3 50 30 1 0,8 2,4 90 63 2 1,2 2,7 244 23 1 - 3,9 1 32 25 4,5 7,0 380 33 13 2,9 8,9 570 16 12 2,2 10,0 305 40 5 1,7 12,2 621 48 30 31,1 72,3 1 274 Transfert Colagne 34 1 97,8 144,4 41 Transfert Montahus 47 11 72,2 198,2 1 673 Axes Garonne et Lot 24 78 64,5 216,8 1 876 Axes Dordogne 82 27 111,7 371,2 1 501 Axe Garonne et Tarn 46 50 189,6 507,6 2 103 Axe Lot et Dordogne 15 30 429,6 748,7 2 554 81 161 285,2 824,2 1 962 31 75 369,0 1 055,8 3 719 64 94 406,6 1 362,9 5 166 9 148 884,9 1 737,5 3 411 65 102 801,3 2 017,4 3 696 19 62 1 360,3 2 196,3 3 037 Chaîne Dordogne 12 131 2 525,3 3 748,1 4 611 Montezic
Total 1061 7 642,4 15 250 38 895
Le taux d’exploitation de la ressource apparaît donc assez variable, ce qui peut s’expliquer par des stratégies d’aménagements plus ou moins systématiques ; EDF et la SHEM principaux opérateurs du bassin s’étant concentrés sur les bassins les plus propices à l’installation de fortes puissances.
Contrairement au bassin du Rhône par exemple, les grands axes fluviaux n’ont été équipés que très partiellement ce qui explique sans doute le maintien de la plus grande diversité de poissons migrateurs en France.
������������ ������������������������������������������������� ����������������
� ���� �������������� � � � � �#
2 - IDENTIFICATION DES COURS D’EAU ELIGIBLES A LA LISTE 1° DANS LE SDAGE ADOUR GARONNE
2.1 - EVOLUTION DES MESURES DE PROTECTION ENVIRONNEMENTALE DES COURS D’EAU PAR RAPPORT A 2007
Les évolutions réglementaires en cours1 modifient profondément la distribution des mesures de protection environnementale susceptibles de peser sensiblement sur le développement de nouveaux projets hydroélectriques.
Dans l’étude 2007, une hiérarchisation de la réglementation fixant des exigences environnementales qui conditionnent le développement de l’hydroélectricité avait été posée au niveau national et appliquée sur Adour Garonne.
Catégories de potentiel correspondant à un champ de BD Carthage
Réglementations ���� Potentiel
non mobilisable
���� Potentiel sous réserve réglementaire
���� Potentiel mobilisable sous
conditions strictes Cours d’eau réservés (article 2 loi 1919) X
Cœur de parcs nationaux X
Réserves naturelles nationales X Sites Natura 2000 avec espèces/habitats prioritaires liés aux amphihalins
X
Sites inscrits / sites classés X Cours d’eau classés avec liste d’espèces comprenant des migrateurs amphihalins
X
Aire d’adhésion parcs nationaux X
Autres sites Natura 2000 X Cours d’eau classés sans liste d’espèces publiées ou sans amphihalins X
Arrêtés préfectoraux de biotope X
Réserves naturelles régionales X
Délimitations zones humides X Dispositions particulières des SAGE et SDAGE relatives aux cours d’eau (axe bleu)
X
Parcs naturels régionaux X
1 Cf document DREAL de bassin et SDAGE
������������ ������������������������������������������������� ����������������
� ���� �������������� � � � � �$
Or deux catégories de classement visées en 2007 seront caduques au 1er janvier 2014 :
• les cours d’eau réservés pris en application de la loi sur l’énergie de 1980 ;
• les « cours d’eau classés à migrateurs » pris en application de l’article L.432-6 du code de l’environnement.
2.2 - INCIDENCES DU CLASSEMENT SUR LES PROJETS D’AMENAGEMENT
La loi sur l’eau du 31 décembre 2006 a introduit deux nouveaux types de classement qui se substitueront à ces anciens classements en permettant d’en faire un toilettage, de les adapter aux objectifs de la DCE et d’étendre leur application à l’ensemble des ouvrages faisant obstacle à la continuité écologique.
La révision des classements des cours d’eau laisse aujourd’hui présager une certaine évolution des contraintes réglementaires : déclassement envisagé de 4700 km de cours d’eau actuellement réservés ne répondant pas aux nouveaux critères définis par la LEMA, classement de nouveaux cours d’eau identifiés à forts enjeux environnementaux dans le SDAGE. Il s’agit des cours d’eau à migrateurs, en très bon état et ceux jouant le rôle de réservoirs biologiques.
Sur un cours d’eau classé en liste 1° aucun nouvel ouvrage ne peut être autorisé ou concédé s’il fait obstacle à la continuité écologique.
L’ancien classement au titre de l’article 2 de la loi du 16 octobre 1919 sur l’énergie ne visait que les aménagements utilisant la puissance hydraulique en interdisant la création de nouveaux barrages, la surélévation d’ouvrages existants ainsi que l’exploitation de la puissance hydraulique sur les ouvrages existants créés à d’autres fins (prises d’eau agricoles ou AEP par exemple).
Le nouveau classement introduit par la LEMA concerne tous les ouvrages susceptibles de constituer un obstacle à la continuité écologique.
L’article R. 214-109 définit la notion d’obstacle à la continuité écologique. Il s’agit des ouvrages entrant dans l’un des cas suivants :
1°- il ne permet pas la libre circulation des espèces biologiques, notamment parce qu’il perturbe significativement leur accès aux zones indispensables à leur reproduction, leur croissance, leur alimentation ou leur abri ;
2°- il empêche le bon déroulement du transport naturel des sédiments ;
3°- il interrompt les connexions latérales avec les réservoirs biologiques ;
4°-il affecte substantiellement l’hydrologie des réservoirs biologiques.
La circulaire DCE n° 2008/25 du 6 février 2008 apporte deux précisions complémentaires à la définition de l’article R. 214-109 :
1°) les impacts sur la libre circulation des espèces biologiques ne doivent pas être uniquement appréhendés à l’échelle individuelle de l’ouvrage nouveau, mais également être resitués dans un contexte de bassin. En d’autres termes, dans une logique de délais de migration ou de cumul des impacts des ouvrages le long d’un axe, l’impact supplémentaire
������������ ������������������������������������������������� ����������������
� ���� �������������� � � � � ���
apporté, notamment en terme de retard à la migration et sa situation dans la chaîne d’obstacles doivent être également évalués. En pratique, les ouvrages entièrement nouveaux nécessitant un dispositif de franchissement ne pourront probablement pas démontrer l’absence d’obstacle à la continuité.
2°) La notion de bon déroulement du transport naturel des sédiments est relativement nouvelle au regard de celle de la libre circulation des espèces biologiques, pour les services instructeurs et les pétitionnaires. C’est pourquoi, il faudra apporter une attention particulière à ce que l’étude d’impact ou le document d’incidence du projet démontre la transparence sédimentaire de l’ouvrage en fournissant des éléments d’information détaillés sur les effets du projet sur le transport des sédiments, notamment les particules grossières et sableuses. En pratique, les ouvrages barrant intégralement le cours d’eau ne pourront probablement jamais satisfaire ce dernier critère.
Sur la base de ces définitions, plusieurs catégories d’ouvrages sont a priori concernées :
• Les projets d’aménagements hydroélectriques qui restent potentiellement les
plus nombreux ;
• les projets de réservoirs à vocation de soutien d’étiage ou d’irrigation préconisés par les PGE ou les SAGE (ces projets devront faire l’objet d’une inscription sur la liste des PIG s’ils déclassent l’état de la masse d’eau) ;
• les projets de retenues à vocation de stockage d’eau potable (selon les services de l’Agence de l’eau AG aucun projet n’est recensé à ce jour) ;
• les projets de seuils de prise d’eau pour l’alimentation de retenues de substitution destinées à l’irrigation ou de plans d’eau de loisirs, implantés en dehors des cours d’eau (aucun projet recensé). Ce type d’ouvrage peut cependant être adapté pour ne pas créer d’obstacle à la continuité écologique ;
• les plans d’eau de loisirs implantés dans le lit mineur des cours d’eau (aujourd’hui très critiqués dans tous les bassins, ils sont clairement déconseillés par le nouveau SDAGE AG) ;
• les barrages de navigation (pas de nouveaux projets connus) ;
• les ouvrages de protection latéraux envisagés au niveau de zones humides en connexion avec le lit mineur (ouvrages déconseillés par le plan national de préservation des ZH et le SDAGE AG).
A l'inverse, le classement n'interdit pas :
• l'amélioration des performances énergétiques d'un ouvrage hydroélectrique existant y compris par l'augmentation d'une longueur dérivée ou d'une hauteur de seuil ou du débit turbiné ;
• le turbinage du débit réservé ;
• l'équipement d'un seuil existant pour une valorisation énergétique ;
• l'installation d'une pompe ou d'une dérivation partielle dans un cours d'eau.
������������ ������������������������������������������������� ����������������
� ���� �������������� � � � � ���
Il faudra néanmoins respecter les objectifs généraux en tenant compte en particulier des conditions de circulation des espèces et de transparence sédimentaire qui devront être améliorées par rapport à la situation préexistante. Les projets techniques seront donc évalués avec une attention renforcée sur ces cours d'eau classés.
Les contraintes issues du classement en liste 1 peuvent être assimilées à celles appliquées à la catégorie 1 de l’analyse 2007. Elles permettent une valorisation des seuils existants mais interdisent la création de nouveaux obstacles à la continuité écologique. Ce classement n’étant pas arrêté à ce jour, l’ensemble des cours d’eau inscrits au SDAGE est pris en compte dans cette actualisation.
La hiérarchisation des mesures de protection en regard du potentiel hydroélectrique évoluera donc selon le tableau suivant :
Catégories de potentiel correspondant à un champ de BD Carthage
Réglementations
���� Potentiel non
mobilisable hors seuils existants
���� Potentiel sous réserve réglementaire
���� Potentiel mobilisable sous
conditions strictes
Cours d’eau classés au 1° de l’article L.214-17 du code de l’environnement X
Cœur de parcs nationaux X
Réserves naturelles nationales X Sites inscrits / sites classés X
Cours d’eau classés au 2° de l’article L.214-17 du code de l’environnement X
Aire d’adhésion parcs nationaux X
Sites Natura 2000 (hors migrateurs amphihalins) X
Arrêtés préfectoraux de biotope X
Réserves naturelles régionales X
Délimitations zones humides X Dispositions particulières des SAGE et SDAGE relatives aux cours d’eau (axe bleu)
X
Parcs naturels régionaux X
������������ ������������������������������������������������� ����������������
� ���� �������������� � � � � ���
2.3 - DEFINITION GEOGRAPHIQUE DES COURS D'EAUX ELIGIBLES AU 1° DE L’ART. L.214-17-I
Les listes de cours d’eau, visées au 1° de l’art. L.214-17-I, seront établies parmi les cours d’eau, portions de cours d’eau, ou canaux :
� qui sont en très bon état écologique ; � ou identifiés par les SDAGE comme jouant le rôle de réservoir biologique
nécessaire au maintien ou à l’atteinte du bon état écologique des cours d’eau d’un bassin versant ;
� ou nécessitant une protection complète des poissons migrateurs amphihalins.
L’inventaire des cours d’eau à migrateurs a été réalisé par le secrétariat technique de bassin (STB) en collaboration par les groupes de pilotage délocalisés des COGEPOMI (COmités de GEstion des POissons MIgrateurs) et les groupes anguilles de ces mêmes COGEPOMI (parallèlement à l’élaboration du plan national anguille).
Carte 3 : cours d’eau migrateurs amphihalins
������������ ������������������������������������������������� ����������������
� ���� �������������� � � � � ���
Les inventaires des cours d’eau en TBE et/ou jouant le rôle de réservoirs biologiques ont été confiés par le secrétariat Technique de bassin au bureau d’étude GEODIAG et ont fait l’objet d’une large concertation entre les DIRENs, les services départementaux de police de l’eau, les services départementaux de l’ONEMA, les techniciens des CATER, les animateurs des SAGE et des contrats de rivière, les biologistes des Fédérations de pêche, quelques scientifiques du CSRPN, quelques APN et sur la base des connaissances de terrain détenues par ces différents services ou experts (3 consultations sur deux ans).
Carte 4 : réservoirs biologiques
Carte 5 : cours d’eau en très bon état hydromorphologique
������������ ������������������������������������������������� ����������������
� ���� �������������� � � � � ���
En résumé, les 3 listes (les réservoirs biologiques, les cours d’eau en Très Bon Etat et les cours d’eau à migrateurs amphihalins) représentent globalement, en excluant les doubles comptes, 30,2% des 120 000 km de cours d’eau du bassin Adour Garonne recensés dans BD Carthage.
Le SDAGE a codifié 710 réservoirs biologiques, 996 très bon état (et le plus souvent aussi réservoir biologique) et 662 axes migrateurs (avec là aussi la possibilité d'être aussi en réservoirs biologiques). Ainsi, l'ensemble des cours d'eau ou tronçon de cours d’eau éligibles en Adour Garonne est de 2368 entités
Carte 6 : cours d’eau éligibles du SDAGE
������������ ������������������������������������������������� ����������������
� ���� �������������� � � � � ��
2.4 - SYNTHESE GEOGRAPHIQUE
L'analyse des cartes de répartition de ces différents tronçons éligibles au classement et issus du SDAGE, fait apparaître quelques éléments dominants.
Carte 7 : synthèse des cours d’eau éligibles
Les cours d'eau en très bon état sont essentiellement des petits cours d'eau de têtes de bassin versant en zone de montagne. Cette situation s'explique par la faiblesse ou l'absence des pressions anthropiques. La qualification en très bon état concerne essentiellement les caractéristiques hydromorphologiques c'est à dire l'absence de modification physique du milieu (dérivation, seuil, extraction, digue, etc.). Dans la très grande majorité des cas, ce très bon état hydromorphologique est associé à un très bon état physico chimique des eaux.
Dans un contexte montagnard, elle recouvre pour nombre d'entre eux des situations naturelles de faible diversité piscicole, les poissons étant largement dominés par l'espèce la plus adaptée, la truite fario.
Cependant, sur le plan de la bio-diversité, l'analyse est plus complexe car l'isolement relatif de certaines vallées peut être à l'origine d'une diversité encore mal décrite notamment par les indicateurs biologiques à valeur "universelle" type IBGN.
������������ ������������������������������������������������� ����������������
� ���� �������������� � � � � ��!
Dans les Pyrénées, c'est souvent le domaine du desman des Pyrénées (Galemys pyrenaicus) et de l'euprocte des Pyrénées (Euproctus asper) et dans le massif central notamment celui de la moule perlière (Margaritifera margaritifera). Ces espèces classées dans la liste rouge de l'UICN sont des éléments importants et emblématiques de la biodiversité des rivières d'Adour Garonne. Des oiseaux et de nombreuses plantes sont très largement inféodées à ces milieux très préservés.
Les réservoirs biologiques sont plus largement distribués sur le bassin avec une forte représentation dans le domaine du piémont voire en plaine. Ils peuvent recouvrir des milieux faiblement impactés par l'activité humaine. Sur le plan de la biodiversité et de la continuité écologique ils couvrent tout le spectre "écologique" du bassin Adour Garonne des plaines aux montagnes.
Les cours d'eau à migrateurs sont très logiquement orientés vers la façade atlantique ; leur faible représentation sur les cours amont des bassins ne recouvre pas une réalité uniquement naturelle mais plutôt une situation d'aménagement considérée comme largement irréversible.
Au delà de cette synthèse de bassin, il convient de se rappeler que l'échelle d'analyse de la valeur environnementale de cours d'eau reste largement affaire d'expertise. Il est quasiment impossible d'atteindre le niveau d'information que l'on peut espérer d'une étude d'impact d'un ouvrage. En revanche, la valeur relative des milieux qui a prévalu dans la définition des listes de cours d'eau éligibles, reste parfaitement pertinente eu égard à une procédure qui nécessite de travailler sur des continuums.
C'est pourquoi, dans de nombreux cas, les cours d'eau identifiés sont constitués soit d'un tronçon soit d'un chevelu de cours d'eau en connexion.
Les unités ainsi constituées ne recouvrent pas forcément l'intégralité d'une masse d'eau mais peuvent aussi intégrer des affluents non recensés en tant que masse d'eau. Cette géographie particulière traduit bien la grande diversité des situations de terrain.
2.5 - COMPARAISON AVEC LES ANCIENS COURS D’EAU RESERVES
18 328 km de cours d’eau sont actuellement réservés en Adour Garonne en particulier dans des secteurs à fort potentiels énergétiques naturels. Ce statut les a temporairement protégés d’un développement de l’usage hydroélectrique ce qui ne signifie pas qu’ils soient non exploités. Les aménagements préexistants au classement en cours d’eau réservés contribuent à près de 50% à la production hydroélectrique du bassin.
Sur cours d'eau
réservé En % du total
Production moyenne en TWH/an 7,3 48% Puissance installée GW 3,3 44%
������������ ������������������������������������������������� ����������������
� ���� �������������� � � � � ��"
Carte 8 : cours d’eau réservés
Si très logiquement beaucoup d’anciens cours d’eau réservés se retrouvent dans les entités du SDAGE éligibles au classement, les consultations ont aussi permis de proposer un toilettage des ex-classements au titre des cours d’eau réservés : proposition de déclassement d’environ 4 700 km de cours d’eau ne répondant pas aux nouveaux critères introduits par la LEMA.
Carte 9 : cours d’eau réservés non retenus par le SDAGE
������������ ������������������������������������������������� ����������������
� ���� �������������� � � � � ��#
Remarquons que le département de l’Aveyron voit se réduire de façon très significative le périmètre des secteurs soumis à contraintes environnementales, ce qui s’explique par un taux initial de rivières réservées très important.
Schématiquement on peut représenter l’évolution des mesures de protection comme suit :
Au delà de cette analyse quantitative en linéaire de cours d’eau qui présente une valeur environnementale particulière, il convient d’expertiser l’enjeu énergétique de ces évolutions. Le potentiel énergétique naturel maximal brut qui était soumis à mesure de protection environnementale forte (réservé et cœur de parc) passerait de 55% à 66%.
Réservoirs biologiques
(Cours d’eau accueillant des
espèces représentatives
du bon état susceptibles
d’essaimer dans les masses d’eau avec lesquelles
ils sont en communication) 10.7% du bassin
Cours d’eau en TBE (cours d’eau au fonctionnement très peu
ou pas perturbé). Une majorité joue aussi le rôle de réservoir
biologique. 7.6% du bassin
Cours d’eau à migrateurs amphihalins (dont cours
d’eau à anguilles)
11.6% du bassin
Cours d'eau réservés
15.3 %
������������ ������������������������������������������������� ����������������
� ���� �������������� � � � � ��$
Distribution du potentiel naturel brut théorique en GWh/an
Catégorie SDAGE GWh/an % du potentiel Adour Garonne
Dont cœur de Parc GWh/an
Hors cours d’eau
réservé 17 836 TBE 983 2% 62
45% Res bio 2 382 6% 11 Axes migr 3 693 9% - Res bio et axe migr 214 1% - TBE et axe migr 23 0% -
Productible potentiel sur cours d’eau non réservés éligibles au classement
6 821 17% 73
Sous total classement
Productible potentiel sur cours d’eau non réservés et non éligibles au classement
11 015 28% 2
Sous Total 17 836 45% 75 Cours d’eau
Réservé 21 827 TBE 579 1% 8
55% Res bio 3 215 8% 160 Axes migr 16 342 41% - Res bio et axe migr 585 1% - TBE et axe migr 38 0% -
Productible potentiel sur cours d’eau réservés éligibles au classement
19 513 49% 168 Sous total classement
Productible potentiel sur cours d’eau réservés non éligibles au classement
2 314 6% 5
Sous Total 21 827 55% 173 Potentiel total 39 663 100% 248
Ce potentiel est théorique. Sur un secteur donné, la mobilisation effective nécessite des conditions économiques ou foncières favorables pas toujours réunies. C'est pourquoi, l'analyse des projets élaborés par les professionnels de l'hydroélectricité constitue une information beaucoup plus réaliste du potentiel mobilisable à court et moyen terme. La carte des sous secteurs hydrographiques sur lesquels des projets ont été étudiés et recensés en 2010 (cf. enquête projet), montre que sur environ 36 000 km de cours d’eau proposés au classement, 85% des cours d'eau proposés ne présentent pas réellement d'enjeu pour le développement de l'hydroélectricité.
������������ ������������������������������������������������� ����������������
� ���� �������������� � � � � ���
Carte 10 : projets après enquête 2010
������������ ������������������������������������������������� ����������������
� ���� �������������� � � � � ���
3 - LES PROJETS
3.1 - PROJETS RECENSES EN 2007
Les projets recensés en 2007 correspondent aux projets EDF, SHEM, VNF, GPAE et quelques projets transmis par différentes voies qui couvrent probablement le plus gros potentiel en terme de puissance et de production. Soumis à des contraintes de confidentialité rigoureuse, cet inventaire ne permettait pas une analyse fine au cas par cas ou de discriminer totalement des projets en concurrence entre eux.
Néanmoins les ordres de grandeurs étaient les suivants, représentant un potentiel de croissance hors mesure de protection environnementale estimé à 43% en énergie et à 25% en puissance auquel se rajoutait environ 30% de puissance supplémentaire au travers de 5 projets de stations de transfert d’énergie par pompage (STEP).
CATEGORIE Nombre de projets
Puissance MW
Energie GWh/an
CAPACITE utile des réservoirs hm3
Eclusée 31 419 1 413 522 Lac 29 720 1 247 1 157 Fil de l'Eau >196 944 3 968 12 Total >256 2 084 6 629 1 691
En intégrant les mesures de protections environnementales, les résultats synthétiques montrent que sur 6,6 TWh/an de productible (2,1 GW) identifiés dans des projets, 2,1 TWh/an (0,93 GW) restaient mobilisables avec ou sans conditions de zonage.
4 500 GWh; 68%
757 GWh; 11%
646 GWh; 10%
725 GWh; 11%
Potentiel non mobilisable
Potentiel sous réserveréglementaire
Potentiel sous conditionsstrictes
Potentiel mobilisablenormalement
Projets et zonages de protection
Figure 1 : Répartition du potentiel des projets en productible, en fonction des différents types de réglementation étude 2007
������������ ������������������������������������������������� ����������������
� ���� �������������� � � � � ���
Carte 11 : Répartition géographique des projets (productible) base 2007
3.2 - L’ENQUETE PRODUCTEURS 2010
3.2.1 Les projets avant sélection
De nouveau en 2010, les principaux producteurs d'énergie hydroélectrique ont accepté de coopérer avec les services de l'Etat en transmettant sous de strictes conditions de confidentialité leur projet d'aménagement. L'enquête 2010, s'est concentrée sur les seuls cours d'eau éligibles au classement faisant apparaître 395 projets hors variantes.
Commission
géographique Nombre de Code
Aménagement Puissance en
MW Productible en
GWh/an Adour 76 222 662 Dordogne 93 468 1 378 Garonne 126 693 2 435 Littoral 2 0 1 Lot 35 133 398 Tarn 61 365 1 110 Total 393 1 881 5 984
* Se rajoute deux STEP ; une sur la commission Adour et une sur la commission Dordogne : Redenat.
������������ ������������������������������������������������� ����������������
� ���� �������������� � � � � ���
Cette enquête produit logiquement des valeurs de projets plus faibles que l'enquête de 2007 qui était plus systématique sur le plan géographique car couvrant tous les cours d'eau du bassin sans exclusion. Cependant, l’écart est assez faible surtout si l’on tient compte de certains filtres (par des variantes de projet) moins systématiquement appliqués en 2007 qu’en 2010 (-180 GWh/an).
Il s'avère que certains projets non identifiés en 2007, l'ont été en 2010 augmentant le potentiel de projet de près de 0,6 TWh.
Par ailleurs, l’enquête de 2010 a été beaucoup plus approfondie sur le plan de la localisation des projets et celui de leur contenu technique permettant un travail discriminant plus précis qu’en 2007. Cet engagement de la profession des producteurs doit être souligné.
3.2.2 Estimation du potentiel de projet sur cours d'eau non éligibles au classement
La comparaison de ces deux enquêtes a nécessité de nombreuses approximations, la seule information disponible en 2007 étant des cumuls de projets par sous secteurs hydrographiques. Une comparaison à cette échelle permet d'estimer en première approche que le potentiel des projets hors secteurs éligibles au classement classé s'établit à 209 MW et 938 GWh. Il n'a pas été possible de confirmer ou d'infirmer l'actualité de ces projets. Cette analyse échappe à la précision départementale.
Estimation du potentiel de projet sur cours d'eau non éligibles au classement Région
hydrographique Puissance en
MW Productible en
GWh/an Estimation du nombre
de projets La Charente 0,2 0,8 12 La Dordogne 6,1 15,4 22 La Garonne 191,4 879,02 94 L'Adour 10,9 42,7 19
208,7 937,9 147
Distribution départementale du potentiel de projet sur cours l'eau non éligibles
Départements Puissance en MW
Productible en GWh/an
Estimation du nombre de projets
ARIEGE 9 9.1 46.6 4 AVEYRON 12 53.9 243.9 26 CANTAL 15 0.3 1.1 2 CHARENTE 16 0.5 1.8 9 CHARENTE-MARITIME 17 0.0 0.0 1 CORREZE 19 2.8 4.9 3 DORDOGNE 24 1.9 5.6 15 HAUTE-GARONNE 31 57.9 295.2 4 GERS 32 2.0 8.9 16 GIRONDE 33 0.5 1.1 1 LANDES 40 0.9 3.2 4 LOT 46 8.1 47.2 3 LOT-ET-GARONNE 47 0.1 0.2 4 LOZERE 48 16.3 57.0 13
������������ ������������������������������������������������� ����������������
� ���� �������������� � � � � ���
Départements Puissance en MW
Productible en GWh/an
Estimation du nombre de projets
PUY-DE-DOME 63 0.7 2.6 1 PYRENEES-ATLANTIQUES 64 9.0 33.1 9 HAUTES-PYRENEES 65 0.3 2.1 2 TARN 81 43.6 180.0 20 TARN-ET-GARONNE 82 0.8 3.2 7 VIENNE 86 0.0 0.2 3 208.7 937.9 147
3.2.3 Redistribution en fonction du critère d’incidence du classement
Sur les 395 projets en secteurs éligibles, 146 correspondraient à des réaménagements de seuils existants ou à des augmentations de puissance. Ces derniers projets ne devraient pas en toute rigueur être affectés réglementairement par le classement au 1.
Nature du projet
Données Nouveau Seuil existant ou augmentation de
puissance Total
Nombre de projet 249 146 395 Puissance en MW 2960,7 79,7 3040,5 Productible en GWh/an 5686,4 298,1 5984,5
Cette base de 146 projets représente donc un potentiel minimum de 80 MW de puissance et de 0,298 TWh confirmés en 2010 (115 projets ne sont pas renseignés en puissance ou production escomptée).
La redistribution géographique et par type d’enjeu environnemental est précisée ci après. Un projet peut avoir plusieurs prises d’eau sur des entités SDAGE différentes. Si l’une des prises d’eau est sur un axe classé migrateur, le projet est affecté à ce classement, si l’une des prises d’eau est en Très Bon Etat et les autres en Réservoirs biologiques, alors le projet est affecté au classement en Très Bon Etat. Ces affectations permettent d’éviter les doubles comptes dans les calculs entre les différents classements.
������������ ������������������������������������������������� ����������������
� ���� �������������� � � � � ��
Potentiel renseigné des projets 2010 sur seuils existants ou par augmentation de puissance
Axe migrateurs Rés bio TBE Total
Dept Puissance en MW
Productible en
GWh/an
Puissance en MW
Productible en
GWh/an
Puissance en MW
Productible en
GWh/an
Puissance en MW
Productible en
GWh/an 9 9 39 1 5 10 44 11 - - - - 12 - - 0 2 0 2 15 45 177 - - 45 177 19 3 11 - - 3 11 24 - - - - 31 2 8 2 2 - - 4 10 34 - - - - 40 - - - - 46 2 8 2 8 48 - - - - 63 1 4 1 4 64 8 7 3 18 11 25 65 2 10 2 6 4 16 81 - - - - - - 87 1 2 1 2
Total 2 8 72 260 6 31 80 298
Nombre de projets sur
seuils existants ou
augmentation de puissance
Nombre de ces projets non
renseignés en puissance ou
production
9 31 22 11 1 1 12 18 17 15 19 12 19 25 21 24 4 4 31 6 4 34 2 2 40 1 1 46 4 3 48 8 8 63 2 1 64 8 6 65 10 7 81 6 6 87 1 0
Total 146 115
Nous constatons que l’essentiel du potentiel s’exprimerait sur des réservoirs biologiques. Pour les cours d’eau en très bon état il s’agit probablement d’ouvrages situés en limite géographique de ces classements.
������������ ������������������������������������������������� ����������������
� ���� �������������� � � � � ��!
A cet ensemble, il convient de rajouter les projets de suréquipement prévus par la mise en concurrence des chaînes Dordogne et Lot Truyère (+100 MW à Bort et +100 MW à Brommat soit + 200 MW).
3.2.4 Projets sur cours d’eau éligibles au classement : Première analyse sélective par les producteurs
249 projets viables économiquement, seraient concernés par le classement et représentent un potentiel de 2,961 GW et 5,7 TWh. Les axes migrateurs représentent près de 50% du potentiel de production
Avant tri nb de projets
renseignés Puissance en MW Productible GWh/an
Axe migr 68 603 2 799 TBE 84 558 1 044
Res bio 97 1 800 1 843 Total 249 2 961 5 686
Dont STEP 2 1 160
Total producteurs sans STEP 247 1 801 5 686
Projets sur cours d’eau éligibles au classement avant tri producteurs
Axe migr Rés bio TBE Total Dept
MW GWh/an MW GWh/an MW GWh/an MW GWh/an
Nombre de
projets
9 69 344 77 284 280 304 427 932 49 11 8 26 8 26 1 12 86 250 72 277 1 4 159 531 25 15 100 320 37 93 137 413 14 19 82 256 1 242 342 1 324 598 28 24 4 11 4 11 1 30 1 3 30 72 31 75 2 31 100 617 - - 18 81 118 698 23 33 22 136 22 136 2 34 4 12 4 12 1 46 2 10 12 31 14 41 2 47 92 537 92 537 5 48 64 162 82 96 146 258 9 63 5 16 46 121 51 137 4 64 27 100 18 80 28 123 73 303 37 65 1 6 178 242 28 123 207 371 32 81 61 220 24 63 85 283 10 82 60,9 323 60,9 323 4
Total 602,78 2799,5 1799,7 1843 558,24 1043,9 2960,8 5686,4 249
������������ ������������������������������������������������� ����������������
� ���� �������������� � � � � ��"
Cependant une sélection effectuée par les producteurs a permis d’expertiser a priori la pertinence des projets proposés sur le plan environnemental et de l'acceptabilité sociale. Ainsi, avec l'appui du bureau d'étude, de nombreux projets ont été considérés comme hors d'actualité. Il s’agit notamment de la grande majorité des projets situés sur des cours d’eau en très bon état ou sur le cours aval des grands axes à migrateurs.
Sur ces projets une analyse au cas par cas a permis de limiter (sans le supprimer totalement) le risque de double compte.
Au final, la sélection effectuée par les producteurs eux mêmes au vu des contraintes environnementales a abouti à une diminution par deux des productions escomptées des projets considérés comme "réalistes" sur le plan économique et environnemental. La sélection s’établi globalement comme suit :
Après tri producteurs
nb de projets
Puissance en MW
Productible GWh/an
Répartition du
Productible en%
Dont Puissances sur cours
d’eau réservés en MW
Dont productible sur cours
d’eau réservés en
GWh/an Axe migr 36 210 766 27% 99 362 TBE 47 184 467 16% 39 157 Res bio 77 1 735 1 626 57% 391 899
Total producteurs 160 2 129 2 859 100% 529 1 417
Dont STEP 2 1 160 60
Total producteurs sans STEP 158 969 2 859 469 1 417
Notons que l’essentiel des projets maintenus par les producteurs se concentrent sur les réservoirs biologiques. Par ailleurs, la moitié de ce productible de projet est issu de cours d’eau aujourd’hui réservé.
Dans ce total de projets, les deux stations de transfert d’énergie par pompage (STEP) pèsent d'un poids remarquable. Elles sont caractérisées par un bilan énergétique négatif mais capable de produire une puissance électrique considérable en très peu de temps. Ce sont des installations hydroélectriques qui pompent aux heures creuses de l'eau dans un bassin inférieur afin de remplir une retenue en amont (lac d'altitude). L'eau est ensuite turbinée par le même aménagement réversible aux heures pleines.
La STEP de Redenat sur le ruisseau de la Cascade (affluent de la Dordogne listé en réservoir biologique) est proposée par le SDAGE comme Projet d'Intérêt Général (PIG). L’inscription d’un projet en PIG permet sous réserve d’une argumentation dûment justifiée de déroger au principe DCE de non dégradation de l’état de la masse d’eau. Cependant la réalisation d’un projet faisant obstacle à la continuité écologique ne pourra être envisagée que si le cours d’eau impacté n’est pas ou plus (procédure de révision du classement) classé en liste 1°.
������������ ������������������������������������������������� ����������������
� ���� �������������� � � � � ��#
La répartition départementale de ces projets est globalement celle présentée ci-dessous sachant que quelques projets ont une emprise sur au moins deux départements.
Projets sur cours d’eau éligibles au classement après tris producteurs
* dont 1 100 MW pour la STEP de Redenat proposée comme PIG.
Axe migr Rés bio TBE Total
Déprt MW GWh/an MW GWh/an MW GWh/an MW GWh/an
Nombre de
projets
9 45,4 221,5 67,1 245,5 103,7 150,1 216.2 617,1 31
12 86,2 249,9 72,3 277,4 1,0 4,0 159.5 531,3 24
15 64,3 207,4 10,5 19,0 74.8 226,4 9
19 7,0 16,0 1 205,6* 233,0 1 212.6* 249,0 19
24 4,0 11,0 4.0 11,0 1
30 0,6 2,7 0.6 2,7 1
31 5,0 28,1 17,7 81,2 22.7 109,3 12
34 3,5 12,0 3.5 12,0 1
46 2,0 10,0 11,5 31,2 13.5 41,2 2
48 64,0 162,0 64.0 162,0 5
63 42,6 108,6 7,9 28,0 50.5 136,6 4
64 5,7 24,5 18,2 80,0 17,9 73,3 41.9 177,8 19
65 1,1 6,0 157,6 191,8 25,3 111,5 184.0 309,3 23
81 58,0 209,9 23,6 63,0 81.6 272,9 9
Total 210,4 766,0 1 734,9* 1 625,5 184,0 467,1 2 129.3* 2 858,6 160
������������ ������������������������������������������������� ����������������
� ���� �������������� � � � � ��$
4 - SYNTHESE SUR LES PROJETS HYDROELECTRIQUES ET L’INCIDENCE DES CLASSEMENTS DE PROTECTION
Un premier bilan issu de l'enquête montre que les projets des producteurs se distribuent donc en plusieurs catégories :
• Ceux qui pourront se réaliser indépendamment du devenir des projets de classement. Le potentiel ainsi estimé est conséquent notamment sur le plan de la puissance en raison du seul projet de Redenat pour les deux tiers ;
Puissance en Mw
Productible en Gwh/an
Nombre de projets
Valorisation seuils existants > 80 > 298 146
Projets hors domaine éligible au classement (écart 2007 à 2010)
> 209 > 938 > 147
inventaire probablement moins
systématique en 2007
Suréquipement de concession 200 2
Projet STEP classé en PIG (SDAGE) 1 100 1
1 589 1 236 296
• Ceux qui seraient impactés par le projet de classement soit :
Projets
directement concernés par le
classement
nb de projets Puissance en MW Productible GWh/an
Axe migr 36 210 766 TBE 47 184 467
Res bio 76 635 1 626 Total producteurs 159 1 029 2 859
Dont STEP hors PIG 1 60
L’actualisation des données du potentiel hydroélectrique et notamment la prise en compte des propositions de classement au titre du 1° de l’art. L.214-17-I, permet une réévaluation des enjeux énergétiques de l’hydroélectricité sur le bassin Adour Garonne. Les tableaux suivants présentent une distribution de ces enjeux répartis par départements et pour la part de leur territoire inscrit dans le bassin Adour Garonne.
������������ ������������������������������������������������� ����������������
� ���� �������������� � � � � ���
Puissance en MW
Départements
Potentiel naturel
Usines existantes
Estimation du potentiel de projet sur
cours d'eau non éligibles
au classement
Potentiel des projets 2010 sur seuils existants
ou par augmentation de
puissance
Projets de nouveaux
ouvrages sur cours d’eau éligibles au classement
9 467.3 884.9 9.1 10.0 216.2 11 6.8 12 631.7 2 525.3 53.9 - 159.5 15 349.9 429.6 0.3 45.0 74.8 16 41.8 2.2 0.5 17 8.7 - 19 416.0 1 360.3 2.8 3.0 1 212.6* 23 0.1 24 257.0 64.5 1.9 4.0 30 12.4 0.8 0.6 31 509.5 369.0 57.9 4.0 22.7 32 52.1 4.5 2.0 33 78.1 2.9 0.5 34 5.7 97.8 3.5 40 85.0 1.7 0.9 46 288.1 189.6 8.1 2.0 13.5 47 229.2 72.2 0.1 48 174.5 31.1 16.3 64.0 63 33.5 1.2 0.7 1.0 50.5 64 707.7 406.6 9.0 11.0 41.9 65 506.3 801.3 0.3 4.0 184.0 79 1.0 81 268.7 285.2 43.6 81.6 82 205.6 111.7 0.8 86 1.7 - 87 1.0
Total 5 338.5 7 642.4 208.7 81.0 2 129.3
* dont 1 100 MW pour la STEP de Redenat
������������ ������������������������������������������������� ����������������
� ���� �������������� � � � � ���
Productible en GWh/an
Départements
Potentiel naturel brut
Potentiel naturel au fil
de l'eau
Usines existantes
Estimation du potentiel de
projet sur cours d'eau non
éligibles au classement
Potentiel des projets 2010 sur seuils existants
ou par augmentation de puissance
Projets de nouveaux
ouvrages sur cours d’eau éligibles au classement
9 3 411.4 1 635.6 1 737.5 46.6 44.0 617.1 11 49.8 23.9 1.3 12 4 611.3 2 210.9 3 748.1 243.9 2.0 531.3 15 2 554.2 1 224.6 748.7 1.1 177.0 226.4 16 305.5 146.5 10.0 1.8 17 63.6 30.5 - 19 3 036.7 1 455.9 2 196.3 4.9 11.0 249.0 23 0.9 0.4 3.9 24 1 876.0 899.4 216.8 5.6 11.0 30 90.3 43.3 2.4 2.7 31 3 719.1 1 783.1 1 055.8 295.2 10.0 109.3 32 380.3 182.3 7.0 8.9 33 570.2 273.4 8.9 1.1 34 41.4 19.9 144.4 12.0 40 620.7 297.6 12.2 3.2 46 2 103.4 1 008.5 507.6 47.2 8.0 41.2 47 1 673.1 802.2 198.2 0.2 48 1 274.2 610.9 72.3 57.0 162.0 63 244.3 117.1 2.7 2.6 4.0 136.6 64 5 166.3 2 477.0 1 362.9 33.1 25.0 177.8 65 3 695.8 1 772.0 2 017.4 2.1 16.0 309.3 79 7.4 3.6 - 81 1 961.7 940.5 824.2 180.0 272.9 82 1 500.8 719.6 371.2 3.2 86 12.7 6.1 0.2 87 - - 2.0
Total 38 971.2 18 684.8 15 249.8 937.9 299.0 2 858.6
