Download - Dominique Meurs (Ermes-Paris2) Sophie Ponthieux (Insee - Division conditions de vie des ménages)
Les facteurs de l'écart des salaires entre hommes et femmes
ont-ils changé depuis 1990 ?
Séminaire Genre, lundi 4 décembre MSE
Dominique Meurs (Ermes-Paris2)
Sophie Ponthieux (Insee - Division conditions de vie des ménages)
Une remarquable stabilité de l’écart des
salaires entre les hommes et les femmes
• Source : Insee, enquêtes emploi 1990-2002.• Champ : salariés, hors apprentis et stagiaires, travaillant au moins 10 heures par
semaine.
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
mensuel horaire apparent
Une remarquable stabilité des distributions
0.5
11.5
5 6 7 8 9lwm
hommes 1990 femmes 1990
1990
0.5
11.5
5 6 7 8 9lwm
hommes 2002 femmes 2002
2002
hommes
femmes
Les dispersions salariales: stables
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
d5/d1 d9/d5 d9/d1
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
d5/d1 d9/d5 d9/d1
Hommes Femmes
Déciles hommes/déciles femmes
1,00
1,10
1,20
1,30
1,40
1,50
1,60
1,70
1,80
1,90
2,00
d1H/d1F d5H/d5F d9H/d9F
Pas de progression notable de la position des salaires des femmes
Percentile moyen des femmes dans la distribution masculine
30,0
32,0
34,0
36,0
38,0
40,0
42,0
44,0
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Horaires MensuelsSalaires horaires
Salaires mensuels
Percentile moyen des femmesdans la distribution des salaires des hommes
Comment expliquer cette stabilité?
• Inertie totale des déterminants des salaires ?
• Des changements de la structure des salaires qui «neutraliseraient » le rapprochement des caractéristiques productives des femmes et des hommes ?
cf “Swimming upstream”, Blau & Kahn, 1997
• Des changements des caractéristiques productives qui se compenseraient ?
écart des salaires serait le même, mais d’une composition différente
“Usual suspects”• Education (+)
• Mais “écoulement” des générations (…)
• Ralentissement des recrutements dans le public (-)
• Temps partiel (-)
• Développement des emplois non qualifiés (-)• Mais SMIC (+)
• Effet de l’APE (1994) (+?)
• Effet des 35 heures (2000) (+?)
Décalage croissant des niveaux d’éducation
Hommes Femmes
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
1990 1990 2002 2002
Ensemble Salariés Ensemble Salariés
Au plus Cep Au moins bac
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
1990 1990 2002 2002
Ensemble Salariées Ensemble Salariées
Au plus Cep Au moins bac
Pas de recul de la ségrégation dans les emplois, les fonctions et les secteurs…
N
iii mfS
12
1
(*) Indice de Duncan0,2
0,25
0,3
0,35
0,4
0,45
0,5
0,55
1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002
CS FONCT SECT
Indice de ségrégation (*)
Part des inactives parmi les femmes de moins de 45 ans
0
5
10
15
20
25
30
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
mères de 2 enfants dont 1 < 3ans ensemble des femmes < de 45 ans
Différence dans les temps travaillés
30
32
34
36
38
40
42
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
heur
es p
ar s
emain
e
Hommes Femmes0
5
10
15
20
25
30
35
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Hommes
Femmes
%
Nb moyen d’heures de travail hebdo Part du temps partiel (% emplois salariés)
La traduction des différences en écarts des salaires
• Equations de gains à la Mincer
= +u
• Décomposition Oaxaca ou Blinder (1973)
• Décomposition Oaxaca-Ransom (1994)
W X ̂
)ˆˆ(')(ˆ fmffmmfm XXXWW
)ˆˆ(')ˆˆ(')(ˆ fnormfnormmmfmnormfm XXXXWW
Prise en compte du biais de sélection
• Trois sources possibles de biais dans les équations de gains (cf. Neumark, Korenman, 1994)– Biais d’hétérogénéité– Biais d’endogénéité– Biais de sélection
• Ici, correction pour le biais de sélection dans l’emploi, car on suspecte qu’il a pu varier sur la période en raison des chocs institutionnels (APE, mais aussi allègements des charges).
• Procédure en deux étapes (Heckman, 1979)
)ˆˆ(')ˆˆ(')(ˆ fnormfnormmmfmnormfm XXXXWW )ˆˆ()ˆˆ( ffmm rmirmi +
Variables utiliséesVariables des équations de salaire
Variable dépendante : Log du salaire mensuel en euros 2002
Variables explicatives : Niveau d’éducation (diplôme le plus élevé - 5 indicatrices) Capital humain Expérience (expérience potentielle et son carré) Ancienneté (ancienneté dans l’entreprise - en années - et son carré) Nombre d’heures par semaine (log de l’horaire hebdomadaire habituel) Type d’horaire (temps complet, temps partiel long, moyen, court) Type de poste (non qualifié (*), autre) Type de contrat (durée déterminée, autre) Caractéristiques des emplois Secteur de l’emploi (public, privé) Catégorie professionnelle (4 niveaux) Fonction (10 niveaux) Secteur d’activité (7 niveaux) Particularités du poste (travail samedi, dimanche, nuit) Autres contrôles Nationalité autre que française
Résidence en région parisienne
Sélection Inverse du ratio de Mills
Composition de l’écart des salaires moyens selon la spécification de l’équation de gains
Restreinte Etendue Part « non expliquée »
68,0% 23,5%
Part « expliquée »
32,0% 76,5%
Décomposition avec correction du biais de sélection
-5
0
5
10
15
20
25
30
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
sélectivité rendements caractéristiques
Part « expliquée » dans le total
part "expliquée" /gap
0,5
0,6
0,7
0,8
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Parts de l’écart par composantes expliquées
-4.0
-2.0
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
12.0
14.0
16.0
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
différences de capital humain nombre d'heures
temps partiel catégories d'emplois
secteur d'activité différences de durées de travail
dif férences de structure des emplois35 h
eure
s
Réfo
rme d
e l'
AP
E
Allè
gem
ents
des
charg
es s
ur
les
bas s
ala
ires
Loi R
obie
n
Décomposition Juhn Murphy Pierce (1991, 1993)
Variation de l’écart salarial entre deux périodes est décomposée en trois éléments :
• effet quantité dans la variation des caractéristiques observables,
• effet prix dans la variation des caractéristiques observables,
• la variation des caractéristiques non observables,
112ˆ)( XX
)ˆ( 122 X
112 )( )( 122
+
+
Décomposition de la variation de l’écart 1990-2002
-3,0-2,5-2,0-1,5-1,0-0,50,0
0,51,01,52,02,53,0
variation de l'écart
Caractéristiques : effet quantité effet prix
Sélectivité Résidu
ns ns
Décomposition de la variation de l’écart par sous-périodes
-3,0-2,5
-2,0-1,5
-1,0-0,50,0
0,51,0
1,52,0
2,53,0
ns
1990-1994 1994-2002
Conclusions
• Constat majeur : – faible variation des niveaux, de l’écart comme de ses
composantes – peu de variation des dispersions des rémunérations
et de la position des femmes dans la distribution
• Comment resserrer les écarts de rémunération?
Facteurs dominants :
Temps de travail, Ségrégation des emplois.