认知期末复习提纲 - bbs.pku.edu.cn®¤知期末复习... · 复习提纲认知心理学...

复习提纲认知心理学

认知期末复习提纲

绪论

1. 信息加工途径，心理过程与计算机操作类比。

a) 信息加工模型与神经科学模型

2. 平行分布加工途径 PDP：大脑多个区域，神经元联结，平行加工

知觉

1. 视觉模式识别 Visual Pattern Recognition

a) 模板匹配体模型 Template‐Matching Models

当我们看到字母 Z 时，我们能立刻认出它来。按照模板匹配理论，我们实际上是把

一个刺激同一套模板，即我们存储在记忆中的一些特定的模式相比较。在把刺激同

许多不同的模板相比较之后，我们注意到匹配得最好的模板，这种理论强调，刺激

必须与模板精确地匹配。模板匹配理论的一个非常明显的不足是，它缺乏灵活性。

b) 原型模型 Prototype Models

同模板匹配理论相比，原型模型则要灵活得多。按照原型模型，我们记忆中存

储着抽象的、理想化的模式或原型。当我们看到一个刺激时，我们把它同一个原型

进行比较。与模板匹配理论所要求的精确匹配不同，按照原型模型，刺激与原型之

间的匹配不需要十分精确。(prototype:对于刺激最典型的特征抽象的、理想化的原

型，通过特征来进行模式识别。)

c) 区别性特征模型 pattern recognition through feature analysis

我们对刺激的辨别是在少量特征的基础上进行的。这些将一个刺激同另一个刺

激区别开来的特征叫做区别性特征。在解释人们如何识别字母时，该模型认为在人

的记忆中存储着每个字母的特征成分。例如，字母 G 包含一条曲线和一条位于中

间水平线这样两个特征。当我们看到一个字母时，我们把该字母的特征同我们存储

在记忆中的区别性特征相比较，而不是把字母的整体模式同一个模板或一个原型相

匹配。区别性特征模型假定，字母的区别性特征是不变的，不管一个字母是手写体、


印刷体还是打字体。

相比模板理论，由于特征相对简单，解决模板匹配中关于系统校正差错的难题；

可能区分模式中最重要的特征；减少需要的模板。

i. 混战场模型

实验证明：

（1）Navon, D. (1977). Forest before trees: The precedence of global features in visual

perception. Cognitive Psychology, 9, 353‐383

整体优先效应：（完成任务）Navon 要求被试或者在整体水平上，或者在局部水平上，

对刺激进行识别。结果发现，当局部字母很小并且靠得很近时，同局部水平上的识别（即

报告小字母）相比，被试在整体水平上的识别（即报告大字母），速度更快。此外，当

要求被试在整体水平上识别刺激时，局部特征与整体特征是否匹配，并不影响被试的反

应时。然而，当要求被试在局部水平上对刺激进行识别时，如果整体特征同局部特征一

致，那么，被试的反应要快。上述结果表明，当要求识别整体时，局部特征的性质，即

局部特征是否与整体特征相匹配，并不影响整体的知觉。然而，当要求识别局部时，整

体特征的性质，即整体特征是否与局部特征相匹配，影响局部的知觉。这些结果提示知

觉过程中存在整体优先。因此，上述结果模式称整体优先效应。

（2）Gibson, J. J. (1969). The Senses Considered as Perceptual Systems. Boston: Houghton‐

Mifflin.


区别性特征模型得到了一些实验证据的支持。Gibson 的研究证明，当一些字母共用

很多关键特征时，人们判断这些字母是否相同要花更长的时间。共用许多关键特征，被

试判断这两个字母是否相同，其潜伏期要长。对类似这样的字母对，判断得相对要快。

判断的速度快慢依赖于共用的区别性特征的数目。区别性特征模型的优势在于，它不仅

与心理学实验数据一致，也得到了一些生物学研究证据的支持。某一个神经元可能对一

个垂直的光栅有强烈的反应，而距离非常近的另一个神经元，则可能对偏离垂直方向 10°

的光栅有最强的反应。一小块视皮层可能包含了各种各样的神经元，其中一些对垂直的

线条作出特别的响应，另一些对水平的线条作出特别的响应，还有一些则对特异性的斜

线作出特别的响应。视觉系统似乎包含了一些专门的特征觉察器，它们帮助我们对字母

和简单模式的某些特征作出识别。

有关视知觉的最近的一些工作，确定了大脑皮层中加工相同刺激不同方面的分离的神经

通路，即 what 和 where通路。What 通路从枕叶中的初级视皮层向颞叶下行，主要负责

加工视觉刺激的颜色、形状和特性（即刺激的身份或刺激是什么）。Where 通路则从枕

叶向顶叶上行，主要负责位置和运动信息的加工。

EXP：G C O; Hubel, Wiesel; PR, GM;

d) 计算途径 computational approach to perception

i. 成分识别理论 RBC

we quickly recognize objects by observing the edges of objects and then

decomposing them into geons.

既包含原型途径的一些成分，也包含区别性特征途径的一些成分。然而，它所强

调的东西不同于后面这两种途径。计算途径的主要目的在于发展出一些基于计算机的

理论。利用这些理论，计算机能够完成一些人类所能够完成的任务，如快速的精确的

三维客体识别。通常，人们把使用计算机来模拟人类知觉过程叫做机器视觉。


在成分识别的理论中，考察了三维形状的分类，这种成分识别理论的基本假设

是，一个特定观察角度的物体，可以用一些简单三维形状的排列来表征。将这些简单

的三维形状称作几何离子。象字母一样，几何离子能够结合成一些有意义的东西。

然而，研究者的研究结果，则无法用成分识别模型来解释。他们要求观察者识别

一些成为碎片的物体图片。碎片有两种，一种是“自然的”碎片，即与几何离子一致的

碎片，另一种是“非自然的”碎片。结果发现，观察者在两种条件下对图片的识别同样

地快和精确。这些结果表明，人们首先编码整体形态，然后才对部分进行分析。这显

然同成分识别模型的观点相反。

2. 自上而下，自下而上加工（Bottom‐up/top‐down processing ）

EXP： priming

我们所讨论的模式识别所强调的是自下而上加工，也叫数据驱动(data‐driven)或刺激驱

动加工(stimuli‐driven)，它强调了刺激本身在模式识别中的重要性。与刺激有关的信息

来自感受器，这些信息触发了模式识别过程。简单的基础水平特征的结合，使我们能

够识别更复杂的、整体的模式。然而，事实上，知识和期望能够帮助我们识别客体。

这样，除了自下而上加工之外，模式识别还涉及到另外一个重要过程，即自上而下加

工或概念驱动加工。这种加工强调概念和高水平过程对模式识别的影响。

词优效应：是指同出现在非词（即一串无关的字母，如orwk）中相比，当一个字母

（如k）出现在非词（如work）中时，我们对它的识别更快、更准确。


可能/不可能图形：Schacter和他的同事（1991）证明，与物体有关的过去经验，的

确能够帮助人们识别物体。这些研究者向被试呈现三维物体的图画。其中一些物体称

作可能图形，从结构上看，这些图形在现实世界中可以存在。而另一些物体称作不可

能图形，它们包含结构上的违反，在三维空间中不可能存在。实验并不要求被试记住

这些图形。相反，只是要求被试判断图形主要是面向右侧还是主要面向左侧。后来，

研究者将这些图形和他们先前没有看过的新图形，一起呈现给被试，并要求被试判断

每个图形是否真地存在于三维空间，或者是否是一个不可能的图形。结果显示，对于

可能图形来说，同先前没有出现过的新图形相比，被试对先前出现过的图形，判断得

更快。然而，对于不可能图形来说，新图形和旧图形判断的潜伏期没有差异。所进行

的上述研究提示，我们能够存储可能图形的结构，因此，过去经验促进了相对快的、

自上而下的过程。然而，由于我们的知觉系统不能对不可能图形作出一致的解释，所

以，我们不能存储不可能图形的结构。这样，在识别不可能图形时，看不到自上而下

的过去经验的作用。

3. 几种错觉：

illusory luminance;

the Ponzo illusion;

Muller‐Lyer illusion ;

relative size illusion;

Fraser illusion;

tilt illusion; repulsion effect in tilt illusion: angle; stimuli duration; contrast

4. 多稳态视觉现象

EXP：猴子，两可图形，摇杆、神经元记录，与知觉相关的神经元在高级结构中占得比

例更大

5. 格式塔 gestalt

EXP：三角和线的组合图

EXP：临近性与regularity组织

EXP：


6. 面孔知觉

EXP：恒河猴撒切尔化习惯化范式对正向的撒切尔化刺激显著去习惯化

EXP：早期视觉经验与面孔知觉

(构型VS特征)

Inversion effect：倒置效应：将照片旋转180°不能识别人物是谁；倒

置会破坏面孔识别。

Thatcher Illusion，亦称撒切尔效应。

恒河猴实验：


control

2*2（正反）对正立configural set的知觉显著低于control 其他没有显著差别

EXP：ERP, 3(upright, ninety, inverted)*2(撒切尔化)

inverted部分电极有差别。

EXP：eye first ERP checkerboard任务

正立面孔随年龄变化最小

EXP：两个病人对eyeglasses& faces识别双分离

EXP：面孔和房子*部分和整体

EXP：顶上沟，averted gaze; 杏仁核，恐惧面孔

EXP：面孔失认病人，2（面孔、鞋子）*2（正立，倒立）*2（同时、序列）面孔和鞋

子的pattern一致，认为没有special mechanism加工面孔。

面孔失认实验：实验时，研究者向LH呈现三张同一类型的图片（面孔、鞋子，可

正反放置），在三张图片中有一张目标图片，他总是正面的。另外两张为探测图

片，其中一张为正确图片，一张为干扰图片，两张均为3/4侧面观。目标图片和探

测图片或者同时呈现，或相继呈现。另外，目标图片呈现在上方，而两个探测图

片并排呈现在下方。研究者要求LH完成匹配任务，即通过言语反应指出，位于下

边的两张探测图片中，那一张与上面的图片相同。结果发现，同正常方位的刺激

相比，LH对倒置的刺激识别的更好，无论目标图片和探测图片是同时还是相继呈

现，无论刺激的图片内容是什么（面孔、鞋子），当正常方位时，LH的识别成绩

都是机遇水平。实验说明：LH能可靠地匹配倒置刺激，但不能匹配正常方位刺激

的事实，基于部分的加工通路是完整的，但是，当面对正常方位的刺激时，基于

整体的加工通路会对基于部分的加工通路造成干扰。倒置的刺激不存在这种干


扰，所以识别的好。当刺激为正常方位时，LH对整体刺激语境特别敏感，而且，

LH不能克服整个结构所产生的影响。该实验说明：两种刺激上所观察到的同样的

模式，消弱了有关面孔加工模块性的结论。

自我面孔辨认

EXP： Wada Test 麻醉左脑，认为是自己。

EXP：Morph左右手自己和名人morph或者熟人和名人morph

注意

1. 一些概念：

注意（Attention）：注意不是一个单一的概念，而是多种心理现象共用的一个名

称，注意这个词在不同的场合有不同的含义。与注意相关的现象：选择性注意、

注意转移、分心信息抑制和集中注意。

控制加工与自动加工(controlled and automatic processes ). 与注意有关的两

种加工层次，即自动加工和控制加工。自动加工主要用在容易的、涉及高度熟悉

项目的任务中；控制加工主要用在困难的或涉及不熟悉项目的任务中。自动加工

是平行的，换句话说，人可以同时处理两个或更多个项目。相比之下，控制加工

是系列的，一次只能处理一个项目。在选择性注意任务中，当任务容易时，人倾

向于使用自动加工。当任务包含不熟悉项目因而比较困难时，人将使用控制加

工。

注意发展的三阶段：

20世纪50、60年代：人类作业&把人看成单一通道加工器

20世纪70、80年代:注意研究开始带有认知的色彩&内部表征、自动和控制过

程、集中和分散注意的策略


20世纪80年代中期：“认知神经科学”&心理学家开始重视生物学、

神经心理学病人和计算

心理不应期：Welford（1952）通过实验证明，当相继快速呈现两个信号，而

且被试必须对两个信号都作快速反应时，被试对第二个刺激的反应时间，依

赖于从第一个刺激开始呈现到第二个刺激开始呈现之间的时间差，即刺激呈

现差异，简称SOA.同长SOA相比，当SOA非常短时，被试对第二个刺激的反应

要慢。Welford将这种短SOA条件下，被试对第二个刺激反应的延迟，称作心

理不应期（简称PRP）

2. 注意选择的三个经典理论

a) 过滤器理论（Filter Theory p14）:早期选择模型。

EXP：双耳分听，sensory (m/f; voice) & higher level(language)

双耳分听：Broadbent, 1958

早期的关于注意的实验，所采用的流行的实验范式是双耳分听。在这种范式

中，主试通过耳机，向被试的两耳同时呈现听觉刺激。通常，到达两耳的是

不同的刺激。然后，要求被试完成一些任务。在分散注意实验中，研究者要

求被试同时注意两个信息。然后，在选择性注意实验中，指导语告诉被试注

意呈现给一只耳朵的信息，忽视同时呈现给另一只耳朵的其他信息。在实验

条件下，研究者可以向人的同一只耳朵呈现两个听觉刺激。这两个刺激可以

以不同的声音出现，也可以相同的声音出现。因为两个听觉刺激到达的是同

一只耳朵，因此刺激的空间位置相同。此外研究者也可以向人的两只耳朵呈

现上述刺激。一些研究显示，声音之间物理的声学差异和位置的物理分离，

均有助于信息选择，其中，最有效的线索是位置的物理分离。这些结果表

明，听者能够选择性地注意具备某些普通物理特征的刺激，同时能够拒绝不

具备这些特征的刺激。

在 Broadbent看来，象通讯系统一样，整个神经系统可以看成是一个信息传

输速率有限的单一通道。出于经济考虑，在神经系统的容量有限部分之前，

需要有一个选择性的过滤器或者开关，这种开关保护系统避免超载，他只准

许少量的被选择的信息通过过滤器，所有其他信息则受到阻挡。此外，在选

择性的过滤器之前，有必要假设一个缓冲器。这种缓冲器是一个暂时的记忆


存储，未被选择的信息能够在其中短暂保留。Broadbent 的过滤器理论属于

早期选择模型。

b) 衰减模型，physical; target properties, patterns; next stage.

EXP：双耳分听，句子一半一半

Treisman证明，只是在 6％的试验中（上图），被试能够报告来自非注意通

道的词。这说明，94％的试验中，非注意并不能突破过滤器。如果所有到来

的信息得到完全加工，那么不可能有如此少的突破。Treisman 假设，过滤器

并不是像 Broadbent 所说的那样，遵循全或无的操作原则，他指出，过滤器

的作用不是阻挡所有不符合注意选择标准的信息，而是衰减或减弱非注意通

道的强度。该理论被称为衰减作用模型。如果到来的信息不是全部被阻挡，

那么与当前与其相一致的部分信息，或与个体相关的部分信息，都可能足以

提高那些词的激活，使之超越意识阈限。

c) 晚期选择模型，都进入语义加工水平，但只有重要刺激有response

EXP：非追随耳信息，语义加工。皮肤电，城市。

Deutsch的晚期选择理论：在该理论中，对平行加工的限制，更靠近晚期的反

应阶段，而不是早期的识别阶段。他们提出，到来的一些信号，根据重要性

被赋予权重，并且以某种方式进行比较，在此基础上，当前最重要的信号被

确定下来。只是最重要的信号才会转换到象记忆存储和动作输出这样的过

程。最重要的信息不是在加工的早期被选择，而是在完全加工之后。因此，

选择在意义的基础上进行。

非追随耳中的信息能否加工到语义水平？为探讨瓶颈在哪一位置，平行加工

停止，系列加工开始，心理学家进行了大量的实验。这些实验的基本逻辑


是，如果非追随耳中的信息能够加工到较高的语义水平，那么，说明注意选

择发生在相对靠后的阶段。呈现给被试非注意耳中的词，与追随信息或者语

义相关，或者有联想关系，或者完全无关。结果发现，尽管被试不能记住呈

现在非注意耳中的任何词，但是，当注意耳与非注意耳中所呈现的词有语义

关系时，被试说出追随词所花的时间更长。这说明，非追随耳中的词得到了

无意识的语义加工。

实验证明：皮肤电反应：为了测量非注意的语义信息对追随作业的影响。使

用皮肤电反应（GSR）。（当被试预期将得到少量电击的时候，他们的皮肤

电阻会改变）让被试首先形成一种条件反射，即在一套特定的词与期待电击

之间建立联系。这些词与城市有关。然后让被试完成双耳分听任务。偶尔

地，一个与电击相联系的词呈现给非注意通道。结果发现，尽管被试宣称他

们没有觉察到这些词。但是，被试显示出清楚的GSR.更有趣的是，对其它城

市方面的词，这些被试也显示出GSR，而这些词在条件反射训练阶段并未出

现过。结果表明，出现在非追随耳中的非注意词不仅通达了语义，而且能够

在语义上概括化。

3. 注意选择的Attention‐Resource理论:假定人们的注意是固定量的，我们可以根据任务的

要求来分配注意。人们在多类别任务情况下比单一类别任务下能更好的分配注意。而

且认为一些注意资源可能是针对特定的某类别/通道的。

4. Stroop Effect : Stroop效应是一种广泛使用的视觉任务。

该效应是指，当词的印刷颜色与词的意义相冲突，而任务是命

名印刷颜色时，被试的反应要慢。在Stroop效应实验中，为完成任

务，被试不得不面临一种选择，即不得不从印刷颜色和意义两个维

度中选出印刷颜色这一维度。Stroop（1935）最早证明了这种效

应。他发现，人们命名100个冲突词的墨水颜色，平均要花110称的

时间。相比之下，命名100个实心彩色正方形的墨水颜色，平均只需

63秒。二者之间47秒的差异代表Stroop干扰量或Stroop效应量。

同年青人相比，老年人有较大的Stroop干扰效应。

Stroop干扰量已经被用作估计抑制系统效能的一种指标。干扰量越大，抑制效能越

低。

5. 特征搜索与联合搜索；特征整合理论（第一阶段，单一特征；第二阶段，特征结合。

特征登记不需要注意，但特征整合需要注意。）

特征整合理论把加工分成两个阶段。第一个阶段是分散注意，人利用平行加工，

自动地对特征进行登记。即在分散注意阶段，人自动地加工孤立的特征。无关项

目较多时，被试的目标觉察速度，和刺激显示中只包含3个项目，因此无关项目较

少时的一样快。结果说明，特征登记或编码是自动的。这样，在特征整合理论

中，分散注意是相对低层次的加工，粗略地等同于自动加工。这种加工几乎不需

要努力，以至于我们甚至意识不到它的发生。(no display‐size effect)


第二个阶段为集中注意，主要进行系列加工，即一次只识别一个客体。集中注意

粗略地等同于控制加工。特征整合理论实质上认为，尽管特征登记不需要注意，

但特征整合需要注意。这种思想得到了错觉性结合现象的进一步支持。)display‐

size effect)

6. 错误性结合 illusory conjunction.

EXP: dax, kay;

错觉性结合是指特征的不恰当的结合。注意超负荷或人们分心时，特别是对注意的要

求很高时，会出现这种现象。例如，向一个人呈现两个无意义的“dax”和“kay”。如果这

个人处于分心状态，他可能报告说他看到了英文单词“day”。

记忆依赖于注意。我们只能记住我们所注意到的东西

7. 被动衰退or主动抑制：

a) 负启动：负启动效应指的是先前的加工活动对之后的加工活动的抑制作用.负启

动作为分心物抑制的研究方法是由Tipper等人(1985)开始的.Tipper等人指出,涉及注

意选择性机制主要有两种理论观点:

1.一种观点认为,选择的主要作用是使专注信息得到进一步加工(即目标激活).


2.另一种观点认为,选择具有双重机制.即专注信息的进一步加工和被忽略信息的积

极抑制相结合(即目标激活和分心物抑制).

Neill（1977）使用Stroop色词任务的变式，进行实验，因为首次关注选择注意过程一

旦完成之后，无关信息的命运问题，该研究被看成是开拓性的。

实验：Neill创设并比较了两种条件。一种条件下，当前刺激词的印刷颜色与先前刺

激词的意义匹配。如被试先看到用红色墨水印刷的“GREEN”（意义为“绿”），紧接

着看到用绿色墨水印刷的“BLUE”（意义为“蓝”）。另一种条件下，当前刺激词的印

刷颜色与先前刺激词的意义，并不匹配。Neill所感兴趣的是前一种条件。后一种条

件实际上只是充当基线。Neill要求被试命名Stroop刺激词的印刷颜色。他发现，前

一种条件下，被试的颜色命名显得特别困难。Neill认为，一定是起干扰作用的

Stroop刺激词的意义，如红色墨水印刷的“GREEN”一词的意义“绿”，受到了抑制。

其逻辑是，如果被抑制的意义（如“绿”）后来恰好变得与任务有关，如后来的刺激

“BLUE”正是用绿色墨水印刷的，那么，被试对后来的刺激词的印刷颜色进行命

名，要相对困难。Tipper将上面这种现象命名为负启动。

范式：一种试验的方法被稳定下来。

b) Spreading inhibition: Negative Priming抑制扩散

EXP： repetition priming;


Exp.1 : repetition priming:

实验程序：目标物体实线，分心物体虚线。刺激颜色为红色和绿色。控制组

中，当前刺激的分心和目标物体启动刺激不匹配，Ignored组分心物体与目标

物体相同，实验组目标物体匹配。

Exp.2: semantic priming(pictures);

Exp.3:semantic priming(words)

因此,Tipper认为,考察这个问题的方法是采用启动范例.如果在专注刺激的选择期间,

一个被忽略信息的内部表征是与抑制相联系的,那么对要求相同内部信息表征的一

个随后的刺激加工就会像之前被抑制的信息一样被削弱.这一论述就是负启动实验

的方法学思想.换句话说,如果存在负启动效应,那么,在实验过程中不被注意选择的

分心物,若在测试中成为目标,对它的反应时将变长.而与它有联系的目标的反应时也

将相应变长.

c) SEMANTIC NP真的是SEMANTIC么？(语义抑制)


EXP：5类刺激，0‐4相似性评分。相似性越高反应越慢，NP激活的脑区激活越高。

没有激活典型Semantic NP的脑区。‐>叫 S NP或许不恰当。

d) 负启动效应的范式:

经典：

Prime display & probe display

Exp & Ctrl

Instruction

Make response to the target and ignore the distractor

The negative priming effect

Ignored repetition – Control

刺激的多样性：字词，stroop彩色词，字母，图片，颜色，随机图形等

任务的多样性：图片命名，空间定位，颜色命名，字母辨认，词汇再认

e) “长度等于数量偏见”


Exp.:

结果：RT: Item A (Piaget‐like item) in test pairs: 809

Item A in control pairs: 829

Item B in test pairs: 722

Item B in control pairs: 701

control B与Test B的反应时相比，没有显著差异。

N200 peak maps:N200反映反应选择需要刺激辨认和分类。对抑制过程

以及执行控制敏感。增强的N200反映信息处理过程中额外的能量消耗.


f) 年龄与抑制：

EXP：

老人identity没有抑制，location有；两者受老化影响不同

EXP：儿童identity抑制没有，location抑制有。

‐>location first in, last out.

EXP：在被试偏好的时间有负启动；否则没有，可能变正。高峰期可能反映了额叶

的参与。抑制加工可能以额叶为中介，抑制随一天中不同时间的改变可能是因为

额叶机能的生理节奏变化

g) 负启动的episodic retrieval account

EXP：

“dog”‐“do not respond”:没有干扰时反应更快，不是与no response的连结

inhibition account (关注对prime的选择机制)& episodic account(主要关注probe

的加工能不能retrieve prime)


两种account不是对立关系

h) Distractor Inhibition 分心抑制是invariant/ flexible不变的还是可变的？（P81‐93）

EXP：location, Identity, Color 位置，内容，颜色

1) color cue‐> localization; 2) identify; 3) no color pre‐cuing, identify

2) 结果：见p86，p88，p92

抑制由任务决定。随着选择的变难，抑制不再指向特定特征，而是弥散的。压力

大的时候，抑制是弥散的。

i) 抑制与工作记忆（p94‐98）

EXP：

呈现：高低记忆负荷（01234 or 21043），随机图片(人物面孔)和句子(人物名

字)。

任务：判断人名的身份。

测量：memory probe的RT，time（人名+人脸）‐time（人名）

结论：高记忆负荷下（21043），分心刺激（人物面孔）的干扰更大。

脑成像：有面孔干扰比没有时激活强；高记忆负荷比低记忆负荷下激活强。

8. 返回抑制 CTOA 300 ms以上

a) 内源性和外源性的注意定向：内源性（心理定向），外源性（外部信号）

b) 返回抑制: Inhibition of return . 通常，有效提示会促进加工，然而，外周提示之后

延迟300ms或更长时间，那一位置的目标觉察，不仅没有受到促进，反而变慢，


这种效应称为返回抑制（IOR）。

c) 实验：

Posner& Cohen 1984. （p106）

返回抑制的可能解释：加工重复后，注意解除。

质疑？提示可能与do not response联结，造成反应抑制(Response Inhibition)

对质疑的解决：将“cue‐target”换成“target‐target”。

d) manual response IOR: Target‐Target (A C‐T arise; A T‐T none; V T‐T arise) 其他通道的

提示与目标。(p108)

e) IOR的抑制

EXP：

箭头（提示正确率为80%）——500ms——box（1/3, 1/3, 1/3实际上为随机）

——750ms——target. 让被试注意箭头指向的方向。

IOR不能被主观抑制。即使target没有其他可能位置时，仍然出现IOR。


结果：观察箭头所指处，箭头提示有效的情况下，仍旧出现IOR.

d) IOR是知觉抑制还是动作抑制？ perceptual / motor （p116）

EXP：Temporal order judgment

条件：2(cue与刺激间隔时间长短：Time:short/ long)*2(target同时性，T1与T2

间隔时间非常短)*2(cue 提示：T1侧/T2侧)

任务：判断T1和T2的时间顺序。测量正确率

结果：当Time>500ms是，两边的正确率无差异。Time间隔短，同侧比异侧

高。

结论：返回抑制对同侧的刺激知觉无影响。

f) 基于客体/位置的返回抑制


Exp1.客体指向 p121

Exp2.位置指向 p122

g) 长时IOR

EXP：面孔，有半球化效应。 P127

9. 脑损伤病人研究

a) 视觉忽视：视觉忽视病人通常右半球顶叶受到损伤。这种损伤导致他们在简单的

定向任务上存在困难，换句话说，他们不能注意到对侧空间。（典型的这种视觉

忽视病人，可能会撞上其左侧视觉空间里的东西，可能只吃盘子中右侧的食物。

当要求临摹一幅图时，病人可能只画图的右边的一半或图中物体的右边的一半。

要求划线时，病人可能只划右边的一半。病人并不觉得自己的作业有多奇怪。）

b) 视觉注意的三个成分：Posner和Cohen（1984）提出，这些结果需要用视觉注意的

三个成分来解释。这三个成分是：

（1）把视觉注意施加到一个目标上；


（2）把注意从一个目标上解除；

（3）把注意转移到新的目标上。

c) 视觉忽视究竟是基于空间的还是基于客体的？

EXP：

Driver和 Halligan 设计一个非常巧妙的实验。在这项实验中，环境空间和以客

体为中心的空间互相对立。其逻辑是，向视觉忽视病人呈现一幅图，图上画

有两个无意义图形，如果环境轴和客体轴相同，那么，就不可能确定病人所

表现出来的视觉忽视，究竟是应该用环境轴来解释，还是应该用客体轴来解

释。为此，他们设计了一个任务，要求病人判断两个无意义图形是否相同。

当环境轴和客体轴相同时，如果一个图形包含有关关键差别的那部分刚好处

于被忽视的空间，病人将作出错误的判断，即认为两个图形相同。Driver和

Halligan 想知道，如果画有无意义图形的纸旋转，因此客体的关键部分跨环境

轴，从被忽视的空间移到非忽视空间，会发生什么事情。如果视觉忽视是基

于空间的，那么，病人将作出正确的判断，即认为两个图形不同。如果视觉

忽视是基于客体的，那么，病人将作出错误的判断，即认为两个图形相同。

结果显示，当画有无意义的纸旋转之后，病人仍然认为两个图形相同。这说

明病人忽视的是客体的一侧。Driver和 Halligan 的实验非常清楚地证明，视觉

忽视可以是客体主轴的一侧，而不简单是那个客体所占据的空间的一侧。

EXP：圆环


Hillis，Mordkoff和Caramazza对一名半侧空间忽视病人进行研究，该研究

为回答注意窗口大小究竟是否可以调整，并进而揭示空间注意机制，提

供了非常好的来自病灶性脑损伤病人的证据。病人NG，在临摹、划线、

阅读、书写和其它视觉任务上，表现出严重的右半空间忽视。改变或调

整NG期待空间的大小，是否会影响在特定位置上所呈现的刺激被忽视一

侧（右侧）的目标觉察成绩。刺激为视觉呈现200毫秒的圆环这些圆环或

者左边有缺口，或者右边有缺口。NG的任务是判断圆环上是否有缺口。

如果认为有，就按一下空格键，如果认为没有，不按任何键。通过在在

不同位置上呈现圆环，来改变注意窗口大小。结果发现，当圆环总是出

现在屏幕中心，并且缺口在右边时，NG的漏报率为94％。然而，当圆环

随机地出现在左、右或中心等不同位置时，对出现在屏幕中心且缺口在

右边的圆环，NG的漏报率下降到46％，而出现在屏幕右侧且缺口在右边

的圆环，漏报率为88％。显然，同样是出现在屏幕中心缺口在右边的圆

环，在不同条件下，漏报率却发生了很大变化。左、右或中心等不同位

置上随机地呈现圆环，使得右半空间忽视病人NG的漏报率大大下降。这

说明NG能够在期望和任务要求的基础上，调整注意窗口的大小。通过变

化刺激（圆环）大小改变注意窗口的大小。所有的圆环都呈现在屏幕中

心。结果发现，当只出现小圆环且小圆环的缺口朝右时，NG的漏报率为

92％。然而，当大、小圆环随机出现时，同样是缺口朝右的小圆环，NG

的漏报率下降到60％。显然，出现的大圆环放大了NG的注意窗口，使得

这种条件下，缺口朝右的小，圆环上的缺口，远离注意窗口的边缘，因

此觉察成绩有所改善。

结论：半空间忽视并不损伤病人调整注意窗口的能力，因此限制了注意

损伤的性质。非优势顶叶损伤能导致受损的注意（即半空间忽视）的梯

度变化，注意窗口的中心忽视现象最轻，脑损伤对侧注意窗口的边缘忽

视最严重。（不是简单的忽视右边，而是越靠右忽视越严重。）

d) 棱镜适应 p154‐162

EXP：适应阶段身体中线前方左右10度，指。两小时内都有效。整个空间完整数，

项目完整数都有提高。line bisection 等分线段。Landmark task.界标测验。

EXP：心理表征的改变。报告法国的城市数。正常被试适应后不变。

EXP：在line bisection中表现改观，但landmark中不变。

10. ERP 两种注意范式 p174

a) attentional Blink Paradigm (p175)

b) Psychological Refractory Period Paradigm(p175)


记忆

1. 记忆编码：影响因素：经验和知识影响记忆编码水平；

信息重要性.

情绪记忆的性别差异

2. 情绪记忆的性别差异：情绪事件的记忆：女性好于男性。

解释：1. 情感强度假设 (Affect‐Intensity Hypothesis)

对生活事件的更强烈的体验，使得女性能够更好地把这些事件编码到记忆中

如果控制编码时的情感强度，性别差异应该消失

2. 认知风格假设 (Cognitive‐Style Hypothesis)

男女两性之间在如何编码、复述或考虑情感经历方面，或者记忆测验中如何产生反

应方面，存在差异

控制编码时的情感强度，性别差异依然存在

Exp. Canli et al.

程序：96张图片，从中性到高度负性，情绪强度评定（0‐3）

三周之后，再认测验 (unexpected) — 0 (Forgotten), 1 (Familiar), 2 (Remembered)

结果：高情绪图片记得更好。女性好于男性应该是认知风格的差异

神经生理学证据：

1.男女在有效编码刺激进入记忆的时候激活的脑区部

位不一样，即使严格限定的情况下。

2. 情感唤起和情绪记忆图中:男性激活脑区比女性更

大：包括右侧杏仁核（情绪记忆），而女性激活左侧

杏仁核（情绪唤起）。

3.女性在那些与当前情绪体验和之前情绪唤起记忆的

脑区有更多的激活。

Summary：应该是认知风格的差异。

质疑：男性的评分与女性的评分，相同的评分情绪

唤起程度可能不一样。

3. 记忆模型之二：加工水平途径

也称加工深度途径（depth‐of‐processing approach）,人们不仅能够从物理或感觉特

性（如亮度或音高）这种浅水平上分析刺激，也能够从意义这种深水平上分析刺激。

(当人们为了意义而分析刺激时，人们可以想到与刺激有关的联想、表象和过去经

历)。

记忆痕迹是上述分析的副产品，浅水平分析所留下的记忆痕迹是脆弱的，可能很

快就被遗忘，深水平分析所留下的记忆痕迹是可持续的，能够被记住

人们后来的回忆效果取决于当初加工材料的方式，同浅的感觉加工相比，深的意

义加工，产生更永久的记忆保持


EXP：

a) 语义判断/非语义判断：同非语义判断（如判断词中元音字母的数目）相比，语

义判断（如范畴判断）导致后来的更好的突然回忆成绩

b) 性别或长相/性格：同判断面孔照片上人物的性别或鼻子的宽度相比，判断面孔照

片上的人物是否诚实，导致后来对面孔照片的更好的再认成绩

c) 产生效应：大声朗读组/产生组：为所看到的词（如sea）提供一个以特定字母

（如“o”ocean）开头的同义词，因此需要对刺激进行语义水平的加工。

d) 自我参照效应：四种加工水平：物理，听觉，语义，自我；从最好到最差依次为

自我参照任务、语义任务和物理属性任务，R/K判断：remember/ know

e) 精细句子加工比简单句子更好，但提取任务强调表面信息，浅加工更好。

4. 编码特异性原则：当提取背景与编码背景相象时，回忆更好

5. 记忆模型之一：多重存储模型：感觉、短时、长时记忆。

a) 记忆进入由感觉记忆进入长时记忆是否一定要经过短时记忆？

EXP.1971：复述越多越能记住，是。

EXP.1977：学习4位数2s，然后复述2、6、18s。任务要求会议数字。

对词的回忆成绩与先前复述时间的长短没有关系被动复述不能提高记忆成

绩加工深度更关键；不需要短时记忆中转站。

b) 长短时记忆分离

EXP：语音词表，so, sew；语义词表，pleased, happy.

对于语音词表：当’so’和’sew’同音词靠近的时候，回忆错误率上升，而较

远则无影响。

EXP：HM海马受损，短时记忆正常，长时记忆受损；KF，长时记忆正常，短

时记忆受损。

短时记忆中的材料按听觉或声音特征编码，而长时记忆中的材料按语义或意

义特征编码。

c) 工作记忆：我们完成认知任务时，对信息进行暂时存储和操作的一个记忆系统。

（语音回路，视觉空间画板，中央执行系统。）

d) 工作记忆刷新 7 2 5 9 4

6. 记忆模型之三：Tulving模型：将注意力记忆集中在记忆中所存储的材料的性质上。

记忆中存储材料性质：情节、语义、程序性记忆

情节记忆：存储着关于事件发生时间以及事件之间关系的信息。这种信息与个人

经历密切相关。情节记忆不仅储存着过去发生的事件，还储存着将来发生的事件

以及记忆测验上的项目表。

语义记忆：被组织起来的一般知识，它包括相当稳定的知识结构，包括关于词的

知识，也包括许多不容易用词来表达的我们所知道的东西

程序性记忆：被组织起来的一般知识，它包括相当稳定的知识结构，包括关于词

的知识，也包括许多不容易用词来表达的我们所知道的东西

从发展的角度看，程序性知识在婴儿期最先发展，接着是语义知识，最后才是情


节记忆。老年痴呆受损顺序：情节记忆‐语义记忆‐程序性记忆。

7. 记忆模型之四：平行加工途径

8. 记忆测量

1) 内隐：残词补全，词干补全，偏好，词汇判断，知觉辨认

2) 外显：自由回忆，线索回忆，再认

区别：外显记忆任务要对先前经历进行有意识回忆。

9. 过程分离程序

1）包含测验（inclusion test）：要求被试用回忆出来的词补全词干，如果无法回

忆，就用头脑中所想到的第一个补

2）排除测验（exclusion test）：要求被试用先前没有呈现过的词来补全词干，在

排除测验中，有意识记忆和无意识记忆起相反的作用。也就是说，有意识记忆组

织被试用先前呈现过的词补全词干，而无意识记忆促使被试用先前呈现过的词

补。

两种测验最后均统计被试用先前呈现过的词补全词干的概率

Exp. 过程分离程序在Stroop效应研究中的应用。

10. 记忆中的抑制

解释之一：提取抑制类似任务的记忆

1) 提取导致遗忘——语义记忆提取

EXP：程序：prime线索条件：朗读或生成词对 1或4个

Target目标：生成，与prime相同或不同范畴。

测量反应时。

结果：

启动刺激时朗读时1、4（启动词个数）都促

进（反应时降低）；启动刺激是产生的时候

1个词促进，4个则抑制（比无关词汇回忆所

用时间更长）。

解释：对启动词中如orange. Banana等词汇的

产生抑制了相关目标词如A‐apple的提取。

2) 提取导致遗忘——情节记忆提取

EXP：程序：提取‐练习范式：1.学习词

对 2.提取练习：学习过的词汇中一半范畴中

的一半词。FRUIT: or_____ . 3.测试：回忆范

畴内所有认为看过的词对。（提取过的和没

提取过的词汇）基线：回忆未练习范畴内的

相关词汇。

结果：练习损伤了同范畴内未练习过词对。


其他解释之一：非抑制解释：

⑴ occlusion model; 闭塞模型

在基线条件：O和B回忆相等，练习强度也一

致

在练习条件：提取使F与O的联系加强，使O

的激活程度加强，记忆效果加强。

但对Banana无影响。

Ps. Orange 是提取练习中出现过的词，B不是

⑵ resource diffusion model; 资源扩散模型

练习条件中：提取O使得B的记忆资源减少，

是B本身的激活强度下降。即Fruit使Banana激活

下降。

对orange无影响。

⑶ associative decrement model，联系减弱模型

在练习条件中，提取使F与O的关联加强，而且

使F与B的关联减弱，导致Banana记忆减弱。

三种模型的预期只有同等范畴下学习&测试

过的词汇才会对目标词汇回忆有限制。（即未

考虑到其他情况，如其他范畴的词汇：如 RED

对于strawberry 的影响）

其他解释之二：the independent probe

technique

Exp. 程序：


相关条件下：实线是学习时候的实际配对；虚线是可能引起的相关联系。

练习：1,2：red‐blood& tomato

测量：能在多大程度下回忆出Strawberry.

控制条件：不相关组（右）

结果：用red提取blood之后，发现用food提取strawberry抑制。

解释：闭塞模型和资源扩散模型都不能解释：新解释，回忆一个相关项目后对原来记

忆项目造成抑制。联系减弱。

11. 记忆控制：记得或遗忘？

EXP: executive control（排他性控制？）suppress unwanted memory

i. 程序：1.练习阶段：40个不相关词对（ordeal辛苦事‐roach蟑螂）

2.想/不想阶段：给出cue，告诉被试想或不想。想：回忆并且说出与

相关联的词，不想：不去回想关联词

3.cued recall 原来的线索/独立线索（ordeal‐____/insect‐r____）

结果：在与原来相同的记忆线索下，respond的回忆率比suppress组的好。但

有其他解释：do not think的时候可能想到其他的事情：对记忆本身的抑制

(suppression hypothesis)，而不是产生新词对来干扰(associative interfere

hypothesis)；重复N此，使ordeal和roach之间的联系减弱，而不是压抑起作

用；roach本身受到抑制。cue‐target间联系变弱(unlearning hypothesis).

ii. 改进1：独立线索的情况下：no think仍然比控制组低，解决了对抑制roach本

身的质疑。

iii. 改进2：不管先前的指导语，并有金钱鼓励。（避免被试停留在think/no‐think

的状态）。

iv. 改进3：指导语变更。让被试认为主试希望看到对suppression的item有提升记

忆，避免迎合主试希望。

v. go/no‐go，go‐make a response. No‐go: withhold the response. 避免被试想到结


果不说出来。

结果：与前一致的结果。suppression的没有变差不同的心理过程，

suppression是认知过程导致的。

神经生理学证据：

think/no‐think阶段海马在suppression条件下活动降低。海马：回忆越强，海马活

动越强,inhibition越多，s‐forget比s‐remember表现的海马活动越强.。说明

suppression时被试没有在回忆。

DLPFC背外侧前额叶皮质：suppression时活动增强，增强的DLPFC活动预测了

suppression item更差的回忆。(起作用的脑区！！！)

12. directed forgetting 直接遗忘效应

1) item：Targetremember items, target forget items.

2) List：1 & 2

EXP：程序：一开始，告诉被试，会看到一些词，需要记住这些词。在半数的词（词表

1）呈现完之后告诉其中一组被试忘掉刚才所学过的词（F组），告诉另一组被试记着

这些词（R组）。词表1呈现完之后，两组被试继续学习另外一些词（词表2），并且

均被告知应该记住这些词。

list1（F组忘记/R组记住）list2 （F组/R组都记住）

结果：回忆效果：list1：R组>F组，list2：F组>R组

解释：

i. retrieval inhibition hypothesis ：提取抑制解释，对list1的提取导致list2的

遗忘。

ii. contextual change hypothesis：背景改变解释：F组的被试更可能把两个词

表看成是分开的事件，当他们正在编码词表2时，他们不会维持最初编码

词表1时所用的背景。相反，他/她们会生成一个全新的背景：定向遗忘

代价和获益是学习和测验的背景不匹配引起的：定向遗忘代价的发生是

因为词表1测验时的心理背景与当初编码它时的心理背景不匹配。

定向遗忘获益的发生则是因为，F组分别在两种不同的背景中编码两个词

表，因此词表1对词表2的前摄干扰减小。

3) 不同机制

1) 不同编码复述（item水平）

2) 分别储存在不同区域

3) 提取时抑制（list水平）

4) ERP

1) old/new effect新单词与旧单词效应:发生在300ms, 正走向,持续几百毫秒

A. early frontal前额叶？ old/new effect: 300ms+200ms, frontal midline,

familiarity：中线考前，由旧项目的熟悉感引发。

B. parietal 顶叶？old/new effect: 始于400ms+last几百毫秒, P, 左侧顶、颞


叶, conscious recollection.：与有意识回忆有关。

C. right‐frontal 右侧额叶 old/new effect: 比parietal的略晚，持续，与提取

后活动有关。

EXP： method1 : 直接测量

Method2：深/浅编码

如果只是不同编码，TBR和TBF的recognition ERP应与深浅编码的一致。

预期：Ef（前额叶）R、F一致；p（顶叶）R应该大于F。

结果：实际上很不一样。ef, p ：R组>F组; r‐f （右侧额叶）F组>R组 F组提取需要

更多努力。

可能原因：

a) 记忆痕迹浅

b) 反应不确定，检查

c) 从抑制中解除

深浅编码实验中， R>F 说明c正确。提取时的抑制在item层次也起作用。

（？？？？没懂。。。）

13. 抑郁个体负性词TBF提取促进，强迫症个体负性词遗忘减弱

14. 元记忆，关于记忆的信心、知识和感觉

1) 记忆监控：记忆监控是元记忆的一个重要成分，它包括个体对可用的记忆策略的

了解，以及对各种任务和情境对自己所提出的记忆要求的知觉。

2) 测量方法，实时评估，事后评估

3) 自我效能感，对自己记忆能力的看法。元记忆的重要维度。可能影响一个人在记

忆任务中的行为。与实际记忆能力之间的关系——研究焦点。

4) 元记忆技能（元记忆的准确性）和实际记忆能力的关系

5) OCD患者的元记忆缺陷：不信任自己的情节记忆，检查，加大不信任（检查只能

加深语义记忆）。Von den Hout：反复检查增加了对所检查事件的熟悉度，而增

加的熟悉性减少了对所检查事件的知觉特征的加工。

15. 生活中的记忆

EXP：目击者一致条件，不一致条件，中性，不一致条件再认的准确度要低。

1) 虚假记忆：一种错误的记忆

EXP：相关词，主题词入侵（自由回忆、再认）：回忆出未出现的主题词；虚假再

认：关键诱饵（未出现过的主题词）

a) 影响因素：通道：同学习阶段听觉呈现刺激相比，学习阶段视觉呈现刺激时，

关键诱饵虚假再认的概率更高；通道一致性：当学习和测验通道不同的时候，

虚假再认率要高；呈现方式（区组呈现比随机呈现更会增加虚假记忆发生比率

更）；刺激类型：词>图片；曝光时间：时间，虚假记忆；刺激数目：关联

刺激数目，虚假记忆；间隔时间：间隔时间，虚假记忆，记忆负荷：记

忆负荷虚假记忆老化：老年人的虚假记忆更为明显。

b) 解释：


A. 基于激活的解释 EXP：编码阶段所呈现的词激活了语义网络中的关

联词，因此导致虚假记忆的产生。证据主题词侵入的概率与该词

和词表中其它词平均的关联强度成比例。相关联的词越多，更多虚

报。——扩散激活

B. 反应标准改变

EXP：支持：信号检测论，与更宽松的反应标准联系。

EXP：否定：即使有关键诱饵警告的指导，仍旧出现高比率错

认；而且一些被试对关键诱饵的回忆是R而非K。

2) 前瞻性记忆

前瞻性记忆是指当事人记得将要发生的行动。分为基于事件的和基于事件的两

种。前者是记得在某一特定时间内去完成某个给定的动作，后者是在适当的条件

下区完成一个动作。一般的研究发现是，基于事件的前瞻性记忆比基于时间的前

瞻性记忆任务容易。

动机可以影响前瞻性记忆任务的完成。

前瞻性记忆更依赖于自发性的记忆提取，所以它主要设计自上而下或概念驱动加

工。另外，有研究发现，前瞻性记忆跟工作记忆的中枢执行系统相关，而不语音

环和视空处理器的影响更下。

3) 改善记忆：地点法，差距增大。

EXP：年轻人：额叶顶叶都增强；老年人，只有受益于记忆术的有顶叶增强，没有

额叶增强（认知资源缺陷）。

一般知识组织

1. 知识：记忆中存储，整合和组织的信息：

Clustering model：群集模型，按类别

set‐theoretical model：集理论模型: 范畴的样例，范畴的特征和属性。

Semantic Feature‐Comparison Model语义特征比较模型：概念储存为一系列语义特

征：定义特征，特点特征。

EXP：句子核证狗是一种动物 vs 蛇是一种动物。狗比蛇快，因为狗典型，加工


到特点特征就可以识别。

Network Model 网络模型知识以节点储存，节点间连接成网络。

1) 扩散激活理论：节点与联结

2) 思维的适应性控制命题网络，每个命题是一个节点，网络代表了各个命题间

的关系。

原型途径，一个范畴最典型的样例

认知神经科学模型：知识代表神经网络中的组织，

平行加工网络：1.知识是units之间的联系

2.objects本身不存储，储存的是连接的强度。

2. 语义记忆障碍——揭示知识的组织：

任务：图片命名，图片真假判断，句子真假判断

范畴特异的语义损伤：产生有生命物体名称更难。多数个案都如此。

解释

a) Domain‐specific hypothesis 范畴特异性假设：认为人脑中语义知识

按分类学范畴（如有无生命）来组织它假设，生物进化使得人类发

展了从知觉和概念两方面，区分有无生命物种的特殊机制，从而导

致人脑中这些知识按范畴来组织因为不同范畴的知识存储在大脑的

不同区域，所以，特定脑区的损伤，将造成存储在该脑区的特定范

畴的知识，出现选择性的缺陷。

证据：EXP：有生命知识选择性受损病人，颞叶受损，有时与额叶、顶叶

联系；人造物体知识选择性受损病人：颞叶、顶叶和背侧额叶。

EXP：脑成像，看某范畴物体。

评价：简洁明了，但难以解释广泛性脑损伤病人的范畴特异性损伤。

b) 知觉相似性，不是用有无生命这样的二分法来解释范畴特异性损

伤，而是强调视觉信息与有生命物体识别之间的关系。成员区别必

要条件：视觉加工的程度和细节上有重要区别。

有生命物体的结构相似性，识别他们其结构描述系统要求较高，导

致更难以区分——视觉拥挤。

c) Attribute approach 特征途径——多种版本

简单的通道特异性假设：语义知识按照不同的感觉运动通道来

组织：如视/知觉语义知识&功能/联想语义知识；特定语义特征

对知识获得和描述来说，具有不同的权重：有生命物体，前者

更重要，无生命物体后者更重要。分别是这两个系统损伤。

EXP：支持，计算机模拟：有生命物体范畴损伤的，完成知觉特征任务更难。

EXP：不支持，特征判断核证任务，范畴更敏感。也有支持的病例。

EXP：颜色知觉损伤没有选择性损伤水果蔬菜。

评价：分类学范畴组织知识相比，用通道特异性的语义表征来组织知识，似乎

更经济，但不能说明范畴特异性知识损伤中的一种现象，即对有生命物体来


说，知觉和非知觉的知识都受到损伤。

相互作用的通道特异性假设：也认为存在以上两种范畴的知

识，但知识表征是分布式和相互作用的。客体表征的每一个部

分都为另一个部分提供额外的激活。因此，一个部分的受损可

能影响激活其它部分的能力。

EXP：脑成像，左侧梭状回参与视觉信息提取，心理表象也可以激活。提取有

生命物体的非视觉信息也可以激活。

EXP：PET；三个词，判断颜色（视觉）、位置（联想）、音节数目。不同特征（知

觉特征和联系特征）比不同范畴（即有无生命）带来的激活差异更显著。范畴

间激活的差异小。有无生命两种物体之间，视觉与功能/联想两种特征之间的关

系不同。有无生命两种物体之间，视觉与功能/联想两种特征之间的关系不同，

而无生命物体则不然。

d) 特征相关：有生命物体有更多的共用特征，而无生命物体有更多的

区别性特征。共用特征与有生命物体高度联系，而与有生命物体相

比，无生命物体与区别性知识联系更紧密。

EXP：计算机模拟 Tyler & Moss

有生命：shared联系紧密（眼睛，看）；无生命：distinctive联系紧密（有尖，戳）

解释：区别性特征是识别物体的关键。在轻微损伤的时候，living，distinctive损伤

最大（因为联系不紧密），导致对living things的不同程度的损伤；在严重损伤的

时候，nonliving things的区别性特征丢失，造成对非生命范畴的损伤。

不同解释：认为有生命物体内部特征之间强相关，少量连接丢失不会影响，但强

损伤，会导致生命范畴内许多成员同时受损——意味着严重的损伤对生命范畴影响

相对更大；无生命物体特定项目的特定特征是关键的，item by item损伤。


最新研究：Distributed Domain‐Specific Hypothesis： object domaintypes or modalities

3. 表征：表征的一般概念，理解外部表征和内部表征的区别

表征是指可以反复指代某一事物的任何符号或符号集。也就是说，该事物缺席

时，它可以代表该事物。表征可以分为外部表征和内部表征。外部表征可以是文

字符号，也可以是图形符号。内部表征分为符号的和分布式的，其符号表征又可

以分为类比的（表象的），和命题的（语言），命题再可分为对象、关系和图

式。

外部表征的两种表征模式区别表现四个方面：语言表征是由不连续的符号构成

的，而图形表征没有明显的构成单位；语言表征有明显的符号来表示所指代的事

物，而图形表征没有任何外显的符号；语言表征中，符号是根据某些规则组织起

来的，而图形表征不具备语法表征；语言表征具有抽象的特征，而图形表征显更

为具体。

内部表征一般在符号表征层面进行探讨，讨论类比表征同命题表征之间的差别。

这些差别也表现为四个方面：命题表征是不连续的，外显的、抽象的，而且是通

过规则组织起来的；而图形表征是非离散的，能内隐地指代事物，组合规则是松

散并且具体的。总的来看，命题表征是类语言表征，它不考虑信息的来源，只是

抓住了心理的概念性内容。而类比表征是关于视觉、听觉和动觉的表象。

表象

1. Mental imagery：心理表象，指物理上并未出现的刺激的心理表征。

2. 存储形式：图像：模拟码存储；描绘表征，与实际物体非常相似的一种表征

语言：命题码存储；藐视表征，一种抽象的、像语言一样的标准。与原始刺激不

相似。

EXP：R； Mental Rotation 心理旋转实验

Exp. mental scanning 心理扫描

EXP：学习地图，一地到另一地。

其他解释：信念会影响知觉吗？BELIEF，但 belief不能改变视知觉

3. 表象与知觉相似——实验证据：

1) 视觉表象对视知觉任务的影响比对听知觉任务大

2) 表象想象阶段眼动与知觉时类似

EXP：知觉阶段：棋盘格；

表象阶段：睁眼，可以随意看，要求建立表象。

打分：vividness

测验：记忆

3) 表象与知觉相似的神经生理学证据

EXP：猴子的心理旋转：训练猴子按一个方向移动把柄到灯光处，后来，把柄不出现，猴

子的反应与之前的反应皮层细胞相同。


4) 神经心理学证据

视知觉受损病人常不能产生表象

5) 脑成像证据——表象激活视皮层。大表象活跃区同于观看较大的视觉刺激，小‐小。

6) ERPs证据表象能力高的视皮层 ERP活动强。

4. 认知地图：人们编码和简化空间环境安排方式的一种心理装置，是人对空间环境的一种

内部表征。能够表征空间环境中的距离、形状和方向。

EXP：认知地图与距离 100，200,300,400英里；0，1,2,3座城市。估计距离

政府相关；娱乐相关。估计距离。

5. 空间框架模型：某些空间方向维度特别突出。

1) 上下维度特别突出：上下维度与地心引力相关，而地心引力对我们所知觉的世界

有着不对称的影响。上和下非常容易区分开

2) 在突出性方面次之的维度是前后维度：相对于我们身后的物体而言，我们看前面

的物体或与前面的物体发生作用，更容易。前部和后部是不对称的，前和后容易区分。

3) 最不突出的维度是左右维度：左右维度与地心引力无关。我们对位于我们左边和

右边的物体，觉察得几乎一样好。人的右边一半和左边一半基本上是对称的。左和右通常难

以区分。

语言

1. 词汇

匹配：词频、词长、词性、熟悉度、获得年龄等

不匹配的话可以用统计方法剔除影响

1) 英语

a) 音素概念 mint m in t 音韵学

词长效应：在即时序列回忆中短单词词表的成绩优于长词表的现象.

规则效应：文字和读音符合规则和不符合规则会产生差异，这种由于符合和不

符合 GPC（grapheme‐phoneme correspondence rules）规则所产生的效应叫做规则

性效应（regularity effect）。

b) 词体、亚音节单元 treat eat 加工层次

一致性效应

c) 词素前后等

词汇判断：真假>假真=假假

词频效应

构词法后（词性）；曲折变化（时态）

2) 汉语

a) 声旁、形旁

规则效应（同上）


一致性效应（同上）

2. 心理词典：可以看成是一种知识库，储存关于正字法、语音、语义和句法的知识，并在

阅读时激活各个表征之间的相互关系。所谓的正字法是使拼写合乎标准的方法。

三个层次：形式层（词形和语音）、

词条层（句法信息：词类、数、时态、时间属性）、

概念层（语义）

层次间相互联系

3. 汉字阅读中的亚词汇加工

EXP：priming 青/猜/波紫

启动效应：SOA短有，长没有开始时有亚词汇加工，时间长时过渡到整词加工

所谓亚词汇加工，大概是独体字与合体字对目标字的影响。

4. 动词论元结构：施事、受事、主题

Susan gave the boy a banana.

5. 句子理解：语义信息；句法信息

6. 语用学：上下文意义对意义理解的作用

7. 孤立状态下视觉词汇识别：词形语音语义 or 词形语音 and 语义？

8. 语义的通达是否在语音通达基础上：

1) 在间接通达假设，语音中介假设：间接通道:形‐音‐义

2) 不在直接通达假设。承认语音会自动激活：直接通道:形‐义

3) 双通道：均有,取决于字的熟悉程度，阅读过程是灵活的。

4. 听觉词汇识别

时间维度，有相同声音的单词都被激活，语音信息继续输入，不符合的被剔除，最后只

剩下特定词。

EXP：Zwitserlood 跨通道启动

auditory prime: captive/captain

visual probe: slave ship shop

早期 slave ship 都激活——可能是联想关系，而不止语义关系。

-5

0

5

10

15

20

25

Pri

min

g E

ffec

ts (

mse

c)

SOA57 SOA100 SOA200

Semantic Complex


5. 有语境信息时歧义词的理解：研究的关键问题是语境作用的时间点

6. 认知的模块化

Modular theory 模块化理论；Interactive theory 整合理论

7. 抑制在句子理解中的作用

EXP：He dug with the spade. / He dug with the shovel. ACE

task: fitness judgment

EXP:M. A. Gernsbacher task: Lexical decision

a. 是 unrelated变慢还是 related变快，不能分辨加 control

b. 加入 neutral 组 . suppression “The memory cells representing semantic or syntactic

contexts transmit processing signals; these processing signals suppress the inappropriate

meanings activation”. 因此 neutral的不会变慢。

decay “inappropriate meanings become less activated because they automatically decay.

They decay because they lack stimulation from a semantic or syntactic context.”

结果支持 suppression.

EXP: 理解能力强、弱组理解能力弱的在 delayed条件下仍然维持不合适意义的高激活。

句子&词汇图片&词汇

理解能力强弱是由于对语境理解能力差么？是则两种情况差异不大？？？

He dug with the spade. He picked up the spade. Garden Fitness Judgment

8. 句法分析与句子理解

句法优先还是语义优先？

句法优先理论——Garden—Path Sentences 花园路径效应

1) Minimal Attachment principle 最小附加原则

The defendant examined & The evidence examined

介词短语附加歧义

The man painted the doors with new brushes before the festival.


The man painted the doors with large cracks before the festival.

也可能是使用频率高导致

EXP：Put the apple on the towel 不仅有句法分析，还受制于情境信息，说明

句法分析原则不是一个很强的原则。

2) Late Closure Principle 就近原则

16. 句法加工的模块化

1) 序列的，句法优先模型

认识神经模型 Friederici

三阶段 1) 句法（100‐300ms after关键词启动）

2) 题元角色指派、词汇语义（词汇语义和形态句法）

3) 整合

2) 基于制约的模型(约束信息：比如词频，bushes and cracks 在句中的情景等)

3) 同时作用模型 concurrent Model ‐‐‐Boland

平行进行：句法结构构建和语义加工

句法尽管有约束，但有时候可以阻止形成貌似正确但是句法错误的解释。

语义分析可以在句法分析之前。

17. 汉语句子理解

偏正或动宾结构的短语

EXP：Boland, Zhang

歧义句子理解研究领域的研究方法和所用参数

1) 整句，眼动

2) 词，按键至句子不能继续

眼动指示：

1) First‐fixation durations 注视点停留

2) Gaze durations 该词范围内

3) Regression‐path durations 回扫路径持续时间

4) Probability of first‐pass regressions 首次呈现时回扫概率

5) total times

无生命‐歧义，无生命‐无歧义，有生命‐歧义，有生命‐无歧义

200

300

400

500

600

700

800

Verb NP1 de NP2 CONJ C+1 C+2

Word Position

RT

Mea

ns (

ms)

Inanimate-Ambig

Inanimate-Unambig

Animate-Ambig

Animate-Unambig


1.粉刷|公寓|的|房间|之后，|小王|还|打扫|了|客厅|。

2.粉刷|脏乱|的|房间|之后，|小王|还|打扫|了|客厅|。

3.训练|士兵|的|将军|之后，|总司令|发表|了|简短|演说|。

4.训练|年轻|的|将军|之后，|总司令|发表|了|简短|演说|。

1,2 无差别如果将 1 认为成动宾结构，则会发生加工困难，但没有，说明人们在一开始就考

虑了各种可能性。工作记忆。（可不可能在于语义线索的使用）

18. 该领域核心争论

句法加工是否一定优先于语义加工（temporally and/or functionally）

是：serial, syntax‐first models

否：constraint‐based models; concurrent models; unification model;（所有信息会立即、同

时被利用，neurocomputational model） non‐syntactocentric, dynamic model

19. ERP研究

1) 语义：

N400 相对稳定的 ERP 成分，头皮中后部，通常右侧更大。语义、内容与观点不符合、

声音与内容不符等都会引发。反映意义加工。

EXP：Hagoort 荷兰火车；动作快/慢

2) 句法：

句法范畴（E）LAN+P600

ELAN 头皮前侧。

EXP：句法范畴 Hagoort, Wassenaar 2003 ELAN+P60


是 E or L?的影响因素：

感觉通道（视觉 or 听觉）；呈现速度；视觉对比度；句法范畴唯一性位置（前后）

EXP：形态句法的错误有时有 LAN 有时只有 P600

EXP： Newman 2007. 规则过去式变体的错误会引发 LAN；不规则过去式的变体的

错误不会。LAN 反应的是 rule‐governed 部分的句法加工，而不是广义上的句法

时态加工。

LAN 也会由对于不规则动词的规则化引起。其他范畴的 rule‐governed 加工也会引

起。

EXP：Kim, Osterhout

The meal was devouring… P600，没有 N400

P600 如何看待：可能是句法错误，也可能是语法&语义冲突引起

20. 句法加工失败后的语义加工：跨语言差异

1) 德语研究

EXP：Hahne & Friederici 2002

2*2 语义和句法错误

正确；语义违反；句法违反；双违反

双违反的观察不到 N400，只有（E）LAN+P600 句法优先

无论感觉通道、实验任务、句法范畴唯一性位置（前后）

先有语义冲突再有句法冲突也没有 N400（德语中的词干不独立成词，要呈现完后

才能加工语义）

扩展：

2) 荷兰语有 N400 荷兰语中标志其是动词的是后，词干也独立成词，形容词+名词

句法合理，语义错误，故能引发 N400. 呈现完全后句法错误。

EXP：Thierry 2008. 莎士比亚作品中的 2*2 和前面一样

不论语法是否正确，语义异常都会引发 N400.

有可能是因为实验任务是予以判断，强迫了语义加工。

3)汉语句子理解更多注重语义加工

EXP：2*2

设计师制作新衣，把布料裁了。Correct

伐木工开采森林，把松树裁了。Semantic Violation

设计师制作新衣，把裁了。Syntactic Violation

伐木工开采森林，把裁了。Combined Violation

有 N400，听觉呈现。

EXP：Yu&Zhang 正确、语义违反、双违反

清洁工/把/大厦的/窗户/全部/擦/了/一遍。Correct

清洁工/把/大厦的/窗户/全部/赢/了/一遍。Semantic Violation

清洁工/把/大厦的/窗户/全部/糖/了/一遍。combined violation

双违法下有 N400 也有 P600


动词和名词引发的波形差异在头皮前部。

EXP：Zhang 句子核证判断

女孩/把/新到的/长裙/立刻/购买/了/下来。Correct

女孩/把/新到的/长裙/立刻/欺诈/了/下来。Semantic

女孩/把/新到的/长裙/立刻/钞票/了/下来。Weak 双违反，语义违反弱。

女孩/把/新到的/长裙/立刻/铁锹/了/下来。Strong 双违反，语义违反强。

铁锹比钞票引发了头皮前中部更强的 N400

不一定是跨语言差别，可能是跨句子结构差别。

The door was in‐the eaten. 没有 N400 注意焦点汉语中要找到类似的句子。

德语和法语研究整句是否可接受

EXP：证实句子 and 全句接受？

女孩/买/了/裙子/和/手套。Correct

女孩/买/了/很/裙子/和/手套。Syntactic

女孩/吃/了/裙子/和/手套。Semantic

女孩/吃/了/很/裙子/和/手套。Combined

2.4 的 N400有很大区别。

总结：中文中，即使句法范畴加工失败，仍会有语义整合加工。句法加工优先不是

language‐universal的。

可能是中庸文化影响：需要有大量证据才做出不可接受的判断，一定要加工语义。但

默读任务也有一样的结果，排除。

可能的解释： Unification Model: 理论（可用于解释我们中文中的现象）：所有可用

的语言信息会立即、同时地被考虑，语义和句法加工是同时进行的。

The other：因为汉语的特征是靠语义理解的(它完全没有词的格标注)。


21. 三阶段模型：06 年认为是序列的；08 年认为阶段一、二有重叠。

22. 生命力信息.研究核心问题：生命力信息会立即被使用吗？

句法歧义消解 the evidence examined；

句法复杂句 the movie that the director watched；

句法简单但语义特殊句：雇佣母鸡

EXP：

1.分裂移位：汽车/赵庆丰/看见/一辆/黑色的。 6.19

2.范畴内违反：Within‐category 台灯/赵庆丰/看见/一辆/便宜的。1.82

3.范畴外违反（生命性）Between‐category violation 海豹/赵庆丰/看见/一辆/笨拙

的。1.38

构建量词+名词的组合时，如果不考虑生命度，则 2，3 的 N400 没差别. 如果考虑

的话，则 3有更大的 N400. 2 没有更大的 N400

结果：1. N400 effect 在两个违反情况下都观察到了，但是 animacy并没有额外增加。

2. 30 个被试 15good（N400 还是没有更大，但 P600 冲突监控，生命力信息在这时

被利用）；15poor（N400更大，可能是词块加工）

总结：生命力信息并不总是在真实的单独字词组织的过程中起作用。生命力信息不

会立即被用于名词和其量词的语义整合。

23. 语体信息（动词体）


EXP:

Correct 苏君/已经/预备/了/水果/和/甜点。

动词体违反：Aspectual violation (1b) *苏君/正在/预备/了/水果/和/甜点。

语义违反：Semantic violation *苏君/已经/问候/了/水果/和/甜点。

(2) 引发P600,但没有LAN和N400，说明汉语语体加工不完全是语义驱动的。

使用了后刺激基线试图排除“已经”和“正在”引起的差别。

汉语语体违反引发了两阶段的200‐400ms后侧和左中侧负活动，以及P600.

负活动可能反映了对语体特征标志的连接失败或者是语体特征的识别失败，P600可能

反映了句法违反或冲突监控。

24. 语篇加工

Consistent Elaboration一致描述/ Inconsistent Elaboration不一致描述/ Qualified

Elaboration 限定描述

指代歧义 Nref 头皮前部从300ms开始的持续负活动

当存在语义冲突时，指代歧义不进行加工

25. 词汇歧义消解主要理论：四种典型的模型：多重通达模型、选择通达模型、重排序通达

模型和整合模型。

⑴多重通达模型认为，歧义词的所有意义都自动通达。语境不能直接影响词汇加工，但

可对词汇加工器的输出起作用，进而选择合适的意义。

⑵选择通达模型认为，语境能够引导读者通达歧义词的合适意义。尽管歧义词两个意义

都有一些最初的激活，但只通达与语境相一致的意义。

⑶重排序通达模型认为，歧义词可供选择的意义按相对频率高低顺次激活，语境信息通

过提高合适意义的激活程度来影响通达。因此，不同类型的歧义词上应该观察到不同的结果

模式。例如，当语境支持偏向歧义词的次要意义时，次要意义的激活水平将得到提高，但主

要意义的激活水平仍然足够高，因此会造成主要与次要两种不同意义之间的竞尽管歧义词两

个意义都有一些最初的激活，但只通达与语境相一致的意义。

⑶重排序通达模型认为，歧义词可供选择的意义按相对频率高低顺次激活，语境信息通

过提高合适意义的激活程度来影响通达。因此，不同类型的歧义词上应该观察到不同的结果

模式。例如，当语境支持偏向歧义词的次要意义时，次要意义的激活水平将得到提高，但主

要意义的激活水平仍然足够高，因此会造成主要与次要两种不同意义之间的竞争。如果语境

支持的是均衡歧义词的次要意义，那么，这个额外的提高可能足以克服主要意义相对频率上

的优势性。

⑷ 整合模型认为，最初的激活也是有顺序的，但语境仅仅是在后词汇的整合阶段影响

词汇加工器的输出，一个意义的成功整合会自动中止任何未完成的通达过程。

26. 句子歧义消解的解释：

两个基本实验发现：第一，当识别句子中的每一个词时，读者或听者增量式地建立

词串的句子水平的表征。目前，有大量的证据表明，即句子的结构暂时有歧义，人们也

能立即作出一个特定的分析。

第二，人们能够很快地使用详细的词汇信息获得合适的分析。


花园中径理论框架：

在花园中径理论框架中，研究者曾经提出了两个主要的句法分析原则，一个是最小附加

原则，其含义是，句子加工过程中，句法分析器并不假定任何潜在的不必要的节点，按

照这一原则，当遇到歧义结构时，第一遍的句法分析过程中，句法分析器将建构最简单

的可能的结构。另一个是迟关闭原则，其含义是，只要语法上允许，读者总是倾向于把

每个新的语言材料附加到当前刚刚假定的从句或短语上，该原则能够保证新的成分即时

地附加到先前的材料上，因而使得超出读者工作记忆限度的可能性降到最低。花园路径

模型，它假定句法分析包含两个阶段，最初，只是纯粹的句法分析原则起作用，然后，

语义的和词汇的信息才起作用，它们被用来证实或拒绝最初阶段的输出。

问题解决

1．问题必要特征：

初始状态：问题开始的情境

目标状态：当问题得到解决时，人们所达到的状态

障碍：从初始状态到目标状态的一些限制，这些限制使得从初始状态向目标状态迈进有

困难。

2．问题解决的特征

目标导向子目标分解算子：使问题从 state1state2 的行动，实际上就是一种解决

方案。

表面特征：即问题中所使用的特定的客体和术语。

结构特征：是为了正确地解决问题所必须理解的根本核心。

Exp. 扭开瓶盖——如果瓶盖很松，不算问题解决，而是程序性记忆。

——瓶盖很紧，算问题解决，但是次数多了，就行成记忆了。

3．前额叶作用：工作记忆


EXP：

实验组：Delay阶段：维持信息。

Selection：斜线，无圆点。

Move：将圆点移到斜线穿过的位置

正确选择

控制组，无圆点

维持：实验组—控制组= 维持三个圆点位置信息 delay阶段相减

选择：实验组—控制组= 维持三个圆点位置信息 move阶段相减

前额叶激活

EXP：前额叶损伤 Hanoi塔（河内塔）任务完成不好

stroop task中前额叶损伤病人记不住实验任务

前额叶损失：抑制优势，本能行为。

在新奇、复杂的实验任务中激活，student master任务中减弱

EXP：五手妖怪。被试注意的是与问题解决相关的问题。

4. 问题解决的途径

a) 手段目的分析，分成小问题，针对小问题缩小初始状态与目标状态之间的差距。

EXP：小人与魔鬼问题。第一步和关键几步，要思考很久

EXP：计算机模拟，一般问题解决。GPS：general problem solver: 是模拟人类各种符

号行为的第一个计算机程序（Gardner, 1985），它对认知心理学的历史产生了重要影

响。它被用来模拟人在完成象小人与魔鬼这样的转移问题时的表现，也被用来研究

许多其它问题

b) 类推

EXP：能力高，结构一致；能力低，表面一致

能力低的问题解决者，可能会选择一个同目标问题表面特征相似的源问题，而能力

高的问题解决者，更可能选择一个同目标问题结构特征相似的源问题。

5. 影响问题解决的因素

a) 专业知识棋手复盘；国际关系专家和新手，苏联对德国统一的反应。

影响途径：①知识基础，新手和专家在他们的知识基础方面有巨大的区别。

②记忆：专家和新手记忆与专业领域有关的信息的能力不同。专家的记


忆技能是非常特异的。

③表征：新手和专家表征的能力也不同。新手在对问题进行表征时，强调

问题的表面特征，而专家在对问题进行表征时，强调问题的结构。

④问题解决途径：同新手相比，当专家遇到一个其专业领域范围内的新问

题时，他们更可能使用手段－目的策略。也就是说，他们把问题分成几

个子问题，按照特定的顺序解决问题，专家开始工作之前，规划问题解

决步骤的能力更强，专家适用类推途径的方式不同。解决问题时，专家

更可能对不同问题之间结构上的相似性作出评价，新手更容易受到表面

相似性的干扰，因此经常选择不合适的源问题。

⑤对初始状态进行精细加工：同新手相比，专家对问题的初始状态考虑

得更彻底。

⑥速度和准确性：同新手相比，专家对问题的解决更快，准确性更高，

因为它们的操作更加自动化，专家能够同时考虑几种不同的可供选择的

解决办法。

⑦元认知技能：自我监控是元认知的一个重要成分。专家对自己问题解

决过程的监控能力更强。专家似乎能够更好地判断问题的难度。他们也

能更好地意识到什么时候他们正在犯错误，他们也能更恰当地分配时间。

b) 心理定势是指一种心理上的惯例或不动脑筋的僵化，这种惯例或僵化往往阻碍有

效的问题解决。问题解决既要求自上而下加工，也要求自下而上加工。过分的自上

而下。水罐问题。设计玩具。

c) 功能固着是指我们给物体所指定的功能，倾向于是固定的或稳定的。蜡烛问题。

与心理定势类似，不同的是心理定势指我们解决问题的策略，而功能固着是指我们

考虑物体功能时的思考方式。

d) 顿悟：顿悟和非顿悟问题。当我们解决类似顿悟问题时，问题的解决办法，通常

会突然闯入我们的头脑。而且，我们会立即认识到这个解决办法是正确的。相比之

下，当我们遇到非顿悟问题时，我们通常使用推理技巧和一套常规的解决程序，逐

渐地解决问题。

e) 认知心理学家认为，当人们开始解决顿悟问题时，通常他们会相信一些没有根据的

假设。这意味着，人们可能搜索错误的问题空间。因此，自上而下加工不恰当地支

配了人们的思维。越是坚持自上而下思维，越是难以从这种境地中走出来。为了正

确地解决问题，人们可能需要休息片刻，以便于误导性的信息不再主宰人们的思维。

与顿悟问题不同，非顿悟问题典型地受益于自上而下加工。

当解决顿悟问题时，一旦我们接近正确的解决办法，我们会体验到信心的突然跳跃。

事实上，信心的突然增高，可以用来区别顿悟和非顿悟问题。

EXP：544B.C.铜币每隔 10s在温暖感量表上评价自己的心情。

讨论，大声报告有助于非顿悟问题解决，不利于顿悟问题解决。

f) 社会问题解决的两个主要影响过程

i. problem orientation，对问题的想法与感觉，包括能力


PPO Positive；positive problem orientation: 正性的问题取向

NPO Negative：威胁评价，自我效能感低，对解决问题的负性期待

ii. problem‐solving proper（狭义的）理智地寻找解决方式

RPS rational；理想的问题解决

ICS Impulsive/careless；冲动型的问题解决风格

AS Avoidance 回避型的，拖延症

思考题：问题一般由哪些特征构成？

广泛使用的问题解决策略有哪些？

计算机模拟对理解人类问题解决有何价值？

影响问题解决的因素有哪些？

顿悟有何性质？

元认知、语言与顿悟或非顿悟问题的解决分别有什么关系？

推理

1. 归纳推理，演绎推理

2. 条件推理，如果……那么……

a) 影响因素

i. 否定性信息带来的困难：如果一个物体是红色的，那么它是矩形的；一个物体不是

矩形的。它不是红的。

ii. 抽象推理问题：如果我的手指割破了的话，它会流血的。我的手指正在流血。它被

割破了。

b) 认知策略

i. 信仰偏向效应：如果她见到她朋友的话，她会去看戏。她没有见到她朋友。她

不会去看戏

ii. 仅仅构建一个前提模型：

如果父母与孩子共处时间短，那么，这个孩子抑郁程度高。这个孩子与父母共

处时间长。因此，这个孩子抑郁程度低。

如果一个孩子抑郁程度高，那么，父母与这个孩子共处时间短。这个孩子与父

母共处时间长。这个孩子抑郁程度低

iii. 违法变换，否定前件，违法变换错误。

c) 四种条件推理情境：前件或后件同肯定或否定相结合，产生下面四种条件推理情境

⑴肯定前件。它是指我们假定“如果……”分句真。这种推理导致正确的结论；

⑵肯定后件。它是指我们假定“那么……”分句真。这种推理导致错误的结论；

⑶否定前件。它是指我们假定“如果……”分句假。否定前件也会导致错误的结论；


⑷否定后件。它是指我们假定“那么……”分句假。这种推理导致正确的结论。

d) 条件推理的影响因素：

i. 否定性信息所带来的困难；同否定性信息相比，人们对肯定性信息处理得更好。

对于条件推理任务来说，这个原则仍然适用。此外，当推理问题包括否定前件

或否定后件时，工作记忆所承受得压力特别大。

ii. 抽象推理问题所带来的困难；总的来看，当人们解决使用具体例子的推理问题

时，准确性更高。然而，如果我们的日常知识干扰逻辑原则，那么，使用具体

例子的推理，有时反而变得更困难。

e) 推理中的认知策略：

⑴ 信仰偏向效应

⑵ 仅仅构建一个前提模型

⑶ 违法变换

⑷ 证实而不是证伪，更喜欢肯定前件，而不是否定后件。

⑸ 不能把知识迁移到新的任务中

总结：

认知神经科学‐ 认知心理学

面孔知觉&房子整体再认与部分再认在房子中一致

面孔则不然

原因：是复杂性还是熟悉性？

负启动，返回抑制

视觉忽视

记忆，工作记忆

一般知觉组织

表象：图像 or命名？


语言：关心阅读的时候看到一个词，怎么知道意义？歧义词汇在特定语境中如何选

择意义? 四个模型，重要！

条件推理较少。

认知期末复习提纲 - bbs.pku.edu.cn®¤知期末复习... · 复习提纲 认知心理学...

Documents

认知期末复习提纲 - bbs.pku.edu.cn®¤知期末复习... · 复习提纲认知心理学...