el dominio androcéntrico - juan carlos moreno cabrera
TRANSCRIPT
-
8/12/2019 El dominio androcntrico - Juan Carlos Moreno Cabrera
1/35
-
8/12/2019 El dominio androcntrico - Juan Carlos Moreno Cabrera
2/35
-
8/12/2019 El dominio androcntrico - Juan Carlos Moreno Cabrera
3/35
-
8/12/2019 El dominio androcntrico - Juan Carlos Moreno Cabrera
4/35
LOS DOMINIOSDEL ESPAOLGua del imperialismo
lingstico panhispnico
Juan Carlos Moreno Cabrera
-
8/12/2019 El dominio androcntrico - Juan Carlos Moreno Cabrera
5/35
-
8/12/2019 El dominio androcntrico - Juan Carlos Moreno Cabrera
6/35
ndice
AGRADECIMIENTOS............................................................ 11
CAPTULO 1.............................................................................. 13
Los dominios de dominio.................................................. 13
CAPTULO 2.............................................................................. 17
Qu es el imperialismo lingsticopanhispnico?........................................................................ 17
2.1 Qu es el imperialismo lingstico?..................... 17
2.2 El espaolismo lingstico.......................................18
2.3 El imperialismo lingstico panhispnico............25
CAPTULO 3.............................................................................. 29
EL DOMINIO DE LA LENGUA COMN........................ 29
3.1 El espaol como lengua comn.............................. 29
3.2 Unidad de la lengua e indisolubilidadde la nacin ........................................................................ 30
3.3 Una lengua nunca impuesta ....................................33
CAPTULO 4.............................................................................. 41
EL DOMINIO FILOLGICO ............................................... 41
4.1 La lengua comn de Menndez Pidal................... 41
4.2 Un ensayo lingstico de Menndez Pidal...........44
CAPTULO 5.............................................................................. 51
EL DOMINIO POLTICO...................................................... 51
-
8/12/2019 El dominio androcntrico - Juan Carlos Moreno Cabrera
7/35
5.1 El espaol: comn por necesidad...........................51
5.2 Espaa no es un pas plurilinge........................... 55
5.3 La babelizacin de Espaa .......................................625.4 Conclusin ....................................................................75
CAPTULO 6.............................................................................. 77
EL DOMINIO HISTRICO .................................................. 77
6.1 La desnacionalizacin del espaol........................ 77
6.2 La invencin vasca del espaol.............................. 806.3 El espaol como lengua comn desde sus inicios90
6.4 El chovinismo genealogista espaol..................... 99
CAPTULO 7.............................................................................. 105
EL DOMINIO ACADMICO................................................ 105
7.1 Introduccin: aspectos ideolgicos de la unidadlingstica del espaol .............................................. 105
DOS HIPTESIS SOBRE LA UNIDAD DEL ESPAOL...106
Hiptesis uniformista .......................................................106
Hiptesis variacionista..................................................... 107
7. 2 Las ocho vocales del andaluz oriental.................113
LEY FUNDAMENTAL DE LA INTERACCIN ENTREFONTICA-MORFOLOGA................................................117
7. 3 Las vocales del andaluz oriental en la nuevagramtica de la RAE ..........................................................119
LEY MORFONOLGICA FUNDAMENTAL DE LAARMONA VOCLICA ........................................................125
7.5 Los americanismos, el lxico panhispnico y el
imperialismo lingstico .................................................. 134
-
8/12/2019 El dominio androcntrico - Juan Carlos Moreno Cabrera
8/35
CAPTULO 8.............................................................................. 141
EL DOMINIO TNICO .......................................................... 141
8.1 Lengua comn frente a lengua propia.................141
8.2 Las maldades de la lengua propia.........................144
ARTCULO 6. LA LENGUA PROPIA Y LAS LENGUASOFICIALES ............................................................................147
CAPTULO 9.............................................................................. 159
EL DOMINIO EDUCATIVO................................................. 1599.1 Es aconsejable educar en una lenguaminoritaria? ......................................................................... 159
9.2 La mala educacin monolingista en espaol...165
9.3 Los peligros de la educacin en una lenguaautonmica ......................................................................... 168
CAPITULO 10........................................................................... 179
EL DOMINIO ECONMICO .............................................. 179
10.1 La situacin actual del capitalismo.....................179
10.2 Imperialismo lingstico e imperialismocapitalista ............................................................................180
10.3 Imperialismo lingstico panhispnico y
globalizacin capitalista.................................................18410.4 Conclusin: lengua comn, beneficiosprivados................................................................................199
CAPTULO 11........................................................................... 203
EL DOMINIO ANDROCNTRICO.................................... 203
11.1 Introduccin .............................................................. 203
-
8/12/2019 El dominio androcntrico - Juan Carlos Moreno Cabrera
9/35
11.2 Gramtica, cambio gramatical y discursoandrocntrico ............................................................ 203
11. 3 La intervencin en la gramtica: lenguanatural y lengua cultivada..............................................211
11. 4 El gnero gramatical masculino y el discursoandrocntrico .....................................................................214
11.5 Conclusin: androcentrismo, masculinogenrico y lengua comn ................................................224
CAPTULO 12........................................................................... 225
DOS DECLOGOS PARA EL IMPERIALISMOLINGSTICO PANHISPNICO........................................ 225
12.1 Introduccin .............................................................. 225
12.2 Diez criterios para justificar la prepotenciadel espaol. ......................................................................... 226
12.3 Diez consejos para el imperialismo lingstico
panhispnico ......................................................................23112.4. Conclusin: breve caracterizacin de unaideologa imperialista ......................................................242
REFLEXIONES DE UN LINGISTA MADRILEO AMODO DE CONCLUSIN................................................... 245
-
8/12/2019 El dominio androcntrico - Juan Carlos Moreno Cabrera
10/35
AGRADECIMIENTOS
Quiero expresar, en primer lugar, mi agradecimiento atodas aquellas personas que han asistido a diversas conferenciasy charlas dadas en los ltimos meses, en las que he expuestoalgunos de los puntos de vista y anlisis que aparecen enel presente libro y en las que me han expresado su inters,su apoyo y sus inquietudes. Todas ellas me han enriquecidopersonalmente de un modo difcil de expresar en palabras.Quiero mencionar especialmente a quienes han tenido
la iniciativa de organizar esas conferencias y charlas, queenumero aqu por orden alfabtico de apellido: Diego Alfonsin(Heidelberg), Ainhoa Aranburu (Irua), Martin Becker (Colonia),Gari Berasaluze (Zarauz), Joan Brugus (Vic), Delfina Corzan(Manresa), Cristina Gelp (Barcelona), Joaquim Gibert (Fraga),Maral Girbau (Toulouse), Mara Lacueva (Saarbrcken), MalenaLlorca (Alacant), Enric Llurda (Lleida), Salut Mart (Olot), JosepMartines (Alacant), Neus Massanet (Formentera), Antonio Mira(Faro), Sandra Montserrat (Alacant), Francho Nagore (Huesca),Ivn Rodrguez Vilanova (Madrid), Terencio Simn (Sabadell),Beln Uranga (Donostia), Aida Zancajo (Madrid). Muchas graciaspor su confianza, su apoyo y su comprensin.
Deseo tambin dejar constancia de mi gratitud a SilviaSenz Bueno, que ha ledo y comentado crticamente todo ellibro y que ha contribuido de forma muy notable a mejorarlo, aEnric Jard y a Antonio Almendros, director de Euphonia, por su
confianza y sus interesantes observaciones sobre el libro.
Juan Carlos Moreno Cabrera
-
8/12/2019 El dominio androcntrico - Juan Carlos Moreno Cabrera
11/35
-
8/12/2019 El dominio androcntrico - Juan Carlos Moreno Cabrera
12/35
203
CAPTULO 11EL DOMINIO ANDROCNTRICO
11.1 Introduccin
Entre los diversos dominios de la lengua comn que
hemos estado examinando en los captulos anteriores hay
uno que suele quedar invisible pero que es tan contundente y
determinante como los dems. Se trata del dominio lingsticoandrocntrico, consistente en la expresin de un determinadomodelo sexista de sociedad que determina y modela los discursos
de las esferas dominantes de esa sociedad. Es lo que denomino
en el presente libro dominio androcntricode la lengua comn.
Vamos a ver a en este captulo cmo la ideologa
androcntrica penetra el discurso de una institucin dedicada
a la lengua espaola a propsito del concepto gramatical demasculino genricoy en relacin con una serie de intervencioneslingsticas que tienen por objetivo visibilizar a las mujeres en
determinados usos lingsticos y en el discurso en general y que
se han materializado hasta ahora en diversas guas que hacen
propuestas de usos no androcntricos de la lengua espaola1.
11.2 Gramtica, cambio gramatical y discurso
androcntrico
En un pleno celebrado en la Real Academia Espaola (RAE) el
da 1 de marzo de 2012 (RAE 2012), se aprob por unanimidad de
1 Las propuestas de uso no sexista de la lengua no son exclusivas de Espaa;tambin se dan en otros pases europeos. Vase sobre este punto A. L. HornscheidtFeminist language politics in Europe, en B. Kortmann y J. van der Auwera (eds.) The
languages and linguistics of Europe. A comprehensive guide, Berln: Walter de Gruyter,2011, pp. 575-590
-
8/12/2019 El dominio androcntrico - Juan Carlos Moreno Cabrera
13/35
204
todos los presentes un informe con el ttulo Sexismo lingstico
y visibilidad de la mujer2 en el que se hacen observaciones
crticas sobre nueve guas que contienen recomendaciones para
un uso no sexista de la lengua espaola. La conclusin final delinforme recoge una inquietud de la RAE:
No deja de resultar inquietante que, desde dependenciasoficiales de universidades, comunidades autnomas,
sindicatos y ayuntamientos, se sugiera la convenienciade extender y es de suponer que de ensear un
conjunto de variantes lingsticas que anulan distincionessintcticas y lxicas conocidas y que prescinden de los
matices que encierran las palabras con la intencin deque perviva la absoluta visibilidad de la distincin entre
gnero y sexo.3
Parece ser que lo que recomiendan esas guas criticadases desatender las estructuras gramaticales del espaol a favor
de la visibilizacin de la distincin entre gnero y sexo, tal
como reza este prrafo. En resumidas cuentas, la RAE considera
que determinadas actuaciones lingsticas suponen ungrave atentado contra las reglas gramaticales sintcticas y
morfolgicas. Se hace explcito aqu el poso normativista de la
docta institucin que, en las versiones ms actualizadas de su
ideario aparece disminuido, atenuado o disimulado bajo la idea
de que la lengua la hacen quienes la usan y no quienes sonacadmicos de nmero.
Es necesario referirnos brevemente aqu al hecho de que
durante muchos milenios se han llevado a cabo, con distintafortuna y efectividad, todo tipo de acciones sobre las lenguas
ms o menos espontneas y realizadas por personas individuales
o por grupos, mucho antes de que existieran academias y
2 Se trata del primer informe de una serie de documentos que irn apareciendoen una nueva publicacin acadmica en lnea (BILRAE)
3 RAE Sexismo Lingstico y visibilidad de la mujer, http://www.rae.es/rae/gestores/gespub000040.nsf/%28voanexos%29/arch50C5BAE6B25C8BC8C12579B600755DB9/$FILE/Sexismo_linguistico_y_visibilidad_de_la_mujer.pdf, 2012, p. 17
-
8/12/2019 El dominio androcntrico - Juan Carlos Moreno Cabrera
14/35
205
especialistas en gramtica. Y que ninguna lengua natural se ha
degenerado y deteriorado por eso.
En el devenir de la lengua, la actuacin inconsciente yno deliberada de una comunidad lingstica4 puede llevar a
diversos cambios gramaticales que en modo alguno degradan
o desvirtan las lenguas, contrariamente a lo que opinan
habitualmente los gramticos prescriptivistas. Por ejemplo, lageneralizacin del determinante estecon sustantivos femeninos
que comienzan por a tnica como en este agua (considerado
incorrecto por las academias) lleva a bastantes personas a la
emisin de expresiones comomucho agua
, que indica un posiblecomienzo de cambio de gnero de esta palabra, que puede o nogeneralizarse. Este tipo de procesos es ubicuo en las lenguas y es,
adems, imposible de parar. Por eso en la actualidad hablamos
castellano y no latn vulgar y por eso, por ejemplo, los neutros
latinos acabados en a(como folia, vota, animalia o arma) pasaronal castellano como femeninos singulares (como hoja, boda,
alimaao arma): este es un cambio, entre muchsimos otros que
se podran citar, que no fue sugerido ni dirigido por academia
alguna, sino por la iniciativa espontnea de nuestros ancestrosanalfabetos, que crearon sin proponrselo el antecedente de lo
que hoy denominamos lengua espaola.
El lingista M. Hale5 ha dado cuenta de estos procesosde cambio lingstico espontneos e inexorables utilizando
el concepto de un procesador posgramatical que usan las
personas para cambiar la actuacin lingstica que se deriva
4 En estos procesos de cambio lingstico interactan de forma muy complejatres tipos de factores: estrictamente lingsticos, sociales, cognitivos y culturales. Ensu magna obra sobre el cambio lingstico W. Labov dedica un volumen a cada unode estos factores: Principles of linguistic change. I. Internal Factors, Principles of linguisticchange. II. Social Factors y Principles of linguistic change. III. Cognitive and CulturalFactors, publicados por Blackwell en los aos 1994, 2001 y 2010 respectivamente.
Este autor muestra de forma detallada y empricamente fundamentada que, para darcuenta del cambio y la variacin lingsticos, es imprescindible recurrir a los factoresmencionados.
5 Hale, M. (2007) Historical linguistics, Theory and Method. Oxford: Blackwell,pp. 44, 104 y 191.
-
8/12/2019 El dominio androcntrico - Juan Carlos Moreno Cabrera
15/35
206
de su competencia gramatical natural y que est regido por
consideraciones culturales, sociales e ideolgicas. Por ejemplo, las
personas cuya competencia gramatical genera la secuencia me
se pueden modificar conscientemente su actuacin, sustituyendome se por se me, que es considerado ms culto, mediante la
utilizacin de una operacin no gramatical de mettesis, dentro
de su procesador posgramatical. Esta regla no es de competencia,
sino de actuacin y modifica los resultados de la actuacin. Pero
el infante que aprende la lengua no sabe de la existencia deningn procesador posgramatical y puede interpretar esa parte
de la actuacin como reflejo directo de la competencia, por lo que
puede desarrollar un conocimiento gramatical con el orden seme: se ha producido un cambio en la competencia a travs de laactuacin lingstica, ya que el infante construye una competencia
gramatical natural con el ordenamiento se me y ya no ha de hacer
actuar el procesador posgramatical.
Las guas de recomendaciones sobre el uso no sexista de
la lengua no se refieren a la gramtica, sino al discurso: es decir
al empleo efectivo de la competencia gramatical en la actuacin
discursiva en la que, adems de los conocimientos estrictamentegramaticales, intervienen muchos otros factores, algunos de
ellos de carcter ideolgico6.
En efecto, en la actuacin lingstica intervienen de formaclara y a veces decisiva aspectos sociales e ideolgicos sobre
los que es posible, y muchas veces deseable, intervenir. No hay
una gramtica fascista, pero s hay un discurso fascista; no hay
una gramtica machista pero s hay una actuacin lingstica odiscurso machista, sexista o androcntrico.
6 Quienes llevamos muchos aos enseando la asignatura de lingsticaen la Universidad, nos hemos esforzado hasta la extenuacin por explicar y aclararla diferencia entre competencia y actuacin, y cmo la competencia estrictamentelingstica no es ms que uno de los componentes que intervienen en la actuacinlingstica, en la que confluyen muchos aspectos de tipo individual y social, entrelos que estn cmo sienten y ven su propia lengua quienes la hablan o la usanhabitualmente.
-
8/12/2019 El dominio androcntrico - Juan Carlos Moreno Cabrera
16/35
207
Las guas que se critican en el informe de la RAE no dejan
lugar a dudas, por su ttulo, de que se centran en la actuacin
discursiva y no en la competencia gramatical: Gua para un uso del
lenguaje no sexista, Gua de uso no sexista del lenguaje, Propuestaspara un uso no sexista del lenguaje, son expresiones que aparecen
en los ttulos de algunas de estas guas. Por supuesto, que dichas
guas hayan logrado sus propsitos de mejor o peor manera
no contradice los objetivos a los que se pretende llegar, que
no son otros que recomendaciones sobre el uso de la lengua;es decir, sobre la actuacin, no sobre la competencia lingstica.
Estas guas ofrecen pautas de estilo discursivo, heterogneas
y ms o menos detalladas, que intentan cumplir con un dobleobjetivo: de un lado, evitar los casos de ambigedad en el usodel gnero gramatical, y de otro (y sobre todo), evitar un empleo
discriminatorio de la lengua (para con la mujer, en este caso) en
contextos donde existe demanda social u obligacin de un trato
igualitario de la ciudadana, extensible a lo formal. Estas guas,por tanto, no son gramticas descriptivas de una parte de la
competencia lingstica del espaol. Sin embargo, como vamos
a ver, se las critica inmerecidamente como si lo fueran.
La ideologa androcntrica es generadora de discursos
androcntricos en los que la mujer est invisibilizada. Lo
que pretenden las guas, con propuestas ms o menos
afortunadas segn los casos, es que en cierto tipo de discurso
(administrativo, poltico, jurdico, periodstico) que estmarcadamente determinado por las ideologas y que tiene una
influencia y repercusin amplias en la sociedad, se introduzcan
hbitos discursivos que visibilicen a las mujeres e impidan lageneracin de discursos androcntricos. Para asimilar dinmicay productivamente esos hbitos lingsticos es necesario
reflexionar previamente sobre el discurso androcntrico y, por
tanto, replantearse y cuestionar la ideologa que lo sustenta.
Por consiguiente, no se trata simplemente de un problemapuramente gramatical ni de estricta actuacin lingstica, sino
de una cuestin de creacin de hbitos discursivos que lleguen a
poner en tela de juicio una ideologa modificando las formas de
-
8/12/2019 El dominio androcntrico - Juan Carlos Moreno Cabrera
17/35
208
expresin que dicha ideologa genera. Para adquirir esos nuevos
hbitos discursivos no es necesario cambiar la gramtica, aunque
si se generalizan pueden llegar a modificarla, cosa que, por otro
lado, ocurre continuamente en la historia de las lenguas y noproduce ninguna degradacin o destruccin de la gramtica, a
pesar de los reparos e inquietudes acadmicos.
Al menos una de las guas criticadas por la RAE reconoceque no cabe hablar de reglas gramaticales sexistas, sino de usos
sexistas o androcntricos de la lengua:
El sexismo lingstico no radica en la lengua espaola
como sistema, sino que se halla en algunos de losusos consolidados y aceptados como correctos por la
comunidad hablante.7
En efecto, la competencia gramatical no es ni puede sersexista porque la gramtica no existe como entidad individual,
ni siquiera como persona y solo las personas tienen ideologas
y producen discursos: La causa del sexismo lingstico no se
encuentra en la propia lengua, sino en el uso discriminatorioque los hablantes hacen de ella8. A esto hay que aadir que laspersonas que se dedican a la gramtica s tienen ideologa y que
muchas de ellas - en las academias parece haber un nmero
apreciable- profesan una ideologa androcntrica, a veces
declarada de modo obsceno.
La gramtica natural no se puede cambiar mediante
acciones voluntaristas individuales o institucionales, sino que
su dinmica se produce a travs de la generalizacin de losusos por medio de una poblacin ms o menos extensa y de
forma espontnea y no planificada. El hecho de que se haya
generalizado ratn en vez de mouse para denotar el aparato
informtico y sin embargo se haya preferido escner (scanner,
7 A. Medina Guerra (coord.) Manual de lenguaje administrativo no sexista.Mlaga: Universidad y Ayuntamiento de Mlaga, 2002, p. 21
8 Medina Guerra (coord.) Manual de lenguaje administrativo.p. 35
-
8/12/2019 El dominio androcntrico - Juan Carlos Moreno Cabrera
18/35
209
en ingls) a una posible traduccin al espaol para este otro
artilugio digitalizador, no deriva de ninguna recomendacin
acadmica, ni de ninguna iniciativa privada o institucional, sino
de una generalizacin ms o menos espontnea. Cualquierpersona o grupo de personas puede inventar una palabra y
ponerla en circulacin: puede ocurrir que la palabra triunfe y se
generalice o puede pasar que no llegue a generalizarse nunca (o
que llegue a generalizarse pero de modo efmero o pasajero).
Esto es absolutamente imposible de predecir.
Lo que se pretende con las guas no es cambiar la gramtica,
aunque, como hemos dicho antes, si se generalizan algunasde sus recomendaciones, la competencia gramatical de unnmero apreciable de personas podra cambiar y, por tanto, la
gramtica espaola podra cambiar, a travs de procesos como
el ejemplificado antes a propsito del procesador posgramatical.
No hay que preocuparse al respecto porque esto va a ocurrir detodas maneras porque, tal como se ha dicho antes, las lenguas
y las gramticas cambian inexorablemente con el tiempo.
Lo que se pretende es que las personas que usan la lengua
intenten generar discursos que no hagan invisibles a las mujeresen aquellos contextos en los que la ideologa androcntrica
predomina de forma patente. Para ello, la lengua espaola,
como otras, tiene muchos recursos que se pueden aprovechar:
La lengua espaola dispone de suficientes recursos para evitar
el sexismo lingstico.9.
Pero, claro, como se desprende de lo dicho hasta el
momento, para hacer esto hay que tener primero una concienciamuy clara y bien definida del discurso androcntrico y de la
ideologa que lo genera, sin la cual quien intente aplicar estas
guas se sentir inexorablemente perdido:
Si la mujer ha de sentirse discriminada al no verse
visualizada en cada expresin lingstica relativa a ella,y al parecer falla su conciencia social si no reconoce tal
9 A. Medina Guerra (coord.) Manual de lenguaje administrativo.p. 21
-
8/12/2019 El dominio androcntrico - Juan Carlos Moreno Cabrera
19/35
210
discriminacin, cmo establecemos los lmites entre lo
que su conciencia debe demandarle y el sistema lingsticoque da forma a su propio pensamiento? Si no estamos
dispuestos a aceptar que es la historia de la lengua la quefija en gran medida la conformacin lxica y sintctica
del idioma, cmo sabremos dnde han de detenerse
las medidas de poltica lingstica que modifiquen su
estructura para que triunfe la visibilidad?10
Este razonamiento es inadecuado porque se basa en la
idea falsa de que para hacer un discurso no androcntrico esnecesario cambiar la gramtica, la estructura gramatical. Pero es
que las guas criticadas hacen propuestas para crear un discursono androcntrico utilizando los mecanismos de que dispone la
lengua, lo cual, ya se ha dicho, no descarta la posibilidad de quesi se generalizan algunos de esos usos llegue a haber un cambio
gramatical; hay que aadir que la ciencia lingstica nos ensea
que el cambio gramatical no solo no incomoda a las lenguas,
sino que constituye su propia esencia.
A la RAE parece preocuparle mucho que las prcticasdiscursivas especialmente sensibles a los aspectos ideolgicos
como las de los mbitos poltico, sindical, periodstico, jurdicoo administrativo, que son los objetivos de las guas criticadas,
intenten trasladarse a la lengua cotidiana, lo cual privara a la
gente de la capacidad lingstica, segn ella:
Un buen paso hacia la solucin del problema de la
visibilidad sera reconocer, simple y llanamente, que, si
se aplicaran las directrices propuestas en estas guas ensus trminos ms estrictos, no se podra hablar. Mucho metemo, sin embargo, que las propuestas no estn hechas
para ser adaptadas al lenguaje comn. Unas veces se diceexpresamente en las guas, pero otras queda tan solo
sobrentendido: se supone que los cambios que se solicitanhan de afectar nicamente al lenguaje oficial. Se aplicaran,
pues, a los textos legales o administrativos (lengua escrita)
10 RAE Sexismo Lingstico y visibilidad .., p. 10
-
8/12/2019 El dominio androcntrico - Juan Carlos Moreno Cabrera
20/35
211
y a los discursos pblicos, las declaraciones, las ruedas de
prensa y otras manifestaciones de la lengua oral11
No debe extraarse ni preocuparse por esto la doctainstitucin: el lenguaje educativo, administrativo, jurdico,
poltico, periodstico, literario, normativo, acadmico o
institucional lleva bastantes aos martilleando los tmpanos y
las pupilas de miles de personas usuarias de la lengua espaolay, que se sepa, ninguna de ellas ha estado tan influida por estos
usos lingsticos que se haya visto imposibilitada para hablar
normalmente en la vida diaria. Y todos estos usos lingsticos han
sido de obligada observacin en ms de una ocasin para muchas
personas. Por consiguiente, aunque las recomendaciones deestas guas fueran de obligado cumplimiento, la gente seguira
hablando naturalmente en la vida diaria, sin ningn problema.
Por esta parte, la RAE puede estar tranquila.
11. 3 La intervencin en la gramtica: lenguanatural y lengua cultivada
En cualquier cuestin que tenga que ver con las influencias
de la sociedad en la lengua es imprescindible realizar una
distincin entre las lenguas naturales y lo que se puededenominar lenguas cultivadas.
Las lenguas naturales son las que se hablan de forma
automtica e irreflexiva por parte de una comunidad lingsticaen la interaccin cotidiana. Todas las comunidades lingsticas
conocen este tipo de lengua. Adems de las lenguas naturales,
existen unas lenguas, basadas en las anteriores, que denomina
el autor del presente libro lenguas cultivadas12 y que surgen
11 RAE Sexismo Lingstico y visibilidad .., p. 11
12 Moreno Cabrera, J. C. (2011) Diversidad lingstica y diversidadcultural. Tipologa, evolucin y complejidad, en J. J. Martos, L. Trapassi, I.Garca y V. M. Borrero (eds.) Dilogos interculturales: lenguas, literaturas y
sociedad. Barcelona: Anthropos, 2011, pp. 11-41 y Moreno Cabrera 2013
-
8/12/2019 El dominio androcntrico - Juan Carlos Moreno Cabrera
21/35
212
precisamente de la manipulacin e intervencin, intencionadas
y cultural y socialmente determinadas, en las lenguas naturales.
Estas manipulaciones, que las hacen lenguas artificiales,
son producto de diversas finalidades esotricas, rituales,ldicas, religiosas, mgicas, iniciticas, etc. Por ejemplo, en su
descripcin compendiada de las lenguas indgenas de Amrica
del Norte, la lingista norteamericana M. Mithun13describe las
formas gramaticales artificiales usadas en distintas comunidades
indias con propsitos rituales, narrativos, ceremoniales o quediferencian la manera de hablar de hombres y mujeres. Segn nos
dice M. Mithun14el lingista norteamericano E. Sapir document
diferencias sistemticas fonolgicas y gramaticales en el hablade hombres y mujeres en yana, una lengua de Californiaseptentrional. Adems, Sapir observ que estas formas son
sensibles al contexto comunicativo concreto, de manera que las
formas femeninas son usadas por los hombres para hablar a las
mujeres, por ejemplo. Y las mujeres usan las formas masculinaspara hacer referencia a discursos de hombres. Como vemos, la
actuacin lingstica (y posiblemente tambin la competencia
gramatical) s puede ser sensible a las diferencias de gnero.
Todas estas formas se denominan special language, que es lo quese llama aqu lenguas cultivadas. A esto cabe aadir las lenguassecretas o los estilos de evitacin de algunas comunidades
indgenas australianas15. Son muy conocidos diversos casos de
tabuizacin lingstica como el consistente en la prohibicin de
usar todas aquellas palabras que se parezcan al nombre propio deuna persona recientemente fallecida. Nos cuenta R. M. W. Dixon16
(2002: 27) que cuando muere un hombre de la comunidad nativa
Cuestiones clave de la Lingstica. Madrid: Sntesis, captulos 2 y 5. Vasetambin J. C. Moreno y J.L. Mendvil On Biology, History and Culture in Human
Language. Londres: Equinox, 2014.
13 Mithun, M. (1999) The Languages of Native North America. Cambridge:Cambridge University Press, p. 272-92.
14 Mithun, M. (1999) The Languagesp. 277.
15 Dixon, R. M. W. (1980) The languages of Australia. Cambridge: CambridgeUniversity Press, pp. 47-68.
16 Dixon, R. M. W. (2002) Australian Languages. Cambridge: Cambridge
University Press, p. 27.
-
8/12/2019 El dominio androcntrico - Juan Carlos Moreno Cabrera
22/35
213
australiana yolngu llamado Bichingu, la palabra bithiwul no,
nada, una palabra gramatical, queda prohibida por su parecido
con el nombre del fallecido. Se trata de un tipo de intervencin
extrema en la lengua natural que no solo es posible, sino queest perfectamente documentado.
Como podemos observar, estas lenguas o variedades
lingsticas se caracterizan por estar sometidas a una intervencinexplcita e intencional social, cultural e ideolgicamente
controlada. Estas lenguas, artificiales aunque basadas en las
naturales, estn esencialmente afectadas por coordenadas
culturales e ideolgicas.
Haramos mal en pensar que estas formas de
intervencionismo lingstico aparecen solo en comunidades
tradicionales de cazadores-recolectores o de agricultores yganaderos. Las sociedades esclavistas, feudales y capitalistas
poseen tambin lenguas cultivadas, creadas artificialmente
por intervencionismo dirigido y siguiendo criterios religiosos,
polticos, ideolgicos y culturales: hay lenguas religiosas (griego
litrgico, armenio clsico, copto, latn, snscrito o rabe cornico,por ejemplo), lenguas escritas estndar (como el estndar
panhispnico acadmico) basadas en una serie de intervenciones
sobre una variedad lingstica concreta, lenguas especializadas
de una determinada instancia cultural, cientfica, poltica oadministrativa fundamentalmente escritas: lenguaje cientfico,
administrativo, judicial, poltico etc. Estas variedades lingsticas
se basan en una serie de manipulaciones intencionadas ejercidas
sobre las lenguas naturales, que las hacen casos claros de lenguacultivada. Las lenguas cultivadas se crean con unos determinados
fines y a partir de una serie de manipulaciones de carcter
cultural e ideolgico. Precisamente, las guas de uso lingstico
no sexista suelen ir destinadas al lenguaje administrativo
(una de ellas lleva en el ttulo la expresin Manual de lenguaje
administrativo no sexista), judicial o poltico, que son variedades
en las que se puede y se debe intervenir de modo consciente
de acuerdo con parmetros ideolgicos. Estas intervenciones no
-
8/12/2019 El dominio androcntrico - Juan Carlos Moreno Cabrera
23/35
214
se pueden juzgar desde el punto de vista de la lengua natural
y de la competencia gramatical natural, sino desde el punto de
vista de la intervencin social sobre la lengua. Y aqu s que cabe
hablar de variedades sexistas o racistas de las lenguas.
Esto es as porque las lenguas cultivadas, basadas en
modificaciones intencionales de las lenguas naturales, s que
reflejan la cultura, la ideologa o la poltica de las sociedades quelas proponen, desarrollan o modifican.
El no distinguir entre lengua natural y lengua cultivada
ha llevado a muchas personas a decir que la lengua es culturay que, por tanto, la lengua refleja la cultura y la ideologa y a no
pocas otras a decir que la lengua es independiente de la cultura
o del desarrollo social o econmico. La cuestin es que ambas
opiniones son correctas, pero respecto de realidades diferentes(aunque, como hemos visto, relacionadas).
Desde el punto de vista de la lengua cultivada (la lengua de la
administracin, por ejemplo) las guas de lenguaje no sexista tienen
todo el sentido y la justificacin que es capaz de darles la ciencialingstica. De hecho, las recomendaciones se refieren al lenguaje
administrativo y jurdico, es decir, a un tipo de lengua artificial
y artificiosa en la que se puede y se debe intervenir. Como ya se
ha dicho, las propuestas de estas guas pueden parecernos ms omenos acertadas o ms o menos apropiadas. Se pueden discutir,
argumentar y valorar, como toda intervencin en un asunto social.
Pero es el uso que se haga de ellas lo que las ir seleccionando y
asentando y no lo que opinen las academias o determinadaspersonas especialistas en lingstica, en gramtica o en filologa.
11. 4 El gnero gramatical masculino y el discursoandrocntrico
Nada ms comenzar el informe acadmico se hace
referencia al gnero masculino como gnero no marcado:
-
8/12/2019 El dominio androcntrico - Juan Carlos Moreno Cabrera
24/35
215
Las nueve guas que menciono poseen numerosos
puntos en comn. Tambin existen algunas diferenciasentre ellas, relativas sobre todo al grado de detalle con
el que explican los fenmenos gramaticales o lxicos.De las nueve guas que menciono, MAL es la nica que
acepta el uso no marcado (ms comnmente llamado
genrico) del masculino, como en El trabajador debeexigir sus derechos (MAL-29) o en El alumno deber asistir
puntualmente a clase (MAL-32), donde admite que elmasculino es extensivo a las mujeres. Esta gua se limita
a censurar el uso abusivo del masculino genrico (MAL-47), mientras que las dems no aceptan su empleo y
recomiendan evitarlo en todos los casos.
17
El anlisis del gnero masculino como no marcado para sexo,denominado habitualmente masculino genrico, est bastante
generalizado en los estudios gramaticales actuales y es recogido
en la nueva gramtica de la RAE en los siguientes trminos:
El GNERONOMARCADO en espaol es el masculino, y el GNEROMARCADOes el femenino. [] En la designacin de los seres
animados, los sustantivos de gnero masculino no solo seemplean para referirse a los individuos de ese sexo, sino
tambin -en los contextos apropiados-, para designar la
clase que corresponde a todos los individuos de la especie,
sin distincin de sexos. 18
De esta manera, cuando se usa la palabra masculina alumno
se puede hacer referencia a un varn estudiante como en este
alumno es muy aplicadoo a un conjunto de personas de ambos
sexos como en el alumno de este instituto tiene que saber ingls .Vemos, pues, que, fuera de contexto, el masculino genrico
supone una ambigedad que persiste en el uso como genricoya que podemos tambin decir sin problemas: el alumno de este
instituto tiene que saber ingls y la alumna de este instituto tiene
que saber francs, donde el alumnotambin puede usarse para
17 RAE Sexismo Lingstico y visibilidad .., p. 2
18 RAE y Asale Nueva Gramtica de la lengua espaola. Morfologa. Sintaxis I.Madrid: Espasa Libros, 2009, p. 85. Las versales son del original.
-
8/12/2019 El dominio androcntrico - Juan Carlos Moreno Cabrera
25/35
216
hacer referencia a un varn o a un conjunto de varones.
Si seguimos la definicin que nos da la nueva gramtica de
la RAE y que se acaba de citar, segn la cual el masculino puedeusarse para designar a todos los individuos de la especie sin
distincin de sexo, entonces queda clarsimo que, en el discurso, es
decir, en la actuacin discursiva, el masculino genrico no puede
servir para hacer visibles a las mujeres en aquellos contextosen los que tal exposicin resulta oportuna y conveniente para
contrarrestar el discurso androcntrico. Precisamente por ello,
aparece el siguiente prrafo en el informe de la RAE que se est
examinando aqu:
As, el que dirige un colegio podra tal vez usar la expresin
mi profesorado para aludir al conjunto de profesores y
profesoras que trabajan en l, pero el que quiere referirseal conjunto de profesores y profesoras que ha tenido en su
vida no podr usar mi profesorado, pero s mis profesores.19
Se observa que, a pesar de que profesores incluira a las
mujeres, en este pasaje se recurre al desdoble y se dice referirseal conjunto de profesores y profesoras. La razn es evidente, ya
que sera una obviedad inoperante decir que quien desea referirse
al conjunto de sus profesores podr usar mis profesores. Es decir,
hay contextos en los que el desdoblamiento es necesario: en estecaso es una necesidad semntica realizarlo para no hacer una
observacin totalmente tautolgica. Pero, aparte de la semntica,
existen tambin condicionantes pragmticos en las lenguas,
que tienen que ver con el uso lingstico y con los discursos y laideologa que los genera. Y precisamente esos condicionantes
pragmticos pueden hacer necesario realizar un desdoble. En
este caso, quien diga o escriba tengo un buen recuerdo de misprofesoras y de mis profesoresno estar contraviniendo ninguna
regla de la gramtica (como no la contraviene el desdoble queaparece en el texto acadmico), sino que estar actuando de
acuerdo con un principio de coherencia pragmtica derivado de
19 RAE Sexismo Lingstico y visibilidad .., p. 14
-
8/12/2019 El dominio androcntrico - Juan Carlos Moreno Cabrera
26/35
217
una actitud hacia la visibilizacin de las mujeres en la sociedad.
De igual modo, quien diga o escriba quiero mucho a mi padre y
a mi madre no incumple ninguna ley gramatical por ms que
padres pueda referirse a ambos progenitores20; simplementepuede considerar ms cercano a sus sentimientos (un factor
pragmtico) esa primera forma de expresin. Tampoco esto
supone empobrecimiento alguno de la gramtica, dado que
la primera frmula puede dar pie a matices tales como admiro
desde hace unos aos a mi padre y desde siempre a mi madre, cosaque es imposible hacer si se utiliza la palabra padres.
La no aceptacin de estos condicionantes pragmticospara justificar desdobles como los que estamos viendo, que sparecen aceptables desde otros condicionantes, es lo que pone
de manifiesto la ideologa androcntrica que parece determinar
el escrito acadmico que comentamos.
Como afirma R. L. Cooper:
En la medida en que el comportamiento verbal sirve de
medio primordial a la socializacin, es plausible que nuestrouso del idioma sirva para crear u fomentar los estereotipos
sexuales. Cabe citar a modo de ejemplo la utilizacin delos denominados genricos androcntricos. Los genricos
androcntricos son formas masculinas con las que se hace
referencia tanto a varones como a mujeres.21
Por tanto, hemos detectado un rasgo de la gramtica del
espaol que no es utilizable para el objetivo de la visibilizacin
de las mujeres en el discurso. Cmo evitar o paliar esto?
Una posibilidad gramaticalmente conservadora y
20 En la lengua espaolapadres se deriva depadrepero ello no ocurre en otraslenguas. Por ejemplo, en ingls parentspadres se diferencia de fatherpadre, en ruso
roditeli padres es diferente de atitspadre, en hngaro se diferencia szlkpadresde atya padre y en euskera gurasopadres se diferencia de aitapadre por poner unospocos ejemplos.
21 R. L. Cooper La planificacin lingstica y el cambio social. Madrid: CambridgeUniversity Press, 1997, p. 27.
-
8/12/2019 El dominio androcntrico - Juan Carlos Moreno Cabrera
27/35
218
aconsejada en algunas de las guas es usar diversos mecanismos
gramaticales de la lengua espaola que nos permiten evitar
en lo posible el uso del masculino genrico en determinados
contextos en los que se puede considerar que es necesario hacervisibles a las mujeres:
La lengua espaola dispone de suficientes recursos paraevitar el sexismo lingstico. Entre ellos, y a modo de
ejemplo puesto que los iremos viendo con detenimientoen los sucesivos captulos, se encuentran los siguientes:
Recursos morfosintcticos:
a) pronombres sin marca de gnero,
b) omisin del sujeto,
c) alternancia del orden y la disposicin de las palabras enla frase.
Recursos lxico-semnticos:
a) genricos reales o colectivos,
b) nombres abstractos,
c) desdoblamientos o repeticiones.
Ninguno de estos procedimientos, ni los otros
recomendados en este Manual, transgreden las normas
gramaticales del espaol.22
En cuanto a los problemas derivados del uso del masculino
genrico en un discurso no androcntrico, la lengua espaola
ofrece abundantes posibilidades para procurar la visibilidad de
la mujer en los contextos pertinentes:
22 A. Medina Guerra (coord.) Manual de lenguaje administrativo.p. 21
-
8/12/2019 El dominio androcntrico - Juan Carlos Moreno Cabrera
28/35
219
El uso sistemtico del masculino (en singular o en plural)
para referirse a los dos sexos no siempre consigue representarlos,
pues, adems de crear constantes ambigedades y confusiones
en los mensajes, puede ocultar a la mujer. Para evitar el abuso delmasculino es posible acudir a otros recursos de los que la lengua
dispone. Entre ellos se encuentran, no solo procedimientos
lxico-semnticos, sino tambin morfosintcticos, pero por
razones didcticas hemos credo conveniente aunarlos como
sigue:
a) la utilizacin de sustantivos genricos o colectivos,
b) el empleo de perfrasis,
c) la introduccin de las construcciones metonmicas,
d) el uso de desdoblamientos,
e) el uso de barras,
f ) la introduccin de aposiciones explicativas,
g) la omisin de determinantes,
h) el empleo de determinantes sin marca de gnero,
i) la utilizacin las estructuras con se,
j) el empleo de determinadas formas personales de los
verbos,
k) el uso de las formas no personales de los verbos.
De todos modos, y teniendo en consideracin estasalternativas, se puede seguir utilizando, de acuerdo con las
normas del espaol, el masculino plural como genrico en
aquellos contextos en los que resulte suficientemente claro que
incluye a ambos sexos y no resulte confuso.
-
8/12/2019 El dominio androcntrico - Juan Carlos Moreno Cabrera
29/35
220
Otra posibilidad ms radical, por la que se decantan algunas
guas, es eliminar este rasgo de la gramtica del espaol, es decir,
el carcter genrico del masculino. Pero esta posibilidad no se
puede hacer de forma sbita por decreto, sino a travs del usogeneralizado por parte de la mayora de la poblacin.23
Esta otra posibilidad ms radical y que, segn el informe
de la RAE aconsejan la mayora de las guas examinadas, es lade prescindir completamente del masculino como genrico en
todos aquellos contextos en los que es necesaria una visibilizacin
discursiva de la mujer (no en todos los contextos, como se afirma
capciosamente). Es evidente que tiene sentido adoptar esteproceder solo en aquellos contextos sensibles a esa visibilizacinque, normalmente, no incluye los animales24. Por tanto, su
dominio de aplicacin es restringido y bastante claro. Por ello, no
parece razonable, por ejemplo, renunciar al masculino genrico
en casos como las noches y los das largos, en donde el masculinoplural del adjetivo largosincluye tanto a las noches como los das,
que son entidades que no tienen sexo, aunque los sustantivos
que usamos para designarlas sean femenino y masculino
respectivamente. En el caso de las estudiantes y los estudiantesaplicados(en vez de los estudiantes aplicados, que es ambigua y
en donde aparece el masculino genrico), donde s podra surgir
la necesidad de visibilizacin respecto de la propiedad, no se
atentara contra ninguna regla gramatical del espaol si se opta
por decir las estudiantes aplicadas y los estudiantes aplicados. Estose puede realizar tambin aunque el adjetivo no tenga marca
explcita de gnero como en Las mujeres inteligentes y los hombres
inteligentes o los hombres guapos y las mujeres guapas en vez delas mujeres y los hombres inteligentesy las mujeres y los hombres
guapos. Alguien podra objetar que estas frases son ms largas.
Pero se puede formular la siguiente una pregunta: No merece
la pena utilizar una palabra ms para conseguir un discurso que
visibilice de forma explcita a las mujeres y sus cualidades? Es
23 A. Medina Guerra (coord.) Manual de lenguaje administrativo.p. 49.
24 Cuestin a la que se hace referencia en el escrito de la RAE Sexismo Lingsticoy visibilidad , p. 10.
-
8/12/2019 El dominio androcntrico - Juan Carlos Moreno Cabrera
30/35
221
un esfuerzo tan terrible y difcil? Adems estos desdoblamientos
incrementan el uso de estructuras sintcticas complejas, lo cual
lejos de empobrecer la lengua, la enriquecen.
En un estudio al respecto hecho sobre la base de la prensa
espaola contempornea, M. Rodrguez Fernndez intenta
verificar la siguiente hiptesis:
La progresiva incorporacin de la mujer a mbitos de la
sociedad que hace treinta aos an le permanecan vedadosha desencadenado una reflexin sobre la forma de referirse
a colectivos humanos, fenmeno al que ha acompaado un
intento consciente de intervenir en el lenguaje.25
Las conclusiones de este estudio, que abarca un perodo
de treinta aos (1976-2006) certifican que se ha producido unaintervencin respecto del uso del masculino genrico en la prensa:
En trminos generales, podemos concluir que ha sidoconstatada una clara evolucin en las formas de aludir a
colectivos mixtos en cuanto al sexo de sus componentes.Aunque los sustantivos flexivos de gnero masculino y
nmero plural se presentan como la opcin prioritaria parala actualizacin de referencias genricas, puede apreciarse
un descenso en su frecuencia de uso, al que sueleacompaar, en trminos cualitativos, una merma de su
rendimiento, visible en las relaciones de correspondenciaque establecen con sustantivos de gnero fijo. Este proceso
evolutivo se produce de una manera ms marcada en el
caso de los sustantivos masculinos de nmero singular.26
Otra de las conclusiones es la siguiente:
Se confirma, igualmente, la puesta en marcha de un
progresivo fenmeno de sustitucin de los masculinos
25 M. Rodrguez Fernndez La evolucin del gnero gramatical masculino comotrmino genrico. Su reflejo en la prensa espaola contempornea. Madrid: Fundamentos,2009, p. 9.
26 M. Rodrguez Fernndez La evolucin del gnero gramatical.p. 200
-
8/12/2019 El dominio androcntrico - Juan Carlos Moreno Cabrera
31/35
222
genricos por parte de los sustantivos de gnero fijo con
referente humano, cuya mxima representacin viene de lamano del sustantivopersona. Para tal aseveracin, contamos
con pruebas tanto cuantitativas como cualitativas.
27
Lo que este estudio muestra es que existe en al menos una
parte significativa de la sociedad una consciencia que lleva a una
actuacin lingstica que intenta dar una mayor visibilidad a las
mujeres en los contextos en los que la ideologa androcntrica se
expresa de manera ms patente. Tambin, que en esa actuacinempieza a dejarse de lado el uso del masculino como genrico
cuando intervienen referencias a personas28. Si esta tendencia
llegara a generalizarse en el habla normal se podra producir uncambio en la competencia gramatical respecto del estatus delgnero morfolgico en espaol. Destruira esto la gramtica?
Ocasionara esto que quienes usan el espaol perderan la
capacidad de hablar su lengua? Estas inquietudes muestra el
informe de la RAE. Pero no se puede entender qu parte de laciencia lingstica ocasiona tales preocupaciones. Algunas de
las personas que desempean el oficio acadmico en la docta
institucin son especialistas en lingstica y en filologa y sabenperfectamente que las lenguas experimentan cambios radicales
a lo largo de su historia sin que ello afecte esencialmente a lacapacidad lingstica humana. Ya lo hemos observado, pero
merece la pena recordar a quien lea estas pginas que en la
transformacin del latn vulgar en espaol, se reestructur, entre
otras cosas, el sistema de gneros gramaticales: de tres gneros(masculino, femenino y neutro) se pas a solo dos (masculino y
femenino). Tambin se perdi totalmente todo el sistema de casos
morfolgicos de los sustantivos y adjetivos. Estos son cambios sin
duda radicales, pero que no ocasionaron una degeneracin de lalengua latina, ni una desintegracin, sino que, simplemente, la
27 M. Rodrguez Fernndez La evolucin del gnero gramatical.p. 201
28 En un estudio parecido llevado a cabo de Nuevo Mxico en 1980, el anlisisrevel una disminucin acusada del ndice de genricos androcntricos, de 12,3cada 5.000 palabras en 1971 a 4,3 cada 5.000 palabras en 1979, con disminucionessucesivas registradas en cada uno de los aos intermedios analizados. (R. L. Cooper,
La planificacin lingstica., p. 30).
-
8/12/2019 El dominio androcntrico - Juan Carlos Moreno Cabrera
32/35
223
transformaron. Si las personas que hablamos espaol decidimos
prescindir del uso del masculino como genrico y esta decisin
llega a tener xito no se ocasionara la destruccin de la lengua
espaola, ni su degeneracin, sino el cambio de un aspecto desu gramtica. De hecho, hay lenguas en Europa que no tienen
ninguna distincin morfolgica del gnero, ni siquiera en los
pronombres personales, tales como el euskera, el hngaro, el
fins, el estonio y el turco y no son gramaticalmente mejores o
peores que la nuestra. A pesar de ello, en esas lenguas tambinexisten discursos androcntricos y tambin en ellas se pueden
tomar medidas de actuacin lingstica por mor de un discurso
menos androcntrico.
Para encontrar otra explicacin al rechazo total que la RAE
expresa respecto de las guas que hacen recomendaciones sobre
el uso no sexista de la lengua espaola, habra probablemente
que recurrir a la sociolingstica, ms que a la lingsticapropiamente dicha. En efecto, es posible que la RAE considere
que estas guas usurpan a la docta institucin alguna de sus
funciones normativas y planificadoras, dado que parece que
esta entidad considera que es la nica institucin que tienela legitimidad plena para ejercer dichas funciones29. Como la
ideologa androcntrica predominante en ella impide que pueda
llevar a cabo esos cometidos en el mbito del discurso sexista30, es
imprescindible demostrar que no es legtimo, gramaticalmente
hablando, realizar tal labor y, por tanto, descalificar cualquierpropuesta en este sentido que salga de la sociedad. Esa podra ser
29 Muchos argumentos para apoyar esta opinin pueden encontrarseampliamente expuestos y documentados en Silvia Senz y M. Alberte (eds.) El Dardoen la Academia. Esencia y vigencia de las academias de la lengua espaola. Barcelona:Melusina, 2011. Vanse, en especial, los captulos 5, 8, 9 (secciones 1.7 y 3.5), 10,11, 12 y 13 donde se muestra la ineficacia de las academias como organismosestandarizadores en muy buena parte de la obra que producen y su incompetenciaen muchos de los terrenos que pretenden abarcar. En las secciones 3.5.2.2 y 3.5.3.2
del cap. 9 se narra de qu modo la RAE ha logrado restablecer su ascendiente sobrelos medios de comunicacin y la precedencia de la obra acadmica sobre los libros deestilo de los mass mediaen espaol, que tambin desafiaban su autoridad.
30 Vase Silvia Senz y M. Alberte (eds.) El Dardo captulo 1 (seccin 49) ycaptulo 12.
-
8/12/2019 El dominio androcntrico - Juan Carlos Moreno Cabrera
33/35
224
la funcin primordial del informe de la RAE que se ha comentado
en el presente captulo.
11.5 Conclusin: androcentrismo, masculinogenrico y lengua comn
Hemos visto a lo largo del presente libro los numerosos
usos ideolgicos del trmino comn referidos a la lengua
espaola. En este captulo hemos observado que la ideologa
penetra incluso en los trminos de anlisis estrictamente
gramatical. El concepto de masculino genricoreferido al gnerose define de modo aparentemente objetivo y no ideolgico,
pero a la hora de juzgar sus usos discursivos se recurre a una
supuesta e inatacable objetividad gramatical esttica para
desacreditar y ridiculizar los intentos de construir un discursono androcntrico. Sin embargo, la lingstica nos ensea que
las estructuras gramaticales no son absolutamente fijas e
inmutables sino variables y cambiantes y que el uso o actuacin
lingsticos puede ocasionar en algunos casos esos cambios. Nonos rasguemos las vestiduras porque quienes desean evitar el
androcentrismo lingstico propongan formas de hacerlo (unas
ms razonables y otras ms discutibles). Aunque se adoptasen
generalizadamente esas formas (aun las que consideremos msdiscutibles) en la lengua escrita y en la hablada, cosa bastante
improbable, no se producira ningn deterioro ni degradacin
de la lengua, ni tampoco se solucionaran por ese solo hecho
los problemas de la discriminacin de las mujeres. Pero, al
menos, habra habido una toma de conciencia y un posiblecuestionamiento de la ideologa androcntrica a travs de los
cambios inducidos en los hbitos discursivos en al menos una
parte importante de la poblacin, que se hara sin duda mucho
ms consciente y sensible ante los problemas derivados de esadiscriminacin y violencia sobre las mujeres.
-
8/12/2019 El dominio androcntrico - Juan Carlos Moreno Cabrera
34/35
-
8/12/2019 El dominio androcntrico - Juan Carlos Moreno Cabrera
35/35