el oficio del investigador
DESCRIPTION
Todo sobre el tema del "oficio de investigador", abarcando: - Que es investigar? - Cómo escribir un artículo científico - Cómo se publica un artículo científico - Cómo hacer una buena presentación oralTRANSCRIPT
El oficio del investigador
Domingo Mery, 22.09.06
D.Mery: El Oficio del Investigador
AgendaAgenda
• Motivación• Cómo armar un proyecto de investigación• Cómo hacer una revisión bibliográfica• Cómo escribir un artículo científico• Cómo publicar• Cómo hacer una buena presentación oral• Consejos
Motivación
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿qué es investigar?
D.Mery: El Oficio del Investigador
Una investigación es un proceso, analítico, sistemático, organizado y objetivo cuyo propósito es responder a una pregunta o hipótesis y así aumentar el conocimiento y la información sobre algo desconocido. (wikipedia.org)
D.Mery: El Oficio del Investigador
todos tenemos una idea de lo que es investigar…
D.Mery: El Oficio del Investigador
para algunos es una tarea de vida o muerte…
D.Mery: El Oficio del Investigador
para otros una tortura…
D.Mery: El Oficio del Investigador
para otros un placer…
D.Mery: El Oficio del Investigador
como quiera
que sea, es
una búsqueda
de
conocimiento
…
… pero no sólo eso!!
D.Mery: El Oficio del Investigador
Estamos acostumbrados a escuchar charlas en que se nos presenta un resumen de una investigacion, se nos muestra lo que se ha investigado y los resultados que se han obtenido.
Sin embargo, pocas veces se le da valor a compartir la experiencia de cómo es el oficio del investigador, que involucra no sólo investigar sino plantearse un proyecto y divulgar sus resultados.
Esto se debe, seguramente, a que casi todos los investigadores hemos aprendido este oficio de una manera autodidacta.
MotivaciónMotivación
D.Mery: El Oficio del Investigador
En esta charla se presentan diversas técnicas del oficio del investigador que pueden resultar muy útiles para quienes recién se están iniciando en el mundo de la investigación.
La charla está dividida en cinco partes:
- cómo armar un proyecto de investigación- cómo hacer una revision bibliografica- cómo escribir un articulo científico- cómo se publica este articulo- cómo hacer una buena presentacion oral
MotivaciónMotivación
Cómo armar un proyecto de investigación
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo armar un proyecto de investigación?
El documento debe ser:
Armónico no debe leerese a tropezones
Coherente no debe tener contradicciones
Completo nada falta, nada sobra
Obvio pero genial algo obvio que, pero que no se le había ocurrido a nadie.
El proyecto es un documento en el que el investigador propone lo que desea investigar. El proyecto es evaluado para ser aprobado/financiado o rechazado.
La propuesta de investigación puede ser buena, pero si el documento está mal escrito no será aprobado.
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo armar un proyecto de investigación?
Armónico
Coherente
Completo
Obvio pero genial
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo armar un proyecto de investigación?
Partes del Proyecto:
1. Resumen2. Fundamentación Teórica3. Hipótesis4. Objetivos5. Metodología6. Plan de Trabajo
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo armar un proyecto de investigación?
1. Resumen:
• claro • conciso • debe incluir
- contexto- problema- hipótesis- propuesta- objetivos- metodología- resultados esperados
(Fuente: Fondecyt)
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo armar un proyecto de investigación?
2. Fundamentación Teórica:
Debe establecer el problema, definir y relacionar las variables relevantes para la investigación, reflejándose en una propuesta novedosa, sólida fundamentación teórica y discusión bibliográfica actualizada y pertinente.
Preguntas orientadoras• ¿Demuestro que conozco las preguntas
importantes y los vacíos y discrepancias existentes en el tema?
• ¿Describo y contrasto el grado en que mi investigación es
innovadora u original, demostrando cómo mi propuesta
contribuirá al desarrollo del conocimiento en este campo?
(Fuente: Fondecyt)
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo armar un proyecto de investigación?
3. Hipótesis:
La formulación de la(s) hipótesis debe proponer una solución al problema expresando una fuerte relación con la fundamentación teórico.
Preguntas orientadoras• ¿Contiene mi hipótesis una respuesta tentativa al
problemaplanteado?•¿Es posible verificar mi hipótesis utilizando los
métodosexistentes?• ¿Presenté hipótesis alternativas y entregué las
razones para elegir aquella que deseo verificar?(Fuente: Fondecyt)
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo armar un proyecto de investigación?
4. Objetivos:
Los objetivos de investigación deben ser claros, articulados entre sí y vinculados con las hipótesis de investigación. Debe reflejar cuál es el fin (científico) de la investigación.
Preguntas orientadoras• ¿Se verifica mi hipótesis a través de los objetivos
generales y específicos?• ¿Existe conexión entre ellos?• ¿Son mis objetivos claros para un comité revisor?
(Fuente: Fondecyt)
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo armar un proyecto de investigación?
5. Metodología:
Los métodos propuestos para obtener y validar los resultados deben ser coherentes y adecuados a los objetivos establecidos.
Preguntas orientadoras• ¿Se logran mis objetivos específicos con los
métodos escogidos?• ¿He descrito y justificado mi elección de métodos,
especialmente si estos son innovadores?• ¿Es el tipo de análisis de datos propuesto el
adecuado para los resultados que espero obtener?
(Fuente: Fondecyt)
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo armar un proyecto de investigación?
6. Plan de Trabajo:
Debe existir coherencia entre los objetivos propuestos y los plazos establecidos para desarrollar la investigación, a través de actividades jerarquizadas y relacionadas.
Preguntas orientadoras• ¿Son alcanzables los objetivos de mi proyecto con
el planpropuesto y considerando los factores que pueden
afectar su desarrollo?• ¿Estimé los logros a alcanzar en cada año
(cronograma) y los posibles retrasos?(Fuente: Fondecyt)
Cómo hacer una revisión bibliográfica
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo hacer una revisión bibliográfica?
•Antes de iniciar una investigación, es necesario conocer lo mejor posible el “Estado del Arte” del tema que se investiga.
•El profesor guía debe aportar con sus conocimientos.
•Sin embargo, es un error limitarse a los conocimientos del profesor guía (hay problemas de actualización, hay mucha información en el mundo).
•Un buen investigador debe saber buscar de manera autónoma qué se ha hecho en el mundo y así detectar los vacíos en el conocimiento.
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo hacer una revisión bibliográfica?
Búsquedas Generales en Internet: Google Yahoo Altavista Wikipedia
Búsquedas Científicas en Internet: Google Scholar Scirus
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo hacer una revisión bibliográfica?
Búsquedas en revistas ISI: Web of Science
[ tutorial ]
Ofrece más de 1,1 millón de registros y más de 23 millones referencias citadas por año de más de 230 disciplinas de la ciencia, las ciencias sociales, las artes y las humanidades. Los usuarios pueden hallar información actual y antigua a partir de 1945*.
La base de datos consta de las referencias bibliográficas (con sus abstracts) de los artículos publicados en alrededor de 8.700 revistas.
* En Chile desde 1988, acceso desde las universidades pertenecientes al Consejo Nacional de Rectores.
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo hacer una revisión bibliográfica?
1. Ingresar a la Web of Science :
[ Búsquedas en revistas ISI ]
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo hacer una revisión bibliográfica?
2. Ingresar a General Search :
[ Búsquedas en revistas ISI ]
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo hacer una revisión bibliográfica?
3. Ingresar los datos de búsqueda y luego presionar “search”:
[ Búsquedas en revistas ISI ]
robotic AND vision
IEEE*
2000-2006
Germany
(se buscan los artículos sobre robótica y visión publicados en la IEEE durante los años 2000-2006 por instituciones alemanas)
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo hacer una revisión bibliográfica?
4. Los resultados de búsqueda:
[ Búsquedas en revistas ISI ]
• 3 artículos ISI cumplen con las condiciones de búsqueda• Los 2 primeros no han sido citados• El último posee 4 citas de otras revistas ISI
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo hacer una revisión bibliográfica?
5. Detalles del artículo seleccionado:
[ Búsquedas en revistas ISI ]
futuropasado
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo hacer una revisión bibliográfica?
6. Referencias del artículo seleccionado (a quienes citó el artículo?):
[ Búsquedas en revistas ISI ]
:
(Cited References) pasado
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo hacer una revisión bibliográfica?
7. Citas al artículo seleccionado (¿quiénes citaron el artículo?):
[ Búsquedas en revistas ISI ]
(Times Cited)futuro
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo hacer una revisión bibliográfica?
8. Cómo conseguir el artículo?
[ Búsquedas en revistas ISI ]
Dos opciones:
1) Búscarlo en Google Scholar
2) Escribir un e-mail a los autores solicitando PDF.
Ambos métodos funcionan muy bien.
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo hacer una revisión bibliográfica?
Búsquedas en Sociedades y Editoriales:
• IEEE Xplore • Digital Library IEEE-CS • Digital Library ACM • Springer • DBLP • CiteSeer.IST • Citation Styles • World Scientific • Taylor & Francis
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo hacer una revisión bibliográfica? [ El Estado del Arte ]
A continuación se presentan dos ejemplos de "El Estado del Arte" para una investigación relacionada con la estimación de la velocidad de un cometa basada en un método rápido, no iterativo y preciso. Todo lo que figura en estos ejemplos es ficción. El objetivo es mostrar sólo aspectos formales.
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo hacer una revisión bibliográfica?
Hasselmann [1] propone en el 2001 un método iterativo
iii vvv 1 (1)
en el que la velocidad es calculada a partir de un valor inicial v0. Lewis y Simon en 1995 desarrollan una fórmula precisa basada en la T ransformada R ápida de Fourier [2]. La velocidad es definida como:
2)}({FFT
txpc (2)
En 1988 M atheu [3] presenta un nuevo método para la estimación de la velocidad basado en el modelo estadístico:
2
2
1x
eaz
(3)
Lo q
ue no
se d
ebe
hacer
!!
[ El Estado del Arte ]
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo hacer una revisión bibliográfica?
Una frazada de retazos
[ El Estado del Arte ]
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo hacer una revisión bibliográfica?
Errores típicos en una revisión bibliográfica:
•No hay una introducción al tema.•No hay un orden cronológico. •No se explican las variables de las ecuaciones.•No hay una unificación en los planteamientos: las variables para la velocidad son v, pc y z en las ecuaciones (1), (2) y (3) (deberían ser todas una sola, v por ejemplo).•Las referencias están mal colocadas (la referencia [2] pareciera que es para la Transformada Rápida de Fourier y no para el método de Lewis y Simon).•No hay relación entre un párrafo y otro.•No hay un hilo conductor. Es un listado de métodos y referencias, hace falta una discusión. Este Estado del Arte es del tipo frazada de retazos en el que se ha copiado cada uno de los métodos uno tras otro sin guardar una relación con el problema que se pretende resolver en la memoria. Al copiar se cometen errores como señalar por ejemplo que el método [1] es nuevo (este método fue nuevo cuando se publicó).•No hay conclusiones. Además, después de leer este Estado del Arte no se puede sacar ninguna conclusión.•No hay argumentos que sustenten una hipótesis de trabajo.
[ El Estado del Arte ]
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo hacer una revisión bibliográfica?
En las últimas décadas ha habido gran interés en la comunidad científica para estimar la velocidad de los cometas visibles desde la T ierra. Los métodos más importantes se explicarán a continuación. En 1988, M atheu en [1] propone un método para la estimación de la velocidad v basado en un modelo estadístico:
2
2
1
eav (1)
donde es la densidad de flujo, la desviación estándar de la velocidad y a1
una constante de proporcionalidad. Este método presenta la gran ventaja de no ser iterativo, sin embargo por ser un método basado en probabilidades, la estimación de v no es precisa. P ocos años después, Lewis y Simon resuelven en [2] el problema de la imprecisión desarrollando un método en el dominio de Fourier:
2)}({FFT
txv (2)
donde
2)}({FFT
tx es la T ransformada R ápida de Fourier [3] de la señal de la
trayectoria del cometa )(tx , evaluada para una frecuencia angular 2 . Este nuevo método, a pesar de ser muy preciso, presenta la gran desventaja de ser muy costoso computacionalmente, ya que es necesario calcular la T ransformada R ápida de Fourier para una señal de la trayectoria del cometa )(tx que contiene más de un millón de muestras.
(introducción)
(explicación)
(explicación)
(comentario)
(comentario)
[ El Estado del Arte ]
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo hacer una revisión bibliográfica?
R ecientemente, Hasselmann ha propuesto en [4] un nuevo algoritmo iterativo:
iii vvv 1 (3) basado en el incremento de la velocidad vi calculado a partir de su gradiente. La velocidad es calculada iterativamente a partir de un valor inicial v0, el cual es estimado usando el método de M atheu (ver ecuación (1)). Este método sólo converge rápidamente cuando la densidad de flujo es aproximadamente 10-5
kg/ cm3, valor que en la realidad sólo se cumple en muy pocas galaxias. P ara la V ía L áctea por ejemplo la convergencia según el método de Hasselmann no está asegurada. P or esta razón, en la actualidad se recomienda usar el método de Lewis y Simon, que si bien es cierto en algunos casos es más lento que el algoritmo de Hasselmann, la estimación de la velocidad no presenta problemas de convergencia. De la revisión bibliográfica realizada, se observa entonces que para la estimación de la velocidad de un cometa hace falta un método que sea rápido, no iterativo y preciso, ya que en la actualidad ninguno de los métodos existentes posee estas tres características de manera simultánea. Sin embargo, estas características pueden ser obtenidas de manera simultánea si el método de Lewis y Simon es modificado usando la T ransformada de R eagan [5]. R ecientemente se ha demostrado que usando la mitad de datos de entrada, la T ransformada de R eagan es cuatro veces más rápida que la T ransformada de Fourier y presenta un error de sólo un 0,01% [6].
(explicación)
(comentario)
(conclusión)
[ El Estado del Arte ]
Cómo escribir un artículo científico
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo escribir un artículo científico?
abstract
cuerpo
referencias
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo escribir un artículo científico?
Por qué el abstract es tan importante?
• Título & Autores Abstract Conclusiones Cuerpo principal. • El abstract es una oportunidad para decirle al lector rápidamente de qué trata el artículo.
• Si el abstract es bueno entonces los lectores leerán el artículo.
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo escribir un artículo científico?
foreword
summary
abstract
[ El Abstract ]
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo escribir un artículo científico?
foreword
summary
(motivation)
(message)
abstract
[ El Abstract ]
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo escribir un artículo científico?
foreword
summary
… why?
… what?
(motivation)
(message)
abstract
[ El Abstract ]
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo escribir un artículo científico?
foreword
summary
… before
… after
(motivation)
(message)
abstract
[ El Abstract ]
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo escribir un artículo científico?
need
context
task
findings
conclusions
[ El Abstract ]
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo escribir un artículo científico?
“before”
“after”
[ El Abstract ]
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo escribir un artículo científico?
foreword
summary
… before
… after
(motivation)
(message)
abstract
[ El Abstract ]
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo escribir un artículo científico?
object
forewordtask
need
context
part 1 (motivation)
abstract
[ El Abstract ]
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo escribir un artículo científico?
object
forewordtask
need
context
part 1
context: why the need is so important
(motivation)
abstract
[ El Abstract ]
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo escribir un artículo científico?
object
forewordtask
need
context
part 1
need: what you want what you have
(motivation)
abstract
[ El Abstract ]
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo escribir un artículo científico?
object
forewordtask
need
context
part 1
task: what I/we did, given this need
(motivation)
abstract
[ El Abstract ]
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo escribir un artículo científico?
object
forewordtask
need
context
part 1
object: what the document covers
(motivation)
abstract
[ El Abstract ]
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo escribir un artículo científico?
part 2
perspective
conclusion
findings
summary (message)
abstract
[ El Abstract ]
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo escribir un artículo científico?
part 2
perspective
conclusion
findings
summary (message)
findings: what I/we found, doing the task
abstract
[ El Abstract ]
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo escribir un artículo científico?
part 2
perspective
conclusion
findings
summary (message)
conclusion: what these findings mean to you
abstract
[ El Abstract ]
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo escribir un artículo científico?
part 2
perspective
conclusion
findings
summary (message)
perspective: what the future may/should hold
abstract
[ El Abstract ]
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo escribir un artículo científico?
perspective
conclusion
findings
summary
object
forewordtask
need
context
what the document covers
why the need is so important
what you want what you have
what I/we did, given this need
what I/we found, doing the task
what these findings mean to you
what the future may/should hold
[ El Abstract ]
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo escribir un artículo científico?
perspective
conclusion
findings
object
task
need
context
what the document covers
what I/we did, given this need
what I/we found, doing the task
what you want what you have
what these findings mean to you
why the need is so important
what the future may/should hold
“situation” before/after
“problem/solution”
“work/done”
“communication”
[ El Abstract ]
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo escribir un artículo científico?
perspective
conclusion
findings
object
task
need
context why the need is so important
what the future may/should hold
anyone
what you want what you have
what these findings mean to you
readers
what I/we did, given this need
what I/we found, doing the task
author(s)
what the document covers document
[ El Abstract ]
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo escribir un artículo científico?
author(s)
title• Headerfirst selection
object
task
need
context• Forewordmotivation
perspective
conclusion
findings• Summarymessage
“Is this for me?”
“Do I careabout it?”
“Do I needmore information?”
YES
YES
read full document
YES
NOstop reading
NOstop reading
NOstop reading
[ El Abstract ]
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo escribir un artículo científico?
perspective
conclusion
findings
summary
object
forewordtask
need
context
the same structurefor the whole paper
… ver más en:
Jean-luc Doumont: www.jlconsulting.be
[ El Cuerpo ]
Cómo publicar
D.Mery: El Oficio del Investigador
Importancia de la publicaciónImportancia de la publicación
La publicación de una investigación es sumamente importante, por una parte permite divulgar la investigación a la comunidad científica, y por otra parte permite que personas externas y expertas evalúen la investigación.
La idea de fondo es que si una investigación amerita ser publicada, entonces la investigación es relevante.
publish or perish
D.Mery: El Oficio del Investigador
Calidad del InvestigadorCalidad del Investigador
La forma de medir la calidad de un investigador en Chile es a través de sus publicaciones ISI.
En otros países la medición es similar, aunque no necesariamente se usa la base de datos ISI.
¿Esto es bueno o malo?
D.Mery: El Oficio del Investigador
Calidad del ArtículoCalidad del Artículo
La calidad del artículo se mide a través de la cantidad de veces que es citado.
¿Es buena esta medida?
D.Mery: El Oficio del Investigador
Calidad de la RevistaCalidad de la Revista
La calidad de la revista se mide por el número de veces que en promedio son citados sus artículos en una ventana de tiempo.
Esto se llama índice de impacto de la revista.
Un índice de impacto “1” significa que en promedio cada artículo de esa revista fue citado una vez en una ventana de tiempo de los últimos 2 años.
El índice de impacto cambia año a año.
Si el índice de impacto es < 0.01 la revista deja de ser ISI.
D.Mery: El Oficio del Investigador
Revistas ISIRevistas ISI
Para que una revista sea ISI debe cumplir ciertos requisitos:
• Que tenga buen impacto.• Que tenga continuidad en el tiempo (más de dos años en que los números salgan regularmente)• Que tenga comité editorial• Que pague la membresía
No olvidar que ISI es con fines de lucro.
D.Mery: El Oficio del Investigador
Proceso de PublicaciónProceso de Publicación
1. Preparación del manuscrito según formato específico [en fechas específicas/deadlines]
2. Se envía a la revista3. Se obtiene la “recepción del envío”4. La revista revisa el artículo (1mes a 1 año)5. Se recibe la revisión (rechazo, aceptación
condicional, aceptación) con modificaciones sugeridas.
6. Si es aceptación condicional se corrige y se re-envía.
7. Si el artículo aceptado es necesario revisar minuciosamente la versión final.
D.Mery: El Oficio del Investigador
El proceso de revisiónEl proceso de revisión
• El editor recibe el artículo y se lo envía a al menos dos revisores.
• Los revisores llenan un cuestionario con puntuación, emiten un informe para los autores y un informe confidencial para el editor.
• El editor decide lo que hay que hacer (aceptar, rechazar o dar una nueva oportunidad)
D.Mery: El Oficio del Investigador
Consideraciones del revisorConsideraciones del revisor
• Cuál es el propósito del artículo?• Es el artículo apropiado?• Son significativas las conclusiones?• Es válida la metodología?• Es el artículo correcto?• Son las conclusiones correctas?• Es satisfactoria la presentación?• Qué se aprendió con el artículo?
ver también The Task of the Referee
D.Mery: El Oficio del Investigador
Consideraciones del revisorConsideraciones del revisor
Cómo hacer una buena presentación oral
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo hacer una buena presentación oral?
Una buena preparación debe contar con los siguientes cuatro pasos:
1. Recopilación de información previa
2. Preparación de transparencias
3. Retórica
4. Conocimiento del lugar de exposición
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo hacer una buena presentación oral?
Se debe recopilar toda la información necesaria para realizar la presentación:
• Objetivo de la presentación
• Público (cantidad y tipo)
• Duración de la presentación
• Material (tablas, figuras, texto, etc.)
[ Recopilación de Información ]
ANTES D
E HACER
LAS T
RANSPARENCIA
S !!!
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo hacer una buena presentación oral? [ Preparación de transparencias ]
Las transparencias constan de cuatro partes:
• Introducción a la exposición: dos transparencias, 1) Título, autores, institución, lugar, fecha, 2) Índice de la presentación.
• Introducción al tema: 25% del número total de transparencias, se planteará el problema, se explicará el estado del arte y se señalará cuál es la solución propuesta.
• Parte principal: 60-70% del número total de las transparencias. En esta parte se deben incluir los aportes al conocimiento, los resultados obtenidos, y el significado de este trabajo para el futuro.
• Conclusiones: una o dos transparencias en la que se le repite al auditorio de manera resumida cuál ha sido el principal aporte de este trabajo. Adicionalmente, se pueden mencionar las sugerencias para trabajos futuros.
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo hacer una buena presentación oral? [ Preparación de transparencias ]
Consejos prácticos para las transparencias:
• Cosmética: - estética simple y consistente- usar títulos, subtítulos que guíen al público- usar animación con fines explicativos (no abusar!)- pocos colores, alto contraste con el fondo- fonts legibles, no sobrecargar- la cosmética no debe distraer
• Cantidad: - dedicar 1 a 2 minutos por transparencia- la información debe ser captada en 15 segundos por el público
• Navegación: - debe ser 100% secuencial sin saltos ni retrocesos (para principiantes)- pude usarse links para hacer saltos entre transparencias (para
avanzados)- es recomendable hacer transparencias extra para las preguntas
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo hacer una buena presentación oral? [ Retórica ]
No subestimar la retórica
Una presentación con mala retórica (independientemente de la calidad de las transparencias y del trabajo a exponer) difícilmente logra transmitir el mensaje que debe recibir el público.
eeeh… este-que
o sea lo que quise decir
eeeeh, no… o sea claro
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo hacer una buena presentación oral? [ Retórica ]
Consejos para la retórica:
• Pensar muy bien qué se va a decir en cada parte de cada transparencia.
• No debe quedar ninguna parte de la transparencia sin mencionar.
• Determinar la secuencia correcta de la explicación.• Comenzar la explicación por los diagramas.• Usar frases de enlace al pasar de una transparencia a otra.• Hacer pruebas de presentación ante colegas que puedan
opinar sobre el contenido y la forma de la exposición.• Grabar la exposición con una cámara de vídeo o grabador de
voz para poder escucharse y/o verse.• Medir el tiempo del ensayo.
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo hacer una buena presentación oral? [ Lugar de la presentación ]
No subestimar el espacio
• Familiarizarse con el lugar.• Hacer un ensayo general como si fuera la presentación real.• Probar todos los equipos.• No olvidar que a Murphy le gusta jugar con el hardware durante
las presentaciones.
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo hacer una buena presentación oral?
… si el expositor prepara su exposición siguiendo estos cuatro pasos, ganará una seguridad tan grande que podrá, en la gran mayoría de casos, contrarrestar significativamente el nerviosismo que impone una presentación en público.
Consejos
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Dónde publicar?¿Dónde publicar?
•Es bueno comenzar con conferencias nacionales, luego latinoamericanas en castellano.
•Continuar con congresos internacionales en inglés.
•Escribir en revistas ISI (empezar con revistas de bajo impacto, luego seguir con revistas de mayor impacto).
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Cómo tomar las revisiones?¿Cómo tomar las revisiones?
•Dejar la rabia al lado (patear una puerta!)
•Lo que dicen los revisores sirve para mejorar la calidad de la investigación.
•A veces los revisores son las únicas personas (en calidad de expertos) que pueden opinar sobre lo que uno hace.
•Ellos tienen el deber de criticar constructivamente la investigación (y no el investigador).
•El diálogo con los revisores y el editor debe ser enriquecedor.
D.Mery: El Oficio del Investigador
¿Qué se hace con un rechazo?¿Qué se hace con un rechazo?
• Es necesario estar preparado sicológicamente para aceptar el rechazo. Esto es muy duro y a veces uno no se lo espera.
• Sin embargo, el rechazo constructivo debe ser tomado como una ayuda en la formación del investigador.
• Es necesario considerarlo, es una crítica muy valiosa, uno debe aprender de la evaluación.
• Decidir si el artículo es mejorable para volver a enviarlo a la misma revista, o a una de menor impacto o bien se archiva.
D.Mery: El Oficio del Investigador
Consejos finalesConsejos finales
• El oficio del investigador se aprende, se necesita mucha práctica.
• Los primeros artículos, los primeros proyectos que uno hace, por lo general son rechazados… pero no hay que derrumbarse.
• No encerrarse, no restringirse… abrir los ojos, ser críticos con nuestras ideas, ver lo que se ha hecho en el mundo, valorar las críticas.
• Es necesario tener la intuición de saber si una idea es original.
D.Mery: El Oficio del Investigador
… mirar el conocimiento con humildad
… alegrarnos al descubrir ventanas que nos abren los ojos
… maravillarnos al entender un concepto nuevo, admitiendo que no lo conocíamos
… aceptar que sabemos poco de todo y mucho de nada
… tener objetivos idealistas, utópicos, que sean nuestro motor
… investigar por un ideal, no por publicar
Debemos…Debemos…
gracias
Domingo Mery, 22.09.06http://dmery.ing.puc.cl