evaluación del autoconcepto- una escala multidimencional

Revista Latinoamericana de PsicologaISSN: [email protected] Universitaria Konrad LorenzColombia

La Rosa, Jorge; Daz Loving, RolandoEvaluacin del autoconcepto: una escala multidimencional

Revista Latinoamericana de Psicologa, vol. 23, nm. 1, 1991, pp. 15-33Fundacin Universitaria Konrad Lorenz

Bogot, Colombia

Available in: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=80523102

How to cite

Complete issue

More information about this article

Journal's homepage in redalyc.org

Scientific Information SystemNetwork of Scientific Journals from Latin America, the Caribbean, Spain and Portugal

Non-profit academic project, developed under the open access initiative

REVISTA LATINOAMERICANA DE. PSICOLOGIA1991 VOLUMEN 23 - NIJ 1 15-33

EVALUACION DEL AUTOCONCEPTO:

UNA ESCALAMULTIDIMENSIONAL

JORGE LA ROSA

Unioersidade Federal do Rio Grande do Sul, Brasil

y

ROLANDO DfAZ-LoVING

Universidad Naciol141 Autnoma de Mxico

A series of studes were conducted in order to develop and psycho-

metrically validate a semantic diffcrential format multidimensional eelf-

concept inventory. A total of 2.626 subjects of both sexes from bigh echoola

and Universities in Mxico City participated in the several ltages of

tbe project. In the first study, brain storming with students waa used

to arrive at a set of dimensiona that deacribed their self-concept. In a

second study, lists of adjectives were giv.en by the studenta to describe

each self-concept dimenaion; from these, the most frequent adjectives

were extracted, their antonymes were identifed and they were set on 7

space semantic differencial bipolar continuums, In the final two studies,

the inventory was applied, and discrimination analysis was carried out to

elmnate non discriminating items; and factor analysis waa conducted

to test for the existence of the conceptual dimensions defined in atudy

one, In this process, the original four dimensiona (social. emotional,

ethic, and ocupational) were divided into severa! subdimensioDI.

Direccin: Jorge La Rosa, Facultad de EducaSo. UFRGS. Av. Paulo Ga-

ma' I/n. 90040 Porto Alegre, RS. Brasil.

Direccin: Rolando Daz-Loving. Penailvania 17S-I, Colonia Npoles,

03810 Mxico, D. F. Mxico.

16 LA ROSA Y DIAZLOVING

The internal eonsisteney (Cronbach Alpha) of the resulting scales

was as follows: afiliative socablity (a= .85), expresive sociability(a= .85), social aceesibility (a=.65) , emotional moods (a= .86), nte-rindividual emotions (a=.81), emotional health (a= .76), ocupatio-nal (a = .SO) and ethical (a = .77) .

Key words: Self-concept, inventory, social, emotional, ethical, ocu-pational, personality, Mexico.

INTRODUCCION

La literatura psicolgica norteamericana propone a WilliamJames como el primer psiclogo en estudiar el s-mismo (Gergen,1971; Wells y Marwell, 1976). Sin embargo, el orculo de Delfos,algunos siglos antes de Cristo ya postulaba el popular dicho "con-cete a t mismo", como un imperativo para alcanzar la armona yla felicidad.,

Las tradiciones hindes, budistas y Judeo-cristianas enfatizantambin la importancia del autoconocimiento como un medio dedesarrollo y evolucin personal. Hasta la filosofa existencialista,sea la perspectiva de Sartre, materialista, en la cual "el hombre esuna pasin intil", o en el enfoque de un Gabriel Marcel o Mar-tn Buber segn los cuales hay un espacio para la esperanza, elhombre y la experiencia subjetiva ocupan el centro de las reflexio-

nes y anlisis.

Se puede decir tambin y muy particularmente, que una largatradicin de psiclogos, entre los cuales James, Cooley, Mead, Lec-ky, SulIivan, Hilgard, Rogers y Allport consideran el s-mismo y su

conceptualizacin, no slo como una funcin explicativa de pro-cesos psicolgicos, sino como necesario para comprender el propiocomportamiento. Estos autores, identificados como fenomenlogos,

consideran al autoconcepto como el concepto ms central en la psi-cologa (Epstein, 1973).

DEFINICION

Segn James (1968), el s-mismode un individuo es la suma detodo lo que puede llamar suyo, incluyendo su cuerpo, familia, po-sesiones, estados de consciencia y reconocimiento social. Por su par-te Rogers (1950)'distingue tres aspectos en las actitudes hacia unomismo: el contenido especfico de la actitud (dimensin cogniti-va) , .un juicio respecto al contenido de la actitud, de acuerdo aalgunos patrones (aspecto evaluativo) y un sentimiento relaciona-

EVALUACION DEL AUTOCONCEPTO 17

do en el juicio evaluativo, que constituye la dimensin afectiva. La

aceptacin de uno mismo, o sea, la autoestima, conforme Rogen,

est relacionada con este ltimo aspecto.

Segn Coopersmith (1967), "la autoestima es un juicio per-

sonal sobre la dignidad de uno, expresado en las actitudes que elindividuo mantiene hacia s mismo", y tambin es "la extensin en

que la persona cree ser capaz, significante, exitosa y digna" (p. 5) .

Por su parte, Shavelson, Hubner y Stanton (1976) indican queel auto concepto y la autoestima han sido utilizados de modo inter-

cambiable en la literatura, ya que la distincin entre autodescrip-

cin y autoevaluacin no ha sido clarificada ni desde el punto de

vista conceptual ni tampoco desde una perspectiva emprica.

MEDICION

Rosemberg (1965) desarroll una escala para medir autoesti-

ma constituida por diez reactivos (itemsj . Segn Crandall (1973),

dicho instrumento mide slo el aspecto de autoaceptacin de la au-

toestma. Mientras que Wylie (1974) critica el instrumento debido

a que no hay evidencias de su supuesta unidimensionalidad. Inclu-

so, Kaplan y Pokorny (1969), haban reportado dos factores no co-

rrelacionados que explicaban 45% de la varianza total del instru-

mento. La crtica de Nunnally (1978) es ms general: el pequeo

nmero de reactivos y la distribucin rectangular forzada de los

reactivos en las escalas de Guttman son artificiales y producen, pro-

bablemente, slo distinciones gruesas y ordinales.

Coopersmith (1967) desarroll una escala para medir autoes-

tima que en opinin de Crandall (1973) mide actitudes evaluati-

vas en relacin al si-mismo, en diversos dominios. En dos anlisis

factoriales con los resultados de la aplicacin de la prueba a dos

muestras de sujetos universitarios, Coopersmith (1976) encontr los

siguientes factores: autoevaluacin, liderazgo-popularidad, familia-

padres y asertividad-ansiedad,

Aunque los factoriales de esta prueba muestran que cumple

con la caracterizacin multidimensonal del autoconcepto, correla-

ciones de .75 Y .44 con las escalas de deseabilidad social de Edwards

y la de Marlowe-Crowne respectivamente -reportadas por Taylor

'1 Reitz (1968)- cuestionan el que el instrumento mida autoestimay no deseabilidad social.

Fitts (1965) ms preocupado con aspectos clnicos y de asesora-

miento psicolgico desarroll el "Tennessee Self Concept Scale"

(TSCS) . La escala est constituida por 90 reactivos, balanceados po.

2-

18 LA ROSA Y DIAZLOVING

smva y negativamente, los cuales son clasificados en cinco catego-ras generales: autoconcepto fsico, tico, personal, familiar y social.

CrandalI (1973) apunta que en el instrumento de Fitts, no secontrol la deseabilidad social que parece estar presente en la ma-yora de las afirmaciones y Wylie (1974'), critica la escala debido a

la no independencia de los puntajesespecificos que puede condu-cir a una redundancia de puntajes en los perfiles.

Debido a la falta de una definicin conceptual clara de lostrminos de autoconcepto y autoestima, el desarrollo de mediciones(operalizacinj , se ha visto plagada de crticas. Tanto por no con-

siderar la multidimensionalidad del constructo como por no tomar

en cuenta su relacin con otros fenmenos de personalidad (p e.deseabilidad social) y situacionales (p. e. cultura) que afectan laconcepcin y medicin de dicho fenmeno.

El propsito de la presente lnea de investigacin fue el desarro-llar un instrumento multidimensional de autoconcepto, cuya defi-nicin y operalizacin fueran congruentes con la concepcin de con-cepto, emanada de sujetos representantes de la cultura mexicana.As logrando un instrumento ms vlido y confiable.

METODO

Estudio l. Identificacin de las dimensiones importantes del au-toconcepto,

Participaron del estudio dos grupos de alumnos de la prepa-ratoria, totalizando 55 sujetos y dos grupos de universitarios de la

UNAM (de la Facultad de Filosofa y de la Facultad de Ingenie-ra), con un total de 63 sujetos. En lo que se refiere al sexo, 57eran hombres y 61 eran mujeres. La muestra no fue probabilstica.

Se utiliz la tcnica de "tormenta de ideas" para identificarlas dimensiones importantes del autoconcepto, Se pidi verbalmen-te, en el saln de clase, que los sujetos manifestasen, a travs de

la palabra, los aspectos que consideraban importantes cuando pen-saban en s-mismos y de los cuales dependa su felicidad y realiza-cin. Las sugerencias de los alumnos eran escritas en el pizarrnhasta agotarse sus aportaciones.

A continuacin el investigador y los alumnos empezaban a ana-lizar las contribuciones a partir del criterio de redundancia, es de-cir, evitndose la repeticin de las ideas, aunque las palabras fuesendiferentes, a partir del criterio de discriminacin, o sea, cuando unasugerencia era realmente distinta de otras; utilizndose el criteriode generalizacin, es decir, cuando un aspecto ms especifico podra


ser representado por una ms general; y finalmente, por el criterio

de la importancia del aspecto sugerido, lo que se obtena por el

consenso del grupo.

A partir de estos procedimientos se concluy que cinco eran

las dimensiones importantes en lo que se refiere al autoconcepto:

la fsica o ccnsideracones respecto al cuerpo, tales como atractivi-

dad, salud, habilidades y funcionamiento; la dimensin social se

refera a la percepcin que uno tiene de sus interacciones y el grado

de satisfaccin o no satisfaccin procedentes de las mismas; la emo-

cional proporcionaba una fotografa de los sentimientos y emocio-

nes que el individuo experimenta en el da-a-da, como consecuen-

cia de sus xitos o fracasos, interacciones sociales y consecucin de

los objetivos vitales; la dimensin ocupacional hace mencin al fun-

cionamiento del individuo en su trabajo, ocupacin o profesin yabarca tanto la situacin del estudiante como del trabajador, fun-

cionario, profesional, etc.: y, finalmente, la dimensin tica, o sea,

el aspecto de congruencia o no congruencia con los valores persona-

les y que son, en general, un reflejo de los valores culturales ms

amplios o de grupos particulares en una dada cultura.

Estudio 2. Busqueda de los adjetivos adecuados para describir yevaluar el individuo en las dimensiones fsica, social,emocional, ocupacional j tica.

Participaron 300 alumnos universitarios de diversas carreras

(medicina, letras, economa, pedagoga, filosofa, ingeniera y cien-

cias polticas) y 58 sujetos de la preparatoria (194 eran hombres y164 eran mujeres).

Se aplic un cuestionario en el cual los sujetos deberan escri-

bir todos los adjetivos con valencia positiva o negativa que se les

ocurriesen para describir los ms diferentes tipos de personas, con-

siderando las dimensiones propuestas: fsica, social, emocional, ocu-

pacional y tica.

Se obtuvo una gran cantidad de adjetivos, lo que permiti ha-

cer una seleccin de los mismos de acuerdo a la frecuencia de

mencin.

Estudio 3. Bsqueda de los antnimos a los adjetivos propuestosen el estudio 2.

La muestra estuvo constituida por 199 estudiantes universita-

rios, (medicina, letras, ingeniera, derecho y economa) y 52 de lapreparatoria; de los cuales 138 eran hombres y 113 eran mujeres.

Se aplic un cuestionario en el cual se solicitaban los antn-

20 LA ROSA Y DIAZ-LOVING

mas de 55 adjetivos, respecto de los cuales se tena duda. En algu-nos casos se conoca el antnimo desde un punto de vista lings-tico denotativo, pero se deseaba verificar si tal antnimo correspon-dera al lenguaje comn o connotativo.

En lo que se refiere a los resultados, para cada adjetivo fueronnombrados, en general, ms de un antnimo, aunque algunos conuna alta frecuencia de mencin y otros con baja frecuencia. Secalcul, por eso, la X2 para verificar la diferencia entre el antni-mo ms nombrado y el que lo segua para todos los casos y se ob-tuvieron diferencias significativas (p < .001) para 42 de los ad-jetivos propuestos, es decir, en 13 casos no se alcanz dicha dife-rencia.

Estudio 4. Bsqueda de los antnimos a travs de las correlacionesnegativas de los mismos con sus opuestos en una situa-cin de autoevaluacin.

La muestra se constituy por 165 universitarios (pedagaga, fi-losofa, ciencias polticas e ingeniera) y 52 de la preparatoria. Deestos, 105 eran hombres y 112 mujeres.

Se aplic un cuestionario compuesto por 120 adjetivos que ex-presaban caractersticas que podran ser utilizadas en la autoeva-luacin. Los adjetivos que se utilizaron resultaron de los estudios2 y 3. El individuo se evaluaba en cada adjetivo a travs de unaestala de tipo Likert que variaba desde totalmente de acuerdo (1)hasta totalmente en desacuerdo (5). Se tuvo la previsin que apro-ximadamente la mitad de los adjetivos fueron antnimos de laotra. mitad. En algunos casos se dio ms de un posible antnimo

para cada adjetivo.

Posteriormente se calcularon las correlaciones producto mo-mento de Pearson para las caractersticas pertenecientes a cada unade las dimensiones propuestas (fsica, social, emocional, ocupacio-

nal y tica). El objetivo del presente estudio era buscar los adjeti-vos antnimos a travs de las correlaciones negativas significativas

ms altas. Sin embargo hubo casos en los que no se consider lacorrelacin negativa ms alta como criterio absoluto, ya que el ad-jetivo encontrado no llenaba los requisitos semnticos de antnimo(v. g., la correlacin negativa ms alta de generoso fue con calla-do, de malo con responsable). En estos casos se busc no slo elcriterio emprico (correlacin), sino tambin el semntico, buscn-dose una correlacin ms baja pero congruente con el objetivo lin-gstico. Los detalles de este anlisis se encuentran en La Rosa,(1986).


Estudio 5. Aplicacin piloto del cuestionario para evaluar el au-to concepto.

Participaron en el estudio 416 estudiantes universitarios de laUNAM (derecho, ingeniera, economa, medicina, pedagoga, biblio-tecologa, historia), 45 de la preparatoria, 80 novios que llevaban

un curso premarital en el Centro Universitario Cultural (CUe),

53 personas casadas que dirigan los cursos de preparacin para elmatrimonio en la zona sur de la ciudad de Mxico y que se reu-nan en el CUCo Aproximadamente la mitad de la muestra eran

hombres y la otra mitad mujeres.

'EI cuestinario aplicado result de los estudios 1, 2, 3 Y 4 Y seconstituy de 54 pares de adjetivos en los cuales uno era el antni-mo del otro y se referan a las dimensiones propuestas del autocon-cepto: fsica, social, emocional, ocupacional y tica.

La tcnica utilizada fue la del diferencial semntico, con sieteintervalos. Los pares de adjetivos estaban mezclados en forma alea-toria tanto en lo que se refera a las dimensiones del autoconceptocomo en lo concerniente a la direccionalidad de los adjetivos, es

decir, el extremo positivo y el negativo estaban tanto en el ladoderecho como en el izquierdo. El concepto evaluado fue el "yo" ylas escalas bipolares estaban precedidas por la expresin "Yo soy".

Los datos obtenidos fueron sometidos a anlisis factorial conrotacin varimax y oblicua con el objetivo de verificar la validez deconstruccin del instrumento. El anlisis indic 13 factores con va-lores superiores al. O Y que explicaban 58.6% de la varianza total.Los ocho primeros factores explicaron 48% de la varianza y fueronconceptualmente congruentes, razn por la cual fueron elegidos.

Se decidi elegir la rotacin varimax por presentar estructurasconceptuales ms claras, aunque la rotacin oblicua haya indicadointeresantes correlaciones entre los factores. En resumen:

l. No se encontr una dimensin fsica del autoconcepto. Estose explica debido a la tcnica del diferencial semntico y por lospares de adjetivos bipolares utilizados: el individuo puede por ejem-plo ser feo, sucio y dbil, pero tambin es posible ser feo, limpio yfuerte. Son diversos aspectos que se refieren a la dimensin fsicay no hay correlacin necesaria entre estos aspectos.

2. Se encontraron 8 factores conceptualmente congruentes, aun-que 4 sean las dimensiones bsicas: ocupacional, tica, social y emo-cional. La sociabilidad se present en 2 factores: la sociabilidad ex-presiva (comunicacin) se encuentra representada por el factor 3


mientras que el factor 6 representa la sociabilidad afiliativa. En el

rea emocional, el factor 5 representa los estados de nimo, el fac-

tor 7 representa algunos aspectos de la salud emocional mientras

que los sentimientos interindividuales estn representados por elfactor 8. Los factores 2 y 4 se refieren a la dimensin tica, mien-

tras que el factor 1 se refiere al autoconcepto ocupacional.

~. Se hicieron pruebas t de Student con la finalidad de verifi-

car el poder discriminativo de cada reactivo, cuyos resultados fue-

ron satisfactorios (p= 0001). Se calcularon, tambin, los ndi-

ces de consistencia interna (alpha de Cronbach) de las subescalas

y se obtuvieron: ocupacional (factor 1): a = 0.83; tica (factor 2) :a= 0.83; social (factores 3 y 6, agregados): a = 0.78; emocional (fac-tores 4, 7 Y 8, agregados): a = 0.71.4. De un total de 54 reactivos utilizados en el instrumento, ~4

tuvieron pesos factoriales aceptables. Se decidi, por eso, agregar

nuevos pares de adjetivos bipolares para un estudio posterior, in-

cluso con el objetivo de desarrollar subes calas independientes de

estados de nimo, sentimientos interindividuales, salud emocional,

sociabilidad expresiva y sociabilidad afiliativa.

Estudios 6. Segunda aplicacin del cuestionario modificado " a~pliado para evaluar el autoconcepto,

La muestra (por cuota) estuvo constituida por 1,083 sujetos de

los cuales el 50.4'% eran hombres y 49.6% eran mujeres. La mues-

tra universitaria estuvo compuesta por cuatro reas: salud (medi-

cina y odontologa) con 222 alumnos, ciencias fsico-matemticas

(ingeniera y fsica) con 205 sujetos, filosofa y ciencias humanas(pedagoga, historia, bibliotecologa, letras modernas y geografa)

con 210 individuos y, finalmente, 224 universitarios de las cienciaspoltico-socio-administrativas (poltica, sociologa, ciencias de la co-

municacin, relaciones internacionales y administracin pblica).

Un sujeto no especific su carrera. Todos eran alumnos de la Uni-

versidad Nacional Autnoma de Mxico, de los turnos matutino

,(51.3%) y vespertino (46.7%), y cursaban del 2do. al 4to. semes-

tre de sus respectivas carreras.

Participaron, adems, 221 alumnos del 2do. ao de la prepa

paratoria NQ 6 de la lJINAM: 49.3% eran del sexo masculino y

50.7% eran del sexo femenino, 52 % eran del turno matutino y46% eran del vespertino.

El instrumento (ver Apndice A) fue aplicado en el saln de

clase.

Se realizaron los siguientes anlisis estadsticos:


-tabulacin cruzada para verificar la distribucin de frecuen-cia de la muestra;

-pruebas t de Student para verificar la discriminacin de losreactivos;

-anlisis factoriales para verificar la validez de constructo delinstrumento;

--clculo de los ndices de consistencia interna de las escalas,a travs del alpha de Cronbach.

RESULTADOS

Las pruebas t de Student verificaron el poder discriminativo delos reactivos (p::;:0.001).

El anlisis factorial, con rotacin varimax y oblicua, penniti

verificar la validez de construccin. La opcin fue por la rotacin

varimax que presentaba estructuras conceptuales ms claras, aunquela rotacin oblicua presentase interesantes correlaciones entre losfactores.

Se encontraron 13 factores con valores propios superiores a 1.0y que explicaron 55.3% de la varianza de la prueba. Se observ,adems, que los 9 primeros factores eran conceptualmente ms cla-ros, razn por la cual fueron seleccionados. Estos factores explica-ron 4S.9% de la varianza.

Se observ, adems, que de los 72 reactivos que constituyeronel cuestionario, 64 cargaron en el factor 1 de la matriz de los facto-res principales con pesos iguales o superiores a 0.30 Y tres reactivostuvieron cargas iguales o superiores a 0.25. Estos resultados indi-can que la escala mide un constructo global, el autoconcepto.

Se encontraron las mismas dimensiones del estudio 5: social,emocional, tica y ocupacional. Se advierte, empero, que esta di-mensin no fue encontrada con la muestra femenina, en el anlisis

factorial por sexo. Las dimensiones social y emocional estn consti-tuidas por diversas subescalas: sociabilidad afiliativa (factor 1), so-

ciabilidad expresiva (factor 3) y accesibilidad (factor 9) configuranlo social, mientras que estados de nimo (factor 2), sentimientosinterindividuales o afectividad (factor 4) y salud emocional (factor6) constituyeron la dimensin emocional.

La tabla 1 especifica los resultados obtenidos con la rotacinvarimax. De esta tabla fueron excluidos 8 reactivos por bajas car-gas en los diferentes factores. Los reactivos seleccionados presenta-ron, pesos factoriales iguales o superiores a 0.30.

TABLA 1

ANALISIS FACTORIAL DE LA ESCALA DE AUTQCONCEPTO

F.I: Social!

F.lI: Emocional 1

.~ F. III: Socia\2t F.IV: Emocional 2

~ F.V: Ocupacional

~F. VI: Emocional 3 Rotacin VarimaxF. VII: Etico

FACTORES

~F. VIII: Iniciativa

F.IX: Social 3 n m IV v VI VU vm IX

18 Irres~etuoso respetuoso .46 .09 .00 -.11 -.17 -.21 .22 .06 -.0537 Ama le - grosero .60 -.18 -.01 .14 .14 -.12 .10 -.02 .2442 Decen te - indecen te .63 -.18 .02 .10 .15 .00 .27 .05 .02SO Amigable - hostil .38 -.23 -.32 .27 .10 -.10 -.02 .05 .3556 Deseable - ind ese able .34 -.14 -.18 .17 .07 .01 .07 -.06 .0462 Pedante - sencillo -.31 .13 .03 -.22 .02 .30 -.06 .23 -.1863 Educado - malcriado .68 -.C8 -.02 .11 .15 -.10 .12 .00 .0365 Corts - descorts .69 -.C8 -.C8 .16 .06 -.07 .13 -.07 .1470 Atento - desatento .64 -.05 -.13 .17 .18 -.10 .04 -.16 .14

15 Frustrado - realizado -.09 .57 .15 .00 -.29 .11 -.18 .14 ,0117 Animado - desanimado .09 -.51 -..24 .10 .10 .01 .08 -.10 .3223 Feliz -triste .11 -.72 -.10 .04 .20 -.05 .10 .06 .0534 Amargado - jovial -.21 .60 .25 -.13 -.00 .07 -.09 .14 -.17.49 Pesiml518 - optimista -.13 ,44 .08 -.11 -.03 ,07 -.11 .30 -.2152 Deprimido - contento -.17 .65 .22 -.10 -.04 .15 .03 .17 -.0359 Fracasado -munfador -.15 .50 .09 -.04 -.24 .06 -.14 .29 .1664 Melanclico - alegre -.13 .61 .32 -.04 .02 .17 .00 .12 -.06

1 Introvertido - extrovertido -.00 .11 .68 -.07 -.03 -.01 -.11 .00 -.01

4 Callado - comunieativo .04 .17 .73 -.M -.C8 -.12 .02 .09 -.1532 Aburrido - divertido -.15 .39 ,45 -.14 -.Q1 .05 .03 .21 -.1945 Tlmido - desenvuelto -.07 .18 .70 -.03 -.12 -.03 -.02 .25 -.0048 Desinhibido - inhibido' .04 -.04 -.64 .04 .07 -.00 .10 -.06 -.0651 Reservado- expresivo .04 .18 .64 -.11 .01 -.13 .01 .20 -.1057 Solitario - amiguero -.14 .47 .51 -.15 .02 .06 .09 .07 -.1972 Sociable - insociable 39 -.25 -.43 .20 .06 -.06 -.09 -.13 .24

3 Amoroso - odioso .00 -.18 .01 .65 .04 -.03 .13 -.00 .1912 Afectuoso - seco .09 -.25 -.28 .59 .08 -.07 .17 -.01 .2141 Cariftoso-frio -.C8 -.27 -.18 .70 .05 -.06 .10 -.00 .0461 Tierno-rudo .20 -.07 -.06 .67 -.06 -.07 .06 .09 .1166 Romntico - indiferente .22 .08 -.10 .73 .03 .02 -.01 -.12 .0268 Sentimental- indeseable .20 .12 -.03 .69 .05 .12 .07 -.01 -.02

8 In


Se calcularon los ndices de consistencia interna (Alpha de

Crombach) para cada escala y se presentan en la tabla 2, as como

ras intercorrelaciones entre las dimensiones presentadas en la tao

ola 3.

TABLA 2

INDICES DE CONSISTENCIA INTERNA DE LAS

SUBESCALAS DE AUTOCONCEPTO (Alpha de Crombach)

Subescalas N9de Alpha

reactivos

9 0.85

8 0.85

8 0.85

6 0.81

8 0.80

9 0.76

6 0.77

5 0.71

4 0.65

63 0.94

Social 1 (Sociabilidad afiliativa)

Emocional 1 (Estados de nimo)

Social 2 (Sociabilidad expresiva)

Emocional 2 (Sentimientos interindividuales)

Ocu pacional

Emocional 3 (Salud emocional)

Etica

Iniciativa

Social 3 (Accesibilidad)

Autoconcepto global

TABLA 3

CORRELACIONES ENTRE FACTORES DE LA ESCALA

DE AUTOCONCEPTO

SA EA SE SI O SaEm E I

Sociabilidad Afiliativa

Estados de Animo .15

Sociabilidad Expresiva .37 .21

Sentimientos

Interindviduales .17 .12 .14

Ocupacional .IB .09 .26 .20

Salud Emocional .25 -.01 .19 .15 .3!1

Etica .20 .17 .12 .10 .30 . !ID

Iniciativa .21 . !lB .18 .1!1 .16 .18 .21

Accesibilidad .06 .2!1 -.07 .26 .10 .04 .13 .34

26 LA ROSA Y DlAZ-LOVING

DISCUSION

Cooley (1968) afirma que el autoconcepto es aprendido a travsde la relacin que un individuo tiene con su medio social. A su vez.Daz Guerrero (1982) demuestra reiteradamente que un aspectocentral del medio social se conforma con las normas, roles, premi-sas, instituciones, etc. de cada cultura. Se deriva que el estudio dela personalidad en general y del autoconcepto en particular, debe-r basarse en metodologas sensibles


al contestar el cuestionado y organizando las correlaciones hastallegar a los factores..

Las investigaciones, experiencia clnica y observaciones de Daz-

Guerrero (1967, 1971, 1976,1979b, 1982,Daz-Guerrero y cols., 1975)coinciden profundamente con las dimensiones adscritas a la socia-bilidad en sus formas afiliativa, expresiva y de accesibilidad. En untexto en que se refiere a los jvenes afiliativos, dice (1982):

"Estos jvenes son generalmente muy educados, de bue-na conducta, corteses y producen muy buena impresin enlas personas, y su meta es de ser respetables; son agradables,socialmente sensitivos, se comportan como debe ser en todaslas ocasiones"

Los adjetivos a que hace referencia de una forma literal (edu-cado. corts, respetable, agradable) o cuasi-literal (buena conduc-ta, es decir son amables, decentes y son socialmente sensitivos lo queindica que son atentos y sociables) . Las caractersticas educado, cor-ts, respetuoso, amable, decente y atento configuran la subescala desociabilidad afiliativa. Un individuo que "produce muy buena im-presin en las personas" es un sujeto accesible. Esta "buena impre-sin y el adjetivo agradable proporcionan el contexto de la subes-cala de expresividad. Interesante la observacin del autor mexica-no, "se comportan como debe ser", es decir, hay una expectativarespecto a la conducta social del individuo en la cultura mexicana,la cual manifiesta una tica social -lo que explica por qu en elestudio piloto 6 el reactivo amable-grosero carg en la dimensintica, y en el estudio final reactivos como decente-indecente, hon-rado-deshonrado, corrupto-recto cargaron tambin en la dimensinde la sociabilidad afilativa. Los rectos, honrados y decentes se "com-portan corno debe ser".

. Respecto de la expresividad del mexicano, Daz-Guerrero(1002) observa:

"Un norteamericano slo tiene que preguntarle a unmexicano por la direccin de una calle o un camino. El me-xicano iniciar una compleja serie de explicaciones y gestos,sonriendo con frecuencia; el norteamericano sentir bienes-tar y contento, pero las direcciones pueden ser completa-mente equivocadas! Simplemente, por no saber la direccin,el mexicano nunca dara al traste con las posibilidades deuna placentera relacin interpersonal",

La dimensin social se encuentra tambin en otras culturas,William James (1968) ya hablaba de un yo social y deca que el


individuo tiene muchos yos sociales, dependiendo de los grupos conlos cuales interacta.

Por su parte Fitts (1965) propone explcitamente una dimen-sin social en su escala de autoconcepto. Un anlisis cuidadoso delinstrumento permite observar reactivos que correponderan a lasociabilidad afiliativa (el 73: "Soy una persona amigable"), expresi-vidad (el 79: "Soy tan sociable como quiero ser") y accesibilidad(85: "Trato de comprender el punto de vista de los dems"). Estootorga cierta universalidad a esta dimensin, aunque su manifesta-cin y operalizacin en la presente investigacin es especfica a lacultura mexicana.

Dimensin emocional. La dimensin emocional est justificadaprimeramente por el proceso de construccin de la escala: las di-mensiones estados de nimo, sentimientos interindividuales y saludemocional emergieron de los adjetivos proporcionados por la mues-tra encuestada y del anlisis factorial.

Fitts (1965) propone una subescala denominada autoconceptopersonal. Un nmero significativo de los reactivos se refieren a ladimensin emocional, correspondiendo a una de las tres subdimen-sones ahora propuestas. As, por ejemplo, el reactivo 37: "Soy unapersona alegre", corresponde a estados de nimo; el 39: "Soy una

persona calmada y tranquila" tiene su contra parte en los reacti-vos "Temperamental-calmado" y "Tranquilo-nervioso" de la subdi-mensin salud emocional; y el 66: "Debera amar ms a mis fami-liares" representara la subdimensin "sentimientos interindvi-duales".

Smith (1960) utilizando 70 pares de adjetivos bipolares paraevaluar el autoconcepto encontr, entre otros, los siguientes facto-res: satisfaccin, ansiedad-tensin y artificialismo versus una rela-

cin natural y fcil con los dems. Se percibe fcilmente la rela-cin del factor satisfaccin con estados de nimo, ansiedad-tensincon salud emocional y del ltimo con sentimientos interindividuales.

James (1968), Rogers (1950), Epstein (1973), Shavelson y cols.(1976) ,entre otros, indican la importancia de la dimensin emo-cional en la evaluacin del autoconcepto.

Dimensin ocupacional. Una de las ventajas de esta dimen-sin es su generalidad, lo que permite la evaluacin del estudiante,profesional, funcionario, trabajador, etc. Hay escalas hechas en otrasculturas que permiten la evaluacin del autoconcepto acadmicopero que no son utilizables con muestras diferentes de las mues-tras estudiantiles. Entre tales instrumentos se puede citar la escalautilizada por Fleming y Courtney (1964) que aplic una versin

EVALUAClN DEL AUTOCONCEPTO 29

modificada y ampliada de la escala de janis y Field. Los referidosautores pronostican que para el futuro una dimensin ocupacionaldeber sustituir la subescala de autoconcepto acadmico, cuando setrata de una poblacin adulta que no estudie. La subescala ocupacional que ahora se propone abarca tanto la evaluacin acadmicacomo la no acadmica.

Daz-Guerrero (1982) en un captulo sobre las motivaciones deltrabajador mexicano explicita las mltiples facetas relacionadas con

la ocupacin. Indita, tambin, que en cuanto al desempeo los in-dividuos pueden variar en eficiencia, responsabilidad y cumpl-miento.

Dimensin tica. Allport (1976) observa como hay un saluda-ble sentimiento de culpa cuando el individuo no es congruente conlos valores que elige y que la anomala representa no slo un seriodao mental para el individuo, sino tambin una amenaza perma-nente para la sociedad, Maslow (1962) al respecto, alimentaba laesperanza de un da construir una tica cientfica basada en el com-portamiento de los mejores, es decir, de las personas ms sanas yfelices y que saben elegir. Hay, sin embargo, algunos principiosticos que proceden del sentido comn y que son aceptados por lasms diferentes culturas. As, por ejemplo, se espera que el indivi-duo sea honesto y no deshonesto, recto y no corrupto, sincero y nomentiroso. La cultura y el proceso de socializacin (Mussen, Con-ger, Kagan, 1971) son los vehculos a travs de 103 cuales estos prin-cipios son transmitidos.

Fitts (1965) presenta una subescala tica con 18 reactivos, entrelos cuales "Soy una persona honrada" (20, "Soy una persona mala"

(23), "Soy un fracaso en mi conducta moral" (22), entre otros, yque coinciden con el contenido de diversos reactivos de la subesca-

la que aqu se presenta. Asimismo, Epstein (1973) propone expl-citamente la dimensin tica en su modelo para la evaluacin delautoconcepto,

RESUMEN

El objetivo del presente estudio fue la construccin y valida-cin de escalas para evaluar el autoconcepto en el formato del di-ferencial semntico. Participaron en la investigacin 2,626 sujetosde ambos sexos, estudiantes de universidad y de preparatoria dela ciudad de Mxico. Se hicieron diversos estudios piloto hasta lle-gar a la forma actual del instrumento: a) identificacin de las di-mensiones importantes del autoconcepto; b) identificacin de losadjetivos y de sus antnimos para describir y evaluar el individuo


en las dimensiones propuestas; e) dos aplicaciones del instrumento.

Se realizaron pruebas t de Student para verificar el poder discrimi-

nativo de los reactivos (items) anlisis factoriales para obtener la

validez de constructo y se calcularon Alphas de Crombach para va-

lorar la consistencia interna de cada factor.

Se encontraron cuatro dimensiones fundamentales del autocon-

cepto: social, emocional, tica y ocupacional.

La dimensin social fue representada en tres factores: sociabilidad

afiliatva (a = .85); sociabilidad expresiva (a = .85), Y accesibi-lidad (a = .65).

Tambin la dimensin emocional se present de una manera

tripartita: estados d nimo (a = .86); sentimientos nterindividua-les (a = .81); Y salud emocional (a = .76). Los ndices de las de-ms escalas fueron: ocupacional (a = .80); tica (a = .77). La con-sistencia interna de la escala total fue (a= .94), lo que indica lacohesin del constructo global del autoconcepto.

REFERENCIAS

Allport, G. W. (1976). Desarrollo y cambio. Consideraciones bdsi~ para unapsicologa de la personalidad. Traducido del ingls, Buenos Aires: Paids.

Coopersrnith, S. (1967). The antecedents of selj-esteem, San Francisco. W. H.Freeman.

Crandall, R. (1973). The measurement of self-esteem and related constructs, En

J. Robinson, y P. Shaver, (Eds.). Measures of social psychological attitudes . Ann Arbor. Michigan: Institute for Social Research,

Daz - Guerrero, R. (1967). Sociocultural premses, attitudes and eross - cultural

reseanch, International [ournal of Psychology, 2, 79-81.Daz-Ouerrero, R. (1971). La teora sociocultural del comportamiento huma-

no. Revista Mexicana de Psicologa, 5, 57-53.Daz - Guerrero, R. (1976). Sociocultura, personalidad en accin y la ciencia

de la Psicologa. Discurso proferido en el XVI Congreso Interamericano

de Psicologa realizado en Miami Beach, Florida, 12-17 de Diciembre.

Daz-Guerrero, R. (1979). Origines de la personalt humaine et des systemes

sociaux. Reuue de Psychologie Applique, 29, 139-152.

Daz - Guerrero, R. (1982). Psicologa del mexicano. Mxico: Trillas.Daz-Ouerrero, R. Holtzman, W., H. y Swartz, J. D. (1975). Colaboradores: Lara

Tapia, L., Morales, M. L., Reyes Lagunes, L, Witzke, D. El desarrollo tla personalidad en dos culturas: Mxico y Estados Unidos. Mxico: Trillas.

Epstein, S. (1973). The self-concept revsted. American Psychologist, 28, 404-416.Fitts, W. (1965). Tennessee Sel] Concept Manual. Nashvlle, Tennessee: Counse-

101' Recordngs and Tests.

Flemng, J. S. y Courtney, B. F. (1984). The dirnensionality of self esteem: UHierarchical facet model for revised measurernent scales, joumal 01 Per-son-ality and Social Psychology, 46, 404-421.


Cergen, K. J. (1971). The concept of selj, Nueva York: Holt, Rinehart, Winston.James, W. (1968). The self, En C. Gordon, y K. J. Gergen, (Eds.). The self in

social interaction, Vol. 1. Nueva York.Kaplan, H. B. Y Pokorny, A. D. (1969). Self-derrogation and psychosocial ad-

justment. [ournal of Neruous and Mental Disease, 149, 42'1-434.La Rosa. J (1986). Escalas de locus de control y autoconcepto: Construcci1l

y validaci6n. Tesis de Doctorado. Universidad Nacional Autnoma deMxico, Impresos Moya, Mxico, D. F.

Maslow, A. H. (1962). Toward a psychology oj being. Nueva York: Van Nos-trand,

Mussen, P. H., Conger, J. J. y Kagan, J. (1971). Desarrollo de la personalid4d enel nio. Mxico: Trillas.

Nunnally, J (1978). Psychometric theory, Nueva York. McGraw-Hill.Rogers, C. R. (1950). The significance of self-regarding attitudes and perscep-

tions. En M. L. Reymert, (Ed.) , Fecling and emotion: The MooseheartSymposium. Nueva York: McGraw-Hill.

Rosemberg, M. (1965). Society and the adolescent selt-imag. Prnceton, N. J.Princeton University Press.

Shavelson, R. J, Hubner, J H. Y Stanton, G. C. (1976). Self-concept: valida-tion of construct nterpretatons. Retoieui of Educational Research, 46,407-441.

Smith, P. A. (1960). A factor analytic study of the self-concept. [ournal 01 COfl-

sulting Psychology, 24, 101.Wells, L. E. Y Marwell, G. (1976). Self-esteem-Its conceptuolization and measure

mento Beverly Hills, California: Sage Publications.Wylie, R. (1974). The selj-concept, Vol. 1. Lincoln: Unversity of Nebraska Press,

APENDICEACUESTIONARIO (OS)

A continuacin encontrar un conjunto de adjetivos que sirven para

describirle. Ejemplo:

B~OO ~roOO---;y bastante poco ni flaco poco bastante muyflaco flaco flaco ni obeso obeso obeso obeso

En el ejemplo de arriba se puede verificar como hay siete espacios entre"flaco" y "obeso". El espacio, cuanto ms cerca est de un adjetivo, indicaun grado mayor en que se posee dicha caracterstica. El espacio centralindica que el individuo no es flaco ni obeso.Si usted se cree muy obeso, pondr una "X" en el espacio ms cercanode la palabra "muy obeso"; si se percibe como "bastante flaco", pondrla "X" en el espacio correspondiente; si no se percibe flaco ni obesopondr la "X" en el espacio medio. 0, si es el caso, en otro espacio.Conteste en los renglones de abajo, como en el ejemplo de arriba, tanrpido como le sea posible, sin ser descuidado, utilizando la primeraimpresin.Conteste en todos los renglones, dando una UNICA respuesta en cadarengln.Acurdese que, en general, hay una distancia entre 10 que somos y lo quenos gustara ser. Conteste, aqu, como usted es y no como le gustara ser.Gracias ..

YO SOY

Introvertido(a) -- ---- ---- ---- Extrovertido( a)Angustiado(a) -- ---- -- -- ---- Relajado(a)Amoroso(a) -- -- -- ---- ---- Odioso(a)Callado(a) -- -- ---- -- ---- Comunicativo(a)Accesible -- -- -- ---- ---- InaccesibleRencorosota) -- -- -- -- -- ---- NobleComprensivo(a) -- -- -- -- -- ---- Incomprensi vo( a)Ineumplido(a) -- -- -- ---- -- -- Cumplido(a) .Leal -- -- -- -- -- ---- DeslealDesagradable -- -- -- -- -- ---- AgradableHonesto(a) -- -- -- -- -- ---- Deshonesto(a)Afeetuso(a) -- -- ---- -- ---- Seco(a)Mentiroso(a) -- -------- ---- Sncero(a)Tratable -- -- -- -- -- ---- IntratableFrustrado(a) -- -- -- -- -- -- -- Realizado(a)Temperamental -- -- -- -- -- ---- Calmado(a)Animado(a) -- -- -- -- -- _..- -- Desanimado(a)Irrespetuoso(a) -- -- -- -- -- -_.. -- Respetuoso(a)Estudioso(a) -- -- -- -- -- ---- Perezoso(a)Corrupto(a) -- -- -- -- -- ---- Reeto(a)Tolerante -- -- -- -- -- -- -- Intolerante

Agresivo(a) -- -- -- -- -- ---- Pacfico(a)Feliz -- -- -- -- -- -- -- TristeMalo(a) -- -- -- -- -- ---- Bondadoso/a)Tranquilo(a) -- -- -- -- -- ---- Nervioso(a)Capaz -- -- -- -- -- -- -- IncapazAt1igido(a) -- -- -- -- -- ---- Despreocupado(a)Impulsivo(a) -- -- -- -- -- ---- Rcflexivo(a)Inteligente -- -- -- -- -- ---- Inepto(a)Aptico(a) -- -- -- -- -- ---- Dinmico/a)Verdadero(a) -- -- -- -- -- ---- Falso(a)Aburrido~~ -- -- -- -- -- ---- Divertido(a)Responsa e -- -- -- -- -- ---- IrresponsableAmargado(a) -- -- -- -- -- -- -- JovialEstable -- -- -- -- -- -- -- VolubleInmoral -- -- -_.- -- ---- MoralAmable -- -- -- -- -- ---- Grosero(a)Conflictivo(a) -- -- -- -- -- -- -- Conciliador(a)Eficiente -- -- -- -- -- -- -- IneficienteEgosta -- -- -- -- -- ---- Generoso(a)Carioso(a) -- -- -- -- -- ---- Fro(a)Decente -- -- -- -- -- -- -- IndecenteAnsioso(a) -- -- -- -- -- ---- Sereno(a)Puntual -- -- -- -- -- -- -- ImpuntualTmido(a) -- ---- -- -- -- -- Desenvuelto(a)Democrtico(a) -- -- -- -- -- ---- Autoritario(a)Lento(a) -- -- -- -- -- ---- Rpido(a)Desinhibido(a) -- -- -- -- -- ---- InhibidoAmigable -- -- -- -- -- ---- HostilReservado(a) -- --- -- -- -- -- -- Expresivo(a)Deprimido(a) -- -- -- -- -- ---- Contento(a)Simptico(a) -- -- -- -- -- ---- Antiptico(a)Sumiso(a) -- -- -- -- -- ---- DominanteHonrado(a) -- -- -- -- -- -- -- Deshonrado(a)Deseable -- ---- -- -- ---- IndeseableSolitario(a) -- -- -- -- -- -- -- Amiguero(a)Trabajador(a) -- -- -- -- -- -- -- Flojo(a)FracaSado~a) -- -- -- -- -- ---- Triunfador(a)Miedoso(a -- -- -- -- -- -- -- AudazTierno(a) -- -- -- -- -- ---- Rudo(a)Pedante -- -- -- -- -- ---- Sencillo(a)Educado(a) -- -- -- -- -- ---- Malcriado(a)Melanclico(a) -- -- -- -- -- ---- AlegreCorts -- -- -- -- -- ---- DescortsRomntico(a) -- -- -- -- -- ---- IndiferentePasivo(a) -- -- -- -- -- -- -- Activo(a)Sentimental -- -- -- -- -- ---- InsensibleInflexible -- -- -- -- -- -- -- FlexibleAtento(a) -- -- -- -- -- ---- Desatento(a)Celoso(a) -- -- -- -- -- ---- Seguro(a)Sociable -- -- -- -- -- -- -- InsociablePesimista -- -- -- -- -- -- -- Optimista

VERIFIQUE SI CONTESTO EN TODOS LOS RENGLONES. Gracias

5-

evaluación del autoconcepto- una escala multidimencional

Documents