f b g b k l ? j k h ; j : a h < : g b y g : : ; : j h < k d...

$: F B G B K L ? J K H ; J : A H < : G B Y G : : ; : J H < K D …rcoko.khb.ru/files/uploads/oko/noo_4/monitoring_2015/...3 H p _ g d Z Z q _ k l \ Z [ j Z a h \ Z g b \ u i m k d g b$

2

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

«РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР

ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ»

Аналитическая справка Результаты мониторингового

исследования выпускников

начальной школы

Хабаровского края

в 2015 году

Хабаровск 2015 год

3

Оценка качества образования выпускников начальной школы

в 2015 году

В апреле 2014-2015 учебного года в Хабаровском крае проводилось

мониторинговое исследование в форме диагностических работ (русский

язык, математика, окружающий мир и комплексная работа) по оценке

соответствия уровня учебных достижений обучающихся 4-х классов

требованиям федерального государственного образовательного стандарта1.

Работа по организации и проведению мониторинга осуществлялась на

основании следующих документов:

- распоряжение министерства образования и науки Хабаровского края

от 25.02.2014 г. № 304 «Об утверждении перечня региональных

мониторинговых исследований качества образования в общеобразовательных

организациях Хабаровского края»,

- письмо министерства образования и науки Хабаровского края от

23.03.2015 г. № 12-09-3212 «О проведении мониторингового исследования в

4-х классах».

Цель исследования – оценка индивидуальных достижений

выпускников начальной школы по математике, русскому языку,

окружающему миру.

На основе материалов федерального проекта «Доработка, апробация и

внедрение инструментария и процедур оценки качества образования в

соответствии с Федеральными государственными образовательными

стандартами» (разработчик проекта – Российская академия образования)

специалистами Краевого государственного бюджетного учреждения

«Региональный центр оценки качества образования» (далее – КГБУ РЦОКО)

были подготовлены комплекты контрольных измерительных материалов,

1 Несмотря на то, что в 2015 году только малая часть выпускников начальной школы

обучалась по ФГОС, с целью апробации контрольных измерительных материалов и

процедуры оценки качества образования в качестве критериальной основы оценки были

выбраны планируемые результаты освоения предметных программ в соответствии с

ФГОС.

4

позволяющие оценить индивидуальные достижения учащихся по русскому

языку, математике, окружающему миру.

Так же апробировался комплексный инструментарий для оценки

сформированности метапредметных результатов, представляющих

способы действий (регулятивных, познавательных и коммуникативных),

освоенные учащимися на базе одного, нескольких или всех учебных

предметов, применимые как в рамках образовательного процесса, так и при

решении проблем в реальных жизненных ситуациях.

В соответствии с требованиями федерального государственного

образовательного стандарта (далее ФГОС) метапредметными результатами

освоения образовательной программы начального общего образования

выступает овладение обучающимися следующими основными группами

учебных действий:

овладение регулятивными действиями: действиями целеполагания,

планирования, контроля, коррекции, а также умением выбирать способы и

средства, адекватные поставленным задачам;

овладение коммуникативными действиями: способами и средствами

речевой деятельности, адекватными коммуникативной задаче, а также

умениями, обеспечивающими возможность успешного и продуктивного

взаимодействия:

формулировать собственное мнение и позицию (в том числе –

средствами ИКТ) и допускать возможность существования иных

точек зрения,

договариваться и приходить к общему решению, в том числе в

ситуации столкновения интересов,

учитывать разные мнения и стремиться к координации различных

позиций в сотрудничестве,

ориентироваться на позицию партнера, строить понятные для

партнера высказывания,

задавать вопросы,

5

контролировать действия партнера;

овладение познавательными действиями: использованием

знакосимволических средств, логическими операциями, навыками работы с

информацией (в том числе – средствами ИКТ), навыками осознанного

чтения.

Сформированность части познавательных и коммуникативных

способов действий оценивалась по результатам выполнения письменной

итоговой работы. К ним были отнесены общеучебные действия, которые

связаны с чтением и пониманием текстов, с преобразованием текстов, а

также с использованием информации из текстов для различных целей.

Основными действиями были смысловое чтение и логические действия,

направленные на анализ, обобщение, установление аналогии,

классификацию, установление причинно-следственных связей, рассуждения,

умозаключения и формулирование выводов.

В письменной работе оценивалась сформированность трех групп

умений:

1. Общее понимание текста, ориентация в тексте;

2. Глубокое и детальное понимание содержания и формы текста;

3. Использование информации из текста для различных целей. Ниже

представлено описание этих групп.

Группа 1 умений включает в себя общее понимание того, что

говорится в тексте, понимание основной идеи, поиск и выявление в тексте

информации, представленной в различном виде (ориентация в тексте), а

также формулирование прямых выводов и заключений на основе фактов,

имеющихся в тексте.

Группа 2 умений включает в себя анализ, интерпретацию и обобщение

информации, представленной в тексте, формулирование на ее основе

сложных выводов и оценочных суждений.

Группа 3 умений включает в себя использование информации из текста

для различных целей: для решения различного круга учебно -

6

познавательных и учебно-практических задач без привлечения или с

привлечением дополнительных знаний и личного опыта ученика.

В качестве основы для оценки общеучебных действий использовались

научно-популярные тексты по разной тематики: естественнонаучной

«Удивительные животные» и обществоведческой («Семья»).

В качестве основных показателей, по которым представляются

результаты образовательных учреждений, были выбраны следующие:

Успешность сформированности метапредметных действий.

Количественной характеристикой данного показателя является общий балл

за выполнение письменной работы. Он равен отношению баллов,

полученных учащимся за выполнение заданий письменной работы, к

максимальному баллу, который можно было получить за выполнение всех

заданий, выраженное в процентах.

На основе показателя успешности выполнения работы делается вывод

об успешности сформированности умений работать с текстом.

Успешность сформированности отдельных групп метапредметных

действий. Количественной характеристикой данного показателя является

общий балл за выполнение заданий каждой группы действий. Он равен

отношению баллов, полученных учащимся, например, за выполнение

заданий, оценивающих сформированность умений каждой группы в данном

варианте письменной работы, к максимальному баллу, который можно было

получить за выполнение этих заданий, выраженное в процентах.

На основе показателя успешности сформированности различных групп

действий выявляются метапредметные действия и общеучебные умения, на

формирование которых необходимо обратить внимание при работе с детьми

в 5 классе.

Уровни достижений. Система оценки сформированности

метапредметных результатов с учетом уровневого подхода, принятого в

Стандарте, предполагает, также как и при оценке сформированности

предметных результатов, выделение базового уровня достижений как

7

точки отсчета при построении всей системы оценки и организации

индивидуальной работы с учащимися.

Реальные достижения учащихся могут соответствовать базовому

уровню, а могут отличаться от него как в сторону превышения, так и в

сторону недостижения.

Для описания достижений учащихся в области сформированности

метапредметных результатов установлены следующие уровни:

Смысловое чтение и работа с информацией (4 уровня): недостаточный,

пониженный, базовый и повышенный.

В мониторинговом исследовании участвовали учащиеся

образовательных организаций из 19 муниципальных образований края (см.

таблицу 1).

Таблица 1

Участники мониторингового исследования в Хабаровском крае

Муниципальный

район/городской

округ

Количество

образовательных

учреждений


учащихся

по

русскому

языку


учащихся

по

математике


учащихся по

окружающему

миру


учащихся по

комплексной

работе

Амурский район 17 550 548 542 539

Аяно-Майский

район

4 38 40 38 40

Бикинский район 8 220 245 251 246

Ванинский район 12 325 386 383 375

Верхнебуреинский

район

15 307 308 312 308

Вяземский район 15 234 235 232 235

Комсомольский

район

21 267 266 272 270

Район имени Лазо 24 427 426 377 426

Нанайский район 14 207 206 210 211

Николаевский

район

16 309 282 305 307

Охотский район 7 72 72 74 73

Район имени

Полины Осипенко

4 39 42 40 41

Советско-

Гаванский район

10 352 355 343 352

Солнечный район

13 313 319 315 312

Тугуро- 3 17 15 18 11

8

Чумиканский

район

Ульчский район 17 209 203 204 209

Хабаровский

район

31 589 695 510 610

г. Комсомольск-

на-Амуре

37 2431 2436 2446 2445

г. Хабаровск 72 5160 5218 5130 5165

Школа-интернат

№30 РЖД г.

Комсомольск-на-

Амуре

1 0 30 29 0

СОШ №140 г.

Комсомольск-на-

Амуре

1 18 17 16

17

ИТОГО 342 12084 12344 12047 12192

Данный комплект материалов предназначен для оценки

индивидуальных достижений выпускников начальной школы и для

планирования индивидуальной работы с учащимися при переходе в

основную школу.

В состав комплекта входят итоговые контрольные работы по русскому

языку, математике, окружающему миру и комплексная работа. Контрольная

работа по каждому из предметов состоит их двух вариантов одинаковых по

трудности и параллельных по содержанию.

Содержательной и критериальной основой оценки качества начального

образования являются планируемые результаты освоения образовательной

программы начального образования (разделы «Выпускник научится» по

математике, русскому языку, окружающему миру).

Данные о количестве учащихся, выполнявших итоговые контрольные

работы, представлены в таблице 2.

Таблица 2

Участники мониторингового исследования по предметам

Наименование

комплекта


образовательных

организаций


участников

Математика 339 12344

Русский язык 332 12084

Окружающий мир 329 12047

9

Комплексная работа 337 12192

В качестве пользователей информации по результатам мониторинга

могут выступать:

- учителя, родители обучающихся, представители администрации

образовательных учреждений;

- руководители и представители органов управления образованием

муниципального и регионального уровней;

- специалисты методических служб и других учреждений,

подведомственных министерству образования и науки Хабаровского края;

- заинтересованная общественность, СМИ.

Методология оценки и характеристика инструментария

В качестве основных показателей, по которым представлены

результаты учащихся, были выбраны следующие:

Успешность

выполнения

работы

количественной характеристикой является общий балл за

выполнение всей работы по предмету (по 100-балльной шкале). Он

равен отношению баллов, полученных учащимся за выполнение

заданий по предмету за данный вариант работы, к максимальному

баллу, который можно было получить за выполнение всех заданий,

выраженное в процентах. На основе данного показателя делается

вывод об успешности освоения учебной программы по данному

предмету.

Достижение

базового

уровня

количественной характеристикой является балл за выполнение

заданий базового уровня. Он равен отношению баллов, набранных

учащимися за выполнение заданий базового уровня, к

максимальному баллу, который можно было получить за

выполнение всех заданий базового уровня.

Уровни

достижений

выделение базового уровня достижений как точки отсчета при

построении всей системы оценки и организации индивидуальной

работы с учащимися. Реальные достижения учащихся могут

соответствовать базовому уровню, а могут отличаться от него

как в сторону превышения, так и в сторону недостижения.

Поэтому для описания достижений учащихся используется пять

уровней: низкий, пониженный, базовый, повышенный и высокий.

10

Результаты мониторингового исследования.

Результаты выполнения итоговой контрольной работы по математике

В итоговой контрольной работе по математике приняло участие 12297

учащихся. Успешность выполнения работы составила 74,7%, при этом

выполнили менее 10 заданий (из 16 возможных) базового уровня, т. е. не

достигли базового уровня подготовки, – 13,6% учащихся, а 86,4%

школьников справились с работой.

Отметим, что повышенный и высокий уровни подготовки

продемонстрировали 41,5% и 32,8% учащихся соответственно. Данные о

результатах выполнения итоговой работы по математике представлены в

таблице 3 и на диаграммах 1-3.

11

Таблица 3

Уровни освоения учебного материала по математике в Хабаровском крае

Диаграмма 1

Распределение участников по уровням освоения учебного материала

в Хабаровском крае в 2015 году

кол-во доля кол-во доля кол-во доля кол-во доля кол-во доля

12344 345 3% 1334 11% 1476 12% 5126 42% 4051 33% 100%

Кол-во


Уровни освоения учебного материала

Низкий (0-5 заданий

базового уровня, 0-8 баллов

за задания повышенного

уровня)

Пониженный (6-9

заданий базового уровня, 0-8

баллов за задания

повышенного уровня)

Базовый (10-16 базовых

заданий и 0-3 балла за

задания повышенного

уровня)

Повышенный (10-13

базовых заданиq и 4-8 баллов


уровня или 14-16 базовых

заданий и 4-5 баллов за


уровня)

Высокий (14-16 заданий



уровня)

12

При проведении анализа распределения участников по уровням

освоения учебного материала (таблица 3, диаграмма 1) можно отметить, что

по результатам выполнения контрольной работы 3% учащихся показали

низкий уровень усвоения учебного материала по математике. У этих детей

наблюдается снижение интереса к предмету, они с трудом осваивают

предметные и метапредметные учебные действия и затрудняются в их

применении даже в простых учебных ситуациях. Такие выпускники

нуждаются в серьезной коррекционной работе по восполнению недостатков в

подготовке и предупреждению трудностей в основной школе.

Учащиеся, которые демонстрируют низкий уровень достижений,

требуют специальной помощи не только по учебному предмету, но и по

формированию мотивации к обучению, развитию интереса к математике.

Также не справились с работой, но показали пониженный уровень

освоения учебного материала 11% учащихся. Достижение пониженного

уровня свидетельствует об отсутствии систематической базовой подготовки,

о том, что учащимися не освоены базовые знания и умения.

При организации коррекционно-развивающей работы с этими детьми

необходимо обратить особое внимание на восполнение недостающих

базовых знаний и умений. Желательно организовывать такую работу, сочетая

её с решением нестандартных поисковых и исследовательских задач,

доступных для детей этого возраста и отвечающих их интересам.

12% учащихся достигли уровня базовой подготовки. Учащиеся этой

группы демонстрируют освоение учебных действий с опорной системой

знаний в рамках диапазона выделенных задач, но не способны справляться с

математическими заданиями повышенного уровня. У них сформированы

базовые предметные умения и имеется опыт применения учебных действий

(удерживать условие и вопрос задания, записывать решение задачи и т. д.) в

стандартных ситуациях.

13

Достигли повышенного уровня подготовки и продемонстрировали

способность применять знания и умения в нестандартных учебных ситуациях

при решении познавательных и практических задач 42% учащихся.

Продемонстрировали прочную базовую подготовку и показали

способность уверенно справляться с заданиями повышенного уровня

(высокий уровень освоения учебного материала) 33% учащихся.


Распределение участников по уровню подготовки


Распределение участников по уровню подготовки на диаграмме 2,

демонстрирует, что доля учащихся, достигших базового уровня подготовки

(включая базовый, повышенный и высокий уровни), варьируется от 99% в

Верхнебуреинском районе (16%, 42% и 32% соответственно) до 61% в

Нанайском (16%, 28%, 17% соответственно). Довольно значительный

процент учащихся, не справившихся с работой, наблюдается в Тугуро-

Чумиканском (100%) и в Нанайском (39%) районах. Больше всего учащихся,

продемонстрировавших повышенный и высокий уровни подготовки в

Охотском и Ванинском районах (38% и 43% ; 49% и 32% соответственно).

14


Результаты выполнения контрольной работы по математике


В то время как успешность выполнения контрольной работы по

математике в среднем по краю составила 74,7%, одиннадцать

муниципальных районов продемонстрировали более высокий уровень

успешности (от 74,8% в г. Хабаровске до 78,8% в Ванинском районе).

Тугуро-Чумиканский район показал наиболее низкий результат – 47,2%.

Результаты выполнения итоговой контрольной работы по

русскому языку

В итоговой контрольной работе по русскому языку приняло участие

12084 учащихся. Успешность выполнения работы составила 68,4%, при этом

выполнили менее 9 заданий базового уровня из 15, т. е. не достигли базового

уровня подготовки, – 10,3% учащихся, 89,7% школьников справились с

работой.

Повышенный и высокий уровни подготовки продемонстрировали

45,8% и 26,8% учащихся соответственно. Данные о результатах выполнения

итоговой работы по русскому языку представлены в таблице 4 и на

диаграммах 4-6.

15

Таблица 4

Уровни освоения учебного материала по русскому языку в Хабаровском крае





12084 196 2% 1047 9% 2076 17% 5530 46% 3235 27% 100%

Кол-во






уровня)


заданий базового уровня, 0-

11 баллов за задания


Базовый (9-15 заданий

базового уровня, 0-3 балла за


уровня)


заданий базового уровня и 4-


повышенного уровня или 13-

15 базовых заданий и 4-7






уровня)

16

При проведении анализа распределения участников по уровням

освоения учебного материала по русскому языку (таблица 4, диаграмма 4)

можно отметить, что по результатам выполнения контрольной работы 2%

учащихся показали низкий уровень усвоения учебного материала по

русскому языку. Эта группа учащихся, которые показали наличии только

отдельных отрывочных фрагментарных знаний по предмету.

Также не достигли базового уровня подготовки, но показали

пониженный уровень освоения учебного материала 9% учащихся.

Достижение пониженного уровня свидетельствует об отсутствии

систематической базовой подготовки, о том, что учащимися не освоено даже

и половины планируемых результатов, которые осваивает большинство

обучающихся; о том, что имеются значительные пробелы в знаниях.

17% учащихся достигли уровня базовой подготовки, но не

продемонстрировали способность справляться с заданиями повышенного

уровня. У этих учащихся сформированы базовые предметные умения и

имеется опыт применения учебных действий при освоении учебного

материала по русскому языку.

46% учащихся достигли повышенного уровня подготовки и

продемонстрировали достаточное освоение планируемых результатов,

способность применять не только предметные умения, но и умения

рассуждать, использовать полученные знания для решения разнообразных

задач учебного и практического характера средствами русского языка.

Высокий уровень освоения учебного материала (т.е. прочную базовую

подготовку и способность уверенно справляться с задания повышенного

уровня) продемонстрировали 27% учащихся.

17






(включая базовый, повышенный и высокий уровни), варьируется от 73,7% в

Аяно-Майском районе (34,2%, 31,6% и 7,9% соответственно) до 98,6% в

Охотском (15,3%, 45,8%, 37,5% соответственно). Не справились с работой

(т.е. не достигли базового уровня) – в Тугуро-Чумиканском районе (70,6%).

Больше всего учащихся, продемонстрировавших повышенный и высокий

уровни подготовки, в Охотском районе (45,8% и 37,5% соответственно).

18


Результаты выполнения контрольной работы по русскому языку


Успешность выполнения контрольной работы по русскому языку в

среднем по краю составила 68,4%, одиннадцать муниципальных районов

продемонстрировали более высокий уровень успешности (от 68,6% в г.

Комсомольске-на-Амуре, Бикинском районе до 74,9% в Охотском районе).

Аяно-Майский и Тугуро-Чумиканский районы показали наиболее низкие

результаты (53,1% и 58,8% соответственно).

Результаты выполнения итоговой работы по окружающему миру

В итоговой контрольной работе по окружающему миру приняли

участие 12047 учащийся. Успешность выполнения работы составила 78,5%,

выполнили менее 8 заданий базового уровня (из 11 представленных в

работе), т. е. не достигли базового уровня подготовки, – 2,5% учащихся,-

97,5% школьников справились с работой, при этом 20,6% учащихся достигли

базового уровня, 32,6% – повышенного уровня, 44,4% учащихся достигли

19

высокого уровня. Данные о результатах выполнения итоговой работы по

окружающему миру представлены в таблице 5 и на диаграммах 7-9.

Итоги проведения анализа распределения участников по уровням

освоения учебного материала по окружающему миру (таблица 5, диаграмма

7) показали, что 0,4% учащихся продемонстрировал низкий уровень

усвоения учебного материала. Эта группа учащихся, которые не достигли

уровня базовой подготовки.

Показали пониженный уровень освоения учебного материала, т. е.

также не достигли уровня базовой подготовки, 2,1% учащихся.

20,6% учащихся достигли уровня базовой подготовки, но не

продемонстрировали способность справляться с заданиями повышенного

уровня.

32,6% учащихся достигли уровня повышенной подготовки и

продемонстрировали способность применять не только предметные умения,

но и умения рассуждать, находить разные решения поставленной задачи

повышенного уровня.

Продемонстрировали высокий уровень подготовки (всю полноту

освоения планируемых результатов, высокий уровень овладения учебными

действиями и сформированностью интереса к данной предметной области) и

показали способность уверенно справляться с задания повышенного уровня

44,4% учащихся.

20

Таблица 5

Уровни освоения учебного материала по окружающему миру в Хабаровском крае





12047 46 0,4% 248 2% 2479 21% 3931 33% 5343 44% 100%

Кол-во






уровня)


заданий базового уровня, 0-



Базовый (8-11 базовых



уровня, 12-15 базовых



уровня)


базовых задания и 8-10


повышенного уровня или 12-

15 базовых заданий и 4-7






уровня)

21






(включая базовый, повышенный и высокий уровни), варьируется от 92% в

Хабаровском районе (26%, 28% и 38% соответственно) до 100% в

Солнечном, Охотском, им. Полины Осипенко (13%/20%/30%, 29%/32%/35%,

58%/45%/35% соответственно). Больше всего учащихся,

продемонстрировавших повышенный и высокий уровни подготовки, в

Тугуро-Чумиканском районе (56% и 33% соответственно).

22


Результаты выполнения контрольной работы по окружающему

миру в Хабаровском крае в 2015 году

При среднем уровне успешности выполнения работы по окружающему

миру в 78,5%, 9 районов показали более высокие результаты – от 78,6% в

районе им.Лазо до 83,4% в Солнечном районе. Николаевский и Нанайский

районы показали результаты ниже среднего показателя – 71,5% и 71,9%

соответственно.

Результаты выполнения итоговой комплексной работы

В итоговой комплексной работе приняли участие 12192 учащийся.

Успешность выполнения работы составила 68,9%.

В работе выделены следующие 4 уровня достижений:

недостаточный – выполнено менее 30% заданий работы

(задание считается выполненным, если получен хотя бы 1 балл);

пониженный – 30%-49% выполнения заданий всей работы;

базовый – 50%-75% выполнения заданий всей работы и набрано

менее 75% от максимального балла;

23

повышенный – при выполнении 2-х условий: 1) выполнено более

75% заданий и набрано не менее 75% от максимального балла за

выполнение всей работы.

Итоги проведения анализа распределения участников по уровням

сформированности метапредметных действий по смысловому чтению и

работе с информацией и успешности сформированности отдельных групп

этих метапредметных действий (таблица 6, диаграмма 10) показали, что 1%

учащихся продемонстрировал низкий уровень сформированности

метапредметных действий. Эта группа учащихся, которые не достигли

уровня базовой подготовки.

Показали пониженный уровень сформированности метапредметных

действий, т. е. также не достигли уровня базовой подготовки, 6% учащихся.

55% учащихся достигли базовой уровня сформированности

метапредметных действий.

24

Таблица 6

Уровни сформированности метапредметных действий по комплексной работе в Хабаровском крае


Распределение участников по уровням достижения метапредметных действий


кол-во доля кол-во доля кол-во доля кол-во доля

12192 120 1% 673 6% 6693 55% 4657 38%

Кол-во


Низкий (выполнено менее 30%

заданий работы)

Пониженный (30%-49%

выполнения заданий всей работы)

Базовый (50%-75% выполнения

заданий всей работы и набрано

менее 75% от максимального

балла)

Повышенный (выполнено

более 75% заданий и набрано не

менее 75% от максимального балла

за выполнение всей работы)


25






(включая базовый и повышенный уровни), варьируется от 77,5% в Аяно-

Майском районе (65% и 12,5% соответственно) до 100% в Охотском (58,9% и

41,1% соответственно). Больше всего учащихся, продемонстрировавших

повышенный уровень подготовки в Вяземском районе (49,8%).

26


Результаты выполнения комплексной работы в Хабаровском крае

в 2015 году

При среднем уровне успешности выполнения комплексной работы в

68,9%, 10 районов показали более высокие результаты – от 69,7% в районе

им.Лазо до 74,8% в Вяземском районе. Аяно-Майский район показал

результат ниже среднего показателя – 56,6%.

Обобщенные результаты выполнения

итоговых контрольных работ

Обобщая результаты мониторингового исследования выпускников

начальной школы отметим, что более 85% учащихся края успешно

справились с контрольными работами по математике, русскому языку,

окружающему миру и комплексной работе (см. таблицу 6, диаграммы 10-11).

При этом, итоговая работа по окружающему миру оказалась для

учащихся 4-х классов наиболее легкой, т. к. с ней справилось 97,5%

школьников, а успешность составила 78,5%. Это говорит о том, что

выпускники не только достигли базового уровня подготовки, но и хорошо

справились с заданиями повышенного уровня, т. е. усвоили опорную систему

27

знаний, необходимую для продолжения образования на следующей ступени

на уровне осознанного произвольного овладения учебными действиями,

продемонстрировали способность решать задачи, самостоятельно выбирая

один из изученных способов или создавать новый.

С контрольной работой по русскому языку справилось 89,7%

выпускников начальной школы, но при этом успешность выполнения работы

составила 68,4% – ниже, чем по остальным. Такой результат говорит о том,

что школьники хорошо усвоили базовые знания, но имеют определенные

трудности при выполнении заданий повышенного уровня сложности.

С комплексной работой справилось 93,5% выпускников начальной

школы, но при этом успешность выполнения работы составила 68,9%,

результат говорит о том, что школьники хорошо усвоили базовые знания, но

имеют определенные трудности при выполнении заданий повышенного

уровня сложности.

Наиболее сложной всего для четвероклассников оказалась итоговая

работа по математике, однако 86,3% учащихся достигли базового уровня

подготовки и готовы к дальнейшему обучению.

Таблица 6

Результаты выполнения итоговых контрольных работ

Предмет Количество


Не достигли

уровня базовой

подготовки

Достигли

уровня базовой

подготовки

Успешность

выполнения

работы чел. доля чел. доля

Математика 12344 1679 13,6% 10653 86,3% 74,7%

Русский язык 12084 1243 10,3% 10841 89,7% 68,4%

Окружающий

мир 12047 294 2,5% 11753 97,5% 78,5%

Комплексная

работа 12192 793 6,5% 11350 93,5% 68,9%

28



При анализе результатов следует обратить особое внимание на

распределение участников по уровням освоения учебного материала

(итоговые данные представлены в таблице 7 и на диаграмме 12). При

планировании дальнейшей работы целесообразно распределить учащихся на

несколько групп (в зависимости от достигнутого уровня) и продолжать

работу как со «слабыми», так и с «сильными» учащимися.

29

Таблица 7


Предмет Уровни достижений

Низкий Пониженный Базовый Повышенный Высокий

Математика 2,8% 10,8% 12,1% 41,5% 32,8%

Русский язык 1,6% 8,7% 17,1% 45,8% 26,8%

Окружающий

мир 0,4% 2,1% 20,5% 32,6% 44,4%

Комплексная

работа 1% 5,5% 54,9% 38,2% -


Анализ результатов мониторинговой работы с учетом контекстной

информации

В ходе мониторинга по математике дополнительно была собрана

информация о:

реализуемом в тестируемом классе УМК,

квалификационной категории учителя,

педагогическом стаже учителя,

возрасте учителя,

виде образовательной организации.

В результате анализа полученных контекстных данных были получены

следующие результаты.

30

Результаты мониторинговой работы по математике с учетом

контекстной информации

В Хабаровском крае ФГОС ООО в 4 классах реализуется с

использованием 10 учебно-методических комплексов. Успешность

выполнения работы тестируемыми в зависимости от авторских УМК

представлена на диаграмме 13.


Успешность выполнения мониторинговой работы учащимися

в зависимости от УМК

Как показано на диаграмме, наилучший результат показали учащиеся,

обучающиеся по учебно-методическому комплексу И.И.Аргинская. Выше

среднего краевого значения показатель успешности у учащихся,

обучающихся по учебно-методическим комплексам:

Башмакова М.И., Нефёдова Н.Г.;

Демидова Т.Е.,Козлова С.А.;

Петерсон Л.Г.;

Рудницкая В.Н., Юдачева Т.В.;

Чекин А.Л.

Результаты тестируемых, обучающихся по авторской программе

Дорофеев Г.В. показали очень низкий результат.

Относительно характеристики учителя анализ мониторинговой работы

показал следующее. Тестируемые, которые обучались у учителей, имеющих

квалификационную категорию (высшую, первую или вторую), показали

результаты выше среднего по краю (диаграмма 14).

31


Успешность выполнения мониторинговой работы учащимися в зависимости

от квалификационной категории учителя

Наименьшая успешность выполнения работы была отмечена у

учащихся, чьи педагоги не имеют квалификационную категорию. Результаты

учеников, чьи педагоги на соответствии занимаемой должности чуть ниже

среднего показателя по краю.

В ходе мониторинговых исследований было выявлено, что успешность

выполнения работы напрямую зависит от педагогического стажа и возраста

учителя (диаграммы 15,16).



в зависимости от педагогического стажа учителя

Так, мониторинг показал, что учащиеся, чьи учителя имеют стаж

педагогической работы более 26 лет, имеют результаты выше среднего

краевого.

32

Относительно возраста учителя данные следующие: выше среднего

краевого показали результат учащиеся, чьи учителя находятся в возрастных

категориях от 40 лет и более (диаграмма 16).



в зависимости от возраста учителя

Так же успешность выполнения работы зависит и от статуса

организации (диаграмма 17).




Дети, которые обучается в лицеях и гимназиях успешность выполнения

работы выше среднего краевого показателя.

33

Результаты мониторинговой работы по русскому языку с учетом

контекстной информации









обучающиеся по учебно-методическому комплексу В.В.Репкин. Выше

среднего краевого значения показатель успешности у учащихся,

обучающихся по учебно-методическим комплексам:

Бунеев Р.Н., Бунеева Е.В.;

Желтовская Л.Я.;

Кузнецова М.И., Петленко Л.В.;

Нечаева Н.В.;

Полякова А.В.


Рамзаева Т.Г. показали очень низкий результат.



квалификационную категорию (высшую, первую или вторую, молодой

специалист), показали результаты выше среднего по краю (диаграмма 19).

34






учеников, чьи педагоги на соответствии занимаемой должности чуть ниже

среднего показателя по краю.







35


педагогической работы от 11 лет и более, имеют результаты выше среднего

краевого.



категориях от 40 лет и более (диаграмма 21).











36

Результаты мониторинговой работы по окружающему миру с

учетом контекстной информации









обучающиеся по учебно-методическому комплексу М.Я.Дмитриева,

А.М.Казакова. Выше среднего краевого значения показатель успешности у

учащихся, обучающихся по учебно-методическим комплексам:

Виноградова Н.Ф., Калинова Г.С.

Саплин Е.В., Саплина А.И..;

Чудинова Е.В.


Поглазова О.Т. показали очень низкий результат.



квалификационную категорию (высшую, первую или вторую), показали

результаты выше среднего по краю (диаграмма 24).

37






учеников, чьи педагоги на соответствии занимаемой должности или молодой

специалист чуть ниже среднего показателя по краю.







38


педагогической работы от 26 лет и более, имеют результаты выше среднего

краевого.



категориях от 40 до 59 лет (диаграмма 26).











f b g b k l ? j k h ; j : a h < : g b y g : : ; : j h < k d...

Documents