Fabbrica della ConoscenzaCollana fondata e diretta da Carmine Gambardella

numero cinquantatre

Fabbrica della ConoscenzaCollana fondata e diretta da Carmine Gambardella

Comitato Scientifico di Collana

Federico Casalegno,PerofessorMassachusetts Institute of Technology, Boston

Massimo Giovannini,ProfessorRector University “Mediterranea”, Reggio Calabria

Diana M. Greenlee,ProfessorUniversity of Monroe, Louisiana

Bernard Haumont,ProfessorEcole Nationale Supérieure d’Architecture, Paris-Val de Seine

James Kushner,Fullbright Visiting ProfessorSouthwestern Law School, Los Angeles

Maria Grazia Quieti,Ph.D. Extecutive DirectorThe U.S.-Italy Fullbright Commission

Elena Shilienskova,Professor and Director of the Design DepartmentTogliatti State University

Comitato Editoriale di Collana

Pasquale Argenziano

Alessandra Avella

Alessandro Ciambrone

Nicola Pisacane

Manuela Piscitelli

C A M PA N I A W O R L D H E R I TA G E P R O P E R T I E SAcknow ledged lands [ma te r ia l and immate r ia l ] and Unknown f ragmen ts [bu i l t and na tu ra l ]

La scuola di Pitagora editrice

CARMINE GAMBARDELLA

PAOLO GIORDANO

© copyright 2015 La scuola di Pitagora s.r.l.Via Monte di Dio, 5480132 NapoliTelefono e fax +39 081 7646814www.scuoladipitagora.itinfo@scuoladipitagora.it

È assolutamente vietata la riproduzione totale o parziale di questa pubblicazione, così come la sua trasmissione sotto qualsiasi forma e conqualunque mezzo, anche attraverso fotocopie, senza l’autorizzazione scritta dell’editore.

Il volume è stato inserito nella collana Fabbrica della Conoscenza, fondata e diretta da Carmine Gambardella, in seguito a peer review anonimoda parte di due membri del Comitato Scientifico.

The volume has been included in the series Fabbrica della Conoscenza, founded and directed by Carmine Gambardella, after an anonymouspeer-review by two members of the Scientific Committee.

ISBN: 978-88-6542-409-4(Versione elettronica in formato PDF)

Comitato Scientifico della mostra

Carmine GambardellaProfessor and Director of the Department of Architecture and Industrial Design “Luigi Vanvitelli” Second University of NaplesResponsabile Scientifico

Paolo GiordanoProfessor and PhD Cordinator of “Architecture, Design and Cultural Heritage” Second University of NaplesCoordinatore Scientifico

Nicola PisacaneProfessor and Delegate of University for Communications and Third Mission

Alessandro CiambronePhD

Collaborazione Scientifica alla realizzazione della mostra

Pasquale ArgenzianoAlessandra Avella

Progetto grafico e redazione del volume

Luigi Corniello

Il volume presenta i risultati della mostra “CAMPANIA WORLD HERITAGE PROPERTIES Acknowledged lands[material and immaterial] andUnknown fragments [built and natural]” realizzata nell’ambito dell’XI Forum Internazionale di Studi “Le Vie dei Mercanti” svoltasi tra Aversa eCapri nel giugno 2012 dai Dottorandi del Dottorato di Ricerca in “Rappresentazione, Tutela e Sicurezza dell’Ambiente e delle Strutture e Governodel Territorio” del 27° e 28° ciclo. Inoltre si sono aggiunti, in una fase successiva, i contributi dei Dottorandi del 29° e 30° ciclo del Dottorato diRicerca in “Architettura, Disegno Industriale e Beni Culturali” istituito nel settembre 2013 presso la Seconda Università degli Studi di Napoli.

Comitato Scientifico del Forum Internazionale “Le Vie dei Mercanti”

Carmine GambardellaPresident of the ForumProfessor and Director, Department of Architecture and Industrial Design “Luigi Vanvitelli”, Second University of Naples President of BENECON, institutional partner of Forum Unesco University and Heritage

Ahmed Abu Al HaijaProfessor and Head, Environmental Design, Urban and Architectural Heritage, Faculty of Engineering, Philadelphia University, Jordan

Ali AbughanimehDirector of the Department of Architecture, University of Jordan

Pilar Garcia AlmirallProfessor, UPC Ecole Tecnica Superior d’Arquitectura, Barcelona, Spain

Harun BatirbaygilProfessor and Head, Department of Architectural, Okan University, Istanbul, Turkey

Cevza CandanProfessor, Istanbul Technical University

Federico CasalegnoProfessor, Massachusetts Institute of Technology, USA

Joaquín DíazDean and Professor, Technische Hochschule Mittelhessen-University of Applied Sciences, Department of Architecture and Civil Engineering

Yankel FijalkowProfessor, Ecole Nationale Supérieure d'Architecture Paris Val de Seine, France

Massimo GiovanniniProfessor, University “Mediterranea” of Reggio Calabria, Italy

Xavier GreffeProfessor and Director, Centre d’Economie de la Sorbonne Paris, France

Manuel Roberto GuidoDirector Enhancement of Cultural Heritage, Planning and Budget Department, Italian Ministry of Heritage and Culture

Bernard HaumontProfessor, Ecole Nationale Supérieure d'Architecture Paris Val de Seine, France

Alaattin KanogluHead of Department of Architecture, Istanbul Technical University

Tatiana KirovaProfessor, Polytechnic of Turin

Mathias KondolfProfessor and Chair, Landscape Architecture and Environmental Planning, University California Berkeley, USA

Mehmet KaracaRector, Istanbul Technical University

David ListokinProfessor, Edward J. Bloustein School of Planning and Public Policy, Rutgers University, USA

Andrea MaliqariDean of the Faculty of Architecture, Polytechnic University of Tirana

Maria Dolores MunozProfessor, UNECO Chair, EULA Environmental Centre, University of Conception, Chile.

Raymond O’ ConnorPresident and CEO TOPCON Positioning Systems

Jorge Peña DíazProfessor, Head of the Urban Research group (INVACURB) at the Facultad de Arquitectura, Instituto Superior Politécnico José Antonio Echeverría, Cuba

Giovanni PuglisiProfessore, Rettore IULM, e Presidente, Commissione Nazionale Italiana per l’UNESCO

Michelangelo RussoProfessor, Università Federico II di Napoli, Italy

Paola SartorioPh.D., Executive Director, The U.S.- Italy Fulbright Commission

Lucio Alberto SavoiaAmbasciatore, Segretario generale, Commissione Nazionale Italiana per l’UNESCO

Elena ShlienkovaProfessor, Director of the Project Support Center of Regional and International Programs of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Admini-stration, Russia

Eusebio Leal SpenglerProfessor, honorary president of the Cuban ICOMOS Committee, Cuba.

Isabel TortProfessor, Director of the Forum UNESCO University and Heritage (FUUH) Programme, Universitat Politècnica de València UPV, Spain.

Andrey V. VasilyevProfessor, Head of Departments of Chemical Technology and Industrial Ecology at the Samara State Technical University,

Aygul AgirProfessor, Department of Architecture, Istanbul Technical University

Kutgun EyupgillerProfessor, Department of Architecture, Istanbul Technical University

SOMMARIO

Carmine Gambardella, Il patrimonio materiale ed immateriale dei Siti Unesco Fabbrica della Conoscenza 9

Paolo Giordano, Siti Unesco _ conservazione attiva vs congelamento passivo 21

Capitolo I I siti UNESCO nel nord della Campania 35

Francesco Maiolino, Il patrimonio dell’umanità nella zona settentrionale della Regione Campania 36Ludovico Mascia, Longobardi in Italia, luoghi del potere (558-774 dC). Architetture in Benevento 44Gaspare Oliva, Ponti, sfiatatoi e lavatoi dell'Acquedotto Carolino 52Rosalba De Felice, San Leucio e i suoi possibili sviluppi 62Valeria Di Fratta, Gli itinerari borbonici: una proposta di valorizzazione integrata del patrimonio culturale della Campania 70Iolanda Di Natale, Da Caserta a Byblos. Racconti di luci e suoni 82Margherita Di Niola, Le sorgenti dell’Aqua Iulia per l’Acquedotto Carolino 90Rosaria Parente, La rappresentazione complessa del patrimonio Unesco 98Pasquale Vaiano, La Peschiera Grande e il Quartiere degli Schiavi Battezzati nel Parco della Reggia di Caserta 108Luciana Abate, Analisi del patrimonio UNESCO 116Rossella Bicco, Corti, chiostri e cave del centro storico di Napoli 128Valeria Amoretti, L’area di Posillipo nel patrimonio UNESCO: evidenze residenziali da salvaguardare 134Enrico De Cenzo, Il centro antico di Napoli: modificazioni e nuove fruizioni dello spazio urbano 142Assunta Natale, I siti UNESCO: la questione dei parchi archeologici in Campania 154Ferdinando Orabona, Centro storico di Napoli, valorizzazione del sito UNESCO 162Alice Palmieri, Antico teatro di Neapolis: persistenze archeologiche nel centro storico 168Marco Russo, Protezione del patrimonio culturale sommerso in Campania 178

Capitolo II I siti UNESCO nel centro della Campania 187

Agrippino Graniero, UNESCO. Criteri generali e siti in Campania 188Maria Antonia Giannino, Pompei, le mura antiche e le necropoli dal percorso della conoscenza alle scelte progettuali 198Stefania Di Donato, Pompei, un progetto mancato 210Davide Mastroianni, Butrinto come Pompei. Un modello economico-culturale di marketing dei beni culturali “made in italy” 218Flaviano Tessitore, La rappresentazione del territorio come strumento di conoscenza 226Luigi Corniello, Il disegno delle architetture di culto a Tramonti 232Vito Maria Benito Vozza, Il disegno dell’insediamento UNESCO di Scala. La Chiesa di San Lorenzo e la torre dello Ziro 248

Capitolo III I siti UNESCO nel sud della Campania 263

Lina Abategiovanni, Approcci valutativi per la rappresentazione integrata del territorio attraverso i GIS 264Vincenzo Pollini, il paesaggio del Cilento e la conoscenza dei suoi casali 270

Capitolo IV I siti DISCRIMINATI della Campania 279

Gilda Emanuele, Via Appia - Regina Viarum 280Gilda Emanuele, Il Real Sito di Carditello 286

Capitolo V Contributi 295

Pasquale Argenziano, Il Laser Scanning dell’architettura: database geometrico e “fonte documentaria” di discretizzazione critica. Il caso studio dell’architettura cimiteriale a Napoli 296

Alessandra Avella, La modellazione tridimensionale attraverso la discretizzazione geometrica ‘razionale’ delle forme nel disegno di architettura. Il caso studio dell’architettura cimiteriale a Napoli 306

Alessandro Ciambrone, Il valore del brand UNESCO per la rappresentazione del patrimonio mondiale in Campania 316Nicola Pisacane, Nuove metodologie per la rappresentazione e fruizione del patrimonio UNESCO. Il caso studio dell'acquedotto carolino 328

Indice dei nomi e dei luoghi 337

9

Carmine Gambardella, Il patrimonio materiale ed immateriale dei Siti Unesco Fabbrica della Conoscenza

The multi-scale and multi-disciplinary knowledge of the World Heritage inCampania as well as the definition of a network that ensures its integratedmanagement are the basis of a Memorandum of Understanding signedon 28 May 2009, between the Centre of Excellence of the Campania Re-gion for Cultural Heritage, Ecology and Economics (BENECON) – an in-stitutional member of the UNESCO Forum University and Heritage – theDepartment of Architecture and Industrial Design “Luigi Vanvitelli” of theSecond University of Naples and the World Heritage Centre. Campaniais an ideal laboratory for scientific experimentation due to the richness anddiversity of its natural and historical heritage. There are six UNESCO sitesin the Region, defined according to the different typological characteristicsof the World Heritage List. They include the cultural heritage and lan-dscape of the site of Caserta, consisting of the Royal Palace, the RoyalGardens, the Belvedere of San Leucio and the Carolino Aqueduct as wellas the Historic Centre of Naples, the archaeological sites of Pompeii, Her-culaneum and Torre Annunziata, the cultural landscapes of the AmalfiCoast, and the National Park of Cilento and Vallo di Diano, with the ar-chaeological sites of Paestum and Velia and the Certosa di Padula. Thereis also the “serial site” of Benevento which includes the Church of SantaSofia in the Longobards in Italy, Places of Power network. The two UNE-SCO Man and the Biospheres of the Vesuvius National Park and the Ci-lento should also be included, along with the Intangible Heritage of theMediterranean Diet and the beautiful islands of the Gulf, Procida, Ischiaand Capri. However, this enormous heritage is in danger and undervalued.It is worth considering the regional atavistic emergencies as well as thesocial and environmental factors that not only have an impact on people’shealth and wealth but have also all contributed to ruining the image ofCampania throughout the world. The project proposes placing the UNE-SCO World heritage as well as the “minor” heritage in a network that, inline with Article 12 of the World Heritage Convention, can contain the Out-standing Universal Value, a condition that cannot be separated from theconcept of the UNESCO site. The network that is created among the ma-sterpieces of Humanity and the “minor” heritage, just as significant forthe history and evolution of the area, in a territory that extends to the bor-ders of the region, also includes, of course, the environmental detractors.They contribute to degrading the landscape, territory as well as the livingconditions of local communities. The system of the network nodes – re-

La conoscenza multiscalare e multidisciplinare del Patrimonio Mondiale inCampania e la definizione di un network che ne garantisca la gestione in-tegrata sono alla base del Memorandum of Understanding siglato il 28 mag-gio 2009, tra il Centro di Eccellenza della Campania per i Beni Culturali,Ecologia ed Economia (BENECON) – partner istituzionale del Forum Une-sco University and Heritage – il Dipartimento di Architettura e Disegno In-dustriale “Luigi Vanvitelli” della Seconda Università di Napoli e il WorldHeritage Centre. La Campania è un laboratorio ideale per la sperimenta-zione scientifica sia per la ricchezza che per la diversità del suo patrimoniopaesaggistico e storico. Nella regione sono situate sei properties UNESCO,iscritte nella World Heritage List per differenti criteri e appartenenti a diversecategorie tipologiche. Le properties includono: la Reggia di Caserta del XVIIIsecolo con il Parco, l'Acquedotto Carolino e il Complesso di San Leucio; ilCentro storico di Napoli; le aree archeologiche di Pompei, Ercolano e TorreAnnunziata; il paesaggio culturale della Costiera Amalfitana; il Parco Na-zionale del Cilento e Vallo di Diano, con i siti archeologici di Paestum, Veliae la Certosa di Padula; e il sito seriale di Benevento che comprende laChiesa di Santa Sofia nel network “I Longobardi in Italia. Luoghi del Potere”.Sono inoltre da segnalare, fra i beni dell’inestimabile patrimonio della re-gione, le due Man and Biospheres UNESCO del Vesuvio e del Cilento, ilPatrimonio Immateriale della Dieta Mediterranea, e le isole del golfo: Pro-cida, Ischia e Capri. Questo enorme patrimonio è in pericolo e poco valo-rizzato. Le emergenze ataviche della regione in campo ambientale, socialee culturale hanno un impatto negativo sia sulle condizioni di vivibilità per lecollettività locali che, in senso più generale, sull’immagine promozionale delpatrimonio campano nel mondo. Il progetto propone di realizzare un net-work fra i siti del Patrimonio Mondiale e il patrimonio cosiddetto “minore”che, in linea con l’articolo 12 della World Heritage Convention, può custodirequel “Valore Universale Eccezionale”, condizione imprescindibile dal con-cetto stesso di sito UNESCO. Il network che si intende realizzare fra i ca-polavori dell’Umanità e il patrimonio minore, altrettanto significativi per lastoria e l’evoluzione del territorio regionale, include anche i detrattori am-bientali, che contribuiscono a peggiorare le condizioni di vita dei cittadini ea danneggiare la qualità del paesaggio. Il sistema dei nodi del network pre-visti dal progetto – rappresentato da edifici, monumenti e paesaggi di valoreo che devono essere recuperati – ha l’obiettivo di rigenerare il patrimonionaturale e costruito e, allo stesso tempo, di limitare l’impatto negativo dei

10

11

pagina a lato e in questa pagina:1. Il Patrimonio UNESCO nel Mondo. Tavola pre-sentata all’XI Forum Internazionale di Studi “Le Viedei Mercanti”

12

presented by buildings, monuments and landscapes of value or to be re-cuperated – aims to regenerate the natural and built heritage, and with itto limit the negative impact of current environmental detractors, that canbecome, if placed in a careful management action of the whole, part of aprocess of territorial requalification. In this regard, it is considered that “therestoration of the spirit of a place approves the use of contemporary re-sources that respect the environment and transform the environmentaldetractors (disused factories, quarries, illegal building) into generators ofrevenue”. The individual signs belonging to the network at the same timebecome the material evidence of past events as well as the links of theregenerative network of the landscape. A network aimed at hindering theloss of memory and belonging, while starting an action for the protectionand development of the landscape. The attraction centres – the UNESCOsites – that translate the environmental detractors from weaknesses intostrengths, are the permutation hubs of the regenerative network of the hi-storical landscape. The cognitive method, intended as a preparatoryphase for every project activity proposed by the research, is related to theprinciples of a multi-dimensional and multi-disciplinary analysis, whichmakes it possible to investigate numerous aspects, from the landscape-territorial scale to the architectural structure, from the minute object – re-gardless of the date of the object of study – to the human and naturalphenomena, understood as complex and continuing realities, through acareful process of discretisation and measurement, aimed at studying theessence of every individual connotative value. The monuments, landsca-pes, architectural artefacts, through this methodological criteria are ana-lysed, interpreted, discretised from the integral of knowledge – the differentdisciplines of study – which is not limited to measuring the formal and geo-metric aspects, but rather extends to the intangible one, capable of givingclues to the history, as well as the environmental, sociological and culturalcontext in which the particular object under study was created and confi-gured. The multidimensional analysis and surveying stages of the heri-tage, in this sense, are directly linked to the action of modification that, inthe case of the territory, is expressed in the concept of the KnowledgeFactory. The more Knowledge placed into processing the raw materialsof the territory, the greater the two major outputs will be: competitive pro-ducts and work with Art. This is the challenge due to human capital ex-pressing the talent generated by a continuous, appropriate, innovative

in questa pagina:2. Pompeii Data Cloud & Monitoring Knowledge.Quadro sinottico delle tecnologie per il rilievo digi-tale integrato.

detrattori ambientali. Il sistema, se integrato in un processo di gestione uni-ficata delle properties, diviene parte di un più ampio processo di recuperoterritoriale. In tal senso, la ricerca dell’identità dei luoghi si avvale dell’usodelle risorse contemporanee, nel rispetto delle prerogative ambientali, conl’obiettivo di trasformare i detrattori ambientali (industrie in disuso, discari-che, edifici abusivi) in generatori di sviluppo sostenibile. I poli appartenential network diventano, allo stesso tempo, l’evidenza materiale degli eventipassati e i links per la rete rigenerativa del paesaggio. Una rete tesa a pre-venire la perdita di memoria e il senso di appartenenza al territorio, e cheavvia un’azione di protezione e valorizzazione del paesaggio. I poli di attra-zione – i siti UNESCO – che trasformano i detrattori ambientali da punti didebolezza in elementi di forza, sono i nodi e gli snodi di permutazione delnetwork che rigenera il paesaggio storico. Il metodo conoscitivo, intesocome fase propedeutica per ogni azione proposta dal progetto, è legato aiprincipi dell’analisi multidimensionale e pluridisciplinare che permette di in-vestigare molteplici aspetti, dalla scala territoriale e del paesaggio alla strut-tura architettonica, dall’oggetto minuto, ai fenomeni naturali e antropici, intesicome realtà complesse, attraverso un attento processo di discretizzazionee misura, teso ad analizzare l’essenza di ogni individuale valore connota-tivo.I monumenti, i paesaggi, i manufatti architettonici, attraverso questo ap-proccio metodologico, sono analizzati, interpretati, discretizzati dall’integraledelle conoscenze – le differenti discipline di studio – che non si limita a mi-surare gli aspetti geometrici e formali, ma si estende anche ai caratteri im-materiali, capaci di restituire tracce della storia, dell’ambiente, del contestoculturale e sociologico nel quale il particolare oggetto dell’analisi è nato e siè configurato. L’analisi multidimensionale e gli steps del rilievo del patrimo-nio, in questo senso, sono direttamente connessi all’azione di modificazioneche, nel caso del territorio, si esprime attraverso il concetto di Fabbrica dellaConoscenza. Più conoscenza si immette nell’analizzare le materie primedel territorio e nel processo produttivo, maggiori saranno i due outputs chene derivano, ovvero, prodotti competitivi e Lavoro con Arte. Questa è la sfidavisto che il capitale umano esprime il talento generato da un continuo, ap-propriato, innovativo processo di apprendimento basato sul patrimonio, sul-l’identità e sulle radici territoriali. Il questo framework, la comunità scientificadell’Università ha già sviluppato analisi e progetti operativi per i sei siti UNE-SCO della regione. Essi rappresentano una patrimonio di enorme valoreconoscitivo. Grazie all’accordo di cooperazione scientifica siglato con la So-

13

14

learning process based on the heritage, identity and roots. In this context,the scientific community of the University has already developed signifi-cant analysis and projects for the six sites and the region, representing awealth of invaluable knowledge. Thanks to an agreement signed betweenthe Superintendence for Architectural, Landscape, Historical, Artistic andEthno-anthropological Heritage for the provinces of Caserta and Bene-vento, a Management Plan for the UNESCO site of Caserta has beendrawn up. It is configured as a historical, social and economic inventoryof the area studied, updated to the date, and continuously achieved via aGeographic Information System (GIS) platform, which shows the state ofthe art and future modifications of the territory through the critical study ofall the tangible and intangible elements of the natural and built environ-ments. The aim that the synergy between the University and the Superin-tendence intends to achieve is to make available to the variousCommunities, citizens, scientific and institutions responsible for the protec-tion and development of Cultural Heritage, Landscape and Spatial Planning,a “smart” architecture where land resources, quantitatively and qualitativelymeasured, crossed by knowledge, integrated and multi-dimensionallycoded, can represent the reference patrimony in order to create value. TheManagement Plan also provides for the recovery of outstanding masterpie-ces of architecture, currently in a poor state of repair, such as the Royal Siteof Carditello. The project “Naples, Gate to the Mediterranean” has been pro-posed for the regional capital. The strategy highlights the central function –today, as in the past – of the capital of Campania as the crux of social, eco-nomic and commercial exchanges in the Mediterranean area. In this per-spective, the City must regain its role as a world-class scientific, cultural andproductive centre, with it being considered a mine of raw materials for theKnowledge Factory. The idea of the City as a place of knowledge is a strongmotivation in the presence in the historical centre of the City with five uni-versities. The natural vocation of Naples is therefore to accommodate fun-ctions of higher education, creating, among other things, student housesand guesthouses. A centre for study and research is an innovative idea, in-herent in the historic urban layout. It deals with increasing, qualifying, sy-stemising and giving a sense of unity to what has already existed forcenturies: a widespread network of monumental buildings, old and new,cloisters and gardens, areas, non-officiated churches, dedicated in variousways to studying and learning. The project “Pompeii, Knowledge Factory

printendenza per i beni architettonici, paesaggistici, storico-artistici ed etno-antropologici per le province di Caserta e Benevento, è stato elaborato ilPiano di Gestione per il sito UNESCO di Caserta. Esso si configura comeun inventario storico, sociale ed economico dell’area di studio, aggiornatoalla data, e continuamente implementabile grazie a una piattaforma Geo-graphic Information System (GIS) che mostra lo stato dell’arte e le futuremodificazioni del territorio attraverso lo studio critico di tutte le componentidel patrimonio materiale e immateriale, e dell’ambiente naturale e costruito.L’obiettivo sinergico che l’Università e la Soprintendenza hanno raggiuntocon questo progetto è quello di rendere consapevoli le comunità locali, i cit-tadini, i responsabili delle istituzioni scientifiche e amministrative per la tutelae la valorizzazione del patrimonio culturale, del paesaggio e del manage-ment territoriale, del suo enorme potenziale. Lo smart project propostoesprime la sua forza proprio grazie alla conoscenza critica e approfonditadelle risorse del territorio. Le stesse risorse, misurate attraverso un approc-cio quantitativo e qualitativo, attraversate dalla conoscenza, integrate e co-dificate dalla multidimensionalità, possono creare un valore per lo stessopatrimonio. Il Management Plan inoltre prevede il recupero dello straordi-nario capolavoro architettonico, attualmente in un pessimo stato di conser-vazione, del Real Sito di Carditello. La strategia del progetto “Napoli Portadel Mediterraneo” evidenzia la funzione centrale, oggi così come nel pas-sato, del capoluogo della Campania come nodo di scambi sociali, economicie commerciali nell’ambito del bacino Mediterraneo. In questa prospettiva lacittà deve riconquistare il suo ruolo di centro scientifico, culturale e produttivoa livello mondiale, e deve essere considerata una miniera di materie primeper la Fabbrica della Conoscenza. L’idea della città come luogo della cono-scenza trova una forte motivazione per la presenza nel centro storico citta-dino di cinque Università. Napoli ha una predisposizione naturalenell’ospitare funzioni legate all’alta formazione universitaria. Tale funzionepotrebbe essere accentuata, fra l’altro, attraverso la creazione di alloggi perstudenti. Un centro per lo studio e la ricerca è un'idea innovativa, coerentecon la caratterizzazione del tessuto storico-urbano. Il progetto mira a incre-mentare, qualificare e dare un senso di unità a quanto esiste già da secoli:un network diffuso costituito da edifici monumentali, antichi e moderni, chio-stri a giardini, chiese sconsacrate, dedicate a diverso titolo allo studio e allaricerca. Il progetto “Pompei Fabbrica della Conoscenza 0079|2013” mettein relazione il sito archeologico del Patrimonio Mondiale all’intero territorio

15

in questa pagina:3. Pompei - Carditello. Approccio metodologicoalla mappatura della vegetazione infestante me-diante scansione iperspettrale.

16

0079|2013” integrates the archaeological World Heritage Site and the terri-tories where they are present. The territory, in the case of Pompeii, is notonly the enclosed archaeological excavations, but the entire common carrierof critical elements, that also has enormous potential to be highlighted anddeveloped. It is a site of great cultural and tourist value (2,500,000 touristsa year visit the archaeological excavations, and 4,000,000 pilgrims a yearvisit the shrine of Our Lady of Pompeii), but burdened with severe problemsarising from the current mode of tourist use, which in the absence of sustai-nable planning damages the heritage and local identity, without creating we-alth and prosperity for the local population. These studies were supportedby the contribution of other specific disciplines: for example, historical andarchive research, which has made it possible to formulate a novel hypothe-ses on the evolution of the territory of Pompeii prior to the first archaeologicalexcavations being carried out; monitoring environmental and noise pollutionas well as the design of soundscapes; structural surveys on different buildingtypes for the definition of eco-friendly design protocols for the recovery andredevelopment of historic buildings; surveys on the seismic safety levels;the study of an integrated system of sustainable mobility and power gene-ration (from greenhouses of art to photovoltaic parks) for a better use of thecultural and tourist area of the excavations. In an increasingly competitiveand consumerist market, respecting the identity of places is of strategic im-portance, not only to preserve the historical background of the area, butalso in order to propose development hypotheses that combine the protec-tion of assets with the needs, including economic, of local communities. Inreference to the UNESCO site of the Amalfi Coast, the only instrument ca-pable of contrasting the tide of consumerism that has taken hold is a detailedand multidisciplinary - multi-criteri@ - knowledge of the individual municipaland territorial realities. A timely and thorough knowledge that can then be-come a project of adept governance. Firstly, it entails networking the networkof individual urban realities, as well as identifying the driving factor in thequality of urban life that can guarantee appropriate levels of living for the ci-tizens and visitors of the coast, and finally, ensuring a new concept of mo-bility and policy of the flows that protect the natural beauty of the landscapewith the presence of both the sea and mountains. The methodological sup-port for the discovery phase of the Cilento was provided by ecogeometry.This model has allowed to “return to the territory no longer as an instrumen-tal casing between the parts to be described by only the geometric matrices

comunale. Il sito del progetto, nel caso di Pompei, non è solo quello relativoagli scavi archeologici, ma si estende anche agli elementi critici del centrocittadino e della periferia, che hanno enormi potenzialità e necessitano diuno sviluppo integrato nell’ambito di un progetto sistemico. Pompei è unsito che riveste un grande valore culturale e turistico (2,5 milioni di turisti al-l’anno visitano l’area archeologica e 4 milioni di pellegrini visitano il santuariodella Madonna di Pompei), anche se è caratterizzato da numerosi problemiinerenti, fra l’altro, proprio la gestione del turismo, che in assenza di strategiedi promozione sostenibile può provocare, come accede, danni al patrimonioe all’identità locale, senza creare ricchezza e prosperità per la cittadinanza.Le analisi sono state condotte attraverso il contributo di differenti disciplineintegrate fra loro come, per esempio: ricerche storiche e di archivio, chehanno consentito di formulare una nuova ipotesi sull’evoluzione del territoriodi Pompei antecedenti ai primi scavi nell’area archeologica; i monitoraggiambientali e relativi all’inquinamento acustico, così come i progetti inerentiil paesaggio sonoro; l’analisi strutturale di differenti tipologie di edifici per ladefinizione di protocolli eco-compatibili tesi al recupero e al restauro di edificiantichi; indagini sulla sicurezza sismica; uno studio su un sistema integratodi mobilità sostenibile a di generazione dell’energia (dalle serre d’arte ai par-chi fotovoltaici), per una migliore utilizzazione dell’area culturale e turisticadegli scavi archeologici. In un mercato globale sempre più competitivo, nelrispetto dell’identità dei luoghi, è di importanza strategica considerare, allostesso tempo, sia la tutela dei beni storici, che le necessità, anche econo-miche, della comunità locale, non solo per preservare le matrici identitariedell’area, ma anche per avanzare ipotesi di sviluppo. In riferimento al sitoUNESCO della Costiera Amalfitana, l’unico strumento in grado di contra-stare il degrado del territorio dovuto a improprie strategie di managementurbano è da ricercare nella conoscenza multidisciplinare - multicriteri@ dellesingole realtà comunali e territoriali. Una conoscenza tempestiva e appro-fondita, che può divenire progetto di smart governance. Il supporto meto-dologico per la fase di analisi e di indagine per il sito del Cilento è fornitodall’ecogeometria. Questo modello consente di interpretare e conoscere ilterritorio non più come una grandezza descritta da matrici geometriche eda relazioni statiche fra le forme, ma piuttosto come entità dinamica, in con-tinua evoluzione. L’innovazione del metodo ecogeometrico è basata sullaproduzione di un sistema complesso e dinamico della conoscenza, artico-lato in modo che possa consentire la produzione di un’ampia quantità di

17

in questa pagina:4. I criteri di classificazione del Patrimonio UNE-SCO. Tavola presentata all’XI Forum Internazio-nale di Studi “Le Vie dei Mercanti”

18

of the shapes, but rather as a dynamic entity, that is constantly evolving.The innovation of the ecogeometric method is based on the production ofa complex and dynamic system of knowledge, articulated so as to allow forthe production of a wide range of thematic maps discretised by the integralof the knowledge obtained, and capable of being implemented with thepossible future transformations. Applying this methodology, the territory ofthe Cilento has been divided into ecogeometric units, i.e. landscape unitscharacterized by common identity elements. In the survey of the human re-sources, special attention has been given to the inventory of over three hun-dred mills in the area. They not only represent the historical identity andevolution of the human processes in relation to the natural and landscaperesources, but are also the expression of the productive use of the land inan agricultural context. In conclusion, the complete knowledge and scientificresearch are interested in the Province of Benevento and the UNESCO siteof the Church of St. Sophia, part of the “serial site”, The Longobards in Italy.Places of Power (568-774 A.D.). The seven properties of the “serial site”are a network that includes the most important, best preserved and artisti-cally rich monuments and signs of this particular historical period. They are:Cividale del Friuli (Udine), a typical example of Longobard settlements andurban culture; Brescia, with its monastic complex; Castelseprio Torba (Va-rese), a military establishment; Spoleto with its basilica and the temple ofCampello sul Clitunno (Perugia), the Church of Santa Sofia in Beneventoand Monte Sant’Angelo in the province of Foggia. The network project bet-ween the UNESCO sites not only has a scientific value. The University, Bu-sinesses and the Public Administration need to have a collectivemaintenance project of the existing and pre-existing structures, one that re-assures that the generative matrix of identity and roots of the places will al-ways be traceable. The extent of the resources of the territory operated bya high human capital generates the favourable humus to breed talent, createthe conditions of work with art, produce quality goods and services as wellas improve the quality of life and the human habitat. The Tables of the exhi-bition “CAMPANIA WORLD HERITAGE PROPERTIES. Acknowledgedlands (material and immaterial) and unknown fragments (built and natural)”summarise, to date, the results of research and projects carried out on theregional UNESCO World Heritage Sites by our scientific community.

Carmine Gambardella, Direttore del Dipartimento di Architettura e Disegno Industriale “Luigi Vanvitelli” Presidente di Benecon S.C.aR.L. Centro Regionale di Competenza per i Beni Culturali Ecologia Economia, Member of Forum UNESCO University and Heritage

mappe tematiche discretizzate dall’integrale della conoscenza. Il databasedi informazioni archiviate e catalogate può essere costantemente imple-mentato, con i dati relativi alle possibili e future trasformazioni territoriali.Applicando questa metodologia, il territorio del Cilento è stato diviso in unitàecogeometriche, per esempio l’unità paesaggio, caratterizzata da elementiidentitari comuni. Nell’indagine sulle risorse umane, una speciale atten-zione è stata rivolta all’inventariazione di circa trecento mulini presenti nel-l’area. Questi esprimono un elemento dell’identità territoriale edell’evoluzione dei processi umani in relazione alle risorse naturali e delpaesaggio, oltre a raffigurare un’attività produttiva sostenibile per il territorioin un contesto agricolo. In conclusione, le indagini conoscitive e le ricerchescientifiche hanno interessato anche la provincia di Benevento e, nello spe-cifico, il sito UNESCO della Chiesa di Santa Sofia nel centro antico, partedel sito seriale “I Longobardi in Italia. I Luoghi del Potere (568-774 d.C.). Lesette properties del sito seriale costituiscono un network che include i piùimportanti, meglio conservati e più significativi monumenti che hanno rap-presentato i segni di questo particolare periodo storico. Essi sono: Cividaledel Friuli (Udine), un tipico esempio di insediamento e di cultura urbana delperiodo Longobardo; Brescia, con il suo complesso monostico; CastelseprioTorba (Varese), con il sito militare; Spoleto con la sua basilica e il tempio diCampello sul Clitunno (Perugia); la Chiesa di Santa Sofia in Benevento; eMonte Sant’Angelo nella provincia di Foggia. Il progetto del network fra i sitiUNESCO non ha solo un valore di carattere scientifico. L’Università, le im-prese e la pubblica amministrazione devono condividere un progetto col-lettivo di gestione che tenga in considerazione le strutture e il patrimonioesistenti, in grado di assicurare che le matrici identitarie e le radici dei luoghisiano sempre tracciabili. La valorizzazione delle risorse del territorio operatada un elevato capitale umano genera il terreno favorevole per elevare il ta-lento locale, creare le condizioni del Lavoro con Arte, favorire la produzionedi beni e servizi di qualità, nonché migliorare la qualità della vita delle col-lettività. Gli elaborati grafici della mostra Campania World Heritage Proper-ties. Acknowledged lands (material and immaterial) and unknown fragments(built and natural) sintetizzano, alla data, attraverso un’esercitazione deidottorandi, i risultati delle ricerche e dei progetti sviluppati sui siti del Patri-monio Mondiale della regione dalla nostra comunità scientifica.

19

in questa pagina:5. Il Patrimonio UNESCO in Campania. Tavolapresentata all’ XI Forum Internazionale di Studi “LeVie dei Mercanti”

341

Indice dei nomi e dei luoghi

Abate L. 116Abategiovanni L. 264Acquedotto Carolino 9, 28, 42, 61, 334, 336Adorno P. 50Afganistan 304Agnello F. 305, 314Alento 28Alessandria d’Egitto 185Alisio G. 106Alonso L. 88Amirante G. 132Amoretti V. 88, 134Anderson M. A. 224Argan G.C. 160Argentina 322Argenziano P. 296, 305, 308, 314Ascione G. C. 78Ascione I. 290Avella A. 298, 305, 306, 314Aversa 28Avilia F. 141Avrami E. 166Bagnato A. 78Bagordo G. M. 42, 61, 338Bandarin F. 316, 318Barnabei M. 290Basilicata 185Battaglini M. 106Battisti E. 106Benecon S.C.aR.L 9, 18, 32, 230, 316, 318Benevento 9, 14, 18, 28, 50, 316Beraldin J. A. 305, 314Bergman T. 185Bicco R. 128Borchi A. 322, 327Brescia 18Brotton J. 338

Brown A. 338Bruner J. 88Budda di Bamiyan 304Bulgarelli Lukacs A. 78Buondonno A. 100, 106Cacciari M. 160Calabria185California 304Campello sul Clitunno 18Campinola 241Canestrini F. 61, 96, 338Capano F. 78Capasso B. 141Capitignano 241Cappella Di Marzo 310Capra G. F. 106Capri 9, 28Caputo P. 141Carbonara G. 160Carbonaro Y. 141Carditello 336Carillo S. 276, 314Carola Pernotti A. 78Carrafiello T. 268Caserta 14, 42, 316, 334Casey E. S. 338Cassanelli R. 217Castelseprio Torba 18Catania G. 80Cava de' Tirreni 241Cavalcanti M. L. 152Centro storico di Napoli 9, 21, 28, 306Cera G. 96Cerchiari E. 50Certosa di Padula 9Cesarano 241Chiesa di Santa Sofia 9, 18

342

Chirico M. L. 285Ciambrone A. 316, 338Cilento 9, 16, 18, 316Cimitero delle 366 fosse 21Cimitero Monumentale di Napoli 296, 305, 306Cioffi R. 285Cirafici A. 88Cirillo G. 290Cividale del Friuli 18Complesso di San Leucio 9Comune di Napoli 132Coniglio G. 80Console L. 88Corbara 241Corniello L. 232, 246, 260Corsano 241Cosenza L. 141Costiera Amalfitana 9, 16, 28, 232, 316Cruz 322Cundari C. 42, 61, 338D’Agostino S. 338D’Aprile M. 276D’arbitrio N. 106Da Vinci L. 232De Cenzo E. 142De Felice R. 62De Filippis F. 80De La Torre M. 166De Lalande J.J. 141De Marco M.C. 114De Seta C. 160De Varine H. 80De Vecchi P. 50De Vivo C. 141Del Pezzo R. 141Del Prete R. 114Della Corte P. 96

Di Caterina P. 69Di Donato S. 210Di Fratta V. 70, 88Di Natale I. 82, 88Di Niola M. 90, 96Dieta Mediterranea 9Dipartimento di Architettura e Disegno I. “L.Vanvitelli” 9, 18, 26,32, 318Dipartimento di Lettere e Beni Culturali 32Donatone G. 80Dottorato di Ricerca in “Architettura, Disegno I. e Beni Culturali“32Dottorato di Ricerca in “R., T. e S. dell’A. e delle S. e G. del T.” 26Eco U. 217Egger B. 185Emanuele G. 280, 286Ercolano 9Fabbrica della Conoscenza 9, 12, 14Farinelli F. 338Fedone 330Ferdinando Fuga 21Ferlenga A. 160Fiengo G. 276Figlino 241Fizzo 334Foggia 18Forum di Studi Internazionali “Le vie dei Mercanti” 26, 28Francia 322, 324Franco B. 88Fraser Taylor D.R. 332, 338Frieri N. M. 80Gabaglio R. 268Galapagos 322Gambardella A. 80, 126, 132Gambardella C. 9, 18, 26, 100, 106, 224, 230, 232, 236, 246, 252,260, 276, 296, 305, 306, 314, 316, 327, 338Gentile A. 114

343

Geographic Information System (GIS) 14Gete 241Giambruno M. 268Gianfrotta A. 96Giannino M. A. 198Giordania 322Giordano P. 21, 32, 230, 232, 246, 248, 256, 260, 296, 306Giorgi L. 126Giovannini M. 260Gison V. 141Google Earth 330Google Earth 332Granelli A. 88Graniero A. 188Greffe X. 80Gregotti V. 160Grilli E. 106Guarasci C. 126Gue'rin U. 185Guidi G. 305, 314Gunther R.T. 141Guzzo P. G.Haumont B. 316, 327Heritage List 25Hodges R. 224Iacono M.R. 61, 96, 290, 338Iannello F. 152Ianniello D. A. 126Ippoliti E. 88Ischia 9Italia 21, 26Jacazzi D. 314Jaulain N. 114Kabul 304Kraak M. J. 338Lallone D. 88Le Havre 322

Le Pera Buranelli S. 285Lenza G. 69Lepore D. 152Lettere 241LIDAR 305Lorenzoni G. 69Luigi Vanvitelli 28Maarleveld T. 185Magnanim C. 69Maiolino F. 36Maiori 241Maiuri A. 96Mangone F. 314Maniello D. 88Manovich L. 88Manzo E. 80, 126Marcel O. 324, 327Maresu G. 160Marin L. 338Martusciello S. 276Mascia L. 44Mason R. 166Mastroianni D. 218Masucci P. 141Mediterraneo 14Melillo L. 304, 305Meluziis N. 96Memorandum of Understanding 9Menetrey-Monchau C. 327Meomartini A. 50Meschini A. 88Mezzaluna Fertile304Migliaccio L. 114Migliorini L. 80Montano P. G. 69Monte Sant’Angelo 18Mosul 304

344

Napoli 14, 296, 316Nasa 330Natale A. 154Niccolini F. 217Nicolini L. 96Nocera Inferiore 241Nocera Superiore 241Novella 241Oakland 304Odierna P. 106Oliva G. 52Orabona F. 162Paestum 9Pagani 241Pagano M. 217Palazzo Reale di Caserta 334Palmieri A. 168Pane R. 160, 246, 260Parco dei Monti Lattari 28Parco Nazionale del Cilento e Vallo di Diano 9, 28Parco Nazionale Los Glacieres 322Parente R. 98, 100, 106Paterno Sant'Arcangelo 241Paterno Sant'Elia 241Patturelli F. 114Pedersen A. 322, 327Perugia 18Petillo P. 314Petra 322Pezone M. G. 80Piano R. 217Piccinelli G. M. 290Pietre 241Pignatelli G. 285Pisacane N. 106, 328, 338Platone 330Poggioreale 21

Pollini V. 270Polvica 241Pompei 9, 14, 16, 28, 316Ponte 241Ponti della Valle 336Pontieri E. 80Portoghesi P. 160Pratilli F. M. 285Procida 9Proto V. 246, 260Pucara 241Puglia 185Puglisi G. 322, 327Quaranta M. G. 96Quilici Gigli S. 96, 285Quilici L. 285Ramo B. 25Ravello 241Real Seteria di San Leucio 28Real Sito di Carditello 14Reggia di Caserta 9, 28Regione Campania 32, 316Romano A. 106Romano L. 310Rosi M. 132Rossi U. 152Rossler M. 322, 327Rotili M. 50Rougerie J. 185Rucca G. 96Russo F. 80Russo M. 178, 305, 314San Leucio 334, 336Sancio A. 106, 114, 126Sannio 28Sant' Egidio del Monte Albino 241Santanastasio R. 141

345

Santoro L. 246, 260Savarese L. 152Scatozza Höricht L.A. 224Schiavo A. 106Schipa M. 80Scognamiglio E. 185Seconda Università degli Studi di Napoli 9, 26, 32Serraglio R. 61, 80, 106, 114, 126, 290, 338Shan J. 305Simeone M. 141Simonelli R. 268Soletti A. 285Spasiano M. 296, 306Spinosa N. 80Spoleto 18Spuria L. 69Strazzullo F. 96SUN 316, 318Tescione G. 106Tessitore F. 226Tolomeo 330Torre Annunziata 9Toth C. K. 305Traclò F. 88Tramonti 232, 241Turchetti R. 285Udine 18Ugo V. 305Università degli Studi de L’Aquila 32Vaiano P. 108Valentino C. 185Valerio V. 80Vanvitelli L. 96, 114, 334, 336Varese 18Velia 9Venezia F. 61Verdile N. 290

Vesuvio 9, 316Viggiani D. 141Vinals M. J. 322, 327Vistoli F. 285Volpe G. 80Vozza V. M. B. 248Vultaggio G. 80Watkins322World Heritage Centre 9World Heritage List 9, 21Zazo A. 50Zevi F.Zilli I. 80Zumthor P. 160