FAO, Fisheries Report No. 660 FAO, Rapport sur les pêches nº 660FAO, Informe de Pesca Nº 660 SLAC/R660(Tri)

ISSN

Report of the _____________________________________________________________________________TENTH SESSION OF THE WESTERN CENTRAL ATLANTIC FISHERYCOMMISSIONand of the SEVENTH SESSION OF THE COMMITTEE FOR THE DEVELOPMENT AND MANAGEMENT OF FISHERIES IN THE LESSER ANTILLES

Bridgetown, Barbados, 24-27 October 2001

Rapport de la _____________________________________________________________________________DIXIÈME SESSION DE LA COMMISSION DES PÊCHES POURL’ATLANTIQUE CENTRE-OUEST et de laSEPTIÈME SESSION DU COMITÉ POUR LE DÉVELOPPEMENTET L'AMÉNAGEMENT DES PÊCHES DANS LES PETITES ANTILLES

Bridgetown, Barbade, 24-27 octobre 2001

Informe de la_____________________________________________________________________________DÉCIMA SESIÓN DE LA COMISIÓN DE PESCA PARA EL ATLÁNTICO CENTRO-OCCIDENTALy de laSÉPTIMA SESIÓN DEL COMITÉ PARA EL DESARROLLO Y LA ORDENACIÓN DE LA PESCA EN LAS ANTILLAS MENORES

Bridgetown, Barbados, 24-27 de octubre de 2001

Copies of FAO publications can be requested from the:Subregional Office for the Caribbean

c/o FAO RepresentationPO Box 631-C

Bridgetown, Barbados

E-mail: FAO-SLAC@fao.orgFax: (+1 246) 427-6075

Les commandes de publications de la FAO peuvent être adressées au:Bureau sous-régional pour les Caraïbes

c/o FAO RepresentationPO Box 631-C

Bridgetown, Barbados

Mél.: FAO-SLAC@fao.orgTélécopie: (+1 246) 427-6075

Los pedidos de publicaciones de la FAO pueden ser dirigidos a la:Oficinal Subregional para el Caribe

c/o FAO RepresentationPO Box 631-C

Bridgetown, Barbados

Correo electrónico: FAO-SLAC@fao.orgFax: (+1 246) 427-6075

FAO, Fisheries Report No. 660 FAO, Rapport sur les pêches nº 660FAO, Informe de Pesca Nº 660 SLAC/R660(Tri)

ISSN

Report of the _____________________________________________________________________________TENTH SESSION OF THE WESTERN CENTRAL ATLANTIC FISHERYCOMMISSIONand of the SEVENTH SESSION OF THE COMMITTEE FOR THE DEVELOPMENT AND MANAGEMENT OF FISHERIES IN THE LESSER ANTILLES

Bridgetown, Barbados, 24-27 October 2001

Rapport de la _____________________________________________________________________________DIXIÈME SESSION DE LA COMMISSION DES PÊCHES POURL’ATLANTIQUE CENTRE-OUEST et de laSEPTIÈME SESSION DU COMITÉ POUR LE DÉVELOPPEMENTET L'AMÉNAGEMENT DES PÊCHES DANS LES PETITES ANTILLES

Bridgetown, Barbade, 24-27 octobre 2001

Informe de la_____________________________________________________________________________DÉCIMA SESIÓN DE LA COMISIÓN DE PESCA PARA EL ATLÁNTICO CENTRO-OCCIDENTALy de laSÉPTIMA SESIÓN DEL COMITÉ PARA EL DESARROLLO Y LA ORDENACIÓN DE LA PESCA EN LAS ANTILLAS MENORES

Bridgetown, Barbados, 24-27 de octubre de 2001

© FAO 2001

ISBN 92-5-004671-5

The designations employed and the presentation of the material in thispublication do not imply the expression of any opinion whatsoever on the partof the Food and Agriculture Organization of the United Nations concerning thelegal status of any country, territory, city or area or of its authorities, orconcerning the delimitation of its frontiers or boundaries.

Les appellations employées dans cette publication et la présentation des donnéesqui y figurent n’impliquent de la part de l’Organisation des Nations Unies pourl’alimentation et l’agriculture aucune prise de position quant au statut juridique despays, territoires, villes ou zones ou de leurs autorités, ni quant au tracé de leursfrontières ou limites.

Las denominaciones empleadas en esta publicación y la forma en que aparecenpresentados los datos que contiene no implican, de parte de la Organización delas Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, juicio alguno sobrela condición jurídica de países, territorios, ciudades o zonas, o de susautoridades, ni respecto de la delimitación de sus fronteras o límites.

All rights reserved. Reproduction and dissemination of material in thisinformation product for educational or other non-commercial purposes areauthorized without any prior written permission from the copyright holdersprovided the source is fully acknowledged. Reproduction of material in thisinformation product for resale or other commercial purposes is prohibited withoutwritten permission of the copyright holders. Applications for such permissionshould be addressed to the Chief, Publishing and Multimedia Service,Information Division, FAO, Viale delle Terme di Caracalla, 00100 Rome, Italy orby e-mail to copyright@fao.org

Tous droits réservés. Les informations ci-après peuvent être reproduites ou diffuséesà des fins éducatives et non commerciales sans autorisation préalable du détenteurdes droits d’auteur à condition que la source des informations soit clairementindiquée. Ces informations ne peuvent toutefois pas être reproduites pour la reventeou d’autres fins commerciales sans l’autorisation écrite du détenteur des droitsd’auteur. Les demandes d’autorisation devront être adressées au Chef du Servicedes publications et du multimédia, Division de l’information, FAO, Viale delle Termedi Caracalla, 00100 Rome, Italie ou, par courrier électronique, à copyright@fao.org

Todos los derechos reservados. Se autoriza la reproducción y difusión dematerial contenido en este producto informativo para fines educativos u otrosfines no comerciales sin previa autorización escrita de los titulares de losderechos de autor, siempre que se especifique claramente la fuente. Se prohíbela reproducción del material contenido en este producto informativo para reventau otros fines comerciales sin previa autorización escrita de los titulares de losderechos de autor. Las peticiones para obtener tal autorización deberán dirigirseal Jefe del Servicio de Publicaciones y Multimedia de la Dirección deInformación de la FAO, Viale delle Terme di Caracalla, 00100 Roma, Italia, o porcorreo electrónico a copyright@fao.org

- iii -

PREPARATION OF THIS REPORT

This is the final version of the report approved by the tenth session of the Western Central AtlanticFishery Commission and of the seventh session of the Committee for the Development and Managementof Fisheries in the Lesser Antilles held in Bridgetown, Barbados, from 24 to 27 October 2001.

PRÉPARATION DU PRÉSENT RAPPORT

Le présent document est la version définitive du rapport de la dixième session de la Commission despêches pour l’Atlantique Centre-Ouest et de la septième session du Comité pour le développement etl'aménagement des pêches dans les Petites Antilles qui se sont tenues à Bridgetown, Barbade, du 24 au27 octobre 2001.

PREPARACIÓN DE ESTE INFORME

Esta es la versión definitiva del informe aprobado en la décima sesión de la Comisión de Pesca para elAtlántico Centro-Occidental y en la séptima sesión del Comité para el Desarrollo y la Ordenación de laPesca en las Antillas Menores celebradas en Bridgetown, Barbados, del 24 al 27 de octubre de 2001.

Distribution/Distribución:

Participants to the Session/Participants à la session/Participantes en la reunión

Member of the Commission/Membres de la Commission/Miembros de la Comisión

Other national and international organizations interested/Autres organisations nationales et internationales intéressées/Otras organizaciones nacionales e internacionales interesadas

FAO Fisheries Department/Département des pêches de la FAO/Departamento de Pesca de la FAOFishery Officers in the FAO Regional Offices/Fonctionnaires des pêches dans les Bureaux régionaux de la FAO/Funcionarios de pesca en las Oficinas Regionales de la FAO

FAO Representatives in WECAFC member countries/Représentants de la FAO dans les pays membres de la COPACO/Representantes de la FAO en los países miembros de la COPACO

- iv -

FAO.Report of the tenth session of the Western Central Atlantic Fishery Commission and of the seventh session of theCommittee for the Development and Management of Fisheries in the Lesser Antilles. Bridgetown, Barbados, 24-27October 2001.Rapport de la dixième session de la Commission des pêches pour l’Atlantique Centre-Ouest et de la septièmesession du Comité pour le développement et l'aménagement des pêches dans les Petites Antilles.Bridgetown, Barbade, 24-27 octobre 2001. Informe de la décima sesión de la Comisión de Pesca para el Atlántico Centro-Occidental y de la séptima sesión delComité para el Desarrollo y la Ordenación de la Pesca en las Antillas Menores. Bridgetown, Barbados, 24-27octubre de 2001.FAO Fisheries Report/FAO Rapport sur les pêches/FAO Informe de Pesca. No. 660. Rome/Roma, FAO. 2001. 85p.

ABSTRACT

This document is the final version of the report of the tenth session of the Western Central Atlantic FisheryCommission (WECAFC) and of the seventh session of the Committee for the Development and Management ofFisheries in the Lesser Antilles held in Bridgetown, Barbados, from 24 to 27 October 2001. Major topics discussedduring the sessions were: the state of fishery resources and the situation and trends of fisheries in the WECAFCregion, progress in the restructuring of WECAFC and its draft strategy, work programme of WECAFC 2002-03 andmodalities for Co-operation and Capacity Building for responsible fishery management in the WECAFC Region.The Commission also reviewed the progress made in the implementation of the Code of Conduct for ResponsibleFisheries and the main activities carried out during the intersessional period. The Commission expressedsatisfaction with the achievements during the intersessional period, endorsed the formation of the Lesser Antilles adhoc working group on moored FAD Fishing and adopted the work programme 2002-03 while noting that extra-budgetary resources would be required for its implementation. The main recommendations of the Session areincluded as Appendix G.

RESUMÉ

Ce document est la version définitive du rapport de la dixième session de la Commission des pêches pourl’Atlantique Centre-Ouest (COPACO) et de la septième session du Comité pour le développement et l'aménagementdes pêches dans les Petites Antilles qui se sont tenues à Bridgetown, Barbade, du 24 au 27 octobre 2001. Lesprincipaux points discutés ont été: état des pêches et la situation et tendances des pêches dans la région de laCOPACO, progrès dans la restructuration de la COPACO et son projet de stratégie, programme de travail de laCOPACO 2002-03 et modalités de coopération et de renforcement des capacités pour la gestion responsable despêches dans la région de la COPACO. La Commission a également examiné les progrès accomplis dansl’application du Code de conduite pour une pêche responsable et les activités menées depuis la dernière session. LaCommission s’est déclarée satisfaite des résultats menés depuis la dernière session, a approuvé la constitution duGroupe de travail ad hoc des Petites Antilles sur le développement durable de la pêche par ancrage de DCP et aadopté le programme de travail 2002-03, notant que sa mise en oeuvre dépendrait de la disponibilité de ressourcesfinancières provenant de sources extrabudgétaires. Les recommandations principales de la réunion figurent àl’Annexe G.

RESUMEN

Este documento contiene el informe definitivo de la décima sesión de la Comisión de Pesca para el AtlánticoCentro-Occidental (COPACO) y de la séptima sesión del Comité para el Desarrollo y la Ordenación de la Pesca enlas Antillas Menores celebradas en Bridgetown, Barbados, del 24 al 27 de octubre de 2001. Los asuntos principalesdiscutidos fueron el estado de los recursos pesqueros y la situación y tendancias de la pesca en la región de laCOPACO, progresos en la reestructuración de la COPACO y su proyecto de estrategía, programa de trabajo de laCOPACO para 2002-03 y modalidades para la cooperación y la creación de capacidad para la ordenación pesqueraresponsable en la región de la COPACO. Además, la Comisión examinó los progresos hechos en la aplicación delCódigo de conducta para la pesca responsable y las actividades principales entre las reuniones. La Comisiónexpresó su satisfacción por los logros entre las reuniones, apoyó la creación de un grupo especial de trabajo de lasAntillas Menores sobre el desarrollo sostenible de la pesca con dispositivos fijos de agrupamiento de peces,tomando nota de que su ejecución eficaz dependía de que se obtuvieran los recursos financieros necesarios defuentes extrapresupuestarias. Las principales recomendaciones de la sesión se presentan en el Apéndice G.

- v -

CONTENTSPage

OPENING OF THE SESSION 1

ELECTION OF THE CHAIRMAN 3

ADOPTION OF THE AGENDA AND ARRANGEMENTS FOR THE SESSION 3

REVIEW OF STATE OF FISHERIES AND OF SELECTED FISHERIES 3ISSUES IN THE WECAFC REGION

State of Fishery Resources 3

Situation and Trends of Fisheries in the WECAFC region 4

INTERSESSIONAL ACTIVITIES AND MATTERS REFERRED TO THE 5ATTENTION OF THE COMMISSION

Lesser Antilles Ad Hoc Working Group on Sustainable Development of 6Sustainable Moored FAD Fishing

Progress Report in the Implementation of the Code of Conduct for Responsible Fisheries 7

WORK PROGRAMME OF WECAFC 8

PROGRESS IN RESTRUCTURING OF WECAFC AND DRAFT STRATEGY 9

Report of the Scientific Advisory Group 9

Modalities for Co-operation and Capacity Building for Responsible Fishery Management 10in the WECAFC Region

Draft Strategy of WECAFC 11

FISHERY BODIES 12

Main Recommendations of the Second Meeting of FAO and non-FAO 12Regional Fishery Bodies

Main Decisions of the Twenty-fourth Session of COFI 13

ANY OTHER MATTERS 13

ELECTION OF OFFICERS 13

DATE AND PLACE OF ELEVENTH SESSION 14

ADOPTION OF THE REPORT 14

APPENDIX A Agenda 43

APPENDIX B List of Participants 46

APPENDIX C List of Documents 53

- vi -

APPENDIX D Terms of Reference for the Lesser Antilles Ad Hoc Working Group 56on the Sustainable Development of Moored FAD Fishing

APPENDIX E Work Programme of WECAFC, 2002-03 65

APPENDIX F Terms of Reference for the Scientific Advisory Group of WECAFC 71

APPENDIX G Main Decisions and Recommendations for Action of the Tenth Session 74of the Western Central Atlantic Fishery Commission and the Seventh Session of the Committee for the Development and Management of Fisheries in the Lesser Antilles

- vii -

TABLE DES MATIÈRESPage

OUVERTURE DE LA SESSION 15

ÉLECTION DU PRÉSIDENT 17

ADOPTION DE L'ORDRE DU JOUR ET ORGANISATION DE LA SESSION 17

SITUATION DES PÊCHES ET DE CERTAINES RESSOURCES HALIEUTIQUES 17DANS LA RÉGION COPACO

Situation des ressources halieutiques 17

Situation et tendances des pêches dans la région de la COPACO 18

ACTIVITÉS DURANT L’INTERSESSION ET QUESTIONS PORTÉES À 19L’ATTENTION DE LA COMMISSION

Groupe de travail ad hoc des Petites Antilles sur le développement durable de la pêche 21par dispositifs ancrés de concentration de poissons (DCP)

Rapport intérimaire sur la question de l’application du Code de conduite pour 21une pêche responsable

PROGRAMME DE TRAVAIL DE LA COPACO 22

PROGRÈS ACCOMPLIS DANS LA RESTRUCTURATION DE LA COPACO 23ET PROJET DE STRATÉGIE

Rapport du Groupe scientifique consultatif 23

Modalités de coopération et de renforcement des capacités pour la gestion 24responsable des pêches dans la région de la COPACO

Projet de stratégie de la COPACO 25

ORGANES DES PÊCHES 27

Prinicipales recommandations de la deuxième réunion des organes régionaux 27des pêches relevant ou non de la FAO

Principales décisions prises lors de la vingt-quatrième session du Comité des pêches 27

AUTRES QUESTIONS 28

ÉLECTION DU BUREAU 28

DATE ET LIEU DE LA ONZIÈME SESSION 28

ADOPTION DU RAPPORT 28

ANNEXE A Ordre du jour 44

ANNEXE B Liste des participants 46

ANNEXE C Liste des documents 54

- viii -

ANNEXE D Mandat du Groupe de Travail ad hoc sur le développement 59durable de la pêche à l’aide de dispositifs ancrésde concentration de poissons dans les Petites Antilles

ANNEXE E Programme de travail de la COPACO, 2002-03 67

ANNEXE F Mandat du Groupe scientifique consultatif de la COPACO 72

ANNEXE G Principales décisions et recommandations de la dixième session de la 78Commission des pêches pour l’Atlantique Centre-Ouest et la septième session du Comité pour le développement et l’aménagement de pêches dans les Petites Antilles

- ix -

CONTENIDOPágina

APERTURA DE LA REUNIÓN 29

ELECCIÓN DEL PRESIDENTE 31

APROBACIÓN DEL PROGRAMA Y ORGANIZACIÓN DE LA REUNIÓN 31

EXAMEN DEL ESTADO DE LA PESCA Y DE CIERTOS ASUNTOS DE PESCA 31EN LA REGIÓN DE LA COPACO

Estado de los recursos pesqueros 31

Situación y tendencias de la pesca en la région de la COPACO 32

ACTIVIDADES ENTRE REUNIONES Y ASUNTOS SEÑALADOS A 33ATENCIÓN DE LA COMISIÓN

Grupo de Especial Trabajo de las Antillas Menores sobre el desarrollo sostenible 34de la pesca con dispositivos fijos de agrupamiento de peces

Informe sobre los progresos en la aplicación del Código de Conducta para la Pesca Responsable 35

PROGRAMA DE TRABAJO DE LA COPACO 36

PROGRESOS EN LA REESTRUCTURACIÓN DE LA COPACO Y 37PROYECTO DE ESTRAEGIA

Informe del Grupo Asesor Científico 37

Modalidades para la coopéración y la creación de capacidad para la ordenación 38pesquera responsable en la región de la COPACO

Estrategia provisional de la COPACO 39

ORGANISMOS DE PESCA 41

Principales recomendaciones de la segunda reunión de organismos regionales de pesca 41de la FAO y ajenos a la FAO

Principales decisiones del 24º período de sesiones del COFI 41

OTROS ASUNTOS 42

ELECCIÓN DE LA MESA 42

FECHA Y LUGAR DE LA 11a REUNIÓN 42

APROBACIÓN DEL INFORME 42

APÉNDICE A Programa 45

APÉNDICE B Lista de Participantes 46

APÉNDICE C Lista de Documentos 55

- x -

APÉNDICE D Mandato del Grupo de Especial Trabajo de las Antillas Menores sobre 62el desarrollo sostenible de la pesca con dispositivos fijos de agrupamiento de peces

APÉNDICE E Programa de Trabajo de la COPACO, 2002-03 69

APÉNDICE F Mandato del Grupo Asesor Científico (GAC) de la COPACO 73

APÉNDICE G Principales decisiones y medidas recomendadas por la Comisión de Pesca 82para el Atlántico Centro-occidental en su décima reunión y por el Comité parael Desarrollo y la Ordenación de la Pesca en las Antillas Menores, en su séptima reunión

- 1 -

OPENING OF THE SESSION

1. The Tenth Session of the Western Central Atlantic Fishery Commission (WECAFC)and the Seventh Session of the Committee for Development and Management of Fisheries inthe Lesser Antilles were held at the Accra Beach Hotel, Rockley, Christ Church, Barbados, 24to 27 October 2001.

2. Delegates from 18 WECAFC member countries and the European Community, andobservers from the Inter-American Development Bank, the Caribbean ConservationAssociation, and World Wildlife Fund attended the Sessions. The List of Participants is givenin Appendix B of the report.

3. At the opening ceremony, the delegates were welcomed by the Acting Chief FisheriesOfficer of Barbados, Mr Stephen Willoughby, who said, that it was an honour for Barbados tocollaborate with FAO in hosting the Tenth Session of WECAFC. He mentioned a number ofinternational issues such as subsidies, fish trade and quality assurance, which should beaddressed at the regional level. The Acting Chief Fisheries Officer indicated that WECAFCprovides an appropriate forum for discussing such issues and urged members to activelysupport the Commission.

4. Mr Joseph Johnson, FAO Sub-Regional Representative for the Caribbean, welcomedthe delegates on behalf of the Director-General of FAO, Mr Jacques Diouf. He expressedFAO’s sincere appreciation to the Government of Barbados for its continued support over theyears, especially with respect to the hosting of the FAO Sub-Regional Office for theCaribbean. He noted that in the process of decentralization, the FAO Sub-Regional Officewas set up in Barbados in 1995, covering the insular Caribbean, Belize, Guyana andSuriname. A multi-disciplinary team of experts, based on the priority needs of the sub-region,as identified by the countries was housed in this Office. One of the main reasons for having amultidisciplinary technical team in the sub-region was to respond more rapidly to requests fortechnical assistance from FAO member countries.

5. Mr Johnson noted that the main purpose of WECAFC was in line with the mandateof FAO, which was to contribute towards ensuring humanity’s freedom from hunger byimproving the efficiency and distribution of all food and agricultural products, includingfisheries, in a sustainable manner. He highlighted FAO programmes in support of foodsecurity, and emphasized that it was the duty of member countries of WECAFC to ensure thatthe fisheries resources of the region were utilized and managed in a sustainable andenvironmentally acceptable manner to sustain the high consumption of fish in this region andto maintain the nutritional level. He wished the Commission success in its deliberations.

6. Mr Zbigniew Karnicki, Director, Fishery Policy and Planning Division, FisheriesDepartment, welcomed the delegates, on behalf of the FAO Assistant Director-General forFisheries, and thanked the Government of Barbados for the support it provided to theWECAFC Secretariat in organizing the meeting. He welcomed particularly the delegate ofthe European Community attending this Session of WECAFC for the first time as a newmember. Mr Karnicki noted that the Commission provided the countries of the region with aneutral forum, and probably the only mechanism for regional co-operation in fisheriesmanagement and conservation that crossed the political, economic, social and cultural

- 2 -

diversity that exist in the region. He observed that the achievements of the Ad Hoc WorkingGroups, on Shrimp and Ground-fish resources in the Brazil-Guianas Shelf, Caribbean SpinyLobster, Queen Conch, and Flying Fish in the Eastern Caribbean, were excellent examples ofthis diversity and what could be achieved by working together. He observed, that according toregional experts, most fish stocks in the region were fully exploited and some were over-exploited. He also underlined the urgent need for appropriate fishery management, better useof existing catches, the conducting of fisheries in a responsible manner and for aquaculturedevelopment to maintain or increase fish production in the region.

7. Mr Karnicki underscored the importance of this Tenth Session, being the first meetingof the Commission after its restructuring, the aim of which was to facilitate a more flexibleworking procedure in order to meet the needs of its members. Mr. Karnicki urged themembers to participate actively in the work of the Commission and emphasized that theeffectiveness of the Commission depends on a clear political commitment by its members. Hereiterated the importance the Director-General of FAO placed on the efficient functioning ofFAO regional fishery bodies. Despite the Organization’s stringent budgetary situation, FAO,within the resources available, will continue to assist WECAFC in view of the critical rolefisheries played in the region’s food security. However, FAO was pleased to note that twoWECAFC ad hoc working groups had recommended that their countries contributefinancially to the specific activities of the groups from which they were deriving directbenefits. In concluding Mr Karnicki wished the Commission success in its task of leading theregion towards sustainable fisheries by following the principles outlined in the Code ofConduct for Responsible Fisheries.

8. The Honourable Minister of Agriculture and Rural Development of Barbados, Mr.Anthony Wood, officially opened the Sessions. He mentioned current developments in tradeliberalization at the global and hemispheric levels and the need for countries of the region todevelop strategies to become more self reliant in food production and food security. In thisregard Barbados was in the process of developing a National Emergency Economic Plan(NEEP) to boost food production, which includes fish. The Minister noted that fisheries has acrucial role to play in national food security and that the Government of Barbados hasembarked on a programme to enhance the contribution of fisheries to food security.

9. The Minister observed that the countries of the Western Central Atlantic share acommon ecosystem and thus face common challenges for the sustainable use of the livingmarine resources of this shared ecosystem. Regional cooperation was essential to successfullyface these challenges and to achieve the common goal of sustainable utilization of thefisheries resources of the Western Central Atlantic. Mr Wood mentioned that the Code ofConduct for Responsible Fisheries has guided the fisheries management and developmentplan of Barbados that went through extensive consultation with all stakeholders. Inconcluding the Minister wished the Commission a successful meeting with positive resultsthat would lead to economic and social benefits for the region. The Minister encouraged thedelegates to enjoy their short stay in Barbados.

10. The Representative of the European Community said it was an honour, privilege andpleasure to participate for the first time as a new member of WECAFC at this Tenth Session.The European Community stated that by becoming a member of the Commission, theCommunity underlines its commitment and support to the objective of seeking to advance theconservation of fish stocks, as widely as possible. He also emphasised the need for closer co-

- 3 -

operation with other regional fisheries bodies. The representative also stressed that theEuropean Community was very willing to actively participate in a constructive manner in theWECAFC and offered to share with the Commission the experience gained over time in otherregional fisheries organizations.

ELECTION OF THE CHAIRMAN

11. At the Ninth Session of the Commission held in Saint Lucia in September 1999, andin accordance with Article II (3) of the Rules of Procedure of the Commission, Suriname waselected Chairman and Brazil Vice-Chairman for the Tenth Session. Accordingly, the delegateof Suriname, Mr. Moenindre Mahadew, Director of Fisheries, took the chair.

12. Before formally opening the debates, the Chairman made the followingannouncement: “Before opening this meeting, I would like to make a short announcement. The EuropeanCommunity (EC) is participating in this meeting in accordance with paragraphs 8 and 9 of theFAO Constitution. I have been asked to inform you that the declaration made by theEuropean Community and its Member States is contained in information DocumentWECAFC/X/01 Inf. 6, Statement of Competence and Voting Rights Submitted by theEuropean Community (EC) and its Member States, which has already been distributed to allmembers of the meeting. I would draw the attention of the meeting to this declaration”.

ADOPTION OF THE AGENDA AND ARRANGEMENTS FOR THE SESSION

13. The meeting adopted the Agenda and Timetable that is given in Appendix A. TheDocuments presented to the Commission are listed in Appendix C.

REVIEW OF STATE OF FISHERIES AND OF SELECTED FISHERIES ISSUES INTHE WECAFC REGION

State of Fishery Resources

14. The Secretariat presented a summary of document WECAFC/X/01/3, the status offishery resources. The diversity of ecosystems and habitats occurring in the region washighlighted. Such diversity supported a large variety and number of different fisheries and adiverse range of fish species.

15. Total landings for the region have remained at a level of around 1,8 million tons sincethe mid-1980s. Most of the fluctuations in landings in historical times were dominated by thelandings of small pelagics.

16. The Secretariat highlighted some of the landing trends by species groups, includingthe large increases in landings of sea catfish and sardinella occurring through the 1990s. Thepoor separation of species of landings of groupers, snappers and sharks was drawn to theattention of the Commission. The Secretariat urged countries to continue to put resourcestowards improving the collection of landings and effort statistics, and focus on improving thespecies composition of shark landings.

- 4 -

17. There was considerable information on quantitative stock assessments for many of thecommercially important resources. This suggests that if WECAFC continues to develop a listof priority resources for which assessments are required, WECAFC would be able to furtherimprove management of marine resources. The Secretariat noted that for many of theresources for which quantitative assessments have been made, stocks are either overfished orfully fished. The exception could be the Venezuelan sardinella stock for which the lastassessment suggested the stock was underfished. The Secretariat noted that recent catchesmight have changed this assessment.

18. The lack of information on the status of other stocks, limited resources (financial andhuman) of many member countries and the uncertainty associated with their assessmentshighlighted the difficulty of providing quantitative advice to fishery managers. This,however, should not be used as an excuse to avoid taking management decisions.

19. The Commission was requested to focus on how WECAFC could direct its resourcestowards those stocks that have shown signs of large decreases of abundance (e.g. reef fish);on how to improve the collection of data on landings of sharks at the lowest, appropriatelevel; and on how to strengthen the activities of WECAFC working groups.

20. The Commission pointed out that when possible, statements about changes inabundance of fish stocks should be backed by information on relative abundance indices likecatch rates and not just on catch trends. The Commission also requested that efforts should bemade in describing the possible effects of the environment upon stock abundance.

21. Some delegations informed the Commission that they were in the process of adoptingor developing a national plan of action for the management of sharks. The Secretariatinformed that the development of such plan of action was likely to increase significantly inthe short term the information available on the status of some shark resources.

Situation and Trends of Fisheries in the WECAFC region

22. The Secretariat introduced document WECAFC/X/01/4 that summarised the trends infish production, utilisation and trade in the fisheries and aquaculture sector in the membercountries. It also provided an overview of supply and demand prospects, as well asopportunities and possible actions for sustainable development. The document highlightedselected issues of regional and/or international relevance such as fishing for large pelagicspecies in the WECAFC region, discards reduction and subsidies to the fisheries sector. Theresults of the review indicated that the fisheries sector continued to be an importantcontributor to the economy of the member countries of Commission in terms of food supply,food security, foreign currency earnings, employment and rural and coastal development. Inoverall terms, this contribution had shown remarkable stability during the last decade.

23. Several delegations complemented the information provided by the Secretariat andsupplied national country reports that were distributed at the meeting.

24. Several delegations provided their views on the subject of subsidies in fisheries andtheir possible impacts on trade in fish and fish products and on sustainability of fisheryresources. Many delegates stressed the need to know more about such impacts andemphasized the need to reach a definition of subsidies in order to facilitate their assessment

- 5 -

and its impact. Most interventions noted that in addressing the issue of subsidies at regionallevel, account must be taken of the outstanding economic and social importance of smallscale fisheries in the WECAFC area and the need for developing countries of the region totake better advantage of their resources in a sustainable manner to ensure food security.

25. The Secretariat noted the keen interest of member countries on the subject andprovided further detailed information on the current debate taking place in international foraand on the recent and future work on the subject in relation to the mandate received from theTwenty-fourth Session of the Committee on Fisheries (COFI). COFI provided guidelines onthe role and future work of FAO regarding subsidies in fisheries. It recommended that FAOshould organize a second expert consultation, which is tentatively scheduled to take placeduring the second half of 2002. It should be followed by an inter-governmental technicalconsultation on the matter. COFI also recommended that FAO, as a global multidisciplinaryorganization, should play a leading role in promoting cooperation and coordination of workon this subject.

26. The Secretariat reported that as an immediate follow up the FAO FisheriesDepartment organized an ad hoc Meeting of Inter-governmental Organizations onProgrammes of Work Relating to Subsidies in Fisheries (Rome, 21-22 May 2001) that wasattended by the Secretariats of the Organization for Economic Cooperation and Development(OECD), the World Trade Organization (WTO), the United Nations Environment Programme(UNEP), the Southern African Development Cooperation (SADC) and FAO. The Secretariathighlighted the complexity of the issue and its political sensitivity, the role played by FAO asa neutral forum for the debate, and the important technical work being conducted by theFisheries Department. The main aim is to determine the extent of the impact of subsidies infisheries. The results of this work would be a useful contribution to the progress of the globaldebate on subsidies in fisheries and it will be submitted for the consideration by membercountries as soon as it is available.

INTERSESSIONAL ACTIVITIES AND MATTERS REFERRED TO THEATTENTION OF THE COMMISSION

27. The Secretariat introduced this agenda item by referring to documentsWECAFC/X/01/5 and WECAFC/X/01/6, which outlined the activities of the WECAFC adhoc working groups, the inter-sessional activities and follow-up actions, as well as progress inthe implementation of the Code of Conduct for Responsible Fisheries. Brief reportshighlighting the work of the following ad hoc working groups were provided:

� Ad Hoc Working Group on Shrimp and Ground fish Resources in the Brazil-GuianasShelf;

� Ad Hoc Working Group on Caribbean Spiny Lobster (Panulirus argus);� Ad Hoc Flying fish Working Group of the Eastern Caribbean; and� Ad Hoc Working Group on Queen conch (Strombus gigas).

28. The Representative of the Caribbean Fisheries Management Council presented thereport of the Ad Hoc Working Group on Queen Conch.

29. The Commission expressed satisfaction with the work and achievements of the ad hocworking groups. Many delegates informed the Commission of the benefits they derived from

- 6 -

participating in the activities of these groups. Some delegations mentioned that participationin the working group enhanced the technical capability of their officers. One delegationmentioned that the Working Group on Shrimp and Groundfish resources was instrumental indeveloping bio-economic models and new methods for assessment of the shrimp resources inthe Brazil-Guianas Shelf.

30. In referring to the recommendation of the Ad Hoc Working Group on CaribbeanSpiny Lobster to financially contribute to the work of the group, one delegation expressedconcern that its government would find it difficult to make financial contributions to regionalfisheries bodies such as WECAFC and CRFM (Caribbean Regional Fisheries Mechanism),which was soon to be established by CARICOM states and to the ad hoc working group. TheSecretariat explained that WECAFC members do not make a separate financial contributionto WECAFC and that the country’s membership to FAO covers its participation in WECAFC.This was a basic difference between WECAFC and the soon to be established CRFM. It wassuggested that the Working Groups should co-operate with other regional bodies, wherepossible.

31. The Secretariat explained that the system of financial contribution recommended bythe Ad Hoc Working Group on Caribbean Spiny Lobster was for the current specific activityof this Group, from which participating countries derive direct benefits, and not foradministrative and support costs. FAO, through the WECAFC Secretariat is currently meetingthe administrative and support costs. WECAFC member countries not participating in theactivities of this working group would not be requested to contribute financially to or toparticipate in the specific work of the Group unless they signify their desire to do so. TheSecretariat, in noting that the subject would also be addressed under Agenda Item 6.3 DraftStrategy of WECAFC, mentioned that member countries have the choice to prioritize andparticipate only in activities that they would have identified and from which they wouldderive direct benefits.

32. The Commission expressed satisfaction with the follow-up actions undertaken by theSecretariat and the inter-sessional activities that were implemented.

Lesser Antilles Ad Hoc Working Group on Sustainable Development of SustainableMoored FAD Fishing

33. A summary of the report of the first meeting of the Lesser Antilles Ad Hoc WorkingGroup on the Sustainable Development of Moored Fish Aggregating Devices (FADs) Fishingwas presented to the Commission, including the proposed terms of reference for the groupand its inter-sessional work programme.

34. The countries that participated in the meeting included: Antigua and Barbuda, Cuba,Dominica, French overseas departments of Guadeloupe and Martinique, Grenada, St. Kittsand Nevis, St. Lucia, St. Vincent and the Grenadines and Trinidad and Tobago.

35. The Commission agreed that the work of the group as defined in the terms ofreference would not conflict but complement the work of ICCAT. It was suggested that asuitable mechanism to inform other relevant regional fishery bodies, such as ICCAT on theactivities and work of the group be identified. The Commission expressed its support for theinter-sessional work programme of the group.

- 7 -

36. Some Lesser Antilles delegations cited benefits that can accrue from sub-regionalexchanges, associated with moored FADs fishing and also the benefits that their fishers canreceive from practicing sustainable fishing on moored FADs. They also spoke of the positiveresponses from their fishers to the introduction of FADs in their jurisdictions. It providedthem with the opportunity to promote diversification from harvesting near shore reefresources.

37. The French delegate thanked the countries that participated in the first meeting fortheir cooperation and efforts to coordinate the formation of the working group. The delegatealso reaffirmed its willingness to continue supporting the future work of the group.

38. The US delegate informed the Commission of the experimental FADs that have beendeployed in Puerto Rico and the US Virgin Islands and offered to share their results with thegroup. Both Cuba and the US also expressed their interest in establishing closer cooperationwith the group. The Commission was in agreement that although the focus of the workinggroup was in the Lesser Antilles, participation by any other WECAFC member country wouldbe welcomed.

39. The Commission endorsed the formation of the Lesser Antilles Ad Hoc WorkingGroup on the Sustainable Development of Moored FAD Fishing and approved its terms ofreference which is included as Appendix D.

Progress Report in the Implementation of the Code of Conduct for ResponsibleFisheries

40. The Secretariat presented document WECAFC/X/01/6, Part C, which was a summaryof COFI document COFI/2001/3, directed towards the WECAFC member countries. TheCOFI document was based on replies to questionnaires sent to FAO member countries,international organizations and regional fishery management organizations. The activitiesundertaken by FAO, the application of the Code of Conduct at national level, priority ratingsby member countries on specific objectives of the Code, were highlighted. The principalconstraints and suggested solutions on the implementation of the Code were emphasized. TheCommission was invited to provide suggestions and guidance to enhance the implementationof the Code in member countries.

41. During the discussion that followed, several delegations informed the meeting onactions taken to implement the Code and expressed concerns regarding its slowimplementation and the difficulties they encountered.

42. The Commission considered research as very relevant and indicated that it deservedmore support.

43. The Commission was of the view that the Code needed to be disseminated morewidely. In this regard, the Commission suggested that non-governmental organizations shouldplay a significant role in the dissemination of the Code and create awareness at thecommunity level.

- 8 -

44. The Commission recommended that national fisheries administrations should includethe implementation of the Code in their work programmes.

45. Some delegations expressed their concern that marine mammals may be consuminglarge quantities of fish. They noted that research was needed to ascertain the level ofpredation in order to agree on a course of action to address this issue. The Secretariatinformed the Commission that FAO had approached a donor country that may be willing tofund a research project in the WECAFC region, on multi-species management, includingmarine mammals. Some delegations suggested the establishment of an ad hoc working groupon marine mammals while others considered it premature at this stage.

46. The delegate of Saint Lucia informed the Commission that it would be hosting ameeting of the Scientific Committee of the International Whaling Commission in early 2002.It was agreed that scientific representatives from WECAFC should attend the IWC meeting inSaint Lucia and report to the Commission at its next Session. At that time the Commissionshould be in a better position to arrive at a decision regarding the establishment of an ad hocworking group on marine mammals.

WORK PROGRAMME OF WECAFC

47. The Secretariat introduced the Work Programme for 2002-03 by referring todocument WECAFC/X/01/8. The work programme took into consideration therecommendations of the Ninth Session of the Commission regarding the mode of operation ofthe Commission. One of the main recommendations was that the Commission should operatethrough ad hoc working groups with clearly defined terms of reference.

48. The Secretariat informed the Commission that member countries of the Ad HocWorking Groups on Caribbean Spiny Lobster and on Shrimp and Groundfish Resources inthe Brazil-Guianas Shelf had agreed, in principle, to assume some financial responsibility fortheir active participation.

49. The Commission was invited to review the work programme for 2002-03. In itsreview, the members were requested to take into account the limited resources (financial andhuman) available to the WECAFC Secretariat.

50. The delegation of the United States requested that a second Workshop on theAssessment of Queen Conch be included in the work programme for the Ad Hoc WorkingGroup on Queen Conch. This workshop would be funded by the Caribbean FisheryManagement Council (CFMC) and the National Marine Fishery Service (NMFS).

51. The delegation of France expressed its interest in the Queen Conch Working Group inthe light of research work on queen conch to be initiated in Guadeloupe.

52. In response to questions about participation in working groups, the Secretariatinformed the Commission that the ad hoc working groups were inclusive and that allmembers are free to participate. In so doing, potential participants should be guided by theterms of reference of the groups.

- 9 -

53. Some delegations requested technical assistance from WECAFC for specific activitiessuch as controlling vessels fishing in the high seas, training in Hazard Analysis and CriticalControl Point (HACCP) and fisheries legislation and regulations. The Secretariat informedthe Commission that members should forward their requests to FAO through the properchannels and that they might be favorably considered under the FAO Technical Co-operationProgramme.

54. The Commission unanimously adopted the Work Programme of WECAFC 2002-03(Appendix E) and took note that its successful implementation would depend on obtaining thenecessary financial resources from extra-budgetary sources.

PROGRESS IN RESTRUCTURING OF WECAFC AND DRAFT STRATEGY

Report of the Scientific Advisory Group

55. The Secretariat presented document WECAFC/X/01/7, Report of the First Session ofthe Scientific Advisory Group (SAG), and drew the attention of the Commission to mattersthat required the attention of the Commission. These included some changes in the terms ofreference of the SAG; the review of the status of fishery resources in the region; appraisal ofthe work of the ad hoc working groups; and areas for fisheries research by WECAFC.

56. The preliminary list of priority research themes prepared by SAG and categorized ashigh, medium and low priority, generated much debate in that some delegations were not intotal agreement with the rankings. In discussing the criteria used in this initial process fordefining research priorities, the Commission requested SAG to consider a holistic approachfor determining priorities.

57. The Commission made the following observations regarding some specific researchthemes proposed by SAG:

- research and management measures, such as control of fishing capacity should belinked to research that focuses on the participation of fishing communities in researchand management;

- research on the evaluation of technology and systems to improve enforcement andcompliance should be given greater priority; and

- research on new methodology for monitoring and assessment of resources that requireless data and analytic capacity should be undertaken.

58. The Commission suggested that, when appropriate, SAG should invite experts fromother institutions or regional fishery bodies to their meetings to complement their currentexpertise when discussing issues that are of interest to these organizations or when suitableexpertise in SAG is lacking. For example, whenever SAG is discussing issues related to thestatus of large pelagics, the opinion of ICCAT should be sought, and if possible, ICCATexperts be requested to attend such meetings.

59. The Commission noted that the Chairman of SAG regularly attended ICCATscientific meetings and that ICCAT had been contacted with respect to the activities of the

- 10 -

project, TCP/RLA/0070 - Preparation for Expansion of the Domestic Fisheries for LargePelagic Species in CARICOM Countries. The project proposes to invite ICCAT to attend thetwo regional workshops envisaged under the project. It was also proposed to invite theWECAFC member countries that were not participating in the project, to attend theworkshops at their own expense since they expressed their interest in the outputs of theproject.

60. The Commission discussed the role SAG should play in the area of scientific adviceand approved the first report of the Scientific Advisory Group and the modified terms ofreference for the SAG that appear in Appendix F.

Modalities for Co-operation and Capacity Building for Responsible FisheryManagement in the WECAFC Region

61. The Secretariat introduced document WECAFC/X/01/9, the aim of which was tocontribute to the discussion on improving the effectiveness of the ad hoc working groups. Thedocument took into consideration the experiences, conclusions and recommendations of thevarious ad hoc working groups. The shortcomings and deficiencies of the process for buildingcapacity, the political will for effective fisheries management, of institutions and themodalities of cooperation were presented and potential approaches to address thesedeficiencies mentioned. Suggestions were also provided on avenues for increased funding fornational fisheries administrations.

62. One delegation mentioned that the document presented was weak in aspects pertainingto the needs of fishers, especially artisanal fishers, in that it only emphasized fisheriesmanagement leaving socio-economic aspects aside. The document was also too general anddid not identify deficiencies in member countries.

63. A few delegations agreed on certain functional units suggested in the generic modelfor addressing institutional deficiencies. The delegate of Jamaica informed the Commissionthat Jamaica was in the process of addressing institutional deficiencies and that the genericmodel was very similar to the one that was being implemented. One delegation suggested thatinstitutional deficiencies could also be addressed by establishing linkages and partnershipswith research and training institutions and that this should be included in the generic model.

64. Clarification was sought on the section of the document dealing with funding by onedelegation which wanted to know whether it was a move by the Commission to become anArticle XIV body under the FAO Constitution. The Secretariat explained that the section onfunding does not pertain to the Commission but national fisheries administrations, whichfrequently expressed concerns about the lack of adequate funding for their activities.

65. The Secretariat noted that the suggestions presented in the document for overcomingdeficiencies covered the diverse situations that exist in the region and that member countriesshould identify those that were relevant to their particular situation and make efforts toimplement them in support of effective fisheries management.

66. One delegation expressed concerns on the suggestion of a “user pays” concept forsmall-scale fisheries in the region while there was no move towards ownership of theresources in the region. The Secretariat explained that the suggestion, in this case a “user

- 11 -

pays” approach, would require a high degree of consultation between government and thefishing groups on management of the resource, perhaps reaching the point of co-management.However it should not be seen as automatically leading to the privatization of the fisheriesand in most cases it is essential that the state retains ultimate control over the nation’sfisheries resources.

67. It was suggested that ad hoc working groups should maintain close contact withfisheries managers in their respective countries through regular periodical meetings (every 3-4years). This should facilitate better understanding of the outcome of the ad hoc workinggroups, promote ownership and facilitate management of fishery resources. While ad hocworking groups remain part of the Commission, it is envisaged that some of them may in thelonger term become independent management bodies.

68. The Commission was of the view that the document contained a number of usefulsuggestions for improving responsible fisheries management in the region and suggested thatmembers should analyze their individual situation and make efforts to implement thosesuggestions that were relevant to their needs.

Draft Strategy of WECAFC

69. The Secretariat introduced document WECAFC/X/01/10, The Draft Strategy ofWECAFC, the objective of which was to stimulate discussions to obtain the comments andsuggestions of the Commission for the formulation of a strategic vision of the future role andrelated work of the Western Central Fishery Atlantic Commission. The document provided anumber of ideas and policy elements relevant to WECAFC fisheries. They have been drawnfrom various national, regional and international documentary resources. The document wasprepared in response to the member countries desire to identify a strategy and options for theCommission as a contribution to consolidating the importance of the fisheries’ sectorcontributions to the economy and society.

70. Some delegations reopened the debate already undertaken by the Ninth Session on theissue of whether it was advantageous or disadvantageous for the Commission to move fromArticle VI to Article XIV of the FAO Constitution. The Ninth Session had recommended thatthe Commission be maintained under Article VI of the FAO Constitution. There wasagreement that a decision to move to Article XIV body may have important financial, legal,structural and operational implications for member countries. In this regard, the Commissionrequested more information on the subject and recommended that a discussion papercontaining different possible options on the future strategy of WECAFC be prepared by theSecretariat in consultation with member states, for review and discussion at the next sessionof the Commission. The Commission recommended that the document be circulated well inadvance to allow its proper consideration by member countries.

71. One delegation observed that the Commission might face the same dilemma inarriving at a decision as faced by the Ninth Session of the Commission given the currentfinancial situation of most countries in the region. However, several delegations noted thatthere were significant advances in the work of the ad hoc working groups since the lastsession of the Commission and recommended that the groups should continue their goodwork.

- 12 -

72. The Secretariat introduced document WECAFC/X/01/10(ADD), Possible Criteria forEstablishing Contributions to Support Activities of the WECAFC Ad Hoc Working Groups,which was prepared at the request of two ad hoc working groups. The document took intoconsideration the suggestions and recommendations made by the two working groupsconcerning the definition of criteria for the establishment of contributions to financiallysupport their specific activities. The contribution should not be misunderstood as a regularfee. The document contained, for information and discussion purposes, a non-exhaustive listof elements that could be taken into account in considering the definition of criteria forestablishing contributions. In a similar vein the Secretariat illustrated the methodology usedby the General Fisheries Commission in the Mediterranean (GFCM) for establishingcontributions. The Secretariat sought the advice of the Commission on how to proceed on thismatter.

73. Some delegations, in commenting on the issue of financing the activities of ad hocworking groups highlighted a number of difficulties that could be faced by them in theprocess of seeking self- reliance. They referred to legal as well as procedural obstacles thatmay arise concerning the provision of contributions towards activities of the working groupsunder the present legal status of the Commission. It was also noted that contributions couldbe made through supporting the attendance of participants to meetings and by the hostcountries bearing local costs for meetings and securing the support of the fishing industry.

74. The Commission expressed its appreciation of the work, productivity andaccomplishments of the working groups under the present arrangements, considering themodest resources and reasonable objectives. The Commission recommended that the matterof supporting the activities of the working groups should be analysed further in the discussionpaper to be prepared on the future strategy of WECAFC (ref. para. 69) and be discussed at thenext session of the Commission.

FISHERY BODIES

Main Recommendations of the Second Meeting of FAO and Non-FAO Regional FisheryBodies

75. The Secretariat introduced the Agenda item based on the documentWECAFC/X/01/Inf.3. The Second Meeting of FAO and Non-FAO fishery Bodies orArrangements was held in Rome from 26 February until 2 March 2001. WECAFC wasrepresented at this meeting by the Secretary of the Commission. The Commission wasinformed about the main conclusions and recommendations of this meeting that were relevantto the work of the Commission. In particular the Meeting:

� recognised the increasing demands for transparent processes for analysis anddissemination of information on status and trends at the national, regional and globallevels;

� recognised the merit in the concept of an International Plan of Action (IPOA) on Trendsand Status Reporting and recommended that the draft IPOA should be carefullyconsidered;

� acknowledged the widespread international issue of Illegal, Unreported and UnregulatedFishing (IUU), and expressed support for drafting an IPOA to ultimately reduce it;

- 13 -

� did not express a unanimous view about the effects subsidies could have on thesustainability of fishery resources and in that context, on IUU fishing;

� suggested that communication within the parties involved in issues related to fisheries inCITES should be improved and that Regional Fishery Bodies (RFB) should, as much aspossible be consulted in the work of CITES, particularly for those species falling undertheir jurisdiction, including species taken as by-catch;

� agreed for the need for closer collaboration between RFB and UNEP Regional SeasConvention.

76. The Commission was informed that the meeting agreed to change its title to “Meetingof Regional Fishery Bodies” and tentatively scheduled its next meeting to be held followingthe twenty-fifth Session of COFI in 2003.

Main Decisions of the Twenty Fourth Session of COFI

77. This Agenda item was introduced based on the document WECAFC/X/01/Inf.2. TheTwenty-fourth Session of COFI was held in Rome from 24-27 October 2001.

78. The Commission was informed of the main outcomes of the Session that were ofrelevance to the Commission, in particular, that the Committee:

� established a Sub-Committee on Aquaculture; � adopted by consensus the International Plan of Action to Prevent, Deter and Eliminate

Illegal, Unregulated and Unreported Fishing;� noted the serious concern of the Latin American and Caribbean countries’ restrictions on

trade and use of fishmeal for animal feed on the grounds of alleged link to BSE andrequested FAO to closely monitor the matter and report back regularly to membercountries;

� agreed to convene a technical consultation on CITES listing criteria;� recommended that FAO convene a technical consultation to ascertain ways and means of

improving fisheries status and trends reporting, including the possible development ofIPOA;

� advanced further work on economic incentives and responsible fisheries and convened thesecond expert consultation on the matter.

ANY OTHER MATTERS

79. The Regional Project Co-ordinator, Caribbean Large Marine Ecosystem Project,IOCARIBE, informed the meeting of the project presently being developed by IOCARIBE forsubmission to the Global Environmental Facility (GEF) for funding. The title of the projectwas Sustainable Management of the Shared Resources of the Caribbean Large MarineEcosystem (CLME) and Adjacent Regions.

ELECTION OF OFFICERS

80. In accordance with Rule II-I of the Rules of Procedure of the Commission, thefollowing Member States were elected for the next Session:

- 14 -

Chairperson: Grenada Vice-Chairperson: Trinidad and Tobago

DATE AND PLACE OF ELEVENTH SESSION

81. The Commission noted the offer made by Grenada to host the Eleventh Session ofWECAFC in the latter half of October 2003. In accordance with the Rules of Procedure, theexact date will be determined by the Director-General in consultation with the Chairman ofthe Commission and the competent authorities of the host Government. Delegates agreed thatthe Commission should hold its session during the latter half of October every biennium. Thiswould facilitate forward planning. In the event that Grenada is unable to host the Session, theDelegation of Trinidad and Tobago offered to do so.

ADOPTION OF THE REPORT

82. The Report was adopted on 27 October 2001.

- 15 -

OUVERTURE DE LA SESSION

1. La dixième session de la Commission des pêches pour l'Atlantique Centre-Ouest(COPACO) et la septième session du Comité des pêches de la COPACO pour ledéveloppement et la gestion des pêches des Petites Antilles ont eu lieu à l'hôtel Accra Beach,à Rockley, Christchurch (Barbade), du 24 au 27 octobre 2001.

2. Ont participé à ces sessions des représentants de 18 États membres de la Commissiondes pêches pour l'Atlantique Centre-Ouest et de la Communauté européenne et desobservateurs de la Banque américaine de développement, de l'Association caraïbe pourl'environnement et du World Wildlife Fund. La liste des participants est jointe à l'annexe B duprésent rapport.

3. À l'occasion de la cérémonie d'ouverture, les délégués ont été accueillis parM. Stephen Willoughby, responsable par intérim des pêches de la Barbade. Celui-ci a déclaréque la Barbade était honorée de collaborer avec la FAO et d'accueillir la dixième session de laCOPACO. M. Willoughby a évoqué plusieurs questions internationales à traiter à l'échellerégionale, telles que les subventions, le commerce du poisson et l'assurance qualité. Il a faitobserver que la COPACO offrait un forum pour débattre de ces questions et a invité lesmembres à participer activement aux travaux de la Commission.

4. M. Joseph Johnson, représentant sous-régional de la FAO pour les Caraïbes, asouhaité la bienvenue aux participants au nom de M. Jacques Diouf, Directeur général de laFAO. Il a exprimé ses remerciements au Gouvernement de la Barbade, au nom de la FAO,pour son appui soutenu au fil des ans, et l'a remercié notamment d'héberger le Bureau sous-régional pour les Caraïbes de la FAO. Il a souligné que, dans le cadre du processus dedécentralisation, le Bureau sous-régional de la FAO, qui couvrait les îles caraïbes, Belize, leGuyana et le Suriname, avait été établi à la Barbade en 1995. Ce bureau avait constitué uneéquipe pluridisciplinaire d'experts, dont les compétences correspondaient aux besoins de lasous-région tels qu'identifiés par les différents pays afin de pouvoir répondre plus rapidementaux demandes d'assistance technique émanant des États membres de la FAO.

5. M. Johnson a noté que le principal objectif de la COPACO concordait avec le mandatde la FAO, qui avait pour mission de libérer l'humanité du fléau de la faim, en améliorantl'efficacité et la distribution des produits alimentaires et agricoles, y compris des produits dela pêche. Il a appelé l'attention sur les programmes de la FAO visant à garantir la sécuritéalimentaire et a souligné qu'il était du devoir des pays membres de la COPACO d'assurer queles ressources halieutiques de la région soient utilisées et gérées de manière durable et dans lerespect de l'environnement, afin que la consommation de poisson et le niveau nutritionnel despopulations de la région demeurent élevés. Il a souhaité des débats fructueux aux participants.

6. M. Zbigniew Karnicki, directeur de la Division des politiques et de la planification dela pêche du Département des pêches, a souhaité la bienvenue aux délégués au nom du Sous-Directeur général et a remercié le Gouvernement barbadien du soutien accordé au secrétariatde la COPACO pour l'organisation de la réunion. M. Karnicki a constaté que la Commissionreprésentait un forum neutre pour les pays de la région et était sans doute le seul mécanismede coopération régionale dans le domaine de la gestion et de la conservation des produitshalieutiques à prendre en compte la diversité politique, économique, sociale et culturelle de larégion. Il a souligné que les conclusions des groupes de travail ad hoc sur la crevette et les

- 16 -

poissons de fond du plateau continental Brésil-Guyanes, sur la langouste blanche desCaraïbes, sur le strombe rosé et sur le poisson volant des Caraïbes orientales, témoignaient decette diversité et qu'elles illustraient les résultats auxquels il était possible d'aboutir grâce à lacollaboration. Il a remarqué que, selon les experts régionaux, la plupart des stocks de poissonsde la région faisaient l'objet d'une exploitation intensive, voire d'une surexploitation. Il aégalement souligné qu'il était urgent de garantir une gestion judicieuse des pêches, unemeilleure utilisation des captures et une pêche responsable et de développer l'aquaculture afinde maintenir, voire d'étoffer, la production de poisson dans la région.

7. M. Karnicki a souligné l'importance de cette dixième session, la première depuis larestructuration de la Commission, dont l'objectif était d'introduire des méthodes de travailplus souples correspondant aux besoins de ses membres. M. Karnicki a invité ces derniers àparticiper activement aux travaux de la Commission et a souligné que l'efficacité de celle-cidépendait d'un engagement politique bien défini de la part de ses membres. Il a réitérél'importance que le Directeur général de la FAO accordait au bon fonctionnement des organesrégionaux des pêches de la FAO. Malgré la situation budgétaire rigoureuse qui était la sienne,la FAO continuerait, dans la limite des ressources disponibles, à soutenir la COPACO, enraison du rôle critique des pêches pour la sécurité alimentaire de la région. La FAO avait notéavec satisfaction que deux des groupes de travail ad hoc de la COPACO avaient recommandéune contribution financière de leurs pays membres aux activités spécifiques dont ils tiraientdes bénéfices directs. En conclusion, M. Karnicki a souhaité un franc succès à laCommission, qui devait orienter le secteur régional des pêches vers une pêche durable,conformément aux principes définis dans le Code de conduite pour une pêche responsable.

8. M. Anthony Wood, Ministre de l'agriculture et du développement durable de laBarbade, a déclaré la session ouverte. Il a mentionné les derniers développements duprocessus de libéralisation des échanges à l'échelle de l'hémisphère et du globe et a évoqué lanécessité pour les pays de la région de définir des stratégies leur permettant de devenir plusautonomes en matière de production vivrière et de sécurité alimentaire. À cet égard, laBarbade travaillait actuellement à l'élaboration d'un Plan national économique d'urgence ayantpour objectif de stimuler la production vivrière, notamment dans le secteur des pêches. Leministre a noté que la pêche avait un rôle fondamental à jouer dans la sécurité alimentairenationale et a signalé que le Gouvernement barbadien avait lancé un programme visant àrenforcer la contribution des pêches à la sécurité alimentaire.

9. Le ministre a fait observer que les pays de l'Atlantique Centre-Ouest partageaient unécosystème commun et qu'ils étaient donc confrontés aux même défis pour assurerl'utilisation durable des ressources marines vivantes de cet écosystème partagé. Lacoopération régionale était indispensable pour faire face à ces défis et atteindre l'objectifcommun d'une utilisation durable des ressources halieutiques de l'Atlantique Centre-Ouest.M. Wood a mentionné que le Code de conduite pour une pêche responsable avait servi debase au plan de gestion et de développement des pêches de la Barbade, pour lequel lesresponsables avaient procédé à de nombreuses consultations avec l'ensemble des partiesconcernées. En conclusion, le ministre a souhaité que la réunion soit couronnée de succès etque les résultats qui en découleraient se traduisent par des retombées économiques et socialespositives pour la région. Il a souhaité aux participants un séjour agréable, même s'il devaitêtre bref, à la Barbade.

- 17 -

10. Le représentant de la Communauté européene a déclaré que c'était pour lui unhonneur, un privilège et un plaisir de participer pour la première fois en tant que nouveaumembre à une session de la COPACO. Il a déclaré qu'en devenant membre de la Commission,la Communauté témoignait de son soutien aux efforts faits pour promouvoir la conservationdes stocks de poissons et de son engagement en faveur de cet objectif. Il a également soulignéla nécessité d'une coopération plus étroite avec d'autres organes régionaux des pêches. Lereprésentant a déclaré que la Communauté européene souhaitait vivement participer demanière constructive à la COPACO et offrait de faire profiter la Commission de l'expériencequ'elle avait acquise en travaillant avec d'autres organisations régionales des pêches.

ÉLECTION DU PRÉSIDENT

11. À l'occasion de la neuvième session de la Commission, qui a eu lieu à Sainte-Lucie enseptembre 1999, et conformément au paragraphe 3 de l'article II du Règlement intérieur de laCommission, le représentant du Suriname a été élu président et le représentant du Brésil,vice-président, de la dixième session. M. Moenindre Mahadew, directeur des pêches etreprésentant du Suriname, a donc assumé la présidence de la dixième session.

12. Avant d'ouvrir officiellement les débats, le président a prononcé la déclarationsuivante: "Avant de déclarer cette réunion ouverte, j'aimerais communiquer une information àl'assemblée ici présente. La Communauté européene (CE) participe à cette réunion en vertudes paragraphes 8 et 9 de l'Acte constitutif de la FAO. Il m'a été demandé de vous faire savoirque la déclaration de la Communauté européene et de ses États membres figure dans ledocument d'information portant la cote WECAFC/X/01 Inf. 6 intitulé Déclaration relative auxcompétences et aux droits de vote soumise par la Communauté européene et ses Étatsmembres, qui a déjà été distribué à tous les participants. J'aimerais attirer l'attention de cesderniers sur cette déclaration."

ADOPTION DE L'ORDRE DU JOUR ET ORGANISATION DE LA SESSION

13. La réunion a adopté l'ordre du jour et le calendrier figurant à l'Annexe A. Lesdocuments soumis à la Commission sont énumérés dans l'Annexe C.

SITUATION DES PÊCHES ET DE CERTAINES RESSOURCES HALIEUTIQUESDANS LA RÉGION DE LA COPACO

Situation des ressources halieutiques

14. Le Secrétariat a présenté un résumé du document WECAFC/X/01/3 sur la situationdes ressources halieutiques. Il a mis en lumière la diversité des écosystèmes et des habitatsdans la région. Cette diversité explique la grande variété et le grand nombre de pêchesdifférentes, ainsi que la grande variété des espèces de poisson.

15. Le volume total des captures dans la région est d'environ 1,8 million de tonnes depuisle milieu des années 80. Depuis toujours, les fluctuations des captures sont duesessentiellement aux petits pélagiques.

16. Le Secrétariat a mis en lumière certaines tendances des captures par groupe d'espèces,notamment la forte progression des captures de mâchoirons et de sardinelles pendant toutes

- 18 -

les années 90. L'attention de la Commission a été appelée sur la séparation insuffisante descaptures de mérous, de vivaneaux et de requins. Le Secrétariat a exhorté les pays à continuerà fournir des ressources pour améliorer la collecte de statistiques sur les captures et sur l'effortde pêche et à obtenir de meilleures statistiques sur les espèces présentes dans les captures derequins.

17. L'évaluation quantitative des stocks de nombre d'espèces parmi les plus importantessur le plan commercial était bien avancée. Par conséquent, si la COPACO poursuivaitl'établissement d'une liste de ressources prioritaires pour lesquelles des évaluations sontnécessaires, elle contribuerait à la gestion des ressources marines. Le Secrétariat a noté qu'ence qui concerne nombre des ressources ayant fait l'objet d'évaluations quantitatives, les stocksétaient soit surexploités, soit exploités au maximum. Les stocks de sardinelles du Venezuelafaisaient exception, car, d'après la dernière évaluation, ils seraient sous-exploités. LeSecrétariat a signalé que les captures récentes pourraient avoir modifié cette situation.

18. Le manque d'informations sur l'état des autres stocks, les ressources financières ethumaines limitées et les incertitudes liées à leur évaluation montraient combien il étaitdifficile de fournir des avis quantitatifs aux responsables de la gestion des pêches. Toutefois,cela ne devait pas servir d'excuse pour ne pas prendre de mesures de gestion.

19. La Commission a été priée d'examiner en priorité comment la COPACO pourraitconcentrer ses ressources sur les stocks dont le volume semble avoir considérablementdiminué (par exemple, les poissons de récif); sur la manière d'améliorer la collecte de donnéessur les captures de requins, au niveau le plus bas; et sur la manière de renforcer les activitésdes groupes de travail de la COPACO.

20. La Commission a souligné que les déclarations concernant les variations du volumedes stocks devraient, si possible, être étayées par des informations sur les indices relatifscomme les taux de capture et non pas uniquement sur les tendances des captures. LaCommission a également demandé que l'on s'efforce de décrire l'impact possible del'environnement sur le volume des stocks.

21. Certaines délégations ont informé la Commission qu'elles étaient en train d'adopter oud'élaborer un plan d'action national pour la gestion des requins. Le Secrétariat a annoncé queces plans d'action devraient permettre d'accroître sensiblement à court terme les informationsdisponibles sur la situation de certaines de ces ressources.

Situation et tendances des pêches dans la région de la COPACO

22. Le Secrétariat a présenté le document WECAFC/X/01/4 qui résumait les tendances dela production, de l'utilisation et du commerce du poisson provenant des pêches de capture etde l'aquaculture dans les pays membres de la région. Il a également présenté les perspectivesde l'offre et de la demande, ainsi que les possibilités et les mesures éventuelles dedéveloppement durable. Le document mettait en lumière certains aspects présentant un intérêtrégional et/ou international, comme la pêche aux grands poissons pélagiques dans la régionde la COPACO, la réduction des rejets et les subventions au secteur des pêches. Cette étudeindiquait que le secteur des pêches continuait à jouer un rôle important dans l'économie despays membres de la Commission et avait un impact notable sur les approvisionnementsalimentaires, la sécurité alimentaire, l'entrée de devises, l'emploi et le développement rural et

- 19 -

côtier. De façon générale, cette contribution était restée remarquablement stable au cours desdix dernières années.

23. Plusieurs délégations ont complété les informations communiquées par le Secrétariatet ont distribué aux participants des rapports nationaux.

24. Plusieurs délégations ont exprimé leur opinion concernant les subventions au secteurdes pêches et leurs incidences possibles sur le commerce du poisson et des produits de lapêche et sur la durabilité des ressources halieutiques. De nombreuses délégations ont jugénécessaire de mieux connaître ces incidences et ont souligné qu'il importait de définir plusprécisément les subventions pour mieux en évaluer l'impact. La majorité des intervenants ontsouligné que l'étude de la question des subventions au niveau régional devait tenir compte del'importance économique et sociale prépondérante des pêches artisanales dans la zone de laCOPACO et de la nécessité pour les pays en développement de la région de mieux tirer partide leurs ressources de manière durable pour assurer leur sécurité alimentaire.

25. Le Secrétariat a pris note du vif intérêt des États membres pour cette question et afourni des informations complémentaires sur le débat en cours dans d'autres tribunesinternationales, ainsi que sur les travaux récents et futurs sur cette question, compte tenu dumandat qui lui a été confié par le Comité des pêches à sa vingt-quatrième session. Le Comitédes pêches avait émis des directives sur le rôle et les activités futures de la FAO en matière desubventions au secteur des pêches. Il avait recommandé que la FAO organise une deuxièmeconsultation d'experts, qui devrait se tenir durant le deuxième semestre de 2002. Cetteréunion devrait être suivie d'une consultation technique intergouvernementale sur cettequestion. Le Comité des pêches avait également recommandé que la FAO, en tantqu'organisation multidisciplinaire mondiale, joue un rôle de chef de file dans la promotion dela coopération et de la coordination de l'action dans ce domaine.

26. Le Secrétariat a signalé que le Département des pêches de la FAO avaitimmédiatement donné suite à cette recommandation en organisant une réunion ad hoc desorganisations intergouvernementales sur les activités en matière de subventions au secteur despêches (Rome, 21-22 mai 2002) à laquelle avaient participé les Secrétariats de l'Organisationde coopération et de développement économiques (OCDE), de l'Organisation mondiale ducommerce (OMC), du Programme des Nations Unies pour l'environnement (PNUE), de laCommunauté du développement de l'Afrique australe (SADC) et de la FAO. Le Secrétariat asouligné la complexité de la question et sa sensibilité sur le plan politique, le rôle joué par laFAO comme tribune neutre pour un débat et le travail technique important mené par leDépartement des pêches. L'objectif principal était d'évaluer l'impact des subventionsaccordées au secteur des pêches. Ces travaux apporteraient une contribution utile au débatmondial sur les subventions au secteur des pêches et leurs conclusions seraient soumises auxÉtats membres pour examen dès que possible.

ACTIVITÉS DURANT L'INTERSESSION ET QUESTIONS PORTÉES ÀL'ATTENTION DE LA COMMISSION

27. Le Secrétariat a présenté ce point de l'ordre du jour en se fondant sur les documentsWECAFC/X/01/5 et WECAFC/X/01/6, qui présentaient les activités des groupes de travailad hoc de la COPACO, les travaux durant l'intersession et les mesures de suivi, ainsi que les

- 20 -

progrès dans la mise en oeuvre du Code de conduite pour une pêche responsable. De brefsrapports présentant les activités des groupes de travail ad hoc ci-après ont été soumis:

� Groupe de travail ad hoc sur la crevette et les poissons de fond du Plateau Brésil-Guyanes;

� Groupe de travail ad hoc sur la langouste blanche des Caraïbes (Panulirus argus);� Groupe de travail ad hoc sur le poisson volant des Caraïbes orientales;� Groupe de travail ad hoc sur le strombe rose (Strombus gigas).

28. Le représentant du Conseil de gestion des pêches dans les Caraïbes a présenté lerapport du Groupe de travail ad hoc sur le strombe rose.

29. La Commission s'est déclarée satisfaite des activités des groupes de travail ad hoc. Denombreux délégués ont informé la Commission du profit qu'ils avaient tiré de leurparticipation à ces groupes. Plusieurs délégations ont indiqué que leur participation au groupede travail avait permis à leurs fonctionnaires d'améliorer leurs compétences techniques. Unedélégation a mentionné que le Groupe de travail sur la crevette et les poissons de fond avaitpermis d'élaborer des modèles bioéconomiques et de nouvelles méthodes d'évaluation desressources en crevettes du Plateau Brésil-Guyanes.

30. Évoquant la recommandation du Groupe de travail ad hoc sur la langouste blanche desCaraïbes relative au financement des activités du Groupe, une délégation a indiqué que songouvernement ne serait pas en mesure d'apporter un soutien financier à des organismesrégionaux des pêches comme la COPACO et le CRFM (Mécanisme régional des pêches pourles Caraïbes), qui allait bientôt être créé par les États membres de la CARICOM, ainsi qu'auGroupe de travail ad hoc en question. Le Secrétariat a expliqué que les membres de laCOPACO ne versaient pas de contribution financière distincte à la COPACO et que la qualitéde membre de la FAO du pays couvrait la participation à la COPACO. C'était est là unedifférence fondamentale entre la COPACO et le Mécanisme CRFM qui allait être créé. Il aété suggéré que les groupes de travail collaborent, le cas échéant, avec d'autres organesrégionaux.

31. Le Secrétariat a expliqué que le système de contribution financière recommandé par leGroupe de travail ad hoc sur la langouste blanche des Caraïbes concernait l'activité spécifiquedu Groupe en cours de réalisation, dont les pays participants tiraient des avantages immédiats,et non pas les dépenses d'appui et les dépenses administratives. La FAO prenait actuellementà sa charge les dépenses administratives et les dépenses d'appui par l'intermédiaire duSecrétariat de la COPACO. Les États membres de la COPACO qui ne participaient pas auxtravaux de ce Groupe ne seraient pas appelés à y contribuer financièrement ni à participer àcette activité spécifique à moins qu'ils n'en manifestent l'intention. Le Secrétariat, notant quecette question serait également examinée au titre du point 6.3 de l'ordre du jour – Projet destratégie de la COPACO – a signalé que les États membres pouvaient faire des choix et neparticiper qu'aux activités dont ils espéraient tirer des avantages immédiats.

32. La Commission s'est déclarée satisfaite du suivi mis en oeuvre par le Secrétariat et desactivités intersessions.

- 21 -

Groupe de travail ad hoc des Petites Antilles sur le développement durable de la pêchepar dispositifs ancrés de concentration de poissons (DCP)

33. Un résumé du rapport de la première réunion du Groupe de travail ad hoc des PetitesAntilles sur le développement durable de la pêche par dispositifs ancrés de concentration depoissons (DCP) a été présenté à la Commission, avec le projet de mandat et le programme detravail intersessions du Groupe.

34. Les pays ci-après ont participé à cette réunion: Antigua-et-Barbuda, Cuba, Dominique,les départements d'outre-mer français de la Guadeloupe et de la Martinique, la Grenade,Saint-Kitts-et-Nevis, Sainte-Lucie, Saint-Vincent-et-les Grenadines et Trinité-et-Tobago.

35. La Commission est convenue que le travail du Groupe, tel qu'il est défini dans sonmandat, n'empiéterait pas sur celui de la CICTA, mais le compléterait. Il a été proposéd'élaborer un mécanisme permettant d'informer les autres organismes régionaux des pêchescompétents, comme la CICTA, des activités du Groupe. La Commission a exprimé sonsoutien au plan de travail intersessions du Groupe.

36. Plusieurs délégations des Petites Antilles ont mis en avant les avantages qui pourraientdécouler d'échanges sous-régionaux, dans le cadre de la pêche par DCP, ainsi que l'intérêtpour leurs pêcheurs de pratiquer une telle pêche durable. Ils ont également mentionné lesréactions positives de leurs pêcheurs à l'introduction des DCP dans leur juridiction etl'occasion qui leur était offerte de promouvoir la diversification par rapport à l'exploitationsoutenue des ressources des récifs situés près des côtes.

37. Le représentant de la France a remercié les pays qui avaient participé à cette premièreréunion de leur coopération et de leurs efforts pour coordonner la constitution de ce Groupede travail. Il a également réaffirmé sa volonté de continuer à soutenir le travail du Groupe.

38. Le représentant des États-Unis a informé la Commission que des DCP expérimentauxavaient été déployés à Porto Rico et dans les Îles Vierges et a proposé de communiquer lesrésultats de ces expériences au Groupe. Les représentants de Cuba et des États-Unis se sontdéclarés prêts à collaborer plus étroitement avec le Groupe. La Commission a reconnu que,bien que l'action du Groupe de travail soit centrée sur les Petites Antilles, la participationd'autres pays membres de la COPACO serait la bienvenue.

39. La Commission a approuvé la constitution du Groupe de travail ad hoc des PetitesAntilles sur le développement durable de la pêche par ancrage de DCP et en a adopté lemandat qui figure à l'Annexe D.

Rapport intérimaire sur l'application du Code de conduite pour une pêche responsable

40. Le Secrétariat a présenté le document WECAFC/X/01/6, Partie C, qui résume lesaspects du document du Comité des pêches portant la cote COFI/2001/3 qui intéressent plusparticulièrement les États membres de la COPACO. Le document du Comité des pêchess'inspirait des réponses aux questionnaires envoyés aux États membres de la FAO, à desorganisations internationales et à des organisations régionales de gestion des pêches. Lesactivités entreprises par la FAO, l'application du Code de conduite au niveau national, leclassement par ordre de priorité des objectifs du Code par les États membres y étaient mis en

- 22 -

relief, de même que les principaux obstacles à l'application du Code et les solutionssuggérées. La Commission a été invitée à formuler des suggestions et des orientations en vued'améliorer l'application du Code dans les États membres.

41. Au cours du débat qui a suivi, plusieurs délégations ont informé la réunion desmesures prises pour appliquer le Code et se sont déclarées préoccupées de la lenteur desprogrès réalisés et des difficultés rencontrées.

42. La plupart des délégations ont déclaré qu'elles estimaient que la recherche était trèsimportante et méritait d'être davantage soutenue.

43. La Commission a été d'avis que le Code devait être plus largement diffusé. À cetégard, la Commission a suggéré que les organisations non gouvernementales jouent un rôleimportant dans la diffusion du Code et sensibilisent les communautés à son sujet.

44. La Commission a recommandé que les administrations nationales des pêches incluentl'application du Code dans leur programme de travail.

45. Plusieurs délégations se sont inquiétées de ce que les mammifères marinsconsommaient parfois de grandes quantités de poissons. Elles ont noté que des recherchesétaient nécessaires pour estimer le niveau de prédation et convenir des mesures à prendre à cesujet. Le Secrétariat a fait savoir à la Commission que la FAO avait pris contact avec un paysdonateur qui était disposé à financer un projet de recherche dans la région sur la gestiond'espèces multiples, y compris des mammifères marins. Certains représentants ont suggéréque soit créé un groupe de travail ad hoc sur les mammifères marins, tandis que d'autres ontestimé qu'une telle mesure serait prématurée.

46. Le représentant de Sainte-Lucie a informé la Commission que début 2002,Sainte-Lucie accueillerait une réunion du Comité scientifique de la Commission baleinièreinternationale. Il a été convenu que des experts scientifiques représentant la COPACOassisteraient à la réunion de cette commission à Sainte-Lucie et feraient rapport à laCommission à sa prochaine session. À ce moment-là, la Commission serait mieux à même deprendre une décision concernant la création d'un groupe de travail ad hoc sur les mammifèresmarins.

PROGRAMME DE TRAVAIL DE LA COPACO

47. Le Secrétariat a présenté le Programme de travail 2002-03 en s'appuyant sur ledocument WECAFC/X/01/8. Ce programme de travail tenait compte des recommandationsformulées par la Commission à sa neuvième session concernant le mode de fonctionnementde la Commission. L'une des principales recommandations tendait à ce que la Commissionfonctionne par le biais de groupes de travail ad hoc dotés d'un mandat précis.

48. Le Secrétariat a fait savoir à la Commission que les États membres des Groupes detravail ad hoc sur la langouste blanche des Caraïbes et sur la crevette et les poissons de fonddu plateau continental Brésil-Guyanes étaient convenus en principe d'assumer une partie de lacharge financière liée à leur participation active.

- 23 -

49. La Commission a été invitée à examiner le Programme de travail pour 2002-03. Aucours de cet examen, les membres ont été priés de tenir compte des ressources (tant humainesque financières) limitées dont le Secrétariat de la COPACO disposait.

50. La délégation des États-Unis a demandé qu'un deuxième atelier sur l'évaluation dustrombe rosé de Madagascar figure dans le programme de travail du Groupe de travail ad hoc

sur le strombe rosé. Cet atelier serait financé par le Conseil de gestion des Caraïbes (FMC) etpar le Service national des pêches marines (SNMS).

51. La délégation française s'est déclarée intéressée par le Groupe de travail sur le stromberosé car des travaux de recherche sur ce mollusque allaient démarrer en Guadeloupe.

52. En réponse à des questions sur la participation aux groupes de travail, le Secrétariat ainformé la Commission que la participation aux groupes de travail ad hoc était libre et quetous les membres pouvaient en faire partie. Toutefois, les membres potentiels devaient tenircompte du mandat de chacun de ces groupes.

53. Plusieurs délégations ont demandé une assistance financière à la COPACO pour desactivités spécifiques comme la surveillance des navires pêchant en haute mer, la formation auSystème d'analyse des risques - points critiques pour leur maîtrise (HACCP) et la législationet les réglementations en matière de pêche. Le Secrétariat a informé la Commission que lesmembres devaient transmettre leurs demandes à la FAO par les voies appropriées et que cesdemandes pourraient être acceptées dans le cadre du Programme de coopération technique dela FAO.

54. La Commission a adopté à l'unanimité le Programme de travail de la COPACO2002-03 (Annexe E) et a noté que sa mise en oeuvre dépendrait de la disponibilité deressources financières provenant de sources extrabudgétaires.

PROGRÈS ACCOMPLIS DANS LA RESTRUCTURATION DE LA COPACO ETPROJET DE STRATÉGIE

Rapport du Groupe scientifique consultatif

55. Le Secrétariat a présenté le document WECAFC/X/01/7, intitulé Rapport de lapremière session du Groupe scientifique consultatif, et a appelé l'attention de la Commissionsur certaines questions qui relevaient de sa compétence. Il s'agissait, notamment, deschangements apportés au mandat du Groupe scientifique consultatif, de l'examen de l'état desressources halieutiques de la région, de l'évaluation des activités des groupes de travail ad hoc

et de certaines recherches que la COPACO pourrait faire dans le domaine des pêches.

56. La liste préliminaire des thèmes de recherche prioritaires établie par le Groupescientifique consultatif classant les thèmes par ordre de priorité, a suscité un débat, dans lamesure où certaines délégations n'étaient pas d'accord avec les rangs de priorité accordés auxdifférents thèmes. Dans le cadre du débat sur les critères utilisés pour définir les priorités enmatière de recherche, la Commission a demandé au Groupe scientifique consultatif d'utiliserune approche intégrée pour déterminer les priorités.

- 24 -

57. La Commission a formulé les observations ci-après concernant certains thèmes derecherche proposés par le Groupe scientifique consultatif:

- la recherche et les mesures de gestion, comme le contrôle de la capacité de pêche,devraient être axées sur la participation des communautés de pêches à la rechercheet à la gestion;

- les recherches sur l'évaluation des technologies et des systèmes visant à améliorerl'application et le respect des règlements et accords devraient bénéficier d'un rang depriorité plus élevé; et

- il faudrait mener des recherches sur de nouvelles méthodologies de suivi et d'évaluationdes ressources, qui exigent une moindre capacité d'analyse et moins de données.

58. La Commission a suggéré que, le cas échéant, le Groupe scientifique consultatif invitedes experts venant d'autres institutions ou organes régionaux des pêches à leurs réunions,lorsqu'ils examinaient des questions intéressant ces organisations. Par exemple, lorsque leGroupe scientifique consultatif examinait des questions liées à la situation des grandspélagiques, l'opinion de la CICTA serait utile et des experts de cette organisation pourraientêtre invités à assister à ces réunions.

59. La Commission a noté que le Président du Groupe scientifique consultatif assistaitrégulièrement aux réunions scientifiques de la CICTA et que celle-ci avait été contactée àpropos des activités du projet TCP/RLA/0070 – Préparatifs en vue de l'expansion des pêchesnationales aux espèces de grands pélagiques dans les pays membres de la CARICOM. Leprojet propose d'inviter la CICTA à assister aux deux ateliers régionaux envisagés dans lecadre de ce projet. On a proposé également d'inviter les États membres de la COPACO qui neparticipaient pas au projet à assister aux ateliers à leurs frais s'ils étaient intéressés par lesobjectifs de ce projet.

60. La Commission a examiné le rôle que le groupe devrait jouer en matière d'avisscientifiques et a approuvé le premier rapport du Groupe scientifique consultatif et le nouveaumandat de ce groupe qui figure à l'Annexe F.

Modalités de coopération et de renforcement des capacités pour une gestion responsabledes pêches dans la région de la COPACO

61. Le Secrétariat a présenté le document WECAFC/X/01/9 destiné à contribuer auxdébats sur l'amélioration de l'efficacité des groupes de travail ad hoc. Le document s'appuyaitsur les expériences, conclusions et recommandations des différents groupes de travail ad hoc.Il présentait les carences du processus de renforcement des capacités, le rôle de la volontépolitique dans la gestion effective des pêches et les modalités de coopération, ainsi que lesdémarches possibles pour remédier aux carences mentionnées. Des suggestions y étaientégalement formulées sur les moyens de mobiliser un appui financier accru auprès desadministrations nationales des pêches.

62. Une délégation a estimé que le document présenté ne traitait pas suffisamment desaspects relatifs aux besoins des pêcheurs, notamment des artisans-pêcheurs, dans la mesureoù il ne portait que sur la gestion des pêches et où il omettait les aspects socio-économiques.Le document était également trop général et n'identifiait pas les carences dans les différentspays membres.

- 25 -

63. Quelques délégations ont approuvé certaines unités fonctionnelles suggérées dans lemodèle générique visant à remédier aux carences institutionnelles. Le représentant de laJamaïque a fait savoir à la Commission que son pays était en train de remédier à ces carencesinstitutionnelles et que le modèle générique était très semblable à celui appliqué au niveaunational. Une délégation a suggéré de remédier aux carences institutionnelles en établissantdes relations et des liens de partenariat avec des instituts de recherche et de formation, aspectsqui devraient être inclus dans le modèle générique.

64. Une délégation a demandé des éclaircissements concernant la section du documentrelative au financement, et notamment s'il s'agissait d'une tentative de la part de laCommission de devenir un organe relevant de l'Article XIV de l'Acte constitutif de la FAO.Le Secrétariat a expliqué que la section concernant les financements n'avait pas été préparée àl'initiative de la Commission, mais plutôt des administrations nationales des pêches, qui sedéclaraient fréquemment préoccupées par le manque de financements pour leurs activités.

65. Le Secrétariat a noté que les suggestions formulées dans le document pour remédieraux carences tenaient compte des diverses situations existant dans la région et que les paysmembres devraient identifier celles qui s'appliquaient à leur situation particulière et s'efforcerde les mettre en oeuvre pour promouvoir une gestion efficace des pêches.

66. Une délégation s'est déclarée préoccupée par la proposition d'appliquer le concept"utilisateur-payeur" aux pêches artisanales de la région, alors qu'aucun effort n'était fait pourassurer la propriété des ressources dans la région. Le Secrétariat a expliqué que la proposition,dans ce cas une approche "utilisateur-payeur", exigerait des consultations soutenues entre lesgouvernements et les groupes de pêcheurs concernant la gestion des ressources etéventuellement leur cogestion. Toutefois, il ne fallait pas considérer que cette initiativeentraînerait automatiquement la privatisation des pêches; dans la plupart des cas, il étaitessentiel que l'État conserve en dernier recours le contrôle sur les ressources des pêches.

67. Il a été suggéré que les groupes de travail ad hoc maintiennent des contacts étroitsavec les responsables des pêches dans leurs pays respectifs, moyennant l'organisation deréunions régulières (tous les trois-quatre ans). Cela leur permettrait de faire comprendre lesrésultats obtenus par les groupes de travail ad hoc, développerait le sens de la propriété etfaciliterait la gestion des ressources halieutiques. Si les groupes de travail ad hoc fonttoujours partie intégrante de la Commission, il n'est pas impossible qu'à plus long termecertains d'entre eux deviennent des organes de gestion indépendants.

68. La Commission a estimé que le document contenait un certain nombre de suggestionsutiles visant à promouvoir une gestion responsable des pêches de la région et a suggéré queles membres analysent leur situation particulière et s'efforcent d'appliquer les suggestionsqu'ils jugeaient pertinentes.

Projet de stratégie de la COPACO

69. Le Secrétariat a présenté le document portant la cote WECAFC/X/01/10 (Projet destratégie de la COPACO), dont l’objectif était de stimuler les débats en vue de recueillir desobservations et des suggestions de la part de la Commission pour la formulation d’une visionstratégique du rôle futur de la Commission des pêches pour l’Atlantique Centre-Ouest. Ce

- 26 -

document proposait un certain nombre d’idées et d’éléments stratégiques tirés de sourcesnationales, régionales et internationales présentant un intérêt pour la COPACO. Il a été établipour répondre au souhait des pays membres d’identifier une stratégie et des options àl’intention de la Commission, afin de renforcer le rôle de la pêche dans l’économie et lasociété.

70. Plusieurs délégations ont rouvert le débat amorcé lors de la neuvième session, quivisait à déterminer s’il était bénéfique ou non pour la Commission de passer de l’Article VI àl’Article XIV de l’Acte constitutif de la FAO. Lors de la neuvième session, les participantsavaient recommandé que la Commission continue de relever de l’Article VI de l’Acteconstitutif de la FAO. Ils étaient convenus que la décision de devenir un organe relevant del’article XIV était susceptible d’avoir des incidences financières, juridiques, structurelles etopérationnelles non négligeables pour les pays membres. À cet égard, la Commission ademandé un supplément d’information sur le sujet et a recommandé qu’un document detravail exposant les différentes options pour la future stratégie de la COPACO soit établi parle Secrétariat, en consultation avec les États membres, afin d’être analysé et de faire l’objetd’un débat lors de la session suivante de la Commission. La Commission a recommandé quele document soit distribué suffisamment à l'avance pour que les États membres aient le tempsde l'examiner.

71. Une délégation a fait remarquer que la Commission était susceptible de se trouverconfrontée au même dilemme que lors de sa neuvième session, étant donné la conjoncturefinancière de la plupart des pays de la région. Cependant, plusieurs délégations ont constatéque les groupes de travail ad hoc avaient réalisé des progrès considérables depuis la dernièresession de la Commission et ont donc recommandé que ces groupes continuent sur cette voie.

72. Le Secrétariat a présenté le document portant la cote WECAFC/X/01/10(ADD)(Critères possibles pour l’établissement d'un barème des contributions à l'appui des activitésdes groupes de travail ad hoc de la COPACO), préparé à la demande de deux groupes detravail. Ce document prenait en compte les suggestions et les recommandations des deuxgroupes de travail concernant la définition de critères pour le calcul de contributions visant àfinancer leurs activités spécifiques. Il ne fallait pas confondre ces contributions avec desredevances régulières. À des fins d’information et d'examen, le document présentait une listenon exhaustive d'éléments à prendre en compte pour calculer ces contributions. Dans le mêmeesprit, le Secrétariat a expliqué la méthodologie utilisée par la Commission générale despêches pour la Méditerranée pour établir les contributions. Le Secrétariat a sollicité l’avis dela Commission sur la façon de procéder.

73. À propos du financement des activités des groupes de travail ad hoc, plusieursdélégations ont appelé l’attention sur un certain nombre de problèmes auxquels ellesrisquaient de se heurter si elles cherchaient à assurer l’autonomie de ces groupes. Elles ontévoqué d'éventuels obstacles juridiques et procéduraux au financement des activités desgroupes de travail, en vertu du statut juridique actuel de la Commission. On a noté égalementque les contributions pourraient consister à faciliter la participation aux réunions et àdemander aux pays hôtes de prendre en charge les dépenses locales afférentes aux réunions etde mobiliser l'appui du secteur de la pêche.

74. La Commission a remercié les groupes de travail de leurs travaux, leur productivité etleurs réalisations dans le cadre des arrangements actuels, étant donné la modicité des

- 27 -

ressources et le caractère raisonnable des objectifs. Elle a recommandé que la question del’appui aux activités des groupes de travail fasse l’objet d’une analyse plus poussée dans ledocument de travail qui serait préparé sur la stratégie future de la COPACO (voir par. 69) etqu’il en soit débattu lors de la session suivante de la Commission.

ORGANES DES PÊCHES

Principales recommandations de la deuxième réunion des organes régionaux des pêchesrelevant ou non de la FAO

75. Le Secrétariat a présenté ce point de l’ordre du jour en s'appuyant sur le documentportant la cote WECAFC/X/01/Inf3. La deuxième réunion des organes ou arrangementsrégionaux des pêches relevant ou non de la FAO s’était tenue à Rome du 26 février au 2 mars2001. La COPACO y était représentée par le secrétaire de la Commission. Celle-ci a étéinformée des principales conclusions et recommandations de cette réunion présentant unintérêt pour ses travaux. Lors de cette réunion, les participants :

� ont constaté la nécessité croissante de disposer de processus transparents pour l’analyse etla diffusion d'informations sur la situation et les tendances des pêches à l’échellenationale, régionale et internationale;

� ont avalisé le concept de Plan d’action international pour l’établissement de rapports surla situation et les tendances des pêches et ont recommandé que le projet de Plan d’actioninternational soit mûrement réfléchi;

� ont reconnu la question omniprésente à l’échelle internationale de la pêche illicite, nondéclarée et non réglementée et ont exprimé leur appui à l’élaboration d’un plan d’actioninternational visant à supprimer ce type de pêche;

� n’ont pas exprimé d’avis unanime sur les répercussions éventuelles des subventionsaccordées au secteur halieutique sur la durabilité des ressources et, dans ce contexte, surla pêche illicite, non déclarée et non réglementée;

� ont suggéré d’améliorer les communications entre les parties concernées en ce quiconcerne les questions liées à la pêche traitées dans la Convention CITES et de consulterles organes régionaux des pêches, dans la mesure du possible, lors des travaux de laCITES, en particulier pour les espèces relevant de leur compétence, et notamment cellesfigurant parmi les captures accessoires;

� sont convenus de la nécessité de renforcer la collaboration entre les organes régionaux despêches et la Convention du PNUE sur les mers régionales.

76. La Commission a été informée que, lors de la réunion, les participants sont convenusde modifier le titre de la réunion, qui est ainsi devenu la “Réunion des organes régionaux despêches” et ont prévu, à titre provisoire, de tenir leur prochaine réunion à la suite de la vingtcinquième session du Comité des pêches en 2003.

Principales décisions prises lors de la vingt-quatrième session du Comité des pêches

77. Ce point de l’ordre du jour a été présenté à l'aide du document portant la coteWECAFC/X/01/Inf.2. La vingt-quatrième session du Comité des pêches s’était tenue à Romedu 24 au 27 octobre 2001.

- 28 -

78. La Commission a été informée des principaux résultats de cette session présentant unintérêt pour elle, et notamment du fait que le Comité:

� avait créé un Sous-Comité de l’aquaculture; � avait adopté, d’un commun accord, le Plan d’action international visant à prévenir, à

contrecarrer et à éliminer la pêche illicite, non déclarée et non réglementée;� avait pris note des graves préoccupations suscitées dans les pays d’Amérique latine et des

Caraïbes par les restrictions imposées au commerce et à l’utilisation de farines de poissonpour l’alimentation animale en raison d’un lien présumé avec l’ESB et avait demandé à laFAO de suivre la question de près et de faire régulièrement rapport aux pays membres;

� était convenu d’organiser une consultation technique sur les critères d’inscription sur leslistes de la CITES;

� avait recommandé à la FAO d’organiser une consultation technique visant à définir lesmoyens d’améliorer l’établissement de rapports sur la situation et les tendances despêches, en particulier l’élaboration éventuelle d’un plan d’action international;

� avait continué à travailler sur les mesures d’incitation économique et sur la pêcheresponsable et avait organisé la deuxième consultation d’experts sur la question.

AUTRES QUESTIONS

79. Le coordonnateur régional du Projet sur le grand écosystème marin des Caraïbes,relevant de la Sous-Commission pour les Caraïbes et les régions adjacentes, a informé lesparticipants du projet préparé par la Sous-Commission en vue de sa soumission au Fondspour l’environnement mondial pour financement, projet intitulé «Gestion durable desressources partagées du grand écosystème marin des Caraïbes et des régions adjacentes».

ÉLECTION DU BUREAU

80. Conformément à l’article II-I du Règlement intérieur de la Commission, les Étatsmembres suivants ont été élus pour la prochaine session :

Présidence : Grenade Vice-présidence : Trinité-et-Tobago

DATE ET LIEU DE LA ONZIÈME SESSION

81. La Commission a pris note de la proposition de la Grenade d’accueillir la onzièmesession de la COPACO dans la seconde moitié du mois d’octobre 2003. Conformément aurèglement intérieur, la date exacte de la réunion serait fixée par le Directeur général enconsultation avec le président de la Commission et les autorités compétentes dugouvernement hôte. Les délégués sont convenus que la Commission devrait tenir sa sessiondans la seconde moitié du mois d’octobre, tous les deux ans, ce qui en faciliterait laplanification. La délégation de la Trinité-et-Tobago a proposé d'accueillir la prochaine sessionau cas où la Grenade ne serait pas en mesure de le faire.

ADOPTION DU RAPPORT

82. Le rapport de la dixième session de la COPACO a été adopté le 27 octobre 2001.

- 29 -

APERTURA DE LA REUNIÓN

1. La décima reunión de la Comisión de Pesca para el Atlántico Centro-Occidental(COPACO) y la séptima reunión del Comité de Pesca de la COPACO para el Desarrollo y laOrdenación de la Pesca en las Antillas Menores se celebraron en el Hotel Accra Beach,Rockley, Christ Church, Barbados, del 24 al 27 de octubre de 2001.

2. Asistieron a las reuniones delegados de 18 estados miembros de la COPACO y laComunidad Europea, asimismo observadores del Banco de Desarrollo Interamericano, de laAsociación para la Conservación del Caribe, y del Fondo Mundial para la Naturaleza. La listade participantes figura en el Apéndice B del presente informe.

3. En la ceremonia de apertura, el Oficial Jefe de Pesca en funciones de Barbados,Sr. Stephen Willoughby, dio la bienvenida a los delegados señalando que era un honor paraBarbados cooperar con la FAO hospedando la décima reunión de la COPACO. Hizoreferencia a una serie de cuestiones internacionales, como las subvenciones, el comerciopesquero y la garantía de calidad, que deberían tratarse a nivel regional. El Oficial Jefe dePesca en funciones indicó que la COPACO ofrecía un foro adecuado para tratar estos asuntose instó a los miembros a que apoyaran activamente a la Comisión.

4. El Sr. Joseph Johnson, Representante Subregional de la FAO para el Caribe, dio labienvenida a los delegados en nombre del Director General de la FAO, Sr. Jacques Diouf.Expresó el más sincero agradecimiento de la FAO al Gobierno de Barbados por su apoyoininterrumpido durante años, especialmente por hospedar la Oficina Subregional de la FAOpara el Caribe. Señaló que en el proceso de descentralización, la Oficina Subregional de laFAO, que comprende las Islas del Caribe, Belice, Guyana y Suriname, se estableció enBarbados en 1995. En esta Oficina trabaja un equipo multidisciplinario de expertosconstituido en función de las necesidades prioritarias de la Subregión identificadas por lospaíses miembros. Una de las principales razones para tener un equipo técnicomultidisciplinario en la Subregión era la de atender más rápidamente a las solicitudes deasistencia técnica provenientes de los Estados Miembros de la FAO.

5. El Sr. Johnson señaló que el principal objetivo de la COPACO estaba en consonanciacon el mandato de la FAO, de contribuir a liberar del hambre a la humanidad aumentando elrendimiento de la producción y la eficacia de la distribución de todos los productosalimenticios y agrícolas, incluidos los pesqueros, de manera sostenible. Destacó losprogramas de apoyo a la seguridad alimentaria de la FAO e hizo hincapié en que los EstadosMiembros de la COPACO tenían la obligación de asegurar que los recursos pesqueros de laregión fueran utilizados y ordenados de una manera sostenible y aceptable desde el punto devista ecológico, para sostener el alto consumo de pescado de esta región y mantener el nivelnutricional. Por último, deseó a la Comisión una reunión fructífera.

6. El Sr. Zbigniew Karnicki, Director de Políticas y Planificación Pesqueras,Departamento de Pesca, dio la bienvenida a los delegados en nombre del Subdirector General,y dio las gracias al Gobierno de Barbados por su apoyo a la Secretaría de la COPACO en laorganización de la reunión. El Sr. Karnicki señaló que la Comisión ofrecía a los países de laregión un foro neutro que era probablemente el único mecanismo de cooperación regionalpara la ordenación y conservación pesqueras, en el que se daban cita la diversidad política,económica, social y cultural de la Región. Observó que los logros de los grupos especiales de

- 30 -

trabajo sobre los recursos de camarón, sobre peces de fondo en la plataforma deBrasil-Guayanas, sobre la langosta del Caribe, sobre el cobo rosado y sobre el pez volador delCaribe oriental, eran excelentes ejemplos de esta diversidad y de lo que podría conseguirsetrabajando juntos. Observó que, según los expertos regionales, la mayoría de las poblacionesde peces de la región estaban plenamente explotadas y a veces sobreexplotadas. Asimismoseñaló la necesidad urgente de una ordenación pesquera, una mejor utilización de las capturasexistentes, una administración pesquera responsable y el desarrollo de la acuicultura paramantener o aumentar la producción pesquera de la región.

7. El Sr. Karnicki insistió en la importancia de esta décima reunión, señalando que era laprimera reunión de la Comisión después de su reestructuración, y que su objetivo era facilitarun procedimiento de trabajo más flexible a fin de satisfacer las necesidades de sus miembros.El Sr. Karnicki instó a los miembros a que participaran activamente en el trabajo de laComisión e hizo hincapié en que la eficacia de la Comisión dependía de que sus miembrosadoptaran un compromiso político claro. Insistió en la importancia que el Director General dela FAO atribuía al funcionamiento eficaz de los órganos regionales de pesca de la FAO. Apesar de las restricciones presupuestarias de la Organización, la FAO, dentro de los límites delos recursos disponibles, seguiría prestando asistencia a la COPACO, habida cuenta de laimportancia extrema de la pesca para la seguridad alimentaria de la región. En cualquier caso,la FAO tomaba nota con satisfacción de que dos de los grupos especiales de trabajo de laCOPACO habían recomendado a sus países que contribuyeran financieramente a lasactividades específicas de los grupos que les estaban reportando unos beneficios directos. Porúltimo, el Sr. Karnicki desea toda clase de éxitos a la Comisión en su labor de dirigir a laregión hacia una pesca sostenible mediante la observancia de los principios definidos en elCódigo de Conducta para la Pesca Responsable.

8. El Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural de Barbados, Sr. Anthony Wood,inauguró oficialmente las sesiones. Hizo referencia a la evolución actual de la liberalizacióndel comercio en el mundo y el hemisferio y señaló que los países de la región necesitabanelaborar estrategias para conseguir una mayor autonomía respecto de la producción y laseguridad alimentarias. A tal propósito, Barbados estaba elaborando un plan económico deemergencia nacional (NEEP) para impulsar la producción alimentaria, incluida la de pescado.El Ministro señaló que la pesca tenía una función fundamental que desempeñar para laseguridad alimentaria nacional y que el Gobierno de Barbados había emprendido un programapara mejorar la contribución de la pesca a la seguridad alimentaria.

9. El Ministro observó que los países del Atlántico centro-occidental comparten unecosistema común y por lo tanto hacen frente a problemas comunes para la utilizaciónsostenible de los recursos marinos vivos de este ecosistema compartido. La cooperaciónregional era esencial para solucionar estos problemas y conseguir el objetivo común de unautilización sostenible de los recursos pesqueros del Atlántico centro-occidental. El Sr. Woodseñaló que el plan de ordenación y desarrollo pesqueros de Barbados se había basado en elCódigo de Conducta para la Pesca Responsable y se había preparado en consulta con todas laspartes interesadas. Para concluir, el Ministro deseó a la Comisión una reunión fructífera conresultados positivos que aportaran beneficios económicos y sociales para la región. ElMinistro animó a los delegados a que disfrutaran de su corta estancia en Barbados.

10. El Representante de la Comunidad Europea afirmó que era un honor, un privilegio yun placer participar por vez primera como nuevo miembro de la COPACO en esa décimareunión. Declaró que el hecho de que la Comunidad Europea hubiera adquirido la condición

- 31 -

de miembro de la Comisión denotaba su empeño y su apoyo a los objetivos de participar enlas organizaciones que tratan de impulsar la conservación de las poblaciones de peces en lamayor medida posible. El Representante recalcó también que la Comunidad Europea estabadeseosa de participar activamente de manera constructiva en la COPACO y se ofrecía acompartir con la Comisión la experiencia adquirida en el curso del tiempo en otrasorganizaciones regionales pesqueras.

ELECCIÓN DEL PRESIDENTE

11. En la novena reunión de la Comisión celebrada en Santa Lucía en septiembre de 1999,de conformidad con el Artículo II 3) del Reglamento de la Comisión, se había elegidoPresidente a Suriname y Vicepresidente a Brasil para la décima reunión. En consecuencia, eldelegado de Suriname, Sr. Moenindre Mahadew, Director de Pesca, ocupó la presidencia.

12. Antes de inaugurar formalmente los debates, el Presidente comunicó lo siguiente:“Antes de abrir la reunión, quisiera anunciarles que la Comunidad Europea (CE) participa enesta reunión de conformidad con los párrafos 8 y 9 de la Constitución de la FAO. Me hanpedido que les informe de que la declaración hecha por la Comunidad Europea y sus EstadosMiembros figura en el documento de información WECAFC/X/01/Inf. 6, Declaración decompetencias y derechos de voto de la Comunidad Europea y sus Estados Miembros, que seha distribuido a todos los participantes en la reunión. Quisiera señalar a la atención de ustedesesta declaración.”

APROBACIÓN DEL PROGRAMA Y ORGANIZACIÓN DE LA REUNIÓN

13. La reunión aprobó el programa y calendario que figura como Apéndice A. La lista dedocumentos presentados a la Comisión figura en el Apéndice C.

EXAMEN DEL ESTADO DE LA PESCA Y DE CIERTOS ASUNTOS DE PESCA ENLA REGIÓN DE LA COPACO

Estado de los recursos pesqueros

14. La Secretaría presentó un resumen del documento WECAFC/X/01/3 sobre el estadode los recursos pesqueros. Se destacó la diversidad de los ecosistemas y hábitats existentes enla región. Esa diversidad favorecía una gran variedad y número de pesquerías y una ampliagama de especies de peces.

15. Los desembarques totales en la región se habían mantenido en torno a 1,8 millones detoneladas desde mediados del decenio de 1980. La mayor parte de las fluctuaciones de losdesembarques en el pasado habían estado dominadas por los desembarques de pequeñospeces pelágicos.

16. La Secretaría destacó algunas de las tendencias de los desembarques por grupos deespecies, incluidos los considerables aumentos de los desembarques de bagres marinos ysardinelas a lo largo del decenio de 1990. Se señaló a la atención de la Comisión laseparación deficiente de especies en los desembarques de meros, pargos y tiburones. LaSecretaría instó a los países a que siguieran facilitando recursos para mejorar la recopilaciónde estadísticas sobre desembarques y esfuerzo de pesca, y a que centraran la atención en lamejora de la composición por especies de los desembarques de tiburones.

- 32 -

17. Se disponía de un volumen considerable de información sobre evaluacionescuantitativas de poblaciones respecto de muchos de los recursos de mayor importanciacomercial. Esto parece indicar que si la COPACO siguiera elaborando una lista de recursosprioritarios para los que se requerían evaluaciones, la COPACO estaría en condiciones deseguir mejorando la ordenación de los recursos marinos. La Secretaría tomó nota de que, en elcaso de muchos de los recursos para los que se habían realizado evaluaciones cuantitativas,las poblaciones eran objeto de una pesca excesiva o exhaustiva. La excepción podría ser lapoblación venezolana de sardinelas, respecto de la cual la última evaluación indicaba quehabía margen para su pesca. La Secretaría tomó nota de que las recientes capturas podríanhaber modificado esta evaluación.

18. La falta de información sobre la situación de otras poblaciones, los limitados recursos(financieros y humanos) de muchos países miembros, y la incertidumbre asociada con suevaluación, ponían de relieve la dificultad de ofrecer asesoramiento cuantitativo a losencargados de administrar la pesca. Sin embargo, esta dificultad no debía utilizarse comoexcusa para evitar la adopción de decisiones al respecto.

19. Se pidió a la Comisión que centrara su atención en cómo podía la COPACO orientarsus recursos hacia las poblaciones que hubieran mostrado signos de una disminuciónconsiderable en su abundancia (por ejemplo peces de arrecife), cómo mejorar la recopilaciónde datos sobre desembarques de tiburones en el nivel más bajo apropiado y cómo reforzar lasactividades de los grupos de trabajo de la COPACO.

20. La Comisión señaló que, cuando fuera posible, las declaraciones acerca de loscambios en la abundancia de las poblaciones de peces deberían estar respaldadas porinformación sobre índices de abundancia relativa, como por ejemplo tasas de captura, y nosólo sobre tendencias de las capturas. La Comisión pidió también que se tratara de describirlos posibles efectos del medio ambiente sobre la abundancia de las poblaciones.

21. Algunas delegaciones informaron a la Comisión de que estaban en vías de adoptar oelaborar un plan de acción nacional para la ordenación de los tiburones. La Secretaría informóde que, probablemente, la elaboración de ese plan de acción aumentaría de modo significativoen breve plazo la información disponible sobre el estado de algunos recursos de tiburones.

Situación y tendencias de la pesca en la región de la COPACO

22. La Secretaría presentó el documento WECAFC/X/01/4, en el que se resumían lastendencias en la producción, utilización y comercio de pescado en el sector de la pesca y laacuicultura de los países miembros. También ofreció un panorama general de las perspectivasde la oferta y la demanda, así como de las oportunidades y posibles medidas para lograr eldesarrollo sostenible. En el documento se destacaban algunas cuestiones de importanciaregional y/o internacional, como por ejemplo la pesca de grandes especies pelágicas en laregión de la COPACO, la reducción de los descartes y las subvenciones al sector pesquero.Los resultados del examen indicaban que el sector pesquero seguía realizando una importantecontribución a la economía de los Estados Miembros de la Comisión en lo concerniente alsuministro de alimentos, la seguridad alimentaria, los ingresos en divisas, el empleo y eldesarrollo rural y costero. En general, esa contribución había mostrado una estabilidadnotable durante el último decenio.

23. Varias delegaciones complementaron la información facilitada por la Secretaría yaportaron informes nacionales que se distribuyeron en la reunión.

- 33 -

24. Varias delegaciones expresaron su opinión sobre el asunto de las subvenciones a lapesca y sus posibles efectos en el comercio de pescado y productos pesqueros y en lasostenibilidad de los recursos pesqueros. Muchos delegados insistieron en la necesidad deconocer mejor esos efectos y subrayaron la necesidad de llegar a una definición desubvenciones que facilitara la evaluación de sus efectos. En la mayoría de las intervencionesse señaló que, al abordar la cuestión de las subvenciones a nivel regional, debía tenerse encuenta la gran importancia económica y social de la pesca en pequeña escala en la zona de laCOPACO y la necesidad de los países en desarrollo de la región de aprovechar mejor susrecursos de manera sostenible para garantizar la seguridad alimentaria.

25. La Secretaría tomó nota del profundo interés de los Estados Miembros acerca de esacuestión y proporcionó información más detallada sobre el debate que estaba teniendo lugaren los foros internacionales y sobre las actividades recientes y futuras respecto de este asunto,en relación con el mandato recibido del 24º período de sesiones del Comité de Pesca (COFI).El COFI había proporcionado directrices sobre la función y las actividades futuras de la FAOen lo concerniente a las subvenciones en el sector pesquero. Había recomendado que la FAOorganizara una segunda consulta de expertos, cuya celebración se había previstoprovisionalmente tuviera lugar durante la segunda mitad de 2002. A esta reunión seguiría unaconsulta técnica intergubernamental sobre la cuestión. El COFI había recomendado tambiénque la FAO, en su calidad de organización multidisciplinaria mundial, desempeñara unafunción rectora en el fomento de la cooperación y la coordinación de las actividades sobreeste asunto.

26. La Secretaría informó de que el Departamento de Pesca de la FAO había organizadoinmediatamente después una reunión especial de organizaciones intergubernamentales sobreprogramas de trabajo relacionados con las subvenciones a la pesca (Roma, 21-22 de mayo de2001), a la que habían asistido las Secretarías de la Organización de Cooperación yDesarrollo Económicos (OCDE), la Organización Mundial del Comercio (OMC), elPrograma de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), la Comunidad para elDesarrollo del África Austral (SADC) y la FAO. La Secretaría puso de relieve la complejidadque rodeaba a esta cuestión y su carácter políticamente delicado, la función que desempeñabala FAO como foro neutral para el debate y la importante labor técnica que estaba realizando elDepartamento de Pesca. La finalidad principal era determinar la magnitud de los efectos delas subvenciones en el sector pesquero. Los resultados de esa labor serían una valiosacontribución al progreso del debate mundial sobre las subvenciones a la pesca y se someteríanal examen de los Estados Miembros tan pronto como estuvieran disponibles.

ACTIVIDADES ENTRE REUNIONES Y ASUNTOS SEÑALADOS A LA ATENCIÓNDE LA COMISIÓN

27. La Secretaría presentó este tema del programa haciendo referencia a los documentosWECAFC/X/01/5 y WECAFC/X/01/6, en los que se esbozaban las actividades de los gruposespeciales de trabajo de la COPACO, las actividades entre reuniones y las medidas deseguimiento, así como los progresos en la aplicación del Código de Conducta para la PescaResponsable. Se presentaron breves informes en los que se destacaba la labor de los gruposespeciales de trabajo siguientes:

� Grupo Especial de Trabajo sobre Recursos de Camarones y Peces de Fondo en laPlataforma de Brasil-Guayanas;

� Grupo Especial de Trabajo sobre la Langosta Común del Caribe (Panulirus argus);

- 34 -

� Grupo Especial de Trabajo sobre los Peces Voladores del Caribe Oriental; y

� Grupo Especial de Trabajo sobre el Cobo Rosado (Strombus gigas).

28. El Representante del Consejo de Administración Pesquera del Caribe presentó elinforme del Grupo Especial de Trabajo sobre el Cobo Rosado.

29. La Comisión expresó su satisfacción por la labor y los logros de los grupos especialesde trabajo. Muchos delegados informaron a la Comisión acerca de los beneficios que leshabía reportado la participación en las actividades de esos grupos. Muchas delegacionesmencionaron que la participación en los grupos de trabajo potenciaba la capacidad técnica desus funcionarios. Una delegación indicó que el Grupo de Trabajo sobre los Recursos deCamarones y Peces de Fondo había contribuido a la elaboración de modelos bioeconómicos yde nuevos métodos para evaluar los recursos de camarones en la Plataforma de Brasil-Guayanas.

30. Haciendo referencia a la recomendación el Grupo Especial de Trabajo sobre laLangosta Común del Caribe en relación con las contribuciones financieras a la labor delmismo, un delegado expresó preocupación por el hecho de que a su gobierno le resultabadifícil contribuir financieramente a órganos pesqueros regionales como la COPACO y elMecanismo Pesquero Regional para el Caribe que establecerían en breve los Estados de laCARICOM, y al Grupo Especial de Trabajo. La Secretaría explicó que los Miembros de laCOPACO no hacían contribuciones financieras por separado a la COPACO y que lacondición de miembro de la FAO de un país incluía la participación de éste en la COPACO.Existía una diferencia fundamental entre la COPACO y el Mecanismo que habría deestablecerse en breve. Se sugirió que los grupos de trabajo debieran cooperar con otrosórganos regionales, siempre que fuera posible.

31. La Secretaría explicó que el sistema de contribución financiera recomendado por elGrupo Especial de Trabajo sobre la Langosta Común del Caribe se refería a las actividadesconcretas actuales de ese Grupo, del que los países participantes obtenían beneficios directos,y no a los costos administrativos y de apoyo. La FAO, por conducto de la Secretaría de laCOPACO, estaba sufragando actualmente los costos administrativos y de apoyo. A losEstados Miembros de la COPACO que no participaran en las actividades de ese Grupo deTrabajo no se les pediría que contribuyesen financieramente a él o que participaran en la laborconcreta del Grupo a no ser que indicaran su deseo de hacerlo. Al señalar que este asunto setrataría también cuando se examinara el tema 6.3 del programa, Proyecto de estrategia de laCOPACO, la Secretaría señaló que los Estados Miembros tenían la posibilidad de establecerel orden de prioridad de las actividades y de participar únicamente en aquéllas que hubierandeterminado y de las cuales obtuvieran beneficios directos.

32. La Comisión manifestó su satisfacción por las medidas de seguimiento adoptadas porla Secretaría y por las actividades entre reuniones que se habían realizado.

Grupo de Especial Trabajo de las Antillas Menores sobre el desarrollo sostenible de lapesca con dispositivos fijos de agrupamiento de peces

33. Se presentó a la Comisión un resumen del informe de la primera reunión del GrupoEspecial de Trabajo de las Antillas Menores sobre el desarrollo sostenible de la pesca condispositivos fijos de agrupamiento de peces (FAD), en el que se incluye la propuesta demandato para el Grupo y su programa de trabajo, entre reuniones.

- 35 -

34. Participaron en esta reunión los países siguientes: Antigua y Barbuda, Cuba,Dominica, departamentos de ultramar franceses de Guadalupe y Martinica, Granada,Saint Kitts y Nevis, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, y Trinidad y Tabago.

35. La Comisión convino en que el trabajo del Grupo, tal y como se define en el mandato,no entraba en conflicto con el trabajo de la CICAA, sino que lo complementaba. Se propusoque se determinara un mecanismo adecuado para informar a los demás órganos regionales depesca, como la CICAA, sobre las actividades y el trabajo del Grupo. La Comisión expresó suapoyo al plan de trabajo del Grupo para los períodos entre reuniones y encomió sus metas yobjetivos.

36. Algunas de las delegaciones de las Antillas Menores mencionaron las ventajas quepodrían reportar los intercambios subregionales, en relación con la pesca con dispositivosfijos de agrupamiento de peces, así como los beneficios que podrían obtener sus pescadoresde la práctica de la pesca sostenible con tales dispositivos. También mencionaron lasrespuestas positivas de los pescadores a la introducción de los FAD en sus jurisdicciones, y laoportunidad que les habían brindado para promover la diversificación no limitándose a lamera explotación de recursos de arrecife cerca de la costa, así como la utilidad de otrosmecanismos de ordenación pesquera, como las temporadas de veda, y el establecimiento dearcas de conservación de la pesca.

37. El delegado de Francia dio las gracias a los países que participaron en la primerareunión por su cooperación y sus esfuerzos para coordinar el establecimiento del Grupo deTrabajo. Asimismo, el delegado reiteró su voluntad de continuar apoyando el trabajo delGrupo en el futuro.

38. El delegado de Estados Unidos informó a la Comisión sobre el FAD experimental quese había instalado en Puerto Rico y en las Islas Vírgenes estadounidenses y ofreció compartirsus resultados con el Grupo. Cuba y Estados Unidos expresaron su interés por establecer unacooperación más estrecha con el Grupo. La Comisión convino en que, aunque el Grupo deTrabajo se centraba en las Antillas Menores, la participación de cualquier otro país miembrode la COPACO sería bien acogida.

39. La Comisión apoyó la creación de un grupo especial de trabajo de lasAntillas Menores sobre el desarrollo sostenible de la pesca con dispositivos fijos deagrupamiento de peces y aprobó su mandato, que se presenta en el Apéndice D.

Informe sobre los progresos en la aplicación del Código de Conducta para la PescaResponsable

40. La Secretaría presentó el documento WECAFC/X/01/6, Parte C, que era un resumendel documento del Comité de Pesca COFI/2001/3, dirigido a los países miembros de laCOPACO. El documento del COFI se basaba en las respuestas a los cuestionarios enviados alos países miembros de la FAO, organizaciones internacionales y organizaciones regionalesde ordenación pesquera. En él se señalaban las actividades emprendidas por la FAO, laaplicación del Código de Conducta a nivel nacional, y la escala de prioridades establecida poralgunos países miembros sobre objetivos específicos del Código, y se hacía hincapié en losprincipales obstáculos para la aplicación del Código y se sugerían soluciones. La Comisióninstó a que se presentaran sugerencias y orientaciones para mejorar la aplicación del Códigoen los países miembros.

- 36 -

41. Durante el debate subsiguiente, varias delegaciones informaron sobre las medidastomadas para aplicar el Código y expresaron preocupación por la lentitud de su aplicación ylos problemas encontrados.

42. La Comisión coincidió en que la investigación era muy pertinente e indicó quemerecía un mayor apoyo.

43. La Comisión opinó que era necesario difundir más ampliamente el Código. En estesentido, la Comisión señaló que las organizaciones no gubernamentales deberán contribuir demanera significativa a la difusión del Código y a una toma de conciencia a nivel comunitario.

44. La Comisión recomendó que las administraciones pesqueras nacionales incluyeran laaplicación del Código en sus programas de trabajo.

45. Algunas delegaciones expresaron la preocupación de que los mamíferos marinosestuvieran consumiendo grandes cantidades de peces. Señalaron que se necesitaba unainvestigación para comprobar el nivel de predación, a fin de convenir las medidas pertinentespara tratar este asunto. La Secretaría informó a la Comisión de que la FAO había entabladocontacto con un país donante que estaría dispuesto a financiar un proyecto de investigación enla región de la COPACO, sobre la ordenación de especies múltiples, incluidos los mamíferosmarinos. Algunos delegados recomendaron el establecimiento de un grupo especial de trabajosobre mamíferos marinos, mientras que otros lo consideraron prematuro en esta etapa.

46. El delegado de Santa Lucía informó a la Comisión de que, a principios de 2002, se ibaa celebrar una reunión del Comité Científico de la Comisión Ballenera Internacional. Seconvino en que unos representantes científicos de la COPACO asistirían a la reunión de laCBI en Santa Lucía e informarían a la Comisión en su siguiente reunión. Para entonces, laComisión debería encontrarse más capacitada para decidir sobre el establecimiento de ungrupo especial de trabajo sobre mamíferos marinos.

PROGRAMA DE TRABAJO DE LA COPACO

47. La Secretaría presentó en el Programa de trabajo para 2002-03 haciendo referencia aldocumento WECAFC/X/01/8. En el Programa se tenían en cuenta las recomendaciones de laNovena reunión de la Comisión relativas a la forma de actuar de la Comisión. Una de lasprincipales recomendaciones era que la Comisión debería actuar por medio de gruposespeciales de trabajo con atribuciones claramente definidas.

48. La Secretaría informó a la Comisión de que los estados miembros de los gruposespeciales de trabajo sobre la langosta del Caribe y sobre recursos de camarón y peces defondo en la plataforma Brasil-Guayanas habían acordado, en principio, asumir algunaresponsabilidad financiera para su participación activa.

49. Se invitó a la Comisión a que examinara el Programa de trabajo para 2002-03. Sepidió a los miembros que, en su examen, tuvieran en cuenta los limitados recursos(financieros y humanos) de que disponía la Secretaría de la COPACO.

50. La delegación de los Estados Unidos pidió que se incluyera un segundo taller sobreevaluación del cobo rosado en el programa de trabajo del Grupo Especial de Trabajo sobre elCobo Rosado. Dicho taller estaría financiado por el Consejo de Administración Pesquera delCaribe (CFMC) y el Servicio Nacional de Pesca Marina (NNFS).

- 37 -

51. La delegación de Francia expresó su interés en el Grupo de Trabajo sobre el CoboRosado teniendo en cuenta los trabajos de investigación sobre el mismo que iban aemprenderse en Guadalupe.

52. Respondiendo a preguntas sobre la participación en los grupos de trabajo, la Secretaríainformó a la Comisión de que los grupos especiales de trabajo eran abiertos y todos losmiembros podían participar en ellos. Al hacerlo, los miembros potenciales deberían orientarsepor el mandato de los grupos.

53. Algunas delegaciones pidieron asistencia técnica de la COPACO para actividadesespecíficas como el control de los buques pesqueros en alta mar, la capacitación en Análisisde Peligros y de Puntos Críticos de Control (HACCP) y la legislación y reglamentospesqueros. La Secretaría informó a la Comisión de que los miembros deberían dirigir sussolicitudes a la FAO por conducto de los canales apropiados y que tales solicitudes podríanser consideradas favorablemente en el ámbito del Programa de Cooperación Técnica de laFAO.

54. La Comisión aprobó por unanimidad el Programa de trabajo de la COPACO para2002-03 (Apéndice E) y tomó nota de que su ejecución eficaz dependía de que se obtuvieranlos recursos financieros necesarios de fuentes extrapresupuestarias.

PROGRESOS EN LA REESTRUCTURACIÓN DE LA COPACO Y PROYECTO DEESTRATEGIA

Informe del Grupo Asesor Científico

55. La Secretaría presentó el documento WECAFC/X/01/7, Informe de la primera sesióndel Grupo Asesor Científico (GAC) y señaló a la atención de la Comisión los asuntos querequerían su atención. Entre ellos figuraban algunos cambios en las atribuciones del GAC; elexamen del estado de los recursos pesqueros en la región; la evaluación de la labor de losgrupos especiales de trabajo; y sectores para la realización de investigaciones pesqueras porparte de la COPACO.

56. La lista preliminar de temas prioritarios para la investigación, preparada por el GACcon clasificaciones de prioridad alta, media y baja, dio lugar a un considerable debate en elque algunas delegaciones no estaban totalmente de acuerdo con las clasificaciones. Al debatirlos criterios aplicados en este proceso inicial de definición de las prioridades para lainvestigación, la Comisión pidió al GAC que adoptara un enfoque completo para determinarlas prioridades.

57. La Comisión hizo las siguientes observaciones con respecto a los temas específicos deinvestigación propuestos para el GAC:

� la investigación y las medidas de ordenación, como el control de capacidad pesquera,deberían vincularse a investigaciones que se centren en la participación de lascomunidades pesqueras en la investigación y la ordenación;

� la investigación sobre la evaluación de la tecnología y los sistemas para mejorar laobligación del cumplimiento deberán ser objeto de mayor prioridad; y

� deberán emprenderse investigaciones sobre nueva metodología para el seguimiento yla evaluación de recursos que requieran menos datos y capacidad analítica.

- 38 -

58. La Comisión sugirió que, cuando fuera apropiado, el GAC invitara a expertos de otrasinstituciones y órganos pesqueros regionales a sus reuniones, a fin de complementar susactuales conocimientos técnicos al examinar cuestiones que son de interés para talesorganizaciones. Por ejemplo, cuando el GAC fuera a examinar cuestiones relacionadas con lasituación de los peces pelágicos grandes, debería recabarse la opinión de la CICAA y, de serposible, pedir a expertos de la CICAA que asistan a tales reuniones.

59. La Comisión tomó nota de que el Presidente del GAC asistía normalmente areuniones científicas de la CICAA y que se habían entablado contactos con ésta en relacióncon las actividades del proyecto TCP/RLA/0070 – Preparación para la expansión de laspesquerías internas de especies pelágicas grandes en los países del CARICOM. El proyectoprevé invitar a la CICAA a asistir a los dos talleres regionales previstos entre sus actividades.Se propuso también que se invitara a los países miembros de la COPACO que noparticipaban en el proyecto a asistir a los talleres a sus propias expensas, ya que habíanmanifestado su interés en los productos del proyecto.

60. La Comisión examinó la función que el GAC debería desempeñar y aprobó el primerinforme del Grupo Asesor Científico y modificó las atribuciones del GAC tal como figuranen el Apéndice F.

Modalidades para la cooperación y la creación de capacidad para la ordenaciónpesquera responsable en la región de la COPACO

61. La Secretaría presentó el documento WECAFC/X/01/9, cuyo objetivo era hacer unaaportación al debate para mejorar la eficacia de los grupos especiales de trabajo. En eldocumento se exponían las insuficiencias del proceso de creación de capacidad, lacontribución de la voluntad política a la eficacia de la ordenación pesquera, las deficienciasinstitucionales y las modalidades de cooperación y se presentaban los posibles planteamientosque podían adoptarse para corregir las deficiencias mencionadas, También se presentabanalgunas propuestas sobre medios que podían utilizarse para mejorar el financiamiento de quedisponían las autoridades administrativas nacionales encargadas de la pesca.

62. Una delegación mencionó que el documento presentado era poco sólido cuandotrataba algunos aspectos relacionados con las necesidades de los pescadores, en especial lospescadores artesanales, ya que sólo tenía en cuenta la ordenación pesquera, dejando a un ladolos aspectos socioeconómicos. El documento era además demasiado general y no señalaba lasdeficiencias de los países miembros.

63. Algunas delegaciones se mostraron conformes con determinadas unidades funcionalesque incluía el modelo general para corregir las deficiencias institucionales. El delegado deJamaica informó a la Comisión de que su país había iniciado el proceso de corregir lasdeficiencias institucionales y que el modelo general era muy semejante al que su país estabautilizando. Una delegación sugirió que también podían corregirse las deficienciasinstitucionales estableciendo relaciones y asociaciones con instituciones de investigación ycapacitación y que este punto debía ser incluido en el modelo general.

64. Se pidieron aclaraciones sobre la sección del documento dedicada al financiamiento yse pidió información acerca de si se trataba de una medida de la Comisión para acreditarse deconformidad con el Artículo XIV de la Constitución de la FAO. La Secretaría explicó que lasección dedicada al financiamiento no hacía referencia a la Comisión, sino a las autoridades

- 39 -

administrativas nacionales encargadas de la pesca, que frecuentemente manifestabanpreocupación ante la falta de un financiamiento adecuado de sus actividades.

65. La Secretaría observó que las propuestas incluidas en el documento para superar lasdeficiencias abarcaban las diversas situaciones que se planteaban en la región y que los paísesmiembros debían identificar las que fueran transcendentes para su situación particular yesforzarse por llevarlas a la práctica para apoyar una ordenación eficaz de los recursospesqueros.

66. Una delegación manifestó su preocupación ante la propuesta de que se recurriera alconcepto de “el usuario paga” con respecto a la pesca en pequeña escala en la región,mientras que no se decía nada sobre la propiedad de los recursos de la región. La Secretaríaexplicó que la propuesta, es decir, el planteamiento de que “el usuario paga”, requeriría ungrado elevado de consulta entre el gobierno y los grupos de pesca sobre la ordenación de losrecursos, quizás hasta llegar a un nivel de co-ordenación. Sin embargo, esto no debería servisto como una solución que condujera automáticamente a la privatización de la pesca y, en lamayoría de los casos, era fundamental que el estado conservara el control final sobre losrecursos pesqueros de la nación.

67. Se propuso que los grupos especiales de trabajo se mantuvieran en estrecho contactocon los encargados de la ordenación pesquera de sus respectivos países celebrando reunionesperiódicas (cada tres o cuatro años). Ello facilitaría que se comprendieran mejor losresultados a que llegaran los grupos especiales de trabajo, promovería el sentimiento deidentificación con esa labor y facilitaría la gestión de los recursos pesqueros. Aunque losgrupos especiales de trabajo siguieran formando parte de la Comisión, se preveía que algunosde ellos podrían convertirse a largo plazo en órganos de ordenación independientes.

68. La Comisión opinó que el documento contenía una serie de propuestas útiles paramejorar la ordenación pesquera responsable en la región y propuso que los miembrosanalizaran su situación individual y se esforzaran por llevar a la práctica propuestaspertinentes para sus necesidades.

Estrategia provisional de la COPACO

69. La Secretaría presentó el documento WECAFC/X/01/10, Estrategia provisional de laCOPACO, cuyo objetivo era estimular el debate con el fin de recibir observaciones ysugerencias de la Comisión para formular una visión estratégica del papel futuro de laComisión de Pesca para el Atlántico Centro-Occidental, y los trabajos conexos. En eldocumento se presentaban una serie de ideas y elementos de política pertinentes en diferentesformas para la pesca en la región de la COPACO. Estas ideas y elementos fueron recogidosen diversas fuentes documentales a nivel nacional, regional e internacional. El documento fuepreparado como respuesta al deseo de los países miembros de definir una estrategia y unasalternativas para la Comisión, como contribución para consolidar la importancia del aportedel sector de la pesca a la economía y a la sociedad.

70. Algunas delegaciones reabrieron el debate que ya se había mantenido en la novenareunión sobre la cuestión de si convenía o no a la Comisión pasar del Artículo VI alArtículo XIV de la Constitución de la FAO. En la novena reunión se había recomendado quela Comisión se mantuviera en el marco del Artículo VI de la Constitución de la FAO. Huboacuerdo en que la decisión de pasar al ámbito del Artículo XIV podría tener importantesconsecuencias financieras, jurídicas, estructurales y operativas para los países miembros. A

- 40 -

este respecto, la Comisión pidió más información sobre el tema y recomendó que laSecretaría preparara un documento de debate, en consulta con los Estados Miembros, quecontuviera las distintas alternativas posibles para la estrategia futura de la COPACO, para suexamen y debate en la siguiente reunión de la Comisión. La Comisión recomendó que eldocumento fuera circulado con suficiente antelación a la reunión para permitir su examenadecuado por parte de los países miembros.

71. Una delegación observó que la Comisión podía encontrarse ante el mismo dilema parallegar a una decisión que se había planteado en su novena reunión, dada la situaciónfinanciera actual de la mayoría de los países de la región. Sin embargo, varias delegacionesobservaron que se habían realizado considerables progresos en los trabajos de los gruposespeciales desde la última reunión de la Comisión y recomendaron que dichos gruposprosiguieran la labor que estaban realizando con tanto éxito.

72. La Secretaría presentó el documento WECAFC/X/01/10(ADD), referente a losposibles criterios que se podían utilizar para establecer contribuciones que sirvieran de apoyoa las actividades de los grupos especiales de trabajo de la COPACO, que fue preparado apetición de dos de esos grupos especiales. En el documento se tenían en cuenta las propuestasy recomendaciones de los dos grupos de trabajo con respecto a la definición de criterios quepudieran utilizarse para establecer contribuciones destinadas a ofrecer apoyo financiero parasus actividades específicas. No debía interpretarse erróneamente que la contribución equivalíaa una cuota periódica. El documento contenía, a efectos de información y debate, una lista noexhaustiva de elementos que se podían tener en cuenta al examinar la definición de loscriterios para establecer las contribuciones. En la misma línea, la Secretaría utilizaba comoejemplo la metodología de la Comisión General de Pesca del Mediterráneo para establecercontribuciones. La Secretaría solicitó la opinión de la Comisión sobre la forma de proceder alrespecto.

73. Algunas delegaciones, comentando la cuestión del financiamiento de las actividadesde los grupos de trabajos especiales, pusieron de manifiesto una serie de dificultades con lasque podrían encontrarse en el proceso de procurarse una autosuficiencia y se refirieron a losobstáculos jurídicos y de procedimiento que podía plantear el establecimiento decontribuciones para las actividades de los grupos de trabajo en el marco de la actual condiciónjurídica de la Comisión. Una delegación señaló que las contribuciones podían consistir enque los países respectivos prestaran apoyo a la asistencia de participantes en las reuniones delgrupo y los países huéspedes se hicieran cargo de los costos locales de las reuniones yconsiguieran el apoyo de la industria pesquera.

74. La Comisión manifestó que apreciaba el esfuerzo, la productividad y los logros de losgrupos especiales en las condiciones actuales, teniendo en cuenta la modestia de los recursosasí como que los objetivos eran los razonables. La Comisión recomendó que se analizara mása fondo la cuestión del apoyo que debía prestarse a las actividades de los grupos de trabajo enel documento de debate que se preparaba sobre la estrategia futura de la COPACO (párr. deref. 69) y que éste se debatiera en la próxima reunión de la Comisión.

- 41 -

ORGANISMOS DE PESCA

Principales recomendaciones de la segunda reunión de organismos regionales de pescade la FAO y ajenos a la FAO

75. La Secretaría presentó este tema del programa utilizando como base el documentoWECAFC/X/01/Inf.3. La Segunda reunión de los organismos o acuerdos pesquerosregionales de la FAO o ajenos a ella se había celebrado en Roma del 26 de febrero al 2 demarzo de 2001. La COPACO había estado representada por el Secretario de la Comisión enesta reunión. Se informó a la Comisión acerca de las principales conclusiones yrecomendaciones de la reunión que tenían importancia para su labor. En particular, en lareunión:

� se reconoció la creciente demanda de procesos transparentes de análisis y difusión deinformación sobre la situación y las tendencias a escala nacional, regional y mundial;

� se reconoció el interés del concepto de un Plan de Acción Internacional para lapresentación de informes sobre la situación y las tendencias de la pesca y se recomendóque se considerara atentamente el proyecto de Plan de Acción;

� se reconoció el problema generalizado a escala internacional de la pesca ilegal, nodeclarada y no reglamentada (INDNR) y se apoyó la redacción de un Plan de AcciónInternacional para reducirla;

� no se manifestó una opinión unánime sobre los efectos que las subvenciones podrían tenersobre la sostenibilidad de los recursos pesqueros y, en ese contexto, sobre la pescaINDNR;

� se propuso que se mejorara la comunicación entre las partes interesadas en cuestionesrelacionadas con la pesca en la CITES y que se consultara con los órganos regionales depesca (ORP) todo lo posible en el curso de la labor de la CITES, en particular en lo querespecta a las especies incluidas en el ámbito de su jurisdicción, entre ellas las especies quese pescan incidentalmente como capturas secundarias;

� se aceptó la necesidad de una colaboración más estrecha entre los ORP y el Convenio delPNUMA sobre mares regionales.

76. Se informó a la Comisión de que en la reunión se acordó modificar su título para pasara denominarse “Reunión de Organismos Regionales de Pesca” y de que provisionalmente sehabía decidido que la siguiente reunión se celebrara después del 25º período de sesiones delCOFI, en 2003.

Principales decisiones del 24ºperíodo de sesiones del COFI

77. Este tema del programa fue presentado utilizándose como base el documentoWECAFC/X/01/Inf.2. El COFI había celebrado su 24º período de sesiones en Roma, del 26de febrero al 2 de marzo de 2001.

78. Se informó a la Comisión acerca de los principales resultados del período de sesionesque tenían interés para ella, en particular que el Comité:

� había establecido un Subcomité sobre Acuicultura;

- 42 -

� había adoptado por consenso el Plan de Acción Internacional para prevenir, desalentar yeliminar la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada;

� había tomado nota de la profunda preocupación de los países de América Latina y elCaribe por las restricciones impuestas al comercio y a la utilización de harina de pescadopara la alimentación de animales, sobre la base de una presunta vinculación con laencefalopatía espongiforme bovina (EEB) y de su petición a la FAO para que siguiera decerca e informara periódicamente a los países miembros sobre este asunto.

� había acordado convocar una consulta técnica sobre los criterios utilizados para incluirespecies en las listas de la CITES;

� había recomendado que la FAO convocara una consulta técnica para definir los mediosque podían utilizarse para mejorar la presentación de informes sobre la situación ytendencias de la pesca, con inclusión de la posible elaboración de un plan de accióninternacional;

� había avanzado en los trabajos sobre los incentivos económicos y la pesca responsable yhabía convocado la segunda consulta de expertos sobre el asunto.

OTROS ASUNTOS

79. El Coordinador Regional del Proyecto de grandes ecosistemas marinos del caribe,IOCARIBE, informó a la reunión acerca del proyecto que estaba elaborando IOCARIBE parasu presentación al Fondo para el Medio Ambiente Mundial, con el fin de obtenerfinanciación. El título del proyecto era Ordenación sostenible de los recursos compartidos delos grandes ecosistemas marinos del Caribe y regiones adyacentes.

ELECCIÓN DE LA MESA

80. De conformidad con el Artículo II-I del Reglamento de la Comisión, se eligió la Mesade la siguiente reunión, que estaría constituida por los siguientes Estados miembros:

Presidencia: GranadaVicepresidencia Trinidad y Tabago

FECHA Y LUGAR DE LA 11ª REUNIÓN

81. La Comisión tomó nota del ofrecimiento de Granada de hospedar la 11ª reunión de laCOPACO en la segunda quincena de octubre de 2003. De conformidad con el Reglamento, lafecha exacta sería determinada por el Director General en consulta con el Presidente de laComisión y las autoridades competentes del Gobierno anfitrión. Los delegados acordaron quela Comisión celebrara su reunión durante la segunda quincena de octubre cada dos años. Ellofacilitaría la planificación. En caso de que Granada no pudiera hospedar la reunión, ladelegación de Trinidad y Tabago ofreció hacerlo.

APROBACIÓN DEL INFORME

82. El Informe fue aprobado el 27 de octubre de 2001.

- 43 -

APPENDIX A

AGENDA

1. Opening of the Session

2. Election of the Chairman

3. Adoption of the Agenda and Arrangements for the Session

4. Review of State of Fisheries and of Selected Fisheries Issues in the WECAFC Region

5. Inter-sessional Activities and Matters referred to the attention of the Commission

6. Work Programme of WECAFC

7. Progress in Restructuring of WECAFC and Draft Strategy

8. Fishery Bodies

9. Any Other Matters

10. Election of Officers

11. Date and Place of the Eleventh Session

12. Adoption of the Report

- 44 -

ANNEXE A

ORDRE DU JOUR

1. Ouverture de la session

2. Élection du Président

3. Adoption de l’ordre du jour et organisation de la session

4. Situation des pêches et de certaines ressources halieutiques dans la région COPACO

5. Activités durant l’intersession et questions portées à l’attention de la Commission

6. Programme de travail de la COPACO

7. Progrès accomplis dans la restructuration de la COPACO et projet de stratégie

8. Organes des pêches

9. Autres questions

10. Élection du Bureau

11. Date et lieu de la onzième réunion

12. Adoption du rapport

- 45 -

APÉNDICE A

PROGRAMA

1. Apertura de la reunión

2. Elección del Presidente

3. Aprobación del programa y organización de la reunión

4. Examen del estado de la pesca y de ciertos asuntos de pesca en la región de la COPACO

5. Actividades entre reuniones y asuntos señalados a la atención de la Comisión

6. Programa de trabajo de la COPACO

7. Progresos en la reestructuración de la COPACO y proyecto de estrategia

8. Organismos de pesca

9. Otros asuntos

10. Elección de la mesa

11. Fecha y lugar de la 11a reunión

12. Aprobación del informe

- 46 -

APPENDIX/ANNEXE/APÉNDICE B

LIST OF PARTICIPANTS/LISTE DES PARTICIPANTS/LISTA DE PARTICIPANTES

MEMBERS OF THE COMMISSION/MEMBRES DE LA COMMISSION/MIEMBROS DE LA COMISIÓN

Antigua and Barbuda/Antigua-et-Barbuda/Antigua y Barbuda

JOSEPH, Daven C.Technical DirectorMinistry of Planning and ImplementationSt. John’sTel: (268) 460-9931Fax: (268) 462-9338E-mail: davjoseph@hotmail.com

HORSFORD, IanFisheries OfficerFisheries DivisionMinistry of Agriculture, Lands and FisheriesPerry BaySt. John’sTel/Fax: (268) 462-1372E-mail: fisheries@candw.ag

Bahamas

Barbados/Barbade

WILLOUGHBY, StephenChief Fisheries Officer (Ag)

JACKMAN, PhilipDeputy Chief Fisheries Officer (Ag)

PARKER, ChristopherFisheries Biologist

Fisheries DivisionMinistry of Agriculture and Rural DevelopmentPrincess Alice HighwayBridgetownTel: (246) 426-3745Fax: (246) 436-9068E-mail: fishbarbados@caribsurf.com

fishoff@caribsurf.com

Belize/Belice

Brazil/Brésil/Brasil

ALVES BARBOSA, Francisco OsvaldoDeputy General CoordinatorFisheries Division Ministry of Agriculture, Livestock andSupplyEsplanada dos MinistériosBloco D, Sala 946Brasilia-DF, 70043-900Tel. (5561) 218-2880Fax. (5561) 224-5049E-mail: fosvaldo@agricultura.gov.br

Canada/Canadá

Colombia/Colombie

CELIS, EnriqueSecond SecretaryEmbassy of Colombia“Rosemary”Dayrells RoadChrist Church, BarbadosTel: (246) 429-6821Fax: (246) 429-6830E-mail: kikecelis@hotmail.com

Costa Rica

Cuba

ALVAREZ RODRIGUEZ, ManuelDirector de Relaciones InternacionalesMinisterio de la Industria PesqueraBarlovento, Santa Fé, JaimanitasCiudad de la HabanaTel. (53-7) 297034Fax. (53-7) 249168E-mail: alvarez@fishnavy.inf.cu

- 47 -

Dominica/Dominique

GUISTE, HaroldChief Fisheries OfficerFisheries DivisionMinistry of Agriculture and the EnvironmentBayfrontRoseauTel/Fax: (767) 448-0140 E-mail: cfra@cwdom.dm

European Community/Communautéeuropéene/Comunidad Europea

GRAY, Alan Senior Administrative AssistantDirection Generale de la PêcheCommission EuropéenneRue de la Loi, 2001049, Bruxelles, BelgiqueTel: 32 2 299 00 77Fax: 32 2 295 57 00E-Mail: alan.gray@cec.eu.int

France/Francia

MORNET, OlivierDirecteur des Affaires Maritimes de la GuadeloupeMinistère de l’agriculture et de la pêche1 Quai l’Ayrle BP47397164 Pointe à PîtreGuadeloupeTel: (590) 82 03 13Fax: (590) 90 07 33E-mail: Affaires.Maritimes.guadeloupe@wanadoo.fr

CHARUAU, AnatoleChief, IFREMER LaboratoryDomaine de SuziniB.P. No. 47797331 Cayenne - CédexFrench GuianaTel: (594) 30 22 00Fax: (594) 30 80 31E-mail: acharuau@IFREMER.fr

GERVAIN, PaulRue Authez Basse-Terre97100 GuadeloupeTel: (590) 99 05 74Fax: (590) 99 05 73E-mail: paul.gervain@wanadoo.fr

RISAL, Gilbert Premier Vice-PrésidentComité Régional des Pêches Maritimes et des Élevages MaritimesRue Mont MurailleSaint PierreMartiniqueTel: (596) 78 30 51/73 73 01

HO-YOUNG, FrantzAdministrateurComité Régional des Pêches Maritimes et des Élevages Maritimes88 Boulevard Général de GaulleFort-de-France MartiniqueTel: (596) 79 89 70

WERMESTER, ÉtienneConseiller RégionalAmbassade de FranceP.O. Box 1242Port-of-SpainTrinidad and TobagoTel: (868) 622-86-02Fax: (868) 628-77-19

YOYOTTE, Jean-ClaudePrésident de la COMAPEGABP 116, 97153 Pointe à Pître – CédexGuadeloupeTel: (590) 21 4660/690 648860Fax: (590) 91 6378

Grenada/Grenade/Granada

CHARLES, ClarisHon. Minister of Agriculture, Lands, Forestry and FisheriesBotanical GardensTanteenSt. George’sTel. (473) 440-7950Fax: (473) 440-4191E-mail: grenfish@caribsurf.com

Guatemala

Guinea/Guinée

Guyana/Guyane/Guiana

Haiti/Haïti/Haití

Honduras

- 48 -

Jamaica/Jamaïque

SMIKLE, StephenDirector, Marine BranchFisheries DivisionMinistry of AgricultureP.O. Box 470Marcus Garvey Drive, Kingston 13Tel: (876) 923-8811-3; Fax: (876) 923-7572E-mail: fisheries@cwjamaica.com

Japan/Japon/Japón

Korea, Republic of/Corée, République de/Corea, República de

Mexico/Mexique/México

Netherlands (Kingdom of the)/ Pays-Bas(Royaume des)/Países Bajos (Reino de los)

ROSARIA, AlexPolicy AdvisorDepartment of Economic AffairsScharlooweg 106CuraçaoNetherlands AntillesTel: (599-9) 465-6236Fax: (599-9) 465-3444E-mail: a_rosaria@hotmail.com

Nicaragua

MARENCO, MiguelDirector Ejecutivo de laAdministración Nacional de Pesca y Acuicultura (ADPESCA)Contiguo MetrocentroFrente al ChamanManaguaTel (505) 270 0946/270 0932Fax: (505) 270 0954E-mail: adpesca@ibw.com.ni

Panama/Panamá

Saint Christopher and Nevis/Saint Christophe-et-Nevis/San Cristobal y Nieves

Saint Lucia/Sainte-Lucie/Santa LucíaCHARLES, Vaughn A.Chief Fisheries Officer Department of FisheriesMinistry of Agriculture, Forestry andFisheriesCastriesTel: (758) 452 6172/468 4135Fax: (758) 452 3853E-mail: deptfish@slumaffe.org

Saint Vincent and theGrenadines/SaintVincent-et-les-Grenadines/San Vicente ylas Granadinas

RYAN, RaymondFisheries OfficerFisheries DivisionMinistry of Agriculture, Lands and FisheriesKingstownTel: (784) 456-2738Fax: (784) 457-2112E-mail: fishdiv@caribsurf.com

Spain/Espagne/España

Suriname/Surinam

MAHADEW, MoenindreDirector of FisheriesMinistry of Agriculture, Animal Husbandry and FisheriesCornelis Jongbawstraat 50ParamariboTel. (597) 472233Fax. (597) 424441E-mail: visserijdienst@sr.net

Trinidad and Tobago/Trinité-et-Tobago/Trinidad y Tabago

MOHAMMED, SwallayPermanent SecretaryMinistry of Food Production and Marine ResourcesSt. Clair Circle, St. ClairPort-of-SpainTel. (868) 622-5596Fax. (868) 622-8202

- 49 -

JOBITY, Ann MarieDirector of Fisheries35 Cipriani BoulevardNewtownPort-of-SpainTel/Fax: (868) 623-8542E-mail: mfau2fd@tstt.net.tt

United Kingdom/Royaume-Uni/ReinoUnido

United States of America/Etats-Unisd’Amérique/Estados Unidos de América

BRAJEVICH, NikkiSenior International Affairs OfficerUS Department of StateOffice of Marine ConservationBureau of Oceans and International, Environmental andScientific Affairs2201 C Street NWWashington DC 20520Tel. (202) 647-3228Fax. (202) 736-7350E-mail: BrajevichNM@state.gov

WEAVER, James E.Assistant Regional Administrator for Southeast RegionNOAA/National Marine Fisheries Service9721 Executive Centre Drive N.St. Petersburg, FL 33702Tel: (727) 570-5325Fax: (727) 570-5583E-mail: James.Weaver@noaa.gov

ROLÓN, MiguelExecutive DirectorCaribbean Fishery Management Council (CFMC)268 Muñoz Riviera Ave.Suite 1108San Juan, P.R. 00918Tel: (787) 766 5928Fax: (787) 766 6239E-mail: Miguel.A.Rolon@NOAA.gov/miguelar@coqui.net

Venezuela

CURIEL, RaúlAsesor, Ministerio de Relaciones ExterioresDirección General de SoberaniaLímites y Asuntos FronterizosTorre MRECaracasTel: (58) 2 12 8061257Fax: (58) 2 12 8609372

OBSERVERS FROMINTERGOVERNMENTALORGANIZATIONS/OBSERVATEURSD’ORGANISATIONS INTER-GOUVERNEMENTALES/OBSERVADORES DE ORGANIZACIONESINTERGUBERNAMENTALES

Inter –American Development Bank (IDB)/Banque interaméricaine de développement/Banco Interamericano de Desarrollo

GOULD, Jeremy S.RepresentativeMaple ManorP.O. Box 402BridgetownBarbadosTel: (246) 437-3612Fax: (246) 436-8821E-mail: JEREMYG@IADB.ORG

- 50 -

OBSERVERS FROM NON-GOVERNMENTALORGANSATIONS/OBSERVATEURS D’ORGANISATIONS NON-GOUVERNEMENTALES/OBSERVADORES DE ORGANIZACIONES NO GUBERNAMENTALES

Caribbean Conservation Association/Association Caraïbepour l’environnement/Asociación para la Conservación delCaribe

MAHON, RobinSenior Program OfficerCoastal and Marine ManagementProgram (Ca MMP)CCA‘Chelford’, Bush HillThe Garrison, St. MichaelTel. (246) 426-5373, Fax. (246) 429-8483E-mail: rmahon@caribsurf.com

McCONNEY, PatrickSenior Program OfficerCoastal and Marine Management Program (CaMMP)CCA‘Chelford’, Bush HillThe GarrisonSt. MichaelTel. (246) 426-5373Fax. (246) 429-8483E-mail: patrickm@caribsurf.com

World Wild Fund for Nature (WWF)/Fonds mondial pour la nature/Fondo Mundial para la Naturaleza

SCHOUTEN, Arnoud Marine Turtle Programme CoordinatorWWF-Guianas Forests and Environmental Conservation Programme (GFECP)Gravenstraat Paramaribo, SurinameTel: 597.422357Fax: 597.422349E-mail: aschouten@wwfsuriname.net

FAO Fisheries Department/Département des pêches de la FAO/Departamento de Pesca de la FAO

Viale delle Terme di Caracalla00100 Rome, Italy/Italia

KARNICKI, ZbigniewDirector/DirecteurFishery Policy and Planning Division/Division des politiques et planification despêches/Dirección de Políticas y PlanificaciónPesquerasTel. 39 06 570 54180Fax. 39 06 5705 6500E-mail. Zbigniew.Karnicki@fao.org

GUMY, AngelSenior Fishery PlanningOfficer/Fonctionnaire Principalde Planification des Pêches/Oficial Superior de Planificación PesqueraFishery Policy and Planning Division/Division des politiques et planificationdes pêches/Dirección de Políticas yPlanificación Pesqueras

Tel. 39 06 5705 6471Fax. 39 06 5705 6500E-mail: Angel.Gumy@fao.org

DIE, DavidScientist/Scientifique/CientíficoAssociate Professor/Professeur Associé/Profesor AsociadoRSMAS University of Miami4600 Rickenbacker CausewayMiami, Florida 33149, USATel. (305) 361 4607; Fax: (305) 341 4457E-mail: ddie@rsmas.miami.edu

FAO REGIONAL OFFICEFOR LATIN AMERICA AND THECARIBBEAN/BUREAU RÉGIONALPOUR L’AMÉRIQUE LATINE ET LESCARAÏBES/ OFICINA REGIONAL DELA FAO PARA AMÉRICA LATINA YEL CARIBE

PEREIRA, FranciscoSenior Fishery Officer/FonctionnairePrincipal des Pêches/Oficial Principal de PescaDag Hammarskjold 3241Vitacura, Casilla 10095Santiago, CHILETel: (56-2) 337 2171Fax: (56-2) 337 2101E-mail: Francisco.Pereira@fao.org

- 51 -

FAO SUB-REGIONAL OFFICEFOR THE CARIBBEAN/BUREAU SOUS-RÉGIONALDE LA FAO POUR LES CARAÏBES/OFICINASUBREGIONAL DE LA FAO PARA EL CARIBE

FAO Sub-Regional Office for the Caribbean/Bureau sous-régional de la FAO pour les Caraïbes/Oficina Subregional de la FAO para el Caribe6th Floor, Tom Adams Financial CentreP.O. Box 631-CBridgetown, BarbadosTel. (246) 426-7110-3Fax. (246) 427-6075E-mail: FAO-SLAC@fao.org

CHAKALALL, BisessarSenior Fishery Officer/Fonctionnaire principal des pêches/Oficial principal de pescaSecretary of WECAFC/Secrétaire de la COPACO/Secretario de la COPACOE-mail: Bisessar.Chakalall@fao.org

WALTERS, RandolphFishery Officer/Fonctionnaire des pêches/ Oficial de pescaE-mail: Randolph.Walters@fao.org

Liaison Officer/Chargé de Liaison /Oficial de Enlace

GOODRIDGE, SonyaBilingual Secretary/Secrétaire Bilingue/Secretaria BilingualE-mail: Sonya.Goodridge@fao.org

SECRETARIAT/SECRETARÍA

Host Government/Gouvernement Hôte/Gobierno Hospedante P. JackmanB. LintonA. MarshallJ. Walcott

Liaison Officer/Fonctionnaire de Liaison/Oficial de Enlace: S. Goodridge

FAO

Secretary of WECAFC/Secrétaire de la COPACO/ B. ChakalallSecretario de la COPACO:

Secretaries/Secrétaires/Secretarias: A.M.DeFendiR. Elcock S. Goodridge

Interpreters/Interprètes/Intérpretes: A. BennatonA. BoonefaesM. CarvalloJ. DentonM. Perez-DuarteM.I. Reyes

- 53 -

APPENDIX C

LIST OF DOCUMENTS

WECAFC/X/01/1 Agenda and Timetable

WECAFC/X/01/2 List of documents

WECAFC/X/01/3 The status of Fisheries Resources in the Western CentralAtlantic Region

WECAFC/X/01/4 Situation and Trends of Fisheries and Aquaculturein the WECAFC Region

WECAFC/X/01/5 Report of the Activities of WECAFC Ad Hoc Working Groups

WECAFC/X/01/6 Intersessional Activities and Follow-up Actions, andProgress in the implementation of the Code of Conduct

WECAFC/X/01/7 Report of the Scientific Advisory Group

WECAFC/X/01/8 Work Programme of WECAFC, 2002-03

WECAFC/X/01/9 Modalities for Co-operation and Capacity Buildingfor Responsible Fishery Management in WECAFC Region

WECAFC/X/01/10 The Draft Strategy of WECAFC

WECAFC/X/01/Inf.1 Report of the Ninth Session of the WECAF Commissionand Sixth Session of the Committee for the Developmentand Management of Fisheries in the Lesser Antilles

WECAFC/X/01/Inf.2 Main Decisions of Twenty-fourth Session of COFI

WECAFC/X/01/Inf.3 Main Conclusions and Recommendations of theSecond Meeting of FAO and Non-FAO Regional FisheryBodies or Arrangements

WECAFC/X/01/Inf.4 Indicators to Assess the Performance of RegionalFishery Bodies

WECAFC/X/01/Inf.5 Some External Factors that may Impact upon theWork of Regional Fishery Bodies and the Managementof Fisheries

WECAFC/X/01/Inf.6 Statement of Competence and Voting Rights submitted byEuropean Community (EC) and is Member States

- 54 -

ANNEXE C

LISTE DES DOCUMENTS

COPACO/X/01/1 Ordre du jour et horaire

COPACO/X/01/2 Liste des documents

COPACO/X/01/3 La situation des ressources halieutiques dans larégion de l’Atlantique Centre-Ouest

COPACO/X/01/4 Situation et tendances en matière de pêche et d’aquaculturedans la région de la COPACO

COPACO/X/01/5 Rapport des activités des groupes de travail ad hoc

de la COPACO

COPACO/X/01/6 Activités menées durant l’intersession, actions de suivi etdegré d’accomplissement du Code de Conduite pour une pêche responsable

COPACO/X/01/7 Rapport du Groupe scientifique consultatif

COPACO/X/01/8 Programme de travail de la COPACO, 2002-03

COPACO/X/01/9 Modalités de Coopération et Renforcement des Compétences pourune gestion responsible des pêches dans la región de la COPACO

COPACO/X/01/10 Stratégie provisoire de la COPACO – aspects généraux

COPACO/X/01/Inf.1 Rapport de la neuvième session de la Commission de la COPACOet la sixième session du Comité pour le développement etl’aménagement des pêches dans les Petites Antilles

COPACO/X/01/Inf.2 Decisions principales de la vingt-quatrième réunion du COFI

WECAFC/X/01/Inf.3 Main Conclusions and Recommendations of the Second Meeting of FAO and Non-FAO Regional Fishery Bodies or Arrangements

WECAFC/X/01/Inf.4 Indicators to Assess the Performance of Regional Fishery Bodies

WECAFC/X/01/Inf.5 Some External Factors that may Impact upon theWork of Regional Fishery Bodies and the Managementof Fisheries

COPACO/X/01/Inf.6 Déclaration de Compétences et Droit de Vote de la Communauté Européene (CE) et de ses États membres

- 55 -

APÉNDICE C

LISTA DE DOCUMENTOS

COPACO/X/01/1 Programa y Reuniones

COPACO/X/01/2 Lista de los documentos

COPACO/X/01/3 El estado de los recursos pesqueros en la Regióndel Atlántico Centro-Occidental

COPACO/X/01/4 Situación y Tendencias de la Pesca y la Acuiculturaen la Región de la COPACO

COPACO/X/01/5 Informe de las Actividades de los grupos de trabajo ad hoc

de la COPACO

COPACO/X/01/6 Actividades y Acciones de Seguimiento del Periódo entreReuniones y Avances en la Aplicación del Código de Conductapara la Pesca Responsable

COPACO/X/01/7 Informe del Grupo asesor científico

COPACO/X/01/8 Programa de Trabajo Provisional de la COPACO, 2002-03

COPACO/X/01/9 Modalidades para la Cooperación y el Incremento de la Capacidadpara la Ordenación Pesquera Responsible en la Región de la COPACO

COPACO/X/01/10 La estrategia provisional de la COPACO – antecedentes

COPACO/X/01/Inf.1 Informe de la novena sesión de la Comisión de la COPACOy la sexta sesión del Comité para el Desarrollo y la Ordenaciónde la Pesca en las Antillas Menores

COPACO/X/01/Inf.2 Decisiones principales de la Vigésima Cuarta Reunión de la COFI

WECAFC/X/01/Inf.3 Main Conclusions and Recommendations of the Second Meeting of FAO and Non-FAO Regional Fishery Bodies or Arrangements

WECAFC/X/01/Inf.4 Indicators to Assess the Performance of RegionalFishery Bodies

WECAFC/X/01/Inf.5 Some External Factors that may Impact upon the Work of RegionalFishery Bodies and the Management of Fisheries

COPACO/X/01/Inf.6 Declaración de Competencia y Derecho de Voto de la ComunidadEuropea (CE) y sus Estados Miembros

- 56 -

APPENDIX D

TERMS OF REFERENCE FOR THE LESSER ANTILLES AD HOC WORKING GROUP ON THESUSTAINABLE DEVELOPMENT OF MOORED FAD FISHING

1. ROLE OF THE WORKING GROUP

1.1 Scope

The scope of the ad hoc working group is the sustainable development of moored FADfishing in the Lesser Antilles. In undertaking its work, the working group will pay dueattention to the conservation and management of large pelagic fisheries in the WECAFCRegion and related or interacting species or fisheries.

The working group will take a multidisciplinary approach to the sustainable development ofmoored FAD fishing for large pelagics.

1.2 The goal of the Working Group

The goal of the working group will be to contribute to the sustainable development andmanagement of large pelagic fisheries associated with moored FADs.

In pursuing this goal the working group will contribute to the fulfilment of national andregional responsibilities for shared pelagic fish stock management under the code ofConduct for Responsible Fisheries. Particular attention will be paid to Article 8.11:“Artificial reef and fish aggregation devices”.

1.3 Terms of Reference (TORs)

Large pelagic fish is a shared resource and therefore the TORs may apply at regional and/ornational levels as appropriate.

The working group with the support of FAO, WECAFC Secretariat and IFREMER, will actin an advisory capacity to guide and facilitate the sustainable development of moored FADfishing in the Lesser Antilles.

Specifically, the working group would:

(a) Use the best available scientific information, review periodically and report on themagnitude and state of moored FAD fishing in the Lesser Antilles.

(b) Promote and facilitate national and regional monitoring and research programmes onFAD fishing, including the harmonization of methodologies.

(c) Collect data and information on moored FAD fishing which can be used for the largepelagic fisheries assessment and management in the WECAFC Region(e.g. biological, environmental, socio-economic);

(d) Review periodically the economic and social situation of the moored FAD fishing atnational and regional levels;

- 57 -

(e) Evaluate when necessary the impact of national and regional management measureson the economic and social aspects of these fisheries;

(f) Integrate moored FAD fishing in national fisheries management plans; (g) Formulate projects and programmes as necessary;(h) Promote the sharing of information and expertise;(i) Promote and co-ordinate acquisition of international aid in support of its activities; (j) Promote an extensive exchange of ideas and experiences regarding moored FAD

fishing, including appropriate technologies;(k) Submit reports on its inter-sessional activities for consideration by the WECAFC;

(l) Organize any other relevant studies requested by the Commission; and(m) Inform other relevant regional fishery bodies, such as ICCAT of their activities and

work.

Initially the group will focus its attention on the following species associated with FADs dueto their importance: yellowfin tuna, wahoo, dolphinfish, bigeye tuna, albacore, bluefin tuna,marlins, swordfish, sharks, kingfish, blackfin tuna, skipjack, barracuda, triggerfish.

Mode of Operation

1.4.1 Role of Countries

The members of the working group will play a leading role in its activities through thefollowing activities and commitments:

� Participating in agreed activities of the working group, and ensuring the participation ofappropriate experts;

� Implementing, at the National level, the work identified in the agreed work plan of theGroup;

� Playing the role of host country for working group meetings on a rotational (periodic)basis.

It was suggested that countries should commit to the activities of the working group for aperiod of five years in the first instance.

1.4.2 Role of FAO

The FAO/WECAFC Secretariat will play a supporting role in the activities of the workinggroup by assisting in:

� Co-ordinating the activities of the working group (including facilitate procurement offunding);

� Providing a technical secretary and technical backstopping;� Providing technical assistance and support to research;� Facilitating training and seek the collaboration of sub-regional training institutions, such

as IRPM, UWI, UAG and CFTDI, in this regard.

- 58 -

1.4.3 Role of sub-regional organisations (e.g. CARICOM, OECS)

Sub-regional organisations have an important role to play in assisting their membercountries to participate fully in the activities of the working group by:

� Providing expertise,� Facilitating funding,� Collaborating with the WECAFC Secretariat and IFREMER in co-ordinating the

working group,� Facilitating the decision-making process at the sub-regional level.

1.5 Communication

A mechanism for ongoing communication among working group members (e.g.internet), isessential to ensure that the work of the group is sustained between meetings. It must includeall working group members.

The successful functioning of the working group also requires that each member countryidentify a national node or focal point through which communications will be directed.

The outputs of the working group will be communicated through working group reports toWECAFC and national fishery administrations via the Secretariat.

1.6 Working Group meetings

The working group should meet once a year or every two years. The meetings should be of3-5 days duration. Meetings should use cost effective accommodations and institutionalfacilities.

- 59 -

ANNEXE D

MANDAT DU GROUPE DE TRAVAIL AD HOC SUR LE DEVELOPPEMENT DURABLE DE LAPÊCHE À L’AIDE DE DISPOSITIFS ANCRÉS DE CONCENTRATION DU POISSON DANS LES

PETITES ANTILLES

1. RÔLE DU GROUPE DE TRAVAIL

1.1 Champ d’application

Le groupe de travail ad hoc s’occupe du développement durable de la pêche à l’aide de dispositifsancrés de concentration de poisson dans les Petites Antilles. Lors de ses activités, le groupe detravail accordera l’attention voulue à la conservation et à la gestion des pêches de grands pélagiquesdans la région de la COPACO, ainsi qu’aux espèces ou pêches apparentées ou étroitement liées.

Le groupe de travail adoptera une approche pluridisciplinaire du développement durable de la pêcheà l’aide de dispositifs ancrés de concentration du poisson pour les grands pélagiques.

1.2 Objectif du groupe de travail

Le groupe de travail contribuera au développement et à la gestion durables de la pêche aux grandspélagiques effectuée à l’aide de dispositifs ancrés de concentration du poisson.

Afin d’atteindre cet objectif, le groupe de travail contribuera au respect des responsabilitésnationales et régionales relatives à la gestion des stocks partagés de poissons pélagiquesconformément au Code de conduite pour une pêche responsable. L’accent sera mis sur l’article8.11 : « Récifs artificiels et dispositifs de concentration ».

1.3. Mandat

Comme les grands poissons pélagiques représentent une ressource partagée, le mandat peuts’appliquer à l’échelle régionale ou nationale, selon le cas.

Avec l’appui de la FAO, du Secrétariat de la COPACO et de l’Ifremer, le groupe de travail joueraun rôle consultatif et apportera ses conseils en vue de faciliter le développement durable de la pêcheeffectuée à l’aide de dispositifs ancrés de concentration du poisson dans les Petites Antilles.

Concrètement, le groupe de travail effectuera les tâches suivantes :

(a) Utilisation des meilleures connaissances scientifiques disponibles, analyse régulière del’ampleur et de la situation de la pêche effectuée à l’aide de dispositifs ancrés deconcentration du poisson dans les Petits Antilles et établissement de rapports surla situation ;

(b) Promotion des programmes nationaux et régionaux de recherche et de suivi portant sur lapêche effectuée à l’aide de dispositifs ancrés de concentration du poisson, notamment en cequi concerne l’harmonisation des méthodologies ;

(c) Collecte de données et d’informations sur la pêche effectuée à l’aide de dispositifs ancrés deconcentration du poisson, en vue de les utiliser pour l’évaluation et la gestion de la pêche

- 60 -

aux grands pélagiques dans la région de la COPACO (données biologiques, écologiques etsocio-économiques, etc.) ;

(d) Analyse régulière de la situation économique et sociale de la pêche effectuée à l’aide dedispositifs ancrés de concentration du poisson à l’échelle nationale et régionale ;

(e) Évaluation, le cas échéant, des répercussions des mesures de gestion prises à l’échellenationale et régionale en ce qui concerne les aspects économiques et sociaux de ce type depêche ;

(f) Incorporation de la pêche effectuée à l’aide de dispositifs ancrés de concentration du poissondans les plans nationaux de gestion de la pêche ;

(g) Élaboration de projets et programmes selon les besoins ;(f) Incitation au partage des informations et des connaissances techniques ;(i) Promotion et coordination de la mobilisation d’une aide internationale pour ses activités ;(j) Promotion d’un large échange d’idées et de données d’expérience en ce qui concerne la

pêche effectuée à l’aide de dispositifs ancrés de concentration du poisson, notamment lestechnologies pertinentes ;

(k) Soumission à la COPACO de rapports sur les activités mises en œuvre entre les sessions ;(l) Organisation, le cas échéant, des études pertinentes supplémentaires requises par la

Commission ; et(m) Communication aux autres organes régionaux des pêches tels que la Commission

internationale pour la conservation des thonidés de l’Atlantique, d’informations sur sesactivités et travaux.

À l’origine, le groupe concentrera son attention sur les espèces suivantes associées à la pêcheeffectuée à l’aide de dispositifs ancrés de concentration du poisson en raison de leur importance :Thon à nageoires jaunes, thazard bâtard, coryphène, thon obèse, thon blanc, thon rouge, makaire,espadon, requin, poulamon, thon à nageoires noires, listao, barracuda, baliste.

Mode de fonctionnement

1.4.1. Rôle des pays

Les membres du groupe de travail joueront un rôle de moteur dans les activités du groupe, parl’intermédiaire des activités et engagements suivants :

� Participation aux activités approuvées par le groupe de travail, et garantie de la participation desexperts pertinents;

� Mise en œuvre, à l’échelle nationale, des travaux identifiés dans le plan de travail approuvé parle groupe;

� Organisation des réunions du groupe de travail à titre de pays hôte par rotation (régulière).

Il a été suggéré que les pays s’engagent, pour commencer, pour une période de cinq ans vis-à-visdes activités du groupe de travail.

1.4.2. Rôle de la FAO

La FAO et le Secrétariat de la COPACO appuieront les activités du groupe de travail en :

- 61 -

� assurant la coordination des activités du groupe de travail (notamment en facilitant lamobilisation de fonds);

� fournissant un secrétariat technique et un appui technique;� fournissant une assistance technique et un appui à la recherche; et� contribuant à la formation et en sollicitant la collaboration des institutions sous-régionales de

formations telles que l’IRPM, l’Université des Antilles occidentales, l’Université des Antilles etde la Guyane et l’Institut des Caraïbes de formation et de développement de la pêche.

1.4.3 Rôle des organisations sous-régionales (CARICOM, OECO, etc.)

Les organisations sous-régionales ont un rôle important à jouer, en ce qu’elles peuvent aider leurspays membres à participer sans réserve aux activités du groupe de travail en :

� apportant leur expertise;� mobilisant des fonds;� collaborant avec le Secrétariat de la COPACO et l’Ifremer à la coordination du groupe de

travail; et� favorisant le processus décisionnel à l’échelle de la sous-région.

1.5 Communication

Il est indispensable de disposer d’un mécanisme permettant une communication suivie entre lesdifférents membres du groupe de travail (par exemple Internet), afin de garantir la poursuite destravaux du groupe entre les réunions. Ce mécanisme doit inclure l’ensemble des membres dugroupe de travail.

Pour garantir un fonctionnement harmonieux du groupe de travail, chaque pays membre doitidentifier un coordonnateur national qui centralisera les communications.

Les résultats du Groupe de travail seront communiqués à la COPACO et aux administrationsnationales responsables des pêches sous forme de rapports, par l’intermédiaire du secrétariat.

1.6 Réunions du groupe de travail

Le groupe de travail devrait se réunir une fois par an, ou tous les deux ans, pour des réunions de 3 à5 jours. Pour ces réunions, il serait bon de privilégier des installations de logement et d’accueilinstitutionnel abordables.

- 62 -

APÉNDICE D

MANDATO DEL GRUPO ESPECIAL DE TRABAJO DE LAS ANTILLAS MENORES SOBRE ELDESARROLLO SOSTENIBLE DE LA PESCA CON DISPOSITIVOS FIJOS DE

AGRUPAMIENTO DE PECES

1. FUNCIONES DEL GRUPO DE TRABAJO

1.1 Ámbito de actuación

El ámbito de actuación del Grupo Especial de Trabajo es el desarrollo sostenible de la pescacon dispositivos fijos de agrupamiento de peces en las Antillas Menores. Al realizar su labor,el Grupo de Trabajo prestará la debida atención a la conservación y ordenación de laspesquerías de grandes pelágicos en la región de la COPACO y de especies afines o queinteractúan con ellas.

El Grupo de Trabajo aplicará un enfoque multidisciplinario al desarrollo sostenible de lapesca de grandes pelágicos con dispositivos fijos de agrupamiento de peces.

1.2 Objetivo del Grupo de Trabajo

El objetivo del Grupo de Trabajo será contribuir al desarrollo y ordenación sostenibles de lapesca de grandes pelágicos asociada con dispositivos fijos de agrupamiento de peces.

Al tratar de alcanzar este objetivo, el Grupo de Trabajo contribuirá al cumplimiento de lasresponsabilidades nacionales y regionales en relación con la ordenación de poblacionescompartidas de peces pelágicos, según se estipula en el Código de Conducta para la PescaResponsable. Se prestará especial atención al Artículo 8.11: “Arrecifes artificiales ydispositivos de agregación de peces”.

1.3 Mandato

Los grandes peces pelágicos constituyen un recurso compartido, por lo que el mandato podráaplicarse a nivel regional o nacional, según proceda.

El Grupo de Trabajo, con el apoyo de la FAO, la Secretaría de la COPACO y el Ifremer,desempeñará funciones de asesoramiento para orientar y facilitar el desarrollo sostenible de lapesca con dispositivos fijos de agrupamiento de peces en las Antillas Menores.

En concreto, el Grupo:

(a) Utilizará la mejor información científica disponible, examinará periódicamente einformará sobre la magnitud y el estado de la pesca con dispositivos fijos deagrupamiento de peces en las Antillas Menores;

- 63 -

(b) Promoverá y facilitará programas nacionales y regionales de seguimiento e investigaciónsobre la pesca con dispositivos fijos de agrupamiento de peces, incluida la armonizaciónde metodologías;

(c) Recopilará datos e información sobre la pesca con dispositivos fijos de agrupamiento depeces que puedan ser utilizados para la evaluación y ordenación de la pesca de grandespelágicos en la región de la COPACO (por ejemplo, sobre cuestiones biológicas,ambientales, socioeconómicas);

(d) Examinará periódicamente la situación económica y social de la pesca con dispositivosfijos de agrupamiento de peces a nivel nacional y regional;

(e) Evaluará, cuando sea necesario, los efectos de las medidas nacionales y regionales deordenación sobre los aspectos económicos y sociales de esa pesca;

(f) Integrará la pesca con dispositivos fijos de agrupamiento de peces en los planesnacionales de ordenación pesquera;

(g) Formulará proyectos y programas en caso necesario;(h) Promoverá el intercambio de información y conocimientos especializados; (i) Promoverá y coordinará la prestación de ayuda internacional en apoyo de sus

actividades;(j) Promoverá un amplio intercambio de ideas y experiencias relativas a la pesca con

dispositivos fijos de agrupamiento de peces, incluidas las tecnologías apropiadas;(k) Someterá al examen de la COPACO informes sobre sus actividades entre reuniones;(l) Organizará cualesquiera otros estudios pertinentes que solicite la Comisión; e(m) Informará sobre sus actividades y su labor a otros órganos pesqueros regionales

pertinentes, como por ejemplo la CICAA.

Inicialmente el Grupo de Trabajo centrará su atención en las siguientes especies asociadas con lapesca con dispositivos fijos de agrupamiento de peces, debido a su importancia:

Rabíl, peto, lampuga, patudo, atún blanco, atún rojo, marlines, pez espada, tiburón, jurel, atún dealeta negra, listado, barracuda, pez ballesta.

Modo de funcionamiento

1.4.1 Función de los países

Los Miembros del Grupo de Trabajo desempeñarán una función rectora en la labor de éstemediante las actividades y compromisos siguientes:

� Participar en las actividades convenidas del Grupo de Trabajo y asegurar la participación deexpertos idóneos;

� Ejecutar a nivel nacional la labor identificada en el plan de trabajo convenido por el Grupo;� Actuar como país hospedante de las reuniones del Grupo de Trabajo con carácter rotativo

(periódico).

Se propone que en principio los países se comprometan a llevar a cabo las actividades delGrupo de Trabajo durante un período de cinco años.

- 64 -

1.4.2 Función de la FAO

La Secretaría de la FAO/COPACO desempeñará una función de apoyo a las actividades delGrupo de Trabajo, prestando asistencia para:

� Coordinar las actividades del Grupo de Trabajo (facilitando inclusive la movilización defondos);

� Prestar servicios de secretaría técnica y apoyo técnico;

� Proporcionar asistencia y apoyo técnicos a la investigación;

� Facilitar la capacitación y recabar la colaboración de instituciones subregionales decapacitación, como por ejemplo IRPM, UWI, UAG y CFTDI, a este respecto.

1.4.3 Función de las organizaciones subregionales (por ejemplo CARICOM, OECO)

Las organizaciones subregionales han de desempeñar una función importante ayudando a susEstados Miembros a participar plenamente en las actividades del Grupo de Trabajo para:

� Proporcionar conocimientos especializados,� Facilitar la financiación,� Colaborar con la Secretaría de la COPACO y el Ifremer en la coordinación del Grupo de

Trabajo, � Facilitar el proceso de adopción de decisiones a nivel subregional.

1.5 Comunicación

Para garantizar el mantenimiento de las actividades del Grupo de Trabajo entre reuniones esimprescindible un mecanismo que permita una comunicación constante entre sus miembros(por ejemplo Internet). Dicho mecanismo debe incluir a todos los miembros del Grupo deTrabajo.

El funcionamiento satisfactorio del Grupo de Trabajo requiere también que cada EstadoMiembro indique un coordinador nacional a través del cual puedan transmitirse lascomunicaciones.

Los resultados del Grupo de Trabajos se comunicarán mediante los informes de éste a laCOPACO y a las administraciones pesqueras nacionales por conducto de la Secretaría.

1.6 Reuniones del Grupo de Trabajo

El Grupo de Trabajo se reunirá una vez al año o cada dos años. Las reuniones tendrán unaduración de tres a cinco días.

Para las reuniones se utilizarán locales y servicios institucionales que sean eficaces en funciónde los costos.

- 65 -

APPENDIX E

Table 1. Work Programme of WECAFC, 2002-03 (subject to obtaining the required funding forFishCode Phase II).

A. Brazil-Guianas Shrimp and Groundfish(Brazil, French Guiana, Guyana, Suriname, Trinidad and Tobago, Venezuela)

Activity Time Potential Funding

A1. Second Round of National Workshops Early 2002 FISHCODE, PC, RP

A2. Electronic Assessment and Management Workshop Early 2002 FISHCODE, PC, RP

A3. Fishery Assessment and Management Workshop fordeveloping/refining management plans for differentspecies and fisheries

Late 2002 FISHCODE, PC, RP

A4. Managers Workshop on fisheries management MCSand legal matters to promote activities and cooperation inall fisheries including sub-regional red-snapper fishery

2003 FISHCODE, PC, RP

B. Caribbean Spiny Lobster(Bahamas, Belize, Bermuda, Brazil, Colombia, Cuba, Dominican Republic, Honduras,Jamaica, Mexico, Nicaragua, Saint Lucia, USA, Venezuela)

B1. Electronic (e-mail) assistance by consultants toupdate stocks assessments

2002-03 FISHCODE, MC, RP

B2. Third Assessment and Management Workshop ondeveloping/refining management plans for each country

2003 FISHCODE, MC, RP

C. Facilitating Responsible Fisheries Management in Central America (Panama, Nicaragua, Honduras, Guatemala, Belize, Mexico, El Salvador, Costa Rica)

C1. Scoping Mission – identify local participants, reviewimportant fisheries and discuss project objectives andactivities

2002 FISHCODE, PC, RP

C2. Evaluation of data availability, initial estimates ofstatus of stocks, including training in stock assessmentand recommendations for formulation of managementplans

2003 FISHCODE, PC, RP

D. Capacity Building in FlyingFish Working Group (Barbados, Dominica, Grenada, St. Lucia, St. Vincent & the Grenadines, Trinidad & Tobago)D1. Assessment and Management Workshop –Preparation of Regional Management Programme

2002 FISHCODE, PC, RP

D2. Meeting of Managers and Ministers to discussregional programme

2003 FISHCODE, PC, RP

- 66 -

E. Queen Conch(Bahamas, Belize, British Virgin Islands, Cuba, Costa Rica, Colombia, Cayman Islands, DominicanRepublic, Haiti, Honduras, Jamaica, Martinique, Mexico, Netherlands Antilles, Nicaragua, Panama,St. Lucia, St. Vincent and the Grenadines, Turks and Caicos Islands, USA (Puerto Rico, US VirginIslands), Venezuela)

Activity Time Potential Funding

E1. Second Stock Assessment Workshop 2002 CFMC, NMFS

F. Co-ordination and Liaison(FAO, WECAFC Secretariat)F1. Eleventh Session of the Commission September, 2003 RP, MC

F2. Second Meeting of the Scientific Advisory Group(SAG)

April, 2003 RP

F3. Liaison with regional and international agencies.Representation at meetings

N/A RP

F4. Support to Ad Hoc Working Group on FishAttracting Devices (Co-ordinated by IFREMER –Martinique)

N/A RP

F5. Support to International Queen Conch Initiative andWorking Group (Co-ordinated by CFMC)

N/A RP

Legend: FISHCODE – FISHCODE Phase II; CFMC – Caribbean Fishery Management Council; MC – member countries; N/A – not applicable; NMFS – National Marine Fisheries Service; PC – Participating Countries; RP – FAO Regular Programme Budget.

- 67 -

ANNEXE E

Tableau 1. Programme de travail de la COPACO, 2002-03 (subordonné à l’obtention du financementpressenti pour FishCode Phase II).

A. Crevettes et poissons de fond du plateau continental Brésil-Guyanes (Brésil, Guyane française, Guyana, Surinam, Trinité-et-Tobago, Venezuela)

Activité Date Financement pressenti

A1. Deuxième série d’ateliers nationaux Début 2002 FISHCODE, PP, PR

A2. Atelier d’évaluation électronique et de gestion Début 2002 FISHCODE, PP, PR

A3. Atelier d’évaluation et de gestion des pêches visant àélaborer et perfectionner des plans d’aménagement pourdifférentes espèces et pêcheries

Fin 2002 FISHCODE, PP, PR

A4. Atelier pour aménageurs sur la gestion de la pêcheMCS* et la réglementation pour promouvoir les activitéset la coopération dans l’ensemble des pêches y compriscelle, sous-régionale, au vivaneau rouge

2003 FISHCODE, PP, PR

B. Langouste blanche des Caraïbes(Bahamas, Belize, Bermudes, Brésil, Colombie, Cuba, États-Unis, République dominicaine,Honduras, Jamaïque, Mexique, Nicaragua, Sainte-Lucie, Venezuela)

B1. Assistance électronique (e-mail) de consultants pourla mise à jour de l’évaluation des stocks

2002-03 FISHCODE, PM, PR

B2. Troisième atelier d’évaluation et gestion des pêchesvisant à élaborer et à perfectionner des plansd’aménagement pour chaque pays

2003 FISHCODE, PM, PR

C. Promotion de la gestion responsable du secteur des pêches en Amérique centrale (Panama, Nicaragua, Honduras, Guatemala, Belize, Mexique, El Salvador, Costa Rica)

C1. Mission d’exploration – identification desparticipants locaux, tour d’horizon sur les pêcheries lesplus importantes et discussion des objectifs et desactivités du projet

2002 FISHCODE, PP, PR

C2. Évaluation de la disponibilité des données, premièreestimation de l’état des stocks, incluant formation àl’évaluation des réserves et recommandations pour laformulation de plans d’aménagement

2003 FISHCODE, PP, PR

- 68 -

D. Renforcement des compétences au sein du Groupe de travail sur le poisson volant (Barbade, La Dominique, Grenade, Sainte Lucie, Saint-Vincent et Grenadines, Trinité-et-Tobago)

Activité Date Financement pressenti

D1. Atelier d’évaluation et de gestion des pêches –Préparation du Programme régional d’aménagement

2002 FISHCODE, PP, PR

D2. Réunions des aménageurs et des ministres pourdiscuter du programme régional

2003 FISHCODE, PP, PR

E. Strombe rosé(Bahamas, Belize, British Virgin Islands, Cuba, Costa Rica, Colombie, Cayman Islands, RépubliqueDominicaine, Haïti, Honduras, Jamaïque, Martinique, Mexique, Netherlands Antilles, Nicaragua,Panama, Sainte-Lucie, Saint Vincent-et-les-Grénadines, Turks and Caicos Islands, États Unis (PuertoRico, US Virgin Islands), Venezuela)

Activité Date Financement pressenti

E1. Deuxième atelier d’évaluation 2002 FMC, SNMS

F. Coordination et Liaison(OAA, Secrétariat de la COPACO)

F1. Onzième session de la Commission Septembre, 2003 PR, PM

F2. Deuxième réunion du Groupe de conseil scientifique(GCS*)

Avril, 2003 PR

F3. Liaison avec les agences régionales etinternationales. Envoi de représentants aux différentesréunions

N/A PR

F4. Soutien au Groupe de travail ad hoc sur lesdispositifs d’appât du poisson (coordination deIFREMER – Martinique)

N/A PR

F5. Soutien à l’initiative internationale sur le stromberosé et Groupe de travail (Coordonné par le CFMC* /Conseil d’administration pour les pêches des Caraïbes)

N/A PR

Légende: FISHCODE – FISHCODE Phase II ;FMC – Conseil de gestion des Caraïbes ;N/A – Non applicable ; PM – Pays membres ;PP – Pays Participants ; PR – Budget du programme ordinaire de la FAO ; SNMS – Service national des pêches marines (SNMS).

- 69 -

APÉNDICE E

Cuadro 1. Programa de trabajo de la COPACO, 2002-03 (sujeto a la obtención del financiamientorequerido para FishCode Fase II).

A. Camarones y peces de fondo de la Plataforma Brasil-Guayanas(Brasil, Guayana Francesa, Guayana, Surinam, Trinidad y Tobago, Venezuela)

Actividad Fecha Financiamiento potencial

A1. Segunda ronda de talleres nacionales Comienzos de 2002 FISHCODE, PP, PPO

A2. Taller sobre evaluación y ordenación electrónicas Comienzos de 2002 FISHCODE, PP, PPO

A3. Taller sobre evaluación y ordenación pesqueras parael desarrollo/ afinamiento de los planes de ordenaciónpara diferentes especies y pescas

Fines de 2002 FISHCODE, PP, PPO

A4. Taller para administradores sobre ordenación de lapesca en los PM y aspectos legales para promoveractividades y cooperación en todas las pescas, incluida lapesca subregional de pargo

2003 FISHCODE, PP, PPO

B. Langosta(Bahamas, Belice, Bermuda, Brasil, Colombia, Cuba, República Dominicana, Honduras,Jamaica, México, Nicaragua, Santa Lucía, EE.UU., Venezuela)

B1. Asistencia electrónica (e-mail) proporcionada porconsultores para actualizar las evaluaciones de laspoblaciones

2002-03 FISHCODE, PM, PPO

B2. Tercer taller de evaluación y ordenación sobre eldesarrollo / afinamiento de planes de ordenación paracada país

2003 FISHCODE, PM, PPO

C. Promoción de la ordenación pesquera responsable en Centroamérica (Panamá, Nicaragua, Honduras, Guatemala, Belice, México, El Salvador, Costa Rica)

C1. Misión de identificación de alcance – identificar alos participantes locales, examinar las principales pescasy discutir los objetivos y las actividades del proyecto

2002 FISHCODE, PP, PPO

C2. Evaluación de la disponibilidad de los datos,estimación inicial del estado de las poblaciones,incluidas la formación en evaluación de poblaciones ylas recomendaciones para la formulación de planes deordenación

2003 FISHCODE, PP, PPO

- 70 -

D. Incremento de la capacidad en los grupos de trabajo sobre los peces voladores (Barbados, Dominica, Granada, Santa Lucía, San Vicente y Granadinas, Trinidad y Tobago)

Actividad Fecha Financiamiento potencial

D1. Taller de evaluación y ordenación – Preparación deun Programa regional de ordenación

2002 FISHCODE, PP, PPO

D2. Reunión de administradores y ministros para discutirel Programa regional

2003 FISHCODE, PP, PPO

E. Cobo rosado(Bahamas, Belice, Islas Vírgenes Británicas, Cuba, Costa Rica, Colombia, Cayman Islands, RepúblicaDominicana, Haití, Honduras, Jamaica, Martinica, México, Netherlands Antilles, Nicaragua, Panamá,Santa Lucía, San Vincente y las Granadinas, Turks and Caicos Islands, EE.UU. (Puerto Rico,US Virgin Islands), Venezuela)

Actividad Fecha Financiamiento potencial

E1. Segundo taller sobre evaluación 2002 CFMC, NNFS

F. Coordinación y enlace(FAO, Secretaría de la COPACO)

F1. Undécima Reunión de la Comisión septiembre de 2003 PPO, PM

F2. Segunda Reunión del grupo asesor científico abril de 2003 PPO

F3. Enlace con agencias regionales e internacionales.Representación en reuniones

N/A PPO

F4. Apoyo al grupo de trabajo ad hoc sobre dispositivosde agrupamiento de peces (coordinado por el IFREMER– Martinica)

N/A PPO

F5. Apoyo al Programa internacional para el cobo rosadoy al grupo de trabajo ad hoc sobre el cobo rosado(coordinado por el Consejo de ordenación pesquera delCaribe)

N/A PPO

Leyenda : FISHCODE – FISHCODE Fase II;CFMC – Consejo de Administración Pesquera del Caribe ;PM – Países Miembros ; N/A – No se Aplica ; NNFS – Servicio Nacional de Pesca Marina ;PP – Países Participantes ; PPO – Presupuesto del Programa Ordinario de la FAO.

- 71 -

APPENDIX F

TERMS OF REFERENCE FOR THE SCIENTIFIC ADVISORY GROUP OF WECAFC

1. The Scientific Advisory Group of the Western Central Atlantic Fishery Commission(WECAFC) will act as an advisory body to the Commission;

2. The Scientific Advisory Group will be constituted of no more than five scientists withsuitable scientific qualifications and experience in specific subject matters related to fisheries;

3. Members of the Scientific Advisory Group will be appointed by the Director-General ofFAO. The members will serve in their personal capacity;

4. The Commission will finance the participation of members of the SAG;

5. With the exception of the Chairperson whose term of office will be for two years, withpossibility of extension, other members of the group will be appointed based on the specific mattersto be addressed;

6. The Secretary of the Commission or any other FAO staff appointed by the AssistantDirector-General of the Fisheries Department shall act as Secretary of the Scientific AdvisoryGroup;

7. The Scientific Advisory Group shall:

(a) Provide scientific advice to WECAFC ad hoc working groups and the Commission;(b) Review and contribute to the report to the Commission on the status of stocks in the area

covered by the Commission;(c) Review and contribute to the report on the situation, trends and prospects of fisheries in

the WECAFC Region; and(d) Consider any other matters referred to it by the Commission and the WECAFC ad hoc

working groups.

8. The Scientific Advisory Group shall conduct its work on a regular basis particularly in theyear when the Commission meets; and

9. The Chairpersons or their representatives of the WECAFC ad hoc working groups and anyother experts may be invited to participate in the work of the Scientific Advisory Group.

- 72 -

ANNEXE F

MANDAT DU GROUPE SCIENTIFIQUE CONSULTATIF DE LA COPACO

1. Le Groupe scientifique consultatif de la Commission des pêches pour l'Atlantique Centre-Ouest (COPACO) fait office d'organe consultatif de la Commission;

2. Le Groupe scientifique consultatif se compose, au maximum, de cinq scientifiques ayant lesqualifications et l'expérience requises dans des domaines particuliers relatifs aux pêches;

3. Les membres du Groupe scientifique consultatif sont nommés par le Directeur général de laFAO. Ils sont désignés à titre personnel;

4. La Commission finance la participation des membres du Groupe;

5. À l'exception du Président dont le mandat est de deux ans, avec possibilité de prolongation,les autres membres du Groupe sont nommés pour une période qui dépend de la question qu'ilsdoivent traiter;

6. Le Secrétaire de la Commission, ou tout autre fonctionnaire de la FAO nommé par le Sous-Directeur général du Département des pêches, fait office de Secrétaire du Groupe scientifiqueconsultatif;

7. Le Groupe scientifique consultatif doit:

(a) donner des avis scientifiques aux groupes de travail ad hoc de la COPACO et à laCommission ;

(b) évaluer l'état des stocks dans la zone couverte par la Commission, et faire rapport à cettedernière ;

(c) évaluer la situation, les tendances et les perspectives des pêches dans la région de laCOPACO; et

(d) examiner toute autre question qui lui est soumise par la Commission.

8. Le Groupe scientifique consultatif se réunit régulièrement, en particulier pendant l'année oùla Commission tient ses sessions ; et

9. Les Présidents des Groupes de travail ad hoc de la COPACO ou leurs représentants etd'autres experts peuvent être invités à participer aux travaux du Groupe scientifique consultatif.

- 73 -

APÉNDICE F

MANDATO DEL GRUPO ASESOR CIENTÍFICO (GAC) DE LA COPACO

1. El grupo asesor científico de la Comisión de Pesca para el Atlántico Centro-Occidental(COPACO) actuará como órgano asesor de la Comisión ;

2. El grupo asesor científico estará constituido por un máximo de cinco científicos concalificaciones y experiencia científicas adecuadas en materias específicas relacionadas conla pesca ;

3. Los miembros del grupo asesor científico serán nombrados por el Director General de laFAO. Los miembros actuarán a título personal ;

4. La Comisión financiará la participación de los miembros del grupo asesor científico ;

5. Con la excepción del Presidente, cuyo mandato será de dos años, con posibilidad deprolongación, los demás miembros del grupo serán nombrados en función de la materia específicaque habrá de tratarse ;

6. El Secretario de la Comisión o cualquier otro funcionario de la FAO nombrado por elSubdirector General del Departamento de Pesca actuará como Secretario del grupo asesorcientífico;

7. El grupo asesor científico :

(a) Proporcionará asesoría científica a los grupos de trabajo ad hoc y a la Comisión de laCOPACO ;

(b) Evaluará la situación de las poblaciones en la zona de competencia de la Comisión einformará a ésta al respecto ;

(c) Evaluará la situación, las tendencias y las perspectivas de la pesca en la región de laCOPACO ; y

(d) Examinará cualesquiera otros asuntos que le remita la Comisión y los grupos de trabajoad hoc de la COPACO.

8. El grupo asesor científico llevará a cabo sus trabajos en forma periódica, especialmente enel año en que se reúne la Comisión ; y

9. Podrán ser invitados a participar en los trabajos del grupo asesor científico los Presidentesde los grupos de trabajo ad hoc de la COPACO y cualesquiera otros expertos.

- 74 -

APPENDIX G

MAIN DECISIONS AND RECOMMENDATIONS FOR ACTION OF THE TENTH SESSION OFTHE WESTERN CENTRAL ATLANTIC FISHERY COMMISSION AND THE SEVENTHSESSION OF THE COMMITTEE FOR THE DEVELOPMENT AND MANAGEMENT OF

FISHERIES IN THE LESSER ANTILLES

For attention of FAO and Governments

State of Fishery Resources

18. The lack of information on the status of other stocks, limited resources (financial andhuman) of many member countries and the uncertainty associated with their assessmentshighlighted the difficulty of providing quantitative advice to fishery managers. This, however,should not be used as an excuse to avoid taking management decisions.

19. The Commission was requested to focus on how WECAFC could direct its resourcestowards those stocks that have shown signs of large decreases of abundance (e.g. reef fish); on howto improve the collection of data on landings of sharks at the lowest, appropriate level; and on howto strengthen the activities of WECAFC Working Groups.

20. The Commission pointed out that when possible, statements about changes in abundance offish stocks should be backed by information on relative abundance indices like catch rates and notjust on catch trends. The Commission also requested that efforts should be made in describing thepossible effects of the environment upon stock abundance.

Situation and Trends of Fisheries in the WECAFC region

24. Several delegations provided their views on the subject of subsidies in fisheries and theirpossible impacts on trade in fish and fish products and on sustainability of fishery resources. Manydelegates stressed the need to know more about such impacts and emphasized the need to reach adefinition of subsidies in order to facilitate their assessment and its impact. Most interventionsnoted that in addressing the issue of subsidies at regional level, account must be taken of theoutstanding economic and social importance of small scale fisheries in the WECAFC area and theneed for developing countries of the region to take better advantage of their resources in asustainable manner to ensure food security.

INTERSESSIONAL ACTIVITIES AND MATTERS REFERRED TO THE ATTENTIONOF THE COMMISSION

29. The Commission expressed satisfaction with the work and achievements of the ad hocworking groups. Many delegates informed the Commission of the benefits they derived fromparticipating in the activities of these groups. Some delegations mentioned that participation in theWorking Group enhanced the technical capability of their officers. One delegation mentioned thatthe Working Group on Shrimp and Groundfish resources was instrumental in developing bio-

- 75 -

economic models and new methods for assessment of the shrimp resources in the Brazil-GuianasShelf.

32. The Commission expressed satisfaction with the follow-up actions undertaken by theSecretariat and the inter-sessional activities that were implemented.

Lesser Antilles Ad Hoc Working Group on Sustainable Development of Sustainable MooredFAD Fishing

35. The Commission agreed that the work of the group as defined in the terms of referencewould not conflict but complement the work of ICCAT. It was suggested that a suitable mechanismto inform other relevant regional fishery bodies, such as ICCAT on the activities and work of thegroup be identified. The Commission expressed its support for the inter-sessional work programmeof the group.

39. The Commission endorsed the formation of the Lesser Antilles Ad Hoc Working Group onthe sustainable development of moored FAD fishing and approved its terms of reference which isincluded as Appendix D.

Progress Report in the Implementation of the Code of Conduct for Responsible Fisheries

43. The Commission was of the view that the Code needed to be disseminated more widely. Inthis regard, the Commission suggested that non-governmental organizations should play asignificant role in the dissemination of the Code and create awareness at the community level.

44. The Commission recommended that national fisheries administrations should include theimplementation of the Code in their work programmes.

46. The delegate of Saint Lucia informed the Commission that it would be hosting a meeting ofthe Scientific Committee of the International Whaling Commission in early 2002. It was agreed thatscientific representatives from WECAFC should attend the IWC meeting in Saint Lucia and reportto the Commission at its next Session. At that time the Commission should be in a better positionto arrive at a decision regarding the establishment of an ad hoc working group on marine mammals.

WORK PROGRAMME OF WECAFC

50. The delegation of the United States requested that a second Workshop on the Assessment ofQueen Conch be included in the work programme for the Ad Hoc Working Group on QueenConch. This workshop would be funded by the Caribbean Fishery Management Council (CFMC)and the National Marine Fishery Service (NMFS).

54. The Commission unanimously adopted the Work Programme of WECAFC 2002-03(Appendix E) and took note that its successful implementation would depend on obtaining thenecessary financial resources from extra-budgetary sources.

- 76 -

PROGRESS IN RESTRUCTURING OF WECAFC AND DRAFT STRATEGY

Report of the Scientific Advisory Group

57. The Commission made the following observations regarding some specific research themesproposed by SAG:

- research and management measures, such as control of fishing capacity should belinked to research that focuses on the participation of fishing communities inresearch and management;

- research on the evaluation of technology and systems to improve enforcement andcompliance should be given greater priority; and

- research on new methodology for monitoring and assessment of resources thatrequire less data and analytic capacity should be undertaken.

58. The Commission suggested that, when appropriate, SAG should invite experts from otherinstitutions or regional fishery bodies to their meetings to complement their current expertise whendiscussing issues that are of interest to these organizations or when suitable expertise in SAG islacking. For example, whenever SAG is discussing issues related to the status of large pelagics, theopinion of ICCAT should be sought, and if possible, ICCAT experts be requested to attend suchmeetings.

60. The Commission discussed the role SAG should play in the area of scientific advice andapproved the first report of the Scientific Advisory Group and the modified terms of reference forthe SAG that appear in Appendix F.

Modalities for Co-operation and Capacity Building for responsible Fishery Management inthe WECAFC Region

67. It was suggested that ad hoc working groups should maintain close contact with fisheriesmanagers in their respective countries through regular periodical meetings (every 3-4 years). Thisshould facilitate better understanding of the outcome of the ad hoc working groups, promoteownership and facilitate management of fishery resources. While ad hoc working groups remainpart of the Commission, it is envisaged that some of them may in the longer term becomeindependent management bodies.

68. The Commission was of the view that the document contained a number of usefulsuggestions for improving responsible fisheries management in the region and suggested thatmembers should analyze their individual situation and make efforts to implement those suggestionsthat were relevant to their needs.

Draft Strategy of WECAFC

69. The Secretariat introduced document WECAFC/X/01/10, The Draft Strategy of WECAFC,the objective of which was to stimulate discussions to obtain the comments and suggestions of theCommission for the formulation of a strategic vision of the future role and related work of the

- 77 -

Western Central Fishery Atlantic Commission. The document provided a number of ideas andpolicy elements relevant to WECAFC fisheries. They have been drawn from various national,regional and international documentary resources. The document was prepared in response to themember countries desire to identify a strategy and options for the Commission as a contribution toconsolidating the importance of the fisheries’ sector contributions to the economy and society.

71. One delegation observed that the Commission might face the same dilemma in arriving at adecision as faced by the Ninth Session of the Commission given the current financial situation ofmost countries in the region. However, several delegations noted that there were significantadvances in the work of the ad hoc working groups since the last session of the Commission andrecommended that the groups should continue their good work.

73. Some delegations, in commenting on the issue of financing the activities of ad hoc workinggroups highlighted a number of difficulties that could be faced by them in the process of seekingself- reliance. They referred to legal as well as procedural obstacles that may arise concerning theprovision of contributions towards activities of the working groups under the present legal status ofthe Commission. It was also noted that contributions could be made through supporting theattendance of participants to meetings and by the host countries bearing local costs for meetings andsecuring the support of the fishing industry.

74. The Commission expressed its appreciation of the work, productivity and accomplishmentsof the working groups under the present arrangements, considering the modest resources andreasonable objectives. The Commission recommended that the matter of supporting the activities ofthe Working Groups should be analysed further in the discussion paper to be prepared on the futurestrategy of WECAFC (ref. para. 69) and be discussed at the next session of the Commission.

- 78 -

ANNEXE G

PRINCIPALES DÉCISIONS ET RECOMMANDATIONS DE LA DIXIÈME SESSION DE LACOMMISSION DES PÊCHES POUR L’ATLANTIQUE CENTRE-OUEST ET DE LA SEPTIÈMESESSION DU COMITÉ POUR LE DÉVELOPPEMENT ET L’AMÉNAGEMENT DES PÊCHES

DANS LES PETITES ANTILLES

À l’attention de la FAO et des gouvernements

Situation des ressources halieutiques

18. Le manque d'informations sur l'état des autres stocks, les ressources financières et humaineslimitées et les incertitudes liées à leur évaluation montraient combien il était difficile de fournir desavis quantitatifs aux responsables de la gestion des pêches. Toutefois, cela ne devait pas servird'excuse pour ne pas prendre de mesures de gestion.

19. La Commission a été priée d'examiner en priorité comment la COPACO pourrait concentrerses ressources sur les stocks dont le volume semble avoir considérablement diminué (par exemple,les poissons de récif); sur la manière d'améliorer la collecte de données sur les captures de requins,au niveau le plus bas; et sur la manière de renforcer les activités des groupes de travail de laCOPACO.

20. La Commission a souligné que les déclarations concernant les variations du volume desstocks devraient, si possible, être étayées par des informations sur les indices relatifs comme lestaux de capture et non pas uniquement sur les tendances des captures. La Commission a égalementdemandé que l'on s'efforce de décrire l'impact possible de l'environnement sur le volume des stocks.

Situation et tendances des pêches dans la région de la COPACO

24. Plusieurs délégations ont exprimé leur opinion concernant les subventions au secteur despêches et leurs incidences possibles sur le commerce du poisson et des produits de la pêche et sur ladurabilité des ressources halieutiques. De nombreuses délégations ont jugé nécessaire de mieuxconnaître ces incidences et ont souligné qu'il importait de définir plus précisément les subventionspour mieux en évaluer l'impact. La majorité des intervenants ont souligné que l'étude de la questiondes subventions au niveau régional devait tenir compte de l'importance économique et socialeprépondérante des pêches artisanales dans la zone de la COPACO et de la nécessité pour les pays endéveloppement de la région de mieux tirer parti de leurs ressources de manière durable pour assurerleur sécurité alimentaire.

ACTIVITÉS DURANT L'INTERSESSION ET QUESTIONS PORTÉES À L'ATTENTIONDE LA COMMISSION

29. La Commission s'est déclarée satisfaite des activités des groupes de travail ad hoc. Denombreux délégués ont informé la Commission du profit qu'ils avaient tiré de leur participation àces groupes. Plusieurs délégations ont indiqué que leur participation au groupe de travail avaitpermis à leurs fonctionnaires d'améliorer leurs compétences techniques. Une délégation amentionné que le Groupe de travail sur la crevette et les poissons de fond avait permis d'élaborer

- 79 -

des modèles bioéconomiques et de nouvelles méthodes d'évaluation des ressources en crevettes duPlateau Brésil-Guyanes.

32. La Commission s'est déclarée satisfaite du suivi mis en oeuvre par le Secrétariat et desactivités intersessions.

Groupe de travail ad hoc des petites Antilles sur le développement durable de la pêche pardispositifs ancrés de concentration de poissons (DCP)

35. La Commission est convenue que le travail du Groupe, tel qu'il est défini dans son mandat,n'empiéterait pas sur celui de la CICTA, mais le compléterait. Il a été proposé d'élaborer unmécanisme permettant d'informer les autres organismes régionaux des pêches compétents, commela CICTA, des activités du Groupe. La Commission a exprimé son soutien au plan de travailintersessions du Groupe.

39. La Commission a approuvé la constitution du Groupe de travail ad hoc des Petites Antillessur le développement durable de la pêche par ancrage de DCP et en a adopté le mandat qui figure àl'Annexe D.

Rapport intérimaire sur la question de l'application du Code de conduite pour une pêche responsable

43. La Commission a été d'avis que le Code devait être plus largement diffusé. À cet égard, laCommission a suggéré que les organisations non gouvernementales jouent un rôle important dans ladiffusion du Code et sensibilisent les communautés à son sujet.

44. La Commission a recommandé que les administrations nationales des pêches incluentl'application du Code dans leur programme de travail.

46. Le représentant de Sainte-Lucie a informé la Commission que début 2002, Sainte-Lucieaccueillerait une réunion du Comité scientifique de la Commission baleinière internationale. Il a étéconvenu que des experts scientifiques représentant la COPACO assisteraient à la réunion de cettecommission à Sainte-Lucie et feraient rapport à la Commission à sa prochaine session. À cemoment-là, la Commission serait mieux à même de prendre une décision concernant la créationd'un groupe de travail ad hoc sur les mammifères marins.

PROGRAMME DE TRAVAIL DE LA COPACO

50. Le représentant de Sainte-Lucie a informé la Commission que début 2002, Sainte-Lucieaccueillerait une réunion du Comité scientifique de la Commission baleinière internationale. Il a étéconvenu que des experts scientifiques représentant la COPACO assisteraient à la réunion de cettecommission à Sainte-Lucie et feraient rapport à la Commission à sa prochaine session. À cemoment-là, la Commission serait mieux à même de prendre une décision concernant la créationd'un groupe de travail ad hoc sur les mammifères marins.

54. La Commission a adopté à l'unanimité le Programme de travail de la COPACO 2002-03(Annexe E) et a noté que sa mise en oeuvre dépendrait de la disponibilité de ressources financièresprovenant de sources extrabudgétaires.

- 80 -

PROGRÈS ACCOMPLIS DANS LA RESTRUCTURATION DE LA COPACO ET PROJETDE STRATÉGIE

Rapport du Groupe scientifique consultatif

57. La Commission a formulé les observations ci-après concernant certains thèmes de rechercheproposés par le Groupe scientifique consultatif:

- la recherche et les mesures de gestion, comme le contrôle de la capacité de pêche,devraient être axées sur la participation des communautés de pêches à la rechercheet à la gestion;

- les recherches sur l'évaluation des technologies et des systèmes visant à améliorerl'application et le respect des règlements et accords devraient bénéficier d'un rang depriorité plus élevé; et

- il faudrait mener des recherches sur de nouvelles méthodologies de suivi etd'évaluation des ressources, qui exigent une moindre capacité d'analyse et moins dedonnées.

58. La Commission a suggéré que, le cas échéant, le Groupe scientifique consultatif invite desexperts venant d'autres institutions ou organes régionaux des pêches à leurs réunions, lorsqu'ilsexaminaient des questions intéressant ces organisations. Par exemple, lorsque le Groupescientifique consultatif examinait des questions liées à la situation des grands pélagiques, l'opinionde la CICTA serait utile et des experts de cette organisation pourraient être invités à assister à cesréunions.

60. La Commission a examiné le rôle que le groupe devrait jouer en matière d'avis scientifiqueset a approuvé le premier rapport du Groupe scientifique consultatif et le nouveau mandat de cegroupe qui figure à l'Annexe F.

Modalités de coopération et de renforcement des capacités pour la gestion responsable despêches dans la région de la COPACO

67. Il a été suggéré que les groupes de travail ad hoc maintiennent des contacts étroits avec lesresponsables des pêches dans leurs pays respectifs, moyennant l'organisation de réunions régulières(tous les trois-quatre ans). Cela leur permettrait de faire comprendre les résultats obtenus par lesgroupes de travail ad hoc, développerait le sens de la propriété et faciliterait la gestion desressources halieutiques. Si les groupes de travail ad hoc font toujours partie intégrante de laCommission, il n'est pas impossible qu'à plus long terme certains d'entre eux deviennent desorganes de gestion indépendants.

68. La Commission a estimé que le document contenait un certain nombre de suggestions utilesvisant à promouvoir une gestion responsable des pêches de la région et a suggéré que les membresanalysent leur situation particulière et s'efforcent d'appliquer les suggestions qu'ils jugeaientpertinentes.

- 81 -

Projet de stratégie de la COPACO

69. Le Secrétariat a présenté le document portant la cote COPACO/X/01/10 (Projet de stratégiede la COPACO), dont l’objectif était de stimuler les débats en vue de recueillir des observations etdes suggestions de la part de la Commission pour la formulation d’une vision stratégique du rôlefutur de la Commission des pêches pour l’Atlantique Centre-Ouest. Ce document proposait uncertain nombre d’idées et d’éléments stratégiques tirés de sources nationales, régionales etinternationales présentant un intérêt pour la COPACO. Il a été établi pour répondre au souhait despays membres d’identifier une stratégie et des options à l’intention de la Commission, afin derenforcer le rôle de la pêche dans l’économie et la société.

71. Une délégation a fait remarquer que la Commission était susceptible de se trouverconfrontée au même dilemme que lors de sa neuvième session, étant donné la conjoncturefinancière de la plupart des pays de la région. Cependant, plusieurs délégations ont constaté que lesgroupes de travail ad hoc avaient réalisé des progrès considérables depuis la dernière session de laCommission et ont donc recommandé que ces groupes continuent sur cette voie.

73. À propos du financement des activités des groupes de travail ad hoc, plusieurs délégationsont appelé l’attention sur un certain nombre de problèmes auxquels elles risquaient de se heurter sielles cherchaient à assurer l’autonomie de ces groupes. Elles ont évoqué d'éventuels obstaclesjuridiques et procéduraux au financement des activités des groupes de travail, en vertu du statutjuridique actuel de la Commission. On a noté également que les contributions pourraient consisterà faciliter la participation aux réunions et à demander aux pays hôtes de prendre en charge lesdépenses locales afférentes aux réunions et de mobiliser l'appui du secteur de la pêche.

74. La Commission a remercié les groupes de travail de leurs travaux, leur productivité et leursréalisations dans le cadre des arrangements actuels, étant donné la modicité des ressources et lecaractère raisonnable des objectifs. Elle a recommandé que la question de l’appui aux activités desgroupes de travail fasse l’objet d’une analyse plus poussée dans le document de travail qui seraitpréparé sur la stratégie future de la COPACO (voir par. 69) et qu’il en soit débattu lors de la sessionsuivante de la Commission.

- 82 -

APÉNDICE G

PRINCIPALES DECISIONES Y MEDIDAS RECOMENDADAS POR LA COMISIÓN DE PESCAPARA EL ATLÁNTICO CENTRO-OCCIDENTAL EN SU DÉCIMA REUNIÓN Y POR EL

COMITÉ PARA EL DESARROLLO Y LA ORDENACIÓN DE LA PESCA EN LAS ANTILLASMENORES, EN SU SÉPTIMA REUNIÓN

A la atención de la FAO y los gobiernos

Estado de los recursos pesqueros

18. La falta de información sobre la situación de otras poblaciones, los limitados recursos(financieros y humanos) de muchos países miembros, y la incertidumbre asociada con suevaluación, ponían de relieve la dificultad de ofrecer asesoramiento cuantitativo a los encargados deadministrar la pesca. Sin embargo, esta dificultad no debía utilizarse como excusa para evitar laadopción de decisiones al respecto.

19. Se pidió a la Comisión que centrara su atención en cómo podía la COPACO orientar susrecursos hacia las poblaciones que hubieran mostrado signos de una disminución considerable en suabundancia (por ejemplo peces de arrecife), cómo mejorar la recopilación de datos sobredesembarques de tiburones en el nivel más bajo apropiado y cómo reforzar las actividades de losgrupos de trabajo de la COPACO.

20. La Comisión señaló que, cuando fuera posible, las declaraciones acerca de los cambios en laabundancia de las poblaciones de peces deberían estar respaldadas por información sobre índices deabundancia relativa, como por ejemplo tasas de captura, y no sólo sobre tendencias de las capturas.La Comisión pidió también que se tratara de describir los posibles efectos del medio ambiente sobrela abundancia de las poblaciones.

Situación y tendencias de la pesca en la región de la COPACO

24. Varias delegaciones expresaron su opinión sobre el asunto de las subvenciones a la pesca ysus posibles efectos en el comercio de pescado y productos pesqueros y en la sostenibilidad de losrecursos pesqueros. Muchos delegados insistieron en la necesidad de conocer mejor esos efectos ysubrayaron la necesidad de llegar a una definición de subvenciones que facilitara la evaluación desus efectos. En la mayoría de las intervenciones se señaló que, al abordar la cuestión de lassubvenciones a nivel regional, debía tenerse en cuenta la gran importancia económica y social de lapesca en pequeña escala en la zona de la COPACO y la necesidad de los países en desarrollo de laregión de aprovechar mejor sus recursos de manera sostenible para garantizar la seguridadalimentaria.

ACTIVIDADES ENTRE REUNIONES Y ASUNTOS SEÑALADOS A LA ATENCIÓN DELA COMISIÓN

29. La Comisión expresó su satisfacción por la labor y los logros de los grupos especiales detrabajo. Muchos delegados informaron a la Comisión acerca de los beneficios que les habíareportado la participación en las actividades de esos grupos. Muchas delegaciones mencionaron quela participación en los grupos de trabajo potenciaba la capacidad técnica de sus funcionarios. Unadelegación indicó que el Grupo de Trabajo sobre los Recursos de Camarones y Peces de Fondo

- 83 -

había contribuido a la elaboración de modelos bioeconómicos y de nuevos métodos para evaluar losrecursos de camarones en la Plataforma de Brasil-Guayanas.

32. La Comisión manifestó su satisfacción por las medidas de seguimiento adoptadas por laSecretaría y por las actividades entre reuniones que se habían realizado.

Grupo de Especial Trabajo de las Antillas Menores sobre el desarrollo sostenible de la pescacon dispositivos fijos de agrupamiento de peces

35. La Comisión convino en que el trabajo del Grupo, tal y como se define en el mandato, noentraba en conflicto con el trabajo de la CICAA, sino que lo complementaba. Se propuso que sedeterminara un mecanismo adecuado para informar a los demás órganos regionales de pesca, comola CICAA, sobre las actividades y el trabajo del Grupo. La Comisión expresó su apoyo al plan detrabajo del Grupo para los períodos entre reuniones y encomió sus metas y objetivos.

39. La Comisión apoyó la creación de un grupo especial de trabajo de las Antillas Menoressobre el desarrollo sostenible de la pesca con dispositivos fijos de agrupamiento de peces y aprobósu mandato, que se presenta en el Apéndice D.

Avances en la aplicación del Código de Conducta para la Pesca Responsible

43. La Comisión opinó que era necesario difundir más ampliamente el Código. En este sentido,la Comisión señaló que las organizaciones no gubernamentales deberán contribuir de manerasignificativa a la difusión del Código y a una toma de conciencia a nivel comunitario.

44. La Comisión recomendó que las administraciones pesqueras nacionales incluyeran laaplicación del Código en sus programas de trabajo.

46. El delegado de Santa Lucía informó a la Comisión de que, a principios de 2002, se iba acelebrar una reunión del Comité Científico de la Comisión Ballenera Internacional. Se convino enque unos representantes científicos de la COPACO asistirían a la reunión de la CBI en Santa Lucíae informarían a la Comisión en su siguiente reunión. Para entonces, la Comisión deberíaencontrarse más capacitada para decidir sobre el establecimiento de un grupo especial de trabajosobre mamíferos marinos.

PROGRAMA DE TRABAJO DE LA COPACO

50. La delegación de los Estados Unidos pidió que se incluyera un segundo taller sobreevaluación del cobo rosado en el programa de trabajo del Grupo Especial de Trabajo sobre el CoboRosado. Dicho taller estaría financiado por el Consejo de Administración Pesquera del Caribe(CFMC) y el Servicio Nacional de Pesca Marina (NNFS).

54. La Commission a adopté à l'unanimité le Programme de travail de la COPACO 2002-03(Annexe E) et a noté que sa mise en oeuvre dépendrait de la disponibilité de ressources financièresprovenant de sources extrabudgétaires.

- 84 -

PROGRESOS EN LA REESTRUCTURACIÓN DE LA COPACO Y PROYECTO DEESTRATEGIA

Informe del Grupo Asesor Científico

57. La Comisión hizo las siguientes observaciones con respecto a los temas específicos deinvestigación propuestos para el GAC:

� la investigación y las medidas de ordenación, como el control de capacidadpesquera, deberían vincularse a investigaciones que se centren en la participación delas comunidades pesqueras en la investigación y la ordenación;

� la investigación sobre la evaluación de la tecnología y los sistemas para mejorar laobligación del cumplimiento deberán ser objeto de mayor prioridad; y

� deberán emprenderse investigaciones sobre nueva metodología para el seguimiento yla evaluación de recursos que requieran menos datos y capacidad analítica.

58. La Comisión sugirió que, cuando fuera apropiado, el GAC invitara a expertos de otrasinstituciones y órganos pesqueros regionales a sus reuniones, a fin de complementar sus actualesconocimientos técnicos al examinar cuestiones que son de interés para tales organizaciones. Porejemplo, cuando el GAC fuera a examinar cuestiones relacionadas con la situación de los pecespelágicos grandes, debería recabarse la opinión de la CICAA y, de ser posible, pedir a expertos dela CICAA que asistan a tales reuniones.

60. La Comisión examinó la función que el GAC debería desempeñar y aprobó el primerinforme del Grupo Asesor Científico y modificó las atribuciones del GAC tal como figuran en elApéndice F.

Modalidades para la cooperación y la creación de capacidad para la ordenación pesqueraresponsable en la región de la COPACO

67. Se propuso que los grupos especiales de trabajo se mantuvieran en estrecho contacto con losencargados de la ordenación pesquera de sus respectivos países celebrando reuniones periódicas(cada tres o cuatro años). Ello facilitaría que se comprendieran mejor los resultados a que llegaranlos grupos especiales de trabajo, promovería el sentimiento de identificación con esa labor yfacilitaría la gestión de los recursos pesqueros. Aunque los grupos especiales de trabajo siguieranformando parte de la Comisión, se preveía que algunos de ellos podrían convertirse a largo plazo enórganos de ordenación independientes.

68. La Comisión opinó que el documento contenía una serie de propuestas útiles para mejorar laordenación pesquera responsable en la región y propuso que los miembros analizaran su situaciónindividual y se esforzaran por llevar a la práctica propuestas pertinentes para sus necesidades.

Estrategia provisional de la COPACO

69. La Secretaría presentó el documento WECAFC/X/01/10, Estrategia provisional de laCOPACO, cuyo objetivo era estimular el debate con el fin de recibir observaciones y sugerencias dela Comisión para formular una visión estratégica del papel futuro de la Comisión de Pesca para elAtlántico Centro-Occidental, y los trabajos conexos. En el documento se presentaban una serie deideas y elementos de política pertinentes en diferentes formas para la pesca en la región de la

- 85 -

COPACO. Estas ideas y elementos fueron recogidos en diversas fuentes documentales a nivelnacional, regional e internacional. El documento fue preparado como respuesta al deseo de lospaíses miembros de definir una estrategia y unas alternativas para la Comisión, como contribuciónpara consolidar la importancia del aporte del sector de la pesca a la economía y a la sociedad.

71. Una delegación observó que la Comisión podía encontrarse ante el mismo dilema parallegar a una decisión que se había planteado en su novena reunión, dada la situación financieraactual de la mayoría de los países de la región. Sin embargo, varias delegaciones observaron que sehabían realizado considerables progresos en los trabajos de los grupos especiales desde la últimareunión de la Comisión y recomendaron que dichos grupos prosiguieran la labor que estabanrealizando con tanto éxito.

73. Algunas delegaciones, comentando la cuestión del financiamiento de las actividades de losgrupos de trabajos especiales, pusieron de manifiesto una serie de dificultades con las que podríanencontrarse en el proceso de procurarse una autosuficiencia y se refirieron a los obstáculos jurídicosy de procedimiento que podía plantear el establecimiento de contribuciones para las actividades delos grupos de trabajo en el marco de la actual condición jurídica de la Comisión. Una delegaciónseñaló que las contribuciones podían consistir en que los países respectivos prestaran apoyo a laasistencia de participantes en las reuniones del grupo y los países huéspedes se hicieran cargo de loscostos locales de las reuniones y consiguieran el apoyo de la industria pesquera.

74. La Comisión manifestó que apreciaba el esfuerzo, la productividad y los logros de losgrupos especiales en las condiciones actuales, teniendo en cuenta la modestia de los recursos asícomo que los objetivos eran los razonables. La Comisión recomendó que se analizara más a fondola cuestión del apoyo que debía prestarse a las actividades de los grupos de trabajo en el documentode debate que se preparaba sobre la estrategia futura de la COPACO (párr. de ref. 69) y que éste sedebatiera en la próxima reunión de la Comisión.

This document is the final version of the report of the tenth session of the Western Central Atlantic

Fishery Commission (WECAFC) and of the seventh session of the Committee for the Development and

Management of Fisheries in the Lesser Antilles held in Bridgetown, Barbados, from 24 to 27 October

2001. Major topics discussed during the sessions were: the state of fishery resources and the situation

and trends of fisheries in the WECAFC region, progress in the restructuring of WECAFC and its draft

strategy, work programme of WECAFC 2002-03 and modalities for cooperation and capacity building for

responsible fishery management in the WECAFC region. The Commission also reviewed the progress

made in the implementation of the Code of Conduct for Responsible Fisheries and the main activities

carried out during the intersessional period. The Commission expressed satisfaction with the

achievements during the intersessional period, endorsed the formation of the Lesser Antilles ad hoc

working group on moored fish aggregation device fishing and adopted the work programme 2002-03

while noting that extrabudgetary resources would be required for its implementation. The main

recommendations of the session are included as Appendix G.

Ce document est la version définitive du rapport de la dixième session de la Commission des pêches

pour l’Atlantique Centre-Ouest (COPACO) et de la septième session du Comité pour le développement

et l’aménagement des pêches dans les Petites Antilles qui se sont tenues à Bridgetown, Barbade, du 24

au 27 octobre 2001. Les principaux points discutés ont été: état des pêches et la situation et tendances

des pêches dans la région de la COPACO, progrès dans la restructuration de la COPACO et son projet

de stratégie, programme de travail de la COPACO 2002-03 et modalités de coopération et de

renforcement des capacités pour la gestion responsable des pêches dans la région de la COPACO.

La Commission a également examiné les progrès accomplis dans l’application du Code de conduite

pour une pêche responsable et les activités menées depuis la dernière session. La Commission s’est

déclarée satisfaite des résultats menés depuis la dernière session, a approuvé la constitution du Groupe

de travail ad hoc des Petites Antilles sur le développement durable de la pêche par ancrage de DCP,

et a adopté le programme de travail 2002-03, notant que sa mise en œuvre dépendrait de la disponibilité

de ressources financières provenant de sources extrabudgétaires. Les recommandations principales

de la réunion figurent à l’Annexe G.

Este documento presenta el informe definitivo de la décima sesión de la Comisión de Pesca para

el Atlántico Centro-Occidental (COPACO) y de la séptima sesión del Comité para el Desarrollo y la

Ordenación de la Pesca en las Antillas Menores celebradas en Bridgetown, Barbados, del 24 al 27 de

octubre de 2001. Los asuntos principales discutidos fueron el estado de los recursos pesqueros y la

situación y tendencias de la pesca en la región de la COPACO, los progresos en la reestructuración

de la COPACO y su proyecto de estrategia, el programa de trabajo de la COPACO para 2002-03 y

modalidades para la cooperación y creación de capacidad en el ámbito de la ordenación pesquera

responsable en la mencionada región. Además, la Comisión examinó los progresos hechos en la

aplicación del Código de conducta para la pesca responsable y las actividades principales llevadas a

cabo entre las reuniones. La Comisión expresó su satisfacción por estas últimas, y apoyó la creación

de un grupo especial de trabajo de las Antillas Menores sobre desarrollo sostenible de la pesca con

dispositivos fijos de agrupamiento de peces, tomando nota de que su ejecución eficaz dependía de que

se obtuvieran los recursos financieros necesarios de fuentes extrapresupuestarias. Las principales

recomendaciones de la sesión están contenidas en el Apéndice G de esta publicación.