federalismo fiscal y crecimiento económico

Federalismo Fiscal y Crecimiento Económico

Bases para un Fondo de Convergencia en la República Argentina

Dr. JUAN MANUEL URTUBEYGOBERNADOR DE LA PROVINCIA DE SALTA

Junio de 2010

Evolución Histórica del

Régimen de Coparticipación

Federal de Impuestos

Breve Historia del Régimen de Coparticipación Federal

La Coparticipación Federal de Impuestos en el Tiempo

1935 1958 1959 1973 1985 19881955

Ley12.147

Ley20.221

Ac. Trans.

Ley 23.548

Ley14.060

Ley14.390

Ley14.788

Test de Convergencia

Económica entre las Provincias

Argentinas

Periodo 1970-2007

1º Test de Convergencia

Evolución de los PBGs Per Cápita del País y el NOA

1970

1972

1974

1976

1978

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500Gráfico II.1 Evolución Pbg Per Cápita por Regiones

NOA TOTAL

PBG

pc a

Pre

cios

de

1986

por

hab

itant

e


Evolución de los PBGs Per Cápita del País y Provincias del NOA

1970

1972

1974

1976

1978

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

050

100150200250300350400450500 Gráfico II.6 Evolución Bbg Per Cápita NOA y País

Salta Jujuy Santiago del Estero Catamarca Tucumán Total

peso

s 198

6 po

r ha

bita

nte


Beta Convergencia: Debe existir una relación inversa entre la Tasa de Crecimiento del Producto Per Cápita y el Nivel Inicial de Producto Per Cápita.

• Las Prov del NOA están en el cuadrante negativo.

• No se observa una relación negativa entre PBGpc inicial la tasa de crecimiento posterior.

• Las provincias con ingresos iníciales bajos crecen menos.

• No existe evidencia de convergencia.

0 100 200 300 400 500 600 700 800

-4%

-3%

-2%

-1%

0%

1%

2%

3%

4%

Gráfico II.6 Tasa de Crecimiento vs Nivel de ingreso provincias y país desde 1970

Nivel Inicial (1970) de Ingreso Per Cápita

T.C. pro-medio

Salta

Sgo del Estero

Formosa Jujuy

Tucuman

CABA

Chaco

Misiones

Catamarca

Corrientes

Convergencia y Coparticipación

Analizamos dos periodos: • 1973 – 1984: Régimen de Copart con Coeficientes Redistributivos• 1988 en adelante: Régimen de Copart con Coeficientes Arbitrarios

100 200 300 400 500 600 700 800 900

-2%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

Gráfico II.8 Tasa de Crecimiento vs Log del Nivel de Ingreso Provincias y País

1973-1984

ingreso per cápita inicial

T.C. prome-

dio

Salta

T. del Fuego

0 200 400 600 800 1,000 1,200 1,400 1,600 1,800 2,000

-14%

-12%

-10%

-8%

-6%

-4%

-2%

0%

2%

4%

6%

Gráfico II.8 Tasa de Crecimiento vs Log del Nivel de Ingreso Provincias y País 1985-

2007

ingreso per cápita inicial

T.C. prome-

dio

T. del Fuego

Salta

Propuesta de un Fondo de

Convergencia en Argentina

Versión 1

Criterio de Elegibilidad: • Para participar del fondo se

determinaron las provincias que poseían, en 2005, un PBG per cápita menor al 75% del promedio nacional.

Criterio de Distribución: • 82% según población.• 4% según desempleo.• 4% según superficie.• 7% según dispersión población.• 3% distancia al puerto de Bs. As.

El total obtenido es corregido por la inversa del producto per cápita.

Alternativa 1: Enfoque de Convergencia en Crecimiento del PBGpc

Capital FederalBuenos Aires

ChacoChubut

CatamarcaCórdoba

CorrientesEntre Ríos

FormosaJujuy

La PampaLa Rioja

MendozaMisionesNeuquén

Río NegroSalta

San JuanSan Luis

Santa CruzSanta Fe

Santiago del Estero Tierra del Fuego

Tucumán

0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000

PBGpc por Provincia y Promedio Nacional

Criterio de Elegibilidad: • Para participar del Fondo se determinaron las provincias que poseían, en 2001, (Ultimo

año con información para todas las provincias), un Índice de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) superiores a la media Nacional.

Alternativa 2: Enfoque de Convergencia en Niveles de Pobreza

Criterio de Distribución: • La metodología de reparto es determinar la relación entre el número de pobres de cada

provincia con el total de su población, ponderado con la relación de la población pobre de cada provincia con el total de pobres de todas las provincias beneficiarias del Fondo.

Fp = (Pob Pobre Pcia i / Pob Prov i) x (Pob Pobre Pcia i / Pob Pobre Pcias Benef)

Capit

al Fed

eral

Buen

os Air

es

Catam

arca

Chaco

Chub

ut

Córdo

ba

Corrie

ntes

Entre

Ríos

Formosa Juju

y

La Pam

pa

La Rio

ja

Mendo

za

Misiones

Neuqu

én

Río Neg

roSal

ta

San Jua

n

San Lu

is

Santa

Cruz

Santa

Fe

Santia

go de

l Ester

o

Tierra

del Fu

ego

Tucum

án0.05.0

10.015.020.025.030.035.040.0

NBI por Provincias y NBI Promedio Nación

Criterio de Elegibilidad: • Se seleccionaron a las provincias que calificaban en una u otra de las

alternativas propuestas. Entonces, además de aplicársele los factores de distribución con enfoque de crecimiento, se añadió el factor pobreza, con la intención de tender hacia un fondo de desarrollo.

Criterio de Distribución: • 80% según población.• 4% según desempleo• 4% según superficie.• 5% según dispersión poblacional.• 3% según distancia al puerto de Bs As.• 4% según el índice de pobreza

El total obtenido es corregido por la inversa del producto per cápita

Alternativa 3: Enfoque de Convergencia Mixto

Distribución Correspondiente a un4% de la Coparticipación 2009 ($ 3.000 M)

Provincia Población Desempleo Superficie Dispersión Distancia Pobreza Distribución Primaria

inversa Producto per

cápita Fondo Total

Catamarca 86,049,087 7,297,297 12,094,598 15,838,509 7,333,664 4,521,028 133,134,182 -10,647,986 122,486,196

Chaco 242,059,388 4,864,865 11,744,616 5,309,253 6,504,641 16,010,511 286,493,274 117,100,893 403,594,167

Corrientes 230,797,352 8,108,108 10,396,790 4,363,605 ,568,412 14,047,703 274,281,969 -9,013,937 265,268,033

Entre Rios 286,468,456 7,297,297 9,286,607 2,804,885 3,156,664 7,700,167 316,714,076 -144,069,463 172,644,613

Formosa 121,946,579 2,432,432 8,495,052 5,513,662 7,588,748 6,724,377 152,700,850 7,231,056 159,931,906

Jujuy 152,039,853 8,108,108 6,273,390 2,411,709 10,585,985 9,257,607 188,676,651 -6,750,489 181,926,162

La Rioja 75,156,604 4,054,054 10,571,368 13,853,929 7,448,452 2,020,186 113,104,594 -56,622,396 56,482,197

Misiones 242,846,491 4,054,054 3,512,905 473,455 6,759,725 14,727,384 272,374,015 -3,786,244 268,587,770

Salta 274,308,498 23,513,514 18,328,734 11,410,466 10,362,786 13,447,920 351,371,919 85,550,908 436,922,827

San Juan 156,383,876 11,351,351 10,567,950 75,554,044 8,003,259 6,259,084 268,119,564 -40,938,923 227,180,642

Santiago 196,150,637 7,297,297 16,072,888 12,270,884 7,333,664 9,531,469 248,656,839 -60,687,965 187,968,874

Tucuman 35,793,180 31,621,622 2,655,101 195,600 8,354,000 15,752,563 394,372,066 122,634,546 517,006,613

Total 2,400,000,000 120,000,000 120,000,000 150,000,000 90,000,000 120,000,000 3,000,000,000 0 3,000,000,000

Estudio Contrafáctico sobre el impacto del Fondo en la Convergencia entre Provincias.

0 100 200 300 400 500 600 700 800

-4%

-3%

-2%

-1%

0%

1%

2%

3%

4%

Gráfico II.6 Tasa de Crecimiento PBGpc vs PBG Inicial Sin Fondo

Nivel Inicial (1970) de Ingreso Per Cá-pita

T.C. prome-

dio

Salta

Sgo del Estero

Formosa Jujuy

Tucumán

CABA

Chaco

Misiones

Catamarca

Corrientes

0 5000 10000 15000 20000 25000

-2%

-1%

0%

1%

2%

3%

4%

Gráfico III.3 Convergencia con fondo

PBG per cápita ($ 1993)

Tasa de Crec

PBGpc

Catamarca

Chaco

Jujuy

Tucumán

Santiago

CABA

Salta

Observaciones:Aun cuando las medidas sean en distinto momento, el

proceso es comparable por tratarse de tasas de crecimiento de valores constantes. Recuerde además las limitaciones del

multiplicador.

Beta sin fondo: + 0.52 Beta con fondo: - 0.02

Fondo de Desarrollo Estructural

Versión 2

15

16

Que es el Fondo de Desarrollo Estructural?

• Es un fondo para direccionar recursos destinados a atacar la pobreza estructural de manera eficiente.

• Se requiere ubicar los focos de pobreza del País por Departamentos.

• Se obtuvieron los datos de los 511 departamentos del País (Censo 2001) de dos medidas censales de pobreza:

- Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI)

- Privación Material de los Hogares (IPMH)

La Pobreza Estructural en Argentina

Ref Dptos% NBI por

Dptos> a 30%20,1 a 3010,1 a 20< a 10 %

17

Ref Argentina% NBI por

Región> a 20%15,1 a 2012,1 a 15< a 12%

NOA NEA

CUYO GBA

PATAGONIA CENTRO

18

Criterios de Distribución

1. 20% en función de la población con NBI del departamento con respecto a la población con NBI del país.

2. 20% en función de la población con NBI del departamento con respecto a la población total del departamento

3. 20% en función de la Incidencia

4. 20%en función de la Intensidad

5. 20% en función de la Razón de Privación de Recursos Corrientes

Criterios de Distribución y Fórmulas de Cálculo

1- Población con NBI. (En función de la proporción directa de la pob. con NBI relativa de cada dpto en relación a la del conjunto del país.)

Fp=(Pob. NBI Depto i) / (Pob.NBI Total Nac)

2- Porcentaje de Población en IPMH. (Cociente entre la pob. con NBI del dpto y la pob. del dpto, ponderado por la relación entre la pob. del dpto y la pob. total del país).

FN=((Pob. NBI Dpto i)/(Pob Total Dpto i)) x ((Pob Total Dpto i)/(Pob Total

País))

Factor de Dist= FNi/(∑(i=1 a I=511)FNi )

FNAnta=(21782/49647)×(49647 /35892369)=0,00061

Factor de Distribución= 0,00061/0,18=0,0034

3- Incidencia de la Pobreza.(Según la relación de la incidencia de la pobreza de cada dpto con respecto al país, ponderado esto por la relación de pobres en el dpto con los pobres en el país)

FIn=((Incidencia en el Dpto i)/(Total Incidencia País)) x ((Pnas con Priv Dpto i)/(Pnas con Priv Total País))


FIncAnta=(82/29440) x (40777/16473909)=0,0000069


4- Intensidad de la Pobreza(Según la relación de la Intensidad de la pobreza de cada dpto con respecto al país, ponderado esto por la relación de pobres en el dpto con los pobres en el país)

FIn=((Intensidad en el Dpto i)/(Total Intensidad País)) x ((Pnas con Priv Dpto i)/(Pnas con Priv Total País))


FIntAnta=(58/20210) x (40777/16473909)=0,0000071


5- Razón de Priv de Rec Ctes.(Se aplica la inversa de la razón de privación de recursos corrientes ponderado con la cantidad de pobres del dpto en relación con los pobres totales del país).

FIn=(( 1 )/(Total Intensidad País)) x ((RPRC Dpto i)/(Pnas con Priv Total

País))


FRPRCAnta=(1/ 94) x (40777/16473909)=0,000026


19

FpAnta=21782/6342386=0,0034

Ejercicio de Distribución de un Fondo de 5.000M

20

Resultado en las Provincias Provincia Fondo total Población Fondo per Cap. por Prov.

Formosa $ 148,792,178 483,630 308Chaco $ 284,281,659 977,940 291

Santiago del Estero $ 223,241,943 798,471 280Salta $ 282,077,173 1,068,551 264

Misiones $ 246,874,636 958,688 258Jujuy $ 155,792,593 607,719 256

Corrientes $ 219,308,522 924,264 237Tucumán $ 303,086,978 1,330,783 228

Catamarca $ 61,237,417 331,217 185San Juan $ 110,918,997 615,950 180La Rioja $ 43,240,564 288,158 150

Entre Ríos $ 160,169,520 1,148,466 139Mendoza $ 190,533,102 1,565,412 122

Buenos Aires $ 1,647,153,827 13,696,068 120Rio Negro $ 64,345,662 545,350 118Santa Fe $ 345,955,151 2,974,612 116San Luis $ 39,638,949 364,967 109Neuquén $ 46,961,008 467,586 100Chubut $ 39,439,831 405,280 97

Córdoba $ 254,518,239 3,025,736 84Tierra del fuego $ 6,614,656 99,328 67

La Pampa $ 19,291,616 295,934 65Santa Cruz $ 10,233,250 192,771 53

CABA $ 96,292,529 2,725,488 35Total 5.000.000.000 35.892.369 139

21

22

Comparación de la Distribución de 5.000M para SALTA:

FONDO DE CONVERGENCIA vs.

IMPUESTO AL CHEQUE

en millones de pesos año

SEGÚN CHEQUELEY 23.548

SEGÚN FONDO CONVERGENCIA DIFERENCIA DIFERENCIA %

185 282 + 97 + 52%

Cuantificando la Intervención sobre la Pobreza Estructural

23

Cuanto se necesita Invertir en Obras de Infraestructura para Reducir la Pobreza

EstructuralImplica conocer:

• Cuantos Hogares residen en una Vivienda de Tipo Inconveniente.

• Cuántos Hogares carecen de baño con descarga de agua o baño sin inodoro.

• Cuántos Hogares tienen 4 miembros o más por habitación.

• Cual es el Costo de Construcción de Baños y Habitaciones.

24

Cantidad Hogares según NBI por ProvinciasProvincia Hog en Viv

Tipo InconvHog sin Inod/Desc

AguaHog con

Hacinamiento Total de Hogares

Buenos Aires 370.390 463.512 157.700 991.602Santa Fe 21.794 105.397 69.883 197.074Córdoba 15.256 86.391 33.874 135.521Misiones 13.724 92.772 14.513 121.009

Salta 17.497 70.117 29.282 116.896Chaco 7.486 102.758 4.936 115.180

Tucumán 19.654 70.048 22.359 112.061Santiago del Estero 2.298 84.631 18.763 105.692

Corrientes 11.030 64.825 19.110 94.965CABA 49.780 12.478 25.727 87.985

Mendoza 6.885 50.433 18.487 75.805Formosa 3.959 56.327 15.147 75.433

Entre Ríos 10.242 40.624 14.887 65.753Jujuy 10.657 40.141 14.274 65.072

San Juan 2.401 26.748 24.180 53.329Rio Negro 6.235 21.705 7.492 35.432San Luis 2.321 12.481 14.288 29.090

Catamarca 1.603 18.532 5.813 25.948Neuquén 5.466 12.283 6.585 24.334Chubut 3.027 14.464 3.321 20.812La Rioja 2.235 13.399 4.864 20.498

Santa Cruz 1.872 3.545 7.815 13.232La Pampa 1.176 5.132 2.189 8.497

Tierra del Fuego 3.501 700 471 4.672Total 590.489 1.469.443 535.960 2.595.892

25

Cantidad Hogares según NBI en SALTAProvincia Hog en Viv

Tipo InconvHog sin Inod/Desc

AguaHog con

Hacinamiento Total de Hogares

Capital 6.936 15.857 10.002 32.795General San Martín 2.449 13.374 4.921 20.744

Orán 3.422 9.220 4.041 16.683Anta 865 4.624 1.613 7.102

Rivadavia 175 4.751 1.721 6.647General Güemes 507 2.984 1.113 4.604Rosario de Lerma 434 2.605 1.274 4.313

Metán 844 2.157 718 3.719Cerrillos 558 2.069 888 3.515

Rosario de la Frontera 317 2.097 486 2.900Chicoana 301 1.509 543 2.353

Santa Victoria 68 1.953 327 2.348Iruya 36 1.130 165 1.331Cachi 41 854 177 1.072

Los Andes 81 811 161 1.053La Viña 116 631 170 917

San Carlos 16 755 137 908Cafayate 135 468 254 857Molinos 25 662 120 807

La Candelaria 42 565 133 740La Caldera 88 446 166 700Guachipas 32 376 98 506La Poma 9 219 54 282

Total 17.497 70.117 29.282 116.896

26

Costo de la Intervención por ProvinciasProvincia Baños

a ConstruirHabitaciones

a ConstruirCosto Total Intervención

Buenos Aires 463.512 181.191 $ 8,446,030,800Santa Fe 105.397 42.507 $ 1,934,633,600

Chaco 102.758 6.031 $ 1,503,746,800Misiones 92.772 17.672 $ 1,489,665,600

Santiago del Estero 84.631 28.192 $ 1,489,307,600Salta 70.117 38.279 $ 1,395,051,200

Córdoba 86.391 7.718 $ 1,292,828,400Tucumán 70.048 27.283 $ 1,275,328,400

Corrientes 64825 24.143 $ 1,168,294,400Formosa 56.327 19.390 $ 997,990,000Mendoza 50.433 21.838 $ 941,912,400

Entre Ríos 40.624 18.051 $ 763,686,800jujuy 40.141 17.230 $ 748,058,000

San Juan 26.748 29.364 $ 691,603,200CABA 12.478 31.054 $ 510,075,200

Rin Negro 21.705 8.422 $ 394,827,600Catamarca 18.532 7.180 $ 336,992,000San Luis 12.481 8.924 $ 271,113,200Neuquén 12.283 7.344 $ 251,277,200La Rioja 13.399 5.857 $ 250,841,600Chubut 14.464 3.859 $ 244,173,200

Santa Cruz 3.545 4.749 $ 100,919,200La Pampa 5.132 2.535 $ 99,226,000

Tierra del Fuego 700 547 $ 15,707,600Total 1.469.443 559.360 $ 26,613,290,000

Costo del Baño: $14.000Costo Habitación: $10.800 27

Ranking de Intervención – Dptos./Part.Departamento Baños

a ConstruirHabitaciones

a ConstruirCosto Total Intervención

1 La Matanza (Bs. As.) 59.127 21.088 $ 1.055.528.400 2 Rosario (Sta. Fe) 25.574 14.089 $ 510.197.200 3 Merlo (Bs. As.) 26.594 9.300 $ 472.756.000 4 Moreno (Bs. As.) 25.632 9.169 $ 457.873.200 5 Lomas de Zamora (Bs. As.) 25.941 8.449 $ 454.423.200 6 Florencio Varela (Bs. As.) 21.683 8.703 $ 397.554.400 7 Almirante Brown (Bs. As.) 22.162 7.711 $ 393.546.800 8 Capital (Córdoba) 23.455 2.274 $ 352.929.200 9 Capital (Salta) 15.857 12.044 $ 352.073.200 10 La Capital (Sta Fe) 18.719 7.768 $ 345.960.400 11 Quilmes (Bs. As.) 17.749 6.852 $ 322.487.600 12 San Fernando (Bs. As.) 19.539 1.149 $ 285.955.200 13 José C. Paz (Bs. As.) 15.717 4.983 $ 273.854.400 14 Malvinas Argentinas (Bs. As.) 15.446 5.290 $ 273.376.000 15 Formosa 14.043 6.309 $ 264.739.200 16 Capital (Tucumán) 14.374 5.513 $ 260.776.400 17 General San Martín (Salta) 13.374 6.455 $ 256.950.000 18 Capital (Corrientes) 11.959 7.696 $ 250.542.800 19 Capital (Misiones) 13.101 4.825 $ 235.524.000 20 Pilar (Bs. As.) 12.775 5.247 $ 235.517.600 21 Esteban Echeverría (Bs. As.) 12.963 4.350 $ 228.462.000 22 Capital (Sgo. Del Estero) 12.769 4.365 $ 225.908.000 23 General Obligado (Sta. Fe) 11.121 4.801 $ 207.544.800 24 San Miguel (Bs. As.) 11.697 3.920 $ 206.094.000 25 Dr. Manuel Belgrano (Jujuy) 10.444 5.353 $ 204.028.400

Costo del Baño: $14.000Costo Habitación: $10.800 28

Departamento Población con NBI Incidencia Intensidad RPRC Fondo Fondo per

cápita

Vicente López 5% 13 12% 319 6,258,841 23

Presidente Perón 30% 72 53% 118 15,820,856 264

Salta Capital 21% 52 38% 101 80,061,451 172

Rivadavia 66% 95 76% 82 14,023,406 514

Los Desequilibrios entre Departamentos y la Acción del Fondo

29

Form

osa

Cha

co

San

tiago

del

Est

ero

Sal

ta

Mis

ione

s

juju

y

Cor

rient

es

Tucu

mán

Cat

amar

ca

San

Jua

n

La R

ioja

Ent

re R

íos

Men

doza

Bue

nos

Aire

s

Rio

n N

egro

San

ta fe

San

Lui

s

Neu

quén

Chu

but

Cór

doba

Tier

ra d

el fu

ego

La P

ampa

San

ta c

ruz

Cab

a

Tota

l0

50

100

150

200

250

300

350

308291

280264 258

256237

228

185180

150139

122120 118 116 109 100 97

8467 65

5335

155

Fondo per Cápita por Provincia

30

Tiempo de Intervención según Fondo

0 100,000,000 200,000,000 300,000,000 400,000,000 500,000,0000

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10Años y Costo Total (En U$S)

Años

Santa Cruz

Tierra del Fuego

Salta

TucumánJujuy

Promedio 5,45 Años

31

Impacto sobre la Pobreza EstructuralTotal Provincia de Salta

32

% Hog NBI % Per NBI 0.00%

5.00%

10.00%

15.00%

20.00%

25.00%

30.00%

35.00%

27.52%31.43%

16.37% 16.61%

Antes Intervención Despues Intervención

-14,82%-11,15%

• Un país federal requiere inevitablemente de un Régimen de Coparticipación Federal que cumpla con el mandato constitucional de asegurar el reparto de recursos nacionales de manera equitativa, solidaria y dando prioridad al logro de un grado equivalente de desarrollo, calidad de vida e igualdad de oportunidades.

• El Régimen de Coparticipación Federal, históricamente y en la actualidad, no logra cumplir con este objetivo, tal como demuestran las pruebas de convergencia realizadas.

• Si se mantienen las tendencias actuales, las asimetrías mencionadas no solo se mantendrán sino que incluso se profundizarán.

• Una herramienta a largo plazo para resolver este problema, es la implementación de un Fondo de Convergencia Nacional, basado en criterios distributivos y redistributivos, que consideren dimensiones históricas, territoriales, estructurales y de coyuntura.

• El Fondo modificaría sustancialmente la realidad de las provincias beneficiarias y contribuiría a alcanzar un desarrollo armónico y sustentable de la economía nacional.

Conclusiones

federalismo fiscal y crecimiento económico

Documents