Universidad Nacional Autónoma de México

Facultad de Ciencias Políticas y Sociales

Vida y obra de John Stuart Mill

Por: Jasón Alexis Camacho Pérez, Francisco Alejandro

Contreras del Valle, Paula Stefany González López y José

María Huerta Padilla

Teoría y Filosofía Política II

Fecha: 5/04/2013

INDICE:

John Stuart Mill. (1806-1873)………………………………………………………………… p. 1.

El Utilitarismo…………………………………………………………………………………... p. 1.

“Oh Liberty”- Sobre la Libertad (Concepto e idea de la libertad humana)………………. p. 7.

Consideraciones sobre el gobierno representativo………………………………………... p. 9.

A System of Logic. Sistema de la lógica………………………………………………….. p. 10.

Bibliografía……………………………………………………………………………………. p. 12.

John Stuart Mill. (1806-1873).

Nacido en Londres, Inglaterra. Primogénito del economista inglés James Mill, quien se

relacionó estrechamente con el “padre del utilitarismo” Jeremy Bentham. Desde muy

temprana edad fue iniciado en el aprendizaje de lenguas extranjeras (griego, latín, hebreo,

francés, alemán y ruso), historia, ciencias experimentales, matemáticas y lógica. Estudió

también: filosofía, economía y derecho.

Es considerado el empirista inglés más conocido del siglo XIX. Fuertemente

influenciado por el pensamiento de David Ricardo, Adam Smith, John Locke, David Hume,

etc. se desempeñó como economista, político, historiador, escritor, editor, filósofo,

defensor de los derechos femeninos, defensor de la libertad sindical y el cooperativismo,

empleado de la Compañía de las Indias Orientales y miembro del Parlamento británico.

Dentro de su extensa obra escrita es posible encontrar: A System of Logic, 1843,

Essays on Some Unsettled Questions of Political Economy, 1844, Claims of Labor, 1845,

The Principles of Political Economy: with some of their applications to social philosophy,

1848, On Liberty, 1859, Considerations on Representative Government, 1860,

Utilitarianism 1863, Speech In Favor of Capital Punishment, 1868, The Subjection of

Women, 1869, On Nature, 1874, Autobiography of John Stuart Mill, 1873 y finalmente,

Three Essays on Religion, 1874.

El Utilitarismo

El libro del utilitarismo fue escrito en el año de 1863 por John Stuart Mill, en esta obra él

plantea y desarrolla su visión sobre la moral utilitarista y la felicidad humana. En

ocasiones se piensa que esta doctrina es poco novedosa, pues representa una síntesis

del legado clásico y de aportaciones posteriores como la Ilustración (igualdad, fraternidad,

libertad). Esta es una corriente propia del Estado Benefactor pues produce seguridad y

despreocupación.

En el texto Mill “demuestra que la felicidad humana es un logro difícil que implica la

puesta en marcha de una serie de resortes morales”1, además destaca el criterio de la

moralidad. Stuart Mill desarrolla su pensamiento bajo dos principios: el primero se opone

rotundamente al dogmatismo de la época, a cambio ofrece inferencias sobre lo deseable;

por otra parte el segundo postula una salida racionalista ante el escepticismo, el

relativismo, etc. Esta corriente entra en conflicto con la ideología kantiana. Mientras que

1 Mill Stuart, John, El utilitarismo, Madrid, Alianza Editorial, 1997, p. 7.

para Mill el hombre desea la felicidad y debe de procurarla porque tiene derecho a ser

feliz, por otra parte Kant opina que la felicidad es un premio.

El autor también piensa que los seres humanos han nacido como creaturas

simpáticas que poseen la capacidad de sufrir y de gozar. En este contexto el mejor placer

constituye la meta del vivir humano y confiere sentido a los demás placeres, sufrimientos

y dolores. No coloca a la felicidad en alguna cosa física o metafísica, sino en objetos

terrenales que ayudan a la construcción del hombre y a su participación en la vida de la

sociedad (hedonismo universalista), creía que esto realmente valía la pena, para este

análisis parte sobre la premisa de la solidaridad compartida.

Las facultades morales proporcionan únicamente los principios de los juicios

morales derivados de la razón, de esta manera el principio de utilidad brinda una felicidad

superior según Bentham. “La palabra “utilidad” precede a la palabra “placer” ”2; desde

Epicuro hasta Bentham la utilidad era entendida en un sentido propio y liberador del dolor.

Mill considera que el mayor postulado de la utilidad es la felicidad, en este sentido las

acciones correctas (right) son las que promueven a dicho objetivo y las incorrectas

(wrong) son las que producen una acción contraria; de esta manera la felicidad es “el

placer y la ausencia de dolor”3 y la infelicidad sería lo contrario “el dolor y la falta de

placer”4. El deseo de los placeres depende de su experimentación, las expectativas que

un individuo tenga de la vida no deben de ser mayores a las que la existencia te pueda

brindar realmente, un ser humano que vive de esta manera es feliz. Los principales

factores de la felicidad son la tranquilidad y al emoción. La tranquilidad se manifiesta en la

conformación con pocos placeres, y la emoción radica en la tolerancia de una gran

cantidad de dolor. A simple vista ambos elementos parecen antagónicos, pero en realidad

forman una alianza natural que resulta complementaria.

Cuando una persona carece de afecto público y privado las emociones de la vida

se verán reducidas y perderán valor pues los intereses egoístas llevan a la muerte.

Después del egoísmo, la principal fuente de una vida insatisfactoria es la falta de cultura

intelectual, una mente cultivada (de cualquier tipo, el autor no necesariamente relaciona

este aspecto con la filosofía) encuentra motivos de interés en cualquier elemento que lo

rodea. Muchas de las fuentes de sufrimiento humano son en gran medida erradicadas

mediante el empeño y el esfuerzo.

2 Ibíd., p. 45. 3 Ibíd., p. 46. 4 Ibíd., p. 46.

La virtud en Mill se encuentra en el sacrificio, en la elección de renunciar a tu

propia felicidad por la de otros, este tipo de moral reconoce en los seres humanos la

capacidad de sacrificio, no obstante es necesario recordar que el acto por sí mismo no es

un bien; sino es considerado como un estimulador de la felicidad; la multiplicación de la

felicidad es el objetivo de la virtud. La mayoría de las acciones deben de estar pensadas

para beneficio de los individuos porque estos constituyen el bien del mundo. Es en este

aspecto donde se insiste que el utilitarismo de Mill no es egoísta o altruista, sino

universalista.

La utilidad considera a Dios porque creen que este desea la felicidad de todas sus

criaturas, sin embargo rechaza la idea de que Dios ha dictado una ley moral suprema, el

utilitarista cree en la bondad y sabiduría absoluta de Dios.

Si bien, Mill hasta este punto nos trata de dar una explicación sobre la teoría ética

y filosófica del utilitarismo, es imprescindible no preguntarnos: ¿Qué es lo que puede

sustentar el principio de utilidad? Y es que, si el fin de la doctrina utilitarista mantiene que:

“la felicidad es deseable, y que además la única cosa deseable, como fin, siendo todas las

demás cosas sólo deseables en cuanto medios para tal fin”5, este planteamiento puede

convertirse, sin un sustento o una prueba, en algo sujeto a la improbabilidad e

incertidumbre de su demostración.

Es por lo cual, la solución que nos plantea Stuart Mil, en El Utilitarismo, es que la

única forma de probar algo debe basarse en un hecho real y tangible. Es de modo, que si

se quiere demostrar que algo es deseable (en este caso la felicidad como único fin del ser

humano), “es que la gente, en efecto, lo desee realmente”6.

Sin embargo, adentrándonos sobre esta línea de justificación encontramos que si

la justificación de que la felicidad es deseable per ce no puede encontrarse otra razón por

la que la felicidad general es deseable, ya que cada persona desea su propia felicidad.

Resumiendo lo anterior, encontramos que el deseo de la felicidad, considerado como un

bien, es la prueba contundente del principio de utilidad, puesto que si es deseable (como

un bien) para cada uno de los seres humanos, es deseable en general. Esto en palabras

del propio Mill se explica de la siguiente manera:

La felicidad de cada persona es un bien para esa persona, y la felicidad general, por

consiguiente, un bien para el conjunto de todas las personas, de tal modo que la felicidad exhibe su

5 Ibíd., p. 89.6 Ibíd., p. 90.

título como uno de los fines de la conducta y consecuentemente, como uno de los criterios de

moralidad7.

Una vez que se ha demostrado el deseo de felicidad como único fin, Mill nos

explica que esto no es suficiente, ya que existen otras cosas que podríamos pensar que

deseamos más que la propia felicidad, sin embargo esto no es así. Es por lo cual, aunque

existan otras cosas tanto materiales (como el deseo del dinero, por conseguir una casa,

etc.), como inmateriales (el amor, la amistad, etc.), el deseo de la felicidad es único y lo es

así para todos.

Y aunque Mill, mantenga en todo momento que la felicidad es única para todos,

acepta por otra parte, que al menos hay hechos tan reales como la misma felicidad que

son objeto de deseo. Uno de estos deseos, que bajo el principio de utilidad es aceptado,

es la virtud. El deseo de la virtud, no solamente hay que verlo como algo que debe ser

deseado, sino que es algo deseado por el hecho de su solo existir. Es entonces, que la

virtud es un deseo que como medio para el fin único de la doctrina utilitarista se encuentra

por encima de todas las cosas benéficas que buscan este fin, pero también en un sentido

psicológico la virtud para un individuo es “un bien en sí mismo, sin buscar ningún otro fin

más allá de él”8.

Además de esto, Mill nos plantea que el estado de ánimo no influye en el principio

de utilidad, ni será algo que perjudique o beneficie al desarrollo de la felicidad general,

aunque únicamente el amor a la virtud puede hacer esto último. Con la frase: “Los

ingredientes de la felicidad son varios y cada uno de ellos es deseable en sí mismo, y no

simplemente cuando se le considera como parte de un agregado”9, este autor inglés nos

trata de decir que hay cosas, como el amor al dinero, el deseo de poder y la fama, entre

muchas otras más, que constituyen los medios para conseguir el fin último y además son

parte de él.

Siguiendo con la idea de la virtud, la doctrina utilitarista de Mill nos plantea: que la

virtud no es natural ni parte original del fin, aunque es muy probable que pueda llegar a

serlo. Pues en los que “la aman desinteresadamente ya lo es, deseándola y apreciándola

no como medio para la felicidad, sino como parte de su felicidad”10. Pero con respecto a

otras cosas como el amor al dinero, el poder, la fama, no son deseados como parte del

medio para conseguir la felicidad, sino que erróneamente se han hecho parte de este fin:

7 Ibíd., pp. 90-91.8 Ibíd., p. 92.9 Ibíd., p. 92.10 Ibíd., p. 92.

De constituir un medio para la felicidad, se ha(n) convertido a sí mismo(s) en el principal

constituyente de la concepción que un individuo se forma de la felicidad… La felicidad no es una

idea abstracta, sino un todo concreto y estas son algunas de sus partes11.

Es así, que mientras que todos los bienes distintos al a la virtud, puedan devenir y

ser a la larga nocivos para un individuo convirtiéndolo a un estado nocivo para el resto de

la sociedad, el cultivo y desarrollo de la virtud en los individuos es lo más benéfico para la

sociedad. Pues si la virtud quiera ser adquirida y magnificada por el individuo es por una

parte porque genera placer y por otra parte sin ella esta trae consigo el dolor. Por

consiguiente, la virtud resulta, como hemos estado analizado anteriormente, el bien más

importante para alcanzar la felicidad.

Una última cosa a considerar, es que muchas veces el ser humano puede

confundir el deseo (desire) con la voluntad (will). Dentro de esta confusión, nuestro autor

considera pertinente diferenciar cada una de ellas. Mientras que la voluntad es

propiamente un producto del deseo, muchas veces esta puede tomar autonomía propia y

en vez de querer algún fin habitual (no estamos hablando propiamente del fin único en

este caso) porque los deseamos, tomamos este sentido al contrario y entonces deseamos

lo que queremos. Otras veces tomamos la voluntad sobre el deseo de una manera

inconsciente. Muchas otras, es de manera consciente pues la misma realización habitual

de esta práctica es por el habito (los vicios). Y por último, cuando se hace habitual el acto

de la voluntad en cuestiones muy particulares que no se encuentran en contra de alguna

situación general, que son el producto de la misma (un conjunto de personas conscientes

que persiguen un mismo fin). Bajo esta distinción entre voluntad y el deseo, y para fines

prácticos Mill nos dice que: siendo que la voluntad proviene del deseo y que (como lo

hemos observado con anterioridad) esta depende del hábito. Por lo cual, concluye Mill

esta idea en que: “la voluntad de obrar correctamente debe ser cultivada de acuerdo con

esta independencia habitual… (Por lo tanto) la voluntad es un medio para el bien, no un

bien intrínseco”12.

Ya hemos explicado, ¿qué es el utilitarismo?, la base de la doctrina utilitarista y su

justificación, sin embargo Mill no se queda únicamente con estas líneas de investigación y

establece la relación que tiene la justicia con el principio de utilidad. Puesto que para Mill

la justicia cobra un sentido importante al conducirnos, por medio de esta a la felicidad

general.

11 Ibíd., pp. 93-94.12 Ibíd., p. 99.

Es así que tenemos que la justica para Mill sólo toma sentido cuando se le asocia

con la injusticia. Por consiguiente, es necesario distinguir la justicia de la injusticia

estableciendo que es lo que hace injusta una forma de conducta injusta, de una forma de

conducta justa. Es por lo cual, si se le atribuye alguna característica o el conjunto mismo

de ellas a lo que es injusto o justo, es posible hacer que esta característica o su conjunto

den como resultado lo que es justo o injusto, siendo así que se hablaría de leyes de

nuestra parte emocional. Y aunque también se puede considerar que la justicia e injusticia

provengan de la naturaleza, esto sería erróneo.

Es por lo cual, Mill establece que la mejor manera de establecer lo justo y lo injusto

es dándole atributos comunes. En El Utilitarista, Mill nos da cinco casos concretos de los

cuales se pueden encontrar atributos para determinar el sentido de la justicia e injusticia.

Estos casos son: 1) Privación de la libertad personal, de la propiedad o algún otro bien; 2)

Donde una ley que ha conferido cierto tipo de derechos sea una mala ley; 3) Cuando se

considera justo, que una persona reciba lo que se merece y su caso contrario; 4) El

romper un compromiso explicito o implícito a alguien (faltar la palabra a alguien) y; 5) La

parcialidad e imparcialidad, esta ultima considerada como obligatoria en cuestiones

legales y pertinentes a los derechos13.

Es cierto que uno de los atributos que tiene la justicia es la igualdad y para Mill

esta va asociada con la imparcialidad. Sin embargo, la idea de justicia se va adecuando

de diferente manera de acuerdo con las personas. Es por lo cual la idea de igualdad

también puede variar, pues es inherente a la justicia y a la conveniencia (expediency) y

los inconvenientes (inexpedient) de cada tiempo y visión de estas ideas.

Es entonces, que el atributo más característico de la justicia visto por Mill es que

esta se asocia estrictamente con el deber, haciendo entonces que separe de las

cuestiones de la moralidad y asociándose con el derecho. Sin embargo, Mill nos dice que:

el mismo derecho debe ser respetado por algún factor, ya que si es portador de la justicia

la ley emanada de es la misma justicia, por tal motivo la coacción resulta ser el medio por

el cual se respete la justicia socialmente.

Para poder entender que es lo que genera el sentimiento de la justicia hay que

entender que este tiene dos elementos: 1) El impulso de la autodefensa: Castigar a la

persona que ha hecho daño y 2) El sentimiento de simpatía: La idea o creencia que puede

haber uno o varios individuos quienes se les ha causado daño (la injusticia) y velar por

ellos. Estos dos elementos, Mill los sostiene como un instinto natural del ser humano,

13 Cfr. Ibíd., pp. 103-106.

pues nosotros nos protegemos del daño que nos han hecho y protegemos a quienes se

les va a hacer algún daño.

Concluye Mill, que la justicia no es una cosa absoluta, ya que implica diversos

intereses y factores que se basan en el principio de utilidad de una manera social.

“Oh Liberty”- Sobre la Libertad (Concepto e idea de la libertad humana)

Además de incursionar en el campo de la filosofía y la ética son su doctrina utilitarista,

John Stuart Mill se adentra en el campo de la filosofía y teoría política14. Es por lo cual una

de sus principales preocupaciones es estudiar el tema de la libertad.

Para objetos de estudio del propio Mill, la libertad no es precisamente una libertad

de obrar arbitrariamente sobre las cosas y demás individuos, sino una libertad social o

civil, es decir: “la naturaleza y los límites del poder que puede ejercer legítimamente la

sociedad sobre el individuo”15.

Mill nos dice, que a lo largo de la Historia del ser humano la libertad y la autoridad

han entrado siempre en un constante conflicto, que se ha manifestado de diferente forma,

pero bajo las mismas líneas teóricas. Un ejemplo de ello, es que en todas las sociedades

antiguas se tenía una disputa entre súbditos o algún tipo de clase de súbditos contra

quien ostentaba la autoridad (Gobierno). Es así, que en la antigüedad se tenía una

concepción de libertad con base a “la protección contra la tiranía de los gobiernos

políticos”16. Por consiguiente, existía una relación tanto necesaria como peligrosa entre el

Gobierno y los súbditos. Para tales efectos, la sociedad busco fijar los límites del poder de

los gobernantes, por medio de dos maneras: 1) Reconociendo libertades o derechos

políticos a los gobernados, para que gobernantes pudieran gobernar más fácilmente y 2)

Estableciendo límites constitucionales, por decisión de la comunidad, frente a los

gobernantes.

Sin embargo, a pesar de que en cierto momento este sistema funciono, se creyó

que se debía dar un nuevo paso a que los gobernantes debieran tener una coincidencia

con los intereses y mismos negocios humanos que se sucintaban por el mismo progreso

de la humanidad. Introduciendo delegados quienes representarían, por medio de un

14 De hecho, por año de publicación nuestro autor empezó analizando cuestiones de esta índole con: Principios de economía política: con algunas de sus aplicaciones a la filosofía social (1848); Oh Liberty (1859); Consideraciones sobre el gobierno representativo (1860); El Utilitarismo (1863) 15 Oh Liberty o Sobre la libertad> http://www.hacer.org/pdf/OnLiberty.pdf [15/03/2013, 14:37 hrs]p. 1.16 Ibíd., p. 1.

sistema electivo, los intereses de la sociedad sin afectarlos. Esto es, se introdujo un

nuevo límite del poder: el Gobierno representativo.

No obstante, Mill nos explica que las teorías filosóficas y políticas, no son perfectas

y siempre tienen defectos y fallos. En este sentido, vemos que al final de cuentas “el

pueblo que ejerce el poder no es siempre el mismo pueblo sobre el cual es ejercido… y el

gobierno no es el gobierno de cada uno por si, sino el gobierno de cada uno por todos los

demás”17. En este punto, Mill explica que es cierto, no quiere decir que cada uno de

nosotros tengamos injerencia en el gobierno, sino que a lo que llamamos voluntad de

pueblo, no es una voluntad de todos, es una voluntad de la mayor parte de la población

activa políticamente. Sin embargo, a pesar de que una mayoría ostente el poder, este

grupo puede representar benéficamente los intereses de todos, pero por otra parte si

únicamente esta mayoría busca su propio beneficio deviene en lo que Mill nos dice: una

“tiranía de la mayoría”.

La tiranía de la mayoría, es aquella en donde la sociedad es el mismo tirano,

imponiendo leyes benéficas o malas, según sea su conveniencia. Es una tiranía en la que

la misma opinión pública es el limitante de las autoridades y de las demás capas que no

resultan ser la mayoría activa de la sociedad, por lo que limita de nueva cuenta la libertad.

Ya sea de manera legal o por la opinión pública, Mill nos dice que de cualquier de

estas dos vías se puede incidir en la conducta humana, por medio de la elaboración de

reglas. Ambas esferas (la vía legal y de opinión), son condicionantes inherentes a las

formas de conducta humana, por lo que transgreden la libertad. Finalizando con esta idea,

Mill nos dice que:

Así los gustos o disgustos de la sociedad o de alguna poderosa proporción de ella, son los

que principal y prácticamente han determinado las reglas impuestas a la general observancia con

la sanción de la ley o de la opinión18.

Es en este punto del pensamiento de Mill en el cual se nos explica, como ya

habíamos analizado antes, que la libertad está limitada por el poder que ejerce la

sociedad sobre algún individuo. Prueba de ello es como la sociedad se ha ido

desarrollando, y en donde también se ha desarrollado la forma en la que los seres

humanos entendemos la libertad. Un ejemplo de ello es que la sociedad cree que la

libertad es una cuestión moral y que está delimitada por ella, ya que los mismos gobiernos

y/o religiones imponen, esperando que la demás gente actué de cierta forma.

17 Ibíd., p. 2.18 Ibíd., p. 4.

Mill trata entonces de fundamentar el control que se le ha hecho a las relaciones

de la sociedad con el individuo. Por lo que su respuesta cae en que esto es justificable,

para dar protección al individuo y a la misma sociedad. Sin embargo, la libertad de un

individuo debe recaer únicamente “sobre su propio cuerpo y espíritu, el individuo es

soberano”19.

La libertad entonces recae en lo que Mill llama: principio del daño o del perjuicio

(harm principle), este principio constituye la máxima expresión de la libertad, de acuerdo

con Mill, en donde se plantea que: “cada individuo tiene el derecho a actuar de acuerdo a

su propia voluntad en tanto que tales acciones no perjudiquen o dañen a otros”, es decir

que la libertad acaba cuando los actos que un individuo realice causan un daño al otro. Es

así que se define la libertad humana, teniendo como componentes: 1) Libertad de

conciencia: para dominio interno del individuo, siendo una libertad de pensar y sentir lo

que sea la voluntad del individuo. Esto nos lleva a Libertad de expresión y publicación de

ideas; 2) Libertad de elección de nuestros propios gustos: Para conseguir algún fin y

poder así realizar un plan de vida propio y; 3) La libertad de reunión: Para realizar

cualquier fin, siempre y cuando no se perjudique a los demás.

Concluyendo esto se resume en:

No es libre ninguna sociedad, cualquiera que sea su forma de gobierno, en la cual estas libertades

no estén respetadas en su totalidad (libertades de: conciencia, elección de gustos y reunión); y

ninguna es libre por completo si no están en ella absoluta y plenamente garantizadas. La única

libertad que merece este nombre es la de buscar nuestro propio bien, por nuestro camino propio,

en tanto no privemos a los demás del suyo o les impidamos esforzarse por conseguirlo20.

Consideraciones sobre el gobierno representativo

Como ya hemos visto, Mill, a través del utilitarismo vela por el bienestar y felicidad del

hombre, ya que como se menciono, el tuvo contacto con la labor de la Compañía de las

Indias Orientales, lo cual lo llevo a reconsiderar el papel de gobierno de la nación Inglesa,

en cuanto a su labor dentro del bienestar del ser humano.

Es en ésta obra, Mill expone postulados básicos de cómo debe ser un buen

gobierno representativo y se ve su clara influencia del pensamiento positivista de Comte,

ya que éste eleva al método positivista junto con la sociología como una religión de la

19 Ibíd., p. 7.20 Ibíd., p. 9.

humanidad, de la cual Mill se quiere desprender al proponer un positivismo puramente

científico.

Como un primer punto, Mill dice que el gobierno tiene funciones inherentes a su

ser en determinadas situaciones de la sociedad, el gobierno es un medio de ayuda a los

problemas de la sociedad, pero también es un mal para ésta.

El gobierno debe ver y cuidar los intereses y necesidades de su sociedad,

basándose en el principio de: Orden y Progreso (Aquí se encuentra la influencia

positivista). Por progreso se debe entender el mejoramiento de determinadas situaciones,

no obstante por orden se entiende algo mas amplio, esto es, la obediencia, atributo

indispensable del gobierno; si tiene esta cualidad, entonces es un gobierno eficiente. Otra

acepción del orden, es la conservación y aumento de los bienes en las distintas clases

sociales, ya que es su finalidad.

El autor nos expone también, que la mejor forma de gobierno es el representativo.

En el caso de Inglaterra, la representación se encuentra en un monarca o déspota, el

cual, según Mill, no es una envestidura mala per se, sino que es un contrapeso a los

funcionarios que el mismo elige y los cuales deben ser escogidos detenidamente, ya que

éstos serán el brazo ejecutor de sus designios y estarán distribuidos racional y

vocativamente según sus habilidades.

Como último punto a mencionar, dice que el gobierno tiene una gestión negativa

cuando no concentra los suficientes poderes para cubrir sus funciones y sino que

desenvuelve capacidades, actividades y sentimientos sociales entre los ciudadanos.

Estos errores los comete la burocracia cuando: tiene deficiencias generales en sus

capacidades intelectuales y no se identifica con el bienestar general de la comunidad.

Este es el principal escrito de Mill en materia de política y gobierno, que promueve

(desde esas épocas) el papel de las funciones electorales en un Estado y que nos ayuda

a entender varias de las facultades depositadas en un representante a través de las

elecciones. Con esto nos podemos dar cuenta, no solo de las facultades y obligaciones

del Estado en materia de gobierno, también podemos entender el papel ciudadano en el

desarrollo de la sociedad y de sus intereses.

A System of Logic. Sistema de la lógica.

En 1843, con treinta y siete años de edad y después de un proceso de crisis mental, John

Stuart Mill publicó su primer libro, titulado A System of logic, Sistema de la lógica (única

contribución al campo de la epistemología). En la primera etapa de su obra, trabajó

influenciado por el pensamiento aristotélico y algunos postulados de John Locke. El

pensador inglés logró configurar una teoría del conocimiento que incluía principios,

términos y silogismos.

Posteriormente, se dedicó al análisis del proceso de inducción, influenciado por la

teoría positivista de Augusto Comte. De espíritu profundamente anti kantiano, criticó el

conocimiento intuitivo, a priori, adjudicándolo a la metafísica. Propuso que los principios

matemáticos son empíricos y producto de generalizaciones construidas a partir de

experiencias repetidas (contrario a los postulados de Hume y Kant, quienes consideraban

que los principios matemáticos eran producto de las ideas).

Mill postuló que el razonamiento deductivo no podía generar conocimiento

científico, para él, éste era únicamente posible si se utilizaba el método inductivo. En el

proceso, partía de inferencias particulares para llegar a otras de carácter particular,

integrándolas a un conjunto de casos aislados (generalidad).

La inducción, en conformidad con el autor, descansa en el principio empírico de la

uniformidad de la naturaleza (lo ocurrido una vez volverá a ocurrir cuando las

circunstancias sean suficientemente semejantes) y en el principio de causalidad (cada

fenómeno tiene una causa), ambos confirmados por nuestras experiencias.

Lo que en última instancia se desea en la ciencia, dice Mill, es llegar a conocer las

causas de los fenómenos y establecer proposiciones tales como: “A es la causa de a”.

Esto se lograra a través de los "cánones de la inducción":

Canon/Método de Coincidencia: Si dos fenómenos poseen una sola circunstancia

en común, esta será la causa de ambos.

Canon/Método de Diferencia: Si un fenómeno es parecido a otro excepto en una

circunstancia, que sólo se presenta en el primero, entonces dicha circunstancia, será la

causa del fenómeno investigado.

Canon/Método Combinado: Coincidencia + Diferencia: “Si dos o más ejemplos en

los que el fenómeno ocurre muestran una sola circunstancia en común, mientras que dos

o más situaciones en las que el fenómeno no ocurre sólo comparten la ausencia de la

circunstancia mencionada, entonces tal circunstancia, la única, en que difieren los

ejemplos mencionados, es el efecto, la causa, o una parte indispensable de la causa, del

fenómeno estudiado”21.

21 PEREZ, Ruy: John Stuart Mill, disponible en: <http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/ciencia/volumen3/ciencia3/161/html/sec_29.html> [28 de marzo de 2013, 05: 04 p.m.]

Canon/Método de los Residuos: Cuando de cualquier fenómeno se resta el efecto de

ciertas causas, el residuo del fenómeno es el efecto de los antecedentes restantes.

Canon/Método de las Variaciones Concomitantes: Cuando un fenómeno varía de

cualquier manera, es causa de otro que varía de la misma o de otra manera, pero

concomitantemente (“Que actúa, acompaña o colabora en el mismo sentido que otra

cosa”22).

Además del sistema descrito, Mill, construyo una opción alternativa para la

generación del conocimiento, que sólo debería emplearse cuando fracasaran los métodos

de inducción. Para esos casos, recomendó el uso de un método deductivo con tres

niveles: 1) enunciado de una ley general, 2) deducción teórica de una consecuencia

derivada de la ley, y 3) verificación objetiva de la deducción.

“El problema filosófico central surgido del empirismo o inductivismo de Mill es el

siguiente: en la ciencia, ¿quién tiene la última palabra, la lógica o la experiencia?”23

Muchas de las ideas de Mill fueron retomadas por sus dos grandes amigas Beatrix

Potter y Beatrix Cuevee. A pesar de que ellas escribían libros sencillos y cuentos para

niños implementan en sus textos las premisas de libertad, de igualdad, la utilidad, etc.

A partir de la información dada consideramos pertinente, que el lector haga un

proceso de conexión entre las ideas de Mill, de Potter y de Cueve; de esta manera es

necesario que los textos originales sean consultados. En espacial recomendamos el

cuento de Peter Rabbit escrito por Potter24.

22 DEFINICIONES, Concomitante, disponible en: <http://www.wordreference.com/definicion/concomitante> [28 de marzo de 2013, 07: 35 p.m.]23 PEREZ, Ruy: ¿Existe el método científico? Historia y realidad, disponible en: [http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/ciencia/volumen3/ciencia3/161/html/sec_29.html] <28 de marzo de 2013, 09:45 p.m.>24 https://www.youtube.com/watch?v=MisrUJX3QGU,https://www.youtube.com/watch?v=MisrUJX3QGU, [21/03/2013]

Bibliografía consultada:1.- Dilthey, Wilhelm: Historia de la filosofía, Ed. FCE, 2ª ed., México, 1979.

2.- Mill Stuart, John, Autobiografía, trad. de Carlos Mellizo, Alianza. Editorial, Madrid,

1986.

3.- Mill Stuart, John, El utilitarismo, Madrid, Alianza Editorial, 1997.

4.- <Oh Liberty o Sobre la libertad> http://www.hacer.org/pdf/OnLiberty.pdf [15/03/2013,

14:37 hrs]

5.- <Consideraciones sobre el gobierno representativo>

http://fama2.us.es/fde/ocr/2006/gobiernoRepresentativo.pdf [21/03/2013, 17:24 hrs]

6.-https://www.youtube.com/watch?v=MisrUJX3QGU [21/03/2013, 18:30]

7. - https://www.youtube.com/watch?v=-ojoIZ0sJO8 [21/03/2013, 18: 45]

8. - <A System of Logic Ratiocinative and Inductive, Being a connected view of the

Principles of Evidence, and the Methods of Scientific Investigation.>

http://ebooks.adelaide.edu.au/m/mill/john_stuart/system_of_logic/complete.html

[22/03/2013, 18:33 hrs]