griazni grozni o la deshonra rusa, por anna politkovskaya

5/11/2018 Griazni Grozni o La Deshonra Rusa, Por Anna Politkovskaya - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/griazni-grozni-o-la-deshonra-rusa-por-anna-politkovskaya 1/17

Página | 1

Griazni Grozni o

La Deshonra Rusa, por Anna Politkovskaya

Agustín Goenaga Orrego

Anna Politkovskaya nació en Nueva York, en 1958, y murió en Moscú el 7 de

octubre de 2006. Sus padres eran diplomáticos soviéticos de origen

ucraniano que trabajaban en las Naciones Unidas durante la época dorada

de la URSS: la era Brezhnev, la red de espionaje global, el enfrentamiento

con la otra superpotencia en todos los continentes. Sus caminos difícilmente

se habrían cruzado con los de Vladimir Putin, un funcionario de la KGB que

jamás habría tenido acceso a las altas esferas de la diplomacia soviética.

Hoy los papeles son distintos.

Politkovskaya no era una reportera de guerra. Había dedicado su

carrera a estudiar los problemas sociales tras la caída de la Unión Soviética:

el estado de los orfanatorios, de los asilos, la vida de los refugiados en las

grandes metrópolis rusas. Sin embargo, cuando el editor en jefe de la

Novaya Gazeta le ofreció convertirse en la corresponsal encargada de la

guerra en Chechenia en 1999, Anna Politkovskaya se convirtió en una de las

voces más críticas de la “política de mano dura” de Putin y de las

brutalidades cometidas por el gobierno pro-ruso checheno dirigido por

Ramzan Kadyrov, así como de los ataques, sobornos e intrigas que

involucraban a los rebeldes occidentalistas e islámicos en Chechenia. Tarde

o temprano, Politkovskaya dejó de confiar en la creencia de que losenemigos de sus enemigos la defenderían. Terminó sola, atrapada en el

centro.



Página | 2

Su libro La deshonra rusa es una descripción descarnada de la guerra

en Chechenia, un recuento paso por paso, con nombres y direcciones, de los

principales involucrados, de los criminales y de los escasos héroes (casi

todos muertos o desaparecidos). El libro trasciende la curiosidad periodísticay se transforma en un detonante para la reflexión sobre el papel de la

prensa en las sociedades contemporáneas, sobre el rol de la ciudadanía en

tiempos de crisis. A lo largo de cada línea, Politkovskaya lleva a cabo una

desmitificación de las sociedades civiles como colectividades siempre justas

cuyos reclamos son irreprochablemente legítimos, de la democracia como

régimen político garante de las libertades individuales, del Estado como

protector por antonomasia de su población, de la insurgencia como un

manojo de caudillos románticos dispuestos a morir por una causa.

I.

Hoy en día los habitantes de Grozni se refieren a su ciudad, la capital del

territorio checheno, como “Griazni Grozni ”, es decir, “Grozni la sucia”. No es

necesario escarbar mucho para hallar una relación aparente entre este juegode palabras y el término “zatchistka ”, literalmente traducido como

“limpieza”, con el cual se nombra a las expediciones punitivas de los

escuadrones especiales y del servicio secreto ruso contra las aldeas y

ciudades acusadas de albergar rebeldes chechenos. Según la descripción

que Anna Politkovskaya construye en sus crónicas de estas incursiones

armadas y, en muchos casos extra-oficiales, se trata de ataques que

involucran secuestros, ejecuciones sumarias, desapariciones, saqueos,

violaciones y ruinas. El juego semántico de los contrarios se vuelve entonces

estremecedor, se apropia de un regusto a los mecanismos de limpieza étnica

de los Balcanes, de los genocidios ruandeses o de la guerra sucia argentina.



Página | 3

Sin embargo el aspecto incomprensible está enterrado en estratos

más profundos, en esa fosa común del razonamiento donde se van

despachando los conceptos más evidentes (pero problemáticos) en tiempos

de conflicto:

Griazni Grozni , Grozni la sucia, Grozni la que debe ser limpiada,

purificada, arrasada. La pureza como combustible para la violencia, el rostro

maligno de la inocencia como lo describe Michel Tournier:

“Una de las inversiones malignas más clásicas y mortíferas dio

lugar a la idea de pureza . […] Un cuerpo químicamente puro ha

sufrido un tratamiento bárbaro para llegar a ese estado,

absolutamente contra natura . El hombre dominado por el demonio de

la pureza siembra la ruina y la muerte a su alrededor. Purificación

religiosa, depuración política, salvaguarda de la pureza de la raza:

muchas son las variaciones sobre este tema atroz, pero todas

desembocan de manera monótona en innumerables crímenes, cuyo

instrumento privilegiado es el fuego, símbolo de la pureza y elinfierno.” 1

Las zatchistkas responden sin duda a la esterilización del territorio

rebelde como una forma de purificación de la tierra, pero para nuestra

sorpresa no son los soldados quienes acuñaron el término Griazni Grozni . La

contradicción semántica da otra vuelta de tuerca cuando reparamos en que

son los mismos chechenos quienes llaman así a su capital.Tal vez Griazni Grozni no tenga qué ver con las zatchiskas rusas,

probablemente sólo sea una referencia superficial al estado en ruinas de la

1TOURNIER, M., 1992, p.101



Página | 4

ciudad; pero el lenguaje suele revelar más que las intenciones originales del

hablante. Hay un conflicto que gira en torno al ideal de la pureza, pero ha

girado tanto que ya nadie sabe cuál es la suciedad que hay que limpiar, no

hay posibilidad de discernir entre las impurezas, ni siquiera desde laspulsiones xenofóbicas que dieron origen al conflicto. Ni Chechenia, ni el

Daguestán, ni Ingushetia, ni Osetia del Norte, ni Moscú, ni San Petersburgo

han permanecido inmaculados y todos se afanan con sus escobas y

escopetas levantando una nube de polvo y cenizas sobre Rusia.

II.

Como la mayor parte de los conflictos presentes en otras partes del mundo,

la crisis de Chechenia se remonta interminablemente en el tiempo. Sin

embargo fueron dos acontecimientos muy precisos los que desataron la

actual violencia en la zona: la Primera y la Segunda Guerra Chechena.

El primero de estos eventos se desencadenó en 1994, cuando Boris

Yeltsin envió fuerzas rusas para recuperar el control de la República

separatista. Tras la caída de la URSS, Chechenia se había negado a firmar el

tratado de federación en 1992. Al año siguiente, en medio de una

efervescencia nacionalista, Nzhokar Dudayev quien había sido elegido

Presidente de la República Chechena proclamó unilateralmente la

independencia. Los extremistas comenzaron una purga dentro del territorio,

expulsiones y asesinatos de todos los no-chechenos (principalmente rusos,

pero también tártaros, armenios, judíos, ucranianos y otros). Cuando enagosto de 1994 una facción opositora intentó enfrentarse a Dudayev, Moscú

aprovechó las circunstancias para armar a los rebeldes y atacar Grozni. La

guerra se convirtió en un enfrentamiento donde el ejército ruso quedó

entrampado. Las tropas fueron incapaces de controlar las insurrecciones, se



Página | 5

cayó en una guerra sumamente impopular y se tuvo que firmar un tratado

de paz en mayo de 1997.

Dos años más tarde, la Segunda Guerra Chechena se desató después

de una serie de explosiones terroristas en Moscú atribuidas a los chechenos.

Para este momento, Aslan Maskhadov había sido electo sucesor de Dudayev

como presidente de Chechenia, pero algunas facciones no reconocían su

autoridad, particularmente las fuerzas guerrilleras que lideraba el

fundamentalista islámico Shamil Basáyev. Maskhadov denunció

públicamente los atentados en Moscú contra edificios residenciales y

condenó la incursión en Daguestán por parte de los wahabistas , pero elKremlin aprovechó estos hechos para lanzar un ataque masivo y a distancia

contra el territorio checheno. Estas circunstancias dispararon la candidatura

de Putin como nuevo primer ministro, quien ordenó en cuanto ocupó el

poder el ataque a gran escala contra la república rebelde. Se estableció una

nueva administración pro-rusa en mayo de 2000 bajo el mando de Akhmad

Kadyrov, un excombatiente de la Primera Guerra Chechena que había

cambiado de bando. Tras su asesinato, su hijo, Ramzan Kadyrov ocupó el

poder oficial.

Según la descripción que hace Anna Politkovskaya2, el conflicto es

mucho más complejo que la oposición original entre los separatistas

chechenos y el ejército ruso; sólo por el lado de los chechenos, ella

reconoce al menos tres combatientes definidos y varios grupúsculos

intermedios:

2 “Los combatientes chechenos” en POLITKOVSKAYA, A., 2004, pp. 73-91



Página | 6

En primer lugar, Aslan Maskhadov y un grupo de viejos caudillos

occidentalistas que lucharon durante la Primera Guerra Chechena y que

paulatinamente perdieron el poder hasta la muerte del propio Maskhadov en

2005 a manos de tropas rusas. Estos occidentalistas buscan que Checheniase convierta en un estado europeo e insistentemente han recurrido a

organismos internacionales para demandar la condena del Kremlin por las

violaciones a los derechos humanos, crímenes de guerra y crímenes contra

la humanidad.

Un segundo grupo que señala Politkovskaya es el de los wahabistas ,

los fundamentalistas islámicos que invadieron el Daguestán en 1999dirigidos por Basáyev, un extremista acusado de los ataques en Moscú,

Beslán, Ingushetia y Daguestán y cuya muerte fue anunciada por los rusos

en 2006, y Amir Khattab (caído en 2002), un oscuro personaje de origen

saudita que dirigía a los mercenarios extranjeros que llegaban a perseguir la

implantación de un estado islamista en Chechenia. Entre estos personajes,

Politkovskaya menciona a Movladi Udugov, un líder de la propaganda

wahabista que terminó por instalarse en Qatar desde donde dirige el sitio en

Internet kavkaz.org en apoyo al movimiento radical islámico checheno.

Según la periodista rusa, este personaje recibiría ayuda económica de Boris

Berezovski, un oligarca ruso-judío, cercano al Kremlin durante la etapa

Yeltsin pero caído en desgracia con el nacimiento de la era Putin. La

supuesta relación entre estos personajes, como veremos más adelante, es

un ejemplo de las contradicciones que lastran cualquier consenso dentrodel conflicto.

Finalmente, el tercer grupo lo representan Kadyrov, padre e hijo, y los

chechenos pro-rusos y oficialistas. Las acusaciones de Politkovskaya contra



Página | 7

el régimen de los Kadyrov incluyen la implantación de una política del terror,

torturas, desapariciones y la proliferación de las zatchsikas .

En medio de estos bandos, surgen otros personajes menores pero

igualmente determinantes dentro de la disputa. Especialmente Ruslan

Gelayev y Vaja Arsanov, este último un defensor a ultranza de las

tradiciones chechenas previas al islamismo de la zona.

Cada una de estas facciones combate contra el ejército ruso y contra

las demás, atrapando al pueblo checheno en el centro. Es de este fuego

cruzado de donde surge lo que Anna Politkovskaya llama “la tercera

fuerza”:3 grupos de combatientes que no reconocen el liderazgo de ninguno

de los caudillos, que atacan igualmente a rusos y chechenos y que están

motivados sólo por intereses personales, concretamente, vengar la muerte

de sus seres queridos. Son los enemigos más letales de los ejércitos

establecidos, no requieren coordinación, no pueden ser eliminados pues con

cada muerte surgen varios combatientes nuevos, no pueden ser comprados

ni extorsionados (más que a corto plazo) porque lo único que persiguen esla aniquilación del enemigo. Junto con este tipo de guerrilleros, se dio

también el surgimiento de bandas criminales, compuestas igualmente por

rusos y chechenos, dedicadas a saquear lo poco que queda y a ofrecer

protección al crimen organizado para explotar ilegalmente los pozos

petroleros.

Por el lado del gobierno de la Federación Rusa existe una mayorcohesión, sin embargo no deja de haber pequeñas fugas de disidencia.

Quizá, el principal antagonista de Putin desde el propio Moscú es el grupo

3 Ibid ., pp. 84-88



Página | 8

de oligarcas beneficiados con la caída de la URSS y la era Yeltsin, multi-

millonarios que se oponen a un nuevo fortalecimiento del estado ruso y que

temen las grandes cuotas de poder que Putin ha alcanzado en los últimos

años.

La otra fuga sería el equivalente ruso a la “tercera fuerza” chechena,

los veteranos de guerra que regresan a sus ciudades de origen y tratan de

seguir el mismo ritmo de vida vertiginoso que llevaban en combate

convirtiéndose en amenazas para la vida pública. Politkovskaya los describe

con especial lucidez:

“Quien piense que el fenómeno „checheno‟ se limita al territorio

checheno peca de una ingenuidad peligrosa. Al igual que una infección o

una gangrena, este modo de pensar y de actuar, este resentimiento, invade

el país y se transforma en una tragedia nacional que afecta a todas las

capas sociales. Todos hemos ganado en salvajismo.” 4

Ya nadie sabe quién es el enemigo. La violencia ha dado tantas

vueltas que es imposible saber quién está de qué lado. La supuesta relación

entre Berezovski y Udugov que Politkovskaya menciona en su libro5 sería un

ejemplo especialmente elocuente de lo anterior. Como se dijo en párrafos

anteriores, Boris Berezovski es un magnate ruso, beneficiado durante la era

Yeltsin y caído en desgracia una vez que Putin subió al poder. No cabe

duda, sin embargo, que Berezovski aparece como un actor verdaderamente

determinante a partir de la conferencia de prensa que dio el ex agente de laKGB y la posterior FSB, Aleksandr Litvinenko, el 17 de noviembre de 1998,

4 Ibid ., pp. 71

5 Ibid ., pp. 82-83



Página | 9

donde acusó a Putin (entonces jefe de la FSB) de ordenarle el asesinato de

Berezovski quien en ese entonces se desempeñaba como secretario

ejecutivo de la Comunidad de Estados Independientes. Litvinenko había

puesto sobre aviso a Berezovski y luego denunciado públicamente lasórdenes de sus superiores. Esto provocó el encarcelamiento del ex agente

durante nueve meses, la posterior fuga de Litvinenko a Londres y su final

envenenamiento con polonio 210 en noviembre de 2006.6

Si la relación entre Berezovski y Udugov es cierta, en un lapso de más

o menos tres años, entre 1998 y 2001, tanto Berezovski como Putin

apoyaron con recursos económicos al bando wahabista checheno.Politkovskaya sostiene que también durante ese periodo, especialmente con

la fractura entre Mashkadov y Basáyev,

“los nuestros, situados bajo el control personal de Vladimir Putin y

formados en sus filas, han jugado, contra toda lógica, la baza de la

alianza con el movimiento islamista. Negando categóricamente la

posibilidad de negociar con Mashkadov, respaldaron durante muchosmeses el tándem formado por Basáyev y Khattab.” 7

La conexión es sumamente desconcertante, resulta que perseguidor y

presa apoyaban (probablemente sin siquiera saberlo) a los mismos

contendientes en el tema checheno. Por una parte, Berezovski mandaba

recursos económicos a Udugov quien a su vez contribuía con propaganda al

bando de Basáyev. Por el otro, en 2001, Basáyev recibió informaciónconfidencial filtrada de los altos mandos del ejército ruso para atacar un

6FELSHTINSKI, Y. y LITVINENKO, A., 2007, p. 9-20

7POLITKOVSKAYA, A., 2004, pp. 89



Página | 10

convoy con el dinero de los pensionados que era transportado por militares,

como una forma de fortalecerlo frente a Mashkadov y los occidentalistas.8

Esto podría hacernos suponer que las rencillas dentro de la política

rusa (entiéndase moscovita y peterburguesa) funcionan desde lógicas

independientes al conflicto en Chechenia. Una afirmación así podría

replantear las posibles causas de la muerte de Litvinenko, cambiando el

énfasis de los atentados terroristas de 1999 y su argumento de que se trató

de un trabajo interno para justificar la segunda intervención en Chechenia9,

a otros temas que quizá resulten más delicados para la política del régimen

actual. Arroja luz también sobre la importancia relativa que tiene el conflictoen las altas esferas de la política rusa y en los beneficios que obtienen

muchas partes involucradas al mantenerlo vivo.

Lo de menos son las particularidades de este extraño caso, sino la

manera en que demuestra la presencia de acciones violentas más allá de los

intereses y las voluntades de los actores. El problema está tan arraigado en

tantos ámbitos distintos de la sociedad que resulta cada vez más difícilalcanzar acuerdos. La tierra que se limpia en un estante cae al piso

llenándolo de polvo y, al barrerlo, ensucia la ropa. El gran problema del

conflicto en Chechenia es que todo parece ser un montaje, todo es

apariencia. La desinformación, la ausencia de expectativas, los agentes

dobles, las alianzas cortoplacistas reducen exponencialmente los espacios de

consenso.

8 Ibid ., pp. 89-90

9FELSHTINSKI, Y. y LITVINENKO, A., 2007, p. 21-29



Página | 11

III.

En una entrevista de 2002 que realizó David Hearst del periódico

inglés The Guardian a Politkovskaya10, ella relata el caso de un carnicero en

Semikarakorsk que vendía carne podrida al ejército. La periodista lo

confrontaba abiertamente:

“Eres un verdadero hijodeputa, ¿verdad? ¿Eres demasiado necio para

entender que tu carne podrida tal vez será lo último que coman esos

jóvenes soldados?” 11

En su artículo, Politkovskaya publicó el nombre completo del carniceroy su número telefónico, para que los lectores pudieran hostigarlo con

llamadas.

Las crónicas de Politkovskaya plantean otro cuestionamiento. La

persona que escribió esa nota podrá quizá mantener intacta su objetividad

(en cuanto mantenga la veracidad de sus afirmaciones), pero desaparece

por completo la noción de distanciamiento, de la prensa como un testigo

10HEARST, D., 2002

11 Ibidem. La traducción es mía: “You are a real bastard, aren’t you? Are you really too thick to understand

that your rotten meat may be the last thing one of those young soldiers ever eats?”



Página | 12

ajeno al fenómeno que cubre y donde no puede / debe intervenir en las

acciones. Los reportajes de Politkovskaya toman decididamente parte en el

conflicto y actúan en contra de quienes considera culpables, son casi una

forma de combate. Las denuncias contra oficiales y miembros del ejército

ruso y contra sujetos específicos entre los rebeldes chechenos no sólo

fueron dirigidas a los tribunales militares para servir de testimonio en sus

respectivos procesos y sentencias, sino que en casos como el anterior, la

denuncia iba directamente intencionada a reclamar un ajusticiamiento

(pacífico, en todo caso) por parte de la sociedad civil. Esta transformación

de la prensa en tiempos de crisis se vuelve determinante al acercarse al

trabajo periodístico de Politkovskaya, pero también pone sobre la mesa una

serie de temas importantes de reflexión sobre las responsabilidades,

competencias y legitimidades de los distintos actores involucrados en un

escenario en conflicto y, concretamente, en la política checheno-rusa.

La mayor pretensión del régimen de Putin ha sido la consolidación de

un estado fuerte, de magnitudes soviéticas, con él a la cabeza. Su figura se

ha convertido en la de una especie de “padre de la patria” y el masivo apoyo

popular que ha obtenido respalda esta imagen.12 Una democracia a la rusa

es la insistencia de muchos altos oficiales y jefes del servicio secreto, una

lucha sin cuartel contra los enemigos de la patria (que al parecer incluye por

igual a contrincantes políticos, guerrilleros, caudillos separatistas, desertores

12LIPMAN, M., 2004



Página | 13

del ejército y periodistas críticos) que se reúne en el plano internacional con

la “guerra anti-terrorista”.13

Este constante crecimiento del estado ha invadido ámbitos ilegítimos,

formas obsoletas en los esquemas democráticos contemporáneos de

autoridad jerárquica14, estructuras delegativas de democracia donde ésta se

reduce a la participación ciudadana en los procesos electorales, cooptación

de los medios de comunicación y una constante vigilancia y restricciones de

los empresarios. En cambio, se abandonan espacios de competenciaexclusivamente estatales que comienzan a ser ocupados por actores

ilegítimos. En la confusión del conflicto checheno y las oposiciones de las

distintas facciones, se han abierto vacíos de poder que permiten la

proliferación, en primer lugar, de bandas criminales que ofrecen “protección”

a economías informales de contrabando petrolífero, así como chantajes y

extorsiones a los industriales que mantienen sus fábricas trabajando, y, en

segundo lugar, los linchamientos, ajusticiamientos privados y formas de

venganza cuasi-medievales que recuerdan a la famosa Besa que Ismaíl

Kadaré relata en Abril quebrado .15

Mucho se ha escrito sobre las estructuras patriarcales zaristas y

soviéticas que Putin parece reproducir a la perfección bajo el rótulo de una

13POLITKOVSKAYA, A., 2004, pp. 41

14 Ibidem.

15KADARÉ, I., 2001



Página | 14

democracia europea con particularidades nacionales;16 sin embargo, más

interesante resulta el papel de la sociedad civil en todo esto. Tanto por el

bando checheno como por su contraparte rusa, la sociedad civil –contrario a

lo que cabría esperar – permanece sumamente despierta y activa, aunque nonecesariamente con la carga positiva e idealizada que habitualmente

acompaña el concepto de la ciudadanía.

Por un lado se han alcanzado niveles de ilegalidad e impunidad que se

fortalecen con la indiferencia gubernamental frente a los ajusticiamientos

privados, sin importar si se trata de rusos o chechenos.

Por otra parte resulta especialmente significativo el papel que jugaron

grandes sectores de la sociedad civil rusa al reaccionar a las crónicas que

Politkovskaya publicaba en la Novaya Gazeta . Las amenazas contra la vida

de la periodista no solían venir de Putin o del Kremlin, sino que en realidad

provenían de muchos frentes, en algunos casos de individuos que habían

sido perjudicados por sus testimonios, oficiales enjuiciados o estigmatizados

ante sus compañeros, líderes chechenos denunciados ante la gente, perotambién grupos civiles convencidos del heroísmo presente en las

intervenciones contra Chechenia. Uno de los momentos más escabrosos de

su libro es donde relata el intercambio de cartas abiertas que sostuvo con

un grupo de veteranos de la guerra en Chechenia, donde las formas más

básicas de respeto aparecen desgastadas hasta el hueso.17

16LIPMAN, M., 2004

17POLITKOVSKAYA, A., 2004, pp. 45-72



Página | 15

¿Existe en Rusia una democracia sin derechos humanos? ¿Cómo reta

esto la idea de las democracias liberales occidentales que llevan

intrínsecamente particularidades como la libertad de expresión, la propiedad

privada, el monopolio de la violencia legítima por parte del Estado, latransparencia, el debido proceso, la ausencia de policías secretas, etc.? Si

recordamos que Putin venció en las últimas elecciones con cerca del 80% de

los votos, donde los demás candidatos no alcanzaban siquiera un 5%, ¿se

puede hablar de una dictadura de la mayoría en la Rusia contemporánea?

Estas interrogantes son las que Politkovskaya plantea más allá del interés

periodístico y casuístico de sus crónicas. El gobierno de Putin hoy en día

representa un dolor de cabeza para los teóricos de la democracia y parece

denunciar lo que algunos críticos (Laclau, Žižek, Schmitt, entre otros) han

señalado con insistencia: que la democracia carga el germen del fascismo en

su seno.

A partir de una sociedad civil vencida ante la propaganda del sistema,

¿las élites intelectuales y la prensa independiente tienen algún deber como

disidencia sin caer en el apoyo explícito (y por tanto igualmente

propagandístico) de las minorías rebeldes? Anna Politkovskaya creía que la

respuesta a esa pregunta era afirmativa. Por eso su hijo revisaba debajo del

automóvil cada vez que iba a subir. También por eso muchas de sus fuentes

fueron asesinadas al poco tiempo de hablar con ella. También por eso ellamisma fue ejecutada en el ascensor del edificio donde vivía en la calle

Lesnaya de Moscú.

La deshonra rusa



Página | 16

Anna Politkovskaya

RBA, Barcelona, 2004, 218 pp.

Referencias



Página | 17

1. FELSHTINSKI, Yuri y LITVINENKO, Alexandr, Rusia dinamitada. Tramas

secretas y terrorismo de Estado en la Federación Rusa , ALBA,

Barcelona, 2007

2. HEARST, David, “Anna Politkovskaya, Russia‟s whistle blower” en The Guardian , Londres, 16 de marzo de 2002

3. KADARÉ, Ismaíl, Abril quebrado , Alianza Editorial, Barcelona, 2001

4. L‟HOMME, Cristina, “Murió porque estaba sola. Retrato de Anna

Politkovskaya” en El correo de la UNESCO , París, 2007

5. LIPMAN, Masha, “The Putin Toothpick” en The New Yorker , Nueva

York, 8 de marzo de 2004

6. OPPENHEIMER , Walter, “Los últimos días de Alexander Litvinenko” en El

País , Madrid, 3 de diciembre de 2006

7. POLITKOVSKAYA, Anna, “Children of Chechen „Spetzoperations‟ en

Novaya Gazeta , Moscú, 19 de marzo de 2002

8. POLITKOVSKAYA, Anna, “Her Own Death, Foretold” en Washington Post ,

Washington, 15 de octubre de 2006

9. POLITKOVSKAYA, Anna, La deshonra rusa , RBA, Barcelona, 200410.TOURNIER , Michel, El rey de los alisos , Alfaguara, Madrid, 1992

11.WRUBEL, Karol, “Nation Non grata, Interview with Anna

Politkovskaya” en Rzeczpospolita , 27 de abril de 2002

griazni grozni o la deshonra rusa, por anna politkovskaya

Documents