1

Révision du PGE Garonne-Ariège

Groupes de travailRéunion de mise en commun

Le Plan de gestion d’étiageVallée de la Garonneet bassin de l’Ariège

Toulouse, le 10 novembre 2016Au siège de l’ AEAG

2

Introduction

Conclusion générale

Le programme de la réunion

1er point :Calendrier de la révision du PGEet bilan des réunions de septembreDiaporama (15’) Débat (10’)

4e point :Conclusion et étapes à venirDiaporama (15’) Débat (15’)

2e point :Modalités de prise en compte des observations formuléesDiaporama (15’) Débat (15’)

3e point :Présentation d'un Plan d'actions pour la période 2017-2026Diaporama (15’) Débat (15’)

2

3

1- Calendrier de la révision du PGEet bilan des réunions de septembre

(5 diapositives)

Phases 1 et 2 Phase 3 Phase 4

2017Projetde PGE révisé

Sous-commissions géographiques et Groupes d’acteurs

Mars 2011

Commission plénière :

Valide état des lieux et

diagnosticMars 2012

Février 2012

Groupes thématiques et Groupes d’acteurs

géographiques

Octobre 2012 : actualisation et révision interrompuesMis en attente des conclusions des études demandées (mai 2008) par le Comité de bassin (2014 : Garonne 2050 et Recherche de sites)

En 2015 : Projets de territoire

4

Mai 2016

Commission plénière : Relance

travaux de révision

Intègre un nouveau contexte : nouveau Sdage, concertation Sage, nouveaux enjeux, rôle des Organismes

Uniques, …

1- Calendrier de la révision (1/5)

4e trimestre 20161er trimestre 2017

Commission plénière :

Choix d’un plan d’actions et

Avis sur protocole

3

Étap

e III

Étap

e II

Étap

e I

5

Préparation du choix des indicateurs et des familles d’actions

Révision du PGE Garonne-Ariège : quatre phases

Proposition d’indicateurs

Proposition des familles d’actions

Construction de Scénarios et de Plans d’actions et évaluationsPhase 3

Phase 2

Phase1De février 2011

à mars 2012

(Commission plénière, Sous-commissions

géographiques, Groupes d’acteurs)

Septembre 2012(Groupes thématiques)

Mai 2016 Relance(Commission plénière)

Septembre 2016(Groupes de travail)

1- Calendrier de la révision (2/5)

État des lieux et diagnostic actualisé (novembre 2016)

Phase 4

6

Quatre groupes de travail géographiques1- Bilan des réunions de septembre (3/5)

195 invités, 88 participants (45 %) pour 70 structures

et 17 excusés (9 %)

194 prises de parole

11 avis écrits

Syndicat Dép. Eau47Smival (Lèze)

Chambre d’agriculture 47Conseils départementaux 09 et 31

OnémaIEMN (Montagne Noire)

Pays des NestesAssociations Le Chabot et ANPER-TOS

GIE Thématik’EauEDF

4

7

Principales observations issues de la concertation1- Bilan des réunions de septembre (4/5)

Multiplicité approches, études et outils : Territoires…

Interrogations quant à la finalité…

Contexte en évolution : Temporalité…

Limites d’un plan d’actions… :Gestion demande en eau,Réserves, seuils réglementaires…Prise en compte changement climatique…Est-ce à la hauteur des enjeux ?

Données et indicateurs : Complexité et prudence…

Étap

e III

Étap

e II

Étap

e I

8

Préparation du choix des indicateurs et des familles d’actions

Révision du PGE Garonne-Ariège : quatre phases

Résultats des évaluationset Choix du Plan d’actions

Proposition d’indicateurs

Proposition des familles d’actions

Construction de Scénarios et de Plans d’actions et évaluationsPhase 3

Phase 2

Phase1

1- Calendrier de la révision (5/5)

Rédaction du nouveau protocole (1er trimestre 2017)

Phase 4 4e trimestre 20161er trimestre 2017(Commission plénière)

5

9

2- Modalités de prise en comptedes observations formulées

(6 diapositives)

102- Prise en compte des observations (1/6)

Rivièresde Gascogne

Estuaire

Aude et Méditerranée

Lot

Tarn

Adour

Ébre

Nécessitedes relais locaux :

• Sage(s) et PGE(s)• Projets de

territoire…• Outils de

coopération et de gestion interbassin

Territoires et temporalité

Rechercherla complémentarité

des outils

Le PGEGaronne-Ariège :un cadre globalde cohérence quantitative

33 % du grand BV

42 % de l’année(5 mois sur 12)

72 % des consommations

réalisées en étiage

Interactions avec Adour, Aude,

Ebre

6

112- Prise en compte des observations (2/6)Territoires (p.74 et 95)

12

Critère de pressionpotentielle de l’irrigation

sur les débitsdes axes non réalimentés :

Un enjeu de 8 millionsde m³

Couleurs des axes

Critère en coursd’établissement

2- Prise en compte des observations (3/6)Approche territoriale

7

Déficit 1/51970-2015

(hm3)

Déficit 1/51970-1998

(hm3)

Lamagistère

113 79,2

Valentine5,6 8,8

Déficits (DOE)Avant soutien d’étiage

(avec PGE Tarn)

Tonneins

100 84,6

Portet

45 45,5

Auterive

22 23,4

Prise en compte des

compensations existantes et de l’effet du

PGE Tarn

13Données déficits(p.40, 112 et annexe 3)

2- Prise en compte des observations (4/6)

MarquefaveStation récente 13,5

m3/s Débit du Salat à Roquefort

14

Changement climatique et Chroniques de références (p.74)

2- Prise en compte des observations(5/6)

Statistique médiane : Portet

Point nodal

Déficits quinquennaux par rapport aux DOE

Avant soutien d'étiageChronique historique 1970-2015

Chronique contemporaine

1986-2015Valentine 8,8 hm3 9,3 hm3

Portet 45,4 hm3 58,3 hm3

Lamagistère 79,2 hm3 111,8 hm3

Tonneins 84,6 hm3 112,1 hm3

Point nodal

Déficits quinquennaux par rapport aux VCN10 naturelsChronique1986-2015

Chronique1986-2015

Valentine 2,9 hm3

Portet 29,1 hm3

Lamagistère 62,7 hm3

Tonneins 56,6 hm3

Hypothèse d’évolution des objectifs

17,5 m3/s44,3 m3/s75,6 m3/s97,6 m3/s

Val. 20 m3/sPort.50 m3/sLam. 85 m3/sTon.110 m3/s

8

DOE du Sdage et caractéristiques de

l’étiage naturel

Indicateurs de l’étiage « naturel »

10e du module

VCN30 1/5

VCN10 1/5

QMNA5

LamagistèrePortet

Auterive

Valentine

Tonneins

Foix

Marquefave

DOE tenantcompte des

réalimentationsamont DOE cohérents

avec les VCN101/5 naturels(VCN30 pourValentine)

Valeurs basses

Valeurs hautes

Verdun

DOE tenantcompte

des dérivationsdes canaux

15

Valeurs de DOE (p.74) 2- Prise en compte

des observations (6/6)

16

3- Présentation d'un Plan d'actions pour la période 2017-2026

(5 diapositives)

9

Scénarios Ressource : Actuel (58 hm3) et stratégies adaptéesSites potentiels (34 hm3)Filliet (1,0 hm3)Val d’Aran (2,0 hm3)

Scénarios usages : AEP et industrie (stabilité)Irrigation Base : -20 % Volume autorisé 2016

Répartition PAR des 0UGCGestion des canaux : Neste Statu quo

Saint-Martory -10 %Latéral (transfert de 1m3/sde Toulouse vers Pommevic)

Scénarios de Gestion : Seuils actuels et DOE du SdagePrise en compte progressive de la baissede l’hydrologie

173- Exemple de Plan d'actions

pour la période 2017-2026 (1/5)Description (base de travail)

Territorialisation du Plan d’actions (déclinaison spatiale)

UG n°1 Affluent hors PGE

UG n°2

UG n°3 Canal

UG n°4

UG n°5 Retenue Castets‐en‐Dorthe

UG n°6 Dropt

UG n°7 Point nodalUG n°8

+ UG n°9 (canal de Garonne) Station hydrométrique

Tolzac

Tonneins

Lot

Baïse

Brax (inutilisée)

Gers

Séoune

AlimentationSystème Neste Lamagistère

Barguelonne

Arrats

Pommevic

Aveyron

Lunax Gimone (Compensation Golfech)

Canal Montech Tarn

VerdunSave

Aussonnelle

Touch

AlimentationLouge Portet

Louge Ganguise

Canal de

Saint‐Martory

Valentine Marquefave

Auterive

Filleit

Mondély Hers Vif

Réserves

Neste

Lac d'Oô Montbel

IGLS

Can

al de la Neste

Schéma hydraulique de l'aire du PGE Garonne ‐ Ariège

Neste

Pique

Can

al de Garonne (UG9

Gironde

SalatLez

Arize

Hers Mort

Lèze

Ariège

Espagne

3412

75

Soutien d’étiage actuel :(34 + 12 + 7 + 5 = 58 hm3)

Autres ressources existantes :

Filliet : 1 hm3

Val d’Aran : 2 hm3

Réserves nouvelles :(18 + 16 + 8 = 42 hm3)

dont 34 mobilisablesTotal : 58 + 34 = 92 hm3

18

18 16

8

VERDUN

VALEN

TONNEINS

LAMAGISTERE

MARQUE

3- Exemple de Plan d'actionspour la période 2017-2026 (2/5)

1

2

10

193- Exemple de Plan d'actions

pour la période 2017-2026AVANT soutien d’étiage

(3/5)

1re étapeéconomies

d’eau2e étape

changementclimatique

3e étapesoutiend’étiage

Principes : Exemple d’évolution du déficit par rapport au DOE à Portet

LAMAGISTÈRE

PORTET-SUR-GARONNE

20Évolution du déficitpar rapport aux DOE

3- Exemple de Plan d'actionspour la période 2017-2026

(4/5)

DéficitsÉconomies

d’eauSoutiend’étiage

ActuelsansSET

SET

Planéconomies

d’eau

Climat2030Plan

d’actionssans SET

ActuelsansSET

SET

Planéconomies

d’eau

Climat 2030Plan d’actions

sans SET

ActuelsansSET

SET

Planéconomies

d’eauClimat2030Plan

d’actionssans SET

VERDUN

VALENTINE

TONNEINS

11

VALENTINE

TONNEINS

LAMAGISTÈRE

PORTET-SUR-GARONNE

21 Taux de couverturedu déficit (DOE)Volume disponible

Volume déficit

<80% Vdis/Vdéf >120%

3- Exemple de Plan d'actionspour la période 2017-2026

(5/5)

VERDUN

Référ2015

Pland’action

PA etch.clim.

1/5

1/10

MARQUEFAVE

AUTERIVE

22

4- Conclusions et débatsSuites attendues

(3 diapositives)

12

234- Conclusion et débatsSuites attendues (1/3)

Économies d’eau agricole : • Un programme ciblé à construire avec les OUGC• Une évaluation régulière et plus précise de la pression

de prélèvement• Une interaction à préparer avec les Projets de territoires

Économie d’eau et canaux :Neste => Un enjeu de politique prospective de répartition

territoriale interrogé par l’évolution climatiqueSaint Martory et Latéral => Expertiser les « fuites utiles »

et piloter les dérivations au plus juste des besoins

Économies d’eau potable :Suivre les avancées des politiques d’économies (obligations Grenelle)

Un projet de plan d’actions à consolider… d’ici la fin du 1er trimestre 2017

244- Conclusion et débatsSuites attendues (2/3)Ressource en eau naturelle :

Préparer et proposer une possible évolution des « seuils d’objectif » en lien avec le Plan d’adaptation auchangement climatique (Sdage) et en veillant auxenjeux liés à la qualité des milieux ;

Continuer à expertiser les interactions nappes rivières ;

Construire le cadre de diagnostic et d’actualisation de la ressource sur les affluents (notamment Tarn, Lot, Rivières de Gascogne).

Ressource en eau stockée :Nouveaux projets => Engager les Projets de territoire

nécessairesRessource existante => Augmenter l’exigence d’efficience

individuelle et collective(exemple Ariège, Louge, Touch,...)

Collinaires individuels => Intégrer dans la gestion collective

13

254- Conclusion, débats et suites attendues (3/3)

Recueil des avis sur le projet d’état des lieuxet de diagnostic (version de novembre)

Afin de préparer le choix du Plan d’actions(son évaluation) et ses variantes : de nouvelles rencontres avec les acteurs (formes et modalités à définir)

Commission plénière et de concertation envisagéepour les mois de décembre 2016 et de janvier 2017(voir le calendrier en annexe 6 de l’état des lieux)

Associer les Commission locales de l’eau des Sageconcernés (modalités à préciser)

Confirmer les territoires cohérents sur lesquelsla concertation doit être approfondie (modalités à préciser)

Le Plan de gestion d’étiagede la vallée de la Garonneet du bassin de l’Ariège

26

Révision du PGERéunion de mise en commun

FIN DU DIAPORAMA

Toulouse, le 10 novembre 2016Au siège de l’ AEAG

14

ANNEXES

27

283- Exemple de Plan d'actions

pour la période 2017-2026(3/4)

Évolution du déficitpar rapport aux DOE

DéficitsÉconomies

d’eauSoutiend’étiage

TONNEINS

LAMAGISTÈRE

VERDUN

PORTET-SUR-GARONNE

VALENTINE

ActuelsansSET

SET

Planéconomies

d’eauClimat2030Plan

d’actionssans SET

15

13 à 18 % Juillet août oct.

18 à 23 % Juin septembre

Baisse en % Période2026

24 à 32 % Juillet

13 à 18 % Juillet août oct.

VALENTINE

TONNEINS

LAMAGISTÈRE

PORTET-SUR-GARONNE

Diminution des débits naturels

à l’horizon 2026

295- Sensibilité des plans d’actionsau changement climatique (2/5)

Scénario tendanciel Sc1Évolution de l’hydrologie

naturelle

Rappel sur la sensibilité des indicateurs de l’étiage

0

10

20

30

40

50

60

70

80

juin juillet août septembre octobre

Débits mesurés Débits mensuels QMNA

VCN30 VCN10

Illustrations des indicateurs d'étiage à Portet en 2006m³/s

Débitsmesurés(m3/s)

VCN10

VCN30

QMNADébit mensuel

Mois d’étiages

D0E

(débit minimal sur 10 jours consécutifs)

30Annexe