и охотничье хозяйство

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

охотаи охотничье хозяйство • 9 • 19 6 5

Ежемесячный массовый журнал Министерства сельского хозяйства СССР

Год издания одиннадцатый

Издательство Ф «колос»

Совершенствовать законы об охране фауны

УДК 591.615

Б. СЕРГЕЕВ,преподаватель кафедры философии Свердловского юридического институтаГ. МАЛОКОТИН, доцент кафедры государственного права и советского строительства

П Р О ГР А М М А КПСС предусматривает рациональное исполь-* * зование природных ресурсов. В полной мере это отно­сится и к нашему национальному богатству — охотничьему фонду. 8 целях сохранения зверя и птицы от хищнического истребления необходимо особо остро поставить вопросы усиления роли общественности в борьбе с браконьерами и совершенствования действующего законодательства об охра­не фауны.

Поступившие в редакцию журнала «Охота и охотничье хозяйство» письма тт. Е. Зинченко (Краснодарский край), Е. Шестопалова (Вологодская область), Н. Шилина (М осков­ская область) и других говорят о многочисленных фактах браконьерства. Авторы этих писем высказывают обоснован­ное беспокойство о том, что злостные браконьеры из-за отсутствия строгого закона об охране фауны остаются без­наказанными. Этому способствует иногда и попустительство судебно-следственных органов, неоперативность администра­тивных комиссий, а порой даже покровительство браконье­рам со стороны отдельных представителей местных властей. Общественность же не располагает пока достаточными пра­вами для наказания браконьеров.

Как показывает практика, вся работа общественных охот- инспекторов сводится только к составлению протоколов о нарушениях.

О дальнейшей судьбе их, как правило, узнать нелегко да­же самому составителю протокола, не говоря уже о широ­кой общественности. Разделяя точ ,<у зрения авторов писем

и' других общественников, мы хотим высказать некоторые предложения по вопросу об усилении борьбы с браконьер­ством.

Несмотря на все усилия работников госохотинспекции и общественных охотинспекторов, количество нарушений пра­вил и сроков охоты продолжает расти. Например, в Челя­бинской области за первое полугодие 1964 года было на­правлено на рассмотрение в административные комиссии местных Советов 126 протоколов, тогда как за весь 1963 год их было 130. В Курганской области за 1963 год было рас­смотрено 622 дела, а в 1964 году это число подошло к тысяче. Подобная картина наблюдается и в Свердловской области, где в 1962 году было 296 дел и предъявлено исков нарушителям на 1216 рублей, а в 1963 году — уже 396 дел и исков на 1S823 рубля. 1964 год дал 644 дела с исками на сумму 14134 рубля. Все это говорит о том, что мате­риальный ущерб, наносимый браконьерами народному хо­зяйству, весьма значителен. Санкции же за причиненный ущерб государству, как правило, мизерны. Так, в Свердлов­ской области в 1964 году было подвергнуто штрафам 94 нарушителя на сумму 977 рублей, предупреждено — 244 человека, нерассмотренными остались 87 протоколов по причинам различного характера: истечение срока давности, неявка нарушителей, перемена адреса нарушителей, не­оперативность административной комиссии и т. д. и т. п. Следовательно, каждый пятый нарушитель избежал наказа­ния, а остальные отделались легким испугом. Такое поло­жение не способствует усилению охраны народного богат­ства, снижает активность общественности в борьбе с таким злом, как браконьерство. •

Нельзя не учитывать и другое — моральный фактор. Браконьер, уверовав в свою относительную безопасность, а часто, к стыду нашему, и безнаказанность, разлагающе действует на сознание окружающих, особенно молодежи, прививая им чуждые нашим идеалам мысли о возможно­сти обогащения за счет природы, наплевательского отно­шения к национальному богатству. Дело дошло до того, чтс браконьеры безнаказанно орудуют на территории припис­ных охотничьих хозяйств, егерских участков и даже в за­поведниках с мировым значением (например, Аскания-Нова). Рваческая, чуждая нам идейка, выхваченная из духовного арсенала капитализма: «У казны зверей и птиц много — на наш век хватит!» — должна встретить решительный отпор всей нашей общественности.

Особенно нетерпимы факты безнаказанного браконьерст­ва должностных лиц. Например, в Свердловской области лесник Кравцов застрелил двух лосей (Асбестовский район), лесник Медведев одного (Н.-Салдинский район), охотовед Свердловского туристического управления Занин убил мо­лодого лосенка. В отношении подобных лиц, которые по долгу своей службы обязаны охранять богатства природы, а превратились в нарушителей, должны быть, по нашему мнению, установлены в законодательном порядке повышен­ные меры ответственности по сравнению с другими граж­данами, допустившими нарушения. Одновременно надо по­высить ответственность должностных лиц за сокрытие бра­коньеров, что также следует решить повсеместно в законодательном порядке.

Бесспорно, что основная тяжесть борьбы с браконьера­ми лежит на плечах общественности. Так, на территории Свердловской области в 1965 году насчитывается 1868 об­щественных инспекторов, которые составили 144 протокола, члены охотничьих обществ выявили 231 нарушение, тогда как силами госохотинспекции вскрыто только 135 наруше­ний, милицией — 50 и лесной охраной — 28. Приведенные цифры показывают, что подавляющее большинство наруше­ний вскрывается общественниками. Однако это верно взя­тое направление борьбы с браконьерами не всегда, к со­жалению, находит необходимую поддержку со стороны судебно-следственных органов.

Особенно нетерпимы факты, когда злостные браконьеры препятствуют деятельности общественников, угрожают им физической расправой, оскорбляют, отказываются предъ­являть документы. В этой связи представляется необходи­мым, чтобы Верховный Суд СССР на основе обобщения судебной практики принял бы специальное постановление о практике судебных органов по борьбе с нарушениями пра­вил охоты и повышении ответственности за воспрепятство­вание деятельности общественной охотинспекции.

Следует также расширить права госохотинспекции вплоть до предоставления права вести дознание по отдельным

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru

фактам браконьерства, а также права самостоятельного наложения штрафов.

Положительно повлияет на усиление борьбы с браконь­ерством введение премиально-прогрессивной системы опла­ты госохотинспекторов, егерей и лесной охраны. Путем выплаты дополнительных сумм за каждый случай задержа­ния браконьера можно резко активизировать работу на контролируемом участке, в районе или хозяйстве.

Наряду с реализацией названных выше организационных мер следует повысить значение норм уголовного права. Изучение судебных дел в ряде областей Урала и Западной Сибири показывает, что в ряде случаев браконьеры совер­шают преступления на автомашинах и мотоциклах, на ско­ростных моторных лодках, с применением ядохимикатов и скорострельного оружия, в массовых размерах истребляют зверей и птиц. Некоторые браконьеры-рецидивисты превра­тили незаконную охоту в свою основную профессию, ведут тунеядческий образ жизни.

Нельзя сказать, что нет действующих норм права, нака­зывающих за нарушение правил охоты, но недостаточная строгость существующих санкций и ряд нежелательных ф ак­торов дают возможность в ряде случаев избежать ответ­ственности за браконьерство.

Отрицательным фактором является и отсутствие обще­союзного закона об охране фауны. Ознакомление с уголов­ными кодексами союзных республик свидетельствует о не­оправданном разнобое в определении наказуемости нару­шения правил охоты. Так, в РСФ СР и Молдавской ССР бра­коньера можно предать суду без предварительного приме­нения мер административного воздействия, а в Литве — нельзя. Если в РСФ СР применение дополнительной меры наказания — конфискация добытого и орудий лова — раз­решается судом по его усмотрению, то в Казахстане конфискация не предусмотрена вовсе, а на Украине она обязательна во всех случаях, что бесспорно правильнее. Максимальная мера наказания за браконьерство в А зер­байджане — 6 месяцев исправительных работ, тогда как в РСФ СР и Казахстане — год лишения свободы. Макси­мальный размер иска в Литве, Латвии, Таджикистане, РСФ СР — 500 рублей, в Киргизии — 300, в Молдавии — 200, а в Армении и Эстонии — 100 рублей.

Следует подумать также и о введении в законодатель­ство понятия браконьерства, совершаемого в виде промыс­ла, а также с применением технических средств, как наибо­лее опасного для общества. Настало время принять обще­союзный закон об усилении борьбы с браконьерами, который вошел бы в уголовные кодексы союзных республик и уточнил ■ понятие состава этого преступления. Мы считаем, что у осужденных браконьеров во всех случаях следует конфисковывать орудия лова, добытую дичь, а если пре­ступление совершено на транспортных средствах, то и их. В качестве дополнительной меры наказания следует во всех случаях применять запрещение судом или решением гос- охотинспекции права охоты на срок от одного года до пяти лет с обязательным оповещением об этом в местной печа­ти и непременно сообщать о нарушении по месту работы виновного.

Крайне необходимо также расширить сферу контроля охотинспекторов на всю область (край) и продлить срок давности составленного протокола с одного до трех меся­цев, повсеместно ввести обязательный учет и регистрацию охотничьих ружей. В охотничьи билеты следует внести вы­держки из основных правил охоты.

Бесхозяйственность и разбазаривание охотничьего фон­да не могут не вызвать возмущения у большинства совет­ских людей. Мы должны передать нашим потомкам не толь­ко величайшие социальные завоевания, но и богатейшие запа­сы фауны.

Серьезную озабоченность о сохранении природных бо­гатств высказывают наши известные писатели — Л. Леонов, Е. Пермитин, С. Сартаков и другие, которые гневно проте­стуют против нелепого уничтожения лесных массивов При­днестровья, загрязнения рек и озер.

Несколько лет тому назад в печати были высказаны мыс­ли о ненужности ряда заповедников и заказников, и вскоре, как известно, число их было значительно сокращено. Д у­мается, что этот весьма отрицательный факт непродуманно­го отношения к природным богатствам должен быть пере­смотрен, так как безнадзорность в конечном счете немало способствует развитию браконьерства.

у * *т '■ *■ . * ‘ Перед дождем.

УДК 639.104

Г Л А В Н О Е

В О С П Р О И З ­

В О Д С Т В ОВ. МИТАРНОВСКИЙ, доктор медицинских наук, председатель научно-технического совета по охотничьему и рыболовному спорту окружного совета ВВОО

2Вологодская областная универсальная научная библиотека

www.booksite.ru

Фотоэтюд Н. БОХОНОВА.

П У БЛ И К О В А Н Н Ы Й в ж урнале «Охота и охотничье хозяйство»

проект типовых правил и сроков охо­ты привлек внимание широкой охот­ничьей общественности. Д етально об­суж дался проект и на совещании, организованном научно-методическим советом по охотничьему и рыболов­ному спорту г. Ростов-на-Дону, в котором приняли участие представи­тели ряда охотничьих организаций Ростовской области и других районов Северного Кавказа.

Много говорилось на этом совещ а­нии о дальнейших путях улучшения наших охотничьих хозяйств, воспро­изводстве отечественной фауны, вос­питании охотников в духе лю бви' к родной природе, о беспощадной борь­бе с браконьерством. Какие же прак­тические меры для достижения этих целей предлагает охотничья общ ест­венность? Каким она хотела бы ви­деть основной охотничий закон на­шей страны?

Всего того, что говорилось на этом интересном совещании, конеч­но, не перескажешь. Поэтому я по­стараюсь обобщить основные мысли.

Главное — воспроизводство. Этой мыслью были пронизаны все выступ­ления. Поставленную на ближайшие годы задачу интенсификации охот­ничьего хозяйства в СССР следует

реш ать на основе реальной, научной оценки сущ ествующ его положения с поголовьем охотничьей фауны в от­дельных географических зонах нашей обширной страны и ясного представ­ления о путях дальнейш его развития охотничьего хозяйства в каждой зоне. Исходя из этих принципов необходи­мо и строить всю работу по органи­зации воспроизводственных мероприя­тий. Однако, как показывают факты , воспроизводственные мероприятия проводятся в ряде случаев медленно и не на должном научно-техническом уровне. Не везде налажен квалифи­цированный контроль за этим важ ­ным делом со стороны охотничьих организаций.

Возьмем, к примеру, степные рай­оны Северного К авказа и Нижнего Поволжья. Именно в этой зоне, изо­биловавшей в недавнем прошлом во­доплавающей птицей и степной дичью, отмечается за последние годы рез­кое уменьшение поголовья охотничь­ей фауны. Положение не улучш илось даже после установления жестких норм отстрела и запрещ ения в ряде областей и краев Северного К авказа весенней охоты. И дело заклю чается не только и не столько в том, что охотников-спортсменов стало больше, но, главным образом, в том, что рез­ко ухудшились условия для гнездова-

Обсуждаем проект правил и сроков охоты

ния и обитания дичи именно в тех угодьях, которые отличались обилием охотничьей фауны 15 — 20 лет тому назад.

Так, на многочисленных водоемах (озерах, лиманах) в поймах Дона, Волги, Маныча и других рек, а так­же на лиманах и в плавнях При­азовья резко сократились удобные для гнездования места. Объясняется это тем, что эти участки широко ис­пользуют под выпас скота, сенокосы, распахивают.

Давно назрел вопрос о выработке каких-то мер по совместному исполь­зованию водоемов охотничьими и промыслово-рыболовными организа­циями. Эти важные вопросы должны найти свое конкретное выражение в правилах и сроках охоты.

Ухудшились условия в степной зо­не и для размножения серой куро­патки и перепела,’и опять-таки в свя­зи с сокращением удобных мест для гнездования их в районах сплошной распашки земель. Недостаточные ме­ры проводятся по охране и подкорм­ке серой куропатки зимой. Имеются сигналы о случаях гибели степной дичи от неправильного применения ядохимикатов в сельском хозяйстве (распыление с самолетов ядовитых приманок для сусликов, оставленные на дорогах протравленные семена и т. п.). А такие ценные и редкие виды степной дичи, как дрофа и стре­пет, почти уже вытеснены из зоны сплошного земледелия, хотя этого можно было бы избежать путем уст­ройства заказников (резерватов), со­здания полос высокостебельной рас­тительности. Уменьшилось в зоне сплошного земледелия и количество зайцев.

Не приходится поэтому удивляться сокращению добычи дичи даже в при­писных охотничьих хозяйствах. Если в конце августа — начале сентября ещ е можно выполнить установленную норму отстрела, то в дальнейшем это­го сделать не удается. Почти вся местная дичь оттесняется на большие открыты е водоемы (Манычский заказ­ник на Веселовском водохранилище, озеро Маныч-Гудило, заливы на Азов­ском море и другие). Резко сократи­лось за последние годы и количество перелетной дичи.

Все это свидетельствует о том, что при осуществлении мероприятий по охране и воспроизводству охотничьей фауны необходимо учитывать все факторы, могущие оказать то или иное влияние на развитие охотничье­го хозяйства. Следует, в частности, ускорить согласование интересов охот­ничьего, рыбного и сельского хозяй­ства при совместном использовании водоемов в зоне приписных охот­ничьих угодий и заповедников. Нам каж ется, что Министерству сельского хозяйства необходимо закрепить за охотничьими хозяйствами острова и прибрежные земельные участки ис­ключительно для гнездования водо­плавающей и болотной дичи, тем бо­лее, что эти угодья для сельского хо­зяйства не представляют особой цен­ности. Это позволило бы создать хорошую кормовую базу и спокойные условия для обитания охотничьей

3Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru

фауны. Это предотвратит возмож­ность разорения гнезд при выпасе скота и покосах, что сейчас часто отмечается и приносит большой ущерб.

Учитывая успешный опыт Чехосло­вакии и других стран, следует произ­водить посевы высокостебельных рас­тений в виде полос вдоль лесопоса­док. Это будет способствовать раз­множению зайцев. Необходимо, по нашему мнению, организовать такж е специальные охотничьи хозяйства с целью массового разведения фазанов. Зарубеж ный опыт показывает, что дело это весьма перспективно.

Изменение природных условий в связи с реконструкцией водного хо­зяйства на юго-востоке европейской части СС СР и ш ирокое внедрение техники в сельское хозяйство резко усложнили условия гнездования и обитания дичи. Б ез глубокого изуче­ния этих факторов в их взаимосвязи трудно рассчитывать на успех прово­димых мероприятий по укреплению охотничьего хозяйства. Поэтому сле­дует уделить особое внимание орга­низации научных исследований и раз­работке рациональных мероприятий по интенсификации охотничьего хо­зяйства. В связи с этим назрел, нам каж ется, вопрос об организации зо­нальных лабораторий охраны приро­

другие срокиU ОВЫЕ типовые правила охоты будут

иметь большое значение в налажи­вании нашего охотничьего хозяйства. Однако к введению их нужно относить­ся крайне осмотрительно. И правильно поступила редакция журнала, организо­вавшая широкое предварительное об­суждение проекта правил. Хочется вы­сказать и свое мнение.

Пункты В и Г § 28 желательно изло­жить в такой редакции: «Категорически воспретить отстрел вредных хищных птиц и ворон в закрытое для охоты вре­мя». Известно, что отстрел ворон во время гнездования демаскирует гнезда уток и ведет к их разорению. Необхо­димо заострить внимание не усиление борьбы с беспризорным содержанием пастушьих собак, с безнадзорными и бродячими собаками. Большое значение имеет также надзор за правильным хра­нением и аккуратным применением гер­бицидов, удобрений и т. д.

При районировании сроков охоты сле­дует исходить из наличия общеприня­тых географических зон: тундры, тайги и зоны широколиственных лесов и лесо­степи, к которой относится и Башкир­ская АССР . Этим зонам отвечают опре­деленные комплексы ландшафтов и оп­

ды М инистерства сельского хозяйства СС СР. А в областных, краевы х и республиканских обществах охотни­ков следовало бы организовать био­технические лабораторий, работаю­щие на общественных началах. Не­сомненно, что все это способствовало бы повышению качества проводимых в хозяйствах биотехнических меро­приятий, позволило бы улучш ить спе­циальную подготовку работников приписных охотничьих хозяйств, не имеющих ещ е в своем большинстве необходимого образования.

Дальнейш ее укрепление м атериаль­ной и научно-технической базы доб­ровольных обществ охотников позво­лит ещ е ш ире привлекать обществен­ность к работе в приписных хозяйст­вах, к охране дичи. Это положение в проекте нужно излож ить более кон­кретно.

Хотелось бы поставить такой важ ­ный вопрос.

Известно, что в ряде районов стра­ны запасы дичи уменьшились до та­кой степени, что для восстановления их настоятельно требуется организа­ция искусственного разведения массо­вых видов — фазанов, серых куропа­ток, перепелов в специализированных хозяйствах, а такж е создание особо благоприятных условий для роста пе­

ределенные климатические типы. Рит­мика размножения охотничье-промыс- ловых птиц и зверей и фенология их развития (подъем на крыло, сроки от­лета, линька) отвечают условиям имен­но этих природных зон. В соответствии с этим сроки охоты также должны со­ответствовать условиям среды, то есть этим же природным зонам. Предлагае­мое же «разделение зон» носит не­сколько искусственный, административ­ный характер и не увязано с природны­ми условиями. Нельзя, например, объ­единять в одну IV зону такие климати­чески разные районы, как Архангель­ская область и Башкирская АССР , что влечет установление одних сроков охо­ты как для таежно-тундровой Мурман­ской области, Ненецкого национального округа, так и для лесостепной Башки­рии, находящейся в зоне широколист­венных лесов и непосредственно грани­чащей с районами полупустынных ланд­шафтов,

К моменту проектируемого открытия охоты дикие голуби, чибисы, все мест­ные кулики и подавляющая масса во­доплавающей дичи местного вывода уй­дет без выстрела на зимовки, которые частично находятся и за пределами на­шей страны, что прежде всего экономи­чески невыгодно. Рекомендуемые сроки поведут к неоправданному сокращению использования наших дичных запасов.

По данным наших многолетних наблю­

головья зверей (зайцев, косуль и дру­гих). Успешное осуществление этих мероприятий потребует, разумеется, влож ения крупных средств на строи­тельство ферм для разведения ф аза­нов и инкубирования яиц серых ку­ропаток и перепелов, на содержание специалистов-биологов, охотоведов, проведение научно-исследовательской работы. Но все эти расходы, конеч­но, в течение ближайших лет окупят­ся. Особенно важной задачей пред­ставляется нам восстановление преж­него обилия фазанов в южной зоне СССР и расселение их в более се­верные районы. Всю эту многообраз­ную и трудоемкую работу призваны выполнять, прежде всего, наши доб­ровольные общества охотников и спе­циализированные охотничьи хозяйст­ва. Реш ение этих задач является вполне реальным. Об этом свидетель­ствует успешный опыт разведения ф азанов и другой дичи в соседних странах (Венгрия. Чехословакия, Ш веция). Не следует забывать, что только на этой основе можно создать благоприятные предпосылки и для широкого развития охотничьего ту­ризма. Какое-то отражение эти воп­росы долж ны найти в проекте правил и сроков охоты.

г. Р о сто в -н а-Д о н у

дений, в условиях Башкирской АССР ос­новная масса утки поднимается на кры­ло в период с 15 июля no 1 августа. В годы с затяжными поздними веснами, как это мы видели в 1964 году, даль­нейшее развитие молодняка как водо­плавающей дичи, так и других птиц, на­пример скворцов, форсируется и подъ­ем на крыло происходит в обычные сро­ки или с опозданием не более 4—5 дней. Хлопунцы из повторных кладок (после гибели первой кладки) наблюда­ются, конечно, и позже.

Для Башкирской АССР срок осенней охоты должен быть установлен в пре­делах 5— 10 августа или, в крайнем слу­чае, приравнен к I зоне (центральные районы РСФ СР). Дальнейшее удлинение срока начала летне-осенней охоты в на­ших условиях неминуемо поведет к не­доиспользованию и бесполезной потере части наших дичных запасов.

Рекомендуемые проектом правил нор­мы отстрела возражений не вызывают. Но уже назрел вопрос о необходимости регулирования не только норм отстре­ла, но и количества выходов на охоту. В областях и республиках, где основное значение имеет спортивная охота, для производства охоты должно быть пре­доставлено не более двух дней в неде­лю (например, в воскресенье и чет­верг). Такой порядок снизит напряжен­ность отстрела в зонах спортивной охо­ты, сбережет дичь и значительно облег­чит борьбу с браконьерством и охрану угодий,

Е. КУЧЕРОВ, председатель Комиссии по

охране природы при Институте биологии Башкирского государственного

университета Б. ФЕДОРАКО,

старший научный сотрудник

Обсуждаем проект правил и сроков охоты

Для Башкирии нужны

4Вологодская областная универсальная научная библиотека

www.booksite.ru

Вкладч е л я б и н с к и хохотников

УДК 639.1

Общий вид водоема.

Г. ГРИГОРЬЕВ

Т ЕРРИТОРИЯ Челябинской ■ области своеобразна.

Она делится на ряд геогра­фических зон: от горно­лесной — на севере, до степной — на юге. Естест­венно, разнообразна и охотфауна. У нас можно встретить не только пред­ставителей степей — кор­сака, тушканчика, стрепета, но и представителей таеж­ных дебрей — бурого мед­ведя, лося, глухаря и ряб­чика.

В центральной части об­ласти много озер. На них гнездятся 15 видов уток. В 400 километрах южнее про­ходит известный Арало- Тургайский пролетный путь водоплавающей дичи. Этим путем пользуются преиму­щественно нырковые утки. Они и оседают на наших озерах, в которых хорошие кормовые и гнездовые ус­ловия. Там же, где эти ус­ловия неудовлетворитель­ны, охотники проводят со­ответствующие биотехниче­ские мероприятия. Озеро Синеглазово, например, до некоторого времени не представляло ценности для охотничьего хозяйства. На нем посеяли гребенчатый рдест (просянку) — появи­лась водоплавающая дичь.

Фото А. МИШАРИНА.

В сезоны охоты на уго­дьях, богатых дичью, рань­ше скапливалось очень много охотников. Это при­водило к перепромыслу зверей и птиц. В целях ликвидации обезлички в пользовании угодьями еще в 1960 году мы закрепили их за обществами и кол­лективами охотников, не дожидаясь проведения охот- устроительных работ. При­писывались, в основном, от­дельные озера или лесные массивы. После проведения в 1963 году западно-сибир­ской экспедицией охот- устройства паспорта полу­чили 148 комплексных охот­ничьих хозяйств и 9 егер­ских участков, переданных госохотинспекцией област­ному обществу. Их общая площадь — 3926 тысяч гек­таров, что составляет око­ло 50 процентов террито­рии области.

За пять лет существова­ния охотничьих хозяйств на их освоение было израсхо­довано свыше 322 тысяч рублей: 106 тысяч — изсредств обществ охотников и рыболовов и 216 тысяч — из средств предприятий и организаций. Эти деньги были израсходованы на строительство 45 баз, их оборудование, на содержа-

Охотничья база *Айдыкуль».

ние егерей и биотехниче­ские мероприятия.

Лучшими считаются базы охотников: радиозавода,трубопрокатного, треста «Че- лябметаллургстрой», Ураль­ского автозавода. Коллекти­вы радиозавода и трубопро­катного в 1963 году по кон­курсу Росохотрыболовсоюза были награждены диплома­ми, получили денежные премии.

Средства-средствами, но самое главное — трудовое участие членов общества в своих охотничьих хозяйст­вах. Почти 43 тысячи тру­додней отработали за пять лет наши охотники на об­щественных началах. Из них 19 тысяч трудодней бы­ло отработано в прошлом году: 7180 на строительст­во баз, 9200 на охрану уго­дий, 2820 на биотехниче­ские мероприятия. Было за­ложено 245 солонцов, сде­

ланы 234 подкормочные площадки, установлено 473 искусственных гнезда для водоплавающей дичи, 3113 аншлагов, заготовлено 42,5 тонны сена, 570 штук вени­ков, в 89 хозяйствах прове­ден учет дичи.

Для охраны угодий было организовано 420 коллек­тивных выездов с участием 3036 человек. Задержали 594 браконьера. По борьбе с браконьерством и на лучшее охотничье хозяйст­во у нас проводились кон­курсы. В прошлом году на­ши хозяйства посетило свы­ше 76 тысяч охотников. Они отстреляли 104 тысячи штук боровой и водоплавающей Дичи.

Так обстоят дела в охот­ничьих хозяйствах нашей области. Есть и недостатки. Слабо, например, налажен учет охотничьих зверей и птиц.

U А П Е РВ Ы Й в з г л я д **■ каж ется, что южная зона Казахстана, характе­ризую щ аяся большими площадями пустынь и по­лупустынь, горными масси­вами и короткой зимой, не может производить боль­шого количества пушни­ны. Однако это не так. Правда, здесь нет ни бел­ки, ни соболя— основного богатства Сибири, но з а ­то есть такие виды пуш­нины, добыча которых ведется весной и ле­том. Ф актически в услови­ях южного К азахстана охотник-промысловик за­нимается отловом пушных зверей почти круглый год с небольшим перерывом.

Не забываютКаков же цикл работы

промысловика Ю жного К азахстана 1 посезонно? Весна, стаивает снег, ка­залось бы, всякая охота прекращ ается — зверьки линяют и их ш курка не­пригодна. Однако на сме­ну зимним видам пушни­ны приходят весенние. Н ачинается горячая пора отлова всех видов сусли­ков, среди которых неос­поримую ценность пред­ставляет суслик-песчаник, населяю щ ий огромные тер­ритории пустынных зе ­мель. Отлов суслика-пес- чаника продолж ается до 1 мая в южной зоне и до 15 мая в северной.

По окончании отлова

о биотехниисуслика-песчаника про­мысловик готовится к до­быче сурка. Охота на сур­ка разреш ена с 1 июля и до залегания его в спячку, что происходит неодно­временно: на севере рань­ше, а на юге позже, где охота продолж ается до второй половины сентяб­ря. Закончив отлов сурка, охотник переклю чается на промысел барсука, а с 15 ноября приступает к отло­ву ондатры и других ви­дов пушных зверей, харак­терных для зимнего сезо­на.

Но задача промыслови­ка заклю чается не только в добыче пушных зверь­

ков, ведь это фактически сбор урожая, а урожай нельзя убирать, не посеяв. Поэтому в свободный от промысла период (май, июнь и половина июля) каждый охотник-промыс­ловик южного Казахстана проводит биотехнические мероприятия на своем участке: сооружает искус­ственные плотики для он­датры, заготавливает под­кормку, привады для дру­гих видов пушных зверь­ков и т. д. От этого зави­сит успех промысла в сле­дующем году.

В. СОТНИКОВ, охотовед

5Вологодская областная универсальная научная библиотека

www.booksite.ru

В КАРАЧИНГИЛЕ

П.ГАВРИЛЕНКО

Фото автора.

iy i А Ш И Н А ищет по узкой дорожке между густыми зарослями лоха и

чингила.— Вот они,— показывает мой

спутник.Вглядываюсь: метрах в тридцати­

сорока, пытаясь уйти от нас, по дорожке мчится красавец фазан. Вслед за ним, немного поотстав, бе­гут две курочки. Убедившись, что «га­зик» настигает их, фазанки ныряют в придорожные бурьяны и сразу то­нут в них, а петух некоторое время еще пытается продолжать соревнова­ние в беге с машиной. Однако, видя, что это затея явно безнадеж ная, он, следуя примеру своих подруг, пово­рачивает в заросли и там затаивает­ся. До него недалеко: явственно вид­ны белый «ошейник», бордово-корич­невая грудь и серебристо-пепельная спина, но фотографировать нельзя, мешают высокие стебли сухой травы. Пробую подойти к птице поближе, на­деясь, что она подымется на крыло и я сумею снять ее на взлете. А ф а­зан упорно не хочет лететь, он пред­почитает бежать. Вслед за ним пус­каюсь и я, громко кричу, рассчиты­вая, что это заставит петуха взлететь. Нет, бесполезно — он только прибав­ляет ходу, разрыв между мной и фазаном постепенно растет. Затем петух исчезает в кустах. Запыхавш ий­ся, вспотевший возвращ аю сь к ма­шине.

Николай А лександрович, директор охотничьего хозяйства, весело смеет­ся:

— Не огорчайтесь, попозднее под­караулите. Будет у вас портрет это­го красавца.

Едем дальше. По дороге непрерыв­но встречаются ф азаны — то один, то два-три, а иногда четыре-пять. Исто­рия повторяется: пытаюсь фотогра­фировать, но, как и раньше, птицы больше надеются на ноги, чем на крылья и проворно скрываю тся в за­рослях. Часто ф азаны попадаются и на довольно чистых полянках. Вы­тянув шею, высоко подняв голову, петухи внимательно следят за приб­лижаю щ ейся машиной, а курочки си­дят неподвижно, стараясь быть неза­метными. Как только «газик» оста­новится, ф азаны начинают уходить, а стоит показаться человеку — птицы стремительно убегают в кусты.

За какие-нибудь час-полтора, не сворачивая с дорожки, нам удалось увидеть не менее сотни фазанов. О том, что ф азанов везде много, можно судить такж е по доносящ емуся ото­всюду из окрестных зарослей звон­кому «тюканию» перекликающ ихся петухов.

УДК 639.104

Чудесная картина. И, надо прямо сказать, — очень редка в наше время. Не убедившись воочию, очень трудно поверить, что имеются у нас такие богатые фазанами места, как Карачингильское охотничье хозяйст­во. Но не одними фазанами славен Карачингиль: здесь очень много ко­суль, диких кабанов, зайцев.

История развития и роста Кара- чингильского охотничьего хозяйства — наглядный пример того, каких успе­хов могут добиться при достаточной настойчивости и целеустремленности истинные друзья природы. Почти три­дцать лет назад некоторые из таких людей обратили внимание на урочи­ще Карачингиль, расположенное в пойменной долине крупнейшей реки Семиречья — Или, в 90 километрах от столицы Казахстана. В этом ин­тересном уголке природы, несмотря на произвол браконьеров, еще сохра­нились чудесные дары природы — семиреченский фазан, дикие свиньи, косули. В 1936 году стараниями дру­зей природы Карачингиль стал заказ­ником. Охрана его была доверена охотнику из местного совхоза Алек­сандру Лукичу Коркешко, с той поры крепко и надолго связавш ему свою судьбу с Карачингилем.

Спустя несколько лет на базе за­казника родилось охотничье хозяйст­во. В 1959 — 1961 годах оно нахо­дилось в союзном подчинении, а по­том снова было передано республи­канскому управлению охотничьего хозяйства и заповедников, работники которого всегда с большим интересом и хозяйской заботой относились к Карачингилю.

— Мы стремимся, — говорит на­чальник управления В. А. Степанов,— сделать Карачингиль опытно-пока­зательны м хозяйством и на его при­мере убедительно показать, каким путем можно в ближайшие годы ус­пешно добиться значительного обо­гащ ения охотничьей фауны и увели­чить вклад охотников в народное хо­зяйство страны. По нашему мнению, таких хозяйств — надежных убежищ и своеобразных рассадников, если можно так сказать, инкубаторов ди­чи — надо организовать много. Никто не может отрицать благотворного влияния Карачингиля как резервата ф азанов для поймы Или на протяж е­нии около 360 километров, примерно от Б аканаса до Барахудзира. Не будь Карачингиля, ф азаны там уже пере­велись бы. В некоторой степени то же можно сказать о кабанах и косу­лях.

— В Карачингиле, — продолжает Валентин Александрович, — мы изу­

Егерь на охране участка.

чаем биологию фазанов, в которой еще не все ясно, в частности, ста­раемся определить наиболее целесо­образную структуру стада.

За Карачингильским охотничьим хозяйством закреплено 2300 гектаров земель, находящихся в засушливой зоне. Б ез творческого вмешательства человека они не могут давать такого количества кормов, которое обеспечи­ло бы благоприятные условия для значительного прироста охотничьей фауны. Поэтому на создание доста­точной кормовой базы направляются основные усилия карачингильцев. И они достигли значительных успехов. Д ля подкормки охотничьих животных и птиц выращиваются разнообразные культуры: ячмень, овес, кукуруза, то­пинамбур, горох, тыква, свекла, ко­нопля, люцерна, сафлор. В прошлом году ими было занято 70 гектаров, а в нынешнем посевы расширены по­чти вдвое. Только укосная площадь люцерны составила в 1965 году око­ло 30 гектаров, а люцерну, как из­вестно, охотно поедают и косули, и свиньи, и фазаны, и зайцы.

Производя некоторые ирригацион­ные работы, хозяйство получило воз­можность орошать большую часть посевов кормовых культур. Эти, хоть и не очень обильные поливы, все же обеспечивают неплохой урожай. С по­мощью несложных плотинок на ре­чушке Тургеньке и арыков удалось обводнить основной земельный мас­сив. Раньше дичь была распростра­нена очень неравномерно, животные и птицы держались преимущественно в местах, расположенных вблизи во­ды и лучших кормовых угодий. А на участках, удаленных от воды и оро­шаемых подкормочных посевов, дичи почти не было. Теперь же и фазаны и косули расселились почти равно­мерно по всей территории хозяйства, потому что везде поблизости имеют­ся и корм и вода.

Проложенные в последние годы сквозь заросли лоха и чингила про­секи приблизили и облегчили выход дичи к местам кормежки и жировки— на дорожки, полянки, подкормоч­ные посевы. Это способствует также лучшей сохранности дичи: в случае какой-либо опасности она может быстро скрыться в хорошо знакомых

6Вологодская областная универсальная научная библиотека

www.booksite.ru

ей ближайших зарослях. Да и егер­ской охране теперь легче вести борь­бу с хищниками и браконьерами.

Все эти мероприятия за последние годы принесли весьма отрадные ре­зультаты: поголовье кабанов, которое раньше состояло из нескольких десят­ков животных, теперь уже исчисляет­ся сотнями; число косуль превысило 300 вместо прежних 30 — 40; количе­ство фазанов к концу лета достигает, примерно, 12000 против одной ты ся­чи, имевшихся раньше. Большинство из них впоследствии расселили в пой­ме Или, за пределами хозяйства, а в самом Карачингиле к будущей весне останется основное маточное стадо, приблизительно 3000 — 3500 птиц.

Кроме основного участка, к Ка- рачингильскому хозяйству приписано 33000 гектаров из землепользования соседних совхозов. Эта территория то­же охраняется егерями хозяйства, охота здесь строго регламентирована, поэтому и дичи водится значительно больше, чем за пределами Карачин- гиля.

Фауна и флора Карачингиля и его окрестностей не отличаются большим разнообразием. Разработан и уже осу­ществляется план их обогащения. В местные охотничьи угодья выпущена большая партия зайцев-русаков, кото­рых на юге Казахстана нет. С целью реакклиматизации серой куропатки, которая когда-то была обычна в этой зоне, а потом почти исчезла, в карэ- чингильские угодья недавно были за ­везены 600 этих птиц.

На приписных угодьях хозяйства имеется несколько озер — Чушка- Арал, Карасатовское и другие. Их охраняют от браконьеров и на них, как и в давние времена, теперь сно­ва гнездится гусь и разнообразные утки — кряква, краснобаш, широко­носка, шилохвость и некоторые ныр­ковые породы, что обеспечивает хо­рошую охоту на водоплавающую дичь. В прибрежных тростниках во­дятся кабаны.

В ближайшие годы в связи со строительством Капчагайской гидро­электростанции на реке Или тепереш ­няя территория охотхозяйства будет

^затоплена. В республиканских органи­зациях положительно решен вопрос о перенесении Карачингильского охот­хозяйства на новую территорию, рас­положенную в непосредственной бли­зости от теперешней. Уже отведены

земли, разрабаты вается план обвод­нения новой территории хозяйства, посадок древесных и кустарниковых пород. Теперь в Карачингиле растут преимущественно лох мелколистный (мелкоплодный), чингил, тамариск, ива, тал, изредка вяз мелколистный. А на новых землях, кроме этих або­ригенов. будет посажен целый ряд новых кормовых и защитных куль­тур: лох крупноплодный, алыча, вяз, облепиха, барбарис, терн, дикие яб­лоня и груша, тутовое дерево, кали­на, смородина, тополь. Это значитель­но расширит и улучшит кормовую ба­зу для дичи.

Карачингильцы энергично борются за снижение расходов на содержание хозяйства, стремятся к тому, чтобы перевести его на хозрасчет. И они уже добились определенного успеха. За последние годы затраты государ­ства на содержание хозяйства посте­пенно снизились почти в два с по­ловиной раза. От продажи излишков сена, бахчевых культур и некоторых других продуктов, а также заготов­ленных хозяйством дров карачингиль­цы в прошлом году выручили около одной трети средств, расходуемых на содержание хозяйства. В нынешнем году они надеются довести свой вклад до 50 процентов общих расходов и в течение ближайших лет перейти на полную самоокупаемость.

Своим успешным развитием Кара- чингильское хозяйство немало обя­зано егерю Александру Лукичу Кор- кешко. Почти четверть века он отда­вал свою кипучую энергию любимо­му делу обогащения родной охот­ничьей фауны и охране дичи от браконьеров и хищников. Александр Лукич уже вышел на пенсию, но и теперь, в преклонном возрасте, актив­но помогает карачингильцам не толь­ко советом, но и прямым участием в их повседневной борьбе за созда­ние образцового охотхозяйства. Уже третий год Карачингилем успешно руководит сын бывшего старшего еге­ря — Николай Александрович Кор- кешко. Под руководством отца, на­учившего его любить природу, он успешно прошел в Карачингиле путь от скромной должности рядового еге­ря до поста директора одного из луч­ших в Казахстане охотничьих хо­зяйств.

К а з а х с к а я ССР

Охотничья база.

Журавли-красавки.

Косуля.

Защитим джейранов от истребленияД Ж Е Й РА Н — ценный

и становящийся ред­ким представитель копыт­ных, распространенных в основном в пустынной и полупустынной зоне на­шей страны.

В Туркменской ССР, в частности, в H3V4aeMOM нами Западном Туркмени­стане. поголовье дж ейра­

нов за последние 19 лет уменьшилось почти в шесть раз. Это вызвано усиленной охотой на них.

Необходимо срочно при­нять меры, к сохранению этих ценных представите­лей нашей охотничьей фауны, в первую очередь надо реш ительно бороться с браконьерством. Одним

из наиболее эффективных методов защ иты дж ейра­нов от истребления может стать организация надзо­ра за ними со стороны пастухов животноводчес­ких совхозов и колхозов. Пока что такой метод ох­раны джейранов в респуб­лике не применяется. Од­нако несомненно, что пас­

тухи, много времени нахо­дящ иеся в глубине пус­тынь, могли бы содейство­вать сохранению и увели­чению поголовья джейра­нов.

Если не усилить охран­ные мероприятия, дж ейра­ны исчезнут совсем.

М. КУРАМБАЕВ, аспирант

Киевского государственно­го университета

7Вологодская областная универсальная научная библиотека

www.booksite.ru

О кадрахохотничьего хозяйстваЕ. СТЛХРОВСКИЙ,старший научный сотрудник ВНИИЖП

В СВ ЯЗИ с бурным развитием эко­номики страны за последние годы

отмечается интенсивный рост город­ского населения. Возникают новые рабочие поселки, растут города, в то же время глубинные населенные пун­кты укрупняются, а количество их со­кращ ается. Так, например, в Качуг- ском районе, Иркутской области, в 1926 году было 177 населенных пун­ктов, в 1939 — 153, в 1964 го­ду — 112.

Процесс концентрации населения совершенно естественен — он связан с интенсификацией сельского хозяй­ства и промышленного производства, с необходимостью создания опреде­ленных культурно-бытовых условий для населения. Но в то ж е время этот процесс неблагоприятно влияет как на освоение отдаленных охотугодий, так и на объем добычи пушнины. В том же Качугском районе в период с 1925

УДК 639.1

по 1935 год почти не было угодий, удаленных от ж илья на расстояние свыш е 30 километров, а в настоящ ее время такие угодья составляют около 25 процентов территории района.

Таким образом, большие земельные площади в Восточной Сибири остают­ся неосвоенными. К акая ж е отрасль хозяйства может и долж на эксплуа­тировать их? Такой отраслью было, есть и должно быть охотничье хозяй­ство, так как все эти территории яв­ляю тся охотничьими угодьями. К то­му же, как известно, заселение таеж ­ных районов отнюдь не суж ает воз­можности развития охотничьего хо­зяйства. Наоборот, обжитость терри­торий способствует лучш ему освое­нию угодий, увеличению выхода охот­ничьей продукции. Выход пушнины на 1000 гектаров угодий за 1961 — 1963 годы в центральных районах Р С Ф С Р вы разился в сумме 33 ,4 рубля, а в Восточной-Сибири в сумме 14,1 руб­ля. Выход пушнины в более обжитых районах Сибири существенно выше, чем в отдаленных и малонаселенных.

Например, в Тофоларии за эти же го­ды на 1000 гектаров выход пушнины был в полтора раза ниже, чем.вСлю - дянском и Черемховском районах Ир­кутской области, хотя все они распо­ложены в Саянах.

В складывающихся условиях спе­циалистам охотничьего хозяйства не­обходимо искать такие формы разви­тия своей отрасли, которые учитыва­ют изменения в народном хозяйстве, распределении населения, дислокации населенных пунктов как в настоящее время, так и в перспективе.

Д ля освоения охотугодий Иркут­ской области по расчетам требуется9 — 10 тысяч охотников средней ква­лификации, то есть 1 ,2 — 1,5 процен­та ее сельского населения, в Красно­ярском крае — 18 — 20 тысяч (1 ,3 — 1,5 процента), в Бурятской А СС Р — 4 — 4,5 тысячи (1 — 1,1 про­цента) и т. д. Выделение такого кон­тингента рабочей силы на сезон пуш­ного промысла может быть осущест­влено без ущерба для сельскохозяй­ственного производства, так как, не­смотря на рост его объема, ресурсы рабочей силы в совхозах и колхозах используются недостаточно в силу оснащения хозяйств современной тех­никой. Кроме того, периоды наиболее напряженных работ в сельском и охотничьем хозяйствах не совпадают. В совхозах Качугского района в ию ле — сентябре 1963 года было заня­то на сельскохозяйственных работах 4 0 0 — 500 сезонных и временных ра­бочих, которые отрабатывали ежеме­сячно 1 0 — 14 тысяч человеко-дней. В октябре— декабре того же года да­

В глубинных угодьях. Фото В. МИНКЕВИЧА.

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru

же временная рабочая сила на местах использовалась незначительно, а ведь добыча пушнины происходит именно в эти месяцы.

Почему все же число охотников, си­стематически занятых на добыче пуш­нины, снизилось? По нашему мнению, дело не только и не столько в измене­нии состава сельского населения, а в том, что за последние 20 — 30 лет у людей значительно изменились требо­вания к условиям труда, быта и опла­ты. Люди идут на работу на те пред­приятия, где созданы нормальные культурно-бытовые условия, где труд механизирован. В поселках многих леспромхозов таежной зоны такие условия созданы. Степень механиза­ции различных работ на лесозаготов­ках в Иркутской области уж е в 1961 году составляла 9 5 — 98 процентов. Поэтому и не меняются основные кад­ры рабочих в лесной промышлен­ности.

В охотничьем же хозяйстве, несмот­ря на крайнюю трудоемкость многих работ, механизация практически от­сутствует. Не разрабаты ваю тся и принципиально новые методы добычи зверей, позволяющие в короткий пе­риод и с относительно небольшими затратами осваивать сырьевые ресур­сы на больших территориях.

Другая причина — ненадежность заработка на пушном промысле, рез­кие колебания его в течение года и по отдельным годам, сезонность тру­да, недостаточная занятость в меж- промысловый период.

Наконец, последнее. В свое время укоренилось неправильное отношение к промысловым охотникам, о них соз­давалось мнение как о людях, заня­тых только собственным благополу­чием. В ряде мест предпринимались и практические меры, ущ емлявш ие права и положение охотников-про- мысловиков.

Все это, а такж е длительное пре­бывание в отрыве от семьи, в тяж е­лых бытовых условиях, отпугивает молодежь от работы в охотничьем хо­зяйстве.

По степени участия и значению в добыче товарной охотничьей продук­ции всех охотников можно разделить на ряд групп по следующим показа­телям: период, занятый в охотничьем хозяйстве в течение года, значение продукции промысла в заработке и доходной части бюджета, объекты охоты, места и способы добычи.

К кадровым охотникам мы относим рабочих-охотников промхозов и за­готконтор, а такж е основных охотни­ков тех совхозов и колхозов, в кото­рых добыча охотничьей продукции яв­ляется отраслью хозяйства.

К сезонным отнесены следующие охотники: выделяемые на промысел решениями местных органов из кол­хозов и совхозов, где охотничье хо­зяйство не является отраслью; охот­ники промысловых колхозов и совхо­зов, которых выделяют на промысел руководители этих хозяйств на сезон добычи пушного зверя: работникипредприятий и организаций, которым предоставляют отпуска для участия в добыче пушнины; охотники, заклю ча­ющие договора с пушно-заготовитель-

Переправа через таежную речку.

Фото М. ЗАП Л АТ И НА.

ными организациями на сезон своего отпуска.

Кадровых и сезонных охотников объединяет то, что им устанавливают определенное задание по добыче охотничьей продукции и охотятся они едали от мест жительства.

Охотники-любители не имеют воз­можности промыш лять длительное время вдали от мест жительства. Од­нако в период отпуска или в выход­ные дни они добывают в близлеж а­щих угодьях белку, зайца и других зверей, а такж е боровую дичь для сдачи их государству, совмещ ая здо­ровый отдых с общественно полезным трудом.

По вопросу использования на про­мысле охотников различных катего­рий среди охотоведов имеются раз­ные мнения. Одни считают, что все работы в охотхозяйственных пред­приятиях должны выполнять только ш татные охотники, другие полагают, что уже сейчас все охотугодья можно осваивать силами любителей, а ш тат­ный контингент охотников не нужен. По нашему мнению, ставить вопрос «или-или» неверно — в принципе. Опыт многих хозяйств показывает, что и тот и другой контингент охот­ников нужен в определенных соотно­шениях. Вопрос обеспечения хозяйств рабочей силой должен определяться не субъективными суждениями, а объективными условиями, складываю ­щимися в конкретных районах.

Контингент рабочих-охотников не­обходим для освоения отдаленных охотугодий, ценных ондатровых уго­

дий, добычи некоторых слабоосваи- ваемых видов промысловых живот­ных, для выполнения комплекса охот­хозяйственных работ. Наличие этой группы охотников, как показывает опыт, стабилизирует выход охотни­чьей продукции в годы со слабым урожаем пушного зверя, когда значи­тельная часть сезонников не выходит на промысел. Анализ работы промхо- зав и заготконтор показывает, что до­быча продукции у рабочих-охотников в полтора-два раза выше, чем у се­зонников, и, тем более, у любителей, вследствие более высокой квалифика­ции их, технической вооруженности, более длительного пребывания на промысле.

Учитывая, что на завоз охотников в отдаленные угодья промхозы затра­чивают значительные средства, ж ела­тельно более длительное пребывание их на промысле. Поэтому такие уго­дья следует осваивать в основном си­лами штатных охотников. Однако до­биться, чтобы рабочие-охотники нахо­дились в угодьях в течение 5 — 6 ме­сяцев, как это предлагают некоторые охотоведы, видимо невозможно. Надо идти другим путем — внедрять более эффективные орудия и способы добы­чи, тщ ательно готовиться к промыс­лу, чтобы в сжатые сроки (2 — 3 ме­сяца) осваивать территорию и пого­ловье животных.

В некоторых промхозах и особенно в заготконторах штатных охотников используют нерационально: они про­мышляют в ближних угодьях, конку­рируя с любителями. В то же время отдаленные угодья пустуют. В недо­статочном количестве и очень крат­ковременно (1 0 — 30 дней в сезон) ис­пользуются сезонные охотники из колхозов, совхозов, предприятий и ор­ганизаций.

9Вологодская областная универсальная научная библиотека

www.booksite.ru

Для того чтобы охотники-сезонники могли успешно участвовать в добыче пушнины, им необходимо своевремен­но предоставлять отпуска, создавать нормальные условия для труда и ж из­ни в тайге, оказы вать помощь транс­портом для заезда в угодья. Многие охотники этой категории — квалифи­цированные промысловики, при опре­деленных условиях они добывают пушнины не меньше, чем кадровые охотники.

Силами охотников-сезонников целе­сообразно осваивать угодья средней отдаленности (1 5 —35 километров, от жилья), а при длительном пребыва­нии на промысле — и отдаленные. Охотники-любители могут осваивать в основном угодья, находящ иеся невда­леке от населенных пунктов.

Имеются предложения о широком привлечении охотников-любителей и охотников-спортсменов * к освоению отдаленных угодий путем создания сети охотбаз и штата егерей на этих базах или создание промысловых уча­стков, оборудованных самоловами. В этом случае необходимо такж е приме­нять совершенные транспортные средства для завоза и вывоза людей, для материально-технического снаб­жения мест промысла. Егеря-органи­заторы должны заниматься примерно тем же, чем занимаются сейчас ш тат­ные охотники в Ленском промхозе на сборе дикорастущих: расстановкой лю­дей по угодьям, снабжением их ору­диями труда, снаряжением и продо­вольствием, приемкой и хранением продукции, контролем за работами.

Наиболее рациональный путь для освоения природных ресурсов в охот- хозяйствах производственного направ­ления — это разумное сочетание на промысле всех категорий охотников: штатных, сезонных и любителей.

Фактически по хозяйствам таежной зоны удельный вес кадровых рабочих колеблется на добыче пушнины и мя- со-дичных животных в пределах от 10 до 70 процентов, на сборе дикорасту­щего сырья — от 5 до 60 процентов от общего объема заготовок. Это со­отношение обуславливается плотнос­тью сельского населения и степенью участия его в промысле.

На основе анализа состава рабочей силы и ее использования для промыс­ловых хозяйств таежной зоны Сиби­ри можно рекомендовать следующее соотношение участия в промысле (в процентах к стоимости всей продук­ции) постоянных и сезонных рабочих (см. таблицу).

По мере заселения и освоения рай­онов общий объем производства про­дукции в хозяйствах должен расти, а удельный вес штатных рабочих в этом производстве — снижаться.

Дело собственно не в недостатке кадров охотников, а в нашем неуме­нии рационально использовать трудо­вые ресурсы, создавать нормальные

* Для о х о т н и к а -е п о р т с м е н а о х о та , по о п р е д е л е н и ю а в т о р а , п р е ж д е всего ви д а к т и в н о г о о тд ы х а , то гд а к а к д л я охот- н и к а -л ю б и те л я — это о тд ы х , с о в м е щ а е ­м ы й с о б щ еств ен н о п о л езн ы м тр у д о м , д аю щ и м и зв е с т н ы й п р и р а б о т о к . (Ред.).

условия для производительного труда и хорошего быта в условиях тайги.

Остановимся кратко на охотничьих хозяйствах спортивного направления. В ряде случаев территории, закреп­ленные за этими хозяйствами, прак­тически теряют промысловое значе­ние. Добыча пушных зверей там или не производится, или же дело ведет­ся так, что численность промысловых животных (в частности ондатры) рез­ко снижается.

На 1 января 1964 года только в РС Ф С Р насчитывалось 3 ,5 тысячи спортивных охотхозяйств, за которы­ми было закреплено около 70 милли­онов гектаров охотугодий. Поскольку и в дальнейшем за спортивными хо­зяйствами будут закрепляться милли-

Соотношение участия в промысле между постоянными и сезонными

рабочими

Р а й о н ы

П у ш н и н а и м ясо • л и ч н ы е

ж и в о тн ы е , д о б ы т ы е с и ­л а м и о х о т н и ­

ков

Д и к о р а с т у ­щ и е ви ды ,

со б р а н н ы е с и ­л а м и с б о р щ и ­

ков

к а д р о ­вы е

с е зо н ­ны е и л ю б и ­те л и

к а д р о ­вы е

с е з о н ­ны е

М агистраль­ные. обж и­тые

Глубинные, менее на­селенные

Северные

30—40 40—70

30—60 Ю—30

15—20

20—3535—60

75—80

65—8040—65

40—7070—90

оны гектаров охотугодий, возникает вопрос, чем же компенсировать пуш­ную продукцию, поступавшую ранее с этих угодий, и допустимо ли такое ве­дение хозяйства? Как правильно ука­зывает Д. Н. Данилов, необходимо по­ставить дело так, чтобы пушнину по­ставляли охотничьи хозяйства как промыслового, так и спортивного на­правления.

Исходя из средней продуктивности закрепленных угодий на спортивные хозяйства следует возложить государ­ственный план производства и сдачи пушнины. Если же хозяйство ведется нерационально, следует ставить во прос о лишении данного коллектива права пользования угодьями и пере­даче хозяйства другому пользовате­лю, который сможет вести дело с уче­том как общественных, так и государ­ственных интересов.

Добычу таких видов, как белка, ку­ница, лисица и других, целесообразно вести силами охотников-спортсменов, устанавливая для таких охотников из­вестные привилегии в других видах охот. Отлов же тех видов промысло­вых животных, добыча которых тре­бует специальных знаний, орудий ло­ва и времени (колонок, горностай, норка и др.), а такж е проведения си­стемы биотехнических мероприятий, следует проводить силами штатных охотников или егерей хозяйств. При такой организации дела спортивные хозяйства будут рационально исполь­зовать промысловую фауну, а реали­зация полученной при этом продук­ции составит существенную долю в их доходах.

Приходится отметить, что в рай­онах Сибири и Дальнего Востока во­прос о выделении территории под спортивные хозяйства иногда решает­ся без учета их промысловой ценнос­ти. Экспедиции Главохоты РСФ СР при выделении территорий не счита­ются с интересами государственных пушных .заготовок. В ряде случаев территории под спортивные хозяйст­ва выделяют из угодий ранее закреп­ленных лромхозам (Качугский район), из-за чего между пользователями воз­никают споры, а поголовье промысло­вых животных не осваивается.

Н ельзя считать нормальным и то положение, что общества охотников во многих районах занимаются лишь спортивной охотой, а в пушном про­мысле, видимо, не заинтересованы. Общества не несут ни материальной, ни государственной ответственности за выполнение планов пушно-загото- вок.

Очевидно, это связано с тем, что охотничьи общества лишены хозяйст­венных функций в этом деле. По на­шему мнению, в ряде непромысловых областей европейской части РСФСР, где большая часть угодий уже закреп­лена за охотничьими хозяйствами, за­готовки пушнины следует возложить на Росохогрыболовсоюз. Однако по­ставлять ее должны в основном сами хозяйства, а не заготовители общест­ва. В дальнейшем, по мере накопле­ния опыта и комплектования кадров, такой порядок можно было бы рас­пространить и на некоторые другие районы.

10Вологодская областная универсальная научная библиотека

www.booksite.ru

А. МАРИНОВИЧ, директор заповедника.

О ДВАДЦАТИ нее г. Казани

тельный по своей те лесной массив Волжско-Камского заповедника.

Могучие сосны Раифское озеро,

километрах запад- раскинулся замеча-

ценности и красо- Раифского участка

государственного

окружили чудесное столетиями глядясь

весьма отрадное явление, учитывая огромную пользу, которую приносит барсук, уничтожая вредных для леса насекомых и прежде всего майского хрущ а и его личинок. Обычны такж е в заповеднике белка, ондатра, зай­цы беляк и русак, енотовидная соба­ка, куница лесная, горностай, ласка.

Волжско-Камскийз а п о в е д н и к

в его зеркальную поверхность. Пои- стине замечательна природа, совме­стившая здесь, на сравнительно не­большом участке всего в 3870 гекта­ров. характерные черты трех расти­тельно-географических зон: тайги,смешанных, а такж е ш ироколиствен­ных лесов. С полным основанием на­зывают Раифский массив форпостом таежных лесов в Волжско-Камском крае.

Кроме сосны, произрастают здесь ель, пихта, лиственница. Из лист­венных пород до 25 процентов зани­мают березняки и липы, во время цветения наполняющие лес чудесным ароматом.

Разнообразие рельефа, почв и ра­стительности, речки Сер-Булак и Сумка, бурно несущие в период ве­сеннего паводка свои воды, лесные озера наложили отпечаток на фауну Райфы, весьма своеобразную. Н аря­ду с представителями таежной фауны — лосем, глухарем, тетеревом, крас­ной полевкой, трехпалым дятлом, глухой кукушкой — здесь обитают виды, типичные для ш ироколиствен­ных лесов — желтогорлая мышь, лес­ная соня, клинтух, сизоворонка.

Следует отметить, что ф ауна охот- ничье-промысловых зверей и птиц за­поведника изучена довольно полно и хорошо.

З а последние годы на территории заповедника, как и во всей Татарии, резко возросла численность лосей и сейчас плотность их в заповедных угодьях достигает 30 голов на 1000 гектаров площади. А ведь всего со­рок лет тому назад лосей здесь не было.

Несомненио, что в связи с установ­лением заповедного режима значи­тельно возросла и численность лиси­цы, доходящая сейчас до 15 голов на 1000 гектаров.

Весьма многочислен на обоих уча­стках заповедника барсук, жилых ко­лоний которого, по учетным данным 1964 года, свыше шестидесяти. Это

УДК 502.72

норка американская, хорь обыкновен­ный и более десятка видов мелких мышевидных грызунов.

Отмечены отдельные случаи захо­да рыси из прилегающих лесов Ма­рийской А ССР. В 1964 году были выпущены четыре пары речных боб­ров, которые, несмотря на резкие ко­лебания уровня воды, акклиматизиро­вались в протоках Куйбышевского во­дохранилищ а на Сараловском участ­ке заповедника.

Положительное влияние заповедно­го режима на увеличение численности боровой дичи можно проследить на глухаре, который на территории Та­тарии становится уже редкостью. До 1960 года он почти не встречался и на бывшей незаповедной тогда тер­ритории Раифского участка. Сейчас, спустя лишь одно пятилетие, глухарь стал здесь обычной птицей. Ежегодно мы находим по нескольку глухари­ных гнезд, в том числе в 1964 году было обнаружено два гнезда с клад­ками по девять яиц в каждом. В за ­поведнике зарегистрировано несколь­ко токов, на которых токует до семи и более петухов, а осенью, в период августовского учета численности, встречается несколько выводков.

Обитают такж е в заповеднике те­терев и рябчик. В Сараловском уча­стке по протокам водохранилища гнездятся многие водоплавающие птицы, в том числе кряква, серая ут­ка, чирки свистунок и трескунок, шилохвость, широконоска, свиязь, го­голь, а на весенних и осенних проле­тах можно встретить чернетей хохла­тую и морскую, нырка белоглазого, турпана, синьгу, морянку, крохалей большого и длинноносого.

Ш ироко представлена здесь фауна хищных птиц, среди которых орлы — беркут и могильник, большой подор­лик, орлан белохвост, скопа речная, сапсан, балобан, чеглок, дербник, пустельга, филин, ястреба тетеревят­ник и перепелятник и несколько ви­дов сов.

В таежном уголке заповедника.

Фото В. ЮХИНА.

аВологодская областная универсальная научная библиотека

www.booksite.ru

Схема расположения участков заповед­ника.

На территории заповедника имеет­ся дендрологический сад, основанный сорок лет тому назад работниками Казанского государственного универ­ситета. В этом саду в секциях Аме­рики, Азии и Европы представлено около трехсот различных пород ус­пешно акклиматизировавш ейся здесь древесно-кустарниковой раститель­ности. Только одних тополей насчи­ты вается свыше тридцати видов и гибридных пород. Десятки аллей об­щей протяженностью в несколько ки­лометров, обсаженные черемухой Маака, желтой акацией, лохом сереб­ристым, туей западной, розой япон­ской и многими другими кустарника­ми и деревьями, пересекаю т дендра­рий в различных ^направлениях.

Незабываемо прекрасен дендра- рий весной, когда вся эта раститель­ность находится в цвету. Чудесный аромат наполняет сад, в короткие майские ночи здесь из всех уголков льются соловьиные трели.

Не менее замечательна и картина осеннего сада. У вядаю щ ая листва по­крывается самыми различными кра­сками и оттенками — от темно-синих и фиолетовых до ярко-красных, пун­цовых, оранж евых и светло-лимонных тонов. Правда, в это время уж е не слышно многоголосого гомона пено­чек и других птичек, но зато на сме­ну им появляю тся зимние гости — снегири, щ еглы, чечетки.

Изучению природы Райф ы посвя­тили свои годы многие ученые нашей страны, в том числе академик С. И. Коржинский и профессор А. Я. Гор- дягин в конце прошлого и начале нынешнего столетия. Позднее здесь трудились академики И. В. Тюрин,.А. Е. и В. А. А рбузовы, профессорА. II. Ильинский, А. П. Тольский,А. А. Ю ницкий, А. А. Перш аков и другие.

Следуя замечательным традициям, и в наши дни многие ученые-естество- испытатели продолжают настойчиво изучать природу Райфы. Сейчас на­считы вается около двухсот работ, по­свящ енных изучению этого ценней­шего памятника природы.

Большой интерес представляет такж е и Сараловский участок запо­ведника, расположенный в пятидеся­

ти километрах южнее Казани в Лаи- шевском районе, Татарской А ССР. Угодья его площ адью в 36 9 2 гекта­ра раскинулись неширокой полосой по левому берегу Волги, выше впаде­ния в нее Камы. Кроме суши, в со­став этого участка заповедника вклю чена такж е прибреж ная полоса акватории шириной в 500 метров.

Площ адь Сараловского участка на 90 процентов покрыта лесом, в кото­ром преобладают сосна и липа; име­ются такж е дуб, береза, осина.

И зрезанная береговая полоса мел­ководья с хорошо развитой водно­болотной растительностью, протоки, заливы и острова — все это создает благоприятные кормовые и защ итны е условия для водоплавающих птиц. В отличие от Раифского участка, где мы имеем дело с природой, сравни­тельно мало измененной деятель­ностью человека, природа Саралов­ского участка подверглась большим изменениям в результате образования обширного Куйбышевского водохра­нилища.

Однако изученность этого участка все ещ е недостаточна. Важно не упустить время и систематически ве­сти наблюдения за теми изменения­ми природного комплекса, которые возникают в связи с образованием во­дохранилищ а.

В составе заповедника — научный и леаной отделы. Заповедник распо­лагает необходимой материально-тех­нической базой, транспортом, произ­водственными и жилыми помещения­ми, лабораторным оборудованием и полевым снаряжением. Комплектует­ся научная библиотека, насчитываю­щ ая уж е свыше четырех тысяч то­мов, создается музей природы. Одна из основных работ заповедника — систематическое ведение Летописи природы, охватывающ ей комплекс всесторонних наблюдений за расти­тельным и животным миром, наблю­дения за погодой, гидрологическими условиями, эрозионными процессами и другими.

В связи с резким увеличением за последние 25 лет численности лосей (почти в 50 раз) значительно возрос вред, приносимый ими лесному хозяй­ству. Поэтому признано целесообраз­ным организовать работу по учету причиняемого лосями вреда с тем, чтобы разработать практические ре­комендации по нормализации числен­ности этих животных. Проводится ин­вентаризация ф лоры и фауны, энто­мологическое обследование лесов, борьба с вредителями, в первую оче­редь с майским хрущом, работа по определению динамики цветения и нектаровыделения липы мелколист­ной и т, д.

Создание заповедника с постоян­ным штатом научных сотрудников ни в коей степени не снизило интереса работников учебных заведений и на­учно-исследовательских организаций к изучению природного комплекса за ­нимаемой заповедником территории. На протяжении уж е ряда лет они ве­дут здесь плодотворные исследования. Так, например, сотрудники зоологиче­ской лаборатории биологического ин-

Березняк.Фото В. ЮХИНА.

ститута Казанского государственного университета им. В. И. Ульянова- Ленина под руководством доктора биологических наук В. А. Попова за­нимаются изучением водно-болотной растительности и животного мира зо­ны затопления, экологии лося и ак­климатизированной здесь белки-теле- утки *. Сотрудники Казанского педа­гогического института под руководст­вом доцента В. С. Порфирьева ведут исследования по выявлению взаимо­отношений хвойных и широколиствен­ных пород на базе возрастных изме­нений, а такж е под руководствомА. С. Тайсина исследования по гео­морфологии Райфы и разработке про- тивоэрозионных мероприятий.

Ведут такж е исследования на базе заповедника Татарская лесная опыт­ная станция, Поволжский лесотехни­ческий институт.

Заповедник и впредь будет всемер­но оказывать помощь и поддержку всем, кто занимается научно-исследо­вательской работой на его террито­рии. Это позволит быстрее разрабо­тать конкретные научно обоснован­ные предложения я рекомендации по наиболее плановому, рациональному и всестороннему использованию на­ших богатейших природных ресурсов,

* В ы п у ск б ел к и -тел еу тк и бы л п р о и з­веден н а С а р ал о в ск о м у ч а с т к е в 195J — 1952 год ах в к о л и ч е с т в е 175 ш тук.

12Вологодская областная универсальная научная библиотека

www.booksite.ru

i

Канадские бобры в Карелии

УДК 639.113.3 (471.22)

Л. ЛАВРОВ, Фото автора.старший научный сотрудникворонежского государственногозаповедника, кандидат биологическихнаук

О КАРЕЛЬСКОЙ А ССР бобры появились не совсем обыч-но — на территории этой республики никто и никогда

бобров не выпускал, а коренные их обитатели исчезли уже много десятков лет тому назад.

Бобры впервые здесь снова были обнаружены в 1953— 1954 годах в Сортавальском районе. В 1956— 1959 годахони появились также в Сегежском и Суоярвском районах, а в 1958 году объездчик Залесского лесничества А. Заикин нашел несколько семей бобров в Лесогорском районе. Ле­нинградской области.

Все случаи появления бобров приурочены к пограничной зоне, что дало основание некоторым исследователям(М. Я. Марвин, 1959, А. Н. Сегаль и С . А . Орлова, 1961) считать этих зверей потомками бобров, выпущенных в 1935— 1937 годах в юго-восточных районах Финляндии. Однаковидовая принадлежность этих бобров до настоящего време­ни не была установлена, хотя по литературным источникам известно, что финны выпускали у себя как норвежских, так и канадских бобров.

В нашу задачу входило установление вида проникшихиз Финляндии бобров, а также оказание помощи респуб­ликанской охотинспекции в отлове и переселении несколь­ких семей, оказавшихся в неблагоприятных кормовых усло­виях. Знакомиться с условиями обитания бобров мы начали в районе поселка и железнодорожной станции Мотка.

Поселение № 1. Это поселение находится на узкой за­болоченной протоке, между двумя большими озерами. К моменту нашего посещения бобров здесь уже не было, но, по словам охотоведа Г. А . Троицкого, весной в этом районе он наблюдал свежие погрызы.

Бобры здесь жили в хатке, которая находится на правом берегу протоку. Высота хатки 2,5—3 метра. Вблизи жилья имелись погрызы 3— 4-месячной давности. В районе озера, куда впадает протока, погрызы носили более давний ха­рактер (несколько лет). Это говорит о том, что бобры попали сюда уже давно и постепенно передвигались вверх по течению.

Судя по следам их деятельности они питались здесь ис­ключительно березой, запасы которой почти исчерпаны. Основной причиной ухода семьи, видимо, следует считать отсутствие кормов. Немаловажное значение в перемещении зверей, по всей вероятности, сыграло также довольно час­тое посещение этих мест рыбаками-любителями.

Поднимаясь вверх по протоке от брошенной хатки, мы обошли вокруг большого озера, названного рыбаками Тра­вяным, и попали в устье новой протоки, входящей в это озеро. Здесь, в 2,5—3 километрах от брошенного поселе­ния нам показали места обитания новой семьи. Можно предполагать, что это не новая, а та же самая семья, бобры переселились сюда, исчерпав кормовые запасы на нижнем участке.

Поселение № 2. Так же, как и в первом случае, бобры поселились здесь на узкой, но довольно заболоченной и

Канадский бобр-самец.

извилистой протоке. По словам местных жителей, эта про­тока вытекает из большого озера в 5—6 километрах выше и впадает в озеро Травяное. В месте впадения протоки в озеро бобры устроили плотину. Сначала эта плотина перегораживала только коренное русло протоки, которое здесь не шире 2—3 метров, однако по мере подъема воды и заполнения заболоченной низины, примыкающей к озеру, бобры удлиняли плотину и тянули ее вдоль берега верхней части озера, одновременно расширяя и углубляя канал вдоль плотины.

Уровень воды, сдерживаемый плотиной, 20—30 санти­метров, общая протяженность всей плотины — около 150 метров. Строительным материалом основной плотины по­служили ветки, обгрызенные палки и грязь со дна во­доема.

Крыло плотины, идущее по низине вдоль берега озера, сооружено из илистых отложений, которые звери брали непосредственно здесь же, прокапывая и углубляя парал­лельный канал. Свою хатку бобры построили на стыке двух проток, в сильно заболоченной низине, покрытой куртинами ели, сосны и кое-где березы. Ниже по тече­нию, в десяти метрах от хатки, имеется вторая плотина, перегораживающая основную протоку и поднимающая уровень воды до 50 сантиметров. Плотина сделана из ве­ток и обрубков березы, а также корневищ осоки и ила. Длина плотины — 10 метров.

В ста метрах выше основной плотины на этой же про­токе имеется третья более крупная плотина. Она построе­на на узком каменистом ложе, где дно протоки покрыто гранитными валунами, разделяющими русло на Два рука­ва. Подъем воды здесь достигал 70—80 сантиметров, об­щая протяженность плотины — 12— 15 метров.

Кроме веток, корневищ и ила, на плотине находилось несколько крупных булыжников, уложенных бобрами. На­значение данной плотины — приближение воды к кормо­вой базе, так как в районе хатки кормов стало мало и звери вынуждены были ежедневно ходить за кормами вверх по протоке, о чем свидетельствует хорошо замет­ный переход их через верхнюю плотину.

Основным древесным кормом здесь служит береза, кое-где имеется ива. В летнее время бобры, кроме бере­зы, поедают различные травы, в частности чернику и ли­стья морошки.

Бобровая хатка со всех сторон окружена разлившейся водой, сдерживаемой основной плотиной. вокруг хатки имеется глубокий канал с несколькими проходными под­водными ходами под коблы и береговые гривки. Высота хатки — 2,5 метра, диаметр у основания — 4 метра. Вну­три имеется куполообразная просторная ниша, где сво­бодно могут разместиться сидя три взрослых человека. Потолок и стены гладкие, все сучки и ветки аккуратно подгрызены. От центральной части гнезда круто вниз идут три подводных выхода. Гнездо очень просторное,

13Вологодская областная универсальная научная библиотека

www.booksite.ru

размещенное в ширину всего внутреннего основания хат­ки, устлано оно не стружкой, а свежей, еще не увядшей травой из осоки и мятлика. Последнее обстоятельство на­водит на мысль, что в данный момент здесь жили не бобры, а ондатры, которых мы впоследствии видели на зорях, плывущих с пучками травы во рту. Свежих веток, сгрызенных бобрами, в гнезде также не оказалось.

При более подробном осмотре хатки и ближайших к ней коблов, а также при непосредственных наблюдениях на вечерних и утренних зорях было установлено, что боб­ры здесь не живут, а приплывают с верхнего участка. Вся семья в составе двух взрослых и двух сеголетков еже­дневно з 19—20 часов появляется сначала в водоеме у самой верхней плотины и, похлопав там некоторое время хвостами по воде, переходит через нее, спускается по валунам в нижнюю часть протоки к хатке, а затем далее, в устье протоки к озеру.

Проплывая вниз по протоке, бобры время от времени хлопают хвостами по воде, но чаще всего это наблюдает­ся на более широких участках водоема, а именно у пло­тины, у хатки или просто в расширенной части протоки. Назначение таких ударов по воде, помимо обычных спо­собов подачи сигналов об опасности, видимо, преследует также цель испугать своей внезапностью врага, который может притаиться в засаде и заставить его обнаружить себя невольным движением.

В 3—4 часа утра звери возвращаются тем же путем обратно и уходят на дневку. В вечернее время молодняк обычно появляется раньше взрослых, а в утренние часы держится вместе с родителями.

Сидя в зарослях на берегу протоки, мы имели возмож­ность видеть бобров в 5—6 метрах от себя. При этом, если зверь замечал наблюдателя, он либо тихо нырял и старался проплыть под водой незамеченном, либо начинал плавать поодаль и периодически хлопать по воде хвостом.

Внешний вид и окраска меха наблюдаемых нами боб­ров вполне достоверно подтвердили наше предположение, что мы имеем здесь дело не с европейской, а с канад­ской формой. Общий окрас меха как у взрослых, так и у молодых бобров темно-бурый с коричневым, несколько ржавым оттенком ости и очень темной, однотонной под­пушью.

Щ еки значительно светлее, вследствие чего уши, имею­щие почти черный окрас, выделяются очень рельефно и, будучи обычно в настороженном состоянии, невольно об­ращают на себя внимание.

Взрослые звери часто перекликаются со своими бобря­тами довольно громкими призывными звуками, напоми­нающими нечто среднее между стоном и мычанием. По­добные призывные крики также являются характерной чер­той поведения именно канадских бобров.

После первой неудачной попытки отлова этой семьи в хатке и в ближайших к ней коблах мы вернулись сюда снова через три дня и опять видели всю семью. Органи­зовав ночные наблюдения и установив, что бобры уходят на дневку вверх по ручью за кормовую плотину, мы при­ступили к более тщательному осмотру верхнего участка. Здесь вскоре нами была обнаружена еще одна небольшая плотина и две группы нор, заваленных сверху палками. Имевшаяся в нашем распоряжении зверовая лайка до­вольно быстро подала голос и выгнала одного за другим двух бобрят, которых мы без большого труда поймали в воде сачком. Это оказались типичные канадские бобрята- сеголетки, самцы, в возрасте около 3— 3,5 месяца, сред­ние показатели их размера и веса были следую щ ие: длина туловища — 36 сантиметров, длина головы — 11 санти­метров, длина хвоста — 14,5 сантиметра, вес — 2795 грам­мов. Взрослых бобров здесь взять нам, к сожалению, не удалось, так как отлов был прекращен.

Судя по обжитости занимаемого района и привязанности зверей к этим местам, мы пришли к заключению, что первоначально семья занимала сравнительно ограниченный участок в заболоченной низине верхней части озера, но затем по мере истощения запаса кормов она стала осваи­вать более отдаленные угодья. В день нашего посещения бобры, не бросая старого обжитого района, уже явно тяготели к новым местам, расположенным значительно вы­ше, куда они в дальнейшем несомненно должны были перекочевать всей семьей окончательно.

Размеры участка, занятого бобровой семьей, в момент нашего посещения достигали по прямой до одного кило­

метра и около двух километров по изгибам береговой по­лосы.

Поселение № 3 (район железнодорожной станции илесозаготовительного поселка Лендеры). Поселение распо­ложено в трех километрах от лесовозной дороги на не­большом заболоченном ручье среди крупного елово-сос­нового леса. Бобры живут в большой хатке среди водое­ма, образованного основной плотиной. Она сделана из веток, обрубков, корневищ и грязи, длина ее не менее 30 метров, уровень поднятой воды — около 60 санти­метров.

В водоеме, в непосредственной близости от хатки, мно­го затопленных коблов, наваленных деревьев и выворочен­ных корней, которые служат надежным укрытием во время опасности и используются бобрами для временных оста­новок и отдыха.

Ниже основной плотины бобры соорудили еще три за­пруды, следующих одна за другой на расстоянии от 20 до 50 метров. При этом весьма характерно, что каждая по­следующая плотина короче предыдущей и сдерживает меньший уровень воды. Самая нижняя плотина у этой семьи имела лишь 10— 12 метров в длину и сдерживала уровень воды не более 20 сантиметров. Кроме четырех действующих плотин ниже хатки, мы обнаружили еще две брошенных, расположенных в верхней части занятого уча­стка. Материалом для построения плотин здесь послужи­ли ветки, обгрызенные березовые палки, различные кор­невища- и грязь со дна водоема.

Кормовые ресурсы на этом участке весьма ограниче­ны. Бобры питаются в основном за счет березы, которая, нигде не образуя самостоятельных ассоциаций, лишь вкрап­лена местами в хвойные насаждения. Еще реже, букваль­но единицами, представлена осина. Обитатели этого посе­ления постоянно предпринимают разведки в глубь терри­тории, о чем свидетельствуют их многочисленные тропы разной торности, расходящиеся от воды во все стороны. За время своего существования бобры шаг за шагом об­следовали прибрежную полосу в пределах 60—70 метровот берегов водоема и в конце концов находили каждуюнаходившуюся в этой зоне осину. Приходилось простопоражаться их способности выискивать среди других пород деревьев одиночные осины, далеко отстоящие одна от другой.

К каждой найденной таким путем и затем поваленной осине бобры начинали ходить уже ежедневно, протапты­вая к ней хорошо заметную торную тропу. При этом вершину и ветки дерева перетаскивали к воде, а кору со ствола съедали на месте. Использовав осину полно­стью, бобры бросали проложенную к ней тропу и начинали обследовать новые участки.

Кое-где у воды встречаются отдельные кусты ' и даже небольшие группки ивы, но здешние бобры используют ее очень неохотно, отдавая явное предпочтение березе и, конечно, осине, за которой они ведут систематический и широкий поиск.

На примере данной семьи, так же как й в первом случае, хорошо прослеживается динамика ее постепенного территориального перемещения по мере использования основных запасов древесных кормов.

Благодаря скудности древесно-кустарниковой раститель­ности, используемой обычно бобрами в пищу, и чрезвы­чайно разветвленной водной системе сообщающихся меж­ду собой бесчисленных больших и малых озер бобры при­способились к постоянному передвижению вверх по течению рек и ручьев. В подобных условиях бобровая семья останавливается на некоторое время в определен­ном месте, строит плотины, хатки, затем по мере поеда­ния кормов в районе основного жилья начинает сооружать кормовые плотины выше, куда первое время ходит лишь кормиться, а затем, выстроив на одном из вновь создан­ных водоемов новую хатку, перебирается туда оконча­тельно.

Во время наблюдений на зорях мы видели в этой семье одного взрослого бобра и трех сеголетков, причем один из них был замечен рано утром значительно ниже хатки, за последней плотиной, куда он очевидно ходил кормить­ся. По внешнему виду бобры также принадлежали к от­четливо выраженной канадской форме.

При отлове семьи было выяснено, что в водоемах меж­ду кормовыми плотинами надежных убежищ не оказалось, а имеющиеся там норы носили характер проходных или

14Вологодская областная универсальная научная библиотека

www.booksite.ru

Типичные условия обитания канадских бобров в Карелии.

Бобровая плотина.

i

Бобровая хатка в районе поселка Мотка.

наружных вылазов на корма. В основном водоеме, где была расположена хатка, мы обнаружили две запасных норы длиной в 10— 12 метров. Однако плоские берега водоемов не дают возможности бобрам устраивать здесь постоянные жилища под землей.

Путем наблюдений мы установили, что семья жила в огромной хатке, расположенной посреди водоема. Высота ее около 5 метров, ширина у основания 7—8 метров. Пер­

воначальной опорой этого грандиозного сооружения слу­жили корни вывороченных и упавших в воду деревьев. Весьма толстые и прочные стены хатки мешали рассмот­реть ее внутреннее строение, однако мы все же выясни* ли, что хатка имела верхний этаж с гнездовой камерой и нижний, с подземными лабиринтами, где при отлове - звери подолгу затаивались. В первый же день мы поймали здесь одного взрослого самца и четырех бобрят в возрасте 3— 3,5 месяца, причем сеголетки первые вышли из хатки в во­доем, как только услышали посторонний шум. Они были пойманы один за другим под коблами, куда пытались спря­таться. Взрослые бобры вели себя очень осторожно, по­долгу затаиваясь под водой. Их присутствие выдавали лишь пузырьки воздуха, поднимавшиеся со дна водоема, когда звери осторожно продвигались под водой от одного укры­тия к другому.

Самец много раз и весьма упорно пытался прорваться вниз по ручью через основную плотину и был наконец пойман нами сачком в обмелевшем тупике. Взять самку в этот день так и не удалось, а ночью, воспользовавшись темнотой, она перешла одну эа другой все плотины и ушла вниз по течению, где следы ее были потеряны. Со­вершенно случайно, через несколько дней, ее обнаружили, поймали и доставили нам местные жители. Видимо уто­мившись трудным переходом, зверь остановился отдохнуть на речном перекате среди гранитных валунов, где и был взят.

Основные производители этой семьи отличались до­вольно мелкими размерами тела, а вес каждого из них не превышал 15— 16 килограммов.

Упитанность зверей средняя, окрас типичный для ка­надского лесного бобра. Хвосты у всех пойманных нами бобров имели характерную для этого вида округлую фор­му на конце, но отличались относительно более слабым развитием, чем у канадских представителей этой разно­видности, имеющихся на экспериментальной ферме Воро­нежского заповедника. Однако весьма возможно, что мел­кие размеры зверей и слабое развитие у них хвостов зависело от довольно скудных кормовых условий, в кото­рых родились и выросли здешние бобры.

По внешним признакам взрослые бобры были не стар­ше 2—3 лет, чем видимо и следует объяснить отсутствие в семье годовалых зверей. Обращает на себя внимание также тот факт, что взрослые бобры при поимке не проявляли особой агрессивности и будучи посажены в клетку сразу же стали хорошо поедать древесные корма. Сеголетки были, естественно, еще более доверчивы: они охотно ели хлеб, а когда их выпустили днем на лесную полянку, они стали хватать лапками и тут же поедать ли­стья морошки.

В скором времени вся семья в. количестве двух взрос­лых и четырех бобрят была перевезена в глубь страны и выпущена в республиканский заказник в районе железно­дорожной станции Вилга-Гора, где имеются для бобров значительно лучшие кормовые условия.

Поселение № 4 (озеро Черное, в районе станции Мот­ка). Бобры облюбовали здесь систему сообщающихся меж­ду собой озер в нескольких километрах в сторону от основной лесовозной дороги. Эта система озер ранее слу­жила для сплава леса, о чем свидетельствуют еще хорошо сохранившиеся здесь деревянные дамбы. В настоящее вре­мя бобры следят за уровнем воды в верхнем и нижнем озерах и ремонтируют изъяны в дамбах, надежно заго­раживая при этом пропускные лотки.

На озере Черном бобры живут в хатке средних разме­ров, выстроенной вблизи берега, в месте слияния двух ручьев, соединяющих самостоятельные системы озер.

Озера изобилуют рыбой, в связи с чем постоянно по­сещаются рыбаками-любителями, которые нередко здесь остаются ночевать. В момент нашего посещения на озере находилось два рыбака, один из которых ловил рыбу с лодки у самой хатки, а его собака облаивала бобра в соседней заболоченной низине. Бобр ушел в недоступное для собаки место и, плавая там, громко шлепал по воде хвостом. Посещение этих мест людьми с собаками не­сомненно отрицательно сказывается на нормальной жизне­деятельности бобров и бесспорно заставит их в дальней­шем перекочевать на новое место.

Семья питается здесь березой и частично ольхой, одна­ко и того и другого вблизи воды уже мало. Судя по по­грызам в верхнем ручье и лазу через дамбу верхнего

15

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru

озера, бобры находятся уже в процессе смены использо­ванных угодий на новые, поднимаясь вверх по течению, что является характерным признаком для всех здешних поселений. Возможно, что часть бобров к моменту нашего прихода уже перекочевала выше. Ловить бобров в этом месте мы не стали, так как работа здесь осложнялась об­ширностью и глубиной водоема, на котором расположена хатка, а звери в этот день были уже изрядно напуганы ры­баками и собакой.

Всего за 12 дней мы подробно обследовали два посе­ления и отловили 8 бобров. Проведенное обследование дает основание считать, что колония бобров, возникшая в Карельской АССР , состоит из канадской формы Castor canadensis Kuhl. По внешнему виду эти бобры весьма близко напоминают разновидность канадского лесного боб­ра С. canadensis michiganensis Bailey.

Начавшийся в 1953 году процесс расселения бобров из пограничной зоны Финляндии является биологически не­избежным для данного вида в условиях относительной на­сыщенности угодий и недостаточной их кормности. При естественном расселении бобры предпочитают чаще ид­ти против течения, поэтому следует и в дальнейшем пред­видеть переход отдельных бобров и даже целых семей, в первую очередь из тех водоемов Финляндии, которые бе­рут свое начало в Карельской АССР .

Популяция канадских бобров в пределах Карелии про­должает находиться в постоянной пространственной дина­мике, неуклонно продвигаясь против течения по мере ис­пользования основных запасов древесных кормов. Этот процесс дополнительно ускоряется наличием чрезвычайно разветвленных и обильных водных путей сообщения.

Появление канадских бобров в С ССР представляет опре­деленный научный и практический интерес, так как эта колония является первой и пока единственной в нашей стране. Особое значение при этом имеет то обстоятельст­во, что канадский вид отличается повышенной плодовито­стью и способностью к более быстрому и активному рас­селению. Вместе с тем следует себе ясно представлять, что проникновение канадских бобров в угодья, занятые коренным европейским видом, недопустимо, ибо это мо­

жет значительно снизить годовой прирост смешанной по­пуляции.

По нашим наблюдениям и специальным экспериментам, эти виды могут образовывать смешанные пары и даже спариваться, но гибридного потомства пока никому полу­чить еще не удалось. Если гибриды и будут получены, то неизвестно, какими племенными качествами они будут об­ладать.

В настоящее время в пределах Карелии наличие бобров установлено в Сартовальском, Сегежском и Суоярвском районах. По аналогии с Суоярвским районом, где мы об­наружили канадских бобров, следует предполагать, что и в других пограничных районах обитает этот же вид, тем более, что в юго-восточных участках Финляндии, гранича­щих с СССР, выпускались только канадские бобры. Общая численность бобров здесь, конечно, еще не велика, но сейчас это уже не одиночные звери, как было 10 лет тому назад, а вполне закрепившаяся и начавшая регулярно раз­множаться популяция.

Для скорейшего практического использования данной колонии следует провести возможно более полный учет очагов появления бобров и общего количества их поселе­ний, произвести бонитировку имеющихся в республике угодий и определить перспективы их емкости, начать ра­боты по отлову и внутриреспубликакскому расселению боб­ров в наиболее перспективных и вместе с тем ограничен­ных лишь Карелией водных системах.

Весьма целесообразно подобрать в ближайшие годы 2— 3 пункта для выпуска канадских бобров на Дальнем Востоке в целях создания там дополнительных и возмож­но более крупных колоний этих животных. Племенным ма­териалом для подобных колоний могут служить бобры из Карельской АССР.

По данным В. А. Ромашова, который исследовал экскре­менты добытых нами в Карелии бобров, оказалось, что они весьма интенсивно заражены травассосиозом и кокци­диозом. В связи с этим при последующем вывозе племен­ных бобров за пределы республики необходимо осуще­ствлять самый тщательный ветеринарный надзор и полное освобождение их от основных заболеваний.

ЗАПАС БУРУНДУКА

В С Е Н Т Я Б РЕ в долине реки М ухубулук, на

восточном склоне Баргу- зинского хребта, нам уда­лось добыть медведицу, копавшую бурундучью но­ру, Мы решили раскопать нору, чтобы добраться до орехов. Бурундук сновал неподалеку.

Нора была не глубо­кой, 60 — 70 сантимет­ров, и заканчивалась не­большой камерой. Дно камеры было выложено сухими листьями ернико- вой березы и мхом, на ко­торых возвыш алась акку­ратно слож енная кучка орехов кедрового стлани­ка. Собранные орехи ве­сили 1,6 килограмма. Мы определили, что в одной шишке в среднем было 34

ореха, а вес одного ореха составлял 0 ,08 грамма

Нора бурундука нахо­дилась от зарослей стла­ника на расстоянии не ме­нее чем сто метров. Если предположить, что бурун­дук таскал в защечных мешках в среднем по 34 ореха, т. е. выбирал все орехи из шишки, то ему приш лось сбегать 600 раз с грузом и 600 раз по­рожняком. Проделанный

путь его должен равнять­ся 120 километрам. Рабо­та не малая! Надоучесть, что она была про­делана за небольшой про­межуток «страдной по­ры».

В. моложников, Лимнологический институт

Сибирского отделении Академии наук СССР

пос. Л и ств я н к а ,Иркутская область

КОЛЬЦЕВАНИЕ УТОК • ’Ленинградское общество охотников

и рыболовов в минувшем году околь­цевало 56 особей разных видов диких уток на- Ладожском озере.

ТРЕВОЖНЫЕ СИГНАЛЫ

В № 1 НАШ ЕГО Ж У Р ­НАЛА за 1965 год

была помещена заметка Н. Ж аминова «В защиту архаров». В ней очень п рави лью и своевременно поставлеЬ вопрос о защ и­те архарон. И у нас в Вос­точном Ь азахстане бра­коньеры тоже хищнически истребляют этих живот­ных. Да и не только их. Они бьют и диких коз и кабанов. А сколько гибнет

от браконьерских выстре­лов пернатой дичи — про­сто не счесть. Иногда браконьеры для своих пре­ступных целей использу­ют даже государственный транспорт.

Борьба с браконьерами у нас ведется, но, види­мо, еще недостаточно.

В. НОВИКОВ.У сть-К ам ен огорск .К а за х с к а я ССР

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru

Рационально

использовать

запасы

соболя

В. ТИМОФЕЕВ, Г. МОНАХОВ, старшие научные сотрудники Восточно-сибирского отделенияВНИИЖП удк 639.113.5

Т А ЕЖ Н Ы Е УГОДЬЯ Восточной Сибири составляют около 14 процентов всего современного ареала соболя.

В то же время Восточная Сибирь занимает одно из веду­щих мест в общесоюзных заготовках этого вида как по ко­личеству добываемых зверьков, так и по качеству их ме­ха. Это налагает на охотхозяйственные организации осо­бую ответственность за рациональное использование запа­сов нашего ценнейшего пушного зверя.

К 19 5 8 — 1959 годам соболи обитали почти во всех пригодных для их жизни участках; к 1959— 1960 годам рост численности популяции соболя прекратился.

Плотность поголовья в некоторых районах достигла10 — 18, в среднем — 3 ,2 особи на 10 квадратных кило­метров В сезоне 1961/62 года добыча их в Иркутской об­ласти достигла 0 ,59 , в Бурятии — 0 ,52 и в южной части Читинской области — 0 ,33 соболя с 10 квадратных кило- метров свойственных этому зверю угодий. Непрерывный рост численности соболя с 1941 по 1960 год обеспечивал возможность соответствующего увеличения его добычи и заготовок.

.Мех восточносибирских соболей известен своим высо­ким качеством. Среди общего количества шкурок, заготов­ленных с 1951 по 1962 год, баргузинского кряж а оказа­лось 52 процента, амурского — 31 ,5 процента, енисейско­го — 16 процентов и камчатского — 0 ,5 процента.

Огромное значение в использовании запасов- соболя имеет степень опромышления угодий. До настоящего вре­мени во многих районах эти угодья осваиваются далеко не полностью и крайне нерационально. В одних участках, обычно расположенных невдалеке от населенных пунктов, промысел ведут настолько интенсивно, что выбивают зве­рей почти поголовно (особенно в Восточных Саянах и Ха- мар-Дабане). В то же время значительные площади уго­дий, большей частью в северных районах, осваиваются слабо, их даже не посещают охотники. В сезоне 1960/61 года впервые имело место снижение заготовок соболя из- за неблагоприятных для промысла условий погоды.

На новом месте мигрант чувствует себя хозяином.

Фото Н. МИХАЙЛОВА.

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru

Сокращение добычи, высокие темпы размнож ения в1960 и 1961 годах способствовали быстрому росту числен­ности и плотности населения соболя в большей части уго­дий края. Почти повсеместный неурожай растительных кормов и сокращение численности мышевидных к осени1961 года создали несоответствие между численностью

особей в популяции и наличием пищевых ресурсов. Соче­тание этих факторов обусловило возникновение массовых перемещений соболей, продолжавшихся в течение всей зимы.

В результате миграций отмечалось множество случаев необычного появления зверьков в нехарактерных Для них стациях, в том числе в населенных пунктах, в лесостепной и степной местности, где этих зверей ранее никогда не ви­дели. Соболи переплывали крупные реки, их находили вмерзшими в речной лед и на полотне ж елезной дороги, раздавленных поездами. Миграции наблюдались повсюду, за исключением южных и восточных районов Бурятии и Читинской области.

В результате смещения соболей из таеж ных неопро- мышляемых и слабо опромышляемых угодий к обжитым и усиленно осваиваемым промыслом местностям резко воз-, росла их добыча. Заготовки соболиных ш курок в сезон 1961/62 года повысились в сравнении с предыдущим се­зоном в Иркутской области на 60 ,8 процента, а в Б уря­тии на 78 процентов и достигли уровня тридцатых годов XVII века, когда освоение запасов соболя в Восточной Си­бири только начиналось и популяция их еще не подверга­лась существенному воздействию промысла.

Вследствие крайне высокой добычи зверей в сезоне 1961/62 года и гибели их во время миграций численность популяции к весне 1962 года повсеместно сократилась. Особенно резко это проявилось в районах Присаянья и Ха- мар-Дабана, где в 1961 — 1963 годах был допущен пере- промысел.

К осени 1961 года неблагоприятное изменение условий существования оказало значительное влияние на процесс воспроизводства поголовья соболей. Среднее количество эмбрионов у одной беременной самки сократилось до трех, тогда как в предыдущем году этот показатель был равен 3,46. Значительно сократилось и количество самок, в вы­водках которых было более трех щенков.

Как следствие этого в следующем промысловом сезоне были зарегистрированы резкие изменения структуры по­пуляции. Количество сеголеток в отдаленных районах в сравнении с многолетней средней снизилось более чем втрое. Общее уменьшение количества соболей сказалось и на заготовках, которые в сезон 1962/63 года упали в Ир­кутской области и Бурятии почти в два раза по сравнению с предыдущим сезоном.

В 1963 году численность поголовья соболей начала медленно расти. Прежде всего возросла потенциальная плодовитость. Среднее количество эмбрионов на одну бе­ременную самку увеличилось до 3,46, а количество круп­ных (более трех щенков) выводков возросло до 38 ,6 про­цента.

Однако даже такие высокие темпы воспроизводства популяции при сохранении интенсивного промысла еще не могли восстановить численность ее до уровня 1961 года. Данные учета, проведенного после окончания промысла зимой 1964 года, показали в два раза более низкую плот­ность популяции, чем в соответствующем периоде 1961 года.

Удачный промысел в сезоне 1964/65 года не может быть объяснен только ростом численности соболей. Нали­чие в пробах популяции небывало большого количества молодых настораживает, свидетельствует о новой волне перекочевок и требует проведения тщ ательйых учетных работ.

Приведенные ф акты говорят о том, что этап роста по­пуляции соболя Восточной Сибири закончился. Это об­стоятельство обязывает нас внимательно изучать ежегод­ные изменения структуры поголовья для того, чтобы свое­временно предусматривать возможные подъемы или спа­ды численности. В соответствии с этими изменениями сле­дует регулировать и добычу соболя. В противном случае рано или поздно запасы соболя будут неизбежно истоще­ны нерегулируемым промыслом.

Совершенно очевидно, что рациональное использова­ние запасов ценного зверя может быть обеспечено только в том случае, когда размер добычи будет соответствовать

I

Вот оно — <гмягкое золото».Фото Г. МОНАХОВА.

численности и состоянию популяции. Поэтому мы считаем, что сейчас, как никогда ранее, при планировании загото­вок соболя необходимо исходить из анализа количествен­ного и качественного состава поголовья.

Сейчас есть основания полагать, что состав поголовья и темпы размножения соболя в разных районах ареала различны. В зависимости от этого и следует регулировать использование его запасов. Очевидно в южных районах— Саянах и Хамар-Дабане норма добычи должна быть ниже, чем в северных — Приангарье и Витимо-Патомском нагорье.

Не менее важно своевременно оценивать состояние кормовой базы соболя, ибо сокращение количества пище­вых ресурсов влечет за собой сокращение плодовитости и последующее снижение численности. Особенно резко эта зависимость выражена в северных высокогорных районах ареала, где и следует более внимательно проводить иссле­дования.

В последние годы почти повсеместно извращаются ос­новные положения и принципы лицензионной системы. Заготовительные организации пытаются освободиться от всяких ограничений в добыче соболей. По мнению некото­рых работников этих организаций лицензионная система уже утратила свое значение и может быть отменена.

Однако жизнь показала, что при ослаблении контроля над промыслом соболя запасы его быстро сократились во всех южных районах Иркутской области и Бурятской АССР. Поэтому мы считаем, что ликвидация системы ог­раничений была бы крайне нежелательна. Более того, сей час необходимо укрепить и усовершенствовать лицензи­онный порядок добычи не только соболей, но и других цен­ных промысловых зверей.

Д ля сохранения поголовья соболя в интенсивно опро­мышляемых районах необходимо исследовать целесообраз­ность создания там заказников. Возможно, что такие за­казники следует организовать в каждом коопзверопромхо- зе или госпромхозе. Возникла настоятельная необходи­мость изучения-перемещ ений соболя — ежесезонных пере­кочевок, связанных с естественным расселением, и непе­риодических миграций. Их интенсивность в значительной мере обуславливает возможность добычи зверей в обжи­тых местностях, где пополнение стада возможно только за счет подхода зверей из отдаленных мест обитания.

В современной обстановке эксплуатация запасов со­боля может производиться только при постоянном и тща­тельном контроле за изменениями численности, структуры популяции и наблюдении за изменениями условий внеш­ней среды. Обоснованный соответствующими материалами план добычи должен способствовать поддержанию состоя­ния популяции на определенном уровне, исключающем такие неж елательные явления, как перенаселенность, не­периодические миграции и эпизоотии.

18Вологодская областная универсальная научная библиотека

www.booksite.ru

Всегда ли это выгодно?

П. ЮРГЕНСОН,доктор биологических наук(Лаборатория лесного охотоведения ВНИИЛМ)

Л БЫЧНО результаты расселения жи- вотных расценивают экологически:

положительным считают такой резуль­тат, когда среда данной местности ока­залась пригодной для расселяемого ви­да, он прижился, размножается и рас­ширяет территорию своего обитания за пределы первоначального очага. Одна­ко при этом не учитывают задачи, ради решения которых расселение было осу­ществлено. Вкратце эти задачи сводятся к следую щ ему: увеличение количества и расширение ассортимента добываемой пушнины или увеличение обилия дичи для целей спортивной охоты.

Создание такого обилия зверя, кото­рое не может быть освоено промыслом, или чрезмерного количества дичи для спортивной охоты — мероприятие убы­точное, бесцельное, а иногда и просто вредное. Численность охотничьих жи­вотных нуждается в контроле и опасно, когда он не может быть осуществлен. Старый пример тому — кролик в Ав­стралии. Но есть примеры и более све­жие. В начале расселения ондатры ее за­возили, главным образом, в изолирован­ные водоемы отдельных таежных рай­онов. Там она успешно размножилась, уничтожила свои кормовые ресурсы и, не имея возможности для широкого расселения, полностью погибла. Значи­тельно позже и достаточно успешно он­датру расселяли в водоемы средней по­лосы. Однако местные охотники по ряду причин не были заинтересованы в ее добыче. Оказавшаяся вне контроля он­датра начала вытеснять очень ценного пушного зверя — выхухоль из ее корен­ных местообитаний. Сходная картина по­лучилась и на Кавказе. Интродукция ал­тайской белки в горные леса северо-за­падного Кавказа оказалась вполне ус­пешной, но... не удачной. Белки стало много, но местные охотники не заинте­ресованы в ее добыче и до сих пор до­бывают ее очень мало. В годы неурожая лесных семян белка спускается на Чер­номорское побережье и здесь сильно вредит садам и ореховым деревьям.

Теперь возьмем совсем другой при­мер: подпуск зайцев-беляков в те лес­ные угодья, где они уже есть для уско­рения роста численности. Казалось бы дело верное, но нужное ли? Ведь отлов, привоз и выпуск их стоит немалых де­нег!

В наше время спортивная охота на зайиа беляка производится главным об-

УДК 639.1

разом с гончими собаками. Это очень популярная охота в широком кругу охотников, но обстоятельства сложились так, что сроки этой охоты стали очень ограниченными. В значительной степени это связано с тем, что в это же время открывается охота на лосей. А всем из­вестно, что эти виды охоты несовмести­мы. В силу того, что большинство охот­ников охотится только в выходные дни и за этот короткий срок трудно освоить даже годичный прирост местного бе­ляка, искусственно увеличивать его оби­лие — совершенно ненужное дело.

Учитывая недостаток охотников, добы­вающих соболя, и невозможность осво­ения отдаленных таежных угодий, рас­селять там соболя было явно не нужно. На этом можно было бы сэкономить значительные средства.

Таким образом, очевидно, что плани­руя расселение, надо глубоко проана­лизировать и возможности освоения расселяемого вида в будущ ем. Даже положительный результат расселения охотничьих животных часто оказывается ненужным, а порою даже и вредным.

Диалектический материализм учит, что животный организм и среда его обита­ния образуют единство. Если мы пере­селим животное в новую, несвойствен­ную ему среду, оно может в ней при­житься — восстановить нарушенное единство, но только в том случае, если мы перестроим организм животного или изменим в нужном направлении среду. Для диких животных, обитающих в при­родных условиях, это практически не­осуществимо, а экономически — невы­годно, неоправданно. Поэтому настоя­щая акклиматизация животных — явле­ние очень и очень редкое.

Предел возможности расселения мно­гих охотничьих животных часто обуслав­ливают условия зимы, в частности высо­та снежного покрова. Здесь нужно раз­личать: критическую предельную высоту и высоту, экологически приемлемую. Эти пределы, или границы, для разных видов разные: для серой куропатки и зайца-русака — 15 сантиметров, для ев­ропейской косули — 20 сантиметров, для крупных оленей — до 50 сантимет­ров и т. д . Эту особенность — много- снежность нашей зимы — мы переде­лать не можем. Не можем и перечис­ленные виды животных сделать более снеговыносливыми, это зависит от высо­ты их конечностей и многих других ус­ловий, из которых самое важное — не­доступность погребенных под снегом кормов.

Ряд видов охотничьих животных по­селить в многоснежные районы можно только при условии обеспечения их зи­мой кормами, специально для них до­

ставленными в угодья. Здесь факторы экологические заменяются экономиче­скими: стоимостью такого кормления (включая трудовые затраты) и возмож­ностью обеспечения фуражными фон­дами. Последнее — далеко немаловаж­ное обстоятельство для охотничьих хо­зяйств, не имеющих своего подсобного хозяйства и сенокосов.

Зверей и птиц, мало приспособлен­ных к условиям многоснежья, зимой на­до не подкармливать, а кормить. При так называемой «подкормке» надо трез­во оценивать, какой процент животных фактически получает подкормку и ка­кую долю она составляет в их сезонном рационе. Вот здесь и дает о себе знать экономика. Крупным оленям в сутки нужно 3— 4 килограмма высококаче­ственного сена, т. е. около одной тонны в зиму на взрослого зверя. Для того же, чтобы иметь возможность убить в год 10 оленей, надо скармливать за зи­му до 50 тонн хорошего сена, иначе не­чего и браться за расселение оленей. Кабану нужно на день 3 килограмма картофеля, а на зиму не менее 0,5 тон­ны. При стоимости картофеля в 7 копе­ек за килограмм расход кормов выра­зится в 35 рублей на одного кабана. Располагая хорошо поставленным под­собным хозяйством, стоимость кормов можно несколько снизить. Однако в ус­ловиях средней полосы ежегодно мож­но брать не более 10— 15 процентов по­головья стада кабанов. Стало быть, каж­дый убитый кабан обходится хозяйству не 35 рублей, а не менее, чем 350 руб­лей. Редкое охотхозяйство может это себе позволить. При среднем убойном весе кабана в 50— 60 килограммов один килограмм мяса обходится в 5— 6 руб­лей. Продажная же цена этого мяса в Москве — 2 рубля.

Анализ более чем двадцатилетнего опыта разведения кабанов в Подмоско­вье показывает, что одного зимнего кормления мало. Успех был достигнут только в определенных природных ус­ловиях — в районе Верхневолжской низ­менности, где хорошо представлены пойменные сырые леса, низинные боло­та, с проточным увлажнением, сырые лесные поляны и т. д. Но даже и в этих, лучших, условиях нередко наблюдается дефицит летне-осенних кормов, и каба­ны начинают наносить ущерб сельскохо­зяйственным культурам. Лишь специаль­ные кормовые поля могут отвлечь каба­нов от таких культур.

Многочисленные опыты выпуска ко­суль в леса средней полосы сколько-ни­будь заметного успеха не имели. К вы­сокому снегу они более чувствительны, чем крупные олени. К тому же европей­ская косуля плохо переносит суровые холодные зимы.

Даже очень приблизительные сведе­ния госохотинспекций о численности зайца-русака в европейской части Сою­за достаточно четко показывают, что плотность этого айда в свойственных ему угодьях зависит от высоты снега зи­мой и других природных условий. По плотности заселения угодий зайцем-ру- саком ряд смежных областей можно объединить в группы. Из них наиболее высокими плотностями, порядка 20— 25 особей на 1000 гектаров, обладают Крас­нодарский и Ставропольский края, Рос­товская, Калининградская области, кото-

19Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru

рыв сами могут быть очагами отлова для расселения.

Области с хорошими плотностями (10— 16 особей на 1000 гектаров), такие как Белгородская, Курская, Брянская, Липецкая, Воронежская, Волгоградская и Псковская, интродукции не требуют. Здесь достаточна система биотехниче­ских мероприятий. Большой группе об­ластей, таким как Новгородская, Смо­ленская, Калининская, Ярославская, Ря­занская, Тульская, Тамбовская, Орлов­ская, Ульяновская, Куйбышевская, а так­же Башкирская и Татарская АССР , свой­ственны средние плотности (порядка 3— 8 особей на 1000 гектаров).

Области Владимирская, Ивановская, Московская, Калужская, Пензенская и Мордовская А ССР образуют группу с низкими плотностями, недостаточными для ведения хозяйства (1— 3 особи на 1000 гектаров). Области Горьковская, Костромская, Кировская, Ленинградская, Вологодская и Архангельская характе­ризуются еще более низкой плотностью (менее одной особи на 100 гектаров).

Только с большими усилиями и при хорошей удаче можно путем расселе­ния, в сочетании с биотехническими ме­роприятиями, увеличить плотность в 3—4 раза. Более высокие результаты мало реальны.

Чтобы хозяйство, специализированное по русаку, было сколько-нибудь продук­тивно, надо иметь возможность отстре­ливать ежегодно хотя бы 50 штук. В средней полосе для этого надо на пло­щади 15 000 гектаров русачьих угодий иметь поголовье примерно в 150 руса­ков, то есть плотность в 10— 12 особей на 1000 гектаров. Исходная плотность для этого должна быть 3— 4 русака на 1000 гектаров. Очевидно, что в областях с меньшими средними плотностями мы даже таких минимальных результатов не достигнем. Отсюда следует, что пер­спективы для экономически успешного расселения русаков имеют области с плотностью от трех до восьми зверьков на 1000 гектаров.

Надо учитывать, что для расселения русаков нужны средства и трудовые вложения. Начинать надо с выпуска не менее 100 штук. Это мероприятие будет стоить не менее 2000 рублей. Затем на­до обеспечить зимнюю подкормку ру­саков, для чего потребуется около 40 килограммов клеверного сена и около 6 килограммов зернофуража на каждо­го зверька. Необходимо организовать не менее 10 точек подкормки и посто­янно их обслуживать. Для этого потре­буется затратить за зиму не менее 400— 500 человеко-дней. Без таких расходов даже на скромный успех рассчитывать нельзя. Нельзя рассчитывать и на до­стижение таких плотностей зайцев-руса- ков, как в странах Западной Европы,— там совсем иной климат, иной и агроно­мический фон.

Поговорим о серой куропатке. Не­удач с ее расселением было слишком много, но настоящей ясности в причи­нах этих неудач все же нет. Серая ку­ропатка — не такой уж продуктивный вид. В самых лучших условиях, где снега зимой вовсе нет (Англия) и где почти нет хищников, средняя кладка состоит из 10 яиц. Это — при хорошем питании всего поголовья в течение всей зимы. К осени выводок состоит из 6 штук, а у

20

Дефицит зимних кормов наглядно пока­зывает эта осина, обглоданная зайцами, косулями и лосями.

Фото И. КРЮКОВА.

Расселению косули в леса средней по­лосы препятствует высота снежного по­крова.

Фото Н. НЕМНОНОВА.

Путем расселения в сочетании с биотех­ническими мероприятиями плотность зай- ца-русака может быть увеличена в 3—4 раза.

Фото В. АНДРИАНОВА.

нас самое большее — из 5. К весне ос­тается только половина осеннего пого­ловья молодняка. Чтобы сохранить чис­ло производителей на старом уровне, при таком в сущности довольно высо­ком приросте осенью можно брать не более 20 процентов поголовья.

Отсюда следует: чтобы иметь правоосенью отстрелять 50 куропаток, надо иметь их весной не менее 50 пар при приросте в 250 процентов.

В средней полосе зимой, с постоям ным, высоким для серой куропатки сне­гом ее надо не подкармливать, а регу­лярно кормить, причем не отдельных птиц, а всех. Норма — 50 граммов зер­нофуража на одну куропатку в сутки, или 10 килограммов на зиму, т. е. одна тонна на 100 штук производителей. Но осенью, после охоты, куропаток будет вдвое больше исходного количества, а поэтому надо иметь не менее 2 тони кормов, чтобы одновременно обслужи­вать 20 подкормочных точек. Кроме то­го, нужны 4 егеря или соответственного объема ежедневные трудовложения охотников. Легко подсчитать, что каждая убитая куропатка только по кормам обойдется хозяйству в 2 рубля, а всего до 20 рублей, а возможно и дороже. Не забудем, что в 2— 3 рубля обходится, с учетом других затрат, шестинедельный фазан, выращенный в фазаннике.

Отсюда ясно, что там, где для серой куропатки нет благоприятных природных условий, не следует браться за этот вид, так как создать массовую охоту на нее для всего коллектива охотников невоз­можно.

Несколько слов о белой куропатке в средней полосе. Уже почти сто лет как численность ее на лесных, верховых бо­лотах очень невысока, несмотря на то, что охотятся на нее мало. Вопрос о по­ложении с белой куропаткой очень сложный и плохо изученный. Его надо решать, а до этого лучше воздержаться от попыток ее интродукции. Во всяком случае такие опыты надо ставить в уго­дьях, где белой куропатки вовсе нет, a условия для нее благоприятны. За ре­зультатами подпуска белой куропатки в угодья, где она уже живет, следить не­возможно, и четкого ответа такие опыты не дадут.

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru

Некоторые итоги племенной работы с русскими гонними

Р. шиян,жсперт-судья первой категории

УДК 636.753

Русская гончая Затейка П. М. Высоцкого (г. Тула). Оценка «отлично». На калужских зональных состязаниях 1964 года — первое место и диплом II степени; на финальных межзональ­ных состязаниях — иторое место при дипломе II степени.

ДАВНИИ СПОР на тему «Откатай во сто раз лучш е ва­шего Угадая!» до сих пор не потерял своей актуаль­

ности и продолжает будоражить умы собаководов. Особен­но горячие дебаты порождает он в среде гончатников. Нет ни одного охотничьего коллектива и общества, где бы не было собаководов, которые из-за чрезмерной любви к сво­им питомцам неправомерно превозносят заслуги «своей породы» и всячески чернят «чужое».

Объективная оценка роли и значения отдельных линии, семей и, в конечном итоге, отдельных производителей воз­можна только на достаточно массовом материале, а не по отдельным удачным или неудачным представителям этих семей и линий. Изучая этот вопрос, мы проанализировали роль отдельных производителей породы русской гончей по материалам собаководства в Горьковской области за 14 лет— с 1949 по 1962 год включительно. В основу анализа положена регистрация племенных комбинаций, давших за несенное в родословные книги потомство, и выявление по­лученных от этих комбинаций дипломированных собак. Все внимание мы сосредоточили на пометах, давших взрос­лых собак. С этой целью просмотрено происхождение 324 русских гончих, записанных с 1949 года в ГПРКОС, и 568 собак, записанных в картотеку свидетельств Горьковского облохотрыболовобщества. Из общего количества мы иск­лючили пометы от иногородних выжловок и те комбина­ции, где один из спариваемых производителей был неиз­вестного происхождения. В итоге осталось 96 дипломиро­ванных собак из 199 пометов, полученных от 177 комбина­ций пар, в том числе: одно сочетание дало 4 помета, два— но 3 помета, 15 сочетаний — по 2 и 159 — по одному

помету.1949 год выбран не случайно: с него в области нача­

лось интенсивное использование новых производителей. Заканчивается выборка 1962 годом из-за необходимости поставить всех собак в равные условия, так как более поздние пометы проявить себя на испытаниях 1964 года еще не имели возможности.

В породе русских гончих за этот период в области бы­ли использованы девять производите пей (непосредствен­но или через их потомков по мужским, формальным, лини­ям): Казан, Ш угай, Хохот-Ш, Трубач, ч. Горнист, Рыдай, Гадай, ч. Плакун и Сигнал (см. таблицы 1 и 2). Кроме то­го, со стороны выжловок, такж е по формальным линиям, в родословные попали имена Чубука В РК С 6191 (без участия ч. Плакуна) и Бойка ВРКОС 57/г.

На первом этапе обработки материала все пометы и полевые победители от них были разнесены по форм аль­ным линиям, т. е. по происхождению по прямой мужской стороне родословных. Затем все комбинации разбиты на

Тревога ВРКОС 10301р. г., рожд. 1 апреля 1961 года. Владе­лец А. Г. Мальцев. Оценки: «отлично», I диплом I степени, 2 диплома II степени и 2 диплома III степени.Выведена путем инбридинга на Казана ВРКОС 269/г Горь- ковского 3. Ж- С. V, V, IV, IV—IV.

Полевой чемпион Флейта ВРКОС 1006/р. г., рожд. 27 июля1961 года. Владелец А. П. Малышев. Оценка *отлично», I дип­лом / степени и 2 диплома II степени, чемпион лично-команд­ных состязаний гончих собак Горьковской области 1964 года. Выведена путем инбридинга на Горниста ВРКОС 533/г Ф. И. Казакова.

21

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru

две категории, две системы спаривания животных: нерод­ственное спаривание, куда отнесены все пометы, не имею­щие родства в первых пяти коленах родословной, и род­ственное, где общие предки повторяются обязательно как со стороны отца, так и со стороны матери в ближайших четырех и, как исключение, пяти коленах. Д алее все род­ственные комбинации разбиты по своей целенаправленнос­ти на отдельные графы по признаку усиления (путем род­ственного спаривания) инбридирования наследственного влияния отдельных производителей — родоначальников своих линий или на них самих или на их продолжателей. В эти графы включены пометы и дипломированные собаки от тех сочетаний, где инбридинг имел место только в пре­делах одной линии и где нет других инбридингов, по сво­им степеням приближающихся к инбридингам на основно­го родоначальника. Только в случае с разбором формаль­ной линии Хохота-III пришлось вынести в примечание (к таблице 2) разбор 19 пометов, в которых инбридирование производилось сразу же на двух разных производителей и в равных степенях. Неродственные сочетания прослеже­ны по встречам линий со стороны выжлецов и выжловок. В каждом случае разноске отдельных пометов всюду со­путствует и выборка полевых победителей от них.

Необходимо отметить, что вся эта работа проведена не для подтверждения заранее поставленных предположений, а в целях получения сопоставимых результатов путем ста­тистической обработки всех имевшихся в нашем распоря­жении материалов. Ж аль только, что количество дипломи­рованных собак относительно невелико, чтобы исключить какой бы то ни было элемент случайности в полученных результатах. В таблице 1 приведены сводные данные ана­лиза неродственного, а в таблице 2 — родственного спа­ривания.

Формирование породы русских гончих в Горьковской области определилось, в основном, использованием четы­рех производителей — родоначальников своих линий — Казана, Хохота, Трубача и Горниста: все другие выжлецы оказали сравнительно небольшое влияние на становление породного типа и полевого досуга русской гончей и на них нет смысла останавливаться.

Каково же происхождение этих четырех выдающихся выжлецов?

Казан получен в результате неродственного сведения чисто горьковской линии Набата-И А. Ф. Ильина с линией К азана Н. А. Добронравова. Хохот-Щ родился от вязки однопометников — Плакуна-III ВРКОС 2 95 /г и Таратор- ки-Ш ВРКОС 299/г и инбридирован на ч. Гула ВРКОС 123/г II — II и Плаксу-V ВРКОС 15/г II — II, т. е. с приме­нением теснейшей формы родственного спаривания.

Трубач выведен путем умеренного инбридинга в степе­ни III — III на ч. Трубача В РК С 4818. Чемпион Горнист является следствием слияния двух горьковских (еше ни­жегородских) линий ч. Будилы В РК С 6355 А. Ф. Ильи­на и Гудка-II К. П. Зайцева.

Разбор таблиц правильнее начать с неродственных спариваний, так как в племенном животноводстве, в том числе и в собаководстве, сочетание разнородных линий, как правило, повышает жизненность и работоспособность потомства: в нашем разборе она может пролить свет на дальнейшее наследование породных качеств родоначаль­ников при родственном разведении.

В разделе неродственных спариваний особенно ярко выделяется значение ч. Горниста и его продолжателей как со стороны выжлецов, так и выжловок. В любых комбина­циях было получено дипломированное потомство, что гово­рит об огромном наследственном влиянии этого незауряд­ного производителя полевых собак.

Несколько скромнее значение Казана, сочетания по­томков которого не дало полевых результатов только с представителями линии Хохота. Интересно, что лучшие результаты дали выжловки по линии Казана, а не вы ж ­лецы.

Линия Трубача характерна противоположными резуль­татами: выжловки не дали ничего рабочего, выж лецы же от семи комбинаций оставили полевое потомство в четырех случаях.

Самые низкие показатели у представителей линии Хохота, где полевой досуг дают только комбинации с ч. Горностаем и Трубачом.

Касаясь результативности комбинаций, можно про­странно рассуждать о совмещаемости и несовмещаемости

линий и наследственности различных производителей в той или иной комбинации, но, на наш взгляд, правильнее заключить, что лучшие производители дак}т полевое по­томство при любых комбинациях, а не наоборот, имея в виду, разумеется, только чистопородное разведение.

Потомство от межлинейных комбинаций по своим свой­ствам и признакам, как правило, разнородно и не дает еще нрава окончательно выносить решение о возможностях каждого выдающегося производителя. Наиболее верно ° передаче наследственных качеств производителя можно судить по результатам родственного разведения, при кото­ром спаривание ведется на определенного родоначальника, чем усиливается передача его наследственных качеств по­томству.

Необходимо отметить, что в собаководстве почему-то бытует упрощенное и неверное понятие о линии как о всем потомстве какого-либо производителя по мужской стороне родословной, вне зависимости от его качеств и особенностей. Линией же может называться только то по­томство выдающегося производителя, которое обладает свойствами и признаками, характерными для родоначаль­ника этой группы животных, независимо от того, с отцов­ской или материнской стороны родословной располагается кличка этого производителя.

В разборе неродственных спариваний мы не пытаемся разбивать потомков на линии, так как для этого нет исчер­пывающего материала (да это и не нужно для оценки ре­зультативности комбинаций). Тем не менее при родствен­ном разведении применение понятия линии по признаку инбридирования на определенного производителя будет меньшей ошибкой, чем руководство шаблоном формаль­ных мужских линий.

Инбридирование на определенного производителя по­зволяет сохранить наследственность именно этого произ­водителя и вытесняет влияние других животных, состав­ляющих родословную. Поэтому, не впадая в большую ошибку, все результаты инбридирования на одного родо­начальника (вне зависимости от принадлежности потомков к формальной линии) правильнее приписывать именно ему, что хорошо прослеживается в таблице. Значительно сложнее вопрос разноски по отдельным линиям представи­телей пометов, инбридированных в равных степенях на двух производителей, — тут дело может решить только породный тип собак, полученных в результате такого спа­ривания.

Так, в результате двойного инбрилирования на Каза­на I II— III и на ч. Гула ВРКОС 123/г IV— IV. IV, IV от вязки ч. Добыча Соколова с Флейтой Погаревича был по­лучен ч. Бушуй Д. Г. Требухина — выжлец, ничего об­щего по своему типу не имеющий с Хохотом и представ­ляющий что-то среднее между Казаном и ч. Гулом. Свой оригинальный тип ч. Бушуй достаточно постоянно переда­ет детям, в том числе и в парных комбинациях на Хохота III— III и на Казана IV, IV — IV, IV. Поэтому можно гово­рить о попытках создания в Горьковской области самосто­ятельной линии ч. Буш уя и эти комбинации выделить из формальной линии Хохота.

Парное инбридирование в равных степенях на Хохота и Трубача дало потомков в типе представителей линии Трубача, что хорошо видно на примере двух дипломиро­ванных из них потомков: Чайки Орлова и Ж еньки Бобы­лева и поэтому должно быть отнесено к линии Трубача.

В комплексном инбридировании на Хохота и ч. Гор­ниста во всех девяти пометах перевес в передаче типа был на стороне Хохота, что вполне закономерно, поскольку Хо­хот выведен в результате теснейшего инбридинга и его «кровь» в этих комбинациях сумела погасить влияние Горниста.

В итоге родственных спариваний на четырех основных родоначальников их влияние на продуктивность потомков будет выглядеть следующим образом: линия ч. Горниста— из 19 пометов 15 дипломированных собак, линия Каза­на — из 37 пометов 17 дипломированных собак, линия Трубача — из 11 пометов 4 Дипломированные собаки и линия Хохота — из 40 пометов 7 дипломированных собак. Д ля наглядности эти результаты можно перевести в сравнимые абстрактные величины из расчета на 100 по­метов. Тогда это будет выглядеть так: ч. Горнист — 78,9; Казан — 45,9; Трубач — 36,3; Хохот — 18,5. Итог впол­не показателен и не требует дополнительных коммента­рий.

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru

Продуктивность племенных комбинаций (1949— 1962 гг.)

Т а б л и ц а I

<v2 Н е р о д с т в е н н о е с п а р и в а н и еXJS<=: в т о м ч и с л е в с о ч е т а н и я х с л и н и я м и со сто р о н ы в ы ж л о в о к

Р о д о н а ч а л ь н и к

Фор

ма

ЛИ

НИ

Н

в ф

ори

ЛИ

НИ

И

К а за н Ш у га й Х о х о т Т р у б а ч Г ор н и ст Р ы д а й Г а д а й С и гн а л Ч у б у к Б оек пр оч ие

Казан ВРКОС 269 16/8 8/3 2/0 1/0 1/0 1/0 1/2 1/1 _ 1/0Шугай ВРКОС 405 19/6 12/3 3/1 3/0 1/0 1/0 — 1/0 2/1 — 2/1 — 2/0Хохот-U [ ВРКОС 467 92/38 12/6 1/0 — — 2/0 4/6 — — — 1/0 1/0 —

Трубач ВРКОС 293 29/11 20/7 4/2 1/0 5/2 — 3/2 3/1 — 1/0 3/0 — —ч. Горнист ВРКОС 533 19/18 8/11 2/1 — 1/2 — — 1/3 1/1 — 1/2 *— 2/2Рыдай ГПРКОС 214 ■ 7/2 5/2 2/2 — 2/0 1/0Гадай ВРКОС 149 2/3 2/3 1/0 — — — — — — — 1/3 — —

ч. Плакун Каз. ПРКОС 159 4/2 4/2 — — 1/0 — ■2/2 1/0 — — — — —Сигнал ВРКОС 301 5/6 2/1 — -г - — — 1/1 1/0

1/0П р о ч и е 6/2 2/2 1/2

Итого 199/96 75/40 14/8 6/0 11/4 5/0 10/11 8/4 4/4 1/0 9/7 1 /0 6/2

П Р И М Е Ч А Н И Е . | ) В ч и с л и т е л е п о к а з а н о к о л и ч ес т в о п о м е т о в , а в з н а м е н а т е л е «ч» п е р е д кл и ч к ой с о б а к и о з н а ч а е т , ч то с о б а к е п р и с в о е н о з в а й и е « ч е м п и о н » .

— ч и с л о д и п л о м и р о в а н н ы х с о б а к от них. 2) Б ук в а

Огромное влияние иа породу русских гончих в нашей области и, вероятно, в стране оказал ч. Гул ВРКОС 123/г П. Г. Хлюпина. Дело в том, что Хохот был использован в г. Горьком как продолжатель линии ч. Гула, и в двух по­метах (от Ведьмы ВРКОС 697/г Горьковского облохотуп- равления), инбридированных на ч. Гула III — III, III дал пять полевых потомков, чем сразу же привлек к себе при­стальное внимание гончатников. В дальнейшем же инбри- дирование не на ч. Гула, а на Хохота привело к образова­нию совершенно своеобразной и самостоятельной линии Хохота, характерной куда более скромными результатами в поле. В самое последнее время на ч. Гула в инбридинге V, V — IV от Добора ОС МВО ВВОО (внук Сигнала ВРКОС 301/г) получен помет, из которого пять собак ди­пломировано. Результат очень интересный и получен, ве­роятно, не столько за счет усиления значения ч. Гула (так как влияние его уже сильно отдалено), а через Сигнала ВРКОС 301/г, основателя своей очень интересной в поле и резко выделяющ ейся по экстерьерному типу линии. Того же типа и его дипломированные потомки.

Общая картина развития породы в целом существенно изменится, если продолжать анализ и проследить такж е за изменением и развитием экстерьерного типа и роли в породе отдельных выдающихся производительниц.

Разм еры статьи не позволяют проследить результаты использования анализируемых нами производителей на иногороднем материале. Может быть эти основатели линий в других условиях и сочетаниях приносят иные плоды,

г. Горький

Т а б л и ц а 2.

Р о д о н а ч а л ь н и к

Р о д с т в е н н о е с п а р и в а н и е

на

Каз

ана

на

Хох

ота

на

Тр

убач

а

на

Гор

ни

ста

на

ч. Г

ула

пр

очи

е

всег

о

Казан 7/5 1/0 8/5Шугай 6/3 — — — ---- 1/0 7/3Хохот-III 16/7 29/7 1/0 11/8 4/5 19/5 80/32Трубач 1/0 — 7/2 1/2 — — 9/4ч. Горнист 4/2 — — 7/5 — — 11/7Рыдай — 1/0 — — — 1/0 2/0Гадайч. ПлакунСигнал 1/0 1/0 — — 1/5 — 3/5П р о ч и е 2/0 — — — — 2/0 4/0

Итого 37/17 31/7 8/2 19/15 5/10 24/5 124/56

П Р И М Е Ч А Н И Е . П о ф о р м а л ь н о й л и н и и Х о х о т а в к о л о н к у« п р о ч и е » в к л ю ч ен ы и н б р и д и н г и в р а в н ы х с т е п е н я х на д в у х р о д о н а -ч а л ь н и к о в л и н и й : 1. Х о х о т , ч. Г о р н и ст: 9 п о м е т о в , д и п л о м и р о в а н н о -го п о т о м с т в а н е т . 2. Х о х о т , Т р у б а ч : 3 п о м ет а д а л и 2 д и п л о м и р о в а н -н ы х с о б а к . 3. Х о х о т , К а з а н : 4 п о м е т а д а л и 2 д и п л о м . с о б а к . 4. Каз а н , ч. Г у л : 2 п о м е т а д а л и 1 д и п л о м . с о б а к у . 5. К а за н , ч. Г о р н и ст .1 п о м е т , д и п л о м и р о в а н н о г о п о т о м с т в а нет .

Намнужны

хорошиесобаки

У Д К 6 3 6 . 7

ЗНАЧЕНИИ чистопород- ной лайки, гордости рус­

ского собаководства, дав­но говорят в охотничьей среде, много пишут в лите­ратуре. Прогресса же в этом деле пока нет. В та­ких охотничье-промысло- вых районах, как Якутия, Ханты-Мансийский нацио­нальный округ, Сибирь, Ка­рельская АССР, кровному

собаководству внимания почти не уделяют. Напри­мер, познакомившись в 1964 году с собаками карель­ских охотников, я убедил­ся, что экстерьер их гон­чих и лаек еще далек от требований стандарта.

Конечно, иногда можно успешно охотиться и с не­породной собакой и даже’ с понятливой дворнягой. Но ведь никто не может оспа­ривать прямую зависимость рабочих качеств собаки от

ее экстерьера, т. е. от чи­стоты породы.

Полагаю, что при покуп­ке собаки охотнику одно­временно надо вручать и инструкцию о соблюдении правил разведения собак; многие охотники этих пра­вил не знают. Городские и районные охотобщества обязаны наблюдать, как эти правила соблюдаются, составлять планы вязок и т. п.

С. ГУРИН

23

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru

А ВТОНОМНАЯ республика Коми — родина широко известных коми-ла-

ек, ранее называвшихся зырянскими, а теперь русско-европейскими. Коми АССР занимает площадь 419 тысяч квадратных километров, из них около 90 процентов всей площади занято от­личными охотничьими угодьями. В ней зарегистрировано семнадцать тысяч охотников, большая половина которых живет в Сыктывкаре, Воркуте, Ухте и других крупных населенных пунктах. Штатные промысловики составляют лишь около двух процентов этого числа, а договорники, занимающиеся охот­ничьим промыслом только сезонно, око­ло десяти процентов. Но и остальные охотники участвуют в промысле и добы­вают пушнину, особенно в годы, бо­гатые основным промысловым видом — белкой. И почти все они, как промысло­вики, так и охотники-любители, пользу­ются помощью собак.

В республике насчитывается около 6 тысяч собак, в том числе 99 процентов лаек и 1 процент гончих и легавых. Точ­ное количество собак, не известно, пос­кольку регистрации их здесь не ведет­ся.

Что же представляют они? Известно происхождение всего 15 собак, т. е. ме­нее трех десятых процента наличного поголовья. Экстерьерную оценку име­ют 640 (менее 12 процентов) и полевые дипломы 43 собаки (менее 1 процента). Об этом четко и недвусмысленно гово­рит годовой отчет управления охот- промыслового хозяйства республики за 1963 год.

В республике еще можно найти се­ления, в которых уцелели собаки, отве­чающие стандарту охотничьих лаек. Та­ково, например, село Ижма. Правда, здесь лайки стоят ближе к западноси­бирским, чем к русско-европейским, но, тем не менее, это все же лайки — крупные, крепкого телосложения, кос­тистые, с типичной псовиной.

Республике Коми Главохота РС Ф С Р и Роспотребсоюз ежегодно отпускают средства на нужды кровного охотничь­его собаководства: в 1964 году, напри­мер, на эту цель было выделено 900 рублей. С 1957 по 1963 год на эти сред­ства было проведено 23 выводки и семь полевых испытаний собак.

На выводках показаны 924 лайки, из них получили экстерьерные оценки; «от-

Породных лаек в Коми АССР осталось совсем мало.

Лайниреспу­бликиКоми

УДК 636.759.6(471.13)

Б. ШНЫГИН, эксперт-судья всероссийской категории

лично» — 11, «очень хорошо» — 72, «хорошо» — 211, «удовлетворитель­но» — 321 и «неудовлетворительно» — 309 лаек. Но, вероятно, и эти печаль­ные показатели не вполне точны, так как экспертиза в районах проводилась не совсем обычно. Эксперт просто хо­дил по дворам и описывал экстерьер со­бак, не проводя сравнительной эксперти­зы на рингах. В административном цент­ре республики Сыктывкаре, как видно из отчетов, часть собак из-за явной не- породности к экспертизе попросту не допускалась.

К «темным пятнам» местного собако­водства следует добавить и соотноше­ние кобелей и сук: последних в 4— 5 раз меньше и качество их много хуже.

За семь лет было проведено 7 поле­вых испытаний. Здесь из 57 лаек получи­ли дипломы II степени 3 и дипломы III степени — 9 лаек, т. е. всего 21 процент испытанных собак. Расценка без дипло­ма дана 14 лайкам, а вовсе без расцен­ки осталась 31 собака (почти 55 про­центов).

Приведенные цифры и проценты не­двусмысленно говорят, что положение с собаководством в Коми А С СР обстоит из рук вон плохо и к тому же из года в год все ухудш ается. Основная охот­ничья собака республики — лайка исче­зает. В этом, а первую очередь, винова­ты работники управления охотничье- промыслового хозяйства, республикан­ского общества охотников и потребко­операции, которые вовремя не мобили­зовали охотников на сохранение лайки— своей национальной гордости. В респуб­лике нет штатной единицы кинолога. Вопросами собаководства вверено зани­маться охотоведу, который практичес­ки это дело не ведет. Регистрации и уче­та лаек нет даже в республиканском об­ществе, а о районных и говорить нече­

го. Нет здесь и секции кровного соба­ководства. За последние 10 лет Коми АССР ни разу не участвовала в межоб­ластных, зональных и других выставках и состязаниях, племенными гнездами ла­ек в районных обществах и не пахнет, процветает вольная, стихийная вязка, лучших кобелей, бывает, кастрируют.

Немаловажную роль во всем этом иг­рает отсутствие самой элементарной ли­тературы по вопросам охотничьего со­баководства, в которой охотники остро нуждаются и могли бы почерпнуть не­обходимые знания. Публикуемых ста­тей в периодической литературе явно недостаточно.

Как следствие исчезновения пород­ной, рабочей лайки в республике нали­цо явный недопромысел пушных и мяс­ных видов животных, причем недобор промысловых зверя и птицы стал уже хроническим.

Чтобы приостановить неизбежное растворение и исчезновение местных лаек, необходимо ликвидировать основ­ное зло — беспривязное содержание собак, исключающее какую бы то ни было плановость в их разведении. Надо ввести и должности кинологов в управ­лении охотничье-промыслового хозяй­ства при Совете Министров Коми АССР и Республиканском обществе охотников и рыболовов, на обязанности которых лежали бы руководство и контроль за промысловым собаководством. Следу­ет также провести квалифицированное зоотехническое обследование состоя­ния поголовья лаек в республике, взять на учет всех собак, отвечающих требо­ваниям стандарта, проверить их охот­ничьи качества, после чего создать жиз­неспособные племенные гнезда. Надо включать в программы радиопередач и других средств агитации статьи и беседы о промысловом охотничьем собаковод­стве и культуре разведения и содержа­ния лаек.

Нужен крутой перелом в работе с лайкой в республике Коми. Если в самое ближайшее время его не произойдет, то через десяток лет аборигенную лайку можно будет увидеть только в краевед­ческом музее. Сохранением лаек необ­ходимо заняться на всем европейском Севере, иначе отпускаемые средства не достигнут цели, лайка по-прежнему бу­дет растворяться среди беспородных собак, пока не исчезнет совсем.

Гаких «лаек» здесь подавляющее большинство.

24

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru

к а л е н д а р ь

0 Х 0 Т Х 0 3 Я Й С Т В Е Н Н Ы Е Р А Б О Т Ы В С Е Н Т Я Б Р Е

УДК 639.1

L JA L U СЕНТЯБРЬ — месяц контрастов. На юге еще жарко,греет солнце, плещется ласковое теплое море, а в се­

верные районы прилетают снежные бури. В центральных областях — первые несмелые заявки осени: она серебрит травы ночным инеем, кладет мазки пурпура и золота на кроны осин, берез, кленов, тополей...

В сентябре подводят итоги весенне-летнего промыслового сезона. Заготуправления совместно с общественными орга­низациями смотрят, как выполнили бригады промысловиков свои обязательства по истреблению вредных грызунов и заготовкам летней пушнины. По условиям конкурсов побе­дителям вручают ценные подарки, грамоты. Оценивается ра­бота заготконтор и заготуправлений по организации и про­ведению весенне-летнего сезона.

Завершается подготовка к предстоящему осенне-зимнему промысловому сезону. Краевые, областные, районные испол­комы и сельские Советы специальными постановлениями пре­дусматривают выделение колхозами и совхозами охотников, предоставление отпусков рабочим и служащим на сезон промысла, намечают другие конкретные мероприятия, чтобы обеспечить выполнение установленных планов заготовок. Правления потребсоюзов также определяют задачи загото­вительных организаций и промхозов на предстоящий сезон; особое внимание уделяют они вопросам материально-тех­нического обеспечения промысла, снабжению охотников спе­циальным снаряжением, продовольствием и т. п.

Повсюду начались слеты и совещания охотников и спе­циалистов охотничьего хозяйства: они обсуждают задачинаступающего сезона, пути их выполнения, принимают социа­листические обязательства. Райзаготконторы и промхозы за­ключают договора с промысловиками на сдачу охотничьей продукции; для сезонных охотников они выделяют индиви­дуальные и бригадные участки угодий, не закрепленные за штатными рабочими-охотниками; авансируют охотников, про­дают им боеприпасы и охотничье снаряжение, помогают закупить продовольствие.

Охотоведы промхозов, охоторганизаторы райзаготконтор, специалисты госохотинспекций и управлений охотничьего хо­зяйства проводят предпромысловое обследование запасов ондатры, учитывают (с лайкой) численность белки. Береговые жилища ондатры и бобра в районах предполагаемого про­мысла заблаговременно вешкуют. Началась предпромысловая разведка запасов сайги в Нижнем Поволжье и Казахстане, на основе которой охотоведы определяют размеры промыс­лового использования этих копытных. Осуществляются и другие мероприятия, связанные с приближением основного промыслового сезона: уточняются и утверждаются лицензи­онные планы добычи охотничьих зверей, приводятся в поря­док приемные пункты пушнины, конкретизируется план завоза охотников в отдаленные угодья, начинается переброска сна­ряжения и продовольствия в глубинные участки промхозов. В ряде промысловых охотничьих хозяйств идет форсирован­ная заготовка кедрового ореха, сбор и переработка дико­растущих плодов, ягод, грибов, сбор лекарственного техни­ческого сырья.

В спортивных охотничьих хозяйствах продолжается охота на пернатую дичь. Очень интересна сентябрьская охота на медведей на овсах. Кое-где разрешается охота на копыт­ных — лосей, оленей, косуль, кабанов. В сентябре подсчи­тывают количество ревущих самцов оленей, на ленточных маршрутах определяют численность боровой дичи. Готовят почву и посадочный материал для ремизных полевых насаж­дений и для высадки кормовых деревьев и кустарников по берегам водоемов, в бобровых угодьях, ремонтируют кор­мушки и строят новые, закладывают солонцы, устраивают галечники, истребляют вредных хищников. Заканчивают сбор сельскохозяйственных культур, предназначенных для зимней подкормки охотничьих животных, убирают отаву...

Осень и солнце...

С К О Ш ЕН Н Ы Е лесные полянки выглядят чистыми, оп­рятными, будто побывали в парикмахерской. На такой

полянке издали заметишь подберезовик — темноголовый, крепкий и чистый, как репа. Сентябрьское солнце стоит невысоко, повсюду длинные тени. Не слышно пернатых певцов, только где-то в вершинах деревьев монотонно пи­ликают кузнечики. Смолкнет один — подхватит другой, и звучит в лесу несмолкаемая, негромкая и невеселая трель без конца и начала.

Птицы уже тронулись в теплые края. В голубом небе давно не видно чудо-летунов стрижей, не встретишь ку­кушку, мухоловку-пеструшку, горихвостку. Ласточки со­брались в стаи, частенько присаживаются бок о бок на провода, будто совещаются о дальнем пути. Скворцы на­вестили свои дуплянки, словно простились с отчим домом. Ясным утром вдруг послышится вдали негромкое курлы­канье; ближе, ближе знакомые голоса — и вот показался из-за леса журавлиный треугольник. Тронулись в путь и вальдшнепы. На опушках молодых березников, по зарос­шим вырубкам начались их долгожданные охотниками высыпки.

Стремление к перекочевкам наблюдается не только у пернатых. Недавно были мы свидетелями, как молодые тритоны покидали родное болото и переправлялись через шоссе к месту зимовки. Это было великое переселение тритонов; они ползли один за другим медленно, но необык­новенно настойчиво и все в одном направлении.

Многие животные уже готовятся к зиме. Белка пря­чет в расщ елины коры желудь, закапывает под старый пень орехи лещины. Глухари по ночам вылетают на обо­чину дороги, чтобы запастись мелкими камушками. Пере­линявшие тетерева начинают сбиваться в стаи. И если вечером посидеть тихонько у барсучьих нор, то в темно­те услышишь шорох: это хозяева нагребают в нору сухие листья.

В сентябре созревают семена березы, ольхи, ягоды рябины, бузины, калины, желуди дуба. Самое время со­бирать их для зимней подкормки животных. В погожий сентябрьский день эту работу могут проделать школьни­ки. Почему бы ребятам ради знакомства с осенней приро­дой не помочь птицам и зверям скоротать зиму?

У всех оленей началась сентябрьская весна, пора гона. Отрастившие рога самцы нередко вступают в жестокий свадебный бой, который заканчивается подчас гибелью одного из соперников. Лесная прогалина с вытоптанной травой, с поломанными деревцами, а посередине ее — туша поверженного лося. Такие картины мы, лесники, встречаем каждую осень.

Богатая, красивая пора — сентябрь. Хорошо побро­дить по осеннему лесу, натаскивая молодого гонца. Ран­ним утром трава на луж айках уже тронута первым замо­розком, но день обещает быть солнечным, теплым. И когда поднимется и пригреет солнце, начинаются в лесу чудеса. Вдруг услышишь песенку пеночки-веснички или зяблика, а на берегу речки в полный голос заквакает лягушка. З а ­кроешь глаза и сам себе не веришь: весна в сентябре! Должно быть, это молодежь пробует голоса, а может быть и старикам некуда девать энергию.

Листва на деревьях начала желтеть. Среди яркой зе­лени берез появились золотистые пряди. В темной кроне вязов блестят светло-охристые пятна. Ранним утром вы­шли мы на опушку старого ельника; впереди виднелось озимое поле, а за ним. на фоне яркой зелени, куртинка молодого лиственного перелеска. Верхушки березняка светились, словно золотые. Долго мы любовались открыв­шейся чудесной картиной и никак не могли понять, что ж е это такое — осень или солнце? И только после дога­дались, что такую красоту могли создать в содружестве только два величайших художника: осень и солнце.

В. БАРКОВ

25Вологодская областная универсальная научная библиотека

www.booksite.ru

МОЛОДЫ М

Добывайте норку и колонка кулемкамиА. ВАСЕНЕВА,Дальневосточное отделение ВНИИЖП У Д К 6 3 9 . 1 1 3 .9

1/УЛ ЕМ КИ — одни из наиболее прос- • 'т ы х и распространенных ловушек. На Дальнем Востоке ими добывают пре­имущественно мелких хищных зверей. Молодые охотники, к сожалению, с эти­ми самоловами знакомы очень слабо. Большинство дальневосточных охотни­ков не пользуются ими совершенно; не­которые применяют их на колонка, со­боля, реже на норку, но попутно с кап­канами, нерегулярно; лишь немногие старые промысловики, как исключение, кулемками промышляют постоянно.

Между тем промысел кулемками об­ладает целым рядом преимуществ. Ш курки зверей, добытых кулемкой, ли­шены дефектов, неизбежно возникаю­щих при добывании зверя другими спо­собам и,— дыр и кровоподтеков при охоте с ружьем и собакой, загрязнения волосяного покрова при капканном про­мысле. Если молодой охотник будет пользоваться кулемками умело, произ­водительность его труда может быть

очень высокой. Позвольте, к примеру, рассказать вам об охотиике-промысло- вике Викторе Казимировиче Ковалике, проживающем в селе Тарасовка, Хаба­ровского края.

Кулемка, которой пользуется Ковалик, мало чем отличается от обычной кулем- ки на колонка и соболя (рис. 1 и 2). Охотник ставит ее у коряжины, вале­жины, вывороченного корня или ствола толстого дерева, которые служат зад­ней стенкой дворика самолова. Если ес­тественной задней стенки нет, то из не­скольких палок, положенных одна на другую , он сам делает стенку высотой 35— 40 сантиметров, хорошо видную на рис. 3. Боковыми стенками служат ко­лья, вбитые в землю; высота их над землей — 45— 55 сантиметров. Первая пара кольев отстоит от последующих на 9— 10 сантиметров. В этот промежуток кладут одну-две палки, которые служат порогом, и располагают длинный (120— 130 сантиметров) боек. Один конец бой-

Рис. 1. Общий вид кулемки и детали спускового механизма.

к а сточен (рис. 1) и представляет собой усеченный конус, который при насто- рожке ложится на сторожок. Второй ко­нец лежит на рогульке, вбитой в землю в 65— 70 сантиметрах от кулемки. Боек плотно подгоняют к порогу; после того, как механизм сработает, между поро­гом и бойком не должно быть зазора, в которой мог бы уйти зверь. На боек кладут гнет — довольно толстое бревно до двух метров длиной. Если гнет недо­статочно тяжел, зверь может уйти.

Спусковой механизм состоит из 20— 22-сантиметрового сторожка (у нас его делают из кедра), оба конца которого стачивают, делают тонкими и узкими. В 2,5— 3 сантиметрах от верхнего конца на сторожке делают круговую выемку для привязываемой к сторожку веревочки. Противоположный конец веревки крепят к 14— 15-сантиметровой палочке, кото­рую кладут на развилки первого и вто­рого кольев боковой стенки кулемки. На верхний конец сторожка опирается бо­ек. Нижний конец сторожку упирается в зарубку небольшой палочки, крючок ко­торой цепляют за второй кол противо­положной стенки самолова. Палочка расположена параллельно порогу ку­лемки на высоте 3— 3,5 сантиметра. Ес­ли поднять ее выше, то зверек может пройти, не задев ее, в дворик кулемки и, следовательно, спусковой механизм не сработает.

На рябчиков с манком

УДК.629.125.3

СЕ Н Т Я Б Р Ь — самая пора охоты на рябчика. Зазоло­тились леса, ярче синие дали, пряно пахнут травы

и лесная подстилка. Сама*эта охота очень увлекательна и красива. К тому ж е она может быть и достаточно добыч­лива.

Рябчик — птица оседлая. Предпочитает хвойные леса с небольшими перелесками. Особенно любит овражистые, захламленные места и, как говаривали старые охотники, звон ручейка.

В конце августа— начале сентября выводки рябчиков начинают распадаться; лишь иногда встретишь еще выво­док, держащ ийся вместе до последней декады месяца.

Успех охоты зависит от умения подражать голосу сам­ца или самки, качества манка, от удачно выбранного места стоянки стрелка и его выдержки.

Выходить на охоту надо рано утром, чтобы вовремя быть на месте: с восходом солнца рябчик начинает «свис­теть». По лесу надо идти тихо, лучше всего тропками. Ус­лыш ав посвист рябчика, надо выбрать местечко, удобное для обзора и выстрела. Если есть возможность, лучше все­го стать или сесть около корневища вывороченного бурей дерева. Сидеть, конечно, надо спокойно, не шевелясь.

Свист самца и самки отличаются как по тембру, так и по самой «песне». Голос петушка ниже, осенний переклик звучит как «сиии-ти, сии-ти, ситити, си-ти». Если перевес-

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru

А

Общий вид карабина Т 03-16,

Карабин ТОЗ-/6 со стороны ствольной коробки.

Общий вид карабинп

Карабин ТОЗ-17 со стороны ствольной коробки.

Общий вид карабина ТОЗ-18 с оптиче­ским прицелом.

Самозарядный карабин ТОЗ-21.

ные карабины, т. е. для охоты на мелких зверьков и птиц. Д ля стрель­бы могут быть использованы обычные малокалиберные патроны или специ­альные целевые.

Работает карабин на принципе ис­пользования энергии отдачи при сво­бодно скользящ ем затворе. Запирание патронника во время выстрела обес­печивается инерцией массивного за­твора и сопротивлениями возвратной пружины затвора и боевой пружины курка, которые нагнетаются при от­катке затвора назад. При этом курок становится боевым взводом на шеп­тало.

Ударный механизм —-куркового ти­па. Спусковой механизм допускает стрельбу только одиночными вы стре­лами и имеет регулируемые преду­преждение и усилие на спусковой крючок. Предохранитель кнопочный, запирает шептало только при взве­денном курке.

Прицельное приспособление состо­ит из прямоугольной мушки и откры ­того ступенчато-секторного прицела, имеющего установки для стрельбы на дистанции 25, 50, 70 и 100 мет­ров. Карабин может быть снабжен оп­тическим прицелом. Ствол жестко соединен со ствольной коробкой.

При стрельбе гильзы извлекаю тся из патронника с помощью вы брасы ва­теля, вмонтированного в переднюю часть затвора, и отражаю тся специ­альным упором вкладыш а ствольной коробки. Таким образом, после до­сылки с помощью руки в патронник первого патрона больше не требуется никакого вмеш ательства со стороны стрелка для извлечения гильзы и введения в канал ствола последующе­го патрона, пока из магазина не бу­дут израсходованы все патроны. Стрелку остается прицеливаться, на­жимать и отпускать спусковой крю­чок, чтобы произвести десять последо­вательных выстрелов. После этого нужно заменить пустой магазин на' полный.

Ложу карабина изготовляют из бу­ка или березы с шейкой пистолетной формы.

Карабин снабж ается шомполом, ук­репленным под стволом, пеналом с принадлежностью для разборки и чистки, вмонтированном в затылке приклада.

Длина ствола 535 миллиметров. Длина прицельной линии 460 мм. Усилие на спусковой крючок от 0 ,8 до 2 килограммов. Общий вес кара­

бина 2,4 килограмма, а с оптическим прицелом ПВС-1 и 2 ,6 килограмма.

Цена ТОЗ-21-1 — 60 рублей, ТОЗ- 21-2 — 120 рублей (с оптическим прицелом).

Купить один из перечисленных ка­

рабинов можно в магазинах спорт­товаров и обществ охотников, там где охота с нарезным оружием раз­решена. Требуется разрешение мест­ных органов милиции, выдаваемое только охотникам-промысловикам,

31Вологодская областная универсальная научная библиотека

www.booksite.ru

с т р а н и ц ы

С Т Р А ХТатьяна ДРЕМОВА

Рисунок А. ОРЛОВА.

МОСКОВСКИЙ — мужик добросовестный, — говорили на прииске Кальчуган о начальнике гужевого транс­

порта.Он заслуж ил здесь добрую славу. Проложить дорогу в

тайгу — нелегкое дело: якутские леса — не Подмосковье Страшны таеж ные реки после дождей. Разливаю тся они внезапно и грозно, меняют русло, выступают из берегов. Громада воды с ревом мчится тайгой, до верхуш ек затоп­ляя прибрежные леса. Как спички, ломает столетние де­ревья, корежит их и кромсает, нагромождая бурелом.

Но еще хуже зимой. Якутский мороз до дна промора­живает ключи, останавливая их бег среди скал. Бывает, напор грунтовых вод прорвет толщ у льда и окутанная ту­маном волна хлыиет поверх промерзшей реки. И заш ур­шат, зашепчут поспешные струи, наруш ая безмолвие сне­гов. Мороз силен. Минет час-другой и наледь подернется крепкой корой. Осторожно! Неверный шаг — треск под ногой. И вот уже стоишь по пояс в воде! А мороз — шестьдесят. Не пошутит, не надейся.

Л яж ет зима — и ш ирокая лы ж ня Московского первой прочертит чистые снега. У каж ет безопасный путь. Отме­тит места возможных наледей. Зима ли, осень ли — дву­стволку на плечо и уходит Московский в тайгу.

— Московский — мужик добросовестный, — говорили о начальнике перевозок. — Вычертит лыжней путь, мож­но ехать со склянками. * * *

— Сущ ествует ли страх?...В приисковом буфете спорили молодые инженеры.

Все пятеро недавно кончили институт, едва познакоми­лись с якутской тайгой. Старики посмеивались, слуш ая молодежь.

— Ж елторотые зашумели!—- Новички...— Выпили, и пошло, поехало!— Настоящий мужчина не испугается! — горячился

самый юный спорщик. — Он отважен и не ведает стра­ха! — парень звучно стукнул себя в грудь — пусть не ошибаются относительно адресата! Короткие усики воин­ственно встопорщились на юношеском лице.

Встал Московский, пересек зал. Властно, как делал все, вломился в круг молодых.

— Чепуха! Чепуха и фанфаронство, — могучий бас Московского сразу потушил спор.

Приисковая молодежь с ума сходила по Московскому. Редкое и для сурового края, лишенное всего показного, мужество Московского вошло в пословицу.

— Бывает, что бессмысленный страх побеждает и рас­судок, и волю, и отвагу, — начал Московский.

И он рассказал случай из своей жизни.Московский вышел с зимовья задолго до рассвета.

Спешил, даже курить не останавливался. Коротки- ок­тябрьские дни на Алахе, а переход немалый — шестьде­сят километров. Ш ирокие лыжи Московского беззвучно скользили по снегу, оставляя четкий заметный след. Ме­тель не занесет его — в зимние месяцы над якутскими сопками повисает неподвижная тишина. Сгущенный воз­дух, как толща воды.

День ярок, зимние туманы еще не пришли в засне­женный лес. Сопки, сопки, сопки — то сплошь поросшие лесом, то голые, каменистые, щетинистые, горбатые — до­куда видит глаз уходили за горизонт. Отвесные склоны темнели коричневыми пятнами скал. Тихий тысячелетний лес. И мелькают, мелькают километры. Московский по памяти отмечал повороты, буреломы — места возможных иаледей.

По берегам клю ча застыли в суровой неподвижности вековые лиственницы. Тонкие ветви опушены иглами бе­лого инея. Не видно ни шишек, ни коры. Склонили ветви угрюмые ели. Пласты нависшего снега подтаяли седыми бородами лишайника. На сопках кое-где виднелись полу­засыпанные лапы стланика. Густая зелень его хвои в зим­ний день напоминала о зрелом лете, вызывала забытые светлы е ощущения.

М елькнула легкая белка — струя голубоватого дыма. Выронила шишку — испугалась человека. Спряталась за ствол, с любопытством выглянула на Московского. Черные бусинки глаз блестели капельками смолы. Четкий след разбойника-соболя прочертил, перепетлял дорогу.

Хмуро молчит, погруженная в сон тайга, безмолвная, засты вш ая в неподвижности. Лишь легкое постукивание палок, скрип лыж и дыхание человека. Мелькают, бегут километры. Мягкий блеск солнца « а снегу, светлая глуби­на северных небес...

Короткие зимние дни. Край солнца плывет над щети­нистой кромкой леса, за д е в ае т ' опушенные вершины де­рев. Полотна плотных снегов подернулись шафранной жел­тизной. Московский прибавил шагу. Днем задержала наледь. Как ни спеши — не прийти, видать, к ночи в зи­мовье. Реш ил заночевать в охотничьей избушке. Не при­выкать. Московский свернул в распадок. Полез на пока­тый склон, по колено увязая в снегу. Выбрался, встрях­нулся. Быстро, но неспешно побежал навстречу закату.

Над истоком распадка висело солнце. Облило красно­ватым светом тихие, хмурые снега. На вершинах деревьев заж глись рубиновые огни. Длинное облако, фиолетово-си­нее, перечеркнуло контур солнечного шара. Солнце село на кромку леса, поплыло вниз. Край неба пламенел рас­плавленной сталью. Побагровели опушенные леса.

Вот и избуш ка. -Московский помедлил: засмотрелся на гаснущий закат. Мороз покусывал кожу. Московский во­шел и заж ег «жучка», осветил внутренность избы. Печь— полубочка с грубо прорезанной дверцей. Больш ая охапка подсушенных дров. Ведро на лавке поблескивало ледком. На припечке — береста и коробка спичек. Широкие нары у стены застланы лосевой шкурой.

Московский разж ег огонь. Поставил чайник, воду для пельменей. Ж елезная печь прогрела настывшую избу. Подтаял курж ак, чистые капли влаги повисли на бревен­чатых балках стен. Московский разделся, сел у топящейся плиты. Ноги в оленьих унтах протянул поближе к огню. Освещенный пляшущим пламенем, громадный в тесной избушке, сидел, откинувшись назад. Отдыхал и грелся у огня. Задумался. В темных глазах, отражающих блики пламени, в усмешке губ под усами притаилась мечтатель­ная улыбка.

32Вологодская областная универсальная научная библиотека

www.booksite.ru

...Поспешные шаги... Взгляд на дверь — на запоре. Человек или зверь? Какой? Ш аги прош елестели вокруг, замерли у заледеневшего окна. Холодок настороженного волнения царапнул затылок и спину. Странные шаги. Слишком легкие и поспешные. До звона в ушах прислу­шивался Московский к тишине.

...Снова кто-то быстро обошел вокруг. Ш елест у две­ри! Она дрогнула под напором невесомой, невидимой руки. Неизвестный пытался отворить. «Почему я не слышал, как он подъезжал?» Не касаясь металлической щеколды, пришелец сильно и нетерпеливо тряс утлую дверь.

— Кто? — спросил Московский.Ответа не было. Ш елест вокруг избушки, вдруг пока­

завш ейся ветхой и ненадежной. Легкие шаги замерли у окна. Суеверный страх тронул, как терка, спину, ш евель­нул волосы на затылке. Московский встал. Сквозь лед маячило заросшее лицо, странное, неправдоподобное, безобразное. Черные провалы глаз, широко разинутая пасть....

Треск, подобный взрыву. Оконный лед разлетелся на куски. Голова громадного зверя, лохматая, заиндевелая, неожиданно появилась в пробоине окна. Московский ш а­рахнулся назад, замер у противоположной стены. Обезу­мевший от голода, возбужденный медведь рвался в избуш­ку сквозь узкий оконный проем. Пляш ущ ее пламя зажгло в одичалых глазах кровавые огни. Вид и запах добычи приводили зверя в неистовство. Из пасти била пена, туск­ло светились ж елтые клыки.

Рев, ви?г нетерпения — плечи зверя застряли в про­боине. он не мог дотянуться до человека. Голова изчезла. Появилась громадная лапа, взмахнула в сторону Москов­

ского. Он бросился в угол, прижался и затих. Лапа беше­но билась о стену, крошила почерневший мох. Тупые ког­ти зверя драли бревно стеиы. Щ епки и крошки мха ле­тели в лицо Московокому.

Вопль бешенства и нетерпения. Зверь бросился вокруг избушки и внезапно прыгнул на крышу. Громкий шорох осыпающейся земли: могучие когти скребли доски потол­ка. На пол сыпались комья, струйками стекал песок. Изогнутые когти медведя поддели и дернули доску. Го­лод и бешенство придали силы. Доска треснула, слома­лась. У ног Московского рассыпались обломки и земля. В провале с клубами мороза появилась вспененная мор­да. М охнатая лапа, седое, могучее плечо. Зверь раздвинул провал. На распылавш ейся печке, пуская струйку пара, позвякивал чайник. В котелке бурлила вода.

Зверь падал в избушку. В последнюю секунду Москов­ский бросился в дверь. Сознание выключилось. Он спря­тался в яме, из которой при постройке брали землю на потолок. Вжимался в рыхлый снег, стремясь закопаться с головой.

Медведь по следам ринулся к яме. Слыша шум ша­гов, Московский вскочил и сделал то. что следовало сде­лать минуту назад. Дуплетом выстрелил в раскрытую пасть ш атуна и уложил его на месте.

Все это произошло в течение нескольких секунд. Но долго Московский не мог опомниться, осмыслить все и осознать. Выли секунды, полностью стертые в памяти. Не помнил, как и когда в руке оказалось ружье. Когда успел схватить его. Почему, черт возьми, не выстрелил сразу? Отпраздновал такого дурацкого труса!

— А вы говорите, не бывает страха, — усмехнулся Московский, — бывает. Вот так-то, «отважный мужчина»!

33Вологодская областная универсальная научная библиотека

www.booksite.ru

С о в е с т ь■Ю.4НЬ'»Ш1 В--------гг-—тип- — ТМтГП1Ш1ОТ1ПтЩИИ1т мп«м »т«-иниа»~|̂ т ^

о х о т н и к аш&. ш ■■ ш е л ию a m т н и > ж а * и и м ш н и мм и м и н н ю м м н н м и м и и ш м ш н н м н н н и н и ц и м и м м и а н н м и в и и и и в и и и н и и

В. УВАРОВ

|Ц | Ы ОХОТИЛИСЬ втроем: я, мой ста- ^ ’ рый товарищ и приехавший к нему дальний родственник. Дичи никто из нас не встретил. Мы притомились и сидели молча. Было досадно и как-то неловко перед заезжим гостем, которому мой товарищ обещал удачную охоту.

Ш уршала под ногами пожухлая тра­ва, посвистывали, перекликались, трень­кали птахи, запоздало прокуковала ку­кушка, посреди поляны пламенела оди­нокая осина. И вдруг эту лесную жизнь с ее пением птиц и шумом ветвей, с ее запахами и красками оглушил выст­рел. Я сперва даже не сообразил, кто стрелял. А когда родственник друга бросился в кустарник, понял — он стре­лял. Через какое-то мгновенье парень вынес мертвую кукуш ку.

— Хоть раз пальнул — и то ладно! — Он держал убитую птицу, удивленно рассматривая рябенькое оперение, со­знался, что впервые видит кукуш ку. За­тем швырнул ее в орешник.

Мы с товарищем молчали. И лес за­тих, вспугнутый шальным . выстрелом. Спустя минуту лес снова загудел, запел, зашелестел, но уже не было в его мно­гоголосом хоре такого отличного от других птичьих голосов, как будто од­нообразного, но всегда радостно-щемя­щего зова кукушки.

С тех пор прошло много времени, но и поныне весной и осенью, где-то в обширных наших лесах, в полях и бо­лотах «дальние родственники» срывают досаду, пробуют меткость глаза или твердость руки, свое умение бабахнуть навскидку. И ничего, кроме отвраще­ния, не вызывает самодурство хулиган­ствующих «дальних родственников», ко­торые чувствуют себя в лесу хозяйчика­ми, для которых основной принцип: «что хочу, то и ворочу». Стоит им дорвать­ся до кормежки или дневки птицы — и тогда берегись все живое!

Года два тому назад (я болел и не охотился) меня пригласили отведать осенних трофеев к уже немолодому, завзятому охотнику. Я пришел несколь­ко раньше и ахнул: во дворе, на двух длинных лавах, были уложены рядком тушки крякв и чирков. Хозяйка, сидя на низенькой скамеечке, щипала перо, сортируя его — жесткое в таз, пух — в мешок, ощипанные, желтоватые от жира тельца складывала в другой таз. К голым по локоть рукам ее, измазан­ным кровью и желчью, прилипли перья. Рядом кошка, раздутая, словно беремен­ная,. жадно жрала требуху. Хозяйка сбрасывала на землю кишки, а кошка урчала зло и сытно, и ела, ела, гото­вая лопнуть...

Хозяин, необычайно довольный, пере­считывал дичь.

— Ага! — закричал он, увидя меня. — Явился! Ну, гляди! — Он выждал мгно­венье, дав мне возможность полностью оценить его подвиг. И я оценил.

— Где ж это было... такое? — спро­сил я.

Он взахлеб стал рассказывать, как они — их было четверо — зоревали на озере, куда на дневку слеталась утка, и как с первыми лучами солнца...

— Такая, брат, канонада пошла! Что твоя артподготовка! Набили рюкзаки и кругом полной обоймой обвесились, — он глянул в сторону жены: — Ты смот­ри, не путай, те, что с душком, первы­ми жарь. — И снова, смеющийся, по­вернулся ко мне: — Да, охота была что надо!

— Какая ж это охота! — сказал я.— Завидуешь?— Убийство это, а не охота!Я не стану описывать нашего разго­

вора. Каюсь, мне не удалось его убе­дить, что побоище, которое устроили на далеком озере четверо мужчин, можно назвать как угодно, но только не спор­тивной охотой. Хозяин посмеивался над моей гневной горячностью. Довольный, он напоминал обожравшуюся кошку: живот полный — дальше некуда, а все хочется побольше запихнуть, и дрожит, как бы другой не взял.

В глазах этого человека я выглядел завистливым неудачником. Он так и ска­зал мне:

— Погляжу в другой раз, как ты два чирочка хлопнешь — и домой. Утки вдогонку будут крякать: «Постой, доро­гой товарищ!» А ты им: «Нельзя, брат­цы, — норма отстрела не позволяет...»

Невдомек было ему, упивавшемуся видом перебитой птицы, что он попро­сту хапуга, что единственным стимулом его так называемой «охоты» оказалось хвастливое желание щегольнуть перед знакомыми и незнакомыми «богатыми» трофеям и: перепоясанным ожерельем набитой дичи, в охотничьих доспехах, он был захвачен мелким тщеславием поте­шить взыгравшее свое подленькое «я».

Да, ни я, ни мой друг, ни его родст­венник ничего не убили, даже не виде­ли дичи. Но мы видели нежно-палевую кромку горизонта, слышали весь мир, замерший в ожидании первых солнечных брызг, и влажный, пахнущий болотом ве­тер, разгоняющий по небу малиновое пламя. Над нашими головами шумели березы и сосны...

У нас была неудачная охота? Нет, не так. Охота была недобычливой, но удач­ной, если бы не выстрел по кукушке.

Любовь к природе не декретируется,

ее не втиснешь в рамки приказа и не вывесишь на стене для всеобщего обо­зрения. Это чувство воспитывается с детства, вместе с любовью к Родине, потому что наша природа — неотъемле­мая часть нашей Родины. Леса, по ко­торым мы бродим с ружьем, озера, над которыми взлетают кряковые, укромные тока, где самозабвенно поют тетерева, воздушные тропинки вальдшнепов, пе­релески и перепелиные или дупелиные луга, куртинки и кустарниковые заросли, где хоронятся куропатки,— все это на­ши с вами владения. Наши и наших де­тей!

Минувшей осенью я охотился на гра­нице Московской и Калининской обла­стей. Со мной поехали литераторы Д . Д . Осин и В. С. Прибытков. Я взял молодую, первопольную суку, ирланд­ского сеттера Джину. Я знал, что у При- быткова тоже ирландец.

В условленном месте сбора я увидел рюкзаки с вещами, собаку и рядом с ней крепыша лет девяти.

— Папа и Дмитрий Дмитриевич сей­час придут, — сказал мальчик.

— Значит, твой папа — Владимир Сер­геевич?

Так я познакомился с сыном Прибыт- кова — Сережей. И, забегая вперед, должен сказать, что это было очень приятное и поучительное знакомство.

Всю дорогу я с тайным восхищением слушал разговор отца и сына. Это был разговор двух людей, связанных об­щей любовью к природе. Они гляде­ли из окна осинской «Волги» на мель­кающие поляны, речки, на леса и де­ревни, вспоминали знакомые места и то, что случалось им встретить в этих местах.

Была уже глубокая осень, моросил дождь. Однако до рассвета Сережа под­нялся вместе со взрослыми. Мы дого­ворились вернуться к обеду и разо­шлись. Сережа пошел с отцом.

Я с Джиной бродил по болоту, за­тем углубился в лес. Брюхо собаки бы­ло мокрое от сырости. Я поскользнул­ся на какой-то коряге и едва не упал. Невольно вспомнился маленький маль­чик, где-то недалеко шагающий в рези­новых сапожках и курточке. Потом со­бака подняла двух чернышей, и я забыл о погоде и о маленьком охотнике.

Как и условились, Поибытковы вер­нулись к обеду. А Дмитрий Дмитриевич Осин, видимо, заблудился. И вот, про­мокший, усталый не меньше, чем взрос­лые, Сережа снова вернулся в лес, в болота, на розыск товарища.

Пройдет еще лет шесть-семь. Сереже купят ружье, и он станет настоящим следопытом, влюбленным в лес, в

34

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru

дождь, в птицу, в утренние и вечерние зори — во все заботы и радости, еди­нящие беспокойное племя охотников. И я с удовольствием взял бы в напарни­ки этого мальчугана — такой не подве­дет.

Говоря о невоздержанности некото­рых охотников, которых страсть до чего тянет пальнуть, я хочу сказать и о слу­чаях совершенно уже бессмысленного истребления и увечья птицы.

Иной товарищ видит, что не достать ему утки — самое большее ранит ее, или собаки нет, некому из воды при­нести — так нет, все равно стреляет. И гибнет в кустах и камышах так ни­кому и не доставшаяся дичь. Что это — недомыслие? Или хулиганство? И то, и другое. И наша с вами обязанность удержать людей от подобных поступ­ков. Одного для этого достаточно пре­дупредить, другого — припугнуть. Но только не оставаться равнодушным, не проходить мимо, не делать вид, что, собственно, не произошло ничего ужас­ного: на наш век дичи хватит...

Мне пришлось бывать в Псковской области. Звали меня туда на тетереви­ную охоту, звали давно, соблазняя ве­ликолепными токами. Дескать, там чер- ным-черно от птицы.

Приехал. Места великолепные, под- стать заповедным. Кто бывал — знает. А вот тетеревиной охоты не вышло. И вот почему.

Вечером мы с тамошним моим прия­телем выбрали место, поставили шала­ши. Пришли через ночь, ждали зорьку.

Протрубили еще в темноте журавли, затем прохоркали, протянули утренние вальдшнепы, взошло солнце, растопило изморозь, а тетеревов — один петух на дальней березке, до которой и глазом не дотянешься.

Вылезли мы из шалашей, ружья за спину и побрели к деревне. Мой прия­тель смущен, а я его успокаиваю, де­скать, мало ли в нашем деле бывает случайностей.

По дороге встретился старик-колхоз­ник. Узнал в чем дело и говорит моему приятелю:

— Напрасно, — говорит, — городско­го человека в заблуждение ввел. Здесь ТОК| — говорит, — еще в прошлый год начисто изничтожили — всю птицу рас­стреляли. Приезжие, не про вас будь сказано, понаехали, и все, как есть, перестреляли. Во всяком деле ум ну­жен. И стрелять тоже с головой надо. Раньше птицы в наших краях водилось много, а сейчас... — Старик развел ру­ками.

Охота стала массовым явлением. Все больше молодежи «заболевает» этим увлекательнейшим видом спорта и надо передать ей самые главные, самые кра­сивые традиции охотничьего товарище­ства. Тогда молодой человек с ружьем, пришедший в лес, не станет варварски губить дичь, не забудет залить костер, не бросит на произвол судьбы заблу­дившегося друга, не станет, охотясь по тетеревиным выводкам, стрелять по первой поднявшейся с квохтаньем пти­це — по старке!..

Осенне-летняя охотничья страда вот- вот начнется и давайте встретим и про­ведем ее как подлинные охотники — друзья природы.

Оноченьлюбилохоту..Л. ПРИВАЛОВА

А Н ВСЕГДА стремился писать «простую честную про ' - ' з у о человеке». За девять лет до смерти Хемингуэй

рассказал о старом Сантьяго, рыбаке с Кубы, из породы тех, «кто не сдается».

В поселке Кохимар под Гаваной живут прототипы хе- мингуэевского героя. О самом писателе здесь говорят:

— Это был друг, каких мало.Кохимар... Белы е домики с решетками на окнах. «От

корсаров и пиратов» — традиционная дань неспокойному прошлому. Выжженная желтоватая земля. И почему она никогда не зазеленеет? Пальмы колышат ветвями. На Ку­бе их называю т королевскими за стройный ствол и пыш­ную крону. Одиноко парит ястреб над церковной коло­кольней. Недавно прошла буря и повалила деревья. Они леж ат с поломанными сучьями на берегу, по которому еще несколько лет назад ходил Эрнест Хемингуэй.

В Кохимаре все говорит о нем, все о нем напоминает На море белеют паруса рыбачьих барок. Они приходят и опять уходят в нелегкий путь. Где-то на причале осталась хемингуэевская лодка «Пилар». Ей уж больше не до­ж даться хозяина. Бюст писателя стоит в глубине мрамор­ного портика. З а круглыми колоннами ребятишки любят играть в прятки.

Памятник почти у самой крепости. Она древняя, по­строена ещ е в колониальную эпоху в далеком семнадца­том веке. Сейчас в ней военный форт, и под национальным флагом вытянулся с автоматом часовой. А дальше разбит парк имени Эрнеста Хемингуэя.

Почему он так любил Кохимар? На Кубе есть места более живописные. Нравилась неяркая прелесть этого бе рега. Бедные домишки, где жизнь протекала в повседнев­ных заботах, запахи рыбы и океана. Любил он сидеть в ресторанчике «Терраса» за пенной кружкой пива среди «пеокадоров». Расспраш ивал про их ремесло, про рыб и морских животных (рыбаки говорят: — «Он задавал тыся чу вопросов»). Выходил в море на крепком «Пиларе». И не ради спорта, а как настоящий рыбак. Пожалуй, рыб ную ловлю он знал не хуже боя быков.

И нигде Хемингуэй не чувствовал себя так хорошо, как среди простых людей. Поэтому свой единственный в жиз- ни собственный дом он построил на окраине Гаваны. Все го в нескольких часах езды раскинулся курорт Барадеро. Там, над желтыми дюнами, стоит дворец Дюпона — архи тектурное чудо из мрамора и драгоценного дерева. Там к самым воротам резиденции бурж уа Хосе Итурриоса под-

35Вологодская областная универсальная научная библиотека

www.booksite.ru

ллывали разукраш енные яхты с гостями, по каналу, пря­мо с океана.

И сама Гавана богата прекрасными уголками. В ф е­шенебельном Миромаре, квартале богатых, улицы затене­ны тропическими растениями. Единственный въезд через тоннель закры вался в одиннадцать вечера — здесь не терпели посторонних. В садах прячутся особняки с тон­кой резьбой и изразцовыми плитами. Около каждого по­качивается, мерцает изящ ный фонарик.

А Хемингуэй поселился на грязной улочке Сан-Фран­циско де Паула. Тошен ему был мир буржуазной сволочи, ненасытно жаждущ ей «иметь». Хэм-великий (ведь он уже тогда был всемирно известен) ходил по накаленной мосто­вой, и ему было хорошо. Всюду ларьки с рекламой «Кока- Колы». Дети в задранных рубашонках пылят босыми но­гами. На каждом шагу продают «рефрескос» — прохла­дительные найитки. Из сахарного тростника, из ананасов, из грейпфрута — из чего только не гонят соки! П ронзи­тельно кричат мальчишки-газетчики. Их голоса перекры­вают продавцы ж ареных орехов:

— Горячий арахис, горячий арахис!Хемингуэй чувствовал себя здесь отлично! Ж ители с

улицы Сан-Франциско де Паула хорошо его помнят, и в разговоре называют «мисте>р Эрнест». В Гаване Хемин­гуэй прожил долгих двадцать два года. Теперь в усадь­бе — музей.

Знаменитый американец жил просто. День пасмурный, но самое полное впечатление от ж илищ а — свет и воздух. Это обычный дом с окнами во всю стену, какие строят в тропическом климате и, собственно, в нем и должно быть столько солнца. Но свет каж ется символичным — так он гармонирует с портретом хозяина у входа. На фотографии Хемингуэй широко улыбается, седобородый, в толстом рыбачьем свитере. Может быть, приветствует входящих?

В доме много картин. В разных ракурсах они изобра­жают бой быков, но не наскучивают и не каж утся однооб­разными. Схватка, риск, мужество — это Хемингуэй ува­жал.

Он любил этих людей, рыбаков, тореро, охотников, чей труд каждого дня сложен и наполнен вечной борьбой. И сам Хемингуэй умел делать все, что делали они. Потому что писал, как жил, а жил неповторимо ярко.

Был у него друг, охотник Вильям Каронель Тайлио. Не найти милее сердцу человека! Хемингуэй всегда гово­рил, чтобы похоронили их только рядом и в землю поло­жили головой к голове.

Охота была страстью на всю жизнь, с того далекого дня, когда отец подарил ему, двенадцатилетнему, первое ружье. Он будет часто вспоминать об этом событии. И в последующие годы любое воспоминание об охоте всегда радостно для него. В редкие часы отдыха, которыми Хе­мингуэй так дорожил, он мог просто сидеть в кресле и думать об охоте.

Он вспоминает первого подстрелянного ф азана и перво­го бекаса. Перед глазами одно за другим всплывает пере­житое. Вот первый выводок куропаток — «они купались в пыли на солнечном пригреве» — и показались ему боль­шими, как гуси.

В доме тихо, монотонно тикают часы, мурлычит под рукой писателя любимая кошка. А память зримо, чувст­венно воскрешает незабываемое. Охота на уток из засады и шелест их крыльев в предрассветной темноте. Ведь это только каж ется, что они медленно летят, а они летят бы­стро и попадешь вовсе не в ту, в которую метил, а в тре­тью за ней. А вот в вальдшнепа легче попасть, потому что полет у него плавный, как у совы. Сердце запомнило, охватило все: крики рябчиков, когда их бьешь влет, анти­лоп с настороженно поднятой головой, притаившегося койота. Как прекрасно все это! Природа, постоянно да­рующая непреходящую радость узнавания. Тихий ручей, где волится форель, и «где теперь их ловила только выд­ра». Подстрелянные голенастые дрофы, зеленоголовый се­лезень, косули и тетерева в лесных чащах. «Они созданы для охоты, а некоторые из нас для того, чтобы охотиться на них», — заклю чал Хемингуэй. .

Для большой охоты писатель обычно уезж ал в Африку. Ах, Африка, золотая страна! Д аж е неизбежные неудоб­ства не беспокоили здесь, потому что ими оплачивалось чарующее знакомство. Все было интересно: и смена вре­мен года, и дожди, и названия деревьев, птиц, зверей. Он пока не собирался уезж ать домой, впереди предстояло

много удивительных дней, но уже начинало щемить серд­це при мысли о неизбежном расставании. Просыпаясь по ночам, леж ал без сна и уже тосковал по Африке. Что же касается охоты, то здесь она была неповторимой.

— Он был очень храбрый, — рассказывает Рене Вил- ляреаль, хранитель музея, — этого льва он застрелил с четырех метров, — и мы наступаем на распростертую шкуру.

Во всех комнатах леж ат охотничьи трофеи: кабаньи клыки, ш куры зверей, а стены столовой украшены голо­вами прекрасных антилоп. Нескольких из них застрелила жена — отважная маленькая женщина. Африканцы звали ее «мемсаиб» и обожали за то, что она убила первого льва. На самом-то деле миссис Хемингуэй тогда промах­нулась. Лев выскочил из чащи огромный, желтый, боль­шеголовый и после ее выстрела спокойно побежал в сто­рону. Сам Хемингуэй замертво свалил его двумя пулями, но охотники-проводники видели, что «мемсаиб» стреляла, а зверь упал, и этого было достаточно для восхищения.

В те времена многие устремлялись в Африку, съезж а­лись для охоты со всего света. Буйволы, носороги, слоны, антилопы — такую дичь больше не встретишь нигде. Сна­ряж али специальные охотничьи экспедиции «сафари», ко­торые сопровождали проводники-профессионалы. Это был модный спорт, но Хемингуэй не любил, как большинство богатых туристов, стрелять из окна собственного автомо­биля. Он выслеж ивал дичь в солончаках и зарослях кус­тарника, обливаясь потом, уставая, но такая жизнь была ему очень по душе. Чего стоит трудный поход за круторо­гими антилопами, поход в «царство куду»! Палило солнце, трава кишела саранчой, приходилось преодолевать много­часовые подъемы в гору. Или вдруг нависал дождь и те­рялись все следы. Но награда пришла: убит огромный кра­савец — куду со спиралевидными рогами орехового цвета. Хемингуэй даже дотрагивается до него, чтобы убедиться, что это не сон. Потом подстрелена вторая антилопа, тре­тья, четвертая, пятая... Трофеи роскошные! И хотя ранен­ным в брюхо уходит вожак большого стада, это не омра­чает радости удачной охоты.

Однажды Хемингуэй преследовал носорога. О, это тоже стоит вспомнить! Выстрел настиг зверя, когда тот ступил на дно неглубокого ручья. Но носорог был только ранен и началась долгая погоня. Наконец, несколько выстрелов уложили его. Это был отличный носорог с толстой, как ре­зина, кожей и мощным рогом. И тем острее ощутилось разочарование добычей, когда при возвращении в лагерь писатель увидел более крупного носорога, убитого другим охотником.

Африкой Хемингуэй дорожил не только за обилие зве­ря и птицы, богатую рыбную ловлю — об этой стране ему всегда хорошо писалось. Д аж е для рассказа «Недолгое счастье Френсиса М акомбера» темой послужил действи­тельный случай, как говорит об этом в своих мемуарах охотник-профессионал Джон Хантер.

В музее Хемингуэя хранится много оружия — привя­занность истинного мужчины. Африканские копья, острые стилеты, десятки разнообразных ружей. Стрелок он был прекрасный. Хемингуэй любил повторять старинную ин­дийскую пословицу: «Один выстрел — есть мясо. Два вы­стрела — как знать. Три выстрела - - кукиш вместо мяса». Он был далек от ненужной жестокости и больно чувство­вал страдания лося, уходящего подраненным, недобитой птицы, ковыляющ ей на подстрелянных ногах антилопы. Поэтому всегда стремился бить только наповал.

И рука писателя не дрогнула, когда он зарядил в ружье пулю для себя. Подкралась страш ная болезнь — рак. Хе­мингуэй спустил курок охотничьего ружья. Пуля разор­вала самое ценное в нем — мозг, где рождались слова и образы, волнующие весь мир.

И светлый дом осиротел без хозяина. Никому не нужны приборы на накрытом столе, и пустуют комнаты для дру­зей. Ломится корзина от нераспечатанных писем, нераспе­чатанных газет. Никогда больше не застучат клавиши пи­шущей машинки. Возле нее одиноко белеет рукопись с незаконченным диалогом.

Вспоминая об Америке, Хемингуэй часто повторял:— А вернуться всегда успею.На небольшом кладбище Сун-Валей приняла его земля

родины. Похоронен Хемингуэй рядом с давно умершим другом-охотником Каронелем Тайлио. Головой к голове, как он хотел при жизни.

36Вологодская областная универсальная научная библиотека

www.booksite.ru

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru

0 ВЛАДИМИРЕ КЛАВДИЕВИЧЕ АРСЕ- НЬЕВЕ написано несколько книг, де­

сятки статей и очерков. Их авторы заоч­но ведут между собою спор о том, кем же был великий путешественник — ге­ографом или натуралистом, писателем или краеведом? Сам В. К. Арсеньев счи­тал себя прежде всего этнографом и археологом. Поэтому, говоря об Арсе­ньеве как охотоведе, мы касаемся толь­ко одной из сторон деятельности этого блестящего исследователя и писателя. Однако не будет преувеличением ска­зать, что охотничья страсть В. К. Арсе­ньева была не слабее любви к путеше­ствиям и сыграла важнейшую роль в формировании его выдающейся лично­сти. Что же касается вклада Арсеньева в охотоведение, то одних работ о собо­ле Дальнего Востока было бы достаточ­но, чтобы его имя навсегда осталось в специальной литературе. Но помимо брошюр и статей о соболях, тихоокеан­ском морже, белухе, способах промыс­ла и промысловых районах Дальнего Востока, помимо специальных разделов и глав, посвященных охотничьим живот­ным, помимо длительной работы в должности инспектора морских зверо­вых промыслов в водах Дальнего Во­стока, наконец, помимо собранных им обширнейших зоологических коллекций, буквально вся жизнь и каждая страни­ца богатого творчества В. К. Арсеньева самым тесным образом связаны с жи­вой природой, с животными и охотой.

Еще в юношеские годы, отправляясь в путешествия по реке Тосно со своим родственником, страстным любителем природы И. Е. Кашлачевым, Володя А р ­сеньев увлекался рыбной ловлей, меч­тал об охоте в дальних краях. Уезжая на Дальний Восток в 1899 году, он не­изменно расспрашивал бывалых людей об охотничьих животных этого края. «Более всего,— вспоминает Арсеньев, — меня интересовал тигр. Он казался мне каким-то особенным существом, и я на­чинал его почти так же боготворить, кан и амурские туземцы». По приезде во Владивосток В. К. Арсеньев смог в пол­ной мере воплотить в жизнь свои стрем­ления: уже вскоре он назначается на­чальником охотничьих команд Владиво­стокского гарнизона, его выбирают председателем местного общества лю­бителей охоты. Первой печатной рабо­той В. К. Арсеньева является написан­ный в 1905 году отчет о деятельности этого общества, который вызвал боль­шой интерес. По данным современни­ков, его читали не только охотники, но и школьники, отрывки публиковались в местных газетах. Включенная в собра­ние сочинений В. К. Арсеньева, эта ред­кая работа •"охраняет свою ценность и поныне.

В. К. Арсеньев оставался страстным охотником во время всех своих путеше­ствий по Дальнему Востоку. Трудно най­ти не только главу, но даже страницу в его книгах «По Уссурийскому краю», «Дерсу Узала», «Сквозь тайгу», «В го­рах Сихотэ-Алиня», где бы не говори­лось о каких-то охотничьих эпизодах, о встречах интересных зверей и птиц. Вне всякого сомнения, эти книги входят в золотой фонд нашей охотничьей ли­тературы как по богатству материала, так и по художественному мастерству.

В. К. Арсеньев— охотник

и натуралистК 35- летию со д н я смерти

Но самая большая ценность заключает­ся в их фактической достоверности.

Неизмеримое достоинство и громад­ная научная значимость книг В. К. А р­сеньева состоит в том, что даже при самых лирических описаниях природы он остается тонким наблюдателем и сохраняет строго научную точность.

Вспомним картины пролета птиц на озере Ханка, описание боя изюбрей, по­ведения дикуши и многие, многие дру­гие, где мастерство художника неизмен­но сопровождается тщательностью и на­учной достоверностью естествоиспыта­теля. Основываясь на свидетельствах биографов и современников В. К. Арсе­ньева, знатоков его творчества, можно с твердой уверенностью сказать, что любой факт, зафиксированный в книгах Арсеньева, или происходил на его гла­зах, или же (что всегда оговаривается автором) был описан им со слов мест­ных охотников.

Трудно представить себе охотоведа- дальневосточника, не имеющего кон­спектов и выписок из книг В. К. Арсе­ньева. Они позволяют судить о распро­странении многих видов животных, их численности, повадках, способах про­мысла, степени освоения угодий и т. д. В качестве примера упомянем сведения о распространении северного и пятни­стого оленя, тигра, встречах красного волка, саджи, дикуши, границах охот­ской и маньчжурской типов фауны. «Ес­ли вспомнить, что такими сведениями полны все его книги, то поражаешься, каким богатейшим арсеналом знаний по местной фауне и флоре владел наш великий путешественник», — говорит крупнейший зоолог Дальнего ВостокаА. И. Куренцов. Кроме упомянутых из­

вестных книг, большую ценность пред­ставляют более редкие, например, «Краткий географический очерк Уссу­рийского края», «Лесные люди — удэ­гейцы» и специальные охотоведческие работы В. К. Арсеньева.

Труды В. К. Арсеньева неизменно ис­пользуются и находят отражение (хотя, может быть, и недостаточно полное) в зоологических монографиях (например, Надеев и Тимофеев, 1955, Казаринов, 1954, Воробьев, 1955 и др.), его коллек­ции обрабатывали виднейшие зоологи (Л. С. Берг, С. И. Огнев, С. А . Бутур­лин), его именем названы подвиды не­скольких дальневосточных животных (со­боля, летяги, бабочки — горной бархат- ницы).

Как охотник В. К. Арсеньев отличал­ся исключительным трудолюбием, вы­носливостью и большой внутренней культурой. Ему было ненавистно любое проявление хищничества и браконьерст­ва. При всей своей охотничьей страсти он неизменно оставался'великим люби­телем и другом природы. В. К. Арсень­ев подолгу любуется лосихой с лосен­ком, опасаясь как бы кто-нибудь из казаков не нарушил их покоя, он оста­навливает ненужную стрельбу по нер­пам или птичьим базарам, с негодова­нием говорит о стремлении человека напрасным выстрелом оборвать жизнь птицы или зверя.

Каждый таежник представляет себе, как желанна возможность краткой пере­дышки после долгих изнурительных пе­реходов по зимней горной тайге. Но вместо этого В. К. Арсеньев неизменно предпочитает отправиться на охоту с удэгейцами или орочами. Изнуренный до предела, когда его спутники уже не могли подняться с земли, В. К. Арсень­ев во время голодовки на реке Хуту находит в себе силы, чтобы каждый ве­чер добывать 2—3 белки или рябчика, которые помогли людям сохранить жизнь. О высокой гуманности В. К. Ар­сеньева говорит прежде всего его друж­ба с представителями коренных народ­ностей Дальнего Востока, он проявлял глубокое уважение к «лесным людям», таежным охотникам, в которых многие современники видели лишь «грязных дикарей». Спутники Арсеньева — и не только легендарный Дерсу Узала, но и ороч Карпушка, удэгеец Миону, ки­таец Чжан Бао, казаки Рожков, Ноздрин и другие — навсегда увековечены в его книгах. С характерным теплым чувством пишет Арсеньев и о четвероногих уча­стниках экспедиций — мулах, лошадях и особенно собаках, многие из кото­рых погибли во время тяжелых похо­дов. Эта неизменная и глубокая любовь В. К. Арсеньева к людям и природе, к животным и охоте сохранялась в нем с юношеских лет до последнего дня жиз­ни. Все тридцать лет, проведенные им на Дальнем Востоке, прошли в непре­рывных труднейших путешествиях, упор­ном труде, постоянных исканиях. Его жизнь была поистине подвигом, совер­шенным во имя родного края, приро­ды.

Удивительно цельный и светлый об­лик В. К. Арсеньева сохраняется в па­мяти потомков и, прежде всего, в па­мяти путешественников, охотников, лю­бителей и друзей природы.

Ф. ШТИЛЬМАРК

38Вологодская областная универсальная научная библиотека

www.booksite.ru

«('библиография

Так ли следует издавать классическое наследство?

У ЧЕН Ы Е, писатели и просто охотники — все, кто при­вык проводить свой досуг на охоте, в близком общ е­

нии с природой, с радостью услышали о том, что изда­тельство Академии наук СССР решило переиздать труд Л. П. Сабанеева «Охотничий календарь», ставший би­блиографической редкостью.

Этот труд в дореволюционной России вы держ ал три издания. Впервые книга появилась в 1885 г. как прило­жение к ж урналу «Природа и охота». Значительно допол­ненная, она была переиздана в 1892 г. И, наконец, в 1904 г. под редакцией Н. В. Туркина вышло ее третье издание. На этой книге воспиталось не одно поколение и приобретение ее было заветной мечтой всякого охотника, который начинал собирать охотничью библиотеку.

То, что к редактированию «Охотничьего календаря» были привлечены такие знатоки охоты, как известный ученый Г. П. Дементьев и не менее известный писатель Н. П. Смирнов, вселяло уверенность в бережном отноше­нии к нему.

В конце 1964 года книга появилась на книжных при­лавках. Как же составители и издательство выполнили возложенную на них весьма ответственную задачу?

Правильно ли методологически подошли они к пе­реизданию этого, давно уже ставшего классическим по признанию широкой охотничьей массы, труда Л. П. Саба­неева?

Нам кажется, что основным принципом переиздания произведения, ставшего классическим, является требова­ние оградить его от самовольных переделок, сокращений, «улучшений» и т. п. нарушений авторского язы ка, того налета времени, который только и дает подлинную жизнь тому или другому произведению, даже спустя много лет после его написания.

Никому не придет в голову нелепая мысль изменить название бессмертного романа Толстого «Война и мир», тургеневских или гончаровских романов.

Кто же позволил себе заменить классическое назва­ние книги Л. П. Сабанеева «Охотничий календарь. Спра­вочная книга для ружейных и псовых охотников» на со­вершенно ей неподходящее «Календарь природы»?

В этом оказы вается повинен редакционно-издатель ский совет издательства Академии наук СССР, которому, очевидно, показалось несолидным, не соответствующим научному профилю дать книге охотничье название, хотя- все содержание книги рассчитано именно на охотников. Этой заменой заглавия оно сделало то, что книга прошла мимо своих читателей-охотников, заглавие оставляло рав­нодушным, так как они считали, что в ней содержатся научные сведения, а ученый или любитель природы, за­глянув в нее, убеждался, что она посвящена охоте.

Аппарат издательства противодействовал справедливо­му желанию составителей — сохранить полноту издания и 'сн аб ди ть его необходимыми развернутыми коммента­риями, так как наше время внесло серьезные коррективы как в способы охоты, так и в раздел собаководства.

Издательство изъяло из книги Сабанеева 38 заметок, которые занимали около 70 — 75 страниц. Среди них мно го полезных и для настоящего времени: «Летнее помеще ние для собак», «П равила испытания подружейных гон­чих при их покупке», «Л етняя охотничья обувь» и т. д.

Не может удовлетворить взыскательного читателя и вступительная статья «Л. П. Сабанеев — энциклопедист охотоведения — и его «календарь», в которой ничего не сказано об огромной роли Л. П. Сабанеева в развитии отечественной охотничьей литературы и вовсе не упомя­нуто его фундаментальное издание «Рыбы России».

Во многих случаях произвольно делаются ничем не оправданные сокращения и изменения.

В книге имеются грубые, искажающие смысл опечат­ки и ошибки. Вот несколько примеров.

На стр. 289 желто-крапчатый английский сеттер на­зван «лимонным-бельтоном», тогда как у охотников при­няты английские обозначения окрасов, которые перево­дятся так: «лемон-бельтон» и «блю-бельтон».

На стр. 290 у Сабанеева сказано, что современные английские сеттера «беднее одеты», чем старинные, а в новом издании досадная опечатка «бледнее одеты».

Опущены заключительные строки в заметках как о «костромской гончей», так и о «старинной русской гон­чей» (ст. 328 и 330), хотя в этих строках имеются весьма существенные замечания. Ведь «Охотничий календарь» для нас уже история, и подчищать и лакировать (а по су­ществу портить) выражения сабанеевского издания, кото­рые давно уже признаны охотничьей массой классиче­ским — совершенно недопустимо.

Будем надеяться, что этот замечательный труд будет все-таки издан и издан «академически», без вольных, ни­чем не обоснованных сокращений, снабженный необходи­мыми развернутыми комментариями и более подробной вступительной статьей.

Ник. ПАХОМОВ

Сокровища Барса-Кельмеса

Р СЕВЕРО -ЗАПАДНО Й части Аральско- ̂го моря лежит небольшой пустын­

ный остров Барса-Кельмес. Среди не­больших саксауловых рощиц, среди та- кыров и солончаков живут здесь кула­ны, быстроногие сайгаки, грациозные джейраны. Натуралист будет поражен обилием водоплавающих птиц — уток, чаек, бакланов. Двадцать пять лет назад на остров пришли люди, пришли, что­бы беречь и изучать его сокровища. И хотя многое в заповеднике уже сдела­но, он по-прежнему будет дарить людям новые раскрытые тайны природы.

В этом еще раз убеждаешься, когда закрываешь последнюю страницу не­большой книжечки «Государственный заповедник «Остров Барса-Кельмес». Авторы ее — научные сотрудники за­поведника В. Л. Рашек и В. А. Рашек

в доступной и строго научной форме ведут рассказ об истории и природе заповедника.

Центральное место в книге принадле­жит описанию животного мира заповед­ника. Авторы приводят данные по исто­рии формирования фауны заповедника, подчеркивают огромную роль человека в этом процессе. В настоящее время на острове насчитывается двенадцать ви­дов млекопитающих, двести два вида птиц. В книге высказываются соображе­ния о целесообразности регулирования численности таких видов, как корсак, лиса. С большим знанием предмета, яр­ко описаны основные сокровища запо­ведника — куланы, сайгаки и джейра­ны.

Говоря о современных ландшафтах заповедника, авторы подчеркивают их геологическую молодость, связывают их особенности с условиями береговой суши.

Особое внимание в книге обращено на растительность острова — один из

ведущих компонентов ландшафта, кор­мовую базу для животного мира запо­ведника. Авторы показывают своеобра­зие флоры, анализируют ее приспосо­бительные особенности и хозяйственное значение. С интересом читаются стра­ницы, посвященные сезонному развитию растительности. Однако, знакомясь с описанием растительности, хочется вы­сказать ряд возражений. Неверным яв­ляется утверждение о господстве на острове биюргуново-полынной, биюргу- новой и пырейной ассоциаций. На самом деле следует говорить о комплексах растительности — двучленном (биюргу- ново-серополынном) и трехчленном (пы- рейно-биюргуново-серополынном) с сак­саулом. Отсюда и другая неточность: описания, относимые авторами к одной ассоциации, на деле представляют со­бой механическое соединение ряда ас­социаций. Это изменяет картину расти­тельного покрова как кормовой базы для копытных.

Л. КУЗНЕЦОВ

39Вологодская областная универсальная научная библиотека

www.booksite.ru

В тайгеДальнегоБостонаА. БУТУРЛИН,инженер-подполковник Фото автора

Ы МНОГО слышали и читали о Хабаровском крае. В душе* 'давно жила мечта побывать в знаменитых арсеньевских местах, увидеть все своими глазами, побродить с ружьем по кедровой тайге, поесть свежей ухи у костра на берегу Уссу­ри. Но мечта мечтой, а вот как ее осуществить? Что ни го­ворите о современных самолетах, о том, что везде, мол, люди, но поехать в отпуск на другой конец света, где нет ни родных, ни знакомых, тащить туда все необходимое сна­ряжение... Нет, знаете, куда все-таки лучше и спокойнее вос­пользоваться во время очередного отпуска проверенными маршрутами Москва — Симферополь, Москва — Рига...

Но привычный ход наших мыслей был в прошлом году нарушен содержательной статьей В. П. Сысоева «У нас на Дальнем Востоке», помещенной в № 1 журнала «Охотаи охотничье хозяйство». Хабаровский край манил к себе все настойчивее.

А тут еще подлил масла в огонь посетивший нашу часть председатель окружного совета ВВОО Д ВО М. С . Сысоев. После его яркого, красочного рассказа о красоте природы Дальнего Востока все наши сомнения исчезли. Решено — едем, тем более, что М. С . Сысоев обещал нам выбрать ин­тересный маршрут, обеспечить снаряжением, транспортом.

И вот в разгар лета, в июле, в Хабаровск отправилась первая группа наших отпускников, следую щ ая тронулась за ней в августе. Мой товарищ инженер-капитан ill рангаЭ, В. Назаров и я избрали вторую половину сентября — наи­более подходящее, по нашим расчетам, время для охоты.

Хабаровск встретил нас гостеприимно — теплом, солнцем, яркими цветами. Оставив вещи в гостинице гарнизона, мы отправились в окружной совет, где нас любезно принял охо­товед В. К. Путыгин. Стало ясно — дальневосточные товарищи слов на ветер не бросают. Уж е на другой день катер совета уносил нас вверх по А м уру в Тунгузско-Талгинское охотничье хозяйство. Семья егеря В. И. Ходаковского приняла нас с искренним радушием, сердечно. Затащив рюкзаки в предо­ставленную в наше распоряжение комнату, мы, не теряя ни минуты, собрали ружья, взяли лодку... И вот оно, радост­ное состояние начала охоты I Погода стоит отличная, на реке играют солнечные блики. Вы гребете, стараясь не шуметь, а товарищ на носу лодки держит наготове ружье. Рядом лежат приготовленные к съемкам фотоаппарат и кинокамера.

Прекрасно провели мы три дня, тем более, что уток было довольно много. По правде говоря, стало даже грустно, когда пришло время садиться на большой катер и с группой местных отпускников ехать в район озера Катар, располо­женного на пути гусиного перелета. Но разве можно упу­стить охоту на гуся! Покинув катер на озере Катар, мы погру­зили палатку в лодку и двинулись дальше на веслах по од­ному из ручьев, впадающих в озеро. К вечеру разбили ла­герь на островке, показавшемся наиболее удобным для стрельбы по гусям и временного жительства.

Едва успели натянуть палатку и приготовить на костре утиный суп, как наступила темнота. Стояла чуткая, насторо­женная тишина. И вдруг у берега послышались плеск и шум крыльев. Гуси! Значит, мы не ошиблись в выборе островка! И вот уже охотник с ружьем в руке по-пластунски ползет в высокой траве к берегу, не обращая внимания на лужу. Перекличка гусей слышится все явственнее, но на темной воде, птиц не видно. Ещ е немного вперед, еще чуть-чуть... Но чуткие птицы замечают что-то подозрительное и с криком под-

40

Перед по кодом.

нимаются в воздух. При этом на фоне узкой, светлеющей у горизонта полоски неба на короткое время появляются их силуэты. Однако охотник уже на ногах. Раздается выстрел, и гулкий шлепок падения тяжелой птицы разносится пс воде.

Так началась охота на гусей. Но мы не ставили себе за­дачу настрелять побольше дичи. Нас больше интересовало знакомство с новыми местами. Целые дни проводили мы в лодке, прошли по ней многие километры, отсняли десятки метров фото- и кинопленки. Усталые, но довольные верну­лись в Хабаровск. Следую щ ие несколько дней были посвя­щены отдыху и знакомству с достопримечательностями го­рода. Мой друг и я побывали у места впадения Уссури в Амур, любовались с высокого берега, на котором распо­ложен парк культуры и отдыха, видом могучей реки и пано­рамой сопок Хицхирской гряды на противоположной сто­роне; восхищались великолепным мостом через Амур — он производит впечатление необычайной легкости и изящества. Побывали на стрелково-охотничьем стенде, в Доме офице­ров и Дворце пионеров, в кинотеатрах и Театре юного зри­теля. Дважды с большим интересом осматривали краевед­ческий музей, работе в котором посвятил десять лет своей жизни В. К. Арсеньев и которым сейчас руководит один из популярнейших в крае людей, замечательный природовед, охотник В. П. Сысоев.

Но вот передышка окончена — и снова в путь. На этот раз мы направляемся в таежное охотничье хозяйство на реке Матай. Добраться туда не просто, но совет общества и тут приходит нам на помощь. В Матайском хозяйстве мой друг и я пробыли две недели. Начальник хозяйства С . Е. Кара­ванов, старший егерь А . П. Зубарев и егерь И. Г. Малахов сделали все, чтобы наше пребывание в хозяйстве было инте­ресным. Несколько дней С . Е. Караванов прожил с нами в отдаленной зверовой избушке у ключа Менсан. Он знако­мил нас с тайгой, показывал медвежьи берлоги, кабаньи леж­ки. Мы слушали рев изюбрей, провели успешную охоту на кабанов, а однажды наткнулись на рысь, только что забив­шую козу и старательно замаскировавшую еще теплую жерт­ву ветками и листьями. Ловили рыбу, собирали ягоды, стре­ляли рябчиков>

В Москву Э . В. Назаров и я привезли кедровые шишки, ягоды и корни лимонника, виноград. Привезли цветные фото и киноленты об интересных местах, о красивых видах, от­крывающихся с вершин сопок и геодезических вышек. В на­ших сердцах мы храним память о радушии и гостеприимстве наших новых друзей и чувство искренней благодарности окружному совету ВВОО, его председателю М. С. Сысоеву и всем военным охотникам за чудесный месяц, проведенный в Хабаровском крае.

Спасибо вам, друзья-дальневосточники!

Вид на озеро Катар.

м е т яК 'ж

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru

на вопросы

Л. Г. Карабаров из села Цауль, Доидюшанского рай­она, Молдавской ССР, спраш ивает, зависит ли кучность и резкость боя руж ья от его калибра, если брать руж ья с каналами одинаковой сверловки и соответствующей по калибрам длиной стволов?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо сделать следующие оговорки.

Снаряд и заряд дроби следует подбирать нормаль­ными по калибру и весу руж ья. Боеприпасы должны быть равноценными (гильзы бумажные, дробь одного качества и размера, пыжи соответствующего размера и качества, одна и та же партия пороха и капсюлей и одинаковый спо­соб снаряж ения патронов). Н ачальная скорость полета снаряда должна быть такж е одинаковой.

Если все это соблюсти, то обнаружится, что на рез­кость боя руж ья калибр никакого влияния не оказывает; на кучность боя он некоторое влияние оказывает. В то ж е время следует отметить, что руж ья разного калибра по эффективности пораж ения цели резко отличаются друг от друга.

В чем же дело?Резкость боя руж ья или сила удара дроби в цель за­

висит от размера, удельного веса и качества дроби и на­чальной скорости, сообщаемой ей при выстреле. На на­чальную скорость полета дроби оказы вает влияние ряд причин: состояние руж ья, сверловка и длина канала ство­ла, качество боеприпасов, способ их снаряж ения в патро­ны и метеорологические условия.

На кучность боя руж ья оказываю т влияние сверловка и длина канала ствола, качество боеприпасов и способ их снаряж ения в патроны. Располож ение дробин в цилиндри­ке дробового снаряда и его высота зависят до некоторой степени от калибра канала ствола.

Как видите, в первом случае, когда говорится о рез­кости боя руж ья, отсутствует упоминание о калибре ка­нала ствола.

Действительно, если одинаковым по качеству, разм е­рам. весу и форме дробинам сообщается одна и та же скорость, то они, независимо от калибра, будут на равных дистанциях стрельбы иметь одинаковую живую силу (рез­кость удара). Не имеет значения, из какого диаметра от­верстия дробь будет выброшена. Важно, чтобы масса, форма, размер дробин и их скорость были одинако­выми.

Под кучностью боя ружья подразумевается отношение числа дробин, попавших в какую-то определенную, строго ограниченную площадь мишени, к числу дробин, нахо­дившихся в патроне. Реш аю щ ее значение здесь имеет сверловка канала ствола. В зависимости от того, будет ли это цилиндр, цилиндр с напором, получок, полный чок или очень сильный чок, соответствующей им окаж ется форма дообового снаряда пои его полете в воздушном пространстве. Имеет значение и дистанция стрельбы,

т, к. на дистанции 4 0 — 50 метров от дульного среза ство­ла характер дробового снопа становится для разных свер- ловок почти одинаковым.

Влияние калибра на кучность сказывается в том отно­шении, что при выстреле при меньшем калибре канала ствола в нем развиваю тся большие давления, хотя сна­ряду сообщается одна и та же скорость. Это ведет к по­вышенной деформации дробин. Кроме того, с уменьше­нием калибра убывает площадь основания цилиндрика дробового снаряда и возрастает его высота. Это обстоя­тельство уменьшает число дробин, находящихся в слое, увеличивает их число по поверхности цилиндрика, т. к. увеличивается число слоев по высоте. Увеличение высоты дробового цилиндрика приводит к увеличению числа слоев дробин, подвергающихся смятию, а также дробин, исти­рающихся о стенки канала ствола.

Как известно, все деформированные и истертые дро­бины имеют при выстреле неправильный полет в воздуш­ном пространстве и очень быстро теряют начальную ско­рость полета. Они в значительной мере отклоняются от продольной оси дробового снопа и, как правило, в цель не попадают. Это обстоятельство и ведет к уменьшению кучности боя ружья.

В ещ е большей зависимости от калибра находится эффективность стрельбы или поражающая способность дробового снаряда. Дело в том, что с увеличением ка­либра увеличивается вес дробового снаряда, а вместе с этим увеличивается и число дробин в снаряде. Большее число дробин, естественно, более плотно укладывается в единице площади мишени и покрывает большую ее поверхность.

В этом нетрудно убедиться, сделав очень простой рас­чет. В качестве примера можно взять ружье 12 калибра с весом снаряда дроби № 7 36 граммов и 20 калибра с весом снаряда той же дроби 24 грамма. В первом слу­чае в снаряде будет 378 дробин, во втором — 252. У 12 калибра получается на 126 дробин в снаряде боль­ше, чем у 20 калибра.

Таким образом, на один процент кучности боя ружья у 12 калибра будет приходиться 3 ,78 дробины, а для 20 калибра — 2.52. Значит, плотность дробин на единицу площади мишени будет на 1,25 дробины больше.

Допустим, что стволы были с полными чоками и при­несли в мишень по 65 процентов от числа дробин, нахо­дившихся в патроне. Для 12 калибра это будет прибли­зительно 246 дробин, для 20 калибра — только 164. За пределами 750-миллиметрового круга у 12 калибра ока­жутся (378 минус 246) 132 дробины, у 20 калибра (252 минус 164) — 88 дробин, т. е. в первом случае на 44 дробины больше. Это и определяет увеличение диа­метра дробового снопа.

Следует иметь в виду, что одно и то же дульное сужение с уменьшением калибра, как правило, не дает одной и той же кучности боя руж ья, она всегда будет меньшей

Итак, калибр руж ья на резкость боя не влияет, но влияет на кучность и эффективность стрельбы дробью, которые возрастаю т с увеличением калибра.

у м н с ь л у

" о т в е ч а ю тН. К. Соколян, — председатель Со-

кальского районного совета УС С Р , пи­сал о нарушениях правил охоты лесни­чим С. Г. Кривокульским.

Начальник управления охотничьего хозяйства Главного управления лесного хозяйства и лесозаготовок при Совете Министров Украинской ССР тов. Титов сообщил, что результаты проверки ф ак­тов, изложенных в письме, рассматрива­лись исполкомом Сокальского районно­го Совета депутатов трудящихся в при­

сутствии Н. К. Соколяна, инженера-охо- товеда Львовского областного управле­ния лесного хозяйства и лесозаготовокН. И. Луизова и лесничего Кривокуль-■ского.

Исполком указал С . Г. Кривокульско- му на недопустимость нарушений пра­вил охоты, а автору письма предложил усилить контроль за сбережением охотничьей фауны в районе.

* • »

Ю. А. Денисов, проживающий в пос. Березовка. Томской области, написал редакции о бесчинстве браконьеров в Бакчарском районе. Письмо мы напра­

вили областному управлению охотни- чье-промыслового хозяйства с просьбой принять соответствующие меры.

Начальник управления И. Щербаков сообщил, что в Бакчарский район был командирован старший охотовед по охотнадзору тов. Петроченко. Он орга­низовал там совещание работников рай­онного общества охотников, лесной ох­раны, милиции, которое было посвяще­но вопросам усиления борьбы с бра­коньерством.

Управление охотничье-промыслового хозяйства предложило областному об­ществу охотников и рыболовов освобо­дить от работы егеря Пинюгина за не­законный отстрел лосей. Материалы о его преступных действиях переданы в народный суд.

41Вологодская областная универсальная научная библиотека

www.booksite.ru

ТРИСТАТРО Ф ЕЕВСТАНИСЛАВАБОБРА

D ЛЕСАХ Белоруссии с каждым годом умень­

шается количество вол­ков. За послевоенный пе­риод белорусские охотни­ки истребили более 34 ты­сяч серых хищников.

Тридцать пять лет зани­мается охотой кузнец сов­хоза «Новоселки», Пет- риковского района, Ста­нислав Адамович Бобр. На его счету почти 300 уничтоженных волков. Хороший организатор, он возглавляет первичны{ коллектив охотников, пе­редает свой опыт молоде­жи. Хорошие показатели и у ж ителя городского поселка Плещеницы, Ло- гойского района, Николая Никифоровича Булко. Он уничтожил 265 хищников, а минчанин Василий Ма­твеевич Колосов — 215.

Государственный коми­тет Совета Министров Б С С Р по охране приро­ды разработал план окон­чательного истребления волков на территории рес­публики. В этом году на­мечено уничтожить 600 хищников.

Б. ПЕРКОВСКИЙг. М инск

ПОЧЕМУ НЕ СОСТОЯЛСЯ СУД?Ю РА К О Н ЬЕ РС ТВ О в •*-* Подмосковье наносит

большой ущерб охотничье­му хозяйству. Обществен­ность борется с этим злом, но не всегда находит под­держку

27 ноября 1963 года в приписных лесах Горки,- Ленинские работники ле- соохраны А. Суханов иВ. Давыдов задерж али трех браконьеров, кото­рые убили двух лосей. Браконьерами оказались шофер аэропорта В. Нево- дин, работник Домодедов­ского горпо А. Немтырев и работник милиции Н. Кирюхин.

В тот ж е день материа­лы на браконьеров были переданы в Видновское отделение милиции Ленин­ского района. И в тот же день на место происшест­вия выехал оперуполно­моченный милиции тов. Авдошин. Расследование он вел поверхностно и не­объективно. В возбужде­нии уголовного дела про­тив браконьеров было от­казано. Почему же? А по­тому, оказы вается, что Немтырев и Неводин (а куда дейался третий — Кирюхин?) отстреляли ло­сей якобы по выданным им разреш ениям.

На самом деле никаких разреш ений браконьеры не имели. Обратимся к документам. Отстрел ло­сей в сезон 1963 года До­модедовский охотколлек- тив производил 15 нояб­ря, 2 и 9 декабря. В со­став команды по отстрелу лосей Немтырев. Неводин и Кирюхин не входили. А 27 ноября, когда были задерж аны эти браконье­ры, охотколлектив не от­стреливал лосей. Все эти данные тов. Авдошин мог бы проверить в Подоль­ском обществе охотников или в Домодедовском охотколлективе, в госохот- инспекции.

Госохотинспекция опро­тестовала постановление милиции, попросив назна­чить дополнительное рас­следование. Появилось новое постановление мили­ции. Снова отказ в воз­буждении уголовного де­ла! На этот раз была при­думана версия о том, что Н емтырев и Неводин (Ки­рюхин был окончательно «забыт») отстреляли ло­сей... в спортивных целях. Дело было передано в ад­министративную комис­сию горсовета, которая правильно отказалась от него: уголовное же дело!

По указанию областной прокуратуры Подольская прокуратура в июле 1964 года выносит постановле­ние о возбуждении уголов­ного дела против Немты- рева, Неводина и Кирюхи- на. Но тут совершенно неожиданно член бюро До­модедовского охотколлек- тива тов. Маркин и охот­ник тов. Самарин показа­ли на следствии, что бра­

коньеры входили... в со­став команды по отстрелу лосей. На этом основании ведущий следствие тов. Смагин выносит постанов­ление о прекращении уго­ловного дела.

Домодедовский охоткол­лектив на своем расши­ренном заседании разобла­чает лжесвидетелей Мар­кина и Самарина. Маркин признался, что ему «под­сказали»: «Дай, мол, наследствии ложные пока­зания». Маркин отказался ответить, кто это «подска­зал» ему. Бюро подтвер­ж дает свое первое реш е­ние от мая 1964 года о том, что Немтырев, Нево­дин и Кирюхин не входи­ли в состав команды по отстрелу лосей. Их исклю­чают из членов общества. М ежду прочим после за­седания бюро Маркин все- таки сказал, кто научил его дать ложные показа­ния на следствии. Этим «учителем» оказался... председатель Подольского общества охотников тов. Лаврищ ев.

И снова идет письмо в областную прокуратуру и снова ведет дело тов. Сма­гин. Наконец, в феврале 1965 года, спустя 15 ме­сяцев после совершения преступления, Немтырев, Неводин и Кирюхин были признаны виновными в не­законном отстреле двух лосей. Но тов. Смагин снова прекращ ает дело:., за давностью времени.

Любопытно, что в том ж е 1963 году первичный охотколлектив Подоль­ской прокуратуры полу­чил разреш ение на от­стрел одного лося, мясо которого надо было сдать в торговую сеть. Лося от­стреляли, а мясо не сдали, поделив его между собой. Когда дело получило ог­ласку, нарушители купи­ли мясо домашнего ж и­вотного и сдали его вмес­то лосиного.

Мы не допускаем мыс­ли, что затянувш ееся де­ло браконьеров Немтыре- ва, Неводина и Кирюхина имеет какое-то отношение к этой корове. Но ведь факт: мясо лося не сдали!

А как бороться с бра­коньерами в Подольском районе, если некоторые работники прокуратуры прикрывают их? Вот тут — непонятно. Может быть, разъяснит заместитель Областного прокурора тов. Кошкин, который дал указание прекратить дело о браконьерах Немтыреве, Неводине и Кирюхине,

вместо того, чтобы нака­зать своих подчиненных, спасших хапуг от заслу­женного наказания.

И. САЛОВ, работник госохотннспекцни

при Мособлисполкоме

ЗАСЛУЖЕННОЕНАКАЗАНИЕ

р РУППА БРА КО Н ЬЕ- ■I РОВ — П. В. Марчук,

В. К. Захаров, К. Я. Ме- тусало и Г. А. Голубев — с участием подполковника милиции С. Н. Кремеза в зеленой зоне города Див- ногорска убили трех ло­сей. Скрыть следы пре­ступления браконьерам помог председатель Крас­ноярского краевого обще­ства охотников и рыболо­вов Г1. Л. Ш аркевич, зад­ним числом выдав им ли­цензии.

Краевая прокуратура полностью изобличила браконьеров и их пособ­ников в совершенном пре­ступлении и дело на них передала в суд.

В Дивногорске выезд­ная сессия народного су­да под председательством Д. Е. Константиновой рассмотрела дело указан­ных браконьеров, обвиняе­мых по статьям 166, 170 и 218 УК РСФ С Р. В су­дебном следствии факты хищнического уничтоже­ния лосей подтвердились.

Суд вынес приговор, по которому браконьерыМарчук и Захаров на два года лишены свободы. Они обязаны возместитьущерб, нанесенный госу­дарству, — по 500 рублей за лося. У них конфиско­ваны незаконно добытая продукция и оружие.

Лесник-браконьер Ме- тусало приговорен к од­ному году тюремного зак­лючения, а браконьер Го­лубев — к двум годам ли­шения свободы условно. Незаконно добытая про­дукция и оружие у них тоже конфискованы.

В отношении пособни­ков браконьеров суд вы нес частные определения. Дело подполковника мили­ции С. Н. Кремеза суд пе­редал в особое производ­ство.

А. ИВАНОВ, начальник управления

охотничье - промыслово­го хозяйства при Красно­

ярском крайисполкомег. К р а с н о я р с к

42Вологодская областная универсальная научная библиотека

www.booksite.ru

ЕДИНОБОРСТВО

С КАБАНОМ

Р АННЕЕ УТРО. Лес еще спит, закутавш ись

в клочковатый предутрен­ний туман. Тихо. Лишь из­редка качнется ветка под тяжестью пробудившейся птицы, да на землю упа­дут капли росы. Но вдруг тишину леса наруш ает раскатистый выстрел, раз­дается заливистый лай со­бак... Охотник? Вы не ошиблись. Каждую суббо­ту и воскресенье Абдул Гамидович Джеваншир проводит в окрестностях Кировабада. Глядя на его; бодрый вид, упругую по­ходку, трудно поверить, что этому человеку давно перевалило за шестой де­сяток...

Еще в детстве Абдул ходил на охоту с отцом — помогал ему подбирать подстреленную дичь. Мно­го верст прошагал он по охотничьим тропам, нау­чился хорошо разбираться в хитростях и повадках зверей.

Однажды осенью Абдул Гамидович с несколькими

товарищ ами, преследуя стадо диких кабанов, заб­рел в лесную чащу. Ш ли долго, бесконечно петляя по чернотропу, обходя сто­роной обросшие папорот­ником глубокие овраги. Сильно устали, и, когда решили было остановить­ся на отдых у лесного род­ника, вдруг из зарослей колючей еж евики прямо на охотников выскочил громадный кабан-секач. Д жеванш ир выстрелил, но лиш ь ранил зверя. Второй выстрел — мимо, а чтобы перезарядить ружье, нет времени. Тогда охотник, наверное, первый раз в жизни растерялся. Да и как не растеряться, если кабан, сломя голову, ле­тит прямо на тебя, а тебе нечем защ ищ аться! Вот он уже в двух шагах. Хо­рошо видны его налитые кровью глаза и острые, словно кинжалы, клыки. Еще секунда и кабан рас­терзает безоружного охот­ника. Но в это время от­куда-то сбоку раздался выстрел, и секач, словно подкошенный, рухнул на Д жеванш ира. Это из-за ближайш ей чинары выст­релил один из его товари­щей. С тех пор товарищи шутят: «Абдул родился в сорочке». На счету у Д ж е­ваншира немало взяты х на

охоте волков, куниц, ш а­калов.

Но не только охотой за­нимается Абдул Гамидо­вич. Активно участвует он в различных выставках собаководства. Его спание­ли и пойнтеры не раз удостаивались призов и медалей.

Р. РАДЖАБЛИг. К и р о ва б ад , А з е р б а й д ж а н с к а я ССР

НЕРПА-ПУТЕШЕСТ-ВЕННИЦА

Н А СА Х А ЛИ Н Е часто бывает так: пригонит

северный ветер лед в за­лив Терпения и стоит он там, колышится на волнах до тех пор, пока западный ветер не отгонит его от бе­рега. Но это — временно: северный ветер опять при­жмет его на прежнее мес­то и здесь, скованный мо­розом, он уже будет сто­ять крепко, занесенный снегом.

Однажды в солнечный январский день произо­ш ла описанная выше пере­движка льда, а дня через два, в полдень, у

меня во дворе залаяла собака. Смотрю, метрах в 5 — 7 от собачьей конуры— нерпа! Увидев меня, она торопливо заработала ластами и — наутек. Пой­мал я ее в огороде. Смот­рю, след тянется со сторо­ны моря через весь ого­род. Очевидно, нерпа ока­залась на суше по своей оплошности: вылезла на кромку припая и, нежась, на солнце, уснула, а тем временем лед подогнало к припаю, никакого просве­та чистой воды не оста­лось. Стала она искать выход из создавшегося положения и, преодолев около двух километров пу­ти по снегу, очутилась на окраине поселка.

Казалось бы, что своим звериным чутьем нерпа должна была знать, в ка­кой стороне, ее спасение, но она почему-то пришла в поселок, где круглые сутки лают собаки, рабо­тают машины, раздаются гудки на кирпичном заво­де.

Не знаю, осталась ли нерпа живой после того, как я выпустил ее в про рубь, сделанную рыбака­ми для -подледного лова наваги; может быть, на­шла продушины,

Я. ДРЫГИНо. С ахалин

В Р У Б Л Я Х Л И

Д Е Л О ?

АЖДЫЙ ДЕНЬ из всех уголков нашей страны редакция получает большое

количество писем. На этот раз в почте была и необычная посылка. Пытались угадать — что в ней? На столе сверкнул яркий лучик — это была шкурка крас­ной лисицы. Но почему она попала к нам в редакцию? И тут на помощь при­шло письмо, присланное нам охотником из дер . Леонтьево, Вологодской облас­ти, И. К. Беляковым.

«Дорогая редакция! Очень прошу Вас помочь мне разобраться в таком факте. В декабре прошлого года я добыл лису. В феврале вместе со шкурками белок, енота и горностая решил сдать ее в Устюжинскую заготконтору. Ш куру мне оценили в 5 рублей. Случайно встретив заместителя директора этой конторы

В. Д. Смирнова, я попросил его осмот­реть свой трофей. Ответ был таков: «стоимость шкурки — 7 рублей 50 ко­пеек». Придя вторично в заготконтору к приемщику тов. Крюкову, я был по­ражен, услышав от него, что шкурка бракованная и за нее мне могут упла­тить самое большее 2 рубля 50 копеек. И нечего, добавил Крюков, возмущать­ся, сколько хочу — столько и плачу. Тут же, на моих глазах, эта история повто­рилась. Охотник-любитель т. Ушаков из совхоза «Красный партизан» привез две лисьи шкурки. Одна была оценена в 5 рублей, другая — в 7 рублей 50 копеек. Ушаков отказался сдавать, сказав, что в Сандовской заготконторе оценивают на­много выше. Помогите, товарищи, разоб­раться во всем этом. Дело, конечно, не в деньгах, а в человеческой совести и честности».

Да, письмо было не из радостных. Хо­тя редакция журнала не уполномочена заниматься оценкой пушнины и проще бы было взять и послать письмо на рас­следование, мы все-таки решили довести это дело до конца. По просьбе редак­ции Государственная инспекция по каче­ству текстильного, кожевенного и пушно­мехового сырья в соответствии с ГОСТом 7748-55 оценила шкурку в 7 руб­лей 50 копеек, отнеся ее к вологодско­

му кряжу, первому сорту и среднему дефекту.

Да, вопрос, действительно, не в этих двух рублях. Дело гораздо серьезнее. Оскорбленным оказался человек. Плоды его труда решил присвоить не чистый на руку делец.

Нелегок труд наших славных следопы­тов. Сколько трудных охотничьих троп приходится им исходить, сколько мучи­тельных часов нужно провести, чтобы, наконец-то, взять на мушку выслежен­ного зверя. Государство очень высоко ценит самоотверженный труд этих лю­дей, добывающих для страны «мягкое золото» и тем самым увеличивающих наш валютный фонд. Но есть еще в глу­хих таежных уголках люди, пытающиеся погреть руки у чужого костра. От охот­ников поступает в редакцию немало пи­сем. Пишут отовсюду, особенно из рай­онов промысловой охоты. И не удиви­тельно — ведь в отдаленных районах нет подчас ни государственных стандар­тов, ни прейскурантов на пушно-меховое сырье, а порой охотников сознательно не знакомят с этими документами. По­ра этим беззакониям положить конец.

Госохотинспекции, Центросоюз и по­требительские союзы краев и республик должны строго следить за тем, чтобы охотники за сданную пушнину получали цену, установленную прейскурантом.

43Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru

В. БРАБИЧ, Г. ПЛЕТНЕВА,

научные сотрудники Государственного ордена Ленина

Эрмитажа

Зрелищная охота. Фрагмент рельефа, сохранившийся в развалинах Помпей.

В Н АШ И Д Н И в развалинах рим­ского Колизея гуляют туристы,

дожди и ветры. Некоторые американ­ские дельцы собираются «откупить» этот амфитеатр и устроить там феш е­небельный ресторан, который привле­кал бы посетителей славой древнего памятника. Действительно, архитек­турная красота величественного со­оружения переж ила века. Но пере­жила столетия и другая его «слава»...

ЗРЕЛИЩНЫЕ ОХОТЫ

Девятнадцать столетий стоит в Риме Колизей.

«Хлеба и зрелищ » — требовали римляне. Д аровая раздача продоволь­ствия и бесплатные увеселения — та­кова была традиционная внутренняя

Перед началом второго акта.

политика римских властей, бросав­ших подачки народу за счет тысяч и ты сяч рабов. «Ваш е дело заниматься зрелищ ами, а наше — общественны­ми нуждами», — откровенно говорил император А врелиан ж ителям «Веч­ного города». Именно для этого был построен и торжественно открыт в 8 0 году грандиозный Колизей, пред­назначенный для боев гладиаторов и зрелищ ны х охот. П еренесемся мы­сленно в ту далекую эпоху.

...М ы среди публики в ам ф итеат­ре. Только что закончился первый акт представления — выступления гладиаторов. Служ ители прижигают кипящ ей смолой павших бойцов, что­бы удостовериться в их смерти, крю чьями стаскивают тела с арены. Трубачи возвещ аю т начало парада- алле зверей. Вереницей проводят жи­раф ов и верблюдов, оленей и страу­сов, вывозят большие платформы с

грозно рычащими львами. Чтобы при­вести в ярость носорогов и слонов, их «подкалывают» копьями, кабанов и быков дергают за задние ноги. Осе­ненные знаменами всадники готовят­ся к охоте на животных — на потеху зрителям. Так воссоздал художник обычный «день арены» и в его ри­сунке нет никакого вымысла. Свиде­тельство тому — изображения на зрелищ ных жетонах, изготовлявшихся самими римлянами.

При помощи специальных механиз­мов из подвалов амфитеатра подни­мали на арену декоративные холмы и леса, на фоне которых свирепые шотландские собаки устраивали «гон» за зайцами или оленями и, настигая, разры вали их в клочья. Собак сменя­ли люди: конные или пешие, воору­женные коротким мечом, копьем или даже совсем без оружия, эти зверо- борцы («бестиарии», как прозвали их римляне) вступали в поединки с хищ­никами. Когда человек (если только он был вольным охотником, а не ра­бом) одерживал верх над животным, ему вручали венок и пальмовую ветвь. Но зачастую изуродованные бестиарии умоляли о быстрейшей смерти и под вой опьяневшей от кро­ви толпы их «из милости» убивали.

Древние историки умалчивают о том, сколько звероборцев погибло, на­пример, на торжествах при открытии Колизея, продолжавшихся целых 100 дней. Зато известно, что в эти дни было перебито около пяти тысяч животных. Откуда же их набиралось в Риме так много?

Каж дая страна, покоренная рим­скими легионами, обязана была при­сы лать в Италию своих наиболее ред­ких животных. В столице их разме­щали в особом зверинце, который по масштабам превосходил любой из те­перешних зоопарков. При императоре Гордиане III там находились 32 сло­на, 60 львов, 30 леопардов, 10 тиг­ров, столько ж е жираф, лосей и гиен, бегемотов, носорогов и множество мелких животных. И все они, в кон-

44Вологодская областная универсальная научная библиотека

www.booksite.ru

Константинопольский складень-диптих.

це-концов, были предназначены для бессмысленного и жестокого уничто­жения!

Знаменитый римский оратор Цице­рон недоумевал: «Р азве можно испы­тывать какое-то удовольствие, когда человека растерзы вает огромный зверь или когда прекрасное животное пронзают копьем?» Как бы отвечая ему, другой автор писал: «Есть люди, сражаю щ иеся с хищниками, хотя их никто к этому не приговаривал. Они борются с дикими зверями не за ка- кое-либо преступление, а из безумия страсти».

Огрубение нравов, обусловленное постоянными захватническими война­ми, которые вели римляне, влекло восторженное преклонение в Риме пе­ред кровавыми зрелищ ами — боя­ми гладиаторов и бестиариев. Подоб­ные же увеселения устраивались и в многочисленных провинциальных ам ­ф итеатрах. Это наглядно иллюстриру­ют, в частности, рельеф ы из Помпей или мозаика из Северной Африки.

С перенесением императорской сто­лицы в Константинополь туда же пе­рекочевали и зрелищ ны е охоты. В па­мять о них константинопольские кон­сулы дарили зоителям-богачам так назы ваем ы е диптихи. Эти складни из слоновой кости служили своего рода программами: на навощенных вну­тренних поверхностях створок писали заостренной палочкой порядок пред­ставления, а их наруж ные поверхно­сти были украш ены соответствующей резьбой.

Любопытно, что и на территории нашей страны археологи находят сви­детельства, относящ иеся к зрелищ ­ным охотам. Так в Керчи, на месте

Бой гладиатора со львом. Мозаика из североафриканской провинции Римской империи.

Памятные медали, чека■ Л ! пившиеся в древнем ' лРиме.

которой стоял в древности греко­скифский торговый город Пантикапей, славившийся по всей Греции и Ита­лии своей пшеницей и рыбой, был об­наружен пышный склеп римского вре­мени. Роспись его стен изображала сражаю щ ихся друг с другом гладиа­торов, а такж е бестиариев, охотя­щ ихся на экзотических для этих мест медведей, кабанов и пантер. Вероят­но, здесь была усыпальница одного из местных правителей, подражавших образу жизни «итальянских покрови­телей», что и запечатлел художник.

Но зрелищ ные охоты — не только находки археологов и художествен­ные сокровища в музеях. Прямым от­голоском былых увлечений «Вечного города» являю тся сохранившиеся бои быков в Испании, поныне продолжа­ющие удивлять цивилизованный мир.

>00000с>00<>0<с>000с00«00000<г»0000000ло00000<'00000000с0000000000'0000000000<>00с-00000с.<

СОВЕРШЕННЫЙЕ Г Е Р Ъ

3HAH1E О ВСЬХ Ъ ПРИНАДЛЕИШ О- С Т Я Х Ь КЪ РУЖЕЙНОЙ И П РО Ч Е Й

ПОЛЕВОЙ О Х О Т * ,

еЪ «рглояекТсмЪ полкаш опигамГя

О СЯОЙСПГП, Ю1ДИ II РАЗ!Ю.ТОЖКН|И В С *1Ьовм тиощ щ ъ в ь р о с с Шс ко й ИМПРИИ (иаиючля л ч л ю клмчдтк? идаль^

КШ Ш 1Я ЧАСТИ СНБИРН ) 386РЕЙи ircmjv

ВТ> тгкхъ члстяхъ.

С» Шмвипаго на PoccWckiH ямтв лам- ч е м приложи ммоил п о п о л н ен ы .

ВАСИЛИ 4 ЕВШИНЪ.

Титульный лист книги Вас. Лев- шина „Совершенный егерь11

Если вглядеться в снимок титульного листа книги, то можно прочесть, что ав­тор ее «С Немецкого на Российский язык перепел приложа многие пополнения».

Betaaam в а СснктпепирбувА »?79

...Прежде чем выйти на ледяные поля для охоты на моржей, охотники эскимосы с незапамятных времен про­веряли прочность спайки льдов с бе регом при помощи самодельного... сейсмографа! Один из них ставил на льду ярангу (палатку из моржовых шкур), защищавшую его от ветра, втыкал в лед острую моржовую кость, на которую сверху осторожно уклады­вал перышко.

Затем охотник садился на лед и следил —- не начнет ли перышко ко­лебаться. Движение перышка означа­ло, что где-то, быть может в десят ках километров отсюда, лед у берега трескается и ледяное поле может ото­йти в море. Едва перышко начинало колебаться, как охотник выбегал из яранги и давал знак своим сороди чам, которые тут же садились в нар­ты, и, погоняя собак, возвращались на берег.

Стенная роспись обнару­женного археологами в Керчи склепа римского времени.

45Вологодская областная универсальная научная библиотека

www.booksite.ru

МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНГРЕСС ПО О Х О Т О В Е Д Е Н И ЮD Б Е Л Г Р А Д Е (Ю гославия) с 23 по ■*-* 28 сентября этого года состоится

VII М еждународный конгресс нуч- ных работников в области охотоведе­ния.

Охота является одним из древних занятий человека. Однако в истории развития человеческого общ ества ее значение неоднократно принижалось. Научные исследования в области охотоведения еще не дали ожидаемых результатов, а достижения отдельных стран имеют свои специфические черты, связанны е с разнообразием дичи и общими экологическими усло­виями природной среды. Мы не мо­жем сегодня смотреть на охоту гла­зами наших прадедов: новые времена рождают новые взгляды. Наше поко­ление, особенно в связи с сущ еству­ющими объективными условиями, обязано сделать в этой области каче­ственный скачок.

В Париже в настоящ ее время функционирует М еждународный со­вет по охотоведению. Но мы должны откровенно сказать, что по различным обстоятельствам в этот форум про­никла рутина и он не мог работать эффективно, действовать своевремен­но и смело, как от него ожидалось. Основная причина застоя в этой, хо тя и называемой международной, ор­ганизации. состоит в том. что она не охватывает многих стран. Помимо всего, в этом совете, по нашему мне­нию, есть люди, взгляды которых на развитие общества крайне несовре­менны.

Научные работники-охотоведы не входят в Парижский международный совет, а встречаются одиннадцать лет самостоятельно, как добровольно ор ­

ганизованное собрание научных ра­ботников. П ервая такая встреча со­стоялась в 1954 году в Дюссельдор­ф е (Ф РГ), II конгресс — в Граце (Ав­стрия), III — в Дании, IV — в Гол­ландии, V — в Италии и VI — в Англии. В них участвовали ученые Англии, Ф РГ, Италии, Австрии, Гол­ландии, Дании, Ю гославии, СШ А, Финляндии, Франции, Польши, Ш ве­ции, Норвегии, Канады, Ш вейцарии, Чехословакии, Уганды и некоторые другие. На заседаниях поднимались интересные вопросы, но, несомненно, одним из серьезных недостатков рабо­ты этих конгрессов было отсутствие йзвестных ученых Советского Союза, Болгарии, Венгрии, Румынии и дру­гих стран, известных всему миру бо­гатством животного мира, традиция­ми и большим опытом охотоведческой теории и практики.

В последнее десятилетие недооцен­ка охоты в некоторых странах неред­ко приводила к серьезным противо речиям между нею с одной стороны, и сельским и лесным хозяйством с другой. Мы не исключаем возмож­ности сущ ествования ряда объектив­ны х причин этих противоречий, но нам, практически занимаю щимся охо­товедением, надо открыто и ясно за­явить, что дичь — это составная часть комплекса растительного и ж и­вотного мира, что значение диких животных и птиц, составляю щ их оп­ределенное 'национальное богатство, не может изм еряться только матери­альными факторами.

На VII конгрессе большой интерес вызовет вопрос защ иты сельскохозяй­ственных культур и деревьев от ди­

ких животных и птиц и, особенно, за­щиты дичи от химических средств, употребляемых в сельском и лесном хозяйстве. Содержательные доклады будут зачитаны биологами-охотоведа- ми Советского Союза, Болгарии, Анг­лии, СШ А, Венгрии, ГДР и ФРГ, Ш вейцарии и ряда других стран. Многие ученые поделятся своими на­блюдениями о пользе, приносимой пернатой дичью (фазанами, куропат­ками), об использовании птиц в каче­стве средства биологической борьбы с различными болезнями сельскохо­зяйственных культур. Представляет интерес тема об ущербе, причиняе­мом дикими животными сельскому и лесному хозяйству. В некоторых до­кладах будет затронута тема губи­тельного действия на дичь гербици­дов, инсектофунгицидов, родероден- тицидов (средств против грьиунов). Несомненный интерес представят сообщения о роли водопоев в жизни диких животных Средней Азии и о деятельности биологов-охотоведов в СССР.

Очередной конгресс призван не только обогатить сокровищницу науч­ных знаний в области охотоведения, но и дать возможность ведущим спе­циалистам установить между собой непосредственные контакты в целях дальнейшего сотрудничества и вза­имного обмена опытом. Мы надеем­ся, что наши ожидания целиком оп­равдаются.

Берто ТЫЧАК, председатель оргкомитета VII Конгресса биологов в области

охотоведения.г. Б е л гр а д . .

Чехо­словакия

/ч Ю ДА — в Есеники и Бескиды — ^ н а в е д ы в а ю т с я охотники пе только

из других мест республики, но такж е из соседних европейских стран. С це­лью дальнейшего развития связей и охотничьего туризм а лесничествами Северной Моравии в прошлом году был выделен миллион крон на соору­жение четырнадцати новых и пере­оборудование 28 уже имеющихся здесь охотничьих домиков.

Зарубеж ны е гости, пишет словац­кая газета «П равда», восторженно от­зываются о богатых зверем Бескидах, представляющ их своеобразный запо­ведник в Европе.

Г р е н лНЕСМ ОТРЯ на то что население

этой маленькой островной страны ежегодно увеличивается примерно на ты сячу человек и охота на морского зверя является здесь одной из основ­ных отраслей хозяйства, число про­мысловых охотников в последние 3 — 4 года в Гренландии стало сокращ ать­ся. Эскимосы бросают привычное за ­нятие, предпочитая трудиться на про­изводстве, где им обеспечивается лучш ие бытовые условия.

В сезоне .1961/62 года охотники Гренландии поставили почти три мил­лиона килограммов мяса диких живот­ных, т. е. в среднем по 354 килограм­ма на семью. В сравнении с зверо­бойным промыслом удельный вес «на­земной» охоты в стране невелик. За тот ж е сезон, например, было добыто около 5000 песцов (преимущественно голубых) и 67 белых медведей. Отме-

а н д и ячено увеличение численности и заго­товок пернатой дичи. В охотничье за­конодательство страны недавно вне­сены изменения, согласно которым разреш ен круглогодичный промысел снежной куропатки, но запрещен сбор ее яиц: в гнездовый период (с 15 мая по 31 августа) не допускается добы­вание соколов, экспортируемых Грен­ландией в некоторые европейские страны.

С Ш А/ ч ЕН АТО Р Бартлетт, представляю-

щий в сенате штат Аляску, обра­тил внимание правительства на необ­ходимость принять меры (в том числе и международного характера) для охраны белых медведей, которым гро­зит полное истребление.

46Вологодская областная универсальная научная библиотека

www.booksite.ru

Д в е ш а р а д ы

Домашний скот, я это знаю, М еня боится, как огня.Н о лишь я букву потеряю, — Н ет добродушнее меня!

Весь век ношу я ценный мех,Он для иных — предмет мечтанья; А слог отброшу — и для всех Я влю сь источником страданья.

Ал. НЕЗВАНОВг. Й ош кар-О ла

12 СЛОГОВ — 12 СЛОВ

Найдите 12 слогов и составьте из них 12 следующих слов:

1, 4, 7 — самый маленький олень.6, 7, 12 — горный баран.4, 2 — хищник семейства куньих.7, 7, 10 — крупная водоплавающая птица.5, 1 — охотничья собака.I , 11 — морская выдра.3, 5 — степной заяц.I I , 1 — самка оленя.1, 10, 9 — млекопитающее семейства кошачьих.12, 10 — крайние рулевые перья тетерева-косача.6, 9 — степной баран.3, 8, 1 — ремешки для привешивания битой дичи.

Начиная с квадратика, отмеченного стрелкой, впишите вокруг каждой цифры слова следующего значения: 1. Ко­нечность морского зверя. 2. Ж илищ е животного в земле. 3. Ш ироко распространенное в СССР копытное. 4. Зверек- «метростроевец». 5. Пушной зверь. 6. Хищная птица. 7. Проток, соединяющий смежные водоемы. 8. Пернатый хищник семейства соколиных. 9. Снасть для отлова птиц и зверей живьем. 10. Снежная корка. 11. Деталь ударно­спускового механизма ружья. 12. Время года. 13. Хищное млекопитающее семейства собачьих. 14. Грызун с ценным мехом 15 Крупный хищник. 16. Лесной бык.

Составил Ив. ИВАНОВг. Л ьвов

А н а г р а м м ыЗаменив в каждом слове по букве, «превратите»: 1. Л ет­

нюю спортивную одежду в охотничью собаку. 2. Самца во­доплавающей птицы — в зайца. 3. Лиственное дерево — в хищного зверя. 4. Ж илое строение — в млекопитающее животное. 5. Часть песни — в выстрелы из ружья.

ДуплетК охотникам, собравшимся после вечерней зорьки у

костра, свернул на огонек пожилой, солидного вида незна­комец. На его поясе висели две утки. Один из сидящих у костра спросил:

—- Расскажите, как вам удалось взять целую пару?- Вылетели из-под ног... Хоть и неожиданно, но успел

сдуплетить. — скромно ответил удачник. Он прикурил от утолька и пошел своей дорогой.

Тут все увидели за спиной у него одностволку.И. ПРОХОРЕНКО

с. У сть-Н ера.Я к у т ск ая ССР

П Е В Ч И Е П Т И Ц Ы

(Головоломка)Впишите по горизонтали названия тринадцати певчих

птиц, учитывая уже написанные буквы КА. В каждую клетку разреш ается вписать только одну букву.

А. РОМАНОВСКИЙс. Р о сск и й -С ел ец .В и те б ск ая о б л аст ь

Кроссворд

47Вологодская областная универсальная научная библиотека

www.booksite.ru

Не выдержала Рисунок А. АЛЕШИЧЕВА

Уголок охотника-коллекционераПамятными (коммеморативными) называют почтовые мар­

ки, выпущенные в память какого-либо события или юбилея.В июле 1887 года в Германии состоялись соревнования

по стрельбе из охотничьих ружей. В честь этого турнира ме­стное почтовое ведомство выпустило двухфенниговую марку двух различных цветов с надписью: «Девятый немецкий ф е­деральный и юбилейный стрелковый турнир во Франкфурте- на-Майне». Зеленая предназначалась для общего употребле­ния, а карминовая — только для членов турнирного комитета. Ставшую огромной редкостью эту марку филателисты-иссле­дователи считают первой в мире частной памятной маркой. Первые же государственные коммеморативные марки появи­лись впервые только год спустя — в Новом Ю жном Уэльсе.

ЭТО ИНТЕРЕСНО

...Гончие собаки известны на Руси издревле. Об этом, в частности, свидетельствует былина об Илье Муромце и Доб- рыне Никитиче. Выехав во чисто поле к Софат-реке, Илья Муромец увидал богатыря Збута Королевича, отвязывавшего от стремени гончего-выжлеца: «А теперь мне не до тебя пришло, а и ты бегай, выжлок, по темным лесам и (сам) корми свою буйную голову».

...Порошок из костей тигра до сих пор применяется в ти­бетской медицине для лечения малярии, паралича, сустав­ного ревматизма, туберкулеза костей и некоторых других за­болеваний.

ОТВЕТЫ НА ЗАДАЧИ, напечатанные в № 8 журнала

ГОЛОВОЛОМКА«Хитра лиса, но ещ е хитрее, кто ее ловит».Ключ к отгадке дает разная вы сота планок. Вначале сле­

дует читать буквы , стоящ ие под д линны м и заборинками, за­тем последовательно — под м алы м и , сперва верхню ю , а затем и ниж ню ю строчки .

КРОССВОРД1. Савицкий. 2. Сабанеев. 3. Конура. 4. Куница. 5. Бумеранг.

6. Бутурлин. 7. Гоголь. 8. Гагара. 9. Постанов. 10. Бокф линт.I I. Турпан. 12. Борзая. 13. С трихнин . 14. С тепанов. 15. Лондон. 16. Синю ха. 17. Заказник. 18. Настовик. 19. Норнии. 20. Береза. 21. Северцев. 22. Пермитин . 23. Крош ни. 24. Согра.

ПОПРАНКАв журнале № в на странице 13, во втором столбце справа, в 37 и 38

строках сверху, следует читать: за !%3 год они добыли около 50 000 штук пернатой дичи

В Н О М Е Р Е :Б. СЕРГЕЕВ, Г. МАЛОКОТИН. Совершенствовать законы

об охране ф а у н ы ...................................................................................1В. МИТАРНОВСКИЙ. Главное — воспроизводство . . . 2Е. КУЧЕРОВ, Б. Ф ЕД О РА КО . Для Башкирии нужны дру­

гие с р о к и ........................................................................................ 4Г. ГРИГОРЬЕВ. Вклад челябинских охотников . . . 5П. ГАВРИЛЕНКО. В Карачингиле . . . . . . . 6Е. СТАХРОВСКИЙ. О кадрах охотничьего хозяйства. . 8A. МАРИНОВИЧ. Волжско-Камский заповедник . , 11Л. ЛАВРОВ. Канадские бобры в Карелии . . . 13B. ТИМ ОФЕЕВ, Г. М ОНАХОВ. Рационально использовать

запасы с о б о л я ......................................................................................... , , 17П. Ю РГЕНСОН. Всегда ли это выгодно? , . , 19Р. ШИЯН. Некоторые итоги племенной работы с рус­

скими г о н ч и м и .................................................................... 21Б. ШНЫГИН. Лайки республики Коми . . . . . . 24В. БАРКОВ. Осень и солнце.......................................... . . . 25А . ВАСЕН ЕВА . Добывайте норку и колонка кулемками . 26Ю . ВЫСКРЕБЕНЦЕВ. На рябчиков с манком . . . . 26A . МАЙЕР. Новая пуля для гладкоствольных ружей . , 28Татьяна Д РЕМ О ВА. Страх 32B. УВАРО В. Совесть охотника 34Л. ПРИВАЛОВА. Он очень любил охоту... . . . . 35Ф . ШТИЛЬМАРК. В. К. Арсеньев — охотник и натуралист 38Ник. ПАХОМ ОВ. Так ли следует издавать классическое

наследство? ................................................................. , 39Л. КУЗНЕЦ О В. Сокровища Барса-Кельмеса , , , 39A . БУТУРЛИН. В тайге Дальнего Востока . . . . . 40B. БРАБИЧ, Г. ПЛЕТНЕВА. Зрелищные охоты , , 44Берто ТЫЧАК. Международный конгресс по охотове­

дению ...................................... . . . . . . . . 46

НА ПЕРВОЙ СТРАНИЦЕ ОБЛОЖКИ;

Туры...Цветное фото И. КОНСТАНТИНОВА.

На второй странице обложки:Охота с чучелами.

Фото Н. БОХОНОВА

РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:О. К. Гусев (главный редактор),

А. Г. Банников, В. Г. Гептнер, Г. П. Дементьев, Н.' В. Ели­сеев, А. М. Колосов, А. В. Лепихин, И. А. Максимов,А. В. Малиновский, П. И. Мануйлов, С. П. Наумов, Е. Н. Пермитин, С. В. Потапов, Т. Д. Соколов, Н. Д. Сысоев,С. М. Успенский, К. А. Ястребов (зам. гл. редактора).

Оформление А. А. ШварцаТехнический редактор Л. А. Гребцова

А дрес р ед а к ц и и : М осква К-6, ул. Г орького . 32. Тел. В-6-53-08. Б-6-53-09. Б-6-50-95.

Рукописи и фото не возвращаются.Т 08992. Ф о р м ат 60x 9 0 % . П од п и сан о к печ . 30/VII — 1965 г..

З а к а з 02153. Т и р а ж 490 000 экз.

И зд а те л ь с тв о и к о м б и н а т п е ч а т и « Р а д я н с ь к а У краш а» , Б р е ст -Л и т о в ск и й п р о сп ек т . 94.

48Вологодская областная универсальная научная библиотека

www.booksite.ru

ОХОТНИКИ-РАЦИОНАЛИЗАТОРЫ

Вологодская областная универсальная научная библиотека www.booksite.ru

* ! . ' - * - . * М # . • '• » » • , ' # » »I . -

‘ 0 4 , л / 1' с < . • , 9 ф .9 * > f

к • *

i V . . ' -

ТОВАРИЩИ!Подписка на 1966 год на журнал

«ОХОТА И ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО» начинается с 1 октября

Журнал освещает на своих страницах вопросы промысловой и спортивной охоты, деятельность промхозов, добровольных обществ охотников, заповедников. Помещаемые в журнале мате­риалы призваны содействовать успешному вы­полнению плана заготовок пушнины, воспитанию чувства бережливого отношения к фауне.

Журнал много внимания уделяет охотничьему снаряжению, новой промысловой и спортивной технике, стрелковому спорту, собаководству.

Значительное место отведено в журнале ли­тературному разделу, в котором печатаются рас­сказы, стихи и очерки. В разделе «Критика и библиография» публикуются рецензии на новин­ки охотничьей литературы. Журнал регулярно печатает многочисленные письма охотников-лю- бителей и промысловиков.

Подписная плата на год — 3 руб. 60 коп.на полугодие — 1 руб. 80 коп.

Товарищ! Подпишись сам и посоветуй подпи­саться своему товарищу!

Цена 30 коп. Индекс 70673Вологодская областная универсальная научная библиотека

www.booksite.ru