20 Jueves 12 de junio de 2014 • www.pulso.clECONOMIA&DINERO @pulso_tw facebook.com/pulsochile

PÍA TORO M. — Con el objetivo de proteger a los consumidores de alzas en los precios de los combusti-bles, ayer el ministro de Ha-cienda, Alberto Arenas, envió al Congreso un proyecto de ley que reemplaza el Sistema de Protección al Contribuyen-te ante las variaciones en los precios internacionales de los Combustibles (SIPCO), que entró en vigencia en febrero de 2011, y propone un Meca-nismo de Estabilización del Precio de los Combustibles, llamado Mepco.

Según el ministro Arenas, quien se reunió con el presi-dente de la comisión de Ha-cienda de la Cámara de Dipu-tados, Pablo Lorenzini, para explicar el proyecto, este nue-vo instrumento “entrega una protección efectiva a los con-sumidores donde, entre otras materias, los precios van a es-tar ajustándose para que en caso de haber alzas, éstas no superen los $ 5 semanalmen-te”. Es decir, establece una variación máxima mensual de precios de $20 por litro.

El diagnóstico realizado des-de Hacienda es que el Sipco, que ha estado en funciona-miento alrededor de 172 sema-nas (39 meses), sólo operó en-tregando subsidios o impues-tos , 37 semanas (21% del total). Durante ese período se regis-traron alzas máximas sema-nales en torno a $30 por litro.

“Dados los precios actuales de las gasolinas, este ancho de banda permite alzas que podrán superar los $100 por li-tro, sin que opere el mecanis-mo de protección”, dice la ini-ciativa legislativa.

En base a esto, desde Teatinos

120 plantean que la operación de este mecanismo (Sipco) no ha logrado entregar una protec-ción efectiva a los consumido-res ante cambios bruscos en los precios de los combustibles.

NUEVO SISTEMA. El Sipco esta-blece una banda en torno a la cual oscilan los precios de los combustibles de 12,5% sobre el precio de referencia inter-medio. En septiembre de 2012 se redujo a 10,5% hasta el 30 de junio de este año.

A diferencia de este siste-ma, aún en vigencia, el Mep-co propone acotar el ancho de banda a 5%, cuyo centro se calcula como un promedio móvil de rezagos y adelantos (valores futuros) en los pre-cios de los combustibles.

De este modo, se reduce el espectro para disminuir el Im-puesto Específico de los Com-bustibles (IEC) si las variables de referencia superan el 5%, o aumentarlo en el caso que ba-jen del 5%.

A su vez, se aumenta a 104 semanas el valor máximo que podrá considerarse para el cál-culo de precios de referencia de la banda desde las 52 sema-nas actuales.

Otra de las diferencias que este mecanismo tiene con res-pecto a otros que han existido, como el FEPP, FEPCO y el mis-mo Sipco, es que la banda pro-puesta se define directamen-te sobre los precios en pesos. Con esto, se otorga protección a los consumidores ante cam-bios en el precio que efectiva-mente paga.

Como una manera de evitar alzas bruscas en el precio de los combustibles, se introduce un segundo mecanismo de esta-

bilización que opera dentro de la banda, que limita que los cambios en pesos en una sema-na no superen los $5 por litro (0,12 UTM por M3) y que en cua-tro semanas no sean mayores a $20 por litro (0,46 UTM por M3).

Además, el Mepco incluye una cláusula de escape: un costo fiscal máximo, definido como la diferencia entre la re-caudación normal (mante-niendo el IEC en su nivel de UTM 6 por litro) y la recauda-ción efectiva generada con la operación del mecanismo de estabilización.

Este costo, que se produci-ría por menor recaudación del IEC, será US$500 millones desde el inicio de operación del mecanismo. Una vez que se llega a ese monto, el IEC se vuelve de manera gradual a su nivel permanente de manera que en un plazo de 12 meses el costo adicional no supere US$ 100 millones.

Así, y según lo establece el informe financiero del pro-yecto, el impacto fiscal máxi-mo ascendería a US$600 mi-llones. “Con todo si la evolu-ción del precio de los combustibles presentara un comportamiento similar al observado en los años 2011 al 2013, el impacto fiscal acu-mulado ascendería a los US$284 millones”, señala di-cho informe.

En términos legislativos la idea es que este proyecto se despache en la Cámara de Di-putados durante junio, y an-tes del 15 de julio este aproba-do por el Senado para su im-plementación.

OPINIÓN DE LOS EXPERTOS. Tras la presentación de este

El gobierno ingresó ayer un proyecto de ley que establece un nuevo instrumento para estabilizar el precio de los combustibles llamado “Mepco”, el que fija un límite para el aumento de precios de $20 mensuales. Expertos difieren de su efectividad.

Hacienda reemplaza Sipco con mecanismo que acota banda de precios y fija tope de costo fiscal de US$600 mills.

bbb Desde el Centro La-tinoamericano de Políti-cas Económicas y Sociales de la UC (Clapes-UC) le-vantaron una propuesta similar a la del Mepco, elaborada por el ex asesor del Ministerio de Hacien-da, Salvador Valdés. La propuesta denomina-da “Límite a las alzas bruscas”, no usa bandas de precio, sino que otor-garía un subsidio para li-mitar el aumento en el

precio, entre una semana y la siguiente, cuando di-cho aumento exceda un umbral fijado por ley. Además, para cubrir el cos-to fiscal de este subsidio, también limitaría las bajas bruscas, por medio de un impuesto transitorio que captaría parte de ellas. Según la propuesta de Clapes-UC, a diferencia de las bandas, el límite a las alzas bruscas es una regla fija (no discrecio-

nal), y por ello no presen-ta riesgo de ser abusada. El sistema además inclui-ría un seguro cambiario, pues también protege de aquellas alzas bruscas ori-ginadas por devaluacio-nes bruscas del peso chi-leno. Este mecanismo propuesto fue levantado por en la página web de Hacienda en febrero pasa-do, cuando el jefe de la cartera era Felipe Larraín (director de Clapes-UC).

Propuesta Clapes-UC: “Límite a las alzas bruscas”

PRINCIPALES DIFERENCIAS

Banda de precio y componente variable Variables de referencia Límite de precios Semanas Fondo. Impacto Fiscal Seguros

proyecto, la opinión de los es-pecialistas en la materia no se hicieron esperar.

Para el director de Hermann Consultores, Jorge Hemann, el objetivo principal para esta-bilizar los precios expresados en dólares era evitar las fluc-

tuaciones puntuales del pre-cio del petróleo internacional debido a conflictos geopolíti-cos en Medio Oriente, por ejemplo. Pero el Mepco va más allá y, a su juicio, convierte al Estado en un interventor del tipo de cambio en un merca-do en particular.

Hermann destaca un aspec-to positivo del proyecto, que hace explícito el máximo monto permitido a utilizar en el Mepco, lo cual el Sipco no lo tenía. Sin embargo, conside-ra que dicho monto, de US$ 600 millones, es demasiado alto para un año fiscal. Esto úl-timo, porque el informe fi-nanciero de la iniciativa im-pulsada por Hacienda dice que “los efectos de aplicar el mecanismo antes descrito se incorporarán en el proyecto de Ley de Presupuestos para el año 2015”, por lo cual, ad-vierte el experto, “se infiere que dicho monto es conside-rado en un año fiscal”.

Además, dice que “convier-te al Estado en un interventor del IPC en el corto plazo, ya que cuando se produce una depreciación del tipo de cam-bio, los combustibles son el primer bien transable que sube de precio rápidamente con el consecuente efecto al alza del IPC”.

En cuanto a los efectos en la inflación, desde el BBVA esti-maron que el Mepco conten-dría principalmente el alza en el precio de la gasolina a consu-midores para el mes de julio en 2,2%, que es cuando las gasoli-nas a nivel internacional expe-rimentarían un alza significa-tiva según los futuros, en tan-to no tendría relevancia en los meses siguientes del 2014 ante retrocesos en su precio. Esta contención representa aproxi-madamente 0,09% ($20/25 de la variación de la UF).

Para la economista jefe de

FO

TO

: MIN

IST

ER

IO D

E H

AC

IEN

DA

Econsult, Michelle Labbé, “es-tos sistemas no eliminan las tendencias, lo único que ha-cen es que cuando hay un alza, hace que ésta sea de a poco, pero no elimina la tendencia”. Eso sí, destaca que con la eli-minación de la variable del dólar, el Mepco disminuye la volatilidad.

Sin embargo, Labbé no ve mu-chas diferencias, en cuanto a efectos, respecto a los sistemas antes implementados para es-tabilizar los precios de los com-bustibles: “Es lo mismo. Es un sistema que estabiliza volatili-dad, que no establiliza la ten-dencia de precios. Además tie-ne la desventaja de que cuando llega al impacto fiscal máximo deja de funcionar”. La especia-lista más bien propone eliminar las distorsiones del IEC y bus-car una paridad con el impues-to al diésel. P

bbb “La creación del Mepco es un chiste y una vergüenza” indicó el diputado Gustavo Hasbún (UDI) al antici-par el rechazo de su bancada a la iniciativa, porque no efectúa un cambio de fondo en el impuesto específico a los combustibles. No tan crítico estuvo, por la misma Alianza, el diputado Alejandro Santana (RN): “Están presentando un mode-lo primo-hermano del Sipco; nuevamente una medida de parche, pero toda idea que ali-vie a los chilenos hay que apoyarla”.

UDI anticipa rechazo a nuevo sistema

± 12,5% sobre el precio de referencia Intermedio. Desde septiembre de 2012 al 30 de junio de 2014, es de 10,5%. Actúa aumentando o bajando el Im-puesto Específico de Combustibles, IEC. Estabiliza los precios expresados en dólares. No establece límites. Establece 52 semanas para el valor máximo que podrá considerar para el cálculo del precio de referencia de la banda. Sin límite. El Sepco, el cual no entró en vigencia, que actuaría para atenuar efectos del tipo de cambio.

Banda móvil con un ancho de ±5% (10% en total), cuyo centro se calcula como un promedio móvil de rezagos y adelantos en los precios de los com-bustibles. También actúa sobre el IEC. Estabiliza los precios expresados en pesos. Las alzas sólo podrán ser de $5 sema-nal, es decir, $20 mensual. Se aumenta a 104 semanas el valor máximo que podrá considerarse para el cálculo de precios de referencia de la banda. US$600 millones. Se introduce una segunda banda que limita los cambios en pesos en una semana.

MEPCOSIPCO