helsingin kaupunginvaltuusto keskustelupöytäkirja 16 … · arvoisa puheenjohtaja. Ärade...

HELSINGIN KAUPUNGINVALTUUSTO KESKUSTELU- HELSINGFORS STADSFULLMÄKTIGE PÖYTÄKIRJA DISKUSSIONSPROTOKOLL

27.9.2017

HELSINGIN KAUPUNGINVALTUUSTO Keskustelupöytäkirja

16 – 2017

Kokousaika: 27.9.2017 klo 18.00 – 22.55 Kokouspaikka: Vanha Raatihuone, Aleksanterinkatu 20 Keskustelupöytäkirjaan on kirjattu vain ne kaupunginvaltuuston esityslistan asiakohdat, joissa on käytetty puheenvuoro.

HELSINGFORS STADSFULLMÄKTIGE Diskussionsprotokoll 16 – 2017

Mötestid: 27.9.2017 kl 18.00 – 22.55 Mötesplats: Gamla Rådhuset, Alexandersgatan 20 I diskussionsprotokollet har antecknats bara de ärenden på stadsfullmäktiges föredragnings-lista i vilka någon har yttrat sig.


27.9.2017

321 § ................................................................................................................................... 10 Esityslistan asia nro 3 ......................................................................................................... 10

HELSINGIN KAUPUNKISTRATEGIA 2017‒2021 .............................................................. 10 Pormestari Vapaavuori ....................................................................................................... 10

323 § ................................................................................................................................... 11

Esityslistan asia nro 5 ......................................................................................................... 11

KORKEASAAREN ELÄINTARHAN SÄÄTIÖITTÄMINEN ................................................... 11 Kansliapäällikkö Sarvilinna ................................................................................................. 11 Valtuutettu Muttilainen ........................................................................................................ 11 Valtuutettu Asko-Seljavaara ............................................................................................... 12

Valtuutettu Soininvaara ....................................................................................................... 12 Valtuutettu Raatikainen ....................................................................................................... 12 Pormestari Vapaavuori ....................................................................................................... 12

326 § ................................................................................................................................... 13 Esityslistan asia nro 8 ......................................................................................................... 13

JÄTKÄSAAREN ASUNTOTONTIN MYYNTIPERUSTEET (LÄNSISATAMA, TONTTI 20828/8) ............................................................................................................................. 13 Valtuutettu Arhinmäki .......................................................................................................... 13

Valtuutettu Modig ................................................................................................................ 14 Valtuutettu Honkasalo ......................................................................................................... 15

Pormestari Vapaavuori ....................................................................................................... 15 Valtuutettu Tuomas Rantanen ............................................................................................ 16 Kansliapäällikkö Sarvilinna ................................................................................................. 16 Valtuutettu Soininvaara ....................................................................................................... 17

Valtuutettu Honkasalo ......................................................................................................... 17 Valtuutettu Arhinmäki .......................................................................................................... 18

331 § ................................................................................................................................... 19 Esityslistan asia nro 13 ....................................................................................................... 19 VALTUUTETTU TUOMAS RANTASEN ALOITE PUHOKSEN, VALLILAN KONEPAJA-ALUEEN JA TUKKUTORIN KEHITTÄMISESTÄ KAAPELITEHTAAN TOIMINTAMALLIA SOVELTAMALLA ............................................................................................................... 19

Valtuutettu Vanhanen ......................................................................................................... 19 Valtuutettu Tuomas Rantanen ............................................................................................ 19 Valtuutettu Said Ahmed ...................................................................................................... 20

Valtuutettu Muttilainen ........................................................................................................ 21 Valtuutettu Arhinmäki .......................................................................................................... 21


27.9.2017

Valtuutettu Pajunen ............................................................................................................ 22 Valtuutettu Muttilainen (vastauspuheenvuoro) .................................................................... 23 Valtuutettu Kolbe ................................................................................................................ 23 Valtuutettu Arhinmäki (vastauspuheenvuoro) ..................................................................... 24 Valtuutettu Kivekäs (vastauspuheenvuoro) ........................................................................ 24

Valtuutettu Kolbe (vastauspuheenvuoro) ............................................................................ 24 Valtuutettu Arajärvi ............................................................................................................. 25

Valtuutettu Raatikainen (vastauspuheenvuoro) .................................................................. 25

Valtuutettu Muttilainen (vastauspuheenvuoro) .................................................................... 25 Valtuutettu Mohamed .......................................................................................................... 25 Valtuutettu Tuomas Rantanen ............................................................................................ 26 Valtuutettu Yanar ................................................................................................................ 27 Valtuutettu Said Ahmed ...................................................................................................... 27

Ledamoten Månsson .......................................................................................................... 28 333 § ................................................................................................................................... 28

Esityslistan asia nro 15 ....................................................................................................... 28 VALTUUTETTU NINA HURUN ALOITE LOMARAHALEIKKAUKSEN PROSENTTIOSUUDEN PIENENTÄMISESTÄ ................................................................... 28

Valtuutettu Ebeling.............................................................................................................. 28 Valtuutettu Arhinmäki .......................................................................................................... 28 Valtuutettu Aro (vastauspuheenvuoro) ............................................................................... 30

Valtuutettu Vepsä ............................................................................................................... 30 Valtuutettu Malin ................................................................................................................. 31

Valtuutettu Karhuvaara (vastauspuheenvuoro) .................................................................. 31 Valtuutettu Raatikainen ....................................................................................................... 31 Kansliapäällikkö Sarvilinna ................................................................................................. 32 Valtuutettu Torsti................................................................................................................. 32

Ledamoten Biaudet ............................................................................................................. 32 Valtuutettu Malin ................................................................................................................. 33

Valtuutettu Tuomas Rantanen ............................................................................................ 33 Valtuutettu Sazonov ............................................................................................................ 34 Valtuutettu Torsti (vastauspuheenvuoro) ............................................................................ 34 Valtuutettu Arhinmäki (vastauspuheenvuoro) ..................................................................... 34 Valtuutettu Rydman (vastauspuheenvuoro) ........................................................................ 35

Valtuutettu Vartiainen (vastauspuheenvuoro) ..................................................................... 35 Valtuutettu Vepsä (vastauspuheenvuoro) ........................................................................... 35 Valtuutettu Malin (vastauspuheenvuoro) ............................................................................ 36 Valtuutettu Meri................................................................................................................... 36 Valtuutettu Aro (vastauspuheenvuoro) ............................................................................... 36

Valtuutettu Korkkula (vastauspuheenvuoro) ....................................................................... 37 Valtuutettu Rydman (vastauspuheenvuoro) ........................................................................ 37


27.9.2017

Valtuutettu Honkasalo (vastauspuheenvuoro) .................................................................... 38 Ledamoten Biaudet (vastauspuheenvuoro) ........................................................................ 38 Valtuutettu Arhinmäki (vastauspuheenvuoro) ..................................................................... 38 Ledamoten Månsson .......................................................................................................... 39 Valtuutettu Meri (vastauspuheenvuoro) .............................................................................. 39

Valtuutettu Modig ................................................................................................................ 40 334 § ................................................................................................................................... 40

Esityslistan asia nro 16 ....................................................................................................... 40 VALTUUTETTU LEO STRANIUKSEN ALOITE PYÖRÄVÄYLÄSTÄ PASILAN JA VALLILANLAAKSON VÄLISEEN HYLÄTTYYN JUNATUNNELIIN .................................... 40 Valtuutettu Stranius ............................................................................................................ 40

Valtuutettu Kaleva (vastauspuheenvuoro) .......................................................................... 41 Valtuutettu Korkkula (vastauspuheenvuoro) ....................................................................... 41 Valtuutettu Stranius ............................................................................................................ 42

Valtuutettu Muttilainen ........................................................................................................ 42 335 § ................................................................................................................................... 43

Esityslistan asia nro 17 ....................................................................................................... 43

VALTUUTETTU LEO STRANIUKSEN ALOITE RAKKAUDEN METSÄN PERUSTAMISESTA ........................................................................................................... 43 Valtuutettu Stranius ............................................................................................................ 43 336 § ................................................................................................................................... 44 Esityslistan asia nro 18 ....................................................................................................... 44 VALTUUTETTU THOMAS WALLGRENIN ALOITE HAAGANPURON JA SEN TAIMENKANNAN ELVYTTÄMISESTÄ ............................................................................... 44

Valtuutettu Vepsä ............................................................................................................... 44

Valtuutettu Stranius ............................................................................................................ 44 Valtuutettu Kari ................................................................................................................... 45 Valtuutettu Eero Heinäluoma .............................................................................................. 45 Valtuutettu Vepsä ............................................................................................................... 45 Valtuutettu Ilkka Taipale ..................................................................................................... 46

338 § ................................................................................................................................... 46 Esityslistan asia nro 20 ....................................................................................................... 46 VALTUUTETTU YRJÖ HAKASEN ALOITE KAUPUNGIN TILOJEN KÄYTÖN HELPOTTAMISESTA ......................................................................................................... 46

Valtuutettu Muttilainen ........................................................................................................ 46


27.9.2017

Valtuutettu Pennanen ......................................................................................................... 47 340 § ................................................................................................................................... 48 Esityslistan asia nro 22 ....................................................................................................... 48 VALTUUTETTU HEIMO LAAKSOSEN ALOITE PUISTOLAN TYHJÄN TENAVATIEN KOULUN SAATTAMISESTA ASUKASKÄYTTÖÖN ........................................................... 48 Valtuutettu Laaksonen ........................................................................................................ 48

Valtuutettu Honkasalo ......................................................................................................... 48 Valtuutettu Muttilainen ........................................................................................................ 49 Valtuutettu Vepsä ............................................................................................................... 50 Ledamoten Månsson .......................................................................................................... 50 Valtuutettu Jalovaara .......................................................................................................... 51

Valtuutettu Peltokorpi .......................................................................................................... 51 Apulaispormestari Pakarinen .............................................................................................. 52 Valtuutettu Peltokorpi (vastauspuheenvuoro) ..................................................................... 53

Valtuutettu Laaksonen (vastauspuheenvuoro) ................................................................... 53 Apulaispormestari Pakarinen .............................................................................................. 53 Valtuutettu Muttilainen ........................................................................................................ 54

Valtuutettu Vepsä ............................................................................................................... 54

Valtuutettu Peltokorpi .......................................................................................................... 55 Valtuutettu Honkasalo ......................................................................................................... 55 Apulaispormestari Pakarinen .............................................................................................. 56

Valtuutettu Laaksonen ........................................................................................................ 56 Valtuutettu Muttilainen ........................................................................................................ 57

341 § ................................................................................................................................... 57 Esityslistan asia nro 23 ....................................................................................................... 57 VALTUUTETTU BJÖRN MÅNSSONIN ALOITE NÄKÖVAMMAISTEN KUNTALAISTEN PAREMMASTA HUOMIOIMISESTA .................................................................................. 57 Ledamoten Månsson .......................................................................................................... 57 342 § ................................................................................................................................... 58 Esityslistan asia nro 24 ....................................................................................................... 58 VALTUUTETTU LAURA NORDSTRÖMIN ALOITE YÖMETROLIIKENTEEN PALAUTTAMISESTA ......................................................................................................... 58 Valtuutettu Kivekäs ............................................................................................................. 58 Valtuutettu Arhinmäki .......................................................................................................... 59 Valtuutettu Niskanen ........................................................................................................... 60

Valtuutettu Muttilainen ........................................................................................................ 60 Valtuutettu Sazonov ............................................................................................................ 61


27.9.2017

Valtuutettu Hyttinen (vastauspuheenvuoro) ........................................................................ 61 Valtuutettu Muttilainen (vastauspuheenvuoro) .................................................................... 61 Valtuutettu Tuomas Rantanen ............................................................................................ 62 Valtuutettu Asko-Seljavaara ............................................................................................... 62 Valtuutettu Meri................................................................................................................... 62

343 § ................................................................................................................................... 63

Esityslistan asia nro 25 ....................................................................................................... 63

VALTUUTETTU MATTI ENROTHIN ALOITE YLEISKAAVAN 2016 EPÄKOHTIEN KORJAAMISESTA .............................................................................................................. 63 Valtuutettu Koulumies ......................................................................................................... 63 Valtuutettu Raatikainen ....................................................................................................... 64

Valtuutettu Kaleva............................................................................................................... 64 Valtuutettu Klemetti ............................................................................................................. 65 Ledamoten Månsson .......................................................................................................... 65

Valtuutettu Asko-Seljavaara ............................................................................................... 65 Valtuutettu Kolbe ................................................................................................................ 66 Valtuutettu Vepsä ............................................................................................................... 66

Valtuutettu Peltokorpi .......................................................................................................... 66

Valtuutettu Rautava ............................................................................................................ 67 Valtuutettu Sazonov ............................................................................................................ 67 Valtuutettu Arhinmäki .......................................................................................................... 67

Valtuutettu Meri................................................................................................................... 68 Valtuutettu Jalovaara .......................................................................................................... 69

Valtuutettu Urho .................................................................................................................. 69 Valtuutettu Ohisalo ............................................................................................................. 69 Valtuutettu Apter ................................................................................................................. 70 Valtuutettu Koskinen ........................................................................................................... 70

Valtuutettu Rautava ............................................................................................................ 70 Valtuutettu Laaksonen ........................................................................................................ 71

Valtuutettu Klemetti ............................................................................................................. 71 Valtuutettu Niiranen (vastauspuheenvuoro) ........................................................................ 73 Valtuutettu Klemetti (vastauspuheenvuoro) ........................................................................ 73 Valtuutettu Ebeling (vastauspuheenvuoro) ......................................................................... 73 Valtuutettu Arajärvi (vastauspuheenvuoro) ......................................................................... 74

Valtuutettu Niiranen (vastauspuheenvuoro) ........................................................................ 74 Valtuutettu Sazonov (vastauspuheenvuoro) ....................................................................... 74 Valtuutettu Arhinmäki (vastauspuheenvuoro) ..................................................................... 74 Valtuutettu Jalovaara (vastauspuheenvuoro) ..................................................................... 75 Valtuutettu Kari (vastauspuheenvuoro) ............................................................................... 75

Valtuutettu Modig (vastauspuheenvuoro) ........................................................................... 75 Valtuutettu Ebeling (vastauspuheenvuoro) ......................................................................... 76


27.9.2017

Valtuutettu Meri (vastauspuheenvuoro) .............................................................................. 76 Ledamoten Månsson .......................................................................................................... 76 Valtuutettu Kaleva............................................................................................................... 78 Valtuutettu Vepsä ............................................................................................................... 78 Valtuutettu Koskinen ........................................................................................................... 79

Valtuutettu Hernberg (vastauspuheenvuoro) ...................................................................... 79 Valtuutettu Kaleva (vastauspuheenvuoro) .......................................................................... 79

Valtuutettu Modig (vastauspuheenvuoro) ........................................................................... 80

Valtuutettu Vepsä (vastauspuheenvuoro) ........................................................................... 80 Ledamoten Månsson (vastauspuheenvuoro) ...................................................................... 80 348 § ................................................................................................................................... 81 Esityslistan asia nro 30 ....................................................................................................... 81

VALTUUTETTU SAMI MUTTILAISEN ALOITE VANHOJEN MELUVALLIN GRAFFITIEN RESTAUROIMISESTA ....................................................................................................... 81 Valtuutettu Muttilainen ........................................................................................................ 81 Valtuutettu Arhinmäki .......................................................................................................... 82 351 § ................................................................................................................................... 82

Esityslistan asia nro 33 ....................................................................................................... 82 VALTUUTETTU MATTI ENROTHIN ALOITE TOIMINTASUUNNITELMAN LAATIMISEKSI KATUMELUN JA -PÖLYN VÄHENTÄMISEKSI .................................................................. 82

Valtuutettu Klemetti ............................................................................................................. 82

353 § ................................................................................................................................... 83 Esityslistan asia nro 35 ....................................................................................................... 83 VALTUUTETTU PAAVO ARHINMÄEN ALOITE LASTEN JA NUORTEN LIIKUNNAN MÄÄRÄN LISÄÄMISEKSI ................................................................................................... 83 Valtuutettu Arhinmäki .......................................................................................................... 83 355 § ................................................................................................................................... 84 Esityslistan asia nro 37 ....................................................................................................... 84 VALTUUTETTU MARI RANTASEN ALOITE PERUSKOULULAISTEN ENSIAPUOPETUKSESTA ................................................................................................. 84 Valtuutettu Kopra ................................................................................................................ 84 Valtuutettu Sydänmaa ........................................................................................................ 85 Valtuutettu Ilkka Taipale ..................................................................................................... 85

Valtuutettu Hakola .............................................................................................................. 85 Valtuutettu Karhuvaara (vastauspuheenvuoro) .................................................................. 86


27.9.2017

Valtuutettu Sydänmaa (vastauspuheenvuoro) .................................................................... 86 Valtuutettu Kopra (vastauspuheenvuoro) ........................................................................... 87 Valtuutettu Said Ahmed ...................................................................................................... 87 358 § ................................................................................................................................... 87

Esityslistan asia nro 40 ....................................................................................................... 87 VALTUUTETTU TERHI MÄEN ALOITE SKEITTIRAMPIN SUUNNITTELEMISEKSI MYLLYPUROON ................................................................................................................ 87

Valtuutettu Muttilainen ........................................................................................................ 87 359 § ................................................................................................................................... 88 Esityslistan asia nro 41 ....................................................................................................... 88

VALTUUTETTU VILLE YLIKAHRIN ALOITE YRJÖNKADUN UIMAHALLIN AUKI PITÄMISESTÄ MYÖS KESÄISIN ....................................................................................... 88 Valtuutettu Oskala .............................................................................................................. 88 Valtuutettu Meri (vastauspuheenvuoro) .............................................................................. 89 Valtuutettu Tuomas Rantanen (vastauspuheenvuoro)........................................................ 89

Apulaispormestari Razmyar ................................................................................................ 89

Valtuutettu Kolbe ................................................................................................................ 90 Valtuutettu Muttilainen (vastauspuheenvuoro) .................................................................... 91 Valtuutettu Meri (vastauspuheenvuoro) .............................................................................. 91

Valtuutettu Pajunen ............................................................................................................ 91 Valtuutettu Muttilainen (vastauspuheenvuoro) .................................................................... 92

Valtuutettu Laaksonen (vastauspuheenvuoro) ................................................................... 92 Valtuutettu Malin (vastauspuheenvuoro) ............................................................................ 92 Valtuutettu Hakola (vastauspuheenvuoro) .......................................................................... 93 Valtuutettu Muttilainen (vastauspuheenvuoro) .................................................................... 93

Valtuutettu Hakola (vastauspuheenvuoro) .......................................................................... 93 Apulaispormestari Razmyar ................................................................................................ 93

Ledamoten Månsson .......................................................................................................... 94 Valtuutettu Said Ahmed ...................................................................................................... 94 Valtuutettu Anttila................................................................................................................ 95 Valtuutettu Said Ahmed (vastauspuheenvuoro) ................................................................. 95 Valtuutettu Holopainen ....................................................................................................... 95

Valtuutettu Vepsä ............................................................................................................... 96 Valtuutettu Malin ................................................................................................................. 96 360 § ................................................................................................................................... 96 Esityslistan asia nro 42 ....................................................................................................... 96

VALTUUTETTU MARIA OHISALON ALOITE KAIKUKORTIN KÄYTTÖÖN OTTAMISESTA HELSINGISSÄ .................................................................................................................... 97


27.9.2017

Valtuutettu Ohisalo ............................................................................................................. 97 Valtuutettu Malin ................................................................................................................. 97 Valtuutettu Muttilainen ........................................................................................................ 98 361 § ................................................................................................................................... 98

Esityslistan asia nro 43 ....................................................................................................... 98 VALTUUTETTU YRJÖ HAKASEN ALOITE KONALAN NUORISOTILAN TURVAAMISESTA ............................................................................................................. 98

Valtuutettu Korkkula ............................................................................................................ 98 Valtuutettu Vuorjoki ............................................................................................................. 99 362 § ................................................................................................................................... 99

Esityslistan asia nro 44 ....................................................................................................... 99 VALTUUTETTU DAN KOIVULAAKSON ALOITE KUNTOUTTAVAN VANKITYÖN JATKAMISEDELLYTYSTEN TURVAAMISESTA ............................................................. 100

Valtuutettu Malin ............................................................................................................... 100 363 § ................................................................................................................................. 100

Esityslistan asia nro 45 ..................................................................................................... 100 VALTUUTETTU YRJÖ HAKASEN ALOITE TOIMEENTULOTUEN SAANNIN TURVAAMISESTA ........................................................................................................... 100

Valtuutettu Malin ............................................................................................................... 100

Valtuutettu Honkasalo ....................................................................................................... 101 Apulaispormestari Vesikansa ........................................................................................... 102 Valtuutettu Ohisalo (vastauspuheenvuoro) ....................................................................... 103 Valtuutettu Malin ............................................................................................................... 103

Valtuutettu Anttila (vastauspuheenvuoro) ......................................................................... 103 Valtuutettu Honkasalo (vastauspuheenvuoro) .................................................................. 104

Valtuutettu Rautava (vastauspuheenvuoro) ...................................................................... 104 Valtuutettu Arhinmäki (vastauspuheenvuoro) ................................................................... 104 Apulaispormestari Vesikansa ........................................................................................... 105 Valtuutettu Malin ............................................................................................................... 105 Valtuutettu Vuorjoki ........................................................................................................... 105

Valtuutettu Aro (vastauspuheenvuoro) ............................................................................. 106

HELSINGIN KAUPUNGINVALTUUSTO KESKUSTELU- 10 HELSINGFORS STADSFULLMÄKTIGE PÖYTÄKIRJA DISKUSSIONSPROTOKOLL

27.9.2017

321 §

Esityslistan asia nro 3

HELSINGIN KAUPUNKISTRATEGIA 2017‒2021

Pormestari Vapaavuori

Nyt on päällä. Arvoisa puheenjohtaja. Ärade Ordförande. Hyvät valtuutetut. Bästa stadsfullmäktige. Kaupunginvaltuusto on hyvin selkeällä enemmistöllä hyväksynyt Hel-sinki-strategian, ja huomasin, että ponsiäänestyksetkin menivät hyvin järjestäytyneesti. Tästä on erittäin hyvä jatkaa. Tällä yhtenäisyydellä on hyvä lähteä rakentamaan yhä vahvempaa ja yhtenäisempää Helsinkiä. Haluan tässä yhteydessä kiittää kaikkia niitä lukuisia ihmisiä, jotka ovat kontribuoineet tähän: kaupunginvaltuutettuja, kaupunkihallituksen jäse-nistöä, kaupungin hallituksen jäseniä, pormestarikuntaa, laajaa virka-kuntaamme ja sitten myös niitä kaikkia tavallisia kuntalaisia, jotka ke-vään aikana ovat tähän kontribuoineet. Yksi osa tätä strategiaa on toimintakulttuurin muutos, ja osana kette-rää, nopeaa toimintamuutosta meillä on nyt uunituore painettu versio tästä strategiasta, joka on jaettavana tuolla salin ulkopuolella kaikille niille, jotka tämän haluavat…och eftersom Helsingfors är en tvåspråkig stad så är det ju självklart att vi har också tryckta exemplar på svenska utanför salen. Hieman myöhemmässä vaiheessa teemme osana kau-punkimarkkinointiamme tästä myös englanninkielisen version, jonka sit-ten totta kai ne valtuutetut, jotka kokevat vastustamatonta intohimoa mainostaa kaupunkia ja sen strategiaa myös ulkomailla, totta kai saa-vat käyttöönsä. Kiitoksia.


27.9.2017

323 §


KORKEASAAREN ELÄINTARHAN SÄÄTIÖITTÄMINEN

Kansliapäällikkö Sarvilinna

Kiitos, puheenjohtaja. Valtuuston tiedoksi vain tällaisena ikään kuin teknisenä huomautukse-na liittyen esittelijän perusteet -kappaleeseen numero 52. Sen jälkeen kun kaupunginhallitus oli käsitellyt tämän asian valtuustokäsittelyä var-ten, on saatu uutta tietoa AVAINTESin neuvotteluista, jotka saattavat johtaa siihen, että kirjaus, jonka mukaan Avaintan työehtosopimusta siirrytään henkilöstön kohdalla noudattamaan ensi vuoden alusta, saat-taa siirtyä yhdellä kuukaudella eteenpäin. Eli se vasta sopimuskauden vaihtuessa helmikuun alussa tulee voimaan. Tällä voi olla henkilöstölle jonkin verran merkitystä, mutta tässä asian suuressa kuvassa tuskin kauhean paljon.

Valtuutettu Muttilainen

Kiitoksia, puheenjohtaja. Olisin sen verran kysynyt, jos joku pystyy tähän vastaamaan, että tässä ? olevassa esityksessä oli mainittu paljon asioita, kuinka kävijämäärät tulevat kasvamaan ja ikään kuin myös vaikutusta lippujen hintaan tulee olemaan luonnollisesti, kun on paljon uutta, mitä tuonne Korkeasaaren alueelle rakennetaan. Olisiko näistä jotain ikään kuin arviota, paljonko ne vaikuttavat noin lukuina? Paljonko kävijät kasvavat / vaikuttaako se olennaisesti siihen, pääseekö jatkossa myös Korkeasaareen katso-maan ilman isoa rahallista kipukynnystä? Esimerkiksi muutama vuosi sittenhän työttömien lipusta luovuttiin kokonaan, että tätä alennusryh-mää ei ole enää olemassa muun muassa. Tähän jos saa Sarvilinnalta tai joltain vastaavalta ihmiseltä jotain selostusta. Kiitos.


27.9.2017

Valtuutettu Asko-Seljavaara

Arvoisa puheenjohtaja. Haluaisin muistuttaa valtuutettuja tässä samasta asiasta, josta Muttilai-nenkin puhui eli näistä pääsymaksuista, lipun hinnoista. Meillä on aivan erinomainen eläintarha ja nähtävyys tämä Korkeasaari, ja heidän si-säänpääsymaksunsa on 12 euroa aikuisilta, 6 euroa lapsilta ja 8 euroa opiskelijoilta ja eläkeläisiltä. Ajatelkaapas, Heureka maksaa 22 euroa aikuisilta, 15 euroa lapsilta ja 15 euroa eläkeläisiltä. Eli kun kaksilapsi-nen perhe menee Heurekaan, se maksaa 2 kertaa niin paljon kuin se, kun perhe menee käymään Korkeasaaressa. Toivoisin, että uusi halli-tus sitten pitäisi huolta siitä, että nämä lipun hinnat eivät nouse.

Valtuutettu Soininvaara

Arvoisa puheenjohtaja. Minusta tämä ehdotus on hyvä, mutta samassa yhteydessä voitaisiin miettiä, onko meillä kaupungilla joitakin muitakin toimintoja, jotka voitai-siin ikään kuin itsenäistää tällaisiksi omasta budjetistaan päättäviksi, nettobudjetoiduiksi yksiköiksi, joiden tavallaan vapaus toimia järkevästi ilman kovin tiukkaa ohjausta olisi sitten vastaavasti suurempi.

Valtuutettu Raatikainen

Säätiöittäminen on varmaan ihan hyvä asia, ja tässä yhteydessä en malta olla mainitsematta sitä evästystä, jonka sain 8 vuotta sitten, kun lähdin kunnallispolitiikkaan: ”Koita nyt saada sinne edes ne pingviinit Korkeasaareen”. Nyt minä taas tätä muistutan, että koetetaan nyt saa-da pingviinit Korkeasaareen.


Arvoisa puheenjohtaja. Valtuutettu Muttilaisen kysymykseen. Korkeasaarella ei ole erityisiä hinnankorotuspaineita, vaan varmaankin mennään sillä lailla, että koro-tetaan tasaisesti jatkossa sillä lailla kuin muutkin hinnat tässä yhteis-kunnassa kehittyvät. Kävijämäärien osalta on varmaan selvä, että täs-


27.9.2017

sä rakennusvaiheessa ne tulevat jonkun verran vähenemään, mutta pitkässä juoksussa tämä itsenäinen asema, jonka säätiö tai Korkeasaa-ri tätä kautta saa, mahdollistaa kyllä sen kehittämisen matkailukohtee-na sellaisella tavalla, että uskotaan kävijämäärien lisääntyvän. Totta kai sitten myös tuleva ratikkaratkaisu tähän vaikuttaa. Valtuutettu Soininvaaran puheenvuoroon on helppo yhtyä periaatteelli-sella tasolla, ja tätä keskustelua kannattaa varmasti jatkaa, että löytyy-kö tämäntyyppisiä toimintoja, joiden osalta kannattaa näin jatkossakin menetellä.

326 §


JÄTKÄSAAREN ASUNTOTONTIN MYYNTIPERUSTEET (LÄNSISATAMA, TONTTI 20828/8)

Valtuutettu Arhinmäki

Arvoisa rouva puheenjohtaja. Teimme kaupunginhallitusvaiheessa palautusesityksen, ja joku voisi ajatella, että niin teemme myös valtuustossa, mutta näin emme tule toimimaan. Välihuuto! Kyllä, juuri näin. Ja syy on se, että kaupunginhallituksen kokouksen jäl-keen saimme nähtäväksi asiakirjat, joiden perusteella tämä myyntioptio oli jo myönnetty kaupunginhallituksen päätöksellä 2 vuotta sitten, ja kaupungin pitää olla looginen toimija. Jos osto-optio on annettu, sitä pi-tää kunnioittaa ja sopimuksia ei pidä rikkoa. Tietysti olisi hyvä, että näissä esityslistoissa... Niin kun katsotte nyt esimerkiksi näitä päätös-tietoja, niin tätä tietoa ei löydy. Täällä ovat ainoastaan nämä viimei-simmät päätökset, mikä hankaloittaa tietysti jonkun verran luottamus-henkilöiden läpikäymistä.


27.9.2017

Mutta jatkossa tulevaisuudessa vakavasti olisi syytä pohtia sitä linjaus-ta, joka on ollut aikaisemmin, että pääsääntöisesti vapaarahoitteiseen asuntotuotantoon myönnettävät tontit myydään. Meidän näkökulmam-me on se, että pitkällä tähtäimellä kaupungin taloudellinen etu ja järke-vää on, että ne pidetään kaupungin omina tontteina ja ne vuokrataan pitkäaikaisilla, turvallisilla, tuottavilla vuokrasopimuksilla asuntotuotan-toon. Nyt tämän vuoden loppupuolella käsittääkseni ollaan käymässä läpi näitä maapoliittisia linjauksia myymisen, vuokraamisen osalta, ja siinä yhteydessä olisi syytä pohtia sitä, että kun katsomme 20:n, 30:n, 40:n vuoden perspektiivillä, mikä on taloudellisesti järkevää ja kannattavaa. On toki yksittäisiä, erityisesti elinkeinopuoleen liittyviä hankkeita, joissa maan myyminen voi olla järkevää. Hankkeet eivät lähde muuten liik-keelle. Mutta erityisesti asuntorakentamisessa hankkeet todennäköi-sesti lähtevät joka tapauksessa liikkeelle.

Valtuutettu Modig

Arvoisa puheenjohtaja. Jatkan siitä, mihin valtuutettu Arhinmäki lopetti. Pidän erittäin tärkeänä, että kaupunki on looginen ja luotettava yhteistyökumppani eikä tehtyjä sopimuksia voi rikkoa, ja sen Arhinmäki kuvasi hyvin, miksi ? tässä tilanteessa näin. Mutta kun meillä on tämä linjaus, että pääsääntöisesti pyritään myymään, niin sehän ei ole automaatti. Se on ”pääsääntöisesti pyritään”, joka johtaa siihen tilanteeseen, että toimijalle on voitu jo suul-lisesti luvata osto-optiota tai lähteä koko hanketta suunnittelemaan os-to-option kautta. Eli pitäisin hirveän tärkeänä, että näissä päätöksissä, kun ne meille tuodaan, hyvin selvästi osoitetaan, olemmeko me nyt päättämässä osto-optiosta ei emme. Ja pitäisi hirveän tärkeänä, ettei suullisestikaan anneta kellekään toimijoille lupausta sellaisesta, koska aina on mahdollista, että kansanvalta eli poliittiset päätöksentekijät päättävät toisin. Haluaisin kysyä kaupunginjohdolta, kun meillä on nyt hyväksymäs-sämme strategiassa talouslinjaus, jossa tulorahoituksen on katettava investoinnit siten, että velka per capita ei kasva, mitä se tarkoittaa maanmyyntitavoitteellemme. Paljonko meidän pitää siis summana saa-da kasaan, jotta me pääsemme siihen investointitasoon, jonka olemme itsellemme mitoittaneet?


27.9.2017

Valtuutettu Honkasalo

Arvoisa puheenjohtaja. Se päätös, johon Arhinmäki tuossa aikaisemmin viittasi, on todella va-rauspäätös vuodelta 2015, 27. huhtikuuta, ja tätä päätöstä ei ole liitetty sinne päätöshistoriaan, ja tämä päätös tavallaan perustelee sen, miksi tämä myynti on nyt tässä tapauksessa perusteltu. Se on yksimielisesti silloin aikoinaan hyväksytty. Täällä Jätkäsaaren aikaisemmassa tontinmyynnissä Petrus Pennanen nosti esille ‒ siitä on jonkin verran aikaa ‒ että kun täällä esittelijän pe-rusteluissa on sellainen kohta, että tästä hinnasta on teetetty tällainen konsulttiarvio, ja Pennanen silloin kysyi, miksi täällä liitteessä ei sitä ole näkyvillä missään. Kaupunginhallitusvaiheessa tästä kysyin, että miksi näin on, ja sain silloin vastaukseksi, että sen voi kaupungintalolta jos-tain käydä lukemassa, jos niin sovitaan erikseen. En tiedä, haluaako kaupunginjohto avata tätä nyt täällä tarkemmin, että miksi näin on, mut-ta sekin on mielestäni tärkeätä huomioida tässä kohtaa.


Arvoisa puheenjohtaja. Kaupunginhallituksen varapuheenjohtaja Arhinmäki on oikeassa siinä-kin, että tätä esityslistan tekstin rakentamista pitää kehittää sillä lailla, että käy selkeästi ilmi, onko tällainen osto-optio aikanaan ollut. Otta-matta kantaa siihen, mihin tuleva maapoliittinen tarkastelu aikanaan päätyy, varapuheenjohtaja Arhinmäki on myös oikeassa siinä, että juuri hyväksymässämme strategiassa on päätetty, että valtuustokauden al-kupuolella tehdään tällainen tarkastelu. Strategiassa on myös todettu, että tehdään tarkastelu siten, että maanmyynnin lähtökohtana ovat elinkeinopoliittiset ja muut kaupungin strategiset tavoitteet. Kun näin on ‒ ennakoimatta sen tarkemmin, mi-hin sitten aikanaan tässä tarkastelussa päädytään ‒ tämän kanssa ei ehkä ole valtavan hyvässä logiikassa se, että asetettaisiin selkeitä eu-romääräisiä maanmyyntitavoitteita jatkossa, vaan se tietenkin sitten riippuu tapauskohtaisesti. Miten se sitten vaikuttaa kaupungin koko ta-louteen ja esimerkiksi investointimahdollisuuksiin, se tietenkin riippuu kaupungin talouden kokonaisuudesta ja esimerkiksi tuloverokertymästä ja tämäntyyppisistä asioista, joihin sitten ensi vuoden budjetin osalta sukelletaan aika pian tämän strategian hyväksymisen jälkeen, ja eikä


27.9.2017

siihen nyt ihan hirveän kauaa ole, kun se tulee sitten tänne valtuuston-kin käsiteltäväksi.

Valtuutettu Tuomas Rantanen

Puheenjohtaja. Kuten pormestari sanoi, me käsittelemme näitä maapoliittisia asioita erikseen, ja se on minusta erityisen toivottavaa, koska me olemme toi-mineet näissä asioissa tietyllä tavalla koko ajan. On tarkistamisen va-raa ja pohdittavaa strategisesti yli puoluepoliittisesti tässä asiassa. Olin kauhean ilahtunut Vasemmistoliiton puheenvuoroista, koska täällä no aikaisemmin esiintynyt juuri näkökulmia, joissa tätä maan myymistä vastustetaan kategorisesti. Itsekin suhtaudun siihen kriittisesti silloin kun näyttää siltä, että siinä ei kaupungin kokonaisetu toteudu. Kaupun-gin kokonaisedun pitää olla aina se lähestymistapa. Joissain tapauk-sissa myyminen on perusteltua juuri sen kokonaisedun takia ‒ esimer-kiksi kun halutaan näitä hankkeita, jotka muuten eivät ikään kuin mah-dollistuisi, juuri niin kuin Arhinmäkikin tuossa omassa puheenvuoros-saan sanoi. Mitä tulee näihin asuntotontteihin, niin niissäkin on hirveen paljon eri-tyyppisiä hankkeita. Osa niistä voi toteutua, osa ei toteudu. Joissakin tapauksissa tarvitsee olla porkkanoita, että päästään sellaiseen toteut-tamiseen, joka ei muuten lähde liikkeelle ja niin edespäin. Mutta tämä on hyvä lähtökohta sen maapoliittisen ohjelman tekemiseen, jos ei ku-kaan ota tähän kategorista, mustavalkoista näkökulmaa, vaan yritetään etsiä yhdessä se kaupungin kokonaisetu. Silloin myydään, kun se on kannattavaa kaupungille ja muussa tapauksessa vuokrataan. Se on mielestäni hyvä lähtökohta.


Puheenjohtaja. Valtuutettu Honkasalo kysyi tästä arviokirjeen julkisuudesta tai niihin käsiksi pääsemisestä. Nämä ulkopuolisen arvioijaan laatimat arviokirjat ovat salassa pidettäviä kaupungin liikesalaisuusperusteella. Tarkoituk-sena tai syynä siihen on se, että niiden yksityiskohdat julkisiksi tulles-saan saattaisivat vaikuttaa kaupungin myöhempiin tontinluovutusta koskeviin neuvotteluihin ja niihin neuvottelupositioihin, joita niissä ote-taan. Sen takia tämä salassapitoratkaisu on tämä.


27.9.2017

Mutta valtuutettu Honkasalo on täysin oikeassa siinä, että niihin asiakir-joihin käsiksi pääseminen luottamushenkilöillä on tietenkin tarpeen, ja siinä on ollut kyllä tai siinä on parantamisen varaa, millä tavoin niihin asiakirjoihin pääsee käsiksi. Tätä tullaan jatkossa parantamaan. Nyt jo tällä hetkellä kaupunginhallituksessa käsittelyssä olevissa listateksteis-sä on paremmin kuvattu se, millä tavoin se käy päinsä, ja me pyrimme, että sitä edelleen helpotetaan. Tarkoitus ei ole luottamushenkilöille tätä tietoa jättää antamatta, mutta sitä ei ole myöskään tarkoitus lähteä ja-kamaan sen enempää sähköisesti kuin paperillakaan, vaan me järjes-tämme paremman ja tehokkaamman tavan päästä tutustumaan niihin asiakirjoihin niille luottamushenkilöille, jotka sen haluavat tehdä.

Valtuutettu Soininvaara

Arvoisa puheenjohtaja. Jos tämä on vähän niin kuin lähetekeskustelu näihin tuleviin päätöksiin, niin minä pidän kyllä aika selvänä, että näistä ulkopuolisista arvoista kannattaisi siirtyä tarjouskilpailuihin silloin kun on kysymys asuinton-teista, joissa ei ole mitään hintarajoitusta ‒ joko ei vuokran korkeudelle tai sitten huoneistojen myyntihinnalle. Silloin on rehellisintä, että kaikki saavat tarjota ja sitten ikään kuin markkinoilla määräytyy tämä hinta. Se on ehdottomasti avoin tapa tehdä tämä.


Arvoisa puheenjohtaja. On tosi ilahduttavaa kuulla, että viesti on vastaanotettu. Tuolla kunnalli-sen osakeyhtiön hallitusosaajakurssilla juuri opimme viime viikolla myös sen, että lain mukaan pitää edistää sitä, että nämä asiakirjat, jot-ka nyt tässä tapauksessa ovat salassa pidettäviä, että luottamushenki-löt saavat sen tiedon. Olen tosi iloinen, että tämä otetaan nyt vakavasti ja tätä halutaan edistää. Sitten valtuutettu Rantaselle sen verran, että kaupungin kokonaisetu on käsite, josta me voimme Rantasen kanssa olla myös eri mieltä. Me emme välttämättä jaa yhteisymmärrystä siitä. Viimeksi kun oli Jätkä-saaren toinen tontinmyynti kyseessä, jossa hanke oli jo toteutettu ja myyntiä ei sitten tavallaan kokonaisedun kannalta olisi ollut järkevää myydä, silloin valtuutettu Rantanen kannatti tätä myyntiä.


27.9.2017

Olen iloinen siitä, että tästä asiasta keskustellaan ja toivon, että se tu-lee jatkumaan myös erittäin vilkkaana. Itse toivoisin myös jonkinlaista tutkimuksellista seurantaa tavallaan tästä kokonaistaloudesta myyntien suhteen, että sitä myös arvioitaisiin kriittisesti. Nyt tuntuu, että myydään vain myytävän vuoksi, että kun meillä on ollut tämä 100 miljoonan myyntitavoite ja se on paukkunut yli todella reippaasti. Jokaisen myyn-nin kohdalla tai myyntiehdotuksen kohdalla me saisimme myös tietoa siitä, mikä se tapaus olisi, jos se vuokrattaisiin. Olisi tällaista kriittistä tietoa saatavilla, että päätöksentekijä voi valita tämän päätösesityksen tai siten jonkun toisen ja mitkä ne seuraukset silloin ovat.


Arvoisa rouva puheenjohtaja. Jatkan vielä tätä valtuutettu Soininvaaran esiin nostamaa pohdiskelua. Tällä hetkellähän meillä tavallaan ‒ jos olen oikein ymmärtänyt ‒ teh-dään niin, että tontille haetaan joku toteuttaja. Sen jälkeen haetaan ul-kopuolisen arvioitsijan hintahaitari, jossa on alaraja, ja sitten yritetään tämän haitarin yläpäätä tietysti tavoitella. Varmasti jokaisen meistä läh-tökohta on se, että jos tonttimaata myydään, siitä pitää saada niin hyvä hinta kuin mahdollista. Pohdintani liittyy siihen, että jos tavallaan nämä hankkeet toteutetaan niin, että ensin valitaan toteuttaja ja sitten sen jäl-keen käydään nämä neuvottelut hinnasta, tuottaako se optimaalisen ratkaisun kaupungin veronmaksajan näkökulmasta. Toinen näkökulma tähän on se, että ymmärtääkseni Helsingissä on yl-lättävän vähän urakoitsijoita, jotka toteuttavat hankkeita vaikkapa ver-rattuna Ouluun, joka nyt on aika selvästi pienempi kaupunki kuin Hel-sinki. Voiko tällainen järjestelmä, jossa tavallaan haetaan ensin toteut-taja, sitten sen jälkeen neuvotellaan se hinta tietyn haarukan kautta, arvon kautta, jota on määritelty, johtaa siihen, että tavallaan me tällä järjestelmällä rajaamme toteuttajiamme? Tätä ovat nostaneet monet asiantuntijat esiin, että yksi ongelma, kun meillähän ovat rakentamis-kustannukset korkeita ja sitä kautta asumisen kustannukset ‒ on kysy-mys omistusasumisesta tai vuokra-asumisesta ‒ on myös se, että meil-lä on liian vähän urakoitsijoita tässä kaupungissa. Tätä problematiikkaa pitäisi purkaa, jotta pääsisimme tavoittelemaan sitä, joka kai nyt mei-dän kaikkien myös yhteinen tavoite on, että asumisemme ei ainakaan merkittävästi tästä enempää kallistuisi.


27.9.2017

331 §


VALTUUTETTU TUOMAS RANTASEN ALOITE PUHOKSEN, VALLILAN KONEPAJA-ALUEEN

JA TUKKUTORIN KEHITTÄMISESTÄ KAAPELITEHTAAN TOIMINTAMALLIA SOVELTAMAL-

LA

Valtuutettu Vanhanen

Arvoisa puheenjohtaja ja hyvä valtuusto. Hyväksyimme äsken strategian ja linjasimme siinä, että Teollisuuska-dun akselia kehitetään merkittävänä työpaikka-alueena ja keskustan laajenemisalueena. Ratkaisun löytäminen Vallilan konepaja-alueelle onkin yksi keskeinen osa Teollisuuskadun kehittämistä. Konepajalle on rakentunut ja rakennetaan edelleen valtavaa uutta asuinaluetta. Sillä on valtava potentiaali sekä palvella alueelle muuttavia uusia asukkaita että muita kaupunkilaisia ja turisteja. Konepaja elää tällä hetkellä väliti-lassa, kun VR ei ole löytänyt rakennukselle ostajaa ja tämänhetkisillä toimijoilla on vain lyhyet vuokrasopimukset. Asemakaava mahdollistaa paljon monipuolisia toimintoja ravintoloista liikuntapalveluihin. Aloitevastauksessa rakennusten ostoa ja kaupungin perustamaa kiin-teistöyhtiötä ei nähdä tarkoituksenmukaisena ratkaisuna, mutta kau-punginhallitus linjasi kuitenkin, että Helsingin tulisi selvittää mahdolli-suudet ideakilpailun järjestämiseksi konepaja-alueen tulevaisuudesta. Kannatan tätä lämpimästi, ja toivon, että kaupunki tekee kaikkensa eri toimijoiden tuomiseksi yhteen. Tämän välitilan jatkuminen ei ole kenen-kään etu.


Puheenjohtaja. Tein tämän aloitteen, kun halusin nostaa esiin näitä muutamia erityis-kiinteistöjä, joissa on sekä yksityistä omistusta pohjalla että kaupungilla kaupunkisuunnittelullisia tai kaupunkiympäristöllisiä tavoitteita ja mah-dollisuuksia, jotka siihen kiteytyvät. Tein ehdotuksen, että joissakin ta-


27.9.2017

pauksissa voitaisiin tehdä sentyyppinen ratkaisu, että Kaapelitehtaan hyväksi koettua mallia kloonataan ja tuotetaan jotain vastaavantyyppi-siät iloja, jolloin niiden kiinteistökehittäminen onnistuu sen kaupungin omistaman yhtiön sisällä luontevammin kuin esimerkiksi kaupungin normaalin kiinteistöhallinnan puolella, joka ei ole ehkä paras työkalu kehittämään ja jalostamaan kiinteistöjä sekä yhtä aikaa toiminnallisesti että ikään kuin kaupunkiympäristöllisesti. Minusta nämä ajatukset tästä Kaapelitehtaan tyyppisestä kiinteistöyhti-östä ja sen kloonaamisesta joissain tapauksessa ovat hyvin hyödyllisiä. Sitä kannattaa miettiä ja siihen varmasti palataan. Juuri tässä kohtees-sa ‒ näissä, mitkä tässä mainitaan niin kuin Puhos ja sitten konepaja-puoli, anteeksi Aleksis Kiven konevarikot ‒ mietin vain sitä, että tällä hetkellä, kun on yksityisessä omistuksessa, on suotavaa ja tärkeää ja mielestäni aloite vastasi tarkoitustaan, että ne etenevät siihen suuntaan ja että kaupunki on suopea siihen, että nämä omistavat tahot toimivat tässä itse myös näiden tavoitteiden mukaisesti. Mutta sitten jos asiat menevät ihan sumppuun eikä sinne löydy vuokralaisia eikä projekteja, me voimme aina kääriä ja kaivaa kaapista tämän ajatuksen, että onko järkevää, että kaupunki ottaa jonkin tällaisen kehityskohteen ajaakseen sen vastaavalla lailla, niin kuin Kaapelin kohdalla tehtiin se Suvilahti. Mielestäni ei ole järkevää kasata kaikkia näitä hankkeita samaan yhti-öön. Sitten siinä vaiheessa jos niitä lähdetään tekemään, kannattaa jo miettiä ihan uusien yhtiöiden perustamista. Mutta aloite on vastannut siis tarkoitustaan. Minulla ei ole tässä enää mitään palautusesityksiä. Halusin käynnistää tästä keskustelun ja viedä eteenpäin niitä hankkeita, joita tällä hetkellä nyt ainakin jollakin tasolla viedäänkin.

Valtuutettu Said Ahmed

Arvoisat valtuutetut ja arvoisa puheenjohtaja. Puhos on äärimmäisen tärkeä monille helsinkiläisille. Se on historialli-sesti tosi tärkeä kohde, ja siellä on monia maahanmuuttotaustaisia yrit-täjiä, joiden koko rahat ovat kiinni siinä Puhoksessa. Toivon kaupungil-ta aktiivisempaa roolia tässä Puhoksessa ja että kaupunki tekee tiivistä yhteistyötä siellä toimivien yrittäjien ja muiden asianosaisten kanssa. Ja toivon, että Puhos säilytetään ja sitä kehitetään. Se on Helsingin moni-kulttuurisuuden merkki, että siellä on eritaustaisia kaupunkilaisia ja yri-tystoimintaa. Toivon, että kaupunki kehittää ja on aktiivisesti mukana Puhoksen tässä kysymyksessä.


27.9.2017


Kiitoksia, puheenjohtaja. Kiitoksia valtuutettu Rantaselle aloitteesta. Mitä menee tuohon Vallila-kuvioon, niin on hyvin ikävää, että ainakaan tällä hetkellä siellä ei ole kauheasti koitettu edistää toimijoiden voisi sanoa yrittämistä. Ei ole myönnetty terassilupia sun muuta. Itse olen monessa kulttuuririennos-sa ollut siellä ‒ oli kyse musiikista, kirpputorista tai mitä tahansa. Kyllä tuohon joku kuvio pitäisi saada. Kuitenkin kaunis, vanha teollisuusmil-jöö, mitä on hyvällä menestyksellä muutettu ennenkin kulttuurin käyt-töön ja on tavallaan sellainen, että sitä voi ikään kuin tilannekohtaisesti duunata ‒ oli sitten kyse matalan kynnyksen kuvioista tai vähän lyö-dään pääsylippuja sinne dörtsin ääreen. Mitä menee tähän Puhokseen, niin siinäkin näen itse asiassa paljon potentiaalia. Nyt tuntuu, että se on vähän ikävä kyllä mennyt näin, että ikään kuin sinne voisi saada vielä enemmän kantasuomalaista näkö-kulmaa ja sitten myös ulkosuomalaista näkökulmaa tai kenen rootsit ovat muualla kuin tyyliin alkuperäisessä Puotiharjussa. Siinä olisi tosi paljon sellaista kanssa vähän tämäntyyppistä, mitä tässä Valkassa, et-tä sitä voisi viedä yhdessä eteenpäin. Hienoa, jos tätä lähdetään kehit-tämään. Näkisin enemmän siinä sellaisen kuvion, ettei sinne mennä vain puskemaan asioita maan tasalle, mikä tavallaan ei ole suojeltu. Osahan siitä on suojeltu, että sitä paikataan ja rakennukset sinänsä pysyvät pystyssä, mutta mikä niiden sisältö on, on taas toinen juttu. Suldaan otti äsken jo esiin tämän kuvion, ja halusin vain täydentää sitä. Itse käyn siellä oikeastaan viikoittain, ja siellä on erittäin hyviä ruoka-paikkoja muun muassa. Suosittelen. Kiitoksia.


Arvoisa herra puheenjohtaja. Täytyy palata yli 15 vuoden taakse valtuustokeskusteluihin hetkeksi. Silloin päätettiin Töölönlahden kaavasta, ja yksi keskeisistä kiistakysy-myksistä oli makasiinit, ja silloin niiden ympärille oli rakentunut omaeh-toista kulttuuritoimintaa ja vapaata kulttuuritoimintaa. Silloin tässä salis-sa vakuutettiin ja sanottiin, että Pasilan konepaja, kun VR sieltä pois-tuu, on juuri se alue, johon tällaista syntyy. Kyllähän Pasilan konepajan alue on ihanteellinen siinä mielessä, että siellä ovat upeat suojellut ra-kennukset, paljon sellaista raakatilaa, joka on muunneltavissa, joten ta-


27.9.2017

vallaan kaupungin pitää edistää nähdäkseni sitä, että tätä pystytään kulttuurille ja elävälle kaupunkikulttuurille avaamaan entistä enemmän tätä Pasilan konepajan aluetta sen vuoksi, että se oli lupaus, joka an-nettiin silloin Töölönlahden kaavan yhteydessä myös. Minusta se oli järkevä se päätös, jonka kaupunkisuunnittelulautakunta teki ymmär-tääkseni ihan yksimielisesti, että kun sinne oli tulossa tällaista kaupan suuryksikköä, niin se ei ole oikea paikka, vaan siihen pitää hakea jotain muuta. Tässä on kysymys myös siitä, että kun tänään hyväksyttiin strategia ja siinä lähdetään siitä, että Helsinki on elävä, houkutteleva, kiinnostava kohde, ? kiinnostava kaupunki on sellainen, jossa on monenlaista toimintaa. Tähän pystyy rakentamaan yhden oman kokonaisuuden. Vastaavalla tavalla kuin Puhos, joka tässä on myös nostettu esille, tuo taas oman, erilaisen. Sehän on tällä hetkellä, jos ajatellaan Puhosta, etnisen ruuan, kulttuurin yksi keskus. Se voi olla sellainen houkutteleva tekijä niille, jotka eivät myöhemmin Puotiharjuun, Puhoksen viereen ra-kennetusta Itäkeskuksesta löydä, kun siellä on ketjuravintoloita. Tämä on hyvä vastapaino sille ja kiinnostava kohde. Eli tässä mielessä tämä on koko kaupungin strateginen etu pyrkiä löytämään näihin sellaisia ratkaisuja, joilla näitä pystytään kehittämään.

Valtuutettu Pajunen

Tämä Kaapelin malli on omana aikanaan ollut ihan innovatiivinen, mut-ta olen samaa mieltä tämän pohjan kanssa siitä, että nyt tässä tukkuto-rin ja Pasilan konepajan ja Puhoksen tapauksessa ei ole järkeä lähteä kiinteistön omistajaksi, koska kaupungin tavoitteena on ollut aktiivisesti vähentää sitä tilaomaisuutta, joka ei ole kaupungin ydintoimintojen käy-tössä. Mutta sitten mielestäni meidän kannattaa muuten tukea näiden alueiden kehittämistä, jotta niille saadaan lisää liiketoimintaa ja kau-punkikulttuuria ja että niistä tulee entistä elinvoimaisempia, omaleimai-sempia ja houkuttelevampia niin kaupunkilaisille kuin matkailijoille. Samaan aikaan olen pikkaisen huolissani siitä, miten näitä kävijöitä riit-tää ympäri vuoden Vallilan konepajalle, tukkutorille ja siihen 5 kilomet-rin säteelle tuleviin REDIin ja Triplaan. Eli sen takia niiden alueiden ke-hittämisessä on erityisen tärkeää miettiä, miten ne erottuvat kilpailusta ja myös kansainvälisesti. Sitten vielä liittyen Puhokseen, niin pidän näiden monikulttuuristen yri-tysten keskittymien syntymistä Helsinkiin positiivisena trendinä. Ehkä meilläkin on pian Chinatown tai Pikku-Italia kuten New Yorkissa tai


27.9.2017

eloisa afrikkalaiskortteli kuten Brysselissä. Kansainvälisyys on Helsin-gille mahdollisuus eikä uhka.

Valtuutettu Muttilainen (vastauspuheenvuoro)

Itseäni lainatakseni ja valtuutettu Arhinmäkeä: molemmat toimme esiin tämän, että nimenomaan näissä on se potentiaalia, kun täällä on muu-takin kuin tätä perusketjukamaa, mitä nämä isot kauppakeskukset edustavat. Kysyisinkin niin päin, että miten niille riittää asiakkaita, kun näköjään 2 kilometrin välein kannattaa bygata joku keskittymä ja siellä ovat nämä samat S-Etukortti-kuviot. Mutta se ei ole minun ongelmani, minä en käy niissä.

Valtuutettu Kolbe

Puheenjohtaja. Hyvät valtuutetut. Täällä juuri hyväksyttiin koko joukko ponsia, jotka liittyvät siihen, miten kaupunkia kehittään kulttuurin ja matkailun teemoin ja nimissä. Siinä mielessä muistutan sekä valtuutettu Donnerin että omasta ponnestani, jossa nimenomaan nyt on mahdollisuus strategiakaudella panostaa ja kehittää kulttuuria. Kulttuuri ei koskaan ole irrallinen asia, vaan se edel-lyttää monenlaisia toimia. Kaupungin ei toki tarvitse olla kiinteistöomis-tajana, mutta kaupungin läsnäolo ja kaupungin osaaminen on paikal-laan. Tässä tapauksessa nimenomaan Vallilan konepaja-alue on sen-tyyppinen kohde, jossa olemme nähneet jo monenlaista aktiivisuutta, asukkaiden ja eri toimijoiden yhteistyötä. Kaupunki tässä voisi olla kyllä yksi verkoston osa. Se suorastaan edellyttää sitä. Valtuutettu Arhinmäki viittasi makasiinitaisteluihin, jotka itsellenikin ovat vielä kohtalaisen tuoreessa muistissa, vaikka se oli jo 1990-luvulla. Mutta tämä on iso kysymys kaikissa maailman kaupungeissa, mitä teh-dään teolliselle ja industriaaliselle rakennusperinnölle, ja meillähän on jo lähialueillakin ‒ mietin Verkatehdasta Hämeenlinnassa ja Logomoa Turussa ‒ esimerkkejä siitä, miten erilaisten toimijoiden yhteistyössä saadaan näitä vanhoja tiloja hyvään käyttöön. Kaapelitehdas toki on mallikas esimerkki täällä Helsingissä, mutta lisää tarvitaan, ja nyt olisi se aika, jolloin katsottaisiin, mitä asukasjärjestöt, mitä kansalaisliikkeet, mitä monet monet toimijat yhdessä voivat saada aikaan. Matkailuun tämä liittyy sillä tavalla, että meidän olisi vihdoinkin päästä-vä nyt tästä Senaatintori-keskeisyydestä eroon ‒ tämä on vähän kuin pussinpohja tämä nurkka täällä näin ‒ ja saatava matkailijoita liikku-


27.9.2017

maan laajasti ja hyödyntämään kaupungin palveluita, ja siinä mielessä sekä tukkutori, Vallilan konepaja-alue että Puhos avaavat uusia mah-dollisuuksia. Kiitos.

Valtuutettu Arhinmäki (vastauspuheenvuoro)

Arvoisa herra puheenjohtaja. Täällä puhutaan Pasilan konepajasta ja Vallilan konepajasta ristiin, ja otsikossa on Vallilan konepaja, niin tietysti vanhana pasilalaisena herää kysymys, missä vaiheessa Pasilan konepaja, joka oli kuitenkin Pasilan konepaja yli 100 vuotta, on muuttunut Vallilan konepajaksi. Tämä on merkittävä historiallinen kysymys, kun puhutaan kuitenkin vanhoista merkittävistä rakennuksista. Pasilan konepaja sijaitsee Vallilassa, mut-ta kenen oikeudella ‒ minä kysyn vain ‒ sen nimi on muutettu 100 vuo-den jälkeen Vallilaksi.

Valtuutettu Kivekäs (vastauspuheenvuoro)

Kiitos, puheenjohtaja. Näin vallilalaisena valtuutettuna koen välttämättömäksi vastata Arhin-mäen kommenttiin, että tosiaankin mainittu konepaja sijaitsee Vallilas-ta, ja nykyään puhutaan Vallilan konepaja-alueesta, jolla selvennetään, että se kuitenkin on Vallilassa. Täten pidän täysin perusteltuna nostaa esiin myös Vallila tässä yhteydessä.

Valtuutettu Kolbe (vastauspuheenvuoro)

Ehkä tässä voidaan päätyä samanlaiseen ratkaisuun kuin lentokentän kohdalla, jossa lukee Helsinki-Vantaa. Voitaisiin tehdä tällainen Vallila-Pasilan konepaja-alue. Mutta tämä nimipolitiikka on, kuten valtuutettu Arhinmäki totesi, aivan olennainen osa meidän identiteettiämme, ja kyl-lä se kaupungin historiallisissa kerrostumissa tunnetaan nimenomaan Pasilan konepaja-alueena, ja siihen liittyy se vahva leima ja henki ja voi sanoa tämän rakennuksen kokonainen työn historia. Eli nimillä on mer-kitystä. Kiinnitin huomiota pari päivää sitten, kun opetin kaupunkitutkimuksen kansainvälisiä opiskelijoita ja näytin filmin rakennuksesta, joka kantaa


27.9.2017

nykyään nimeä Paasitorni ja sitten käytettiin sanaa Graniittilinna. Aika harva muisti siinä videolla enää, että kysymyksessä on siis Helsingin Työväenyhdistyksen päärakennus, eli nimillä voidaan sekä häivyttää että korostaa erilaisia asioita. Nimet ovat kaupungissa tärkeitä.

Valtuutettu Arajärvi

Arvoisa puheenjohtaja. Vanhana tai entisenä pasilalaisena olen samaa mieltä kuin valtuutettu Arhinmäki, että kyseessä on Pasilan konepaja. Voisin myös yhtyä Kol-ben käsitykseen siitä, että kyllä nimillä aika lailla politiikkaakin voidaan tehdä. Ihan tällaisena pienenä sivumuistumana siitä, miten nimille kannattaa olla uskollinen, muistuttaisin, että tuolla Hakaniemen hallissa on liike, jonka nimi on Töölön Kala Patagonian Fish.

Valtuutettu Raatikainen (vastauspuheenvuoro)

No niin, nyt toimii. Arvoisa puheenjohtaja. Valtuutettu Arhinmäki oli täysin oikeassa, ja ajattelin tässä vaiheessa muistuttaa niitä valtuutettuja, jotka ovat junalla joskus tulleet Helsinkiin, että oikeasti Itäkeskus sijaitsee Puotinharju-merkkisessä kaupungin-osassa. Sen nimi on Puotinharju. Että kun täällä puhuttiin Puhoksesta, niin se on nimenomaan Puotinharju.


Kiitos, puheenjohtaja. ? valtuutettu Raatikaisen huomiota tässä, koska onhan se suoranai-nen vääryys, että Itäkeskuksen uimahalli, kirjasto ja skole sijaitsevat jostain syystä Puotiharjussa. Siinä on vissi ero.

Valtuutettu Mohamed

Kiitos, puheenjohtaja.


27.9.2017

Yksi esimerkki kotouttamisesta Suomessa, jossa ei ole vieläkään pää-dytty, mitä se on, on, että ihminen työllistyy ja myös opiskelee tai yrittä-jyyttä harrastaa Suomessa. Kauppakeskus Puhos edesauttaa tätä tällä hetkellä. Siellä on pikku-Chinatowneja Lähi-idästä, Afrikasta ja myös muutamia suomalaisia kapakoita, ja nämä kaikki toimivat keskenään tällä hetkellä hyvin. Siitä syystä, puheenjohtaja, sanoisin, että tämän alueen enemmän tukemista, sen koordinointia. Ja tähän hajanaisuu-teen, joka tällä hetkellä estää tämän alueen kehittämistä, täytyy kau-pungin jollain tavalla puuttua. Kannatan tämän Tuomas Rantasen aloit-teen Puhoksen muun muassa kehittämistä kannalta. Kiitos.


Puheenjohtaja. Jenni Pajunen ja jotkut muutkin puhuivat juuri siitä, mistä tuossa esitys-listan vastauksessakin sanotaan eli että tässä tilanteessa kaupungin pi-tää olla varovainen uusien kiinteistöjen hankkimisessa, kun osasta vanhoistakin halutaan päästä eroon. Tämähän on juuri näin. Mutta ha-luan vielä selventää, että tuon aloitteeni ajatuksena ei ollut, että kau-pungin kiinteistöhallinta ottaa riesakseen uusia vaikeita kiinteistöjä, vaan että joissakin sellaisissa tapauksissa, joissa yksityiset omistajat eivät löydä ratkaisuja joidenkin sellaisten alueiden kehittämisessä, joi-hin kaupungilla liittyy muitakin intressejä, silloin kaupunki voi kaivaa naftaliinista tämän ajatuksen, että se muodostaa kiinteistöyhtiön, joka sitten lähtee kehittämään sitä ikään kuin niin, että ne ostettavat kiinteis-töt ovat silloin tämän yhtiön taseessa ja se ottaa itse lainaa näihin re-montteihin ja rakentaa sitä sitä kautta sillä vauhdilla kuin ikään kuin ky-kenee. Tämä on mielestäni joissain tapauksissa se ratkaisu, joka on mahdollinen, koska jos nämä yksityiset operaattorit eivät kykene siihen. Nyt näiden kohteiden kohdalla, mitä täällä sanon, ei kannata heittää hirvestä kaivoon. Puhoksen tapauksessa tällä hetkellä olemassa ole-van yhtiön ja kaupungin välillä neuvotellaan vuokrasopimuksen jatka-misesta tai uusimisesta, ja siinä yhteydessä nousevat esiin kaikki ne vaatimukset, mitä kaupungilla sen alueen kehittämisessä muuten on. Eli asia on periaatteessa reilassa, jos me vain poliitikkoina seuramme, että se menee sillä tavalla kuin koemme, että se on hyödyllinen. Toinen asia, joka liittyy sitten tähän Pasilan konepajaan. Sori nämä kä-sitesekaannukseni tässä näin. Se hyvin kuvaa sitä, että tuosta samasta


27.9.2017

kohteesta puhutaan eri nimillä. Mutta tässä Pasilan konepaja-asiassa kaupunginhallitus linjasi, että se yhdessä tämän kiinteistön omistajien kanssa ryhtyy järjestämään ideakilpailua, jossa haetaan niitä konsorti-oita, jotka voisivat viedä sitä eteenpäin jotenkin muutenkin kuin pelkäs-tään vain, että joku ostaa kiinteistön ja perustaa sinne tavaratalon. Eli me tarvitsemme kaupungissa kaupungin omaa aktiivisuutta, että ensi sijassa löydetään niitä yksityisiä toimijoita, jotka luovat luovia alueympäristöjä ja konsortioita. Jos ei se onnistu, sitten meidän kannat-taa ruveta miettimään, voiko kaupunki perustaa itse yhtiön, joka siinä toimii operaattorina. En panisi tällaisia kaupunkitilallis-kulttuurisia hank-keita nykyisen kiinteistöhallinnon hallinnoitavaksi. Me tarvitsemme sil-loin näitä erillisiä toimeksiantoja, joita me poliitikkoina sitten teemme.

Valtuutettu Yanar

Arvoisa puheenjohtaja. Ajattelin lähinnä kompata äskeisiä puheenvuoroja. Sekä konepaja-alue että Puhos ja niitten jatkokehittäminen ovat erittäin tärkeitä. Molemmilla alueilla on paljon potentiaalia, ja niissä tapahtuu todella paljon. On ilois-ta nähdä, helsinkiläistä uutta yrittäjyyttä, aktiviteettia ja tapahtumia, ja siksi on hyvä, että kaupunki yrittää löytää ratkaisua tulevaisuutta ajatel-len näihin molempiin alueisiin.


Arvoisa puheenjohtaja. Konepajassa sekä Puotinharjun ostoskeskuksessa eli Puhoksessa mo-lemmissa on paljon potentiaalia. Me haluamme sellaista Helsinkiä, joka on kansainvälinen, monikulttuurinen ja vetää myös turismia tänne. Puo-tiharjun ostoskeskus on osa helsinkiläisyyttä ja se on tavallaan myös Helsingin kansainvälisyyden ja monikulttuurisuuden kasvot. Siellä on, kuten sanoin, paljon potentiaalisuutta, ja jos kaupunki tarttuu siihen ja lähtee vahvasti mukaan sen kehittämiseen, uskon siihen, että se vetää paljon turismia. Itselläni, jos tänne tulee vieraita ulkomailta, ensimmäinen paikka, mitä minulla tulee mieleen, jos haluan näyttää, minkälainen Helsinki on, Puhos on ensimmäisiä, jotka tulevat mieleeni. Monesti ulkomaalaiset ystävät, joita olen vienyt sinne, ovat sanoneet, että onpas upeaa, että teillä on tällaista kauppakeskusta, kaupunginosaa, jossa on hyvin edus-


27.9.2017

tettu monenlaisia kulttuureita, monenlaisia ihmisiä. Toivon, että kau-punki ottaa vahvemmin roolin tässä Puhoksen kehittämisessä.

Ledamoten Månsson

Tack, ordförande. Muistuttaisin vain tässä yhteydessä siitä, että strategian yhteyteen hy-väksyttiin muun muassa ponsi, Jörn Donnerin esittämä ponsi siitä, että harkitaan tällaisen jonkun elimen asettamista laatimaan kulttuurivisiota. Hänhän puheenvuorossaan 2 viikkoa sitten muistutti siitä, että edelli-nen vastaava selvitys muun muassa johti Kaapelitehtaan syntymiseen. Eli tässä on nyt mahdollisuus sitten ottaa seuraava askel, ja tämä voisi olla juuri osa sitä Helsingin uutta kulttuuristrategiaa, kulttuurivisiota.

333 §


VALTUUTETTU NINA HURUN ALOITE LOMARAHALEIKKAUKSEN PROSENTTIOSUUDEN

PIENENTÄMISESTÄ

Valtuutettu Ebeling

Arvoisa puheenjohtaja. Hyvät kaupunginvaltuutetut. Kilpailukykysopimus on merkittävä taloudellinen uhraus monelta työn-tekijältä yhteisen kilpailukyvyn hyväksi. On tietysti toivottavaa, että tä-mä uhraus ei ole pidempi kuin tarvitaan ja että tällaiseen uhraukseen toivotaan vain poikkeustilanteessa. Mikäli kaupungin talouskehitys jat-kuu myönteisenä, voi olla syytä harkita, josko kolmannen vuoden leik-kauksista luovuttaisiin.



27.9.2017

Arvoisa herra puheenjohtaja. Nämä lomarahaleikkaukset koskettavat erityisen kipeästi pienipalkkai-sia kaupungin työntekijöitä hyvin paljon. Tällä on myös aika merkittävä tasa-arvovaikutus, koska julkisen puolen työntekijöistä, erityisesti pieni-palkkaisista työntekijöistä iso osa on naisia ‒ arviolta 80 %. Tämä kaupunginhallituksen vastaus on sinänsä oikein. Helsinki ei voi yhdessä tehtyä sopimusta mennä yksipuolisesti muuttamaan. Tässä ovat tavallaan valtion tasolla avaimet hallituksen käsissä. Hallitushan teki tämän ratkaisun tätä kautta tehdäkseen julkiselle puolelle säästöjä, jotta pystyi työnantaja maksuja alentamaan. Jos hallitus osoittaisi mää-rärahoja siihen, että nämä lomarahaleikkaukset perutaan 2 seuraavalta vuodelta, varmasti työntekijä- ja työnantajapuoli on siihen valmis. Mutta arvoisa herra puhemies. Meillä on myös muita mahdollisuuksia Helsingissä. Erityisesti Helsin-gissä meidän näiden osalta pitäisi toimia. Viime valtuuston kokoukses-sa käytiin keskustelua siitä, miten vaikeaa meidän on saada lastentar-hanopettajia Helsinkiin ja yleisesti oltiin sitä mieltä, että lastentarhan-opettajien palkkatasoa pitäisi nostaa jollain Helsinkiin erityisesti liittyvillä toimenpiteillä. Olen tästä täysin samaa mieltä, mutta tämä koskee mui-takin kaupungin työntekijäryhmiä kuin vain lastentarhanopettajia. Yhtä lailla lastenhoitajia, jotka rinnalla tekevät töitä, yhtä lailla laitoshoitajia, sairaanhoitajia. Jotta Helsingissä ‒ kun me tiedämme, että täällä on kohtuuttoman korkeat asumiskustannukset, tämä on kallis paikka elää ‒ työntekijöillä, jotka tekevät pitkää päivää ja kovasti työtä, olisi varaa täällä, meidän pitäisi pyrkiä toimimaan sen eteen, että täällä palkkataso olisi kohtuullinen. Ennenhän työehtosopimuksissa oli eritasoiset sopimukset riippuen, mi-kä oli kalleusluokka alueella. Sellaisia ei enää ole, mutta paljon on pu-huttu paikallisesta sopimisesta, ja paikallista sopimista pystytään teke-mään itse asiassa hyvin paljon yhteistyössä tänäkin päivänä ‒ paljon enemmän kuin moni ajattelee. Kysymys onkin siitä, että me voimme paikallisella sopimisella tulla vastaan näitä työntekijöitämme, jotka koh-tuuttomasti kärsivät tästä lomarahaleikkauksesta. Sen vuoksi esitänkin, että toimimme tässä aktiivisesti kaupunkina ja lähdemme hakemaan sellaisia ratkaisuja, joilla me voisimme korvata nämä lomarahaleik-kaukset. Sen vuoksi, arvoisa puheenjohtaja, esitänkin seuraavaa pont-ta:


27.9.2017

Kaupunginvaltuusto edellyttää, että kaupunki selvittää mahdollisuutta paikallisesti sopien korvata lomarahaleik-kaukset palkankorotuksilla.

Jos arvioidaan sitä, missä kokoluokassa mennään, puhutaan ehkä 1 %:n korotuksesta, ja tämä olisi suora osoitus siitä, että me todella ar-vostamme niiden pienipalkkaisten sairaanhoitajien, laitoshoitajien, las-tenhoitajien, lastentarhanopettajien, monien, monien muiden työnteki-jöiden työtä.

Valtuutettu Aro (vastauspuheenvuoro)

Kiitän valtuutettu Arhinmäkeä tästä puheenvuorosta, ja haluaisin itsekin korostaa tässä nimenomaan sitä, että kaupungin työntekijöistä todella-kin suurin osa on naisia ja tässä vasta hyväksytyssä strategiassa kau-punki on sitoutunut sukupuolten tasa-arvon edistämiseen kaikessa toi-minnassaan. Se tarkoittaa sitä, että myös työntekijöitä koskien pitää huomioida päätösten sukupuolivaikutukset, ja tällä lomarahaleikkauk-sella on ollut tunnetusti aika voimakkaita sukupuolivaikutuksia, ja tässä on kaupungilla tilaisuus tasoittaa niitä eli toteuttaa omaa strategiaansa. Näin ollen kannatan Paavo Arhinmäen pontta.

Valtuutettu Vepsä

Kiitos, hyvä puheenjohtaja ja valtuutetut. Kiitos Arhinmäelle tosiaan hyvästä ponnesta. Itse edustan sote-alan työntekijöitä, ja tosiaan niin kuin edellinen puhuja sanoi, kaupungin strategiassa on tämä tasa-arvon tavoite, ja suurin osa näistä kaupungin työntekijöistä, joita tämä kiky koskee, on naisia ja nimenomaan pieni-palkkaisia ‒ ollaan sitten lastentarhanopettajia, lastenhoitajia, laitos-huoltajia, ihan ketä tahansa. Todella ikävä oli katsoa kesällä, kun olen lähiesimiehenä, niin monen perheen kesälomasuunnitelmat menivät uusiksi ja yksinhuoltajien, kun heille paljastui, että se on aika iso leik-kaus tämä 30 %, ja todellakin kuinka kallista on asuminen Helsingissä ja eläminen. Mielestäni tämä paikallinen sopiminen, että Helsinki voisi näyttää mallia, koska kuitenkin meillä viime strategiakaudeltakin jäi huomattavia summia ylijäämää, niin minkä takia tätä ei voitaisi hyödyn-tää ja tulla kaupungin työntekijöitä vastaan tässä lomaraha-asiassa. Kiitos.


27.9.2017

Valtuutettu Malin

Kiitos, puheenjohtaja. Tässä on nyt aloitettu keskustelu aivan äärimmäisen tärkeästä aiheesta ja nimenomaan tasa-arvon kannalta. Työntekijöistämme todella, kuten tässä on jo moneen otteeseen sanottu, tosi iso osa on naisia erityisesti kasvatuksen ja koulutuksen ja soten toimialalla. Sosiaalialalla on myös paljon ihmisiä, jotka tekevät töitä koulutukseensa ja kokemukseensa nähden hyvin pienellä palkalla jo lähtötasoisesti, ja sillä, että sitten vielä leikataan lomarahoista, ei varmasti ole ollut kyllä minkään näköisiä po-sitiivisia vaikutuksia talouteen, kilpailukykyyn tai yhtään mihinkään, mutta tasa-arvon kannalta se on ollut ihan todella iso negatiivinen asia. Minusta on todella tärkeää, että tällainen ponsi on nyt tehty. Oikeasti se, että jos me puhumme tasa-arvosta, meidän pitäisi myös tehdä teko-ja sen eteen.

Valtuutettu Karhuvaara (vastauspuheenvuoro)

Puheenjohtaja. Aihe on sikäli hyvä, mutta onko tämä oikea paikka päättää siitä, niin se on sitten toinen asia. Ihan muistutan, että muun muassa yrittäjillä ei ole koskaan mitään lomarahoja ollutkaan. He joutuvat sopeuttamaan tupa-kan ja kaiken muun ostamisen sitten niihin rahoihin, mitkä ovat käytet-tävissä. Toinen asia on se, miten tällaisessa tapauksessa tehdään, jos on pää-tös ja äänestys, niin jos on kunnallisia työntekijöitä, jotka istuvat täällä valtuustossa, niin ovatko he jäävejä päättämään näistä asioista.


Kiitos, arvoisa puheenjohtaja. Kaupungin vastaus tähän Hurun tekemään aloitteeseen oli hyvin ra-kennettu teknisesti ja sinänsä ihan OK, mutta Arhinmäen puheenvuo-roa ja pontta kannatan ilman muuta. Oli erittäin hyvä puheenvuoro val-tuutettu Arhinmäeltä, ja näillä mennään. Kaikki tietävät, mitkä ovat asumisen ja olemisen kustannukset Helsingissä, niin kyllä näille, jotka vähiten tienaavat, pitäisi jotain antaa vähän takaisin. Talous kuitenkin on menossa aika hyvään suuntaan.


27.9.2017


Puheenjohtaja. Tähän täsmälliseen kysymykseen kaupungin työntekijöitten osallistu-misesta päätöksentekoon, niin itsekin kaupungin palveluksessa oleva-na toteaisin, että perinteisesti valtuustossa silloin kun on kysymys sel-laisista päätöksistä, jotka vaikuttavat kaupungin henkilöstön asemaan, se ikään kun hajautuu se vaikutus niin laajalle, että valtuutetut eivät sil-lä perusteella ole esteellisiä. Pitäisi olla sellainen täsmällisempi johon-kin yksittäiseen valtuutettuun kohdistuva asia, jotta täällä syntysi es-teellisyys.

Valtuutettu Torsti

Puheenjohtaja. Valtuutetut. Lienee aika laajasti jaettu näkemys, että kilpailukykysopimuksen mu-kana tulleet julkisen sektorin erityisesti pienipalkkaisten naisten palkka-alennukset ovat aika vähän sidoksissa tämän maan kilpailukykyyn ja ovat olleet monen kansalaisen oikeustajun vastaisia. Sen takia pidin ihan arvokkaana aikanaan jo kun Nina tämän aloitteen teki ja oikeas-taan haluaisin valtuutettu Hurua siitä kiittää, samoin kuin valtuutettu Ar-hinmäkeä, joka nosti tämän nyt asiana esiin. On nimittäin niin, että sil-loin kun Helsinki haluaa toimia, se voi niitä keinoja etsiä, ja valtuutettu Arhinmäki on hakenut ihan oikean keinon eli ponnen tähän. Me emme esitä siis vastaesitystä, vaan pontta, että tutkitaan, voisimmeko me to-della ottaa kaupunkina kantaa tähän oikeustajun vastaiseen ratkaisuun. Muistuttaisin, että Helsinki on toiminut edistyksellisesti muutamissa muissakin kysymyksissä viime vuosina, kuten subjektiivisen päivähoi-don säilyttämisessä tai monissa soten asiakasmaksuissa, joita emme korottaneet, vaikka valtakunnan hallitus niin olisi toivonut. Helsingillä on mahdollisuus olla myös tässä edistyksellinen ja vähintäänkin tutkia sitä, eli kiitos vielä Paavolle ponnesta ja lämmin tuki sille.

Ledamoten Biaudet

Sori nyt. Olen näin aloittelija taas, vaikka olen istunut tämän mikrofonin edessä kyllä pitkään ennenkin. Minäkin haluaisin lämpimästi kannattaa valtuutettu Arhinmäen ja edellä olevien puhujien ponsiehdotusta. Minusta tässä ei ole kysymys siitä, miten maan taloutta pitäisi saada kuntoon, vaan kysymys on nimen-


27.9.2017

omaan, miten päätökset kohdistuvat, kun tehdään esimerkiksi säästö-päätöksiä tai halutaan tehdä taloustalkoita tai niin edelleen. Helsinki on erittäin suuri työnantaja, ja meidän politiikkamme siitä, millainen työn-antaja olemme, niin siitä meilläkin pitää olla sanottavamme. Voi olla, et-tä tälläkin on suuri vaikutus siihen, millä tavalla me voimme houkutella työntekijöitä niille aloille, joista meillä on todella suurta pulaa, jotka ovat hyvin matalapalkkaisia naisten aloja, joten toivottavasti tämä ponsi me-nestyy.

Valtuutettu Malin

Kiitos, puheenjohtaja. Tässä otettiin tärkeä asia esiin, tosiaan tämä työntekijäpula. Monilla näillä aloilla on työntekijäpula, ja paitsi se, että on vaikeutta löytää muodollisesti päteviä työntekijöitä, myös sitä vaihtuvuutta on paljon. Tämä palkkakysymys on tässä asiassa todella tärkeä. Se pitää laittaa kuntoon. Sen lisäksi haluaisin sen vielä sanoa, että on myös hyvä ja erittäin hie-no asia, että meillä on kaupungin työntekijöitä mukana päätöksenteko-prosesseissa, ja aika monetkin päätökset, mitä täällä tehdään, kosket-tavat ainakin epäsuorasti myös monia meitä valtuutettuja. Ei ole pel-kästään niin, että jotenkin kaupungin työntekijät ovat sitten jollain lailla osallisia näissä päätöksissä, vaan monet ihan liike-elämän edustajatkin voiva hyötyä niistä päätöksistä, mitä täällä tehdään ainakin epäsuoras-ti. Minusta olisi tärkeätä muistaa se, että se on iso etu, että meillä täällä on kaupungin työntekijöitä myös mukana päättämässä asioista.


Puheenjohtaja. Niin ponsihan koskee siis kaikkia kaupungin työntekijöitä, myös siellä palkkataulukkeen yläpäässä, että se kokonaan toteutuessaan alojen keskinäisiä palkkaeroja ei korjaa. Mutta kannatan tätä pontta, koska tämä on nimenomaan ponsi, jonka tarkoituksena on selvittää mahdolli-suuksia, ja sen seurauksena me voimme tietenkin ryhtyä miettimään myös, missä aloilla tämä paikallisen sopimuksen mukainen palkankoro-tus olisi perusteltua sen alan kehittämisen ja oikeudenmukaisuuden näkökulmasta. Tämä on nimenomaan ponsi ‒ haluan huomauttaa val-tuustolle ‒ että tässä ei oikeasti päätetä vielä, mitä tehdään, mutta hankitaan aineistoa, joka sitten lopulta viime kädessä on budjettipäätös


27.9.2017

ja josta sitten neuvotellaan ryhmien välissä. Mutta näen, että tämä on ihan järkevä ponsi viedä läpi, ja tulen äänestämään sen puolesta.

Valtuutettu Sazonov

Tässähän on hyvä muistaa, että lomarahaleikkaus on seurausta kilpai-lukykysopimuksesta, jota ovat puolueista olleet itse asiassa tukemassa muut kuin Vasemmistoliitto, eli esimerkiksi sosiaalidemokraateilta voisi olla linjakasta seistä valtakunnan politiikassakin ottamansa kannan ta-kana. Tämä on myös sillä tavalla erikoinen asia, että tämä on nimenomaan työmarkkinajärjestöjen neuvotteluissa tullut ratkaisuksi tämä lomaraho-jen leikkaus. Esimerkiksi maan hallitus on lähtenyt eri lähestymistavas-ta, eli tässäkään emme ilmeisesti luota tai ainakaan osa täällä tahoista ei luota sopimusyhteiskunnan voimaan. Kolmanneksi se, että tämähän on kompensoitu tämä kiky-leikkaus ve-ronalennuksina tuloveroissa, eli silläkään tavalla käteen jääviin tuloihin ei ole tullut sellaisia lovia kuin tässä nyt annetaan ymmärtää.

Valtuutettu Torsti (vastauspuheenvuoro)

Arvoisa puheenjohtaja. Valtuutetut. Totean vain, että teemme päätöksiä hienossa Helsingissä, joka juuri valitsi oman strategian ? maailman toimivimmaksi kaupungiksi tässä salissa.


Arvoisa puheenjohtaja. 2 lyhyttä huomiota Sazonovin puheenvuoroon. Tällähän ei kyseenalais-teta työntekijäjärjestön ja työnantajajärjestön oikeutta sopia, mutta täs-sä kehotetaan paikallisesti arvioimaan, voidaanko tätä tilannetta paran-taa työntekijöiden osalta. Toinen huomio on se, että nämä veronalen-nukset, joita hallitus on nyt antanut, koskevat yhtä lailla myös niitä, joi-den lomarahoja ei ole leikattu, eli ne veronalennukset eivät miltään osin tätä epäsuhtaa ja epätasa-arvoa poista, jonka näiden lomarahojen leik-kaaminen julkiselta sektorilta suhteessa julkisen ja yksityisen työnteki-jöiden välille on luonut.


27.9.2017

Valtuutettu Rydman (vastauspuheenvuoro)

Niin, puheenjohtaja. Jos nyt ajatellaan julkisen sektorin toimintaa ylipäätään, voidaanhan tietysti ajatella silläkin tavalla, että itse asiassa niiden toimiensa puit-teissa, joita julkinen sektori tekee, on rakenteeltaan itse asiassa luo-massa tällaista sukupuolten välistä epätasa-arvoa, kun julkinen sektori on nimenomaisesti sosialisoinut naisvaltaiset alat, jolloin naisvaltaisilla aloilla on merkittävästi vähemmän mahdollisuuksia esimerkiksi menes-tyksekkään yrittäjyyden tai uudenlaisten palvelukonseptien luomiseen. Ehkäpä maailmassa, jossa päivähoito pääsääntöisesti ei olisikaan kun-nallista toimintaa, vaan esimerkiksi vapaammin yrittäjyyden piirissä, saatettaisiin nähdä aika erityyppistä palkanmuodostusta kuin mitä tällä hetkellä nähdään. Mutta nämä ovat tietysti monimutkaisia kysymyksiä. Ei aina välttämättä ole niin selvää, miltä suunnalta se epätasa-arvo ra-kenteellisessa mielessä onkaan oikeastaan peräisin.

Valtuutettu Vartiainen (vastauspuheenvuoro)

Arvoisa puheenjohtaja. Muistetaan nyt kuitenkin, vai muistanko minä väärin, eivätkö nämä ol-leet väliaikaisia nämä leikkaukset. Minusta tätä liioitellaan nyt melo-dramaattisella tavalla. Valtuutettu Torsti sanoi, että tällä ei olisi vaiku-tusta kilpailukykyyn. Olihan sillä se logiikka, että kun haluttiin parantaa yksityisen elinkeinotoiminnan kannattavuutta annetulla julkisen sektorin budjettirajoituksella, tällä leikkauksella pystyttiin tämä kilpailukyvyn pa-raneminen tekemään ilman, että julkinen talous olisi enemmän heiken-tynyt. Kyllähän siinä oli oma sinänsä järkevä logiikkansa, vaikka tämä ei toki ollut hallituksen ensisijainen halu. Tämähän oli työmarkkinajär-jestöjen halu, että tämä tällaisella pikkaisen oudolla tavalla sitten rat-kaistiin.

Valtuutettu Vepsä (vastauspuheenvuoro)

Kiitos. Wille Rydmanille tiedoksi, että onneksi sote-uudistus ja kilpailutus eivät ole vielä menneet läpi eikä niitä ole hyväksytty. Itsellä on kokemusta ja tietoa monien hoitoalan ihmisten yrittäjyydestä, että se ei valitettavasti


27.9.2017

ole lyönyt leiville. Sitten kun on menty tällaisten yksityisten pienyrittäjien palvelukseen, kuukausipalkkakaan ei ole taattu eikä se raha. Haluaisin tuoda tämän näkökohdan. Kiitos.

Valtuutettu Malin (vastauspuheenvuoro)

Kiitos. Tosiaan minäkin haluaisin esittää sen kysymyksen, onko todella näin, että nämä kaikkein matalimman koulutustason ihmiset saisivat oikeasti parempaa palkkaa yksityisellä sektorilla. Minun käsitykseni on se, että näin ei kyllä ole. Eli esimerkiksi lähihoitajien työsuhteet eivät varmaan ole sen varmempia tai tilanteet paljon parempia palkkauksen suhteen siellä yksityisellä sektorilla. Myös haluaisin sen tuoda esiin, että jos tuotetaan voittoa, jostain se voitto on aina saatava, ja aika moni toiminta, mitä me tässä nyt pu-humme ‒ sote-sektori, varhaiskasvatustoiminta ‒ monelta osin on sel-laista, että sen lähtökohdan pitäisi olla joku ihan muu kuin voiton tavoit-telu, vaan hyvän palvelun tarjoaminen.

Valtuutettu Meri

Kiitos, puheenjohtaja. Ensinnäkin yhdyn siihen, mitä valtuutettu Rantanen sanoo, että kyse on tosiaan ponnesta, jolla vasta selvitetään. Mitään ei päätetä. Mutta yli-päänsä tässä ehkä vierastan sitä ajatusta, että edes aletaan selvittää, miten kaupunki pystyy alkamaan vastustaa meitä ylempänä työmarkki-najärjestöjen keskenään päättämiä ja ikään kuin kuitenkin siinä yhtey-dessä valtiovallan rinnalla tehtyjä sopimuksia ja niitä aletaan vesittää ‒ tai tässä tapauksessa edes aletaan selvittää, miten niitä mahdollisesti voitaisiin vesittää. Viime kokouksessakin oli jossain määrin havaittavis-sa, että kaupunginvaltuuston kaikilla jäsenillä ei ole ihan selvyyttä, mikä on tämän valtuuston rooli suhteessa sitten ylimpään eduskuntalaitok-seen ja siellä tehtäviin päätöksiin. Toivottavasti tämä on mahdollisim-man monelle selvä myös jatkossa.



27.9.2017

Kiitos. Minulla on huomio valtuutettu Rydmanin puheenvuoroon. Ihan yleissi-vistyksen näkökulmasta haluaisin huomauttaa, että hoiva-alan matala-palkkaisuus ei johdu siitä, että nämä työpaikat ovat julkisella sektorilla sinänsä, vaan itse asiassa juuri näiden alojen naisvaltaisuudesta. Muis-tutan, että vielä 1960-luvulla miesten ja naisten eri palkat olivat kirjat-tuina työehtosopimuksiin ja niitä on vasta sen jälkeen alettu purkaa, ja tämä ero näkyy niissä TES-sopimuksissa edelleen. Eli vaikka julkisen sektorin palkat tunnetusti ovat matalia, kuitenkin ne rakenteelliset syyt ovat todellakin vähän vielä kauempana.

Valtuutettu Korkkula (vastauspuheenvuoro)

Kiitos. Kuten valtuutettu Rydman varmasti hyvin tietää, yrityksen tehtävä on tuottaa maksimaalinen tuotto omistajilleen eikä maksaa mahdollisim-man korkeaa palkkaa työntekijöilleen, ja siksi hänen esittämänsä rat-kaisu ei toimi. Kiitos.

Valtuutettu Rydman (vastauspuheenvuoro)

Puheenjohtaja. Tässä on vain minuutti aikaa, mutta valtuutettu Aro arvuutteli, mikä on muna ja mikä on kana, mutta tämä on ehkä sellainen debatti, johon on vaarallista lähteä mukaan. Valtuutettu Malinille totean sen, että puheenvuoroni oli luonteeltaan pi-kemminkin filosofisen laatuinen ja pohdiskelin sitä, että kun kuitenkin on sillä tavalla, että tietyillä aloille kouluttautuu enemmän naisia ja tie-tyille aloille enemmän miehiä, niin kun julkinen sektori nimenomaisesti on ottanut haltuunsa lähinnä ne naisvaltaiset alat, niin kyllä tällä on tie-tystikin vaikutuksia myös sille, millä tavalla jollekin tietylle alalle esimer-kiksi muodostuu yrittäjyyttä ja sitä kautta poikkeavan laatuisia mahdolli-suuksia tuottaa erilaisia palvelukonsepteja ja niiden kautta ehkä sitten hieman erilaista tulonmuodostustakin. Mitä sitten tulee taas valtuutettu Korkkulan viimeiseen puheenvuoroon, niin on tietystikin todettava se, että silloin kun on taloudellinen voittomo-


27.9.2017

tiivi, silloin on myös insentiivi tuottaa asioita tehokkaasti ja luoda ehkä uudentyyppisiä konsepteja, jotka hyödyttävät sitten lopulta sekä asia-kasta että sen tuottajaa. Mutta nämä menevät sitten ihan perus mark-kinatalouden puolelle.

Valtuutettu Honkasalo (vastauspuheenvuoro)

Arvoisa puheenjohtaja. Valtuutettu Otto Merelle haluaisin vain täsmentää, että kannattaa kat-soa, mitä edellinen valtuusto on tehnyt. Edellinen valtuusto on nimen-omaan laajassa yhteisrintamassa tehnyt erittäin edistyksellistä politiik-kaa Helsingistä käsin, jossa on edistetty ihmisoikeuksia laajalla rinta-malla, pidetty kiinni päivähoito-oikeudesta ‒ nimenomaan haluttu toimia toisin kuin maan hallitus toimii, ja se on todella ylittänyt puoluerajat erit-täin laajasti. Näissä palkkauskysymyksissä kysymyshän on perimmiltään myös siitä, että ihmisen tulee pärjätä sillä omalla toimeentulollaan, ja pitkällä täh-täimellä jos meillä on tilanne, jossa ihmiset eivät sitä tee, siitä me kär-simme kaikki, ja se on työhyvinvoinnin kannalta myös aivan keskeinen kysymys.

Ledamoten Biaudet (vastauspuheenvuoro)

Ymmärrän, että kun on ollut esimerkiksi kunnallista päivähoitoa aika pitkään jo, niin ei ehkä muista sitä aikaa ennen kuin oli riittävästi kun-nallista päivähoitoa. Uskon, että kaikki ne, joilla on ollut lapsia silloin tai ovat joutuneet pohtimaan, mihin laittaa lapsensa, eivät ehkä ajatelleet ‒ muun muassa varmaan kokouksen puheenjohtaja ‒ että se hoitui vain markkinatalouden voimin valitettavasti.


Arvoisa herra puheenjohtaja. Helsingin pitää olla edelläkävijä, Helsingin pitää katsoa laajasti asioita ja Helsingin pitää tehdä järkevää politiikkaa. Sitä me olemme tehneet edellisellä valtuustokaudella muun muassa siinä, että vaikka hallitus ajoi päivähoidon ryhmäkokojen kasvattamista, me emme lähteneet sii-hen mukaan. Vaikka hallitus halusi rajata subjektiivista päivähoito-oikeutta, me emme lähteneet siihen mukaan, koska näimme, että se ei


27.9.2017

ole helsinkiläisten eikä Helsingin etu. Meidän etumme on myös se, että Helsingissä, Helsingin kaupungilla työtä tekevät ihmiset tulevat palkal-laan toimeen. Pelkkä työ ei riitä motivaatioksi. Tarvitaan myös palkka, jolla tulee toimeen. Ajatus siitä, että naisvaltaiset alat tai miesvaltaiset alat olisivat auto-maattisesti sitä tästä tulevaisuuteen, hyvin vanhanaikaista ajattelua. Toivon, että pyrimme purkamaan sukupuolittuneita rooleja työelämässä ja yhteiskunnassa, mutta tässä tilanteessa, kun tiedämme, että tässä emme ole vielä onnistuneet, niin nyt tämä on myös kysymys tasa-arvosta.

Ledamoten Månsson

Ordförande. Tuli vahingossa tuo. ? pois. No niin. Muistuttaisin valtuutettu Rydmania siitä, että kun esimerkiksi aikoinaan julkinen sektori eli kunnat perustivat kansakouluja, sittemmin ne satsa-sivat koulutukseen, niin koulutusala ei suinkaan ollut mikään naisvaltai-nen ala. Se on sittemmin naisistunut tässä julkisella sektorilla, mutta tuo logiikka ja keskustelu siitä, että kana vai muna, niin siihen pitää tuoda tämäkin näkökohta esille.

Valtuutettu Meri (vastauspuheenvuoro)

Kiitos, puheenjohtaja. Valtuutettu Honkasalolle voisin sen verran vain todeta, että toki on hyvä tietää aina, mitä edelliset valtuustot ovat aikaansaaneet, mutta oma motiivi lähteä mukaan toimintaan ei ollut tulla niitä päätöksiä ikään kuin kunnioittamaan tai kehumaan, vaan tekemään uudenlaisia entistä pa-rempia päätöksiä. Toisaalta sitten mitä tulee valtuutettu Arhinmäelle ja myös Honkasalolle siitä, että viime valtuustokaudella tehtiin rohkeasti päätöksiä, jotka poikkesivat sitten valtakunnan hallituksen päätöksestä, niin en yhtään ihmettele, koska silloin teidänkin edustamanne puolue hallituksessa oli ja oli varmasti sellaisia syitäkin tehdä. Mutta toisaalta nyt nykyisen halli-tuksen linjaukset ovat onneksi sen verran parempia, että itse en koe ainakaan tehtäväkseni niitä vastustaa täällä.


27.9.2017

Valtuutettu Modig

Tack, ordförande. Valtuutettu Meri. En nyt rupea luettelemaan vaalikausien päivämääriä, mutta siis ne päätökset, joihin tässä aiemmat puoluetoverini, valtuutetut ovat puheenvuoroissaan viitanneet, ovat tämän hallituksen tekemiä päätöksiä.

334 §


VALTUUTETTU LEO STRANIUKSEN ALOITE PYÖRÄVÄYLÄSTÄ PASILAN JA VALLILAN-

LAAKSON VÄLISEEN HYLÄTTYYN JUNATUNNELIIN

Valtuutettu Stranius

Arvoisa puheenjohtaja. Hyvät valtuutetut. Esitimme tässä aloitteessa, että kaupunkisuunnitteluvirasto selvittäisi mahdollisuutta rakentaa pyörätie Pasilan ja Vallilanlaakson välissä ole-van hylättyyn junatunneliin. Tästä ovat monet pyöräilijät puhuneet vuo-sia, ja onhan se vähän hassua, että siellä on tunneli vaikka käyttöä. No, hyvä että asia on nyt selvitetty ja todettu, että vaikeahan se on tunneliin tietysti rakentaa. Mutta miettikääpäs vähän kuitenkin seuraavaa: jos tämä kaupunki ei pysty rakentamaan olemassa olevaan muutaman sa-dan metrin mittaiseen hylättyyn junatunneliin pyöräväylää tai pyöräkais-toja, miten on mahdollista, että joku ihan vakavissaan ajattelee, että tämä kaupunki pystyisi toteuttamaan kaupungin keskustan ali kulkevan kokoajakadun tai keskustantunnelin? Vastauksessa Pasilan ja Kumpulanlaakson välisen pyörätunnelin on-gelmaksi havaittiin muun muassa seuraavia tekijöitä. Luonteva yhteys olemassa olevaan katuverkostoon, suuret korkeuserot, tunnelin ilman-vaihto, paloturvallisuus ja sosiaalisen turvalliseen luominen. Tunnelin linjalla on puiston lisäksi olemassa olevia asuinrakennusten tontteja


27.9.2017

sekä koulutontti, jolle tarvittavia pystykuiluja olisi sijoitettava. Olemassa olevasta kaupunkirakenteesta on haastava löytää sijoituspaikkoja jälki-käteen tehtäville pystykuiluille ja niiden maanpäällisille osille. Tunnelis-sa ei ole myöskään yhtään valoaukkoa. Tunneli ei ole ollut investoin-tiohjelmassa, ja turvallisen ja esteettömän reitin toteuttaminen nostaisi rakennuskustannuksia. Nämä ovat siis ongelmia tässä. Arvoisa puheenjohtaja. Hyvät valtuutetut. Aivan oikein, samoista asioistahan on kysymys myös maanalaisen ko-koajakadun tai keskustatunnelin osalta, ja kaupunkistrategiassahan on mukana maanalaisen kokoajakadun rakentamisen selvittäminen, joten tässä tulikin paljon perusteluita ja tietoja myös tätä selvitystä varten. Eli jos kaupunki ei pysty rakentamaan tätä muutaman sadan metrin mit-taista pyöräväylää olemassa olevaan tunneliin, on varmasti aika turha haaveilla, että olisi mahdollista rakentaa sitä koko keskustan alittavaa keskustatunneliakaan tai kokoajakatua tähän kaupunkiin. Mutta hyvä kun asia tuli selvitettyä. Kiitos paljon.

Valtuutettu Kaleva (vastauspuheenvuoro)

Kiitos, arvoisa puheenjohtaja. Ymmärsinkö nyt oikein tästä valtuutettu Straniuksen puheesta, että näi-tä voisi koplata yhteen. Että jos tämä pyörätunneli rakennetaan, samal-la voitaisiin ajatella tätä maanalaisen kokoajakadun vai kuulinko oikein, että hän sanoi keskustatunnelin rakentamista. Tämähän avaa ihan uu-sia näkökulmia, ja kyllä minä olen ainakin hyvin avoin tätä tällaista eh-dotusta kohtaan. Kiitos.

Valtuutettu Korkkula (vastauspuheenvuoro)

Kiitos. Tuskin Leo tuota tarkoitti äskeisessä erinomaisessa puheenvuoros-saan. Mutta kuten siinä hän toi hyvin selvästi useilla hyvillä perusteilla ilmi, kyse tässäkin asiassa on hyvin pitkälti oikeanlaisen tahdon löyty-misestä. Eivät nuo, mitä tuossa vastauksessa on mainittu ongelmiksi, ole millään tasolla ylitsepääsemättömiä ongelmia, vaan kun me toivot-


27.9.2017

tavasti riittävällä valtuuston enemmistöllä olemme tällä valtuustokaudel-la tekemässä Helsingistä yhtä maailman parasta pyöräilykaupunkia, tuollaiset esteet pystytään ylittämään ja esimerkiksi tällainen Pasilan alittava pyöräilytunneli voidaan tehdä ja muitakin ‒ kaikilla mahdollisilla tavoilla edistää pyöräilyä. Kiitos.


Arvoisa puheenjohtaja. Hyvät valtuutetut. Lämmin kiitos valtuutettu Kalevalle tästä kädenojennuksesta. Itse kui-tenkin lähdin siinä vähän ehkä sinisilmäisenäkin jopa, että voisiko täl-laisen tunnelin rakentaa Helsinkiin nimenomaan pyöräilyä edistämään, mutta nyt tässä selvityksessä kävi ilmi, että se on todella hankalaa ja vaatii aika paljon kustannuksia. Tulipa vain mieleen, että oikeastaan nimenomaan näitä ei voi nyt koplata eikä mitään tunneleita voi raken-taa ‒ ei sitä kokoajakatuakaan. Mutta aivan oikein, niin kuin Korkkula tuossa sanoi, niin kysymyshän on siitä, miten me haluamme priorisoida ja miten niitä kaupungin varoja ylipäätään käyttää. Myönnän kyllä, että tuossa on ilman muuta omia haasteitaan tuossa pyörätunnelissa. Se vaatisi tahtoa ja vähän ylimääräistä rahaa, jota ei kannata muilta pyö-räinvestoinneilta tällä hetkellä ottaa, eli sikäli tuo vastaus, selvitys tähän on mielestäni perusteltu ja tyydyttävä, eli en lähde enää sen kum-memmin tässä vastaesityksiä tekemään.


Kiitos, puheenjohtaja. Meillähän on hyviä esimerkkejä siitä erään tunnelin osalta, joka tuonne länteen päin menee, että tapahtuuko siellä jotain vai ei. Joten tunnelei-den tässä kaupungissa ei onnistu.


27.9.2017

335 §


VALTUUTETTU LEO STRANIUKSEN ALOITE RAKKAUDEN METSÄN PERUSTAMISESTA


Kiitos, arvoisa puheenjohtaja. Hyvät valtuutetut. Nyt tunneleista tosiaan vähän lämpimämpiin ja mukavampiin teemoihin eli rakkauteen. Eri puolilla maailmaahan on näitä rakkauden siltoja, joi-hin rakastavaiset ovat voineet käydä lukitsemassa lukon elinikäisen rakkauden symboleina. Näitä on tietysti Helsingissäkin, mutta kun meil-le suomalaisille ja helsinkiläisille luonto ja metsä ovat tietysti tärkeitä, täytyy kyllä kiittää nyt kaupunkia ja virastoja siitä, että ensi kevään jäl-keen meillä täällä Suomessa ja Helsingissä rakkautta voi tunnustaa ja osoittaa lukkojen lisäksi tai sijaan myös istuttamalla puun. Tällä pää-töksellä Helsinkihän siis tulee olemaan yksi maailman ensimmäisistä kaupungeista, joka perustaa tällaisen rakkauden metsän. Se peruste-taan sinne Vuosaareen. Sieltä löytyy paikka, johon rakastavaiset voivat käydä istuttamassa puun merkkinä rakkaudestaan, ja siellä se metsä voi olla tällainen paikka, johon myös sitten rakastavaiset voivat myö-hempinä vuosina tulla muistelemaan omaa merkkipäiväänsä. Suotavaa tietenkin on, vaikka jotkut suhteet eroon päätyvät, että niitä puita ei siel-tä sitten käydä hakkaamassa pois tai kaatamassa metsäteollisuuden tarpeisiin, niin kuin monet jo varmaan sitä ovat ajatelleetkin. Kaiken kaikkiaan tämä on upeata. Arvoisa puheenjohtaja. Hyvät valtuutetut. Rakkauden metsä edistää tässä kaupungissa omalta pieneltä osin tätä rakkauden kulttuuria ‒ rakkaudesta luontoon, lähimetsään ja meihin toisiimme. Kiitos.


27.9.2017

336 §


VALTUUTETTU THOMAS WALLGRENIN ALOITE HAAGANPURON JA SEN TAIMENKAN-

NAN ELVYTTÄMISESTÄ

Valtuutettu Vepsä

Kiitos, puheenjohtaja. Helsingin kaupungin strategiassa on kirjattu, että Helsinki vaalii arvo-kasta luontoaan ja haluaa lisätä kaupunkiluonnon monimuotoisuutta ja etenkin myös vahvistaa pienvesien ja rannikkovesien tilaa parantamalla ja kiinnittämällä huomiota vaelluskalakantojen elpymiseen. Viitaten tä-hän Wallgrenin aloitteeseen ja kaupunginhallituksen vastaukseen kau-punginhallituksen vastaus on hyvä. Kokonaisvaltaisen suunnitelman tekeminen Haaganpuron kunnostamisesta on kannatettavaa, kuten vastauksessa todetaankin. Haluan kuitenkin viitata EU:n vesipuitedirektiiviin ja korostaa, että puron kunnostukseen mukaan lukien taimenkannan elvyttämiseen tähtäävien toteuttamistoimenpiteiden on syytä perustua kokonaisvaltaiseen suun-nitelmaan eikä pelkästään hulevesiselvitykseen. Hyvä kunnostussuun-nitelma ja sen toteutus tukevat Euroopan unionin vesipuitedirektiivin ekologisen tilan parantamisen ja kalojen turvallisen kulkemisen tavoit-teitta edistämällä niitä koko valuma-alueella. Lisäksi ne edistävät va-rautumista sääilmiöiden äärevöitymisen mukanaan tuomaan tulvimis-riskiin. Teen siksi seuraavan ponsiesityksen, joka onkin julkaistu järjes-telmässä. Kiitos.


Arvoisa puheenjohtaja. Hyvät valtuutetut. Nyt puhun lyhyesti. Kannatan valtuutettu Vepsän ponsiesitystä ‒ rak-kaudesta kaloihin.


27.9.2017

Valtuutettu Kari

Arvoisa puheenjohtaja. Tässähän ei sinänsä tarvitse edes mennä mihinkään vesipuitedirektii-viin, vaan me olemme täällä valtuustossa päättäneet tämän useasti, et-tä tämä puro kunnostetaan ja näiden taimenten elinolosuhteet hoide-taan kuntoon. Tämähän on asia, jossa täällä on tehty todella hyvää puolueitten välistä yhteistyötä, että kalojen ystäviä on kyllä löytynyt ilahduttavasti ihan kaikista ryhmistä. Viimeksi tämä asiahan on yleis-kaavassa itse asiassa päätetty, että tämä homma pitää hoitaa kuntoon, mutta niin kuin tässä vastauksessa todetaan, kyse ei ole oikeastaan sii-tä, etteikö tätä asiaa olisi kerta toisensa jälkeen päätetty, vaan kyse on siitä, että kun sitten mennään niitä meidän investointirahojamme kat-somaan, niin rahaa sieltä ei löydy. Mutta meidän neuvottelijamme var-maan käyvät ne investointisuunnitelmat tässä taas syksyllä läpi, ja siel-tä sitten katsotaan, jos kaloillekin rahaa löytyisi. Kiitos.

Valtuutettu Eero Heinäluoma

Arvoisa puheenjohtaja. Todellakin valtuutettu Wallgren on tehnyt erinomaisen hyvän ja kanna-tettavan aloitteen. Taimenkannan elvyttäminen on iso asia luonnon moninaisuuden kannalta, ja tässä suhteessa Helsingissä on tehty jo useita vuosia hyvää työtä ‒ vapaaehtoisvoimin pitkälti mutta myös yh-teistyössä viranomaisten kanssa. Tämä Haaganpuron kunnostuksen eteneminen ja taimenkantojen nousun mahdollistaminen on tärkeä osa tätä työtä. Palautan mieleen, että tämä on myös asia, joka on strategiassa erik-seen mainittu, ja minusta se on hieno asia, jotta tämä kaupungin kehi-tys nähdään moninaisesti ja näiden rakentuvien suurten, korkeiden skyscrapereiden rinnalla löytyy tämä luonto ja purot ja vaelluskalat. Jo-ten toivon, että valtuutettu Vepsän ? voisi tulla hyväksyttyä.

Valtuutettu Vepsä

...että vaelluskala-asiantuntijat suosittelevat nimenomaan tällaista ko-konaisvaltaista suunnitelmaa eikä pelkästään hulevesisuunnitelmaa.


27.9.2017

Kiitos.

Valtuutettu Ilkka Taipale

Arvoisa puheenjohtaja. Yhdyn valtuutettu Heinäluoman kaunopuheiseen ja upeaan puheen-vuoroon. Kerron lyhyesti: kun tulimme Vantaanjoen varteen asumaan 1974, tutkin kaikki sitä jokea koskevat paperit. Silloin viimeinen kala saatiin käsin kiinni, kaksikiloinen taimen. 10 % Vantaanjoesta oli lika-vettä kokonaisuudessaan. Se on kyetty puhdistamaan totaalisesti. Sil-loin tehtiin myös tutkimuksia kalojen mausta, niin maku ? olivat hiu-kan erilaisia kuin Alkossa: kuulaan kirkkaan hedelmäistä. Ne olivat muovikassin makuisia, mudan makuisia, jäteöljyn makuisia, ja keski-määrin numerot olivat 10:stä nelosta ja vitosta. Täysin syömäkelvoton-ta. Tämä on nyt jatkoa sille. Missään suuressa kaupungissa pääjoki ei ole niin puhdas kuin Helsingissä. Tässä mielessä pormestarimme on oikeassa, että loistava kaupunki.

338 §


VALTUUTETTU YRJÖ HAKASEN ALOITE KAUPUNGIN TILOJEN KÄYTÖN HELPOTTAMI-

SESTA


Kiitoksia, puheenjohtaja. Lyhyesti totean, että kiitoksia Hakaselle hyvästä aloitteesta, ja tämähän on linjattu nyt meidän juuri päätettyyn kaupungin strategiaamme tämä kuvio, joten lähdetään siitä, että se myös toteutuu.


27.9.2017

Valtuutettu Pennanen

Arvoisa puheenjohtaja. Hyvät kollegat. Tämä oli erinomainen aloite Hakaselta, ja valitettavasti hän ei nyt tä-nään täällä mukana edistämässä tätä asiaa, mutta olen itse ajatellut jatkaa tällä kommunistisen puolueen viitoittamalla tiellä ja ottaa siihen mukaan tällaisen vahvan kapitalistisen kaistan. Eli tässä aloitteessa puhuttiin kaupungin tilojen vapauttamisesta, tyhjien tilojen vapauttami-sesta tuottamaan lisäarvoa, niin otetaan mukaan siihen myös nämä kaupalliset tilat, jotka ovat vajaakäytössä, ja saadaan sitten vielä enemmän rakkautta tänne kaupunkiin tilojen käytön myötä. Nythän meillä on strategiaan hyväksytty tämä linjaus, että kansalais- ja kulttuuritoimintaan vapautetaan sekä kaupungin tiloja että toimitaan yh-teistyössä kaupallisten tahojen kanssa, että saataisiin sieltä vajaakäy-tössä olevia tiloja mukaan. Joten nyt kysymys on sitten lähinnä käytän-nön etenemisestä strategian mukaan, eikä meidän tarvitse tällaista val-tuustoaloitetta enää käyttää. Tämän käytännön etenemisen kannalta olisi tärkeää nimenomaan tämän Varaamo-palvelun hyödyntäminen, eli sitä pitäisi kehittää käytännössä nopealla tahdilla. Tuo tahti ei ehkä ole ollut hirveän nopeata tähän mennessä. Siinä olisi 3 juttua. Yksi olisi, että kaupungin tilat, jotka ovat vajaakäy-tössä, saadaan mukaan siihen Varaamoon. Siellä oli 1 400, jotka eivät vielä olleet mukana. Toinen että saadaan siihen palveluun avoimet ra-japinnat, että voivat kolmannet osapuolet ‒ yritykset, järjestöt ‒ kehittää omia applikaatioitaan, joilla näitä tiloja voi vielä kätevämmin varata kuin nykyisellä verkkopohjaisella systeemillä. Sitten erittäin olennaista ni-menomaan tämä kapitalistien mukaan tuleminen tähän alun perin kommunistiseen hankkeeseen eli näitten kaupallisten tilojen haltijoiden kanssa neuvottelu, koska hehän saavat sitten esimerkiksi kauppakes-kuksiin lisäarvoa siitä, että ne tyhjät tilat siellä tuottavat lisäarvoa. Kiitos.


27.9.2017

340 §


VALTUUTETTU HEIMO LAAKSOSEN ALOITE PUISTOLAN TYHJÄN TENAVATIEN KOULUN

SAATTAMISESTA ASUKASKÄYTTÖÖN

Valtuutettu Laaksonen

Kiitoksia. Kiitän saadusta vastauksesta. Se kertoo Tenavatien ainutlaatuisen koulurakennuksen viimeaikaiset muutokset. Vastaus ei kuitenkaan näy-tä vihreää valoa tyhjän rakennuksen saattamiseksi edes osittain asu-kaskäyttöön. Vastauksesta ei juuri ilmene keväällä Tenavatiellä pidetyn kattavan katselmuksen ja sen jälkeisen keskustelutilaisuuden antia. Puistolassa ollaan erittäin kiinnostuneita saamaan ainakin osa hyvä-kuntoisesta ja remontoidusta rakennuksesta asukaskäyttöön. Vastauksen lopussa on rohkaisevasti kerrottu nyt syksyllä Puistolassa käynnistyvästä palveluverkkotarkastelusta. On erittäin tärkeää, että samassa yhteydessä todella ja asukkaiden kanssa myös vuorovaikut-teisesti ratkaistaan alueen asukastilojen tarve. Tenavatien rakennuksen myyntiaikeet on myös hyvä jäädyttää. Esimerkiksi läheisen Puistolan peruskoulun sädesieniremontin ajaksi Tenavatie olisi luonteva väistö-koulun paikka. Ratkaisuja on monia. Nyt kohde on jo pelottavan huonossa kunnossa. Ikkunoita on rikottu, vandalismi on iskenyt sinne ja ikkunoita on korvattu vanerilevyillä, jotka edesauttavat tätä mahdollista ilkivaltaa jatkossakin. Eli ei todella ole hyvä, että täysin peruskorjattu ja hyvässä kunnossa oleva rakennus seisoo vuositolkulla tyhjillään, että kyllä tälle pitäisi nyt löytää ihan uutta käyttöä. Mutta on hyvä, että tämä selvitys tänä syksynä käynnistyy. Kiitoksia.


Arvoisa puheenjohtaja.


27.9.2017

Kiitos Hemppa Laaksoselle tästä erittäin hyvästä ja tärkeästä aloittees-ta. Tämä tilanne on todella surullinen siellä Puistolassa. Tämähän on peruja siitä, kun siellä näitä lähikouluja lakkautettiin koillisessa, ja tä-män on tavallaan se tulos sitten: meillä on tyhjillään seisova rakennus, seissyt siellä pari vuotta. Sama tilanne oli Tapanilassa, ja siellä kyläyh-distys on toiminut erittäin aktiivisesti sen suhteen, että saisi sen raken-nuksen käyttöön. Tämä ei pitkällä aikavälillä ole kovin järkevää politiik-kaa kaupungin taholta. Olen ollut yhteydessä virkamiehiin tämän Tenavatien ja Puistolanraitin tiimoilta, ja siellä tosiaan Puistolanraitin koululla on myös se tilanne, et-tä siellä ei ole asianmukaisia wc-tiloja tarpeeksi oppilaille, ja alueella Puistolassa on erittäin huutava tarve myös lisäpäiväkotipaikoille. Siellä on parakki tällä hetkellä Puistolanraitin pihalla, jossa sitten on koululai-sia. Sekin tuntuu täysin päättömältä, että siellä on lakkautettu koulura-kennus ja sitten osa silti sijoitetaan parakkeihin. Eli minä nyt toivoisin tästä... Tämä on hienoa, että tätä selvitellään, mutta ripeää tahtia tä-hän. Meillä on juuri tehty valtava johtamisjärjestelmän uudistus ja toimialoja laitettu yhteen, mutta silti tuntuu, että nyt tämä yhteys tämän kasvatus-, koulutus- ja kaupunkiympäristön välillä ei edelleenkään toimi riittävän nopeasti ja joustavasti. Eli siellä tarvitaan eskarilaisille, ykkös-kakkosluokkaisille tiloja, ja tämä tieto on siis tullut sieltä varhaiskasva-tuksen puolelta. Toivon, että tämä keskustelu nyt myös huomioidaan, kun tätä selvitystä tehdään ja asiat rupeavat siellä Puistolassa etene-mään ripeästi.


Kiitoksia, puheenjohtaja. Kiitoksia myös minun puolestani Hempalle hyvästä aloitteesta. Tosiaan Mosassa on hoidettu tämä kuvio hyvin esimerkillisesti, niin kuin Vero-nika Honkasalo toi äsken esiin, ja kyllä tässäkin olisi paljon potentiaalia ‒ oli sitten päivähoitoon tai tähän edelliseen käyttöön eli koulutiloihin liittyen. Mutta täällä on myös... Ei ole omaa nuorisotaloa Puistolassa ol-lenkaan. Lähinnä tällä hetkellä nuorisotalona toimii Heikinlaakson Nes-te. Toki tämä Olkkari kokoontuu, mutta hyvin harvoin kellonlyömin, jo-ten kyllä tässä olisi potentiaalia. Joten juuri tuo sana ”selvitellään”, niin toivon, että se ei ole nyt mitään tällaista sanahelinää, vaan että tämä saadaan hyvään, arvokkaaseen käyttöön. Tosiaan Mosasta voi napata esimerkkiä tähän kuvioon.


27.9.2017

Valtuutettu Vepsä

Kiitos, puheenjohtaja. Veronika Honkasalon kanssa täysin samaa mieltä. Olemme yhteistyös-sä koillisen valtuutettujen ja kaupunkiympäristöä KASKOn kanssa käy-neet tätä sähköpostiviestintää ja keskustelua. Itseeni Puistolanraitin vanhempainneuvoston puheenjohtaja otti yhteyttä. Todellakin nämä puutteelliset wc-tilat ovat nyt aiheuttamassa ihan järkyttävää, että Puis-tolanraitin koulun pihasta tehdään parakkikylää. Siellä on jo eskarilaisil-le parakki, ja sinne suunnitellaan 300 000 euroa maksavaa väliaikaista wc-rakennusta. Vanhassa hyväkuntoisessa koulussa... Hemppa loi vähän turhan syn-kän kuvan, koska entisestä opetusvirastosta kävi virkamiehiä ja valtuu-tettuja Puistola-Seuran kutsumana viime keväänä koulussa, ja sieltä on valokuvia, ja se on aivan upeassa kunnossa. Siellä on useita wc:itä, se sijaitsee 50 metriä tästä Puistolanraitin koulusta. OK, siinä on muuta-mia portaita alas, mutta omat tyttäreni kävivät ensimmäisestä kuuden-teen luokkaan tässä Tenavatien koulussa, mitään ongelmia portaissa ei ollut. Tätä vanhaa arvokasta Jalmari Peltosen suunnittelemaa koulua tarvi-taan eskarilaisille ‒ saadaan se parakki pois Puistolanraitin pihalta ‒ tarvitaan ykkös‒kakkosluokkalaisille. Päiväkotipaikoista on myös Puis-tolassa pulaa, koska väestö ikääntyy. Vanhat omakotitalot ja rintama-miestalotontteja jaetaan. Sinne muuttaa paljon lapsiperheitä. Todellakin tuntuu siltä, että KASKO ja kaupunkiympäristölautakunta ja tilakeskus eivät keskustele keskenään. Kiitos.

Ledamoten Månsson

Tack, ordförande. Tässä on melkein kaikki sanottu. Me todella Koillis-Helsingissä asuvat valtuutetut olemme tehneet yhteistyötä tämän asian tiimoilta. Kävimme siellä keväällä, niin kuin juuri kävi ilmi. Pitäisin sitä myös kulttuuriskan-daalina, että siellä on iso, hieno kivitalo nyt tyhjillään ja lapset joutuvat käymään koulua parakeissa tai sen tapaisissa rakennuksissa. Tässä pitää nyt tehdä jotain alkaen siitä, että todella niitä vanhan koulun, ison koulun wc-tiloja voisi käyttää eikä rakentaa 300 000 eurolla tilapäisiä wc-parakkeja. Se talo on niin iso, että siihen myös mahtuu asukastilaa,


27.9.2017

jos näin halutaan, tarha ja niin edelleen. Eli todella toivon nyt, että apu-laispormestari Pakarinen ottaa kopin tästä keskustelusta myös tänä il-tana ja selittää. Kiitos.

Valtuutettu Jalovaara

Arvoisa puheenjohtaja. Tässä kyllä nyt nähdään erittäin hyvin se, mitä ikäviä seurauksia tällä viime kaudella tehdyllä hyvin massiivisella ja nopealla laajalla koulu-verkkotarkastelulla oli ympäri kaupunkia. Nyt meillä on tällaisia taloja, joille ei oikein tahdo löytyä mitään käyttöä. Kysyisin myös täällä val-tuustossa sitä vielä, että onko tämä 300 tonnin wc-parakki todella se tapa, millä ratkaistaan tällainen aivan perusasia, kouluun liittyvä sosiaa-litila-asia.

Valtuutettu Peltokorpi

Arvoisa puheenjohtaja. Hyvät kanssavaltuutetut. Ei ole ensimmäinen kerta kun valtuustossa kouluasioista keskustellaan eikä viimeinen kertakaan. Tässä asiassa edeltävät valtuutetut ovat käyttäneet hyviä puheenvuoroja, ja olisin itse toivonut sellaista, että tästä asiasta järjestetään alueella avoin keskustelutilaisuus, koska tun-tuu, että tämän tyhjän Tenavatien koulun kohtalosta ja parakeista ja koulutiloista ja kaikesta siihen liittyvästä on varsin paljon liikkeellä eri-laisia huhuja, erilaista mielikuvaa. Väestöennusteista on erilaisia käsi-tyksiä. Meillähän viime valtuustokaudellakin käytiin keskustelua siitä, minkä-lainen on vanhempien tiedonsaantioikeus näistä suunnitelmista, ja var-sin usein näihin on liittynyt sellaista epäluuloakin asukkaiden suunnalta kaupungin ja entisen opetusviraston toimintaan. Kaikki sellainen nopea suunnitelmien muuttuminen tai erilaiset päätökset ovat ennemmin syn-nyttämässä lisää epäluuloa, ja sen vuoksi mielestäni tästä olisi tosi tär-keä, että käydään avoimesti keskustelua, että ihmiset tietävät, mihin ne päätökset perustuvat, koska erityisesti tässä Tenavatien koulun kohdal-la siellä alueen asukkaat kokevat, että tehdään sellaisia päätöksiä, joi-hin he eivät löydä järjellä perusteluja. On hirveän vaikea ymmärtää, et-tä rakennetaan parakki toisensa perään ja vieressä on tyhjänä toimiva koulutila. Ja niin kuin tässä kerrottiin, me kävimme alueen valtuutetut


27.9.2017

tutustumassa siihen tilaan, ja on hirveän vaikea ymmärtää, että jotenkin tila sijaitsisi niin syrjässä tai olisi hankalasti saavutettavissa, että sillä perusteella se olisi käyttökelvoton.

Apulaispormestari Pakarinen

Kiitos, puheenjohtaja. Kiitos keskustelusta. Ehkä tähän ihan alkuun niille, joille Puistola ei ole kolkkana niin tuttu kerrottakoon, että nämä mainitut rakennukset, joista on kysymys, ovat 3 hyvin lähellä toisiaan sijaitsevaa. Eli siellä on tämä Tenavatie, sitten siellä on tämä Raitti ja sitten siellä on Nurkka, joka on sellainen ikään kuin yhteistila. Siinä on muitakin kaupungin toimitiloja. Tenavatien koulun tilasta luovuttiin vuonna 2014, eli se tällä hetkellä kuuluu nyt sitten kaupunkiympäristön salkkuun. Parakissa, joka tosiaan on siinä pihassa, ovat eskari- ja päiväkotilapset, ja koululaiset ovat Rai-tin ja Nurkan tiloissa. KASKOn mukaan tai mitä on näitä laskelmia tehty koululaisille riittävät tämän Raitin ja Nurkan tilat, ja sitten taas parakissa ovat eskari- ja päiväkotilapset, ja tämä Tenavatie on liian iso heidän käyttöönsä. Siinä mielessä tuo Tenavatien käyttäminen nyt sitten päi-väkotitarkoitukseen ei ole tarkoituksenmukaista. Sitten mitä tulee näihin wc-asioihin, joista itsekin olen nyt käynyt sitä keskustelua erityisesti tällä viikolla hyvinkin paljon, niin Puistolanraitilla tehtiin tiettyjä tilamuutoksia vuonna 2007, ja siinä vaiheessa wc:iden määrä vähentyi. Siinä kohtaa on tehty virhe, eli ei ole teetetty ympäris-tökeskuksen tarkastusta, joka yleensä tehdään, ja siinä kohtaa sitten muutoksiin olisi kiinnitetty huomiota, jos se olisi tehty. Mutta tämä asia nousi esiin viime syksynä suoritetussa ympäristökeskuksen tarkastuk-sessa. Siinä yhteydessä sitten ulkovessan kunnostettiin, mutta niitä on vielä liian vähän. Täällä tyhjillään olevassa Tenavatien koulussa olisi 15 wc-istuinta, mutta niin kuin sanottu, nyt se on liian iso tuon alueen kou-lujen ja myös päiväkotien käyttöön. Sitten tuossa ovat vielä tällaiset portaat, jotka johtavat sinne niin sanot-tuun yläkouluun joka juuri on tämä Tenavatien koulusta, josta puhu-taan, ja niitä pidetään vähän vaarallisina. Niihin on asennettu lämmitys näihin portaisiin, mutta sen toimivuus ei ole kovin hyvä, ja siinä mieles-sä sitten käytännössä on hiukan hankala siirtyminen sitten ylhäälle ja alas. Mutta halutaan tällainen... Voi olla oikein hyväkin järjestää tämäntyyp-pinen tapaaminen siellä alueella, niin osallistun siihen mielelläni, ja ote-


27.9.2017

taan sitten tarpeelliset asiantuntijat kaikilta asianomaisilta toimialoilta mukaan, niin se voi hyvinkin viedä tätä asiaa sitten eteenpäin ja lisätä yhteistä ymmärrystä asiassa. Kiitoksia.

Valtuutettu Peltokorpi (vastauspuheenvuoro)

Arvoisa puheenjohtaja. Olisin halunnut tarkistaa ihan sellaista asiaa, kun minulla on tässä säh-köpostissa viesti, jossa kaupungin virkamiehen mukaan wc-tilojen mää-rä yläkoulussakaan ei ole riittävä. Mutta mikäli ymmärsin oikein, apulai-spormestari sanoi, että olisi riittävä. Tässä on nyt tällaisia hieman epä-selvyyksiä enemmänkin, että toisaalta tulee jotakin viestiä ja sitten toi-saalta tulee ihan toisenlaista viestiä. Toivoisi, että se viestintä olisi yksi-suuntaista. Kuitenkin tämä on apulaispormestarin lähettämä sähköpos-ti, jossa hän vetoaa virkamieheen, joka sanoo, että ei ole riittävä se vessatilojen määrä.

Valtuutettu Laaksonen (vastauspuheenvuoro)

Osataan, osataan. Kiitoksia apulaispormestari Pakariselle hyvästä vastauksesta ja kartoi-tuksesta. Olisin lisännyt ehkä siihen vielä yhden näkökulman, jonka jo silloin ensimmäisessä puheenvuorossani käytin, niin 400 metrin päässä Puistolan peruskoulu, keväisen yleisötilaisuuden mukaan siinä on mil-joonan hintalappu sädesieniremontin korjauksen suhteen. Eli se on otettava myös vakavasti keskusteluun, koska se on ihan luonteva ja lä-heinen väistötila, jos tällainen tilanne on kyseessä. Kiitos.


Kiitos, puheenjohtaja. Juu, samaa mieltä. Minusta ihan hyvä käydä läpi tämä, onko sitä mah-dollista käyttää väistötilana. Ei siinä mitään.


27.9.2017

Vielä unohdin itse asiassa vastata tähän. Siis missään nimessä wc-tilat eivät ole riittävät, ja sain tänään juuri tämän tiedotteen siitä, että sinne on tulossa... Siis Puistolanraitin ala-asteella on remontoitu wc-tiloja ke-sän 2017 aikana. Ne ovat kohdistuneet vessoihin, joihin on käynti ulko-kautta, ja kuluvan syksyn aikana piha-alueelle rakennetaan lisäksi eril-linen wc-rakennus, eli sitten sen jälkeen niitä olisi enemmän. Tämä on alkamassa niin, että suoja-aidat pystytetään viikoilla 39‒40, ja siinä kohtaa rakennustyömaa tietysti asianmukaisesti eristetään muusta kou-lun piha-alueesta. Rakennustyöt aloitetaan heti kun siellä on sitten ra-kennusvalvonnan aloituskokous saatu pidettyä, ja sen jälkeen sitten kootaan valmiista elementeistä. Minulle on kerrottu, että wc-rakennus valmistuu lokakuun 2017 loppuun mennessä eli noin kuukauden kulut-tua tästä päivästä. Kiitos.


Kiitoksia, puheenjohtaja. Kiitoksia Pia Pakariselle. Mainitsit, että mikäli tällainen keskustelutilai-suus järjestetään, osallistut siihen mielelläni, joten ajattelin nyt sitten, että jos tähän saataisiin valtuuston tahtoa asian puolesta ja tilojen tule-vaisuuteen liittyen, joten muotoilin tällaisen ponnen tähän erinomaiseen aloitteeseen. Se kuuluu seuraavasti:

Valtuusto hyväksyy esityksen, mutta esittää, että selvite-tään mahdollisuutta pitää asiasta ja tilojen tulevaisuudesta asukkaille avoin keskustelutilaisuus.

Valtuutettu Vepsä

Kiitos, puheenjohtaja. Olisin halunnut vain muistuttaa, että tällä 300 000 eurolla pyöritettäisiin tätä vanhaa alueen terveintä koulua pitkään. Kuten vanhempainyhdis-tyksen puheenjohtajat ovat huolissaan, tulevatko nämä pienet ala-asteikäiset jotain ulko-wc-rakennusta käyttämään, lisärakennusta, ja se pihakin pienenee. Siinä on nyt eskareille parakki, ja sitten tulee tämä wc-parakki. Tavallaan vaikka tässä koulussa olisivat pienemmät oppi-lasmäärät, jos ne eskarit siirtyisivät sinne, että se olisi liian suuri se koulu tavallaan näihin, niin kyllä 300 000 eurolla aika pitkään tämä vanha koulu olisi käytössä. Itse olen SPR:n ensiapuopettaja, ja todella


27.9.2017

ne pienet kaksoistytöt kävivät 6 vuotta sitä koulua. Niitä portaita en näe vaarallisina. Sitten tuossa strategiassa puhutaan alueitten eriytymisen ehkäisemi-sestä. Meillä ei ole Puistolan alueella nuorisotilaa ‒ he kokoontuvat täällä peruskoululla ‒ ei ole asukastaloa, eli tällä selvityksellä on todella kiire. Ja sitten peruskoulussa on sitä sädesientä. Tätä koulua tullaan tarvitsemaan hyvinkin pian väistötilana. Jotenkin tällainen kallis lisä-wc-rakennus ulkona, niin tätä on vaikea ymmärtää, kun se on väliaikainen ratkaisu. Siellä vanhassa koulussa on kyllä paljon wc:itä. Kiitos.


Arvoisa puheenjohtaja. Hyvät kanssavaltuutetut. En tuossa äskeisessä vastauspuheenvuorossa hoksannut ottaa esille tätä vielä, kun apulaispormestari Pakarinen totesi omassa puheenvuo-rossaan, että tämä wc-tilojen riittämättömyys ja ongelma on tullut tie-toon viime syksynä. Kuitenkin tältä alueelta on viestitetty meille valtuu-tetuille, että terveydenhoitaja on jo vuonna 2013 reagoinut tähän asi-aan ja tehnyt valvontailmoituksen näitten Raitin wc-tilojen terveydellisis-tä olosuhteista. Silloin on todettu se, että lapset välttelevät niissä ves-soissa käyntiä. Sitten jotkut vanhemmat ovat olleet aktiivisia 2 vuotta sitten ja pyrkineet ratkaisemaan tätä asiaa. En ymmärrä, miten se on tullut opetusviraston tietoon vasta sitten vuosi sitten.


Kyllä tämä jotain surullista tilaa kaupungistamme kertoo, että valtuus-tossa joudutaan käymään tällaista vessakeskustelua. Kyllä nyt pitäisi olla perusasiat tässä maan rikkaimmassa kaupungissa kunnossa, että pienet koululaiset pääsevät vessaan silloin kun sinne pitää mennä ja niitä on tarpeeksi. Tiedämme, että jännitettävää siinä koulutaipaleella on muutenkin ihan tarpeeksi. Tämä Hemppa Laaksosen aloitehan pohjautuu siihen, että Tenavatien koulurakennus käytettäisiin nimenomaan asukastilana. Jos nyt on niin, että tämä on eskarilaisille kasvatus- ja koulutustoimialan mukaan liian iso rakennus, niin voisiko tässä sellaista ketteryyttä käyttää, että tässä yhdisteltäisiin monia eri toimintoja, että tässä sillä alueella kaivattu asu-kastila voisi myös toteutua? Toivon, että tätäkin ajatusta kehitetään.


27.9.2017

Mutta olen tosi iloinen siitä, että apulaispormestari Pakarinen on ollut tässä niin aktiivinen ja aloitteellinen, ja toivon, että tämä keskustelu jat-kuu siellä alueella. Tästä olisi varmasti syytä järjestää se tilaisuus mahdollisimman pian.


Kiitos, puheenjohtaja. Olen itse asiassa valtuutettu Honkasalon kanssa aivan samaa mieltä, siitä, että minusta on tosi surullista, että tällainen aivan perustarve kuin wc:ssä käyminen on edes lautakunnan saati sitten kaupunginvaltuus-ton keskustelun kohteena. Aivan samaa mieltä, että me tarvitsemme si-tä kiinteistöstrategiaa, jonka tekemisestä tänään päätimme, ja niin että meillä on asialliset tilat ihan joka puolella Helsinkiä. Muutama asia vielä, huomautus tuosta kun tässä puhuttiin näistä pa-rakkien hinnoista. Voidaan nyt vertailla sitä, että tämä tila, mistä on luo-vuttu, niin sen yhden vuoden vuokra vuonna 2014 oli 136 000 euroa. Se olisi varmaan aika paljon jo enemmän tänä vuonna. Siis muistakaa, 136 000 euroa. Ja nyt sitten nämä wc-parakit, niin hinta 5 vuodelta on 390 000 euroa. Siinä rakentamiskustannukset ovat 161 000 euroa ja loput ovat vuokraa 5 vuodelta. Eli ei voida nyt ihan sanoa, että nämä olisivat ihan päittäin sitten vertailussa. Joka tapauksessa sanoisin tuohon valtuutettu Muttilaisen ponteen, että ei tätä tarvitse ponnella päättää. Joka tapauksessa järjestän tämän ti-laisuuden, päätettiin tästä asiasta mitä tahansa täällä. Eli totta kai mi-nusta hyvä selvittää nyt myös nämä mahdolliset väistötila- ja muut aja-tukset, mitä tässä on tullut. Olen kätkenyt ne sydämeeni ja etenen sen pohjalta. Kiitoksia.


Kiitoksia. Perun puheitani. Olin kannattamassa Muttilaisen pontta, mutta apulai-spormestari Pakarinen niin sydämellisesti ja vakuuttavasti on uppoutu-nut tähän asiaan, ja uskon, että tämä tilaisuus tulee ilman ponttakin jär-jestymään. Kiitän muutenkin kaikkia keskustelijoita tässä tähän aloit-


27.9.2017

teeseen. Tässä on käyty erittäin hyvää ja rakentavaa keskustelua, että tästä on hyvä jatkaa. Kiitos.


Kiitos, puheenjohtaja. Siinä oli tuollainen kysymysmerkki ilmassa aikaisemmin Pakarisen pu-heessa, että hän voi osallistua keskusteluun, mikäli sellainen järjeste-tään. Mutta äskeinen puheenvuoro vahvisti sen, että kyllä sellainen keskustelutilaisuus järjestetään ‒ kiitoksia siitä ‒ joten otan esitykseni pois.

341 §


VALTUUTETTU BJÖRN MÅNSSONIN ALOITE NÄKÖVAMMAISTEN KUNTALAISTEN PA-

REMMASTA HUOMIOIMISESTA

Ledamoten Månsson

Jag tryckte så fort det kom, blev möjligt. Ordförande Minä yritän nyt rationalisoida ja kommentoin ihan lyhyesti samalla tuota myöhemmin tulevaa aloitettani. Toinen koskee siis näkövammaisten ja toinen kuulovammaisten tarpeiden parempaa huomioon ottamista kau-pungissa. Kiitän vastauksista. Niissä molemmissa on hyvä kartoitus ti-lanteesta ja myös käy ilmi, mitä pitäisi vielä parantaa, ja toivon mukaan näin tehdäänkin.


27.9.2017

Det är nämligen så att ett välfärdssamhälle och en välfärdsstad, dess framgång mäts med hur det här samhället och hur den här staden be-aktar de svagare, de som till exempel har ett handikapp. Haluan erityisesti ilahduttaa valtuutettua Väyrystä, jos on salissa, sitee-raamalla presidentti Kekkosta: ”Vähemmistöjen kohtelussa ei pidä mi-tata pienimmällä mitalla”. Kiitoksia.

342 §


VALTUUTETTU LAURA NORDSTRÖMIN ALOITE YÖMETROLIIKENTEEN PALAUTTAMI-SESTA

Valtuutettu Kivekäs

Kiitoksia, puheenjohtaja. Tässä aloitteessahan on taustassa se viime valtuustokaudella tehty ko-keilu, jossa metroliikennettä jatkettiin viikonloppuöinä 2:een asti. Kokei-lusta opittiin hyvää ja huonoa. Yksi niistä hyvistä puolista oli, että itse asiassa ihmisten halu liikkua kaupungissa on aika suurta vielä tuossa puolenyön tienoossa. Kun nykyään metro lopettaa 11.30 suunnilleen ‒ vähän riippuu, millä asemalla mihinkin aikaan ‒ siitä puoleenyöhön oli aika paljon liikennettä. Sitten se väheni, ja sitten taas siellä vähän en-nen 2:ta oli seuraava piikki. Siihen, että jatketaan metroliikennettä pitkälle yöhön, liittyy sitten on-gelmia, kun pitää vaihtaa busseihin ja ihmiset... Se koetaan usein vä-hän epämukavana, jos pitää pimeällä metroasemalla odotella liityntä-bussia. Mutta tämä liikenne siinä alussa puoleenyöhön asti suunnilleen on sellainen, mille näkisin olevan ihan aitoa tarvetta, ja onkin hyvä, että vastauksessa HSL:ltä oli tullut toteamus, että he selvittävät sitten kun länsimetro on saatu käyttöön ‒ mikä toivottavasti tapahtuu mitä pikim-


27.9.2017

min ‒ olisiko tarvetta jatkaa liikennöintiaikaa vähän pidemmälle. Uskoi-sin, että se olisi monellakin tapaa tarpeen. Jos ajatellaan ihan vain esimerkiksi, että ihmiset ymmärtävät, miten tämä järjestelmä toimii, niin jos voi sanoa, että puoleenyöhön asti kul-kee ‒ että kaikilta keskustan asemilta pääsee puoleenyöhön asti kum-paankin suuntaan ‒ niin sehän olisi tosi fiksua. Toivoisinkin, että HSL:ssä otettaisiin tämä vakavasti, mietittäisiin tämä mahdollisuus jat-kaa metron liikennöintiä se puolisen tuntia. Sillä saataisiin huomattava osa niistä hyödyistä, mitä tässä on lähdetty hakemaan. Kiitos.


Arvoisa herra puheenjohtaja. Ne, jotka vielä muistavat 1990-luvun ja 2000-luvun alun, jolloin yöbussit kulkivat kerran noin 2:n aikaan ja sitten joskus puoli 5:n aikaan ‒ ja varsikin puoli 5:n aikaan se oli suoranaista taistelua siitä, kuka mahtui bussiin ja meno oli hurjaa busseissa koko matkan itään asti ‒ niin siitä se askel, joka nyt on otettu eteenpäin, että yöbusseja menee tasaisesti, on aivan merkittävä parannus ollut. Rauhallisempaa, ei tarvitse miettiä kelonaikaa, vaan on voinut hakeutua yöbusseihin. Se ei ollut mitenkään itsestäänselvyys. Silloinen valtuutettu Helistö ja eräs toinen nimeltä mainitsematon valtuutettu tekivät aika paljon töitä sen eteen, ja kaikki ovat varmaan nykyään tähän tyytyväisiä Ei kuitenkaan kannata ajatella niin, että kaikki on tehty, vaan pitää mennä eteenpäin. Muistan, että silloin jotkut käyttivät sellaisia puheen-vuoroja, että ei yöbusseja tarvita ‒ jos haluaa niin myöhään olla liik-keellä, voi käyttää taksiakin. No, Vuosaareen on aika paljon pidempi matka kuin vaikka Kallioon. Samaan aikaan pitää huomioida ‒ halu-simme tai emme ‒ että on laajentunut se, mihin aikaan ihmiset käyvät töissä, mihin aikaan ihmiset liikkuvat, eli julkiselle liikenteelle on lisään-tynyttä tarvetta. Mielestäni tämä kokeilu tästä yömetrosta... Tiedän, että ryhmässämme on niitä, jotka ovat voimakkaasti kampanjoineet koko yömetron palaut-tamiseksi. Mutta erityisesti se alkupätkä, aivan niin kuin valtuutettu Ki-vekäs sanoi, oli se, joka on selvästi tehokkain. Sitten tuli pitkä väli, ja sitten siihen viimeiseen aina hakeudutaan. Tämä olisi järkevää, että pi-dennettäisiin jonkun verran. Se olisi myös helpompi muistaa, jos tietäi-si, että se on puolilta öin, eikä tarvitse muistaa, onko se 23.23 vai mo-


27.9.2017

neltako se on. Ja tämän sanon sellaisena, jota yömetro itse asiassa hyödyttää, koska asun kävelymatkan päässä metroasemasta. Minulle olisi parempi, jos yömetro kulkisi, mutta suurimmalle osalle itähelsinki-läisistä yöbussit ovat parempi kuin yömetro.

Valtuutettu Niskanen

Kiitos, arvon puheenjohtaja. Haluaisin nostaa esille yhden mielestäni tärkeän seikan, joka on syytä muistaa, kun keskustelemme mahdollisesta yömetrosta. Tunnen paljon ihmisiä, jotka eivät nytkään illan viimeisinä tunteina halua tai uskalla kulkea metrolla. Koska metro tai metroasemien ympäristö koetaan tur-vattomana. Olisikin syytä pohtia, voitaisiinko tälle asialle tehdä jotain ‒ esimerkiksi puuttumalla entistä tomerammin häiriökäyttäytymiseen tai lisäämällä vartijoiden määrää metroasemilla. Yksi olennainen seikka on myös valon määrä. Mielestäni olisi tärkeää, ettei kenenkään kaupunki-laisen tarvitsisi kulkea asemalta kotiin yksin pimeässä.


Kiitos, puheenjohtaja. On totta, että kaikki eivät pääse esimerkiksi tällä metrolla suoraan koti-oven eteen, mutta eivät kyllä tosin paikallisjunallakaan, ja silti nämä bussit skujaavat siinä rinnalla, joten en minä nyt näkisi näitä... Liikaa ei pidä tietenkään laittaa vastakkain. Siitä voi olla tosi montaa mieltä sit-ten, että oli kiva päästä ennen vaihtamatta mitään kotiovelle, mutta ny-kyään joutuu vaihtelemaan. Kaikki eivät mielellään tosiaan niitä vaihte-le, mutta on aika outoa, että 25 % vuorokaudesta tämä tunneli on tyhjil-lään ja siellä ei tapahdu mitään liikettä. Sinänsä olisi ihan kiva saada siihen jatkoaikaa. Kyllä ainakin itselläni on positiivisia kokemuksia tästä viime kokeilusta. Esimerkiksi talvella oli siellä kuitenkin lämpimämpi odotella sitä metroa kuin jossain bussiasemalla. Mitä tulee ihmisten turvallisuudentunteeseen, niin on totta, että valoilla-han voi myös tehdä asioita. Toki täällä partioi vartijoita asemalla muu-tenkin bussien läheisyydessä. En nyt tarkoita sitä, että se on ainoa tapa luoda turvallisuudentunnetta, kun joka nurkalla on vartija, mutta kyllä siihen tarvitaan samoja resursseja, kun mietitään näitä kustannuksia, että ikään kuin millä sitä perustellaan, että ei ole varaa pitää kyseistä metroa liikenteessä.


27.9.2017

Valtuutettu Sazonov

Puheenjohtaja. Valtuutetut. Tämä on juuri sen kaltaista joukkoliikenteen laadun parantamista, mitä tarvitaan, joka huomioi sen, että meillä elämä monipuolistuu ja kaupun-gissa on vilkkautta myös myöhään illalla ja yöaikoihin. Sen takia liiken-nöinnin pidentäminen on ehdottomasti kannatettava asia. Toki ei vält-tämättä ihan aamun pikkutunneille asti, mutta kuten täällä on esitetty, pidemmälle nykyisestä. Yömetro on ehdottoman kannatettava asia. Eri-tyisesti nyt kun länsimetro ‒ jos länsi metro tai kun länsimetro ‒ vihdoin alkaa liikennöidä, siinä yhteydessä olisi syytä tarkastella vieläkin pai-nokkaammin tätä liikennöintiajan pidentämistä, vaikka tässä aloitevas-tauksessa todetaan, että se ei ole sillä tavalla sidoksissa toisiinsa, kos-ka kun me katsomme, mikä on länsimetron investointikustannus, kal-leinta aikaahan on se aika, kun länsimetron kapasiteetti ei ole käytös-sä, koska kapasiteetin käytölle jakautuu sitten tämä investointikustan-nus. Ja sen takia nyt kun länsimetro saadaan vihdoin liikennöimään, siinä samassa yhteydessä olisi hyvä pidentää reippaastikin metron lii-kennöintiaikoja.

Valtuutettu Hyttinen (vastauspuheenvuoro)

Kiitos, puheenjohtaja. Itähelsinkiläisenä kyllä on pakko sanoa, että tosiaankaan ainakaan meidän osaltamme se yömetro ei parantanut millään tavalla julkisen lii-kenteen yhteyksiä. Yöbussilla Rautatientorilta Vuosaareen kestää 35 minuuttia. Niitä metron liityntäbusseja ei ollut joko lainkaan tai niitä ei ollut tahdistettu, joten sillä yömetrolla plus bussilla se matka kesti yli tunnin. En hirveästi tykkää siitä. Kiitos.


Kiitos, puheenjohtaja. Sen verran vielä täydennän tosiaan, että jos kaikki ovat 8:sta 4:ään duunissa, että kun sieltä tulee yömyöhällä himaan, niin kyllä se metro voi olla sitten kuitenkin siellä kotikulmilla vähän ripeämmin kuin että se pyörii tuolla koko Itä-Helsingin läpi. Kyllä se on tässä mielessä ajallises-ti mukavampaa ja myös väljempää, jos olisi ? vaihtoehtoja kuin tun-


27.9.2017

kea sitten siihen... Edelleen ne bussit ovat aika täynnä kuitenkin, koska kyseisellä alueella budjaa hyvinkin reippaasti jengiä.


Puheenjohtaja. Ihan hyvä, että tutkitaan juuri näiden liikennevirtojen osalta, onko se nyt täsmälleen puoli 12 tai 12, niin se voi olla ihan mielekäskin ja voidaan päätyä siihen, että sitä kannattaa jatkaa. Mutta oleellista on nyt ymmär-tää se, mitä Arhinmäki ja Hyttinenkin tässä sanoi, eli lähiöissä hyvin monille ihmisille liityntäliikenne tai anteeksi ne suorat yöbussit toimivat paljon tehokkaammin ja paremmin kuin tämä yömetro. Ja sitten kun yömetron aikana, suhteellisen pienen liikenteen aikana sen liityntälii-kenteen ylläpitäminen tule aika tyyriiksi. Missään tapauksessa meidän ei kannata 2 reittiä pitää päällekkäin, että meillä runkoreittinä olisivat sekä yöbussit että samanaikainen metro. Meidän pitää ymmärtää, että joukkoliikennelippujemme rakenne ‒ se, miten se maksu muodostuu ‒ tulee näistä kustannuksista. Jos me sijoitamme tämäntyyppiseen toi-mintaa, että täällä on kaksinkertainen liikenne päällä samaan aikaan ‒ siis yöbussit ja yömetro ‒ siitä seuraa se, että me maksamme aika pal-jon lipuissa kaikki siitä, myös ne kaikkein köyhimmät. Selvitetään ja katsotaan, mikä on tehokkain tapa hoitaa, mutta se, että yömetro toteutetaan niin, että hyvin suurelta osalta ihmisten palveluta-so alenee ja lippujen hinnat nousevat, ei ole hyvä ratkaisu. Mutta jos se löytyy se oikea kulma, kuinka pitkään se jatkuu, niin se on tietenkin hy-vä.


Arvoisa puheenjohtaja. Tämä ei kyllä toimi. Pitää huutaa kovaa. Minua vähän ihmetyttää tämä, että pitääkö kokonainen juna ajaa aamuyöstä muutaman asiakkaan ta-kia. Eikö voisi todellakin, niin kuin jotkut ovat ehdottaneet, ajatella jotain pikkubusseja tai henkilöautoja, jotka lähtisivät määrätystä paikasta. Ne olisi sitten kilpailutettu niin, että niillä olisivat edulliset hinnat.

Valtuutettu Meri



27.9.2017

Lämmöllä olen seurannut tässä, miten joukkoliikenteestä on puhuttu kokonaisuutena ja kattaen kaikki joukkoliikennevälineet. Yksi, mikä on mielestäni kaikista tärkeintä nyt taas sitten ottaa huomioon, mikä tulee tuolta ylhäältäpäin annettuna, on tämä alkoholilain uudistus, joka tulee siis toteutuessaan tarkoittamaan sitä, että... Nythän meillä viikonloppui-hin pääosa liikenteestä tai ainakin iso osa liikenteestä tulee yksityis-asunnoista ravitsemusliikkeisiin ja tietyn kellonajan jälkeen taas sitten ravitsemusliikkeistä yksityisasuntoihin. Jatkossa jos meillä ravintolat ovat auki ympäri vuorokauden ‒ toki niin, että alkoholin tarjonta päättyy sitten vähän myöhemmin kuin nykyään ‒ ehkä odottaa ennen kuin ale-taan tehdä isompia päätöksiä joukkoliikenteeseen liittyen tai ainakaan sen yölliseen liikenteeseen liittyen. Odotetaan, miten nämä lainmuutok-set tulevat vaikuttamaan ihmisten käyttäytymiseen, jotta osaamme oi-keasti vastata siihen tarpeeseen, joka saattaa tulla muuttumaan merkit-tävästikin.

343 §


VALTUUTETTU MATTI ENROTHIN ALOITE YLEISKAAVAN 2016 EPÄKOHTIEN KORJAAMI-

SESTA

Valtuutettu Koulumies

Arvoisa puheenjohtaja. Hyvät valtuutetut. Tämä asia oli kaupunginhallituksessa käsittelyssä ja jakoi siellä mielipi-teitä, ja siitä äänestettiin, ja itse olin tyytymätön tähän nyt valtuustolle esitettyyn vastaukseen, joten esitän tässä palautusta. Kaupunginhalli-tuksessa tällaista vastustavaa muotoilua esitti siellä Jaana Pelkonen, joka ei nyt tänään päässyt tänne kokoukseen, niin esitän samansisäl-töisen kritiikin tässä näin.


27.9.2017

Siis Matti Enrothin aloite koskee yleiskaavaa, ja siinä on käsitelty myös Malmin lentokentän tulevaa asuntorakentamista. Sinällään en vastusta sitä yleiskaavaosuutta siinä aloitevastauksessa, vaan haluaisin säilyt-tää Malmin lentokentän ilmailukäytössä, ja sen takia haluaisin, että tä-mä palautettaisiin uudelleen valmisteltavaksi niin, että siitä otettaisiin nämä Malmi-osuudet pois. Eli poistettaisiin esimerkiksi sellainen lause, jossa todetaan, että ”Malmin lentokenttäalue on asuinrakentamisen nä-kökulmasta Helsingin merkittävin asuntorakentamisen kokonaisuus yleiskaavassa” ja sellainen linjaus, että se olisi toteuttamisjärjestykses-sä hirveässä kärjessä, että se olisi merkittävä 2020-luvun asuntoraken-tamistavoitteiden saavuttamisen kannalta. Nämä pitäisi minun mieles-täni ottaa siitä pois. En ainakaan itse voi sellaisia linjauksia kannattaa. Haluaisin, että lisättäisiin valtuuston kantana, että vahva kansalaismie-lipide ja yleisilmailun kehitys puoltavat Malmin lentokentän säilyttämistä ilmailukäytössä. Käynnissä olevien oikeusprosessien lisäksi eduskun-nassa on parhaillaan käsittelyssä Lex Malmi -kansalaisaloite, ja Helsin-gin kaupungin tulee huomioida eduskunnan ja oikeusistuimen aikanaan tekemät ratkaisut myös omassa päätöksenteossaan. Tämäntyyppisellä hengellä toivoisin, että tämä aloite käsiteltäisiin uudestaan. Kiitos.


Arvoisa puheenjohtaja. Kannatan tehtyä palautusesitystä, ja syyt ovat ilmiselvät, että eihän ole kauhean järkevää tällaista historiallista hienoa toimivaa lentokenttää tuhota, joka sattumalta sijaitsee vielä suolla. Kaikki me tiedämme nämä jutut. En ala mitään puolen tunnin palopuhetta, mutta kannatan. Erittäin hyvä palautusehdotus.

Valtuutettu Kaleva

Arvoisa puheenjohtaja. Tämä Malmin lentokenttähän nyt herättää aika voimakkaita tunteita val-takunnallisestikin ja erityisesti täällä Helsingissä, ja useiden tutkimusten mukaan valtaosa asukkaista itse asiassa kannattaa asuntorakentamis-ta sillä tavalla, että myös ilmailutoiminta on jatkossakin mahdollista. Olen itse nähnyt uskottavia suunnitelmia, joissa tämä poh-


27.9.2017

jois‒eteläsuuntainen kiitotie eli tämä niin sanottu pääkiitotie säilytettäi-siin ilmailutoiminnassa ja alueelle siitä huolimatta rakennettaisiin huo-mattava määrä asuntoja. Käytännössä lähelle sama, mitä tämä yleis-kaava sinne nyt on sijoittamassa. Uuden yleiskaavan toteuttaminen on yleisesti ottaen järkevintä aloittaa niistä kohteista, jotka ovat kaikkein vähiten kiistanalaisia. Malmin lento-kentän kohdalla käynnissä on oikeusprosesseja ja lisäksi eduskunnan käsittelyssä tämä Lex Malmi -aloite, ja voidaan todeta, että tämä on siis yksi niistä kaikkein kiistanalaisimmista. Sen takia tätä ei ole järkevää tätä toteuttamista aloittaa tästä, ja kannatan tätä valtuutettu Koulumie-hen palautusehdotusta.

Valtuutettu Klemetti

Varsinaisesti olisin vähän laajemminkin puhunut, eli ei siis varsinaisesti palautukseen.

Ledamoten Månsson

Ordförande. Till remissen men jag återkommer också senare. Ryhmämme on jo viime kaudella kiinnittänyt huomion yleiskaavan täs-mälleen samaan 3 valuvikaan, johon tämä aloite keskittyy. Keskuspuis-ton ja Tuomarinkylän osalta vastaus ei ole niin torjuva, vaan annetaan ymmärtää, että kyllä asiat hoituvat. Sen sijaan Malmin osalta on hyvin kylmäkiskoinen vastaus. Kannatan valtuutettu Koulumiehen tekemää palautusesitystä. Huomautan, että jos äänestätte sitä vastaan, olette siis sitä mieltä, että kaupungin ei tarvitse ottaa huomioon eduskunnan eikä tuomioistuinten päätöksiä ja ratkaisuja.


Arvoisa puheenjohtaja. Kannatan myös valtuutettu Koulumiehen palautusehdotusta, koska tä-mä Malmin lentokenttä on erittäin tärkeä elinkeinopoliittinen asia tässä kaupungissa. Sitä ei voi uhrata.


27.9.2017

Valtuutettu Kolbe

Kaikki muistamme keväällä tuolla vaalikentillä, että 2 teemaa nousivat ylitse muiden. Kansalaiset tulivat keskustelemaan. Toinen oli suurmos-keija ja toinen oli Malmin lentokenttä, ja molemmat herättivät voimak-kaasti tunteita, mutta Malmilla nyt on aivan toiset perustat saada tämä valtava sympatia puolelleen. Tässä ei ole mitään uutta tapahtunut asi-an suhteen, vaan edelleenkin on valtavan laaja empatia ja ryhmät, jou-kot, jotka taistelevat ja ovat valmiita sitoutumaan Malmin kehittämiseen siten, että sen historialliset arvot ja nimenomaan elinkeinoarvot tunnus-tettaisiin. Lentoilun muuttuva merkitys suuremmissa kaupungeissa on kaikkialla vetovoimatekijä, ja ennen kaikkea kun meillä on toimiva yk-sikkö, puollan lämpimästi valtuutettu Koulumiehen palautusesitystä, et-tä me saisimme nyt sellaisen ratkaisun, jossa oikeasti voisimme olla yl-peitä siitä, että kaupungin monikerroksisuus Malmissa tulisi komealla tavalla esille ja jääneeksi. Kiitos.

Valtuutettu Vepsä

Kannatan valtuutettu Koulumiehen palautusehdotusta, ja nimenomaan, niin kuin Sirpa Asko-Seljavaara sanoi, sillä on elinkeinopoliittinen vaiku-tus. Todellakin muualla metropoleissa rakennetaan tällaisia pieniä kau-punkikenttiä, ja meillä hävitetään omaa historiallista hienoa kenttää. Ehdottomasti palautukseen.


Arvoisa puheenjohtaja. Hyvät kanssavaltuutetut. Malmin lentokentästä on keskusteltu tässä salissa monta kertaa ja tul-laan varmasti keskustelemaan jatkossakin niin kauan kuin ratkaisuja asiaan löytyy. Mutta kannatan tätä valtuutettu Koulumiehen tekemää palautusesitystä ja toivon, että se saa tässä valtuustossa varsin laajan tuen. Olen samalla tavalla tyytyväinen kuin valtuutettu Månsson omas-sa puheenvuorossaan toi esille, että tämä aloitehan koskee myös Tuomarinkylää ja Keskuspuistoa, ja niiden osalta tämä vastaus on huomattavasti enemmän toivoa herättävä, kun tässä todetaan, että tarkkoja linjauksia ei ole vielä tehty ja niiden osalta on mahdollisuus löytää parempia ratkaisuja. Mutta Malmin osalta olisi myös löydettävis-sä, mikäli halua on, ratkaisuja, joissa voidaan säilyttää lentotoimintaa alueella. Voidaan säilyttää sitä arvokasta kaikkea muuta yritystoimin-


27.9.2017

taa, mitä siellä tällä hetkellä on, ja voidaan kuitenkin merkittävässä määrin rakentaa asuntoja siinä määrin, että myös raitiotien rakentami-nen on järkevää ja mahdollista.

Valtuutettu Rautava

Kyllä, palautukseen, arvoisa puheenjohtaja. Kokoomuksen valtuustoryhmässä on vähän erilaisiakin näkemyksiä tästä asiasta. En missään tapauksessa kannata palautusta. Ensinnäkin tämä asia on prosessissa 2:llakin tavalla. Toisaalta on tehty valituksia yleiskaavasta, ja sieltä tullevat päätökset 2018 lopussa tai 2019 alku-puolella, kun se on käynyt koko sen prosessin korkeinta hallinto-oikeutta myöten läpi. Toisaalta on tehty kansalaisaloite, josta olemme kuulleet, että siellä on kuulemisia ollut perustuslakivaliokunnassa, ja sieltä eduskunnan suunnalta tulee varmaan vastaus myös toivottavasti tämän syksyn aikana. Malmin alueelle tulee tulevaisuudessa enemmän työpaikkoja, mitä siel-lä tällä hetkellä on, kun sinne rakennetaan uutta kaupunkia. Sinne tulee tietysti paljon asuntoja. Se on yksi kaikkein merkittävimmistä tulevai-suuden asuntoalueista meillä, ja näin ollen olen sitä mieltä, että on jopa edesvastuutonta, jos tätä lähdetään palauttamaan. Toisaalta, tällä het-kellä tehdään täällä mitä tahansa, niin tämä menee vähän toisissa put-kissa koko asia.

Valtuutettu Sazonov

Kiitos, puheenjohtaja. Palautukseen. Yhdyn siihen, mitä Rautava edellä sanoi, että en mis-sään nimessä kannata palautusehdotusta. Tämän kaupungin suurimpia ongelmia on asuntojen riittävyys ja asumisen korkea hinta, johon vasta-taan vain tarjonnalla, ja itse asiassa tämänkaltaiset esitykset ja ne toi-met, joilla pyritään hankaloittamaan asuntotuotannon lisäämistä, ovat totaalisen edesvastuutonta kaupunkipolitiikkaa.


Arvoisa herra puheenjohtaja. Ymmärrän hyvin niitä monia kantoja, jotka ovat Malmin lentokentän säi-lyttämisen kannalla. Sillä on historiallista arvoa, sillä on nostalgia-


27.9.2017

arvoa. Monet kaverit muistelevat sitä, kun tsygillä mentiin tsiigaamaan, kun flygarit nousivat Malmilta. Kaikki nämä ovat ihan perusteltuja kan-toja puolustaa Malmin lentokenttää, mutta sitten pitää muistaa, että toi-sessa vaakakupissa ovat asunnot kymmenille tuhansille ihmisille, lisää työpaikkoja, ja myös Malmiin kytkeytyvä raideliikenneratkaisu, raitio-vaunuratkaisu on kiinni siitä, että saadaan rakennettua hyvälle sijainnil-le, lähelle Helsingin keskustaa lisää asumista. Näiden 2 asian välillä tässä painotetaan eri tavalla, ja kyllä minä painotan sitä, että Helsingin kohtuuttoman korkeaksi nousseet asumisen kustannuksia, jos ei saada alennettua, niin ainakin pysäytettyä, ja Malmi on yksi keskeisistä ratkai-suista sen osalta ‒ vaikka ymmärränkin niitä, jotka haluavat kenttää puolustaa. Arvoisa puheenjohtaja. Vastauksessa oli hyvää se, miten siinä todella todettiin, että Keskus-puiston, Tuomarinkylän osalta katsotaan näitä rajauksia uudestaan, ja tämähän oli asia, jonka eteen teimme hyvin paljon töitä, ja olisi ollut mahdollista jo yleiskaavassa nämä Helsingin keuhkot, Helsingin mil-joonien käyttämä, rakastama Keskuspuisto säästää. Se on mahdollista säästää myös yleiskaavan merkeissä, mutta nyt on turha pyöritys sen osalta päällä. Tämä on positiivinen seikka. Silloin kyllä suhtauduttiin isoissa ryhmissä kovin kriittisesti siihen, että tuli Keskuspuiston osalta ehdotuksia, mutta nyt samoista isoista ryhmistä tulee sitten puheenvuo-roja ja palautusesityksiä paljon, paljon isomman ja oleellisemman osa-alueen kohdalta.

Valtuutettu Meri

En ole koskenutkaan mihinkään. Arvoisa puheenjohtaja. Kiitos. Tosiaan tähän palautukseen liittyen, että valtuutettujen muistit ovat pe-rinteisesti hyviä mutta lyhyitä. Tässä noin 2 tuntia sitten me hyväk-syimme uuden kaupunkistrategian, jossa linjataan, että valtuustokau-den alussa tavoitteena on noin 6 000 uutta asuntoa vuosittain, jälkipuo-lella 7 000 asuntoa vuosittain. No, sitten tarkistin vielä, koska varmasti oma muistinikin on sitten niin lyhyt, että mitäs Malmista linjataan. No, yllätyksekseni huomasin, että Malmistahan oli linjaus, mutta se koski pikaratikkaa ja sen toteuttamisen selvittämistä. Tuntuu jossain määrin nyt tämä keskustelu oudolta, että 2 tuntia sitten on hyväksytty strategia, joka on ylin päätöksentekoa ohjaava doku-


27.9.2017

mentti ja nyt aletaan sitten ikään kuin toimia minun nähdäkseni vastoin sitä, kun otetaan huomioon valtuutettu Sazonovin toteamus siitä, että tämä Malmi on asuintuotannon kannalta yksi keskeisimpiä tulevaisuu-den hankkeita, kuten myös valtuutettu Rautava sanoin. Nyt menee vä-hän sekaisin, että jos tässä tehdään päätöksiä ja sitten samassa ko-kouksessa aletaan pyörtämään, niin mihinköhän tässä 4 vuodessa päästään eteenpäin. Saa nähdä valmistuuko länsimetro.

Valtuutettu Jalovaara

Arvoisa puheenjohtaja. Minä en tätä palautusta kannalta. Viime kaudella noin 10 kertaa erilai-sia aloitteita käytiin läpi tästä aiheesta, ja tämä on nyt niitä viime kau-delta periytyviä aloitteita ‒ tällaisia vaalialoitteita, joilla valtuutetut ha-luavat profiloitua. Ymmärrettävää vaalityötähän se on, mutta tosiasia on se, että sen jälkeen kun Finavia päätti tästä kentästä luopua, nämä kaikki muut projektit jatkaa tätä eivät ole oikein olleet realistisia. Mutta ymmärrän, että tämä on tärkeä asia ja muuta muille, mutta se, että olisi hyvä jo vihdoin katsella eteenpäin tässä. Kiitos.

Valtuutettu Urho

Kiitos. Kannatan palautusta. Täällä on keskusteltu edellisillä kausilla monista rakennettavista alueista. Österdundomin, me tarvitsimme sen alueen välttämättä, jotta me saamme rakennettua tuhansille asunnot ja sinne Mellunmäestä metrolinjan jatkeen. Jos nyt tässä puhutaan, että suunni-tellaan pikaraitiotietä ja se olisi se ratkaisu siihen tällä strategiakaudel-la, meidän pitäisi ensisijassa nyt aloittaa Malmin suunnittelu ja raken-taminen. Tämäkin tuntuu minusta käsittämättömältä. Toivon, että Malmi katsotaan vielä kerran, minkä verran sille alueelle voidaan lentotoiminta säästäen sijoittaa asuntotuotantoa.

Valtuutettu Ohisalo



27.9.2017

Luen pienen lainauksen: ”On hyvin vaikea nähdä, että Malmi voisi enää kaiken jo päätetyn jälkeen säilyä ilmailukäytössä”. Näin kirjoittaa istuva pormestarimme Jan Vapaavuori. Kokoomukseen suuntaan siis pientä viestiä siitä, että tiettyä yhtenäisyyttä kaivattaisiin tässä asiassa. Jokainen joka on hetkeäkään ollut huolissaan eriarvoisuudesta, köy-hyydestä, asumisen hinnan kasvusta ja joka kannattaa edelleen tämän keskustelun jatkamista kaikesta päätetystä huolimatta, voisi mennä hetkeksi pohtimaan sitä, että nytkin päätetyssä strategiassa me raken-namme 6 000 ja 7 000 asuntoa sen sijaan, kun meidän pitäisi itse asi-assa rakentaa vielä enemmän. Tämä alue on aivan keskeinen siitäkin näkökulmasta, että meillä on jatkuvasti tulossa myös uusia asunnotto-mien ryhmiä ‒ ihmisiä, jotka jäävät potentiaalisesti täysin ulkopuolelle asuntomarkkinoilta. Nuoria, naisia, perheitä, maahanmuuttajataustai-sia, pakolaisia. Eli toivoisin tiettyä kohtuullisuutta tähän keskusteluun.

Valtuutettu Apter

Kiitos, puheenjohtaja. Arvon valtuutetut. Jos me mietimme tulevaisuuden helsinkiläisiä, tuon Malmin lentokentän rakentaminen on yksi keskeisiä paikkoja, mihin on rakennettava. VTT on tehnyt arvion, että 2040 mennessä 15 000 asuntoa pitää rakentaa vuosittain Helsingin seudulle, ja tuo on yksi keskeisiä kohteita, mikä pi-tää rakentaa, ja se on vasta pieni alku. Kiitos.

Valtuutettu Koskinen

Arvoisa puheenjohtaja. Tässä puhuttiin, että pitäisi saada halpoja asuntoja. Sen kalliimpaa ra-kennuspaikkaa tuskin on kuin Malmin lentokenttä. Siellä on pohjavesi ihan maanpinnassa, eli siellä pitää kadut paaluttaa. Kellareita sinne ei voi rakentaa. Siinä naapurissa, siellähän ovat talot halkeilleet, kun sii-hen on rakennettu niitä. Kyllä se tulee niin kalliiksi rakentaa, ettei siinä paljon hohtoa ole.

Valtuutettu Rautava

Puheenjohtaja.


27.9.2017

Täytyy oikaista nyt, kun tässä keskustelussa näyttää tulevan myös vä-hän väärääkin tietoa. Malmin lentokentän alue on rakennusmaana kes-kivertoista helsinkiläistä aluetta, mitä tällä hetkellä tullaan rakentamaan. Sieltä löytyy erilaisia paikkoja, myös hyviä paikkoja ja huonompia paik-koja, mutta yleensäkin Helsingissä nämä paikat eivät ehkä nyt ole ihan kaikkein parhaasta päästä, kun niitä lähdetään viemään tuonne esi-merkiksi entisille satama-alueille. Näin ollen tämä on mielestäni aika heikko peruste tällä hetkellä.


Kiitoksia. Komppaisin vielä valtuutettu Urhon puheenvuoroa siitä, että hyvin laaja mielipide on myös se, että sieltä voisi löytyä kompromissiratkaisu jär-kevälle asuntotuotannolle sekä lentotoiminnalle, joka on Helsingin kil-pailukyvyn kannalta ja pääkaupungin kannalta on erittäin tärkeä omata oma pienlentokenttä yhteyksien vuoksi. Toinen asia. Itse hyvällä omallatunnolla minusta on hienoa tukea sitä, koska enin osa helsinkiläisistä tukee puolueettomien tutkimusten mu-kaan kirkkaasti Malmin lentokentän säilyttämistä. On aika outo asetel-ma, jos valtuusto on helsinkiläisten mielipidettä vastaan. Kiitos.


Arvoisa puheenjohtaja. Hyvät valtuutetut. Matti Enroth nostaa valtuustoaloitteessaan esiin perusteltuja huolia ja epäkohtia viime vuonna hyväksytystä yleiskaavasta. Tiedän, että val-tuusto kävi paljon keskustelua yleiskaavasta. Täällä salissa on kuiten-kin myös paljon meitä, jotka emme olleet mahdollisuudessa osallistua keskusteluun saati päätöksentekoon yleiskaavasta. Siksi toivon, että te vanhemmat valtuutetut, joiden luomus yleiskaava pitkälti on, jaksaisitte kuunnella vielä hiukan meidänkin puheitamme, ehkä kriittisiäkin mielipi-teitä yleiskaavasta. Olen siis tämän nyt käsiteltävänä olevan aloitteen allekirjoittajien kans-sa samaa mieltä, että Malmin kentälle ja Keskuspuistoon ei tulisi raken-taa. Liikkuminen tulee olemaan lähivuosikymmeninä murroksessa,


27.9.2017

minkä seurauksena kaupunkikenttien rooli nousee entistä tärkeäm-mäksi, eli onkin suuri vaara, että Malmin kentän muuttaminen asuin-alueeksi juuri nyt osoittautuu isoksi virheeksi. Keskuspuisto on helsinkiläisten lähiluontoa, joka tukee erityisesti las-ten, nuorten ja ikääntyneiden terveyttä ja hyvinvointia. Keskuspuiston luontoarvot ovat merkittävät. Keskuspuiston arvo ja merkitys korostuvat väestön kasvun myötä tulevaisuudessa. Tulevat sukupolvet kiittävät meitä varmasti, jos nyt älyämme säästää Keskuspuiston rakentamisel-ta. Tuomarinkylän kartano sijaitsee joukkoliikenteen tulevassa solmukoh-dassa, joten alueelle rakentaminen on perusteltua. Alueen kulttuurihis-torialliset arvot ja alueen vilkas harrastustoiminta tulee kuitenkin huo-mioida kaavoituksessa esimerkiksi kuten on tehty alueen asukkaiden laatimassa vaihtoehtokaavassa. Yleiskaavassa runkolinja 560:lle esitet-tyä raidelinjausta läpi arvokkaiden kartanon peltomaisemien tulisi myös vielä miettiä uudelleen. Puheenjohtaja. Hyvät valtuutetut. Meidän ei tarvitse rakentaa arvokkaisiin luonto- ja kulttuurimaisemiin. Vaihtoehtoja olisi ollut ja on toki edelleen. Eli aina kun tehdään strate-gisia päätöksiä, millainen yleiskaava eittämättä on, päättäjille pitäisi esi-tellä vaihtoehtoja. Valitettavasti näin ei ilmeisestikään tehty yleiskaavaa valmisteltaessa, koska jatkuvasti tuntuu nousevan perusteltuja huolia yleiskaavasta. Toiseksi tulevan rakentamisen vaatima kerrosala on yleiskaavan perus-teluissa laskettu vahvasti yläkanttiin. Esimerkiksi Newsec arvioi aikoi-naan toimitilaneliöiden tarpeen vähenevän aika runsaasti, mutta yleis-kaavassa toimitilarakentamiselle päätettiin kuitenkin osoittaa liki 5 mil-joonaa kerrosneliömetriä lisää tilaa ja paikkoja. Asuntojenkin osalta tar-vittava kaavavaranto on laskettu käyttämällä rakennettavien asuntojen maksimimäärää ja maksimikokoa, mitkä eivät voi käytännössä yhtä ai-kaa tulla toteutumaan. Eli yleiskaavassa on oikeasti esitetty kaavava-rannon lisäystä huomattavasti enemmän kuin täällä tulemme ajatel-leeksi, eivätkä Malmin kenttä ja Keskuspuisto ja Tuomarinkylän karta-non alue edusta tästä kokonaisuudesta kovinkaan isoa osaa. Puheenjohtaja. Hyvät valtuutetut. Kaupunginhallituksen vastauksessa Enrothin aloitteeseen syntyy mie-lestäni suotta kuva, että koko yleiskaava tuhoutuisi, jos emme rakenna Malmin kentälle ja Keskuspuistoon. Näinhän toki ei ole. Toivon, että


27.9.2017

aloitteessa esille nostetut huolet Malmin kentän, Keskuspuiston ja Tuomarinkylän kartanon osalta otetaan huomioon yleiskaavaa toteu-tusohjelmassa ja sen jälkeisissä asemakaavoissa suunniteltaessa tai toteutettaessa, sitten kun näistä tehdyt valitukset on oikeusasteissa kä-sitelty. Kiitos.

Valtuutettu Niiranen (vastauspuheenvuoro)

Arvoisa puheenjohtaja. Valtuutettu Klemetille sanoisin, että kyllä ennen vaalejakin esitettiin to-della runsaasti vaihtoehtoja Malmin rakentamiselle, ja nyt vaalien jäl-keen sitten voi sanoa niille, jotka täällä ovat todenneet, että enemmistö helsinkiläisistä olisi ollut Malmin säilyttämisen kannalla, niin vaaleissa-han nyt sitten testattiin ja äskeisessä äänestyksessä se, eli nyt helsinki-läisten enemmistö on Malmin rakentamisen kannalla.

Valtuutettu Klemetti (vastauspuheenvuoro)

Kiitos. Tarkoitin lähinnä sitä, että kun yleiskaavan tyyppinen asia tulee val-tuustoon, ennen varsinaista käsittelyä täällä tänne tuotaisiin muutamia konkreettisia vaihtoehtoja, jotka toteuttaisivat valtuuston aiemmin yleis-kaavalle asettamat tavoitteet. Niistä käytäisiin keskustelu ja pyrittäisiin siihen, että saataisiin yleiskaavajuna menemään mahdollisimman laa-jasti hyväksyttyyn tai hyväksyttävissä olevaan suuntaan. Tämä olisi täl-laisissa isoissa strategisissa päätöksissä mielestäni hyvä tapa edetä. Vältettäisiin valituksia ja ehkä tällaista jälkikäteisnahistelua.

Valtuutettu Ebeling (vastauspuheenvuoro)

Arvoisa puheenjohtaja. Valtuutettu Niirasen argumentaatio tuntui olevan vähän kuin Neuvosto-liitossa, jossa on tietty haluttu tulos, että asiat tulkitaan sillä tavalla. Ni-mittäin kyllä kai valtuutettu Niiranen ymmärsi, että näissä vaaleissa oli kysymys monesta muustakin asiasta kuin Malmin lentokentästä, ja jot-kut ihmiset valitsivat kantansa myös sillä tavalla, että he kannattivat Malmin lentokenttää, mutta se ei ollut heidän ainoa ratkaiseva tekijän-


27.9.2017

sä, miten he olisivat valinneet sen, ketä he äänestävät. Sen takia mi-nun mielestäni poliitikonkaan ei pidä valheellista perustelua käyttää.

Valtuutettu Arajärvi (vastauspuheenvuoro)

Arvoisa puheenjohtaja. Jos kerran ihmiset äänestivät muistakin asioista, miten Malmin lento-kentän puolesta voi esittää argumentin, että kaikki olivat sen puolella, että se olisi jotenkin aivan ratkaiseva asia?

Valtuutettu Niiranen (vastauspuheenvuoro)

Arvoisa puheenjohtaja. Ebeling näin Suomen itsenäisyyden juhlavuoden kunniaksi täällä ver-taa meidän edustuksellista demokratiaamme Neuvostoliittoon. Mieles-täni kannattaisi hieman kyllä pohtia omia arvojaan. Kyllä meillä nyt vain on niin että kun ei kansanäänestystä Malmista ollut, se oli edustuksel-listen tämän meidän järjestelmämme mukaista päätös. Se näkyi äskei-sessä äänestyksessä.

Valtuutettu Sazonov (vastauspuheenvuoro)

Kiitos, puheenjohtaja. Oli välttämätöntä todeta valtuutettu Ebelingille, että ei kyllä siltä vaalien alta tuntunut, että jostain muustakin olisi päätetty kuin Malmin lentoken-tästä.


Arvoisa herra puheenjohtaja. Se varsin yleinen ja laajasti hyväksytty näkemys on se, että siinä vai-heessa, jos ottaa käyttöön Neuvostoliittokortin tai kommunistikortin, yleensä on aika pahasti alakynnessä keskustelussa. Erityisesti valtuus-tossa tällä kaudella kun enää yhtään kommunistiakaan ei tullut valtuus-toon valituksi.


27.9.2017

Valtuutettu Jalovaara (vastauspuheenvuoro)

Arvoisa puheenjohtaja. Olen herra puheenjohtajan kanssa vähän samaa mieltä siitä, että nyt tämä valtuusto on päättänyt äänin 54–28 tämän asian. Voisimmeko me nyt vaikka yhdessä sopia, että tällä kaudella ei ihan kymmentä aloitetta tehtäisi asiasta vaan jotain vähän muita asioita enemmän täällä käytäi-siin läpi jatkossa. Kiitoksia.

Valtuutettu Kari (vastauspuheenvuoro)

Kiitos, arvoisa puheenjohtaja. Voin sinänsä lohduttaa edellistä puhujaa siitä, että varmasti tästä asias-ta tullaan äänestämään vielä vähintään kymmenen kertaa kuten äänes-tettiin edelliselläkin kaudella. Me olemme tässä saaneet nyt aika pit-kään seurata kokoomuksen sisäistä keskustelua tästä asiasta niin kuin aikaisemminkin. Ehkä voisin suositella kokoomukselle jatkossa näitten asioitten käsittelemistä ryhmäkokouksessa, niin koko valtuuston ei tar-vitse toistuvasti tarvitse tätä teidän keskusteluanne kuunnella. Ihan kiinnostavaa ja opettavaista jälleen kerran. Kiitos teille siitä.

Valtuutettu Modig (vastauspuheenvuoro)

Tämä on niin ihana keskustelu, että en malttanut olla ottamatta pu-heenvuoroa, arvoisa puheenjohtaja. Ihana päästä pitkästä aikaa vih-doin perehtymään tähän Malmin kysymykseen. Niin kuin tässä on sa-nottu, tässä on monia argumentteja, jotka ovat aivan valideja. Kullakin voi olla eri näkemys tähän alueeseen. Mutta ei voi myöskään olla niin että kaikki, mitä aiemmat valtuustot ovat päättäneet, on jotenkin beto-noitu ikuisesti ja se sitoo tulevia valtuustoja. Vaaleissa vaihtuu valtuus-to, ei helsinkiläiset. Mutta jonkinlainen jatkumo näissä asioissa täytyy olla, ja tämän valtuuston täytyy nyt sitten myös osaltaan useita kertoja äänestää samoin tuloksin, jotta voimme varmoja siitä, mitä mieltä enemmistö meistä on. Pitää kyllä ehkä miettiä sitä, onko aloite oikea tapa muuttaa yleiskaavaa. Ne ovat mittasuhteiltaan niin eri asioita, että tämän tason strategisia muutoksia mielestäni olisi perustellumpaa edis-tää jotain muuta kautta.


27.9.2017

Valtuutettu Ebeling (vastauspuheenvuoro)

Arvoisa puheenjohtaja. Valtuutettu Niiranen samaistaa oman perustelunsa Suomen edustuk-selliseen demokratiaan, ja siinä hän mielestäni kyllä kuvittelee ehkä it-sestänsä vähän liikoja. Jos hänellä on virheellinen argumentaatio, ei se tarkoita, että koko Suomen edustuksellinen demokratia kaatuu siihen. Mutta käsitys siitä, kuinka paljon ihmiset ovat Malmin puolella tai vas-taan, perustuu mielipidemittauksiin, joissa on kysytty tätä yhtä asiaa. Vaaleissa voi olla tietenkin, että erilaiset asiat nousevat enemmän tai vähemmän esille, mutta ei tämä suinkaan ollut ainoa asia, koska kan-sanäänestyksellä tämä voitaisiin ratkaista, mitä mieltä kansalaiset ovat nimenomaan tästä kysymyksestä. Kiitos.


Kiitos, puheenjohtaja. Tässä muutamankin vihreän valtuutetun toimesta on nyt pohdittu ko-koomuksen ryhmän sisäisiä asioita, jotka toki kuuluvat vain ja ainoas-taan kokoomuksen ryhmän sisäisille toimijoille. Sen verran voin todeta tässä, kun kiinnostusta nyt kokoomuksen ryhmän sisäisiin asioihin on ollut, että täällä toki on hyviä valtuutettuja, kansan valitsemia, jotka muodostavat suurimman osan ja lähes kaikki päätöksensä oman va-kaan harkinnan pohjalta. Täällä on Vapaavuorta siteerattu, joka aivan osuvasti omasta mielestäni on Malmista sanonut, mutta onneksi ja hy-vä niin että meidän ryhmässämme voidaan olla myös muuta mieltä kuin mitä pormestari yksittäisistä asiakysymyksistä on. Tokihan tämä on iso kysymys, ja sitä en halua tässä kiistää, oli Malmista mitä mieltä hyvän-sä. Aivan osuvasti edellinen puhuja, joka taisi olla – nyt katson tästä. Kuka olikaan, mutta osuvasti sanoi, että tämä ei ole nyt oikea paikkaa yleiskaavaan. Piste.

Ledamoten Månsson

Tack, ordförande. Kiitoksia.


27.9.2017

Kyllä täällä on outoa argumentointia. Esimerkkinä se, että Risto Rauta-va viittasi siihen, että eduskunnassa on Lex Malmi ja oikeuslaitoksessa on tämä prosessi kesken. Meidän ei pidä puuttua siihen. Hänen puo-luetoverinsa Koulumiehen aloitusesityksessä mainittiin nimenomaan Lex Malmi ja oikeuslaitos, että niihin pitäisi varautua. Mitäs jos sitten tu-lee päätös, joka ei miellytä täällä olevaa enemmistöä? Enemmistöä, ai-van oikein. En halua nyt pitkittää tätä tai itse asiassa käydä enää juuri tässä yhteydessä tätä Malmi vai eikö Malmi -keskustelua. Haluan vain muistuttaa siitä, että eroa on 25 000 asukkaalle asunnot ja kenttä hävi-tetään kokonaan tai noin 10–15 000 asukkaalle, jolloin kenttä voidaan nykyisellään – sehän toimii nytkin yhdellä kiitoradalla yhdistyksen toi-mesta – säilyttää. Vaan haluan kiinnittää akuuttiin asiaan nyt tässä yh-teydessä huomiota, elikkä tähän hangaariin ja sen kohtaloon. Nimittäin olette lukeneet lehdistä, mitä haluttaisiin tehdä sille hallille ja että Mal-min lentokenttää edelleen käyttävät tahot tarvitsisivat sitä edelleen hangaarina täksi ajaksi, kun kenttäkin on vuokrattu heille. Meillä on asiassa Kauko Koskisen aloite, mutta se tulee vasta marraskuussa esille, ja silloin on kovin myöhäistä, tai käsittelyyn täällä. Olin ajatellut esittää pontta, mutta perustelen ensin pikkuisen. Minulla on edessäni palotarkastuksen lausunto lokakuulta viime vuonna, jossa todetaan, että halli ei todellakaan sovellu suurtapahtumien järjestä-miseksi. Siellä poistumisreitit eivät täytä vaatimuksia. Ovet eivät, säh-kölaitteet ja asennukset samoin ja lattian epätasaisuudet. Tämä lau-sunto on jotenkin pimitetty, ja nyt luullaan, että se voidaan vain noin ohittaa. Olin ajatellut tehdä seuraavanlaisen ponnen:

Hyväksyessään kaupunginhallituksen ehdotuksen kaupun-ginvaltuusto edellyttää, että selvitetään, voidaanko vanha lentokonehalli vuokrata Malmin lentokenttää vuoden 19 loppuun asti ylläpitävälle yhdistykselle tai muihin lentokent-tään liittyviin tarkoituksiin, koska rakennus ei pelastuslai-toksen 26.10. vuonna 2016 antaman lausunnon mukaan kuitenkaan ole sovelias paikka suunnitelluille suurtapahtu-mille.

En tule kuitenkaan tule esittämään tätä pontta, koska sehän taas kaa-tuisi täällä, koska on parin kolmen puolueen ryhmäpäätökset siitä, että Malmi suljetaan joka tapauksessa ja kaikki vahingonteko, mitä on mah-dollista tehdä, ja kiusanteko tehdään sitä ennen. En aio esittää sitä, koska jos se kaatuisi, sittenhän tämä asia vain pahentuisi. Sitten olisi mukamas valtuuston päätös siitä, että siitä vain suurtapahtumia halliin, joka ei ole sovelias siihen tarkoitukseen. Pyydän vain täällä saada nos-taa tämän asian esille. Voidaanko vielä kuitenkin ajaa järjellistä ratkai-sua, että se hangaarihalli, joka on itse asiassa muuten itse terminaali-


27.9.2017

rakennusta vanhempi, todella arvokas, voidaan pitää edes nämä vuo-det, jotka nyt kenttä on edelleen toiminnassa, alkuperäisessä käytös-sään.

Valtuutettu Kaleva

Kiitos, puheenjohtaja. Vaihdoin vastauspuheenvuoropyyntöön puheenvuoropyyntöön sen ta-kia, että jos valtuutettu Månsson olisi tällaisen ponnen tehnyt, olisin sitä kyllä mielelläni kannattanut. Täytyy ottaa huomioon se, mikä tässä – koitan puhua lyhyesti – niin kuin sanoin aikaisemmin, näyttää siltä, että jollakin tavalla ideologisista syistä nyt tässä salissa vallitsee tietyissä ryhmissä sellainen ajatus, että lentotoiminta pitää väkisin alasajaa riip-pumatta siitä, koska asuntotuotanto oikeastaan siellä alkaa ja millä ta-valla. Tämä on mielestäni hyvin erikoista ja mielestäni ei ehkä ihan avoin ja läpinäkyvä toimintatapa ja sellainen, mitä tässä pitäisi kannat-taa. Valtuutettu Månsson sanoi, että jopa 10–15 vuotta on sellaisiakin suunnitelmia, joissa sinne Malmin alueelle voitaisiin asuttaa 20 000 asukasta siten, että se pohjois-eteläkiitotie edelleenkin olisi ilmailukäy-tössä. Ei siinä nyt ihan hirveää eroa siihen 25 000:een ole, mitä tämän yleiskaavan mukaan tällä hetkellä ollaan ajamassa. Sen takia kaikki kannanotot siitä, että on edesvastuutonta edes kannattaa tämän lento-toiminnan ja ilmailutoiminnan jatkumista, pidän niitäkin kyllä aika omi-tuisina kannanottoina. Nyt pitäisi ehkä erottaa se keskustelu siitä, lop-puuko lentotoiminta siellä 2019 lopussa niin kuin tällä hetkellä on ajatus ylipäätään ja millä tavalla se saa jatkua siihen asti. Ei tehdä sellaista ideologista kysymystä tässä vaan koitettaisiin nyt uuden valtuuston voimin sen verran ottaa uusia tuulia, että saataisiin myös järkevä, kiih-koton ja looginen suhtautuminen näihin asioihin. Kiitos.

Valtuutettu Vepsä

Kiitos, puheenjohtaja. Atte Kalevan kanssa ihan samaa mieltä, että vaikea ymmärtää, että jos lentotoiminta saa jatkua vuoteen 2019, minkä ihmeen takia sitä hallia ei voitaisi käyttää. Edellisessä strategiassa Helsinki oli yritysmyönteinen kaupunki, ja nytkin sieltä on tehty vuokratarjouksia. Useampikin uusikin


27.9.2017

yritys tarvitsisi sitä hangaaria. Nyt velvoitetaan, että heidän pitää raken-taa jotain hangaaritelttoja. Nyt kyllä Helsinkihän menee parakki- ja telt-talinjalle näissä koulu- ja lentokenttäasioissa. Missä näkyy, että yrittäjiä tuetaan? Se on paljon muuta kuin huvilentämistä. Minulla ei ole mitään kytkyjä lentämiseen, mutta arvostan sitä, että pienkonelentäminen, sähkömoottorit, nämä ovat tulevaisuutta ja logistiikkaa, että paketteja kuljetellaan tuolla. Me hävitämme tällaisen toimivan kentän ja teemme kiusaa, koska kuka maksaa 15–20 000 euroa tällaisesta tapahtuman järjestämisestä? Tällaista summaa kaupungille on tarjottu niistä tiloista, että se saisi liki, reilusti yli, lähemmäs varmaan 20 000 euroa kuukau-dessa vuokraa. On kieltäydytty ja pidetään tämä hangaari tyhjänä. Mitä muuta tämä on kuin kiusantekoa yrittäjille ja lentäjille?

Valtuutettu Koskinen

Arvoisa puheenjohtaja. Olen Vepsän kanssa aika paljon samaa mieltä. Siitä on pelastuslauta-kunnan lausunto, jota Månssonkin toi esille. Se vaatii aika suuret muu-tokset se hangaari ja uuden rakennusluvan ennen kuin sitä voi tapah-tumakäyttöön käyttää. Miksei sitä aikaa, kun sitä on mahdoton käyttää tapahtumakäyttöön, ne lentokoneet voisi olla siellä ja lentää? Siellähän DC:kin lentelee melkein joka päivä. Kyllä se lentokonekäyttö pitäisi siel-lä saada säilymään.

Valtuutettu Hernberg (vastauspuheenvuoro)

Arvoisa puheenjohtaja. Olemme saaneet kaupunkiympäristölautakunnassa itse asiassa varsin kattava selvitys tästä lentokonehangaariasiasta. Se on ollut meillä aika paljon esillä siellä tänä syksynä. Kaupunkiympäristön virkamiesten mu-kaan ensinnäkin sille on hyvin paljon tapahtumakysyntää. Sinne ovat muun muassa Slushin järjestäjät kyselleet, koska sinne pääsisi laitta-maan tapahtumaa pystyyn. Ovat myös virkamiehet tehneet alustavan selvityksen siitä, kuinka paljon näistä tapahtumista voisi tulla tuloja, ja se summa on suurempi kuin tämän yhden lentokonekouluyrittäjän maksamat vuokratulot olisivat. Siellä on yksi lentokoneyrittäjä, joka tällä hetkellä ei halua muuttaa pois sieltä hallista.

Valtuutettu Kaleva (vastauspuheenvuoro)


27.9.2017

Kiitos, puheenjohtaja. Tässä sen verran täytyy korjata valtuutettu Hernbergiä, että kyseessä nyt ei ollut mikään selvitys vaan kyseessä oli enemmänkin arvaus eli puhtaasti sellainen, ei mihinkään faktoihin perustuva kaupungin virka-miehen arvaus siitä, mitä sinne voisi olla tulossa ja kuinka paljon siitä voisi olla mahdollisesti saatavissa rahaa tai vuokratuloja. Nyt kun tässä on tätä pelastusviranomaisten tekemää selvitystä lukenut, eihän tämä tule realisoitumaan kuitenkaan tämä tässä määrin. Mutta ehkä tämä on väärä foorumi käydä sitä kaupunkiympäristölautakunnan keskustelua. Kiitos.

Valtuutettu Modig (vastauspuheenvuoro)

Ilta on vasta nuori, ärade ordförande. Nythän tämä menee siihen, että kaupunkiympäristölautakuntalaiset re-feroivat teille keskenään käymäänsä keskustelua. Minun näkemykseni on jostain Hernbergin ja Aten väliltä. Ei se ollut mikään tutkimus, mutta onhan kaupunki nyt järjestänyt muillekin alueille, jotka ovat tulossa asuntorakentamiseen, esimerkiksi satama-alueelle, Kalasatamaan, vä-liaikaista toimintaa sille ajalle, kun rakentaminen ei vielä lähde käyntiin mutta siellä ei ole myöskään mitään muuta. Tästä on kokemusta kau-pungilla ja hirveän hyvää. Itse pidin tässä lautakunnan esittelyssä tosi tärkeänä sitä, että sillä myös luodaan alueelle identiteettiä, kun siellä tapahtuu asioita. Itse henkilökohtaisesti pitäisin hirveän positiivisena, jos Malmille saataisiin joksikin aikaa elävä tapahtuma. Uskoisin sen olevan koko Malmin alueen hyödyksi.

Valtuutettu Vepsä (vastauspuheenvuoro)

Kiitos, puheenjohtaja. Ihan lyhyesti. Itse olen ainakin nähnyt 2 yrityksen vuokratarjoukset sähköpostilla. Onhan meillä näitä tapahtumanjärjestämispaikkoja, eikä mikään estä, että siellä alueella järjestettäisiin näitä tapahtumia. Edel-leenkään en ymmärrä, että tämä hangaari pitää pitää tyhjänä.

Ledamoten Månsson (vastauspuheenvuoro)


27.9.2017

Järjestetään ulkoilmatilaisuuksia, ja se on hyvin mahdollista. Nyt oli pu-he siitä, että siinä hallissa ei saa, ei voi paloturvallisuuden ja pelastus-turvallisuuden nimissä järjestää mitään sellaista. Miksi se pitää pitää tyhjillään? On myös aika varma tieto siitä, että eräs Nord Streamin hankkeeseen liittyvä helikopteriyritys on yrittänyt ja yrittäisi vuokrata hallin tai edes puolet siitä, ja siihen ei ole kuulemma tullut edes kunnan vastausta kaupungilta. Miksi? Miksi pitää tyhjillään halli, jota ei voi kui-tenkaan käyttää muuhun?

348 §


VALTUUTETTU SAMI MUTTILAISEN ALOITE VANHOJEN MELUVALLIN GRAFFITIEN RES-TAUROIMISESTA


Kiitoksia, puheenjohtaja. Tulin tähän oikeastaan vain lausumaan kiitokset tämän meluvallin maa-laamisen toteuttamisesta. Kiitoksia ennen kaikkea tekijöille. Siellä oli vanhan liiton ja uuden liiton osastoa. Eräs kesä ? viikonloppuisin kimpussa ja hyvä palautetta tuli jo silloin kun kyseistä vallia maalattiin. En nyt mene tähän historiakatsaukseen tämän kummemmin tähän me-luvalliin liittyen. Jokainen voi ottaa siitä selvää, jolle tämä asia on epä-selvä, mutta aika keskeinen palanen stadilaista kulttuurihistoriaa, ja hienoa, että entiset rikolliset tunnustetaan nykyään taiteilijoiksi. Nythän meillä on aika hyvä tilanne tämän katukulttuurikuvien suhteen ja maa-laamisen suhteen lupia tulee oikeastaan aika hyvin joka paikkaan. On kustannuskysymys, kuinka paljon siihen saadaan kaupungilta peli-merkkejä. Tämäkin löytyy meidän strategiastamme. Erittäin jees. Ei muuta kuin iso hatunnosto myös Antti Salmiselle, joka on ollut keskei-siä puuhamiehiä tämän kuvion pohjalta ja muutenkin edistämässä ka-tukulttuuria ja maalaamista tässä kaupungissa. Toki on muitakin aktii-veja, mutta nimenomaan tämän suhteen Antille iso kiitos.


27.9.2017


Arvoisa herra puheenjohtaja. Monesti politiikka tuntuu hitaalta ja toivottomalta ja joskus tuntuu siltä, että asiat eivät etene. Mutta kannattaa olla joskus jääräpäinen ja pitkä-jänteinen. Nimittäin ei siitä mennyt kuin 16 ja puoli vuotta, kun tässä valtuustossa tehtiin ensimmäinen aloite tämän muurin maalaamisesta, kun se toteutui. Joskus on hitaita herrojen kiireet. Toisiin on mennyt vielä pidempi aika toteutuakseen kuin 16 ja puoli vuotta.

351 §


VALTUUTETTU MATTI ENROTHIN ALOITE TOIMINTASUUNNITELMAN LAATIMISEKSI KA-TUMELUN JA -PÖLYN VÄHENTÄMISEKSI


Puheenjohtaja. Tässä on Matti Enrothilta aloite. Puuttuu ihan oikeaan ja hyvään asi-aan. Tässä kaupunginhallituksen vastauksessa liikennemelun ja katu-pölyn vähentämiseksi on esitelty ihan kohtuuansiokkaasti erilaisia kei-noja. Niitä toki voisi vielä ehkä etsiä tehokkaamminkin. Tuoreen tutki-muksen mukaan pelkästä melusta kärsii joka neljäs helsinkiläinen, joka on 160 000 ihmistä. Itse tulen tuolta isojen teiden risteysalueelta, jossa asukkaat paljon kantavat huolta valtion omistuksessa tai hallinnassa olevien moottoritienomaisten teiden ja Kehä I:n osalta ja niistä kantau-tuvasta melusta ja pölystä. Olenkin tehnyt järjestelmään siltä osin pon-nen, joka kuuluu näin:

Samalla kun valtuusto katsoo valtuutettu Matti Enrothin aloitteen toimintasuunnitelman laatimiseksi katumelun ja pölyn vähentämiseksi loppuun käsitellyksi, valtuusto edel-lyttää, että kaupunginhallitus selvittää, miten valtion vas-tuulla olevien väylien, kuten moottoriteiden ja Kehä I:n me-lun ja pölyn määriä voidaan vähentää.


27.9.2017

Kiitos.

353 §


VALTUUTETTU PAAVO ARHINMÄEN ALOITE LASTEN JA NUORTEN LIIKUNNAN MÄÄRÄN LISÄÄMISEKSI


Arvoisa herra puheenjohtaja. Lasten harrastuskustannusten nousu on yhteiskunnallinen sosiaalisen tasa-arvon näkökulmasta suuri ongelma. Kun vielä reilu 10 vuotta sitten noin 10 % perheistä sanoi, että lasten harrastusten esteenä ovat kor-keat kustannukset, nyt tuoreiden selvitysten mukaan jo kolmasosa per-heistä sanoo näin. Entistä useampi lapsi ja nuori putoaa pois harrastus-toiminnasta ja ystäväpiiristä sen vuoksi, että harrastuksen kustannuk-set ovat nousseet. Tämä on sosiaalinen ongelma. Tämä on myös ter-veydellinen ongelma, koska lapset eivät liiku riittävästi, ja sitä kautta tämä on kansantaloudellinen yhteiskunnallinen ongelma. Tähän pitää tarttua tiukasti, miettiä erilaisia keinoja, joilla toisaalta lasten harrastuk-sien kustannuksia saadaan alaspäin ja toisaalta millä saadaan innos-tettua lapsia liikkumaan entistä enemmän. Minusta oli tärkeää, että sil-loinen liikuntalautakunta ja silloinen opetuslautakunta katsoivat tämän hyvin tärkeäksi ja lähtivät siitä, että tällainen selvitys pitää tehdä. Stra-tegiassahan on nimenomaan otettu esille lasten liikkumisen lisääminen. Yhtenä esimerkkinä vaikkapa se, että kivimurskakentät kun muutetaan tekonurmikentiksi, ne täyttyvät lapsista ja nuorista, jotka harrastavat. Pitää olla lähiliikuntapaikkoja, pienimuotoisia paikkoja, jonne pääsee ilman harjoitusvuoroa, ilman aitojen yli kiipeämistä liikkumaan. Toisaal-ta samaan aikaan pitää huolehtia siitä, että kustannukset eivät tule es-teeksi. Pidän hyvin tärkeänä sitä, että kaupunginhallitus kirjasikin tähän päätökseen, että pitää tehdä yli hallintokuntien selvitys siitä, miten kus-tannuksia saadaan laskemaan. Näin me pääsemme siihen tilantee-seen, että yksikään lapsi tai nuori ei putoa harrastustoiminnan ulkopuo-lelle.


27.9.2017

355 §


VALTUUTETTU MARI RANTASEN ALOITE PERUSKOULULAISTEN ENSIAPUOPETUKSES-TA

Valtuutettu Kopra

Arvoisa puheenjohtaja. Valtuutettu Mari Rantasen aloite on varsin tarpeellinen, ja siihen saatu vastaus on myös mielestäni varsin hyvä. Monet turvallisuusasiantuntijat ovat esittäneet kouluihin pakollista ensiapu- ja turvallisuuskoulutusta, koska tilanne on niin että tällä hetkellä valitettavasti valtaosa ihmisistä ei osaa toimia oikein onnettomuus- ja poikkeustilanteissa. Muun muas-sa sen sijaan, että autettaisiin ihmisiä, on tilanne saattanut olla niin että tätä onnettomuustilannetta kuvataan. Tämä on äärimmäisen huolestut-tava suuntaus. Tavallisten kansalaisten toimintavalmiudet terrori-iskun tai suuronnettomuuden sattuessa ovat olemattomat. Meiltä ovat perus-kansalaistaidot hävinneet. Asiat mielellään ulkoistetaan muille: ensiapu ensihoidolle ja poliisille lasten ojentaminen ja oma osuus sivuutetaan helposti. Mielestäni ensiapu- ja hätätilannekoulutusta pitäisi antaa säännöllisesti alakouluista aina ammattioppilaitoksiin ja lukioasteelle saakka. Turvakoulutuksessa olisi hyvä harjoitella alkusammutusta, hä-täensiapua mutta myös kuinka toimia vaarallisissa tilanteissa. Asian-tuntijat ovat esittäneet, että esimerkiksi alakouluissa voitaisiin leikin var-jolla tehdä poistumisharjoituksia ja antaa muuta turvakoulutusta. Iän ja oppimiskyvyn kasvamisen myötä voitaisiin siirtyä ensiapuun ja alku-sammutukseen. Kiinnitin myös huomiota siihen, että SPR on tässä saanut aika tärkeän roolin palveluntarjoajana. Mielestäni olisi kuitenkin hyvä, että huomioi-daan myös muut palveluntarjoajat, esimerkiksi Helsingin kaupungin pe-lastuslaitos. Heillä on suunnattomasti kompetenssia, ja olisi kannatet-tavaa käyttää myös heidän osaamistaan hyödyksi. Kiitos.


27.9.2017

Valtuutettu Sydänmaa

Kiitos, puheenjohtaja. Tämä on erittäin tärkeä aloite. Itse olen lukioon esimerkiksi terveystie-don opetukseen yrittänyt SPR:n kanssa saada ensiapukurssia yhdeksi valinnaiskurssiksi, mutta se kilpistyi hintaan eli kurssin hinta olisi tullut opiskelijalle niin kalliiksi, ettei se olisi ollut mahdollista toteuttaa. Todella toivoisin, että yhteistyö olisi sen kaltaista, että se ei vaatisi lukio-opiskelijoiltakaan monenkymmenen tai sadan euron maksua. Kiitos.

Valtuutettu Ilkka Taipale

Arvoisa puheenjohtaja. On mielenkiintoista, että nämä 2 asiaa menevät ristiin. Valtuutettu Ar-hinmäki sanoi, että liikuntaa pitäisi lisätä, ja toiset sanoivat, että teo-reettista koulutusta terveystietoa pitäisi lisätä ja se tuotiin kouluihin. Se pitäisi sieltä lakkauttaa ja panna lapset liikkumaan tunti vähintään päi-vässä. Itse en ole laajamittaisen ensiapukoulutuksen levittämisen ja ka-tastrofikoulutuksen levittämisen kannalla. Lapset kuolemat tapaturmiin ovat 30 vuodessa pudonneet Suomessa 200:sta 20:een. Monet muut-kin reaalisairaudet, reaalitilanteet ovat pudonneet todella voimakkaasti. Aika harvoin tulee tilanteita, että joku saa epileptisen kohtauksen ja vaahtoa ja verta tulee suusta, jossa tarvittaisiin. Lisäksi pikkulapsilla siinä tilanteessa ei juuri ole edes mahdollisuutta auttaa. On hyvä antaa yleiskoulutusta, mutta älkää ryhtykö tällaista puolisotilaslääketieteellistä koulutusta jakamaan joka suuntaan. Joku tolkku. Liikuntaa lisää. Se on aivan oikein.

Valtuutettu Hakola

Arvoisa puheenjohtaja, kiitoksia tästä. Ensinnäkin on todettava, että kaikki ne, jotka pari viikkoa sitten täällä olivat, saattavat jopa vielä tässäkin vaiheessa muistaa, että tätä asiaa käsiteltiin hyvin laajapohjaisesti ja siihen vastasivat sekä pormestari et-tä apulaispormestari, juuri näihin kysymyksiin. Asiahan on totta kai ää-


27.9.2017

rimmäisen tärkeä, ja mitä tulee siihen, referoin hieman tuota 2 viikkoa sitten käytyä keskustelua siitä, että tänä päivänä tällaista ensiapukoulu-tusta toteuttavat hyvin monet tahot, SPR etupäässä. Mitä tulee pelas-tuskoulutukseen, pelastautumiskoulutukseen varautumiseen ja kansa-laistaitoihin, niihin toimijoita ovat Helsingin pelastusliitto, Suomen pe-lastusalan keskusjärjestö, SPR, Maanpuolustuskoulutus ry. Kaikki te-kevät äärimmäisen tärkeää työtä. Tätä asiaa todellakin opetetaan kou-luissa. Tähän varaudutaan niin tuolla opettajien koulutuksessa tietyllä tavalla on hieman. Muistini mukaan apulaiskaupunginjohtaja juuri pari viikkoa sitten totesi siitä, että on tarkat suunnitelmat siitä, miten tätä koulutusta kokonaisuudessaan viedään eteenpäin, joten kyllä näitä tä-män kategorian koulutuksia on varmasti saatavissa. Mutta on aivan selvää, että joka paikassa ne eivät samalla hetkellä toteudu, mutta us-kon, että pitkällä tähtäimellä kyllä näitä on saatavissa.

Valtuutettu Karhuvaara (vastauspuheenvuoro)

Kiitos. Tämä on erittäin hyvä aihe keskustella kuitenkin. Toivoisinkin, että meillä opetusohjelmissa oikeasti otettaisiin ihan normaaleihin kansa-laistaitoihin sekä perusensiapu että ymmärrys muun muassa väestön-suojelullisista asioista. Meidän on lisäksi hyvä muistaa, että esimerkiksi partiojärjestössä opetetaan jo pienille 7-vuotiaille nousujohteisesti vai-keutuvaa ensiapua ja pelastautumiskoulutusta. Lapset oppivat sen ja toistavat sitä, harjoittelevat niin kauan, että aina oppivat vaikeampia ja vaikeampia kasvaessaan sekä taidoiltaan että ymmärrykseltään. Tar-koitushan on automatisoida nämä taidot niin että niitä ei tarvitse hätäti-lanteessakaan ruveta miettimään vaan ne tulevat automaattisesti. Sen takia on hyvä, että se on kouluopetuksessa osana.

Valtuutettu Sydänmaa (vastauspuheenvuoro)

Kiitos, puheenjohtaja. Valtuutettu Taipaleelle haluaisin sanoa, että toivoisin, ettei terveystietoa oppiaineena väheksyttäisi, koska se on erittäin tärkeää, koska kaikki päihdevalistukset ynnä muut käydään terveystiedossa. Mielelläni käy-tän teoriaopetusta siihen kuin että vähentäisin liikuntatunteja vielä teo-riaopetuksenkin pariin. Ensiaputaidot voidaan harjoitella kurssilla myös käytännössä, ja jokaisen tulisi tietää, miten toimia hätätilanteessa. Ei sen sotilaallisempaa kuitenkaan.


27.9.2017

Valtuutettu Kopra (vastauspuheenvuoro)

Kiitos, puheenjohtaja. Kommentoin vähän, ihmettelen, kukahan tässä salissa puhuu sotilaalli-sista taidoista. Minä en ainakaan enkä kyllä kuullut kenenkään muun-kaan puhuvan. Kyllä ihan kysymys oli normaalista kansalaisperustai-doista, ensiavusta ja toisen ihmisen auttamisesta, jonka näen tarpeel-liseksi. Eikä se taas myöskään tarkoita sitä, että se pitäisi ottaa pois lii-kuntatunneista. Kiitos.


Puheenjohtaja. Tärkeä aloite. Ainakin minun aikanani peruskoulussa opetettiin jo hätä-ensiaputaitoja. Valitettavaa, että nykyään nuorisossa on sellaista, että kuvataan mieluummin hätätilanteessa kuin mennään auttamaan. On hienoa, että halutaan edistää koululaisten taitoja auttaa uhreja hätäti-lanteessa ja myös että harjoitellaan erilaisissa hätätilanteissa, miten suojaudutaan koulussa. Mutta ei sen tarvitse olla uhkaa ja pelkojen maalaamista tai jotenkin sotilaallista, vaan enemmänkin voi koulussa saada peruskoulun opetuksen yhteydessä ensiaputaitoja ja myös hätä-ensiapukortteja.

358 §


VALTUUTETTU TERHI MÄEN ALOITE SKEITTIRAMPIN SUUNNITTELEMISEKSI MYLLYPU-ROON


Kiitoksia, puheenjohtaja, ja kiitoksia, Terhi Mäki, loistavasta aloitteesta.


27.9.2017

Tämä ei nyt varsinaisesti tuo tähän aloitteeseen ehkä odotettua loppu-tulosta, mutta Myllypuron aluekin toki laajenee ja täydennysrakentuu tulevina vuosina, joten ehkä kuviota katsellaan uudelleen, voiko tähän jo ennestään monimuotoiseen urheilupuistoon saada vähän lisämaus-teita. Tässä aloitteen vastauksessa oli kuitenkin yksi hyvin positiivinen kuvio, joka koski Kontulan kelkkapuistoa, jota ollaan kehittämässä sitä-kin enemmän, joten kiitoksia siitä. Haluaisin vain tämän viestin ja ter-veiset tässä viestittää. Tässäkin oikeastaan sama kuin omassa aloit-teessani. Nykyään hyvin tunnistettu ja arvostettu lajimuo-to/harrastusmuoto, joka ? vuosi vuodelta. Hyvä, että kaupunki sitä tukee.

359 §


VALTUUTETTU VILLE YLIKAHRIN ALOITE YRJÖNKADUN UIMAHALLIN AUKI PITÄMISESTÄ MYÖS KESÄISIN

Valtuutettu Oskala

...vastauksen. Kumminhan päin tämä menee? Painoin hädissäni mo-lempia. Nyt minulla on pelkkä vastauspuheenvuoro. Ehkä sieltä edestä osataan päätellä oikea puheenvuoro tähän kuitenkin. Kiitos, puheenjohtaja. Tämä vastaus Ylikahrin aloitteeseen on jossain määrin huvittava. Mi-nun on vähän vaikea kuvitella, että kun meillä on noin 40 000 työnteki-jää Helsingillä, niin me emme pystyisi pitämään avoinna yhtä uimahal-lia kesällä sen vuoksi, että meillä ei ole työntekijöitä. Tämä ei ihan vain aukea. Tämä Yrjönkadun uimahalli on sellainen, että kaikissa Helsingin mat-kailumainoksissa on sen kuva. Se on uskomattoman upea interiööri ja jos miettii sitä säätilaa, mikä meillä nyt on kesälläkin Helsingissä valin-nut, se ei ole joka päivä sellainen, että halutaan lähteä ulos turisti käys-kentelemään. Meillä voisi olla kesälläkin avoinna tällaisia sisäkohteita, joihin tämä Yrjönkatu voisi olla hyvä vaihtoehto. Haluaisinkin kysyä, jos


27.9.2017

täällä on joko apulaispormestari Razmyar tai toiminnanjohtaja Laitio paikalla, että tässä vastauksessa todetaan, että liikuntalautakunta on lausunnossaan esittänyt, että selvitetään mahdollisuuksia tehdä sitä ja tätä. Onko toimialalla mahdollisesti käynnissä jonkinnäköistä tällaista keskustelua, voitaisiinko? Vaikka ymmärrän, että huoltotauko pitää ke-sällä olla jonkin mittainen, voitaisiinko huoltotauon kestoa mahdollisesti lyhentää? Kiitos.


Kiitos, puheenjohtaja. Nopeasti tässä valtuutettu Oskalalle Yrjönkadun uimahallista, että toki siellä työskentely kesällä ei välttämättä ole monen mieleen, kun uima-rannat ovat auki siinä vieressä ja ulkotyöpaikat. Lähinnä tulee koko aloitteeseen nyt mieleen, että kun Jätkäsaaren bunkkeriin pienestä vastoinkäymisestä huolimatta uimahalli tulee jossain vaiheessa raken-tumaan, silloin on hyvä minun mielestäni pohtia kokonaan, mitä Yrjön-kadun uimahallille ja sen aukioloajoille tehdään. Tällä hetkellä Etelä-Helsingin kannalta tilanne on ollut kestämätön, koska on ollut käytän-nössä vain Yrjönkadun uimahalli ja sekin osittain auki, joten toivotaan, että tämä Jätkäsaaren bunkkerin kohtalo ratkeaa pikimmiten.

Valtuutettu Tuomas Rantanen (vastauspuheenvuoro)

Edellisellä puhujalla oli ehkä tähän keskusteluun jotenkin kehystä-miseksi on syytä huomata se, että Yrjönkadun uimahalli ei ole ihan ta-vallinen uimahalli. Se ei ole pelkästään perusuimahallipalvelua vaan se on oikeasti matkailukohde ja se on kulttuurikohde. Sekä tuo alkuperäi-nen aloite että Oskalan puheenvuoro mielestäni liittyi siihen, että emme ehkä osaa käyttää sitä turistisesonkiaikana ihan sen arvoisessa käy-tössä, jos me pidämme sitä suljettuna. Uimaan pääsee Helsingissä kyl-lä Uimastadionille, maauimaloihin ja uimarannoille, mutta tuo Yrjönka-dun uimahalli on interiöörinä juuri sellainen, mitä me matkailumainok-sessa mainostamme, ja siihen nähden on sääli, että se on kiinni juuri silloin kun on sesonki päällä.

Apulaispormestari Razmyar



27.9.2017

Kiitos esitetystä kysymyksestä. Tämä on varmaan sellainen palaute, jo-ta kansalaisilta saamme välillä talvella myös kesällä. Ehkä ihan alkuun on todettava, että uimahalleissamme on erittäin osaavaa henkilökuntaa ja täytyy muistaa, että uimahalleissa ei voi kuka tahansa olla töissä vaan me tarvitsemme ennen kaikkea ammattitaitoista henkilökuntaa. Tältä osin täytyy muistaa, että myös meidän henkilökuntamme pitää kesäisin kesälomia ja toisaalta näitä vuoroja pitää jakaa niin että maa-uimaloissa toisaalta ollaan kesällä ja toisin päin henkilökuntaa joutuu olemaan uimahalleissa talvella, mutta tämä on asia, josta tulee ihan valtavan paljon palautetta. Tämä on tullut myös toimialalle saakka ja myös meidän liikuntapalveluillemme. Olemme luvanneet selvittää asiaa ainakin tulevaa kesää varten. On olennaista, että ihmiset pääsevät liik-kumaan. Tiedän kyllä tämän Yrjönkadun uimahallin ainutlaatuisuutta. Ennen kaikkea meille helsinkiläisille se on tärkeää, mutta ymmärrän myös tämän matkailijanäkökulman. Lupaamme selvittää tämän. Täytyy muistaa, että meidän uimahalleissamme tehdään erittäin osaavaa ja hyvää työtä, ja henkilökunnan osaaminen ja ammattitaito on erittäin tärkeää tässäkin.

Valtuutettu Kolbe

Kiitos, puheenjohtaja. Valtuutettu Rantanen tyhjensi jo pajatson toteamalla monia niitä asioita, joihin itse ajattelin vedota. Me olemme aika funktionaalisia. Nähdään, että uimahalli on uimahalli, ja unohdetaan, että siellä on paljon muitakin kiinnostavia ulottuvuuksia. Helsingissä on aika vähän tämänkaltaisia kohteita, jotka viehättävät sekä paikallisia asukkaita että matkailijoita. Se, että tämä uimahalli menee kiinni kesäksi, on ollut poikkeuksellisen valitettavaa. Nyt nämä puheenvuorot, joita on kuultu apulaispormesta-rilta ja muiltakin, viittaavat siihen, että pikkuhiljaa alamme kypsyä toi-senlaiseen ajatteluun vedoten jälleen siihen, että matkailu on elinkei-nona kasvutoimiala ja vaatii uudenlaista ajattelua. Tämähän on sellai-nen valtuustoaloite, joka tehdään noin joka toinen vuosi ja olemme op-pineet jo tietämään, mikä se vakiovastaus on eli tämä resurssikysymys. Mutta mikään ei estä nyt ajattelemasta uudella ja luovalla tavalla ja nähdä tämän monipuolinen merkitys. Myös se tässä vastauksessa to-detaan, voisiko uimahallia kesällä operoida esimerkiksi yksityinen yri-tys, joka tuottaisi sinne muutakin ohjelmaa. Nythän siellä voi paitsi uida myös nauttia kupposen simaa ja oleskella vähän pidempäänkin. Tämä on vain kohde, jossa voidaan ajatella uusiksi asiat ja innovoida ja miet-tiä vähän uudella tavalla uusiokäyttöä, ja kaikki mahdollisuudet nyt. Rohkaisemme todellakin nyt uuteen avaukseen tämän suhteen.


27.9.2017


Kiitoksia, puheenjohtaja. Kyse on varmaan siitä, paljonko kulttuuri- ja vapaa-aikatoimialalla on karkkirahaa. Oskala otti sen esiin, miksei voi olla auki. En neuvo ehkä Oskalaa tekemään kuitenkaan talousarviota asiasta, mutta kysyisinkin, onko tämä nyt kuinka iso lovi meidän budjettiimme tai tämän toimialan budjettiin, jos tällainen nyt olisi mahdollista tulevaisuudessa. Ikävä kyllä jos nyt rankaisee jotain kuviota tosi paljon, koska nytkin tälläkin hetkellä vakanssien määrä on aika rajallinen ikävä kyllä tällä alalla, ettei liikaa niitä paikkoja sinne ole tulossa lisää. Minulla ei ole ainakaan asiaa mi-tään vastaan, vaikka sen saisi pyörimään ihan 24/7.


Kiitos, puheenjohtaja. Tässähän valtuutettu Kolbe avasi Pandoran lippaan ja kertoi samalla, mikä ratkaisu tähän ongelmaan on. Varmasti löytyy joku yksityinen toi-mija, joka voisi ottaa koko hallin käyttöön myös kesäksi, talveksi ja ym-pärivuotiseksi. Tässä olisi syytä varmasti miettiä, että jos ei kaupungilla ole resursseja, myydään jollekin yksityiselle. Varmasti löytyy innokkuut-ta ja resursseja.

Valtuutettu Pajunen

Minulla on pitkälti samoja pointteja, joita tässä on jo käyty, mutta tämä Yrjönkadun uimahalli on poikkeuksellinen sijaintinsa takia. Siellä on eri-tyisen rauhallinen historiallinen tunnelma. Se on vanhin uimahalli, mitä meillä on. Se on myös erityisen yhteisöllinen paikka, ja he tarjoavat ei-vät pelkästään uimahalli- vaan myös kylpyläpalveluita kaupunkilaisille ja matkailijoille. Kertamaksu, joka on 5 ja puoli euroa, tekee tämän mahdolliseksi laajemmalle yleisölle. Se on halvempi kuin näissä kau-pallisissa, vaikka Löylyssä tai Allas Sea Poolilla. Meidän kesämme on ollut aika kylmä, ja silloin sisäuimatiloille olisi kysyntää. Matkailijoita on eniten juuri silloin kesällä. Tämä uimahallikapasiteetti ei ole nyt ihan väestönkasvun suhteessa kasvanut, ja tilanne saattaa pahentua tämän bunkkerin viivästyksen takia. Näistä syistä haluaisin kannattaa, että au-kioloaikaa laajennettaisiin kesäkuukausille joko tämän liikuntapaikat-


27.9.2017

palvelun kautta tai muuten. Myös kuten Muttilainen, kaipaisin kustan-nusarvioita tähän ja myös näiden muiden aloitteiden perusteisiin. Kiitos.


Ei tässä varmaan tarvitse Yrjönkadun uimahallia alkaa yksityistää, jos kyse on ihan pienestä jatkoajasta ja jos aukioloaikaa laajennetaan, ei-köhän siinä tule lisää tulojakin, joilla pystytään tätä hommaa katta-maan. Mutta kuten tässä jo valtuutettu Pajunen ja itsekin otin esiin, mi-kä tämä meno nyt olisi lisää. Olisi kiva kuulla niitä laskelmia.

Valtuutettu Laaksonen (vastauspuheenvuoro)

Toisin vielä sellaisen näkökulman Yrjönkadusta. Edellisellä viime val-tuustokaudella liikuntalautakunnassa useamman kerran jouduttiin käsit-telemään erilaisia reklamaatioita ja vaikeuksia siellä. Siellä oli omape-räisyydessään erilaisia järjestyksenpito- ynnä muita ongelmia, joita missään muissa uimahalleissa ei ollut. Siellä oli suoranaisia ajoittain vaikeuksia saada pysymään siellä henkilökuntaa. Tällainenkin näkö-kulma asiassa on olemassa. On saattanut vaikuttaa innokkuuteen ke-sällä laventaa aukioloaikaa. Kiitos.

Valtuutettu Malin (vastauspuheenvuoro)

Tähän edelliseen tulee tosiaan mieleen. Olen itse kanssa Yrjönkadun hallin vakiokävijöitä ja toivoisin, että se olisi kesällä auki ihan näin hen-kilökohtaisistakin syistä. Mutta muistan tämän uutisoinnin. Siinä puhut-tiin, että töhnäiset naiset ovat ongelma Yrjönkadun uimahallissa. Luu-len, että se olisi ehkä ratkaistavissa tämä töhnäisten, ilmeisesti hiuslak-ka oli ongelmana. Se ei varmaan ihan niin iso ongelma ole, että estäisi nämä kesäaukiolot. Tietysti tässä varmasti oli muunkinlaisia ongelmia. Mutta tästä yksityistämisestä myös sanoisin sen, että olen käynyt myös ulkomailla monissa halleissa, jotka ovat vähän ehkä tämäntyyppisiä. Jotkut ovat yksityisten pitämiä, ja vaikka muuten hintataso ehkä maas-sa saattaa olla vähän matalampi, sisäänpääsyhinnat ovat olleet kyllä yleensä moninkertaisia tähän Yrjönkadun sisäänpääsyhintaan.


27.9.2017

Valtuutettu Hakola (vastauspuheenvuoro)

Arvoisa puheenjohtaja. Ihan muutamalla sanalla. En malttanut olla ottamatta kantaa tähän. Itse olen toiminut kohta 20 vuotta tässä kaupungissa uimahallien luottamus-tehtävissä, ja on todettava kyllä se, että ylläpitokustannukset ovat niin kovia. Tänä päivänä jos pohditaan, että yksikin uimahalli tulisi ilman merkittävää kunnallista subventiota toimeen, siinä pitää olla kyllä todel-la jotain erikoista tai hinta pitää olla verraten kova. Mitä tulee siihen, millaiset laskelmat siitä käyttökustannuksesta on, se pitää aika ison populaation aina lipunmyyjistä siivouksiin, uinninvalvontaan, kaikki tä-mä. Ei sitä ihan 1‒2 ihmisellä pyöritetä tätä operaatiota. Siitä syystä kyllä nämä ovat todella kovia nämä ylläpitokustannukset, vaikka ehkä tuntuu, että eihän sinne juuri mitään pidä sijoittaa.


Kiitos, puheenjohtaja. Valtuutettu Hakolalle totean sen, lasketko sille jotain rahallista arvoa, että kun jengi käyttää uimahallia ja pitää itsensä paremmassa kondik-sessa, he eivät ole tuolla hoitamassa terveyttään siinä vaiheessa, kun on liian myöhäistä. Kyllä tässä tällainen on, että voi laskea asioita mo-nella tapaa.

Valtuutettu Hakola (vastauspuheenvuoro)

Valtuutettu Muttilaiselle totean tässä kohtaa, että niin tai näin, kaikki ei-vät käy 24/7 uimassa. Suurin osa pystyy sen tekemään kuutenakin päi-vänä viikossa.

Apulaispormestari Razmyar

Arvoisa puheenjohtaja. Huonolta näyttää, mutta varmasti kaikki parhaamme pyrimme siihen. Tämä on sinänsä kyllä tärkeää ja hyvin merkittävää keskustelua. On täysin totta, että meidän uimahallimme eivät vain Suomessa vaan ym-päri maailmaa ovat hyvin arvostettuja, ja ne ovat ennen kaikkea arvos-tettuja sen vuoksi, että uimahalleihin pääsee myös edullisesti. Sen ta-kia on tietenkin hyvin merkityksellistä, minkälaisen julkisen tuen meidän


27.9.2017

uimahallimme saavat. On täysin totta, että mikäli halutaan enemmän ja pidempiä aukioloja ja enemmän mahdollisuuksia, ilman muuta myös uimahallien ylläpito vaatii oman resurssinsa. Sitä kannattaa pohtia, että saadaan toiminnasta kannattavaa liiketoimintaa. Niitä ei varmaan esi-merkkejä kuitenkaan maailmalla ihan hirveän monta ole, ja sitten on kuitenkin tämä aspekti siitä, että uimahallit ovat jokaisen kansalaisen ja kuntalaisen käytössä. Tästä järjestyshäiriöistä tuli myös puhetta, ja täy-tyy sanoa sen osalta, että varmaan virheistä on opittu. Se puoli on ai-nakin minun tietääkseni rauhoittunut hyvin paljon. Mutta tietoisuutta jat-kuvasti meidän uimahalleissamme pitää ilman muuta lisätä. Näitä las-kelmia suoria en valitettavasti pysty näin suoraltaan antamaan, mutta pyritään niitä ilman muuta laskemaan. Kustannuksia ne ovat, kuten kaikki muukin.

Ledamoten Månsson

Ordförande. Då jag bad om ordet för en stund sedan så då hade jag tänkt påpeka att hur speciell Georgsgatans simhallen än är så är den inte den enda som håller alltför länge stängt på sommaren. Men nu har alltid sagts...hiuslakkaa myöten, että ei muuta.


Arvoisa valtuutettu. Yrjönkadun uimahalli on kaupungin vetovoimaisuuden kannalta äärim-mäisen tärkeä ja myös turismin ja lomailijoiden kannalta. Miksi sen pi-täisi olla kiinni, kun siellä voi luoda työpaikkoja kesän aikana myös nuo-rille helsinkiläisille ja palkata heidät sinne kesän ajaksi ja myös koulut-taa, että he voivat olla myös yhtä ammattitaitoisia. On hyvä, että siellä uimahallin henkilökunnalla on myös lakisääteisiä lomia. Kukaan ei ole vaatimassa, että heidän pitäisi olla siellä, mutta ei ole mitään järkeä, et-tä tärkeä uimahalli, joka on myös kaupungin kasvot ja joka on kaikissa kaupungin esitteissä kuvattuna, on kesäisin kiinni. Se tuo turismia ja myös enemmän tuloja, joten sen pitäisi olla auki. Työllistetään sinne nuoria, jotka voivat toimia siellä työntekijöinä. Kiitos.


27.9.2017

Valtuutettu Anttila

Arvoisa puheenjohtaja. Toteaisin, että itse olen Yrjönkadun uimahallin käyttäjä noin kymmenen vuoden ajalta. Aika harvoin olen kohdannut siellä yhtäkään ainoata tu-ristia niillä käynneilläni. Se, mitä esimerkiksi tänä vuonna ajattelin, että kun oli niin kylmä kevät, olisi ollut tietysti vähän mukavampi, jos olisi ol-lut pikkuisen myöhempään auki ennen kuin uimavedet rannoilla lämpe-nee ja myös se, että meillä Olympiastadionin Stadikan uimapaikka... (Puheenjohtajan välihuomautus.) Uimastadion, juuri niin. Ennen kuin tuli käyttöön. Sillä tavalla en mis-sään tapauksessa kannata sitä, että kustannusten lisäyksellä Yrjönka-dun uimahallin aukioloaikoja pidennetään, koska se ilman muuta tar-koittaa, että se etu, mikä nyt Yrjönkadun uimahallissa on, että hinnat ovat kuitenkin kohtuullisia kaupungin uimahalleihin. Se on se, joka on eläkeläisillekin erittäin tärkeä asia, eikä missään tapauksessa sitä etua kannata poistaa. Ihmiset ovat myös kesällä paljon omilla mökeillään uimarannoilla, Seurasaaressa. Ei tässä pidä jonkinlaisen utopian va-raan rakentaa tärkeää asiaa.

Valtuutettu Said Ahmed (vastauspuheenvuoro)

On hyvä muistaa ensinnäkin, ettei ihan kaikilla ole kesämökkejä tai yli-päätänsä tekemistä kesäisin. On monenlaisia helsinkiläisiä, ja erityises-ti kaupunkilaisten hyvinvoinnin kannalta on hyvä, että Yrjönkadun ui-mahalli on kesäisin auki. Ehdottaisin myös vaikka kokeilua, että kokeil-laan, tuleeko turismia ja onko siellä kysyntää. En näkisi tässä mitään järkeä, miksi sen pitäisi olla kiinni. On paljon ihmisiä, jotka haluaisivat käyttää ja joilla ei ole kesämökkejä ja mahdollisuutta poistua Helsingis-tä.

Valtuutettu Holopainen

Kiitos, puheenjohtaja. On totta, että uimahallin rakentaminen on kallista. Toki niistä saatava hyötykin on merkittävä, mutta tässä tapauksessa, kun se investointi on tehty, olisi vain järkevää pitää auki sitä uimahallia myös kesäisin ja edistää matkailua, johon Helsinki on sitoutunut myös uudessa strategi-assaan. Sen uimahallin sijaintihan on mitä keskeisin, joten hyvällä vies-


27.9.2017

tinnällä ja markkinoinnilla ihan varmasti sinne myös muutkin kuin hel-sinkiläiset löytävät tiensä. Tässähän olikin esitetty keinoja myös, miten sitä voidaan pienin kustannuksin avata kesällä, jos siihen hankitaan jo-ku ulkopuolinen toimittaja. Silloinkin se on vain lisä tähän nykytilantee-seen, koska nyt kukaan ei pääse nauttimaan uimahallista kesällä. Mut-ta toki voidaan harkita myös kaupungin omin voimin sitä ylläpitämistä ja avaamista kesäisin. Toki jonkin verran lisäkustannuksia tulee. Ne kan-nattaa huomioida nyt myös tulevissa budjeteissa. Mutta huomattavasti edullisempi matkailuinvestointi kuin alkaa rakentaa jotain ihan alusta asti.

Valtuutettu Vepsä

Haluaisin kanssa tuoda esiin, että aika paljon olen itsekin käynyt Yrjön-kadun uimahallissa, ja se ei ole mitenkään hirveän miehitetty keväällä eikä ainakaan alkusyksystä. Kuitenkin Helsinki tunnetaan merellisenä kaupunkina ja Suomi järvistään. Uskallan epäillä, että hirveän moni tu-risti ei eksy, vaikka me miten viestittäisimme Yrjönkadun uimahallia. Mieluummin käyttäisin nämäkin rahat, että sitä kesällä pidettäisiin auki, että ajettaisiin, että jonkin tietyn ikärajan, yli 70-vuotiaat eläkeläiset tai muut saisivat maksuttomat uimahalliliput, mikä ylläpitäisi heidän toimin-takykyään ja toisi selvää säästöä näihin sairaanhoitokuluihin. En kyllä lähtisi tätä Yrjönkadun uimahallia kesäisin auki pitämään.

Valtuutettu Malin

Kiitos, puheenjohtaja. Me varmaan käymme uimahallissa eri aikaan valtuutettujen Anttila ja Vepsä kanssa, koska minä olen lähestulkoon joka kerta, kun olen käy-nyt Yrjönkadun uimahallissa, nähnyt siellä aika paljon turisteja. Mutta voi olla, että meillä on eri aikataulut, ja minä olen siinä turistiaikataulus-sa.

360 §



27.9.2017

VALTUUTETTU MARIA OHISALON ALOITE KAIKUKORTIN KÄYTTÖÖN OTTAMISESTA HELSINGISSÄ

Valtuutettu Ohisalo

Kiitos, puheenjohtaja. Arvoisat valtuutetut. Lausunnot tästä Kaikukortista olivat erittäin positiivisia kautta linjan, ja kiitos kaikille lausujille siitä. Nyt sote-uudistuksen mahdollisesti tullessa ja sote-palveluiden siirtyessä maakuntaan kunnille jää edelleen vastuu kuntalaisten hyvinvoinnin edistämisestä. Kaikukortissa kyse on siitä, et-tä kortilla myös pienituloiset ihmiset pääsisivät mukaan kulttuuripalve-luiden piiriin. Eriarvoisuus meillä näkyy monesti esimerkkinä vaikka sii-nä, että meidän perheidemme lapset eivät välttämättä pääse harrasta-maan yhtäläisin mahdollisuuksin. Kyse on ennen kaikkea ennaltaeh-käisystä, josta me puhumme, ja tässä jos missä olisi konkreettinen kei-no sitä edistää. Kaikukortissa on kyse mallista ja konseptista, jonka toimeenpanosta voitaisiin aika paljon oppia muilta kunnilta. Sitä teh-dään jo Espoossa ihan vakiintuneena käytäntönä, ja toimeenpanoon ei mene niin paljon henkilöstöresursseja kuin tässä lausunnoissa viita-taan, eivätkä kustannukset ole olleet mahdottoman suuria. Kuten tämä lausunto nyt linjaa, on kuitenkin tärkeää, että nyt tehdään selvitys, jos-sa tarkastellaan kulttuuri- ja vapaa-ajan toimialan maksuttomia palvelui-ta ja eri asiakasryhmien saamia alennuksia kokonaisuutena. Näitä on nimittäin paljon, joten on hyvä selventää se kokonaisuus ja tämän jäl-keen tehdä pohdinta siitä, voisiko Kaikukortin tyylinen tai jonkin muun lainen alennusmahdollisuus sopia tällaiselle ryhmälle, jolla on pienet tu-lot. Mielestäni keskeinen kirjaus tässä lausunnossa on tämä seuraava: ”Kaupunginhallitus pitää tärkeänä, että erityisesti heikossa asemassa olevien ihmisryhmien mahdollisuuksia osallistua kulttuurin ja vapaa-ajan eri toimintoihin lisätään.” Toivon, että tämä kirjaus on sellainen, mikä kantaa meidän työtämme yhdessä strategian monien hyvien eriarvoisuuskirjausten kanssa eteenpäin.

Valtuutettu Malin

Kiitos, puheenjohtaja. Kiitos valtuutettu Ohisalolle tästä aloitteesta. Tämä on erittäin hyvä. Olen itse ollut Espoon puolella työn puolesta mukana tässä Kaikukortti-yhteistyössä ja voin sanoa, ettei se ollut kaupungin työntekijäpuolelta


27.9.2017

mitenkään kauhean kuormittaa tai henkilöstöresurssia vievää vaan että se oli tosi kiva lisä ja auttoi myös siinä, että eri toimialat tekivät keske-nään yhteistyötä. Kun ne keskustelivat muun muassa näistä Kaikukort-ti-asioista, tuli muutenkin puhuttua kulttuurin ja sote-palveluiden yhteis-työstä. Niin kuin tiedän, että monet kuntalaiset saivat siitä ihan tosi pal-jon iloa ja sellaisia kokemuksia, joita he eivät olleet saaneet pitkään ai-kaan. Todella monille se, että pääsee kulttuurin piiriin, mahdollistaa sen, ettei tarvitse olla siinä, jos muuten on elämässä vaikka vaikeaa, saa sellaisen hetken, jolloin ei tarvitse ajatella kaikkea sitä, mikä on vaikeaa ja hankalaa vaan voi kokea jotain mukavaa. Se on tosi tärke-ää. Tämä on hyvä aloite. Toivottavasti me saamme Kaikukortti Helsin-kiin.


Kiitoksia, puheenjohtaja. Kiitoksia loistavasta aloitteesta, Maria. Otan tässä esiin vain sen, että meillähän on itse asiassa myös kaupallisia toimijoita, tapahtumanjärjes-täjiä Stadissa, jotka antavat vähän heikommassa asemassa oleville ihmisille vapaalippuja. Seurataan niiden esimerkkiä. Ihan ovat minulle esittäneet itse hyviä kokemuksia asiasta, joten erittäin jees.

361 §


VALTUUTETTU YRJÖ HAKASEN ALOITE KONALAN NUORISOTILAN TURVAAMISESTA

Valtuutettu Korkkula

Kiitos, puheenjohtaja. Hyvät valtuutetut. Konalan ala-aste on menossa remonttiin, ja Yrjö Hakanen on tehnyt aloitteen, jossa hän esittää, että tässä peruskorjauksen yhteydessä varmistetaan se, että Konalassa säilyy nuorisotalo tai vastaava nuori-soasiainkeskuksen tila. Tämä koulussa oleva tila, jota Hakasen aloite koskee, on ollut nuorisotoimen ja järjestöjen käytössä. Nyt remontin jäl-


27.9.2017

keen koulu tarvitsee ne tilat käyttöön, ja se on toki ihan ymmärrettävää. Tässä vastauksessa todetaan, että nuorisopalvelukokonaisuus tulee suunnittelemaan alueen nuorisotyötä yhdessä nuorten ja alueen toimi-joiden kanssa ja että alaikäisille suunnattua nuorisotyötä voitaneen tu-levaisuudessa toteuttaa koulun tiloissa ilman erillistä nimenomaista nuorisotilaa. Mutta tämä ratkaisu on alakouluikäisten osalta ihan var-maan ok, mutta se sulkee helposti ulkopuolelleen yläkouluikäiset ja vanhemmat nuoret, jotka kyllä myös ansaitsevat Konalan alueella yhtä lailla tilat. Konala, kuten koko Helsinki, kasvaa myös. Tämän takia olen tehnyt tähän ponsiesityksen, joka kuuluu näin:

Hyväksyessään kaupunginhallituksen esityksen valtuusto edellyttää, että selvitetään mahdollisuutta sille, miten ja missä Konalan alueella voidaan turvata nuorten ja nuoriso-järjestöjen tarvitsemat riittävät tilat Konalan peruskoulun ala-asteen remontin aikana ja jälkeen.

Nykyisen vastauksen nojalla mielestäni tästä ei ole riittävää varmuutta. Kiitos.

Valtuutettu Vuorjoki

Kiitos, puheenjohtaja. Kannatan valtuutettu Korkkulan esitystä. Tässä toteaisin ihan yleisesti näistä nuorisotyön tiloista, että vaikka tämä on sellainen asia, josta on jouduttu keskustelemaan muissakin yhteyksissä ja jota joudutaan puo-lustamaan monessa kohdassa, kuitenkin tilojen osoittaminen nuorten ja toisaalta kerhotoiminnan, toisaalta nuorisotilakäyttöön ei ole hirmuisen kallista. Se on kuitenkin hirveän merkittävää, monia ongelmia ennalta ehkäisevää työtä ja nuorten kasvua ja kehitystä tukevaa työtä. Ajattelen sen takia, että se on erittäin järkevää ja tarpeellista toimintaa. Sen takia toivoisin, että tällaisiin asioihin kiinnitettäisiin hyvin paljon huomiota ja suhtauduttaisiin vakavasti.

362 §



27.9.2017

VALTUUTETTU DAN KOIVULAAKSON ALOITE KUNTOUTTAVAN VANKITYÖN JATKAMIS-EDELLYTYSTEN TURVAAMISESTA

Valtuutettu Malin

Kiitos, puheenjohtaja. Tämän aloitteen ja sitkeän työn tuloksena kaupunki on nyt takaamassa kaikille kuntouttavassa vankityössä oleville palkkatukityöpaikan riippu-matta valtion rahoitusosuudesta. Nyt kyseessä on pieni ryhmä, jota päätös koskee suoraan, mutta merkitys näille ihmisille, jotka tässä ovat osallisia, on todella iso. Se, että on selkeä polku tulevaisuus ja mahdol-lisuus nähdä jotain muutakin kuin se vanha ja että on vaikeiden vaihei-den jälkeen työpaikka, on varmasti monelle todella iso ylpeyden aihe. Nämä ihmiset, jotka tässä nyt ovat tämän palvelun tarpeessa, ovat hy-vin monessa suhteessa ulkopuolisia tässä kaupungissa. Minusta on hienoa ja myös erittäin tärkeää, että me kaupungissa osoitamme, että emme jätä heitä ulkopuolelle.

363 §


VALTUUTETTU YRJÖ HAKASEN ALOITE TOIMEENTULOTUEN SAANNIN TURVAAMISES-TA

Valtuutettu Malin

Kiitos, puheenjohtaja. Täällä on tärkeitä aiheita tässä illan lopuksi kertynyt. Nyt tässä toi-meentulotuessa, josta tässä tärkeässä aloitteessa on puhe, siinähän on kyse ihmisten hengestä ja terveydestä. Kun me puhuimme täällä aiemmin turvallisuudesta ja siihen liittyvästä koulutuksesta ja muusta, myös tällaiset asiat ovat todella olennaisia ihmisten turvallisuudelle ja terveydelle. Kuten me varmasti kaikki jo täällä tiedämme, toimeentulo-tuki on se ihan viimeinen etuus, jota saa, jos raha ei riitä vaikka lääk-keisiin tai ruokaan tai asumiseen. Jos tuen käsittelyssä tulee ongelmia,


27.9.2017

ei tosiaan saa lääkkeitä apteekista tai ruokaa lautaselle tai pidettyä kat-toa pään päällä. Voi vain miettiä, kuinka moni kestää sitä ahdistumatta, ettei tiedä, tuleeko välttämätön raha huomenna vai viikon päästä vai ehkä kuukauden päästä sinne tilille. Meidän ryhmässämme keskustelimme muutaman meidän valtuutet-tumme kanssa toimeentulotukea hakeneiden ihmisten kanssa tuossa keväällä. Tämän Kela-siirron jälkeen ihmisten hätä oli todella käsin kosketeltavaa. He kertoivat voimattomuudesta ja toivottomuudesta, kun asioita ei saanut hoidettua. Kelalta tuli hyvin ristiriitaisia ohjeita, ja siellä toimistossa sai istua monta tuntia odottamassa, että saisi jotain tolkkua siihen päätökseen. Tämän aloitevastauksen mukaan tähän asiaan on nyt kiinnitetty huo-miota, ja se on tosi tärkeää. Mutta jäin kaipaamaan sitä, että me oli-simme kuulleet nyt niiltä ihmisiltä, jotka oikeasti tätä tukea hakevat, mi-ten se tilanne nyt tällä hetkellä oikeasti on. Onko se oikeasti parantu-nut? Olen jättänyt tänne järjestelmään ponnen, jossa selvitettäisiin, mi-ten ne ihmiset, jotka tätä tukea hakevat, ovat kokeneet tämän siirron ja että me saisimme myös sen tiedon tänne valtuustolle. Kiitos.


Arvoisa puheenjohtaja. Kannatan lämpimästi Petra Malinin tekemää pontta. Itse asiassa tästä aiheesta oli paljon keskustelua viime keväällä, ja siitä myös lehdissä kirjoiteltiin ja media seurasi aktiivisesti, mutta sen jälkeen tämä seuran-ta ja keskustelu on laantunut aika lailla, mutta ne ongelmat eivät ole poistuneet edelleenkään mihinkään. Sen takia olisi erittäin tärkeää, että me helsinkiläiset päätöksentekijät seuraisimme tätä tilannetta. Nyt var-sinkin kun on kyseessä erittäin hauraassa asemassa oleva ryhmä, jota harvoin kuunnellaan, näkisin erittäin tärkeänä, että kokemuksia tästä siirrosta nyt kerättäisiin. Se tietenkin edellyttää sensitiivistä ja eettistä lähestymistapaa. Tämä toimeentulotukiasiakkuus voi olla sen verran leimaava, ja senhän osoittavat myös tutkimukset, jotka kertovat siitä, että toimeentulotuen alikäyttö on suuri yhteiskunnallinen ongelma Suomessa. Voi vain kysyä, mikä tilanne Helsingissä on. Onko tämä siirto aiheuttanut sen, että ihmiset, jotka olisivat oikeutettuja tähän tu-keen, eivät sitä hae, koska se on niin vaikeaa. Tiedämme myös, että monet ovat esimerkiksi menettäneet asuntonsa sen takia, että tilanne on ollut niin ongelmallinen. Erittäin lämmin kannatus tälle ponnelle.


27.9.2017

Apulaispormestari Vesikansa

Arvoisa puheenjohtaja. Hyvät valtuutetut. Kiitos Petra Malinille tämän asian nostamisesta. Tämä on tosissaan ol-lut aihe, joka on ollut keskustelussa paljon Kelan kanssa, ja jolla on tie-tenkin ollut myös paljon vaikutuksia meidän aikuissosiaalityöhömme, koko siirron ensinnäkin sen muutoksen tekeminen ja toisaalta se, mitä se on aiheuttanut sinne jäljelle jäävään sosiaalityöhön. Mutta kuten vastauksesta on luettavissa, hyvin paljon tähän on paneuduttu ja yritet-ty tehdä asioita niin että helsinkiläiset löytäisivät myös ne väylät pa-remmin tämän siirronkin jälkeen. Tästä sosiaalisesta raportoinnista. Helsinkihän on ollut edelläkävijä so-siaalisen raportoinnin tekemisessä. Kaikille valtuutetuille ehkä tiedoksi: meillä on kaikki sosiaalisen raportoinnin tutkimukset ja selvitykset avoimesti netissä. Ne käsitellään tietenkin myös sosiaali- ja terveyslau-takunnassa. Itse asiassa viimeisin raportti käsittelee juuri etsivää sosi-aalityötä ja siinä nimenomaan toimeentulotuen siirtoa Kelaan. Luen täältä muutamia poimintoja, jotka on tehty viime keväänä. Näitä tuo-daan säännöllisesti lautakuntaan, eli teemme tätä joka tapauksessa lautakunnalle. Pitäisin tärkeänä, että tätä sosiaalista raportointia ehdot-tomasti jatketaan. Mutta katsoisin, että lautakunta on se, joka sitä joka tapauksessa tulee tekemään. Viime keväältä aikuissosiaalityön ja etsi-vän lähityön kohtaamisissa nousivat nimenomaan esille alkuvuoden kuukausina Kelan päätösten viivästymisen aiheuttamat ongelmat. On-gelmina olivat esimerkiksi rahatta jääminen, vuokranmaksun viivästy-minen ja asiakkaiden jääminen ilman tarvitsemiaan lääkkeitä, mutta kevään mittaan tämä onneksi myös vähentyi. Asiakkaat olivat kohdan-neet myös paljon virheellisiä perustoimeentulotukipäätöksiä, ovat jou-tuneet odottamaan niitä käsittelyajan ja oikaisu on myös saattanut kes-tää hyvin paljon. Täällä raportoinnissa työntekijät etsivässä lähityössä, jotka ovat kerän-neet näitä, analysoivat myös, mitä pitäisi tehdä, ja esittävät toimenpide-ehdotuksia. Tämä sosiaalisen raportoinnin tapa on Helsingin sosiaali- ja terveystoimessa otettu todella vakavasti eli siellä käydään läpi sekä ongelmia kentältä että esitetään niille ratkaisuehdotuksia. Kuten täältä on luettavissa, siellä käydään myös läpi, mitä on saatu korjattua esi-merkiksi yhteistyössä Kelan kanssa linjauksia ja käytäntöjä. Suosittelen kaikille valtuutetuille tutustumaan niihin ja uskoisin, että meillä sosiaali- ja terveyslautakunnassa näitä raportteja myös intohimolla luetaan ja


27.9.2017

katsotaan, että sieltä löytyy tärkeää tietoa, joka ohjaa myös jatkossa meidän palveluidemme suunnittelua. Kiitos.

Valtuutettu Ohisalo (vastauspuheenvuoro)

Kiitos, puheenjohtaja. Arvoisat valtuutetut. Tämä on ihan tärkeä ponsi, ja vinkkinä kaikille, jotka nyt lähtevät tätä selvittelemään, että esimerkiksi Svenska social- och kommunalhögsko-lan tekee tutkimusta tästä. Siellä on selvitetty muun muassa leipäjo-noista käsin tätä asiaa ja kysytty näiltä ihmisiltä Kela-siirron vaikutuk-sista, ja osana Suomen Akatemian strategisen tutkimuksen neuvoston Tita-hanketta myös Kela selvittää tätä. Tietoa on tosiaan keruussa pal-jon ja hyvää sellaista.

Valtuutettu Malin

Kiitos, puheenjohtaja, ja kiitos apulaispormestarille selvityksestä. Olen itse asiassa nähnyt tämän etsivän työn raportin. Pidän, että se on erittäin tärkeä ja hyvä raportti, mutta myös olen siinä käsityksessä, että tämä etsivä työ on vain osa meidän sosiaalityötämme ja aika ei ole eh-kä volyymiltaan yhtä iso kuin vaikka perussosiaalityö, jossa on aika iso asiakasmassa. Näkisin, että voisi aivan hyvin tehdä tätä sosiaalista ra-portointia tästä asiasta myös vielä tässä perustoimeentulotuen käsitte-lyn – anteeksi, nykyäänhän ei perustoimeentulotuki ole enää – mutta tässä perusaikuissosiaalityössäkin, ei vain pelkästään siellä etsivän työn puolella, ja että se asiakkaiden ääni saataisiin kuuluviin paitsi sin-ne lautakuntaan, myös ihan tänne valtuustotasolle asti. Se minun aja-tukseni tässä ponnessa on. Me tarvitsisimme kaikki tietoa siitä, minkä-laista se elämä on niillä ihmisillä, joilla on kaikkein vähiten rahaa tässä kaupungissa.

Valtuutettu Anttila (vastauspuheenvuoro)

Arvoisa puheenjohtaja. Kun tiedän, että selvitys aina tarkoittaa sitä, että aika paljon työvoimaa pitää siihen satsata, ja tiedän myös, kuinka paljon sosiaalityössä tarvi-taan tällä hetkellä kaikenlaista työtä, joka on suoraan tällaista henkilö-


27.9.2017

kohtaista palvelua. Toivon, että valtuusto ei kuormita tällaisilla aloitteilla sellaista asiaa, jota jo selvitetään monella eri taholla, kuten valtuutettu Ohisalo totesi, että Svenska social- och kommunalhögskolan tekee, Kela tekee itse ja kaupungilla on tätä omaa sosiaalista raportointia. Tie-tyllä tavalla valtuutetut saisivat nyt linkit näihin erilaisiin selvityksiin, jot-ta voisivat tutustua. Ei tehdä erilaisia selvityksiä torta på torta ja kuormi-teta tarpeettomasti virkakuntaa.

Valtuutettu Honkasalo (vastauspuheenvuoro)

Itse asiassa me emme täällä ehkä minun mielestäni liikaa keskustele toimeentulotukiasiakkaiden asemasta. Sikäli vaikka ajankohta on nyt ikävä ja on jo myöhä, ehkä Anttilalle sen verran, että en ehkä ihan ym-märrä tällaista argumentaatiota siitä, että selvitykset olisivat turhia. Itse koen päätöksentekijänä sen, että nimenomaan se tieto, jota me tarvit-semme päätöksenteossa tai tieto ylipäänsä näiden ihmisten tilanteesta olisi ihan äärimmäisen tärkeää, että meidän silmämme avautuisivat täl-le todellisuudelle. Arvostan todella paljon esimerkiksi Maria Ohisalon tekemää tutkimusta, ja Ohisalolla on tässä rautainen asiantuntemus, mutta ongelma on se, miten me saisimme siltaa tutkimuksen ja päätök-sentekijöiden välillä jotenkin kurottua umpeen ja saisimme tietoa enemmän. Kerätään sitten. Sitä varmasti on hajanaisesti siellä ja täällä ja kiinnostavia tutkimushankkeita käynnissä, mutta ihan ehdottomasti olen sitä mieltä, että tätä tietoa kaivataan juuri meidän päätöksenteki-jöiden työn tueksi enemmän.

Valtuutettu Rautava (vastauspuheenvuoro)

Arvoisa puheenjohtaja. Tässä vaiheessa iltaa on hyvä kiittää, ja haluan kiittää Maija Anttilaa ai-van erinomaisesta puheenvuorosta. Täällä tehdään paljon turhaa selvi-tystä ja työstetään vähän selvitystä selvityksen päälle. Maija Anttila oli täysin oikeassa tässä asiassa. Kiitos siitä.




27.9.2017

Tietysti on arvoituskysymys, mitkä ovat turhia selvityksiä. Muistan Risto Rautavan ja kokoomuksen erityisesti voimakkaasti ajaneen esimerkiksi strategiaselvitystä keskustatunnelista, joka kuitenkin selvityksenä on varsin turha, koska se ei ole menossa joka tapauksessa läpi. Luulen, että tämä selvitys, jota nyt esitetään, on aika paljon kevyempi ja vä-hemmän voimavaroja vievä.

Apulaispormestari Vesikansa

Kiitos, puheenjohtaja. Hyvä valtuusto. En pidä tätä aihetta ollenkaan turhana, eikä selvitys ole turha, vaan to-della niin kuin sanoin, teemme sosiaalista raportointia joka tapaukses-sa ja aihe on todella tärkeä. Mutta ehkä haluaisin vielä alleviivata, että pidän oikeana sitä, että se tuodaan sosiaali- ja terveyslautakuntaan, jo-ka muutenkin käsittelee näitä sosiaalisen raportoinnin ja meidän sosi-aalityömme asioita. Olen tietenkin erittäin iloinen siitä, että valtuusto on hyvin kiinnostunut tästä aiheesta, mutta katsoisin, että lautakunta on kuitenkin se oikea taso, jonne tämä raportti on tarkoitus ja hyvä tuoda. Voin luvata, että todella tästä aiheesta, toimeentulotuen siirrosta ja sen vaikutuksesta sosiaalityöhömme tulleen tekemään sosiaalinen rapor-tointi. Kiitos.

Valtuutettu Malin

Kiitos, puheenjohtaja ja apulaispormestari. Olen iloinen siitä, että lautakunnalle varmasti tätä asiaa viedään eteen-päin, mutta tässä ei todella ole tarkoitus mistään turhasta selvityksestä ruveta tekemään esityksiä vaan kysyä sellaisilta ihmisiltä, joilta ei yleensä kysytä yhtään mitään, sitä, miten tällainen yksi heidän tässä vuoden sisään elämäänsä eniten vaikuttanut asia tällä hetkellä heidän elämässään näyttäytyy. Pidän sitä oikeasti vähän ongelmallisena, jos se on niin kuin monien ihmisen mielestä täysin turhaa. Olen aivan re-hellisesti tätä mieltä.

Valtuutettu Vuorjoki



27.9.2017

Kiitos Petra Malinille erittäin hyvästä ehdotuksesta. Tässä ei varmasti-kaan ole tarkoituksenmukaista tehdä päällekkäistä työtä, mutta minun mielestäni myöskään tämä esitys ei millään tavalla velvoita päällekkäi-seen työhön. Jos jotain tämän kaltaista on jo suunnitteilla, siitähän se syntyy se selvitys, joka voidaan valtuustolle tuoda tiedoksi. Mutta mi-nusta on hyvä ja tärkeää, että me valtuustossa myös otamme kantaa siihen, että haluamme kuulla ihmisten arkikokemustietoa tästä asiasta, joka on kuitenkin hirveän iso, merkittävä ja hyvin paljon monien asuk-kaitten elämään vaikuttanut. Se mikä tässä on mielestäni olennainen asia, on se, että tämä tuodaan nimenomaan valtuustolle. Totta kai on tärkeää näitä asioita myös lautakunnassa, mutta kuitenkin valtuustolla on ihan eri tavalla valtaa päättää esimerkiksi sosiaalityöhön käytettä-vissä olevista resursseista tai ylipäätänsä sosiaalipalveluihin käytettä-vissä olevista resursseista. Meillä on aika vahva ajatus myös tässä strategiassa kuntalaisten osallisuudesta, siitä, että kuntalaiset ovat itse osallisia tässä kaikessa päätöksenteossa. Kyllä minä ajattelen, että ihan perusasia siinä on se, että me olemme kiinnostuneita kuntalaisten omasta arkikokemuksesta. Olemme kiinnostuneita kuulemaan, miltä tällaiset isot muutokset tai päätökset vaikuttavat niitten ihmisten näkö-kulmasta, jotka näitä asioita kokevat. Kannatan lämpimästi Petra Mali-nin pontta.


Kiitos Anna Vuorjoelle tästä kommentista ja myös apulaispormestarille. Näin sosiaali- ja terveyslautakunnan jäsenenä en epäile ollenkaan, ett-emmekö keskustelisi tästä lautakunnassa paljon ja useasti, mutta olen tässä taipuvainen nyt kuitenkin ajattelemaan, että on erittäin tärkeää, että saamme myös kokemusasiantuntijuuden ääni kuuluviin tänne val-tuustoon. Siinä mielessä näkisin tärkeänä sen, että tämä raportointi tuodaan tänne valtuustoon asti eikä se jää ainoastaan lautakuntaan.

HELSINGIN KAUPUNGINVALTUUSTO

HELSINGFORS STADSFULLMÄKTIGE Lauri Menna johtava asiantuntija ledande sakkunnig

helsingin kaupunginvaltuusto keskustelupöytäkirja 16 … · arvoisa puheenjohtaja. Ärade...

Documents