i.1.- procesos patolÓgicos reproductivos

CAP.I: INTRODUCCIÓN GENERAL 1

I.1.- PROCESOS PATOLÓGICOS REPRODUCTIVOS

Las patologías reproductivas son una de las causas más importantes de pérdidas

económicas en el sector vacuno, debido a los costes directos por tratamientos, gastos de

reposición y servicios veterinarios y a los costes indirectos, por disminución de las

producciones (Anderson, 2000; Espí y cols., 2000).

El aborto es una de las consecuencias más graves de estos procesos y su

etiología muy difícil de identificar. Los abortos, suelen ser la consecuencia de procesos

que se pueden desarrollar semanas e incluso meses antes, de tal forma que la causa

puede haber desaparecido en el momento del mismo. Igualmente, el feto puede ser

retenido en el útero durante un largo período tras producirse su muerte, apareciendo

fenómenos de autolisis que facilitan la proliferación de diversos microorganismos y que

dificultan la viabilidad del agente etiológico y la observación de lesiones (Espí y cols.,

2000; Suárez, 2003).

La variación de la prevalencia de los distintos agentes infecciosos, entre

poblaciones, se debe a factores como: las condiciones ambientales, el tipo de

producción, la alimentación, el manejo, el movimiento de animales, las poblaciones

silvestres del entorno, los métodos de diagnóstico de laboratorio disponibles y la calidad

de las muestras empleadas en dicho diagnóstico (Anderson, 2000; Espí y cols., 2000).

Las patologías reproductivas tratadas en este estudio: diarrea vírica bovina

(BVD), rinotraqueítis infecciosa bovina (IBR) y neosporosis bovina, son las incluídas

en los programas de control de las Asociaciones de Defensa Sanitaria Ganadera

(ADSG) de Galicia.

Así, la BVD es una enfermedad ampliamente difundida y su implicación,

probada en muchos de los abortos estudiados en nuestra comunidad autónoma (Eiras y

cols., 1999; Mora y cols., 2000). La inclusión de esta enfermedad en los programas de

2 CAP.I: INTRODUCCIÓN GENERAL

las ADSG es la respuesta, de la administración autonómica, a la demanda por parte del

sector, debido a las graves pérdidas económicas generadas por este proceso.

Por otra parte, aunque en la actualidad la IBR no parece ser problemática en

Galicia, el abandono de la vacunación sistemática en los últimos años, el hecho de estar

incluída en la lista de enfermedades de declaración obligatoria de la Organización

Mundial de Sanidad Animal (OIE) y la existencia de programas de control y/o

erradicación en muchos países de nuestro entorno, que pueden suponer trabas en el libre

comercio de animales en el mercado común, justifican la inclusión de esta enfermedad

en los programas sanitarios de las ADSG.

Por último, la neosporosis bovina se reveló, recientemente, como la causa más

importante del aborto bovino y ya es probada, su implicación en muchos de los abortos

estudiados en Galicia y en otras regiones ganaderas importantes (Espí y cols., 2000;

Mora y cols., 2000). Su reciente descubrimiento, conlleva la existencia de muchas

incógnitas sobre sus mecanismos patológicos, así como la necesidad de desarrollar

técnicas de diagnóstico de laboratorio adecuadas.


I.2.- DIARREA VÍRICA BOVINA (BVD)

La BVD es una enfermedad infectocontagiosa, del ganado vacuno, de

distribución mundial, descrita por primera vez en Estados Unidos (Olafson y cols.,

1946). En 1953, se describió un nuevo proceso que recordaba a la BVD, pero se

diferenciaba de ella porque afectaba a pocos animales y la letalidad era muy elevada. Se

denominó enfermedad de las mucosas (MD), por las lesiones erosivas que se observaron

(Ramsey y Chivers, 1953). En 1961, se pudo demostrar que el virus aislado de un

animal que padecía la MD era el mismo que el de la BVD, con lo que se pasó a definir

como el síndrome BVD/MD, que engloba a un grupo de procesos clínicos con etiología

común (Gillespie y cols., 1961).

I.2.1.- ETIOLOGÍA

El virus de la diarrea vírica bovina (BVDV) pertenece a la familia Flaviviridae,

género Pestivirus. En este género se incluyen otros virus, como el de la peste porcina

clásica (PPC) y el de la enfermedad de la frontera del ganado ovino (BD).

El virión posee una envoltura lipídica, con tres glicoproteínas (gp) estructurales

(gp48/E0; gp25/E1; gp53/E2). La gp53/E2 es la responsable de la formación de

anticuerpos (Acs) neutralizantes (Álvarez, 1997; Boulanger y cols., 1992). La cuarta

proteína estructural (p14/C) se halla en la nucleocápside icosaédrica. El genoma vírico

se organiza en una cadena simple de ácido ribonucleico (RNA), de polaridad positiva,

con 12,5-16,5 Kilobases. Presenta regiones de alta variabilidad que codifican para las 4

proteínas estructurales anteriormente mencionadas y para 7 no estructurales (p20/Npro,

p7, p125/NS2-3, p10/NS4A, p32/NS4B, p58/NS5A, p25/NS5B) (fig. 1.1).

La p20/Npro es característica del género Pestivirus y tiene actividad proteolítica.

De la p7 no se conoce exactamente su función pero parece estar relacionada con la

infectividad del virus. La p125/NS2-3, por su carácter proteolítico, participa en la


escisión del resto de las proteínas no estructurales, al igual que la p10/NS4A. La

p32/NS4B parece tener un papel en la citopatogenicidad de las cepas citopáticas. Por

último, la p58/NS4A interviene en la síntesis del RNA vírico y la p25/NS5B tiene

actividad RNA polimerasa (Lai y cols., 1999).

5´UTR p14/c gp25/E1 p7 p10/NS4A 3´UTR

NCP gp53/E2 p125/NS2-3 p58/NS5A p25/NS5B

p20/Npro gp48/E0 p32/NS4B

p54/NS2 p80/NS3 CP

Figura 1.1.- Organización del genoma del BVDV.

Existen dos biotipos (formas de presentación diferentes) según el efecto que

desarrollan en los cultivos celulares (Lee y Gillespie, 1957): no citopático (NCP) y

citopático (CP). Las cepas CP producen la lisis celular al cabo de 2-3 días pos-

inoculación (Hoff y cols., 1997). El biotipo NCP constituye el 90-95% de los aislados y

es el único que produce infección persistente al poder atravesar la placenta e infectar al

feto (Dubovi, 1992; Kampa, 2006). El biotipo CP se asocia únicamente a la MD

(Boulanger y cols., 1992).

Serológicamente, los dos biotipos no se distinguen, pero sí lo hacen atendiendo a

ciertas proteínas no estructurales. La cepa NCP contiene la p125/NS23 que se produce

en gran cantidad en la célula infectada durante la replicación del virus (Álvarez y Arias,

2000; Deregt y Leewen, 1995). La cepa CP también presenta la p125/NS23, pero en

menor cantidad, ya que normalmente se escinde para producir la p80/NS3 y la p54/NS2

(Boulanger y cols., 1992). La p54/NS2 se puede encontrar también en la cepa NCP,

pero la p80/NS3 es exclusiva de la CP, por tanto es un antígeno (Ag) específico de la

misma (Álvarez, 1997; Boulanger y cols., 1992).

Comparando las secuencias genómicas de las cepas del virus se pudieron

establecer dos genotipos: BVDV-1 y BVDV-2. El BVDV-1 o clásico, posee 14


subtipos identificados (Giangaspero y Harasawa, 2004). El BVDV-2, con 4 subtipos

reconocidos, está asociado al síndrome hemorrágico y a las formas agudas y graves

(Giangaspero y Harasawa, 2004; Hamers y cols., 2001). En un estudio realizado en

España sobre 24 aislados del BVDV (Arias y cols., 2003) y en otro realizado en Galicia

a partir de 15 animales persistentemente infectados (PI) (Diéguez-Casalta, 2007) no se

evidenció la presencia de este genotipo. Aún así, no se puede descartar la existencia en

nuestro territorio de BVDV-2 ya que Galicia, es un gran importador de ganado de países

como Alemania o Francia, en donde ya se identificaron virus de dicho genotipo (Vilcek

y cols., 2004). Igualmente, en el vecino Portugal, ya se identificaron virus del BVDV-2

(Barros y cols., 2006).

I.2.2.- EPIDEMIOLOGÍA

I.2.2.1.- Prevalencia

La BVD es una enfermedad de distribución mundial con grandes diferencias

regionales, siendo endémica en los países con mayor producción bovina y alta densidad

de rebaños (Alenius y cols., 1996).

En los países que no realizan programas de control de la BVD existe una gran

variación regional con un rango de prevalencia por rebaño del 29,2-98% (29,2%-36%

Portugal; 56,1%-98% Italia; 70% Lituania; 57% Escocia), situación que se repite en

otras zonas antes de la implementación de programas de control 19-90% (60% Bretaña;

46% Suecia; 60-90% Alemania; 19% Noruega; 64% Dinamarca) salvo en el caso de

Finlandia con una prevalencia inicial del 1% (tabla 1.1).


Área Año P. an (%) P. reb (%) Autores Alto Minho (Portugal) 27,0 29,2 Niza y cols., 2004; 2005

Soares y cols., 2006 Norte Portugal 30,0 36,0Roma (Italia) 1999 56,1 Ferrari y cols., 1999 Piamonte (Italia) 2003 78,0

Guercio y cols., 2004 Campania (Italia) 2004 79,0Sicilia (Italia) 2004 98,0Norte Italia 1999 91,0 Luzzago y cols., 1999 Bretaña (Francia) 1998-2004 60,0-33,0 Joly y cols., 2005

Suecia 1991-2005 46,0-4,0 Hult y Lindberg, 2004 Niskanen y cols., 1991

Sajonia (Alemania) 1994 60,0 Gaede y cols., 2004 Norte Alemania 2004 90,0 Eiken y cols., 2004 Eslovenia 1999 17,8 Grom y Barlic-Maganja, 1999 Lituania 2004 70,0 Mockeliuniene y cols., 2004 Austria 2005 42,7 Rossmanith y cols., 2005 Noruega 1991 19,0 Loken y cols., 1991 Dinamarca 1991 64,0 Houe y Meyling, 1991 Escocia 1999 57,0 Synge y cols., 1999

Finlandia 1999-2003 1,0- 0,2 Nuotio y cols., 1999 Rikula y cols., 2005

Tabla 1.1.- Estudios de seroprevalencia de la BVD en Europa. P.an= prevalencia por animal. P.reb= prevalencia por rebaño.

En las regiones que aplican programas de control, se observó una evolución

favorable en el tiempo. Son ejemplos los casos de Bretaña 60%-33% (1998-2004),

Suecia 46%-4% (1991-2004) y Finlandia 1%-0,15% (1991-2003). Otros países que

también desarrollan en la actualidad programas de lucha son Alemania, Eslovenia,

Noruega y Dinamarca (tabla 1.1).

En España existen varios estudios de seroprevalencia en diferentes zonas y

comunidades ganaderas que evidencian la amplia difusión de la BVD (tabla 1.2).

Área Año Población P. an (%) P. reb (%) Autores A Coruña 2001 Leche 57,1 Guitián, 2001 Asturias 1988 General 48,8 84,4 Prieto, 1988 Asturias 2001 Leche 21,1 86,0 Mainar-Jaime y cols., 2001 Andalucía 1997 Carne (extensivo) 100,0 Gómez-Pacheco y cols., 1997Andalucía 2006 General 42,3 70,9 Gómez-Pacheco y cols., 2006León 1994 Leche 51,3 91,5 Álvarez y cols., 1994 Extremadura 1997 General 53,3 Marín, 1997 Madrid 2004 General 65,6 94,2 Vega y cols., 2004

Tabla 1.2.- Estudios de seroprevalencia de la BVD en España. P.an= prevalencia por animal. P.reb= prevalencia por rebaño.


I.2.2.2.- Factores de riesgo

La fuente principal de difusión y mantenimiento de la infección son los PI que

eliminan el virus en secreciones y excreciones (saliva, semen, orina, leche, etc.) de

forma continua y en grandes cantidades a lo largo de toda su vida (Houe, 1999;

Niskanen y cols., 2000; Radostits y Littlejohns, 1988).

Otra fuente de contagio, aunque menos eficaz, son los animales en la fase aguda

de la infección, que eliminan el virus durante 4-10 días post-infección (p.i.) y en menor

cantidad que los PI (Duffell y Harkness, 1985).

También es importante señalar el hecho de la existencia de otras especies que

pueden ser reservorio del BVDV como son: el ovino, caprino, otros rumiantes

domésticos o silvestres y el cerdo (Arias y cols., 2003; Baker, 1987; Duncan y cols.,

2008; Moennig, 1990).

El empleo de vacunas vivas, en hembras gestantes seronegativas, puede

provocar el nacimiento de un PI al ser capaz, el virus de la vacuna, de atravesar las

barrera transplacentaria (Corrales y cols., 2001; Ruiz y cols., 1996). Igualmente, las

operaciones quirúrgicas, con instrumental contaminado, también pueden ser vehículos

de infección (vía yatrogénica) (Corrales y cols., 2001). Se comprobó, por ejemplo, la

transmisión por el empleo de la misma aguja en animales seropositivos tras haberla

usado previamente en un animal PI. Se observó la viabilidad del virus hasta 3 días en la

aguja (Guun, 1993). Igualmente, mediante el empleo de un guante de exploración rectal

en una hembra PI, se comprobó la transmisión a 8 hembras seronegativas en las que se

usó el mismo guante (Lang-Ree y cols., 1994).

La forma más frecuente de transmisión entre rebaños es la incorporación de un

PI, una hembra gestante que porte un PI o un animal en la fase aguda de la infección.

Otras formas de transmisión son el empleo de semen o embriones infectados (monta

natural, inseminación artificial o transferencia de embriones) (Álvarez-Martínez y cols.,

2002; Meyling y Jensen, 1988; Voges y cols., 1998).


La transmisión dentro de los rebaños, como ya comentamos anteriormente, se

debe principalmente a los PI, siendo la vía de contagio más frecuente la oro-nasal y en

menor medida el semen, orina y heces (Houe, 1999; Nettleton y Entrican, 1995). Así

mismo, se comprobó, de forma experimental, que algunas moscas hematófagas pueden

transmitir la enfermedad (Guun, 1993; Tarry y cols., 1991).

I.2.3.- PATOGENIA Y CUADRO CLÍNICO

Debido a la afinidad del BVDV por las células inmunocompetentes, se produce

una inmunosupresión transitoria, en los animales con infección aguda o una respuesta

inmunológica alterada permanentemente, en los PI (Moennig, 1990). Estos animales son

más sensibles a otros procesos, dando lugar a enfermedades concomitantes o

secundarias, que hacen todavía más variado el cuadro clínico relacionado con la BVD

(Baker, 1987; Gómez-Pacheco, 1999).

Dependiendo de la vía de entrada, el virus se puede multiplicar en la mucosa de

las vías respiratorias altas o en el tejido ovárico y testicular, produciéndose

posteriormente la diseminación sistémica a todos los órganos (con preferencia del

sistema linfoide), bien como virus libre en suero, bien asociado a células sanguíneas de

la serie blanca, sobre todo linfocitos y monocitos. La viremia comienza a los 4-5 días

p.i. y se mantiene hasta el día 15 p.i. (Baker, 1995).

I.2.3.1.- Infección aguda

Se considera que en un 70-90% de los casos los animales no presentan

manifestaciones clínicas (Baker, 1987; Gómez-Pacheco, 1999).

La infección aguda produce una respuesta inmune, tanto celular como humoral,

de larga duración. Los Acs neutralizantes son detectables, generalmente, entre la 2ª y 4ª

semana p.i., alcanzan su título máximo entre la 5ª-10ª semana p.i. y persisten

prácticamente toda la vida del animal (Baker, 1987; Howard, 1990; Prieto, 1991). Esta


respuesta inmune es muy específica, por lo que los animales se pueden reinfectar con

cepas diferentes antigénicamente (Baker, 1995; Howard, 1990).

El cuadro de diarrea vírica bovina, afecta fundamentalmente a animales entre

los 6 meses y los 2 años de edad y aunque la morbilidad es elevada, la letalidad es muy

baja o nula. Tras un período de incubación, de 5 a 7 días, los animales presentan fiebre

moderada, leucopenia, depresión, anorexia, flujo nasal, disminución de la producción

láctea y a veces diarrea. En algunas ocasiones, también se pueden observar úlceras o

erosiones en la cavidad bucal. Los animales desarrollan Acs neutralizantes contra el virus

y se recuperan en pocos días (Baker, 1995).

La infección venérea puede producir una disminución en la tasa de concepción,

abortos y reabsorciones fetales que se traducen en un aumento de la repetición de celos.

Los toros infectados excretan el virus en el semen de manera continua o transitoria, más

allá del período de viremia, debido a la multiplicación local del virus en la vesícula

seminal y en la próstata (Baker, 1987).

El síndrome hemorrágico se describió por primera vez, en Estados Unidos

(Rhebhun y cols., 1989), asociado a la infección aguda por el BVDV, pero con

trombocitopenia grave y hemorragias. Los virus aislados hasta el momento como

causantes de este proceso pertenecen al genotipo 2 (Baker, 1995; Deregt y Loewen,

1995). Afecta a animales adultos y se caracteriza por la presencia de diarrea

sanguinolenta, hemorragias petequiales, equimosis en mucosas, fiebre y leucopenia.

También se pudo observar, que los animales a los que se les inyectaba el tratamiento por

vía parenteral, sangraban en el punto de inoculación (Baker, 1995).

La infección aguda grave se describió por primera vez, en el Reino Unido

(Hibberd y Turkington, 1993), asociado a una cepa NCP del genotipo 2, que afectaba a

animales de todas las edades dentro de la explotación (Baker, 1995; Deregt y Loewen,

1995). Clínicamente se observó anorexia, pérdida de producción láctea, diarrea profusa,

cojeras, erosiones en lengua y faringe y una elevada letalidad (De la Fuente y cols.,

1996).


I.2.3.2.- Infección fetal

El BVDV en raras ocasiones infecta a fetos de vacas seropositivas por

exposición natural al virus. Parece, por lo tanto, que los Acs maternos son capaces de

prevenir la infección transplacentaria (Brock, 2003; Duffell y cols., 1984). En la

inmunización derivada de la vacunación, la protección fetal no se puede garantizar,

especialmente si la pauta de vacunación no es rigurosa (Cortesse y cols., 1998; Graham

y cols., 2004). En el caso de hembras seronegativas gestantes, si sufren una infección

aguda, en la mayoría de los casos, se produce una infección transplacentaria. Las

consecuencias de la infección de estas hembras seronegativas dependen, sobre todo, del

momento de la gestación en que se produce la infección (Baker, 1987; Baker, 1995; De

la Fuente y cols., 1996).

Así, si la infección se produce en los primeros 125 días de gestación, puede

ocasionar la muerte embrionaria, abortos o la consecuencia más grave que es, el

nacimiento de un PI. El feto posee un sistema inmune inmaduro que no le permite

reaccionar ante la presencia del virus, desarrollando inmunotolerancia. La mayor

frecuencia de desarrollo de PI se produce entre el día 30 y 90 de gestación, reduciéndose

la probabilidad a medida que la infección fetal se aproxima al día 125 (Roeder y cols.,

1986). Normalmente, los PI, tienen un índice de crecimiento mucho menor y la

mortalidad ronda el 50% en el primer año de vida, ya que la inmunosupresión que

padecen los hace más sensibles a las infecciones (Roth y cols., 1986). Sin embargo,

cada vez es más frecuente la identificación de PI adultos sin ninguna sintomatología

apreciable (Mars y Van Maanen, 2005; Niza-Ribeiro y cols., 2004).

La muerte embrionaria provoca la aparición de celos irregulares y

empeoramiento de los índices reproductivos (McGowan y cols., 1993).

Los abortos son más frecuentes en los 4 primeros meses de gestación aunque

también se han descrito en fases más tardías (Done y cols., 1980; Duffell, 1984; Roeder

y cols., 1986). Los fetos son expulsados, normalmente, entre 10-60 días después de la


infección por BVDV, por lo que frecuentemente están momificados (Done y cols.,

1980; Scoot y cols., 1973).

Si la infección se produce entre los 125-180 días de gestación, se pueden

observar alteraciones fetales, sobre todo en el sistema nervioso central, por el hecho de

no haberse completado la organogénesis (Duffell y Harkness, 1985). Las alteraciones

más frecuentes son la hipoplasia cerebelar (Brown y cols., 1973; Hewicker-Tratwein,

1995; Scoot y cols., 1973) y las lesiones oculares (Brown y cols., 1975; Roeder y cols.,

1986).

Finalmente, la infección en el último tercio de gestación, rara vez tiene

consecuencias para el feto. Los terneros nacen con normalidad y tienen Acs

neutralizantes (precalostrales) frente al BVDV (Done y cols., 1980).

I.2.3.3.- Enfermedad de las mucosas

La MD se observó, únicamente, en animales PI (cepa NCP) que sufren una

superinfección, con una cepa CP antigénicamente similar (homóloga) o diferente

(heteróloga) a la NCP (Brownlie, 1985) o por recombinación o mutación de la cepa

NCP (Bolin, 1995; Boulanger y cols., 1992).

Existen, clínicamente, dos formas de MD (aguda y crónica), cuya presentación

parece estar relacionada con el grado de homología existente entre las dos cepas que

intervienen en el proceso (Baker, 1995; Gómez-Pacheco, 1999).

La MD aguda afecta a animales entre los 6 meses y los 2 años de edad y la

morbilidad suele rondar el 5%. Cursa con pirexia (40-41ºC), depresión, debilidad,

anorexia, taquicardia, polipnea, disminución de la producción láctea y con el paso de los

días, emaciación y deshidratación. Los animales presentan erosiones en los labios,

encías, lengua, paladar, ollares, cavidad nasal y espacios interdigitales. Estas lesiones

pueden confluir dando lugar a áreas de necrosis que provocan la aparición de úlceras y


como consecuencia ptialismo, flujo nasal y cojeras. Tras 3 o 4 días, aparece una diarrea

acuosa, profusa y sanguinolenta. Son frecuentes las complicaciones por infecciones

secundarias que agravan el estado del animal. La letalidad es prácticamente del 100% y

se produce entre el 2º día y la 3ª semana p.i., dependiendo de la gravedad de los

síntomas y las lesiones. En casos sobreagudos el animal muere antes de poder observar

la diarrea (Baker, 1987; Bolin, 1995).

La MD crónica se produce en aquellos animales PI en los que las cepas CP y

NCP son antigénicamente diferentes (Bolin, 1995). El proceso se caracteriza por

inapetencia, mal aspecto y pérdida progresiva de peso hasta la emaciación. La diarrea

puede ser continua o intermitente, al igual que el flujo nasal. En ocasiones, se presentan

áreas de alopecia e hiperqueratinización en el cuello, piel perineal, prepucial, vulvar y

en la zona de inserción de los cuernos y en las pezuñas. Estas lesiones no se curan y

pueden derivar en cojeras. Son frecuentes, igualmente, las infecciones secundarias. Los

animales pueden vivir durante meses y mueren como consecuencia de su extrema

debilidad (Baker, 1987; Bolin, 1995).

I.2.4.- DIAGNÓSTICO

La BVD presenta una gran variedad de manifestaciones clínicas que van, desde

los procesos subclínicos, hasta las muertes en los casos más graves, pudiendo

observarse también cuadros entéricos, respiratorios o reproductivos, cuya gravedad

puede variar por la existencia de infecciones secundarias o concomitantes. Esta amplia

variedad de síntomas, hace que el diagnóstico clínico sea muy difícil por lo que, el

diagnóstico de laboratorio y los estudios epidemiológicos, se convierten en herramientas

fundamentales para la identificación del proceso.

I.2.4.1.- Identificación de rebaños infectados

El primer paso, para cualquier programa de control de la BVD, es la realización

de un estudio de prevalencia que permitirá conocer el estado inmunológico del rebaño,


mediante un muestreo significativo, por grupos de edad. A pesar de que la prueba

serológica de referencia sigue siendo la seroneutralización (SN), la técnica más

frecuentemente empleada es el ELISA de detección de Acs (ELISA-Ac) que permite

muestrear un número grande de animales en poco tiempo y a bajo coste (Rossi y Kiesel,

1971). Por otra parte, la existencia de ELISA-Ac que determinan la presencia de Acs

anti-p80, permite diferenciar los Acs derivados de una infección de campo de los

procedentes de la vacunación con vacunas inactivadas (Álvarez, 1997; Makoschey y

cols., 2007; Niza-Ribeiro y cols., 2005).

Para poder interpretar los resultados serológicos es necesario indicar que la

seropositividad, en el grupo de animales jóvenes mayores de 8 meses, es un indicador

de la existencia de una infección activa (Ferrari y cols., 1999; Houe, 1999). La

aparición de Acs, en los animales menores de 8 meses, puede tener un origen materno

por la ingestión de calostro (Mainar-Jaime y cols., 2001).

I.2.4.2.- Detección de PI

Ante la sospecha de la existencia de circulación vírica es necesaria la

identificación de los animales PI. Se sospechará, en primer lugar, de los animales

seronegativos, aunque pueden existir animales PI con Acs con origen en reinfecciones,

vacunación o calostro (Gómez-Pacheco, 1999; Houe y cols., 2006). La técnica más

empleada es el ELISA de captura de antígeno (ELISA-Ag) que permite el diagnóstico

rápido y barato de un número grande de muestras (Álvarez y Arias, 2000; Dubovi,

1990).

Actualmente, se está extendiendo el empleo de la reacción en cadena de la

polimerasa-retrotranscripción (PCR-RT) en el diagnóstico de rutina, por el aumento de

la oferta comercial y su alta sensibilidad (Se). Permite el empleo de muestras colectivas

(mezclas de sueros de varios animales y leche de tanque (LT)) (Houe y cols., 2006). En

este sentido, un resultado negativo sobre la muestra de LT, permite descartar la

presencia de infección en el grupo de animales en lactación aunque es necesario,


identificar a los animales que en ese momento estén en el período de secado (Mars y

Van Maanen, 2005; Renshaw y cols., 2000; Sandvik, 1999).

También es fundamental, el control de los animales que nazcan en el primer año

después de la eliminación de la infección del rebaño, para evitar la presencia de nuevos

PI procedentes de animales gestantes en el período de la circulación del BVDV. Una

alternativa, para el diagnóstico de estos animales, es el ELISA-Ag sobre una muestra de

tejido auricular, que en varios estudios realizados presenta una Se y especificidad (Sp)

del 100% (Cornish y cols., 2005; Holmquist y cols., 2004). El empleo de esta muestra

elimina los problemas de interferencias con la presencia de Acs calostrales en el

diagnósitco de Ag a partir de la muestra de suero (Holmquist y cols., 2004;

Huchzermeier y cols., 2004). También se puede emplear la PCR-RT, pero es una

alternativa más cara.

I.2.4.3.- Investigación de fetos y animales muertos

El estudio de los abortos y de los animales muertos en el rebaño, puede ser una

herramienta valiosa para poner de manifiesto la presencia del BVDV.

El aislamiento del BVDV en cultivos celulares, a partir del macerado de

órganos (pulmón, riñón, hígado, bazo, timo, parótida, placenta, etc.) y su posterior

identificación mediante inmunofluorescencia directa (IFD) o inmunoperoxidasa (IP) y,

la IFD sobre cortes histológicos de los órganos anteriormente enumerados, son dos

técnicas de diagnóstico muy empleadas tradicionalmente (Bechmann y cols., 1997). La

elevada Se del aislamiento vírico hace que, aunque este método ya no se emplee mucho

en el diagnóstico rutinario, por su laboriosidad y lentitud, sea la técnica de referencia

para la validación de nuevas técnicas de diagnóstico de laboratorio (Sandvik, 2005). La

IFD, por su parte, es una técnica laboriosa que requiere una gran experiencia en la

interpretación de los resultados (Bechmann y cols., 1997; Ruckerbauer y cols., 1971).

En las últimas décadas, estos métodos se han visto, en parte, sustituidos por

otros métodos como son, el ELISA-Ag y la PCR-RT, que permiten el diagnóstico de un


número amplio de muestras en poco tiempo. En el primer caso, a bajo coste y en el caso

de la PCR-RT, con una alta Se (Afshar y Eaglesome, 1990; Álvarez y Arias, 2000;

Vilcek y cols., 2001).

La identificación del BVDV en fetos es muy difícil ya que, en muchas

ocasiones, la muerte del feto y su expulsión, están muy separadas en el tiempo con lo

que el virus ya no está presente (Ellis y cols., 1995; Prieto, 1991).

La detección de Acs específicos frente al BVDV en los líquidos fetales, permite

sospechar de una infección transplacentaria, cuando el feto ya es inmunocompetente. El

análisis del suero de la madre, puede ser, igualmente, una fuente de información para el

diagnóstico de la BVD (Anderson, 2000; Eiras y Méndez, 1999).

I.2.5.- CONTROL Y PREVENCIÓN

Los esfuerzos para la lucha contra la BVD deben dirigirse hacia la prevención y

el control de la infección. El diagnóstico precoz es la piedra angular en la lucha contra

la enfermedad, junto con medidas de manejo y bioseguridad que minimicen los factores

de riesgo (Gómez-Pacheco y cols., 2006; Mainar-Jaime y cols., 2001).

Otro punto fundamental, para el éxito de cualquier actuación, es la implicación

de los ganaderos que son los que tienen contacto directo y diario con el ganado y deben

aplicar todas las medidas necesarias (Alenius y cols., 1996; Driskell y Ridpath, 2006).

I.2.5.1.- Clasificación de los rebaños según su estado sanitario

Para poder establecer un programa de control y prevención de la BVD, el primer

paso, es la clasificación de los rebaños según su situación sanitaria. El análisis

serológico de los animales por grupos de edad, permite conocer la existencia de una

infección y la antigüedad de la misma (Houe, 1999).


Los rebaños se pueden agrupar en tres categorías: Rebaños no infectados en los

que los animales nacidos en la explotación son seronegativos. En España son muy

escasos y generalmente corresponden a explotaciones pequeñas, aisladas y cerradas

(Vega y cols., 2004). Rebaños con infección reciente que tienen animales entre 8

meses y 2 años, nacidos en la explotación, seropositivos. Rebaños con infección

antigua en los que sólo existen animales seropositivos, nacidos en la explotación,

mayores de 2 años (Houe, 1999).

I.2.5.2.- Identificación de animales infectados

Si existe una alta prevalencia en el rebaño o animales seropositivos, en todos los

grupos de edad, es probable que exista al menos un PI (Álvarez, 1997; Houe y cols.,

1995).

En los rebaños en los que se sospecha de la presencia de una infección activa es

necesario proceder a la identificación de los PI y de los animales con viremia

transitoria, mediante las técnicas de diagnóstico directas y/o indirectas, mencionadas

en el apartado de diagnóstico (Alenius y cols., 1996; Baker, 1987).

I.2.5.3.- Vigilancia y monitorización

En las explotaciones no infectadas, con infecciones antiguas o en las que se haya

eliminado una infección reciente, es fundamental evitar las reinfecciones mediante el

establecimiento de medidas de bioseguridad sobre el movimiento de animales y

personas. Es fundamental, igualmente, conocer la situación de los rebaños con los que se

relacionan (pastos y caminos comunes, vecindad, etc.) (Álvarez-Martínez y cols., 2002;

Mainar-Jaime y cols., 2001; Rikula y cols., 2005).

Es necesaria la realización de cuarentenas de las incorporaciones, para poder

realizar los análisis de laboratorio necesarios (detección de Ag y Ac) y controlar, la

aparición de síntomas de enfermedad. Las hembras preñadas deberían ser aisladas en el


momento del parto hasta poder descartar al ternero como PI (Alenius y cols., 1996;

Álvarez-Martínez y cols., 2002; Baker, 1987).

Si aún aplicando estas medidas el riesgo de infección sigue siendo alto (zonas de

alta prevalencia o densidad de rebaños) se puede recurrir a un programa de

vacunación adaptado a cada situación (Gómez-Pacheco, 1999; Houe y cols., 2006).

Para realizar una vigilancia en el tiempo y así conocer la evolución de

infecciones y poder detectar las reinfecciones en un rebaño, es necesario aplicar técnicas

de monitorización del rebaño.

En los rebaños de leche, el análisis periódico de la LT, es la alternativa más

barata para la monitorización ya que, es probada la buena correlación existente entre los

niveles de Acs en el tanque con la seroprevalencia en el rebaño, salvo excepciones

(Houe y cols., 2006; Joly y cols., 2005; Niskanen, 1993). El análisis seriado de esta

muestra, permite la detección de variaciones en dichos niveles de Acs y por tanto, la

identificación de nuevas infecciones (Houe, 1999, Lindberg y cols., 1999). En algunas

ocasiones, las variaciones no son detectables en el momento de la entrada de una nueva

infección por lo que, para evitar esta situación, sería recomendable la alternancia del

análisis del tanque con el de los animales jóvenes del rebaño (Bitsch y cols., 2000;

Ferrari y cols., 1999; Houe y cols., 2006).

En los rebaños de carne la monitorización deberá realizarse mediante en análisis

periódico de los animales jóvenes (Houe y cols., 2006).

I.2.6.- IMPACTO ECONÓMICO

Las pérdidas económicas en un rebaño, debidas al BVDV, son difíciles de

cuantificar ya que, las consecuencias de una infección dependen de factores como la

virulencia de la cepa, el estado inmunitario del rebaño y el estado reproductivo de los

animales afectados (Houe, 1999).


Las principales pérdidas económicas se deben a la disminución de la producción

láctea y cárnica, al empeoramiento de los índices reproductivos y al incremento en la

aparición de otras enfermedades. También es importante el incremento de los gastos por

tratamientos veterinarios directos o derivados de las infecciones secundarias (Corrales y

cols., 2001; Greiser-Wilke y cols., 2003; Houe, 2003) y para la eliminación de la

infección del rebaño (Djkhuizen y cols., 1995).

El riesgo de enfermedades respiratorias se puede incrementar del 2% al 5%,

mientras que el riesgo de otras enfermedades, principalmente diarreas neonatales, puede

elevarse entre el 1% y el 10% (Diéguez y cols., 2009; Houe, 2003).

Se estima que el BVDV es responsable del 10% de los abortos que se producen

en el ganado vacuno de España (Aduriz y cols., 1999). Un trabajo realizado en Galicia,

sobre 132 fetos bovinos, demostró la presencia del BVDV en el 10,6% de ellos,

mediante la técnica de IFD (Mora y cols., 2000).

También se comprobó la asociación entre la presencia de BVD con el

incremento de mamitis clínicas, retención placentaria y aumento de tratamientos para

estimular el celo. El BVD aumenta el período entre partos por las implicaciones

reproductivas que produce (Fourichon y cols., 2007; Niskanen y cols., 1995).

Así mismo, el aumento de los gastos de reposición externa por la disminución de

los nacimientos, el aumento de la mortalidad y la eliminación prematura de animales

infectados, incrementan igualmente, las pérdidas (Duffell y cols., 1986; Houe, 2003).

Existen varios trabajos europeos que proponen modelos para la estimación de las

pérdidas económicas en rebaños y poblaciones según la aptitud, tamaño de rebaños

situación epidemilógica, etc. Estos trabajos revelaron el alto coste económico que

supone, para un rebaño, la presencia de una infección activa por BVD (Houe, 2003;

Stott y cols., 2003; Swasdipan y cols., 2004).


I.3.- RINOTRAQUEÍTIS INFECCIOSA BOVINA (IBR)

La IBR/Vulvovaginitis pustular infecciosa (IPV)/Balanopostitis pustular

infecciosa (IPB) es una enfermedad infectocontagiosa, de difusión mundial, con grandes

variaciones de prevalencia y presentación. Su agente etiológico fue descubierto en 1956

(Madin y cols., 1956).

I.3.1.- ETIOLOGÍA

La IBR está producida por el herpesvirus bovino tipo 1 (BHV-1), género

Herpesvirus, familia Herpesviridae que, como el resto de los géneros de la subfamilia

Alphaherpesvirinae (Simplexvirus y Varicellovirus) a la que pertenece, se caracteriza

por poseer un alto rango de hospedadores, un ciclo reproductivo corto, rápida

propagación en cultivos celulares y la capacidad para establecer infecciones latentes

(Muylkens y cols., 2007).

El virión está formado por una doble cadena lineal de ácido desoxirribonucleico

(DNA) con 135.000-140.000 pares de bases. El genoma está compuesto por un

segmento largo (UL) y un segmento corto (US) (Muylkens y cols., 2007; Schynts y cols.,

2003) (fig.1.2). La cápside es icosaédrica y con una envoltura lipídica con proyecciones

en forma de espículas. El diámetro varía entre los 150-200 nm (Leuzinger y cols., 2005;

Santurde y Tabares, 1995; Valícek y Smíd, 1976). A medida que los equipos de

investigación se fueron perfeccionando, se pudieron estudiar las principales proteínas.

Así, se identificaron 38 proteínas estructurales y entre 5 y 15 no estructurales (Metzler y

cols., 1986; Misra y cols., 1981). Las proteínas estructurales más destacadas, son las 5

gp (gB, gC, gD, gE y gG), que están implicadas en todos los estadíos de la infección.

Las gB, gC y gD producen respuesta inmunitaria. Así la gB provoca la formación

temprana de Acs neutralizantes mientras que en la gC y gD dicha respuesta es más

tardía y variable (Baranowsky y cols., 1996; Li y cols., 1995; Van Drunen-Littel-Van

den Hurk y Babiuk, 1986).


Figura 1.2.- Organización del genoma del BHV-1.

Mediante el análisis de endonucleasas de restricción se establecieron 3 subtipos

(1, 2 (a, b) y 3) que se diferencian por la presencia de uno o varios epitopos (Engels y

cols., 1981; Metzler y cols., 1985). Parece probado que el subtipo 1 se excreta en títulos

más altos y se disemina con más eficacia (Wentiuk y cols., 1993). Aunque los subtipos

1 y 2a se suelen asociar con las formas respiratorias, el 2b con las formas reproductivas

y el subtipo 3 con encefalitis (Wentiuk y cols., 1993), las formas de presentacion,

podrían estar más relacionadas con la vía de entrada, que con el subtipo (Jones y

Chowdhury, 2008).



La IBR es una enfermedad de distribución mundial con grandes diferencias de

prevalencia entre países. La morbilidad que puede llegar al 100% y la letalidad varían

con la edad, la gravedad y la presencia de otras enfermedades secundarias que

compliquen el proceso (Suárez y cols., 1995).

Us UL


Borchers en 2006, estableció una prevalencia en Europa entre el 10-80% de los

rebaños. Finlandia, Noruega, Suecia, Austria, Dinamarca, Suiza y Bolzano (Italia), tras

la aplicación de programas de erradicación durante décadas, están reconocidas por la

OIE como zonas libres de IBR desde 2003. En Alemania, tras un programa de control

iniciado en 1997 y uno de erradicación que comenzó en 2002, la prevalencia por rebaño

descendió desde el 50% en 1996, hasta el 29,2% en 2004, con grandes diferencias

regionales (Teuffer, 2006). Otros países como Hungría, Holanda, Bélgica y Francia

también están adoptando medidas de lucha contra la IBR (Ackerman y Engels, 2006;

Pálfi y Földi, 2006) (tabla 1.3).

Área (país) Año Población P. an (%) P. reb (%) Autores Alto Miño (Portugal) 2006 Carne (monte) 47,2 Soares y cols.,2006 Venetto (Italia) 1999 Carne 47,0 Nardelli y cols.,1999 Italia 2006 General 61,0 Cavinari, 2006 Hungría 1993 Leche 64,1 79,3 Tekes y cols., 1999 Holanda 1996 General 70,3 Muñoz, 2005 Bélgica 2000 Leche/carne/mixta 84,0/53,0/89,0 Boelaert y cols., 2000 Alemania 2004 General 29,2 Teuffer, 2006 Reino Unido 1996 General 50,0 Muñoz, 2005 Francia 1996 General 10,0 Muñoz, 2005 Tabla 1.3.- Estudios de seroprevalencia de la IBR en Europa. P.an= prevalencia por animal. P.reb= prevalencia por rebaño.

La situación en España es difícil de conocer porque los trabajos existentes se

refieren a poblaciones o aspectos de la enfermedad muy concretos. Aún así, dichos

trabajos permiten evidenciar la difusión de la enfermedad (tabla 1.4).

Área Año Población P. an (%) P. reb (%) Autores A Coruña 2001 Leche 49,4 Guitián, 2001 Asturias 1991 Leche 23,0 Prieto, 1991 Asturias 1998 Leche y mixto 17,3 Guitián y cols., 1998 Asturias 2006 General 55,0 Fernández-Cabezas, 2007 Cantabria 2006 General 40,0 75,0 Fernández, 2007 País Vasco 2006 General 25,0 45,8,0 Juste, 2007 Andalucía 1997 Carne (extensivo) 96,0 Gómez-Pacheco y cols., 1997España 1995 General 30,0 50,0 Suárez y cols., 1995 España 1988 Leche 54,0 Espuña y cols., 1988

Tabla 1.4.- Estudios de seroprevalencia de la IBR en España. P.an= prevalencia por animal. P.reb= prevalencia por rebaño.

En la actualidad, existe un programa de control a nivel nacional, en elaboración,

que permitirá conocer la situación de la IBR en España, para poder aplicar las medidas

de lucha y control más adecuadas y de manera más uniforme, en todo el territorio

nacional.



Los responsables del mantenimiento y difusión de la enfermedad son los

animales con infección aguda o con infección latente reactivada (Borchers, 2006;

Pritchard y cols, 2003, Suárez y cols., 1995).

El hospedador principal y única especie responsable de la diseminación del virus

es el ganado vacuno aunque, también se observaron signos clínicos en caprino y la

presencia de Acs neutralizantes en ovejas, cabras y rumiantes silvestres (Ackermann y

cols., 1986; Ackermann y Engels, 2006; Hasler y Engels, 1986).

Los ruminantes silvestres y las garrapatas podrían actuar como reservorio del

virus durante períodos prolongados de tiempo (Taylor y cols., 1982).

Las principales rutas de infección son la nasal y la monta natural o la

inseminación artificial con semen contaminado de animales con infección aguda

(Nuotio y cols., 2007; Suárez y cols., 1995).

Por tanto, la transmisión entre rebaños se producirá, sobre todo, por la

incorporación de animales portadores del virus o por el empleo de semen o embriones

contaminados (Drew y cols., 1987; Nuotio y cols., 2007).

También es importante mencionar, la infección a partir de instrumentos,

vehículos, alimentos o personal contaminado (Suárez y cols., 1995).

La transmisión dentro del rebaño se producirá a través de las vías oro-nasal y

genital o, como se mencionó anteriormente, a través de garrapatas.



La enfermedad puede cursar con cuadros clínicos muy diversos, dependiendo de

la edad y estado inmunitario del animal, virulencia de la cepa, ruta de infección y

manejo del rebaño. Así, se pueden observar desde infecciones inaparentes hasta

procesos letales, pudiendo producir cuadros respiratorios, digestivos, nerviosos y

reproductivos y con mucha menor frecuencia, mamitis y dermatitis (Miller, 1991;

Müller, 2006).

Dependiendo de la vía de entrada, el virus se multiplicará en la mucosa de tracto

genital o de las vías respiratorias altas. La viremia es débil y transitoria y parece existir

implicación de monocitos y macrófagos (Forman y cols., 1982).

Tras la infección el virus induce una respuesta inmunitaria celular y humoral de

larga duración con la presencia de Acs durante toda la vida del animal (Jones y

Chowdhury, 2008; Müller, 2006).

I.3.3.1.- Forma respiratoria-ocular

El período de incubación es de 2-7 días. La vía de contagio es la nasal y ocular

y los animales enfermos pueden eliminar el virus durante 10-16 días p.i. (Suárez y cols.,

1995). Los animales presentan fiebre, apatía, anorexia, disnea con respiración

superficial y tos seca y persistente. En ocasiones, adoptan posturas ortopneicas, como la

apertura de la boca y extremidades anteriores, para facilitar la respiración y mitigar el

dolor. También se puede observar secreción nasal, lagrimeo y salivación excesiva

debido a la inflamación de mucosas. En los animales jóvenes los signos se intensifican

pudiendo también presentar, mal pelaje y escalofríos (Müller, 2006).

Si no existen infecciones secundarias, la fase aguda puede durar 5-10 días con

recuperación total en 4-5 semanas (Sanjuán y cols., 1995). Debido a la acción

inmunosupresora del virus, es frecuente la aparición de infecciones bacterianas


secundarias (Pasteurella haemolytica, Pasteurella multocida, Haemophilus sommnus)

que pueden derivar en neumonías (Yates, 1982).

I.3.3.2.- Forma reproductiva

En la IPV e IPB el período de incubación es de 1-4 días y el contagio se produce

a través de fluidos vaginales y seminales, abortos, tejidos fetales y placenta. El virus

puede ser detectado en las secreciones vaginales entre 8-14 días p.i. y en las seminales

entre 14-22 días p.i. (Suárez y cols., 1995). Los animales presentan hipertermia e

inquietud. En las hembras se observa micción frecuente y mucosa edematosa con

pústulas que confluyen y en ocasiones, secreción vaginal mucopurulenta. Los machos se

muestran reacios a la monta y presentan inflamación prepucial con pústulas en pene y

prepucio (Müller, 2006; Sanjuán y cols., 1995).

Las alteraciones en la reproducción dependen del momento de la infección. En

las primeras fases de gestación se produce muerte embrionaria y salida a celo. Si la

gestación es avanzada, se puede producir aborto (más frecuente entre el 6º y 8º mes). El

intervalo entre la muerte fetal y la expulsión es variable (hasta 100 días) con lo que, el

aspecto del feto, puede presentar distintos grados de autolisis. Si la infección es a

término, pueden nacer terneros infectados, poco viables, que mueren a las pocas horas

o, terneros sanos con Acs (Müller, 2006; Sanjuán y cols., 1995).

I.3.3.3.- Forma nerviosa o meningoencefalítica

Se presenta, fundamentalmente, en terneros menores de 6 semanas con escasa

inmunización frente al BHV-1. Pueden morir sin presentar signos clínicos aunque lo

más frecuente es que comience con la aparición de fiebre e incapacidad para comer y

beber, para continuar con: incoordinación motora, movimientos en círculo, espasmos,

salivación excesiva, parálisis de la lengua, nistagmo y ceguera. La fase terminal se

desarrolla con postración, convulsiones, coma y muerte (Sanjuán y cols., 1995).


I.3.3.4.- Forma sistémica

Infección generalizada, observada en terneros recién nacidos, con cuadro

neumoentérico (diarrea, abdomen retraído, síntomas respiratorios) y desenlace fatal, en

pocos días (Sanjuán y cols., 1995).

I.3.3.5.- Latencia

Se define como la persistencia silenciosa del virus en el organismo. Es típica de

los herpesvirus. El virus puede permanecer en esta forma latente durante toda la vida del

hospedador o reactivarse, periódicamente, de manera espontánea, por procesos que

provoquen alteración del estado inmune del animal como: estrés, tratamientos con

corticoides, parto, transporte, infecciones bacterianas o víricas, alta carga parasitaria,

etc. (Jones, 2003; Thiry y cols., 1984; Thiry y cols., 1987).

La latencia tiene una localización nerviosa, principalmente en los ganglios

trigémino (IBR) y sacro (IPV) (Ackermann y cols., 1982; Ackermann y Wyler, 1984).

También puede permanecer en el sistema nervioso central (SNC), (bulbo olfatorio,

médula oblonga) y en macrófagos, linfocitos y células epiteliales (Forman y cols., 1982;

Jones, 2003).


La gran variedad de cuadros clínicos existentes junto con la presencia de otras

enfermedades secundarias, que influyen en el curso de la enfermedad y la gravedad de

los síntomas, así como la participación en muchos síndromes reproductivos y

respiratorios, nos da una idea de la gran dificultad que tiene el diagnóstico clínico de la

IBR.



Al igual en el caso de la BVD, la detección de Acs específicos en el suero o en la

leche, de un grupo significativo de animales, es muy útil para detectar explotaciones con

infección subclínica y conocer la situación de un rebaño con respecto a la enfermedad

(Ackermann y Engels, 2006).

Cada vez se emplea más la muestra de LT, ya que permite conocer la situación

del grupo de animales en lactación. En el caso de los rebaños de aptitud cárnica, se

pueden analizar las mezclas de sueros de animales por grupos de edad (Frankena y cols.,

1997; Nuotio y cols., 2007).

El ELISA es la técnica de detección de Acs más empleada, debido a la gran

cantidad de protocolos comerciales que existen en el mercado, con buenos valores de Se

y Sp y al hecho de poder realizar el análisis de un colectivo en poco tiempo y a bajo

coste.

Existe una nueva generación de vacunas marcadoras, en las que el virus está

modificado, mediante la delección de secuencias que codifican ciertas gp (gC, gG, gE).

El desarrollo de ELISA-Ac específicos frente a estas proteínas (anti-gC, anti-gG o anti-

gE) permite diferenciar los Acs debidos a infecciones naturales (resultado positivo) de

los generados por vacunación con vacuna marcadora (resultado negativo). En la

mayoría de dichas vacunas, la gp deleccionada es la gE. Este hecho se debe a que la gE,

no tiene gran importancia para la generación de los primeros Acs neutralizantes, si no

que induce una respuesta humoral tardía (Babiuk y cols., 1996; Beer y König, 2006;

Schwyzer y Ackermann, 1996).

La presencia de Acs en un animal puede tener un origen variado: calostro,

vacunación, animales que superaron la infección y animales con infección latente. Por

eso, es fundamental realizar un diagnóstico de rebaño y una encuesta epidemiológica,

que facilitarán la identificación de los rebaños con infección. La presencia de

seropositividad en el grupo de animales jóvenes mayores de 8 meses es un indicador de


la existencia de una infección activa (Ferrari y cols., 1999; Houe, 1999). La aparición de

Acs en los animales menores de 8 meses puede tener un origen materno, por la

ingestión de calostro (Mainar-Jaime y cols., 2001).


La detección de los animales infectados es muy difícil, ya que la mayoría de

ellos no presentan síntomas y además, el BHV-1 sólo es detectable, a partir de las

secreciones, durante la fase de multiplicación del virus en la mucosa de las vías de

entrada.

Por tanto, se puede intentar la identificación del virus a partir de muestras de

secreciones nasales, oculares, prepuciales o vaginales. El aislamiento del virus en

cultivos celulares sensibles al BHV-1, es una técnica con alta Se y Sp, pero costosa,

laboriosa y lenta. El virus del IBR produce efecto citopático (ECP) con redondeamiento

celular, formación de sincitios, lisis y desprendimiento de las células infectadas

(Anderson, 2000; Lucas y cols., 1986). Es un diagnóstico difícil porque la obtención de

estas muestras es complicada y con frecuencia existen contaminaciones fúngicas o

bacterianas que dificultan el diagnóstico (Espí y cols., 2000; Mora y cols., 2000).

Otra alternativa de diagnóstico, a partir de estas muestras, es la IFD. Es una

técnica más económica y rápida pero que requiere gran especialización y su Se depende

mucho de la fase de la infección en la que se recoja la muestra (Lucas y cols., 1986;

Mora y cols., 2000; Yus y cols., 1995).

Actualmente, se están desarrollando protocolos comerciales de reacción en

cadena de la polimerasa (PCR), para la detección del DNA del BHV-1, que podrían

ser una alternativa al aislamiento vírico y además, parece ser capaz de detectar animales

con enfermedad latente (Moore y cols., 2000; Muylkens y cols., 2007).


I.3.4.3.- Investigación de fetos y animales muertos

Al igual que en apartado anterior, el aislamiento del virus en cultivos celulares

y la PCR, a partir de macerados de vísceras (pulmón, riñón, hígado, bazo, etc.), son

técnicas con alta Se y Sp. Por otro lado, la IFD y la IP, a partir de cortes histológicos,

son alternativas de diagnóstico.

La identificación del BHV-1 en fetos es muy difícil ya que, en muchas

ocasiones, la muerte del feto y su expulsión están muy separadas en el tiempo con lo

que el virus ya no está presente (Anderson, 2000).

La detección de Acs específicos frente al BHV-1 en los líquidos fetales permite

sospechar de una infección transplacentaria cuando el feto ya es inmunocompetente. El

análisis del suero de la madre, puede dar, igualmente, mucha información para el

diagnóstico de la enfermedad (Anderson, 2000; Eiras y Méndez, 1999).


I.3.5.1.- Clasificación de los rebaños según su estado sanitario

Ante la sospecha de una infección por IBR, el primer paso, debería ser la

investigación del estado sanitario de rebaño, mediante la realización de una encuesta

epidemiológica y un estudio de seroprevalencia, por grupos de edad, para establecer la

presencia y antigüedad del proceso (Houe, 1999).

El empleo sistemático de la vacunación, con vacunas convencionales, dificulta la

clasificación de los rebaños ya que, mediante ELISA, no se pueden distinguir los Acs

derivados de una infección natural de los originados por un programa de vacunación

(Ackermann y Engels, 2006; Nardelli y cols., 1999). En España, el empleo de las

vacunas marcadoras es muy reciente, siendo sólo obligatorias en los programas de las


ADSG de Galicia, Asturias y Cantabria, por lo que es imposible conocer con certeza la

prevalencia real de la enfermedad. Por tanto, los programas de erradicación, deberán

considerar como infectado a todo animal seropositivo a gE (Beer y König, 2006;

Furtado-Flores y cols., 1993).

En la actualidad, existen 2 líneas de actuación en los programas de erradicación

de la IBR en Europa. Países como Dinamarca, Austria, Finlandia e Italia, no contemplan

la vacunación, mientras que en otros, como Alemania y Francia, la vacunación forma

parte de las actuaciones incluídas en los programas de erradicación (Beer y König,

2006; Borchers, 2006; Franken, 2006; Nardelli y cols., 1999).

En España, dada la situación actual, con el empleo extendido de vacunas no

marcadoras, que impiden conocer la prevalencia real de la infección, un programa de

control debería comenzar por la identificación de los rebaños no infectados. En los

rebaños positivos con baja prevalencia se podría intentar la eliminación de los animales

seropositivos. En los rebaños con seroprevalencia elevada o con peligro de sufrir

reinfecciones, podría incluírse el empleo de vacunas marcadoras, en las primeras etapas

del programa de control. Así, los rebaños se podrán clasificar en tres grupos:

explotaciones no infectadas que son aquellas en las que los animales son seronegativos

a Acs anti-gE; explotaciones con infección reciente, en las que existentes animales,

entre 8 meses y 2 años, positivos a Acs anti-gE y; explotaciones con infección antigua,

que sólo tienen animales positivos a Acs anti-gE, entre los mayores de 2 años (Cavinari,

2006).


Los rebaños, en los que exista una alta prevalencia o animales jóvenes

seropositivos, son sospechosos de tener circulación vírica. En estos casos, es necesario

realizar una investigación de los animales con cuadros clínicos compatibles con la IBR

y de todos aquellos que, aún sin sintomatología, puedan ser infectados asintomáticos o

latentes (Solís-Calderón y cols., 2003).


En caso de aparición de problemas respiratorios o reproductivos tras la

incorporación de animales en la granja, éstos serán los principales sospechosos.

Si por el contrario, aún aplicando estrictamente las medidas de bioseguridad

necesarias, se detectara un brote de IBR, se podría sospechar que el origen está en la

activación de una infección latente (Pritchard y cols., 2003).


En las explotaciones no infectadas, lo fundamental es evitar el contagio

aplicando medidas de bioseguridad y vigilancia. Es importante el control de todos los

animales de nueva incorporación, mediante análisis serológicos y cuarenta, para poder

observar la aparición de síntomas clínicos.

En las explotaciones infectadas con síntomas, se deben aislar los animales

enfermos y extremar las medidas de manejo en todo el rebaño (para evitar fenómenos de

inmunosupresión por estrés), aplicar tratamientos sintomáticos y evitar las infecciones

secundarias que agravarían el proceso. En estos rebaños y en los que sufren infección

subclínica es necesario, intentar localizar a los animales portadores y con infección

latente, responsables de la diseminación y mantenimiento del proceso (Solana y Da

Silva, 1995). Normalmente, estos animales son seropositivos, salvo en el caso de los

portadores latentes seronegativos, que se originan cuando la infección se produce en

animales que aún conservan Acs calostrales (Álvarez-Martínez y cols., 2002; Müller,

2006).

En los casos en los que no se pueda controlar un brote o en rebaños negativos

con alto riesgo de infección (zonas con alta prevalencia) puede ser adecuada la

aplicación de vacunas (Thiry y cols., 2006). Las vacunas utilizadas deben ser

marcadoras, para poder distinguir los Acs por vacunación de los derivados de

infecciones naturales (Ackermann y Engels, 2006; Beer y König, 2006; Chowdhury y

cols., 2000; Whitbeck y cols., 1996). Las vacunas marcadoras más ampliamente usadas,

en los programas de erradicación de los países europeos, son las que poseen la gE


deleccionada (Jones y Chowdhury, 2008). A pesar de no ser las vacunas más eficaces

(Kaashoek y cols., 1998), se demostró que, frente a otras vacunas, no producen

reactivación de latencias (Butchi y cols., 2007; Kaashoek y cols., 1998).

La vigilancia periódica del rebaño, mediante la monitorización con técnicas de

diagnóstico colectivo (LT, mezclas de sueros), puede alertar de la entrada de una

infección o controlar la evolución de un rebaño en el que se haya eliminado una

infección, mediante la observación de las variaciones en los niveles de Acs en la LT o

seroconversiones en el grupo de animales control (Ackermann y Engels, 2006;

Borchers, 2006; Solana y Da Silva, 1995).


Al igual que el caso de la BVD, las pérdidas causadas por la IBR son muy

difíciles de cuantificar ya que las consecuencias de una infección dependen de factores

como la virulencia de la cepa, la vía de entrada, el estado inmunitario del rebaño, el

estado reproductivo de los animales infectados, el número de animales del rebaños y las

condiciones de manejo (Houe, 1999; Pritchard y cols., 2003).

Se estima que la mayoría de las cepas de BHV-1 que circulan por Europa son de

baja virulencia, por lo que en la mayoría de los rebaños, la infección cursa de forma

subclínica, siendo menores las pérdidas generadas.

Las principales pérdidas se derivan de su participación en el síndrome

respiratorio bovino, de la disminución de la producción láctea y cárnica y del

empeoramiento de los índices reproductivos. También es importante, la valoración del

incremento de los gastos por tratamientos veterinarios y los generados por el aumento

de la reposición externa, por la disminución de los nacimientos, la mayor mortalidad y

la eliminación prematura de animales infectados (Borchers, 2006; Houe, 2003).


Es importante destacar, que en un futuro próximo, las principales repercusiones

economicas provendrán de las limitaciones al movimiento de animales y sus productos

(semen, embriones), que vendrán impuestas por los países declarados libres de IBR. Por

otra parte, siendo España un país eminentemente importador, es necesario evitar que se

convierta en un país receptor de animales infectados (Álvarez-Martínez, 2006).


I.4.- NEOSPOROSIS BOVINA

La neosporosis bovina es una enfermedad parasitaria del ganado bovino que

cursa con aborto, mortalidad neonatal o nacimiento de terneros con síntomas

neuromusculares o sanos, pero crónicamente infectados. Tiene una gran importancia

económica por las pérdidas derivadas de los abortos, la disminución de producción

láctea y cárnica y por los gastos de investigación del proceso.

Fue diagnosticada por primera vez, en Noruega, en perros con transtornos

nerviosos (Bjerkas y cols., 1984), siendo identificado el agente etiológico, en 1988

(Dubey y cols., 1988). Su descubrimiento como causa de aborto en el ganado vacuno se

produjo en 1989 (Dubey y Lindsay, 1989).

Es pues, una enfermedad relativamente reciente, que aún tiene muchos campos

de investigación abiertos, pero que ya se ha revelado como el agente más importante en

los abortos del ganado vacuno (Anderson y cols., 1991; Dubey y Lindsay, 1996), tanto

en su forma de presentación endémica, epidémica o esporádica (Davison y cols., 1999b;

Dubey, 2003b).

Existen estudios que evidencian la presencia de Acs frente al patógeno en

humanos (Nam y cols., 1998) y aunque, aún no se ha aislado el parásito, sí se han

podido establecer infecciones experimentales en macaco (Barr y cols., 1994).

I.4.1.- ETIOLOGÍA

La enfermedad está producida por un protozoo intracelular, Neospora caninum

(N.caninum) cuyo género está incluido en la familia Sarcocystidae, junto con lo géneros

Toxoplasma y Sarcocystis (Dubey y cols., 1988).


En las infecciones naturales se detectaron tres estadíos del parásito: taquizoítos,

bradizoítos en quistes tisulares y esporozoítos dentro de ooquistes. Los dos primeros se

encuentran en el hospedador intermediario, mientras que, los ooquistes son eliminados,

exclusivamente, por el hospedador definitivo (Basso y cols., 2001; Dubey y Lindsay,

1996).

Los taquizoítos tienen morfología ovoide. Son la forma de multiplicación rápida

del parásito durante la fase aguda de la infección. Penetran en la célula hospedadora

mediante invasión activa y se localizan en vacuolas en el citoplasma. Una célula

infectada puede contener varias vacuolas de hasta 100 taquizoítos. Las células diana

están en el SNC, músculo esquelético, músculo cardíaco y en el endotelio (Dubey y

Lindsay, 1996). Tras la rotura de la célula infectada, los taquizoítos se liberan, pudiendo

infectar a nuevas células (Buxton y cols., 2002; Hemphill y cols., 1999).

Los quistes titulares tienen forma redondeada u oval. Se encuentran en el

tejido nervioso y con menor frecuencia, en el músculo estriado (Lindsay y cols., 1996).

Pueden contener hasta 200 bradizoítos que son la forma de resistencia endógena del

parásito y se asocian a la fase de infección crónica (Dubey y Lindsay, 1996).

Los ooquistes son subesféricos y los causantes de la diseminación de la

infección. El perro, como hospedador definitivo, elimina ooquistes que esporulan en el

ambiente liberando esporoquistes que contienen cuatro esporozoítos (McAllister y

cols., 1998). La ingestión de estos ooquistes por parte del ganado vacuno (hospedador

intermediario) permite la continuación del ciclo (Dijkstra y cols., 2001a).

El ciclo biológico de N.caninum incluye una amplia variedad de hospedadores

silvestres y domésticos. Se demostró la existencia de diversos hospedadores

definitivos: perro (Lindsay y cols., 1999; McAllister y cols., 1998), coyote (Gondim y

cols., 2004), zorros y lobos (Sobrino y cols., 2008). Estos cánidos, se infectan al ingerir

tejidos de hospedadores intermediarios, con quistes titulares. Los ooquistes, eliminados

en las heces de estos animales, son infectivos a las 24 horas de ser liberados al ambiente

(McAllister y cols., 1998) (fig.1.3).


Los hospedadores intermediarios (vacas, ovejas, búfalos, ciervos, perros, etc.)

se pueden infectar por vía transplacentaria o transmisión horizontal, por la ingestión de

alimentos, agua o placentas infectadas (Dijkstra y cols., 2001a). Los esporozoítos se

liberan en el tracto digestivo y, por vía sanguinea y linfáticas, alcanzan los tejidos en

donde formarán posteriormente quistes titulares (SNC, músculo esquelético) (Dubey y

Lindsay, 1996) (fig.1.3).

Exógena

Ternero infectado

Vacas persistentementeinfectadas

Aborto

Infección primaria

Endógena

Figura 1.3.- Esquema de la transmisión de Neospora caninum en el ganado vacuno.


Un perro que consuma fetos, placentas u otros tejidos infectados, puede eliminar

ooquistes aún siendo seronegativo (Dubey y cols., 2007). Igualmente, un perro que

actúe como hospedador intermediario, puede ser seropositivo e infectar a su camada, de

manera asintomática o presentando miositis, parálisis y/o dermatitis (Dubey, 1999).

En el caso del ganado vacuno la principal vía de contagio es la vertical. La

presencia de infección activa en la madre (infección oral o reactivación de quistes

titulares) permite que el parásito alcance el torrente sanguíneo y atraviese la placenta

infectando al feto. El resultado será el aborto o el nacimiento de un ternero infectado

congénitamente (Dubey y Lindsay, 1996; Dubey y cols., 2007).

En España se han identificado varias cepas del parásito, que presentan diferente

virulencia. Pueden estar relacionadas con la evolución de la infección en el rebaño, la

trasmisión y las consecuencias de la infección (Regidor-Cerrillo y cols., 2008; Rojo-

Montejo y cols., 2009).



Los estudios de prevalencia de N.caninum, en el ganado europeo, reflejan una

amplia distribución, con grandes diferencias regionales, que varían entre el 1-60% de

prevalencia por animal y el 1-59% por rebaño (tabla 1.5). Son valores difíciles de

comparar por las grandes diferencias existentes entre las poblaciones estudiadas y las

técnicas de diagnóstico empleadas (Bartels y cols., 2006a). Diversos estudios revelan

que existe una mayor prevalencia en rebaños con historial de abortos (Pereira-Bueno y

cols., 1999a; Pitel y cols., 2001).


Área Año Población P. an (%) P. reb (%) Autores

Alemania 1996 Leche 4,1 Conraths y cols., 1996 1998 Leche 27,0 Schares y cols., 1998 2006 Leche/carne 49,0/41,0 Bartels y cols., 2006a

Francia 1997 Leche/carne 26,0/14,0 Klein y cols., 1997 Dinamarca 1997 Leche 1,0-59,0 Lind y cols., 1997

Suiza 1997 Leche 23,0 Hentrich y cols., 1997 1998 Leche 11,5 Gottstein y cols., 1998

Suecia 1995 Leche 28,6 Holmdahl y cols., 1995 1996 Leche 29 Björkman y cols., 1996 Holanda 2004 Leche/carne 9,9/13,0 76,0/61,0 Bartels y cols., 2006a Suecia 2004 Leche 1,3 30,0Portugal 2006 General 11,9 Lopes y cols., 2006 Italia 2001 Leche/carne 11,0 50,4/33,3 Otranto y cols., 2003 Bélgica 2002 Leche/carne 29,0/14,0 De Meerschaman y cols., 2002

Tabla 1.5.- Estudios de seroprevalencia de N. caninum en Europa. P.an= prevalencia por animal. P.reb= prevalencia por rebaño.

Los estudios realizados en España, aunque escasos, reflejan una situación similar

al resto de Europa con una la amplia prevalencia de N.caninum (tabla 1.6).

Área Año Población P. an (%) P. reb (%) Autores

Pontevedra 1999 Leche/carne Mixta/extensivo

19,1/13,823,3/6,2 Arnaiz y cols., 2001

León 1999 Leche/carne 35,9/17,9 83,2/55,1 Quintanilla-Gozalo y cols., 1999 Galicia 2003 Leche / carne 16,5/16,0 63,0/ 46,0 Bartels y cols., 2006a Navarra 2001 Leche 10,0-57,8 Caballero-de Toro y cols., 2001 Asturias 1997 General 29,6 30,6 Mainar-Jaime y cols., 1999 Tabla 1.6.- Estudios de seroprevalencia de N. caninum en España. P.an= prevalencia por animal. P.reb= prevalencia

por rebaño.


El contagio por N. caninum se puede producir por dos vías: vertical (congénita o

transplacentaria) y horizontal (postnatal). La transmisión vertical se produce a partir de

una hembra infectada que infecta a su descendencia durante la fase de gestación. La

transmisión horizontal, por el contrario, se produce por la ingestión de comida y bebida

contaminada (Bergeron y cols., 2000; Hall y cols., 2005; Thurmond y cols., 1997).

La transmisión vertical, es la forma más eficaz para la difusión y

mantenimiento de la infección en bovino. Esta vía de contagio se descubrió, al

comprobar la presencia de Acs precalostrales en terneros de vacas seropositivas

(Davison y cols., 1999a; Hietala y Thurmond, 1999). Una vez adquirida la infección, los

animales permanecen infectados de por vida, pudiendo contagiar a su descendencia en


el 78-88% de los casos de manera consecutiva o alternativa (Álvarez y cols., 1999; Paré

y cols., 1996) hasta al menos 5 o 6 generaciones (Björkman y cols., 1996; Frössling y

cols., 2005). Diversos trabajos indican, sin embargo, que la transmisión vertical por sí

sola no es capaz de mantener la infección en el rebaño (Antony y Williamson, 2001;

Dubey y cols., 2007; French y cols., 1999).

Por tanto, la transmisión horizontal también juega un papel importante, aunque

menos eficaz, en el mantenimiento del proceso (Dijkstra y cols., 2001b; Dubey, 1999;

Hall y cols., 2005; McAllister y cols., 1998). La existencia de este tipo de contagio

quedó demostrada al descubrir que los perros eran los hospedadores definitivos del

protozoo. Las heces contienen ooquistes que pueden contaminar el agua y los alimentos

y ser ingeridos por el ganado vacuno (De Marez y cols., 1999; Gondim y cols., 2002;

Hietala y Thurmond, 1999; McAllister y cols., 1998).

También se demostró la relación entre la presencia y densidad de perros, con la

mayor seroprevalencia de los rebaños (Paré y cols., 1998). Igualmente, la alta

prevalencia encontrada en perros de granja, hasta el 51% (Collantes-Fernández y cols.,

2008), pone de manifiesto la importancia de la transmisión horizontal en el

mantenimiento de la infección por N. caninum.

El hallazgo de DNA de N. caninum, en el semen de toros infectados de manera

natural, hizo sospechar que podía ser otra vía de infección horizontal, aunque se

demostró que este tipo de transmisión es poco frecuente (Caetano-da-Silva y cols.,

2004; Ferre y cols., 2005; Ortega-Mora y cols., 2003; Osoro y cols., 2009).

Igualmente se demostró la presencia del DNA de N. caninum en leche, incluso

en el calostro (Moskwa y cols., 2003; Moskwa y cols., 2007), pero no se pudo

comprobar la infección natural por esta vía (Dijkstra y cols., 2001a).



El aborto, endémico o epidémico, es la consecuencia más importante de la

infección por N. caninum. Los abortos endémicos se relacionan, normalmente, con las

infecciones crónicas y la transmisión vertical del parásito (Björkman y cols., 1996;

Davison y cols., 1999b; Dijskstra y cols., 2001b; Pereira-Bueno y cols, 2000; Schares y

cols., 2002). Los abortos epidémicos, por su parte, parecen estar más relacionados con

infecciones postnatales recientes (Dijskstra y cols., 2001b; Schares y cols., 2002;

Wouda y cols., 1997). Esta situación sugiere que la patogenia del aborto por N. caninum

depende del tipo de presentación del aborto (Wouda y cols., 1997).

I.4.3.1.- Infección aguda

Los taquizoítos son la forma de multiplicación rápida del parásito y los

responsables de la infección aguda (Dubey y cols., 1988; Hemphill y cols., 1999). La

multiplicación masiva de los taquizoítos en las células parasitadas, produce su

destrucción, con formación de áreas de necrosis, que son la principal lesión observable.

Si las células son del SNC puede producir transtornos neuromusculares graves (Barr y

cols., 1991b).

Los abortos son el único signo de infección en los adultos y se producen, bien

por la invasión placentaria que provoca necrosis y placentitis, bien por lesiones graves

en los órganos del feto (Barr y cols., 1994; Malley y cols., 2003). Los abortos se pueden

producir en cualquier época del año y de forma esporádica, endémica o como un brote

epidémico (Pereira-Bueno y cols., 1999b). Aunque se pueden presentar en cualquier

fase de la gestación, son más frecuentes, entre los 5-7 meses (Buxton y cols., 2002;

González y cols., 1999). Las consecuencias para el feto dependen de factores como: el

momento de la infección, magnitud, infectividad y duración de la parasitemia, respuesta

inmune de la madre, entre otros (Innes y cols., 2002).

Si la infección tiene lugar en las primeras fases de gestación, se produce

reabsorción fetal. Si es en el segundo tercio de gestación, puede provocar aborto o el


nacimiento de terneros infectados congénitamente. Finalmente, en el último tercio de

gestación, lo más frecuente es el nacimiento de terneros sanos, con altos títulos de Acs

precalostrales, infectados congénitamente (Dubey, 2003a).

I.4.3.2.- Infección crónica y reactivación

Con el desarrollo de la inmunidad, los taquizoítos se transforman en bradizoítos,

dando lugar a la fase lenta de multiplicación, en forma de quistes tisulares localizados,

sobre todo, en el SNC. Esta forma del parásito sigue siendo infectiva durante largos

períodos de tiempo (Barr y cols., 1992; Dubey y cols., 1988).

Un estado de inmunodepresión, como puede ser la gestación, puede producir la

reactivación del proceso mediante la liberación de los bradizoítos que se transforman en

taquizoítos dando lugar a otra infección aguda (Quinn y cols., 2002).


Al igual que en la BVD y la IBR, el diagnóstico clínico de la neosporosis bovina

es complicado. En los animales adultos, el único síntoma suele ser la aparición del

aborto. Al ser una infección que, fundamentalmente, se transmite por vía

transplacentaria, la existencia de antecedentes de aborto en los ascendientes o

descendientes puede ser un dato importante (Schares y cols., 2002). Así mismo, las

existencia de repeticiones de abortos, la edad del feto y la observación frecuente de

fetos momificados pueden ser orientativos (Pereira-Bueno y cols., 1999b).


Es importante la realización de estudios seroepidemiológicos, para conocer la

presencia de N.caninum en el rebaño. Se puede comenzar por el análisis de los animales

que hayan abortado y en caso de positividad, continuar el control por sus ascendientes y


descendientes. Posteriormente, el diagnóstico se puede hacer extensivo al resto de

rebaño, para identificar a los animales seronegativos, a partir de los que se podrá

realizar la reposición (Hall y cols., 2005; Ortega-Mora, 1999).


El diagnóstico indirecto, para la detección de Acs específicos frente a

N.caninum, es la forma más adecuada y eficaz de detectar la infección. Se han

desarrollado diferentes pruebas serológicas siendo, la inmunofluorescencia indirecta

(IFI) y el ELISA, las técnicas más empleadas (Dubey y Schares, 2006; Ferre y cols.,

2003; Pereira-Bueno y cols., 2003). Existen varios ELISA comerciales, indirectos y de

competición, para la detección de Acs frente a N.caninum, a partir de muestras de suero,

fluidos fetales y leche. En la actualidad, se están optimizando ELISA de avidez que

permitirán diferenciar las infecciones recientes de las crónicas (Aguado-Martínez y

cols., 2005; Björkman y cols., 2003).

Los animales adultos desarrollan Acs frente a N.caninum, detectándose IgM a

partir del día 12 p.i. e IgG desde el día 29 p.i. con un máximo el día 35 p.i. Es

importante señalar que en las infecciones crónicas, los niveles de Acs fluctúan, siendo

más altos en el momento del aborto para ir disminuyendo con el tiempo y volver a

incrementarse en una nueva gestación (Arnaiz-Seco y cols. 2004; Quintanilla-Gozalo y

cols., 2000).

I.4.4.3.- Investigación de fetos

El examen histológico, sobre tejidos fetales, permite la observación de lesiones

degenerativas e inflamatorias en cerebro y corazón que pueden hacer sospechar de

N.caninum como causa del aborto (Barr y cols., 1991a).

Las técnicas inmunohistoquímicas (IHQ), permiten la identificación del

parásito en los cortes de tejido fetal (Lindsay y Dubey, 1989b; van Maanen y cols.,


2004). Habitualmente se utiliza, como técnica de confirmación, de las muestras que

histológicamente mostraron lesiones compatibles. Ambas técnicas son poco sensibles,

porque el feto no suele tener muchos tejidos afectados y por los procesos autolíticos que

dificultan el diagnóstico.

El aislamiento del parásito se puede realizar empleando cultivos celulares o por

inoculación en ratones. Son técnicas que no han tenido mucho éxito ya que, en muchas

ocasiones, en las muestras la carga parasitaria es baja o no es viable (Conrad y cols.,

1993; Lindsay y Dubey, 1989a).

Existen diversos protocolos de PCR comerciales para la detección del DNA en

tejidos fetales (sobre todo encéfalo), con valores de Se y Sp muy buenos, que la hacen

ser la técnica de diagnóstico directo más empleada en la actualidad, a pesar de su alto

coste y laboriosidad (McInnes y cols., 2006; Ockeoma y cols., 2004). La desigual

distribución del parásito, en los órganos del feto hace, que la elección de los mismos,

sea un factor decisivo para un correcto diagnóstico, así Baszler y cols., 1999,

observaron la mayor frecuencia de detección en cerebro y Collantes-Fernández y cols.,

2006, en cerebro, seguido del corazón e hígado, tanto en abortos epidémicos como

endémicos.

Por otra parte, los fetos inmunocompetentes son capaces de desarrollar Acs

específicos frente a N.caninum. El hallazgo de Acs en los fluidos fetales confirma la

infección del feto. Por el contrario, un resultado negativo no es concluyente ya que, el

feto puede no ser inmunocompetente en el momento de la infección o, haber

transcurrido poco tiempo entre la infección y la muerte (Pereira-Bueno y cols., 1999b).


Dado que la principal vía de contagio de la enfermedad es la transmisión

vertical, las medidas de prevención y lucha deberán ir encaminadas a minimizar esta

tipo de contagio, sin por ello descuidar el control de la infección postnatal.


El objetivo debe ser, pues, la reducción del número de hembras seropositivas

para conseguir ralentizar la diseminación dentro del rebaño.

I.4.5.1.- Identificación de los rebaños y animales infectados

Las actuaciones se pueden dividir en dos fases. La primera será la identificación

de las hembras y “estirpes” seropositivas, mediante un estudio de seroprevalencia sobre

todo el rebaño o sobre el grupo de hembras que en algún momento sufrieron un aborto y

de sus ascendentes y descendientes. Posteriormente, se realizará la eliminación de los

animales seropositivos (Álvarez y cols., 1999).


En los rebaños seronegativos, se puede evitar la entrada de nuevas infecciones

con medidas básicas de bioseguridad, como la realización de cuarentena a todos los

animales de nueva incorporación y la realización de pruebas serológicas, para evitar la

introducción de animales seropositivos en el rebaño (Haddad y cols., 2005).

En los rebaños infectados, el control se basará en intentar minimizar los

contagios. Para evitar la transmisión horizontal, es necesaria la aplicación de medidas

higiénicas, como impedir el acceso de los perros a las instalaciones, para evitar la

contaminación del alimento del ganado. Igualmente, la eliminación de los restos de los

abortos y placentas, evitará el contagio en los perros (Ortega-Mora, 1999). El

hacinamiento de los animales también puede aumentar la incidencia de este tipo de

transmisión (Otranto y cols., 2003; Quintanilla-Gozalo y cols., 1999).

Para disminuir la transmisión vertical, será necesaria la eliminación de los

animales seropositivos. En el caso de explotaciones con baja prevalencia, se puede

realizar una eliminación drástica de estos animales pero, en rebaños con alta

prevalencia, esta medida no es factible económicamente. En estos casos, se puede

comenzar con la eliminación de las vacas que tienen antecedentes de abortos o que


tienen hijas seropositivas y la reposición con novillas seronegativas, hasta llegar a una

prevalencia baja, que nos permita eliminar al resto de los animales seropositivos de

manera gradual (Jensen y cols., 1999).

Dos estudios realizados recientemente, mediante la inseminación artificial de

vacas frisonas-holstein seropositivas, con semen de toros frisones y de diferentes razas

de aptitud cárnica, revelaron que, el empleo de razas de carne, disminuye el riesgo de

aborto en los rebaños lecheros (Almería y cols., 2009; López-Gatius y cols., 2005).

La monitorización del rebaño se puede realizar mediante técnicas serológicas.

El análisis de sueros individuales nos permitirá conocer la variación en el número de

animales seropositivos. El empleo de la muestra de LT es una alternativa eficaz y barata

que permite visualizar la fluctuación de los niveles de Acs y aproximar el nivel de

prevalencia del rebaño, pero no es muy útil en rebaños con prevalencia menor del 10-

15%. Por esta razón, no es una técnica recomendable para descartar la infección en un

rebaño pero sí para realizar el seguimiento serológico de los rebaños infectados (Bartels

y cols., 2005; Varcasia y cols., 2006).


El coste económico que la infección por N. caninum genera en un rebaño es muy

variable y difícil de cuantificar. Depende de muchos factores como son: el nivel de

seroprevalencia, la aptitud de rebaño, el sistema de producción, condiciones de manejo,

el tipo de aborto (endémico, epidémico), la ruta de transmisión, el número y densidad de

animales, la virulencia de la cepa, etc. (Bartels y cols., 2006b; Chi y cols., 2002; Dubey

y cols., 2007; Häsler y cols., 2006; Larson y cols., 2204; Reichel y Ellis, 2006).

El aborto es la principal manifestación clínica de la neosporosis. Por tanto, la

disminución de las producciones y el incremento de la reposición son las causas

principales de las pérdidas económicas (Dubey, 1999; Trees y cols., 1999).


También es necesario tener en cuenta el coste económico derivado de los

servicios veterinarios, sobre todo, a la hora de identificar la presencia de la infección por

N. caninum y para la eliminación de la infección del rebaño. Además, el diagnóstico de

la enfermedad se basa en el análisis de laboratorio, que es díficil y caro (Dubey y

Schares, 2006).

Existen diferentes opiniones sobre la influencia de la infección por N. caninum

en la producción láctea. Así, mientras en varios estudios se demostró la relación entre la

infección y la disminución en dicha producción (Hernández y cols., 2001; Romero y

cols., 2005; Thurmond y cols., 1997), otros autores no apreciaron dicha relación en sus

trabajos (Hobson y cols., 2002; VanLeeuwen y cols., 2002).

Las pérdidas directas por abortos son difíciles de cuantificar, tanto en los

rebaños de leche como en los de carne, porque la mayoría de los fetos son expulsados

en el primer tercio de gestación. Habría que añadir, además, el incremento del período

entre partos y la disminución en el número de nacimientos. Así, se produce disminución

en la producción de carne y aumento en los gastos de reposición en los rebaños (Dubey

y cols., 2007; Hoar y cols., 1996).

Por otra parte, el hecho de existir una probada relación entre la presencia de Acs

y el aumento de probabilidad de aborto, hace que los animales seropositivos tengan un

mercado más reducido y disminuya el valor de la recría seropositiva (Trees y cols.,

1999).


I.5.- ENTORNO GEOGRÁFICO Y ECONÓMICO

La pertenencia de España a la Unión europea (UE) ha provocado un

acercamiento al concepto europeo de explotación agraria, pasando de ser un

complemento de la economía familiar, a una empresa en la que lo fundamental es la

relación coste-beneficio.

El incremento en el intercambio intracomunitario de animales y sus productos

llevó a un cambio substancial en los criterios de actuación en sanidad animal, para

garantizar la seguridad sanitaria de la cabaña ganadera europea. Estas actuaciones

conjuntas, por lo general beneficiosas, pueden resultar perjudiciales si no se tienen en

cuenta los problemas y peculiaridades regionales. Para poder establecer líneas de

actuación sobre una población es necesario, además de conocer la situación sanitaria de

los rebaños, hacer un estudio detallado de la realidad sociocultural y medioambiental de

la región que, por su influencia en el establecimiento, difusión y mantenimiento de

cualquier patología, debe ser tenida en cuenta en el desarrollo de cualquier programa de

control y lucha.

Galicia, con 29.575 km2, está situada en el noroeste de la península ibérica,

siendo una de las regiones con mayor índice de pluviosidad de España. Sobre esta base

territorial se asientan 29.998 núcleos de población integrados en 315 municipios. El

hecho de que el 99,7% de estos núcleos tengan menos de 2.000 habitantes da una idea

del marcado carácter rural de la población y de la gran dispersión geográfica (Instituto

Galego de Estatística (IGE) 2005).

La pequeña extensión de las parcelas (minifundios) deriva en una agricultura de

policultivo intensivo y una ganadería tradicional, basada en el pastoreo rotacional, tan

diferente al carácter latifundista del centro y sur de España. Así mismo, la pequeña base

territorial de las explotaciones, influye en el bajo número de animales por rebaño. En las

llanuras (buenos pastizales y climatología más benigna) predominan las explotaciones

de aptitud láctea mientras que en las regiones montañosas abundan los rebaños de carne.


La existencia de ganado en pastoreo extensivo, en montes de propiedad

comunal, aunque reducido en número de cabezas, tiene gran importancia por el

aprovechamiento de zonas de baja productividad y difícil acceso y por ser, el lugar de

conservación de las razas autóctonas gallegas en vías de extinción (cachena, caldelá,

limiá, vianesa y frieresa) que destacan por su fuerte instinto maternal y su gran

rusticidad.

El peso económico que tiene el sector ganadero bovino en Galicia se puede

observar a partir de los datos recogidos en los Anuarios de Estadística del Ministerio de

Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPA). En el año 2001, con 713.383 animales,

Galicia poseía el 21,1% censo bovino de España, siendo el primer productor de leche

con 1.856.218 miles de litros (29,3% de la producción española). La producción de

79.056.317 kg de carne (12,5% de la española) sitúa a esta comunidad como la 4ª

productora nacional. En 2004, con 682.148 cabezas, poseía el 19% del censo total de

España y con 2.168.990 miles de litros seguía siendo la 1ª productora de leche (34% del

total español) y con 94.035.866 kg (17,2% de España) la 3ª productora de carne. A

pesar de la disminución en el número de cabezas en estos 4 años, Galicia experimentó

un aumento en las producciones de carne y leche, lo que indica un aumento en el

rendimiento productivo.

El desarrollo de las ADSG de ganado vacuno en Galicia en 2003 y, el

crecimiento experimentado en estos años, hace que esta población tenga cada vez mayor

importancia dentro del porcentaje total del ganado gallego (fig.1.4). Así, mientras que

en el año 2003, las ADSG agrupaban al 4,6% de los rebaños y al 13% de los animales

del total del censo vacuno gallego, en 2008, estas cifras se elevaron hasta el 27,7% de

los rebaños y el 36% de los animales (datos cedidos por la Consellería do Medio Rural).

Por consiguiente, la implementación de programas sanitarios en estos rebaños puede

suponer un primer paso para la ampliación de los mismos, en un futuro, al resto de la

cabaña bovina gallega.


2005

2003

Figura 1.4.- Mapas de la expansión territorial

de las ADSG en Galicia por municipios entre

los años 2003 y 2008.

2004

2006

2007-8


La pertenencia a las ADSG es voluntaria y los rebaños debe cumplir los

requisitos dispuestos en la legislación de creación de ADSG (RD 1880/1996; D

91/2001; D 245/2002) y realizar, de manera obligatoria, el programa sanitario que se

actualiza anualmente (Orde do 24/10/2008).

El programa sanitario incluye el control, entre otros, de parasitos externos e

internos, mamitis, enfermedades de declaración obligatoria, desinfección,

desinsectación, desratización y también, programas específicos de control de la BVD,

IBR, neosporosis bovina y paratuberculosis.

Todos los programas específicos de control, comienzan con la realización de un

estudio serológico de los animales, por grupos de edad, para poder establecer la

seroprevalencia de cada rebaño y la existencia de infecciones recientes. También es

obligatorio, el control de los animales de nueva incorporación, para evitar reinfecciones

y por último, el seguimiento de los rebaños en el tiempo.

En el programa de BVD es obligatoria la identificación y eliminación de

animales PI. En el caso de IBR, está prohibido el empleo de vacunas no marcadoras. En

el programa de neosporosis bovina, se recomienda la eliminación de los animales

positivos como fuente de reposición.

Los objetivos de estos programas son: reducir la seroprevalencia en los rebaños,

evitar nuevas infecciones e identificar los rebaños libres. Así, en el futuro, se podrá

realizar una clasificación de rebaños, para facilitar el control en el movimiento de

animales y, como base para programas de erradicación.


I.6.- PERFIL DE LA TESIS

La presente tesis doctoral nace con el objetivo de desarrollar herramientas de

trabajo encaminadas al control y disminución de la prevalencia de la BVD, la IBR y la

neosporosis bovina, atendiendo a las demandas del sector vacuno gallego.

Tras el primer capítulo, en el que se incluye la revisión bibliográfica de los tres

procesos objeto de estudio, así como una pequeña reseña sobre el entorno geográfico y

socio-económico, se procedió al desarrollo de la investigación.

En el segundo capítulo, se desarrollan dos estudios serológicos para conocer la

seroprevalencia de la BVD, la IBR y la neosporosis bovina en Galicia, en el año 2000, y

en los rebaños de las ADSG, en el año 2004. Estos estudios son la base para la

implementación de programas de control ya que permiten, evaluar la situación de

partida, aplicar las medidas más adecuadas, preveer la duración en el tiempo y las etapas

del programa y aproximar el coste económico.

En el tercer y último capítulo, se exponen los trabajos realizados para adaptar las

técnicas de ELISA-Ac al diagnóstico de rebaño de BVD e IBR, a partir de la muestra de

LT. El objetivo es convertirlo en una herramienta de diagnóstico, que permita establecer

la seroprevalencia inicial y realizar los trabajos de vigilancia y monitorización en los

rebaños de leche. El empleo de esta técnica de análisis, disminuirá el coste de los

programas de control y el tiempo de ejecución de las tareas (recogida de muestras,

diagnóstico de laboratorio, etc.).


I.7.- REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Afshar, A.; Eaglesome, M.D. (1990). Viruses associated with bovine semen. Vet. Bull., 60: 93-109.

Ackermann, M.; Peterhans, E.; Wyler, R. (1982). DNA of bovine herpesvirus type 1 in the trigeminal ganglia of latently infected calves. Am. J. Vet. Res., 43: 36-40.

Ackermann, M.; Wyler, R. (1984). The DNA of an IPV strain of bovine herpesvirus type 1 in scral ganglia during latency after intravaginal infection. Vet. Microbiol., 9: 53-63.

Ackermann, M.; Metzler, A.E.; McDonagh, H.; Bruckner, L.; Müller, H.K.; Kihm, U. (1986). Are non-bovine Artiodactyla IBR virus reservoirs? BHV-1 and CapHV-1 infection and reactivation studies to show virus type specificity of humoral antibodies and characterization of viral antigens. Schweiz. Arch. Tierheilkd., 128: 557-573.

Ackermann, M.; Engels, M. (2006). Pro and contra IBR-eradication. Vet. Microbiol., 113: 293-302.

Aduriz, G.; Atxaerandio, R.; González, L.; Juste, R.A.; García-Peña, F.; Moreno, B. (1999). El diagnóstico de los abortos del ganado vacuno en Neiker. Laboratorio Veterinario AVEDILA, 10: 14-16.

Aguado-Martínez, A.; Álvarez-García, G.; Arnaiz-Seco, I.; Innes, E.; Ortega-Mora, L.M. (2005). Use of avidity enzyme-linked immunosorbent assay and avidity Western Blot to discriminate between acute and chronic Neospora caninum infection in cattle. J. Vet. Diagn. Invest., 17: 442-450.

Alenius, S.; Lindberg, A.; Larsson, B. (1996). A nacional approach to the control of bovine viral diarrhoea virus. III ESVV Symposium of pestivirus infections, Lelystad: 162-169.

Almería, S.; López-Gatius, F.; García-Ipierto, I.; Nogareda, C.; Bech-Sábat, G.; Serrano, B.; Santolaria, P.; Yániz, J.L. (2009). Effects of crossbreed pregnancies on the abortion risk of Neospora caninum-infected dairy cows. Vet. Parasitol., 163: 323-329.


Álvarez, M.; González, M.; Álvarez, F.; López, J.M.; Llamazares, J. (1994). Prevalencia de las infecciones por el virus de la diarrea vírica bovina (BVD) en rebaños vacunos lecheros y su posible participación en problemas reproductivos. VII Jornadas Internacionales de Reproducción Animal, Murcia: 199.

Álvarez, M. (1997). Diagnóstico serológico en la Diarrea vírica bovina (BVD). II Symposium anual AVEDILA, Córdoba: 29-33.

Álvarez, G.; Collantes, E.; Gómez-Bautista, M. (1999). Patología de la reproducción de etiología parasitaria II: Neosporosis. Control. Bovis, 88: 69-75.

Álvarez, M.; Arias, P. (2000). Diagnóstico de laboratorio de las infecciones por los virus de la Diarrea virica bovina y de la Rinotraqueítis bovina infecciosa. Producción Animal, 151: 3-20.

Álvarez-Martínez, M.; Arias-León, P.; Valdazo-González, B. (2002). Avances recientes en las infecciones por pestivirus y herpesvirus en bovino. Producción Animal, 173: 26-36.

Álvarez-Martínez, M. (2006). Rinotraqueítis Infecciosa Bovina (IBR). Mundo Ganadero, 185: 28-32.

Anderson, M.L.; Blanchard, P.C.; Barr, B.C.; Dubey, J.P.; Hoffman, R.I.; Conrad, P.A. (1991). Neospora-like protozoan infection as a major cause of abortion in California dairy cattle. J. Am. Vet. Med. Assoc., 198: 241-244.

Anderson, M. (2000). Procedimientos de diagnóstico del aborto en ganado vacuno. Producción Animal, 156: 12-32.

Antony, A.; Williamson, N.B. (2001). Recent advances in understanding the epidemilogy of Neospora caninum in cattle. N. Z. Vet. J., 49: 42-47.

Anuario de estadística. MAPA. (2002). http:/mapa.es/es/estadística

Anuario de estadística. MAPA. (2005). http:/mapa.es/es/estadística


Arias, P.; Orlich, M.; Prieto, M.; Cedillo-Rosales, S.; Thiel, H.J.; Álvarez, M.; Becher, P. (2003). Genetic heterogeneity of bovine viral diarrhoea viruses from Spain. Vet. Microbiol., 96: 327-336.

Arnaiz, I.; Moreda, C.; Álvarez, N.; Liñares, J.M.; Domínguez, B.; López-Terradas, E.; Eiras, C. (2001). Seroprevalencia de la neosporosis en el ganado vacuno de Pontevedra. VI Symposium anual AVEDILA, Valencia: 107.

Arnaiz-Seco, I.; López-Terradas, E.; Martínez-Calvo, S.; Eiras-Ferreiro, C. (2004). Variación de los niveles de anticuerpos frente a Neospora caninum en vacuno lechero utilizando un ELISA indirecto. Laboratorio Veterinario AVEDILA, 28: 15-21.

Babiuk, L.A.; van Drunen Litle-van den Hurk, S.; Tikoo, S.K. (1996). Immunology of bovine herpesvirus 1 infection. Vet. Microb., 53: 31-42.

Baker, J.C. (1987). Bovine viral diarrhea virus: a review. J. Am. Vet. Med. Assoc., 190: 1449-1458.

Baker, J.C. (1995). The clinical manifestations of Bovine viral diarrhea infection. Vet. Clin. North Am. Food Pract., 11: 425-442.

Baranowski, E.; Leil, G.; Lyaku, J.; Rijsewijk, F.A.; van Oirschot, J.T.; Pastoret, P.P.; Thiry, E. (1996). Structural and functional analysis of bovine herpesvirus 1 minor glycoproteins. Vet. Microbiol., 53: 91-101.

Barr, B.C.; Anderson, M.L.; Dubey, J.P.; Conrad, P.A. (1991a). Neospora-like protozoal infections associated with bovine abortions. Vet. Pathol., 28: 110-116.

Barr, B.C.; Conrad, P.A.; Dubey, J.P.; Anderson, M.L. (1991b). Neospora-like encephalomyelitis in a calf: pathology, ultrastructure, and immunoreactivity. J. Vet. Diagn. Invest., 3: 39-46.

Barr, B.C.; Anderson, M.L.; Woods, L.W.; Dubey, J.P.; Conrad, P.A. (1992). Neospora-like protozoal infections associated with abortion in goats. J. Vet. Diagn. Invest., 4: 365-267.

Barr, B.C.; Rowe, J.D.; Sverlow, K.W.; BonDurant, R.H.; Ardans, A.A.; Oliver, M.N.; Conrad, P.A. (1994). Experimental reproduction of bovine fetal


Neospora infection and death with a bovine Neospora isolate J. Vet. Diagn. Invest., 6: 207-215.

Barros, S.C.; Ramos, F.; Pauperio, S.; Thompson, G.; Fevereiro, M. (2006). Phylogenetic analysis of Portuguese bovine viral diarrhoea virus. Virus Res., 18: 192-195.

Bartels, C.J.M.; Van Maanen C.; Van der Meulen, A.M.; Dijkstra, T.; Wouda, W. (2005). Evaluation of three enzyme-linked immunosorbent assays for detection of antibodies to Neospora caninum in bulk milk. Vet. Parasitol., 131: 235-246.

Bartels, C.J.M.; Arnaiz-Seco, J.I.; Ruiz-Santa-Quitera, A.; Björkman, C.; Frössling, J.; von Blumröeder, D.; Conraths, F.J.; Scahres, G.; van Maanen, C.; Wouda, W.; Ortega-Mora, L.M. (2006a). Supranational comparison of Neospora caninum seroprevalences in cattle in Germany, The Netherlands, Spain and Sweden. Vet. Parasitol., 137: 17-27.

Bartels, C.J.M.; Hogeveen, H.; van Schaik, G.; Wouda, W.; Dijkstra, T. (2006b). Estimated economic losses due to N. caninum infection in dairy herds with and without a history of N. caninum associated abortion epidemics. Annual Conference of SVEPM, Exeter: 191-201.

Basso, W.; Venturini, L.; Venturini, M.C.; Hill, D.E.; Kwok, O.C.; Shen, S.K.; Dubey, J.P. (2001). First isolation of Neospora caninum from the feces of a naturally infected dog. J. Parasitol., 87: 612-618.

Baszler, T.V.; Gay, L.J.C.; Long, M.T.; Mathison, B.A. (1999). Detection by PCR of Neospora caninum in fetal tissues rom spontaneous bovine abortions. J. Clin. Microbiol., 37: 4059-4064.

Bechmann, G.; Neumann, W.; Plöger, W. (1997). Demostration of the agent of bovine viral diarrhea-mucosal disease (BVD/MD) in comparison between organ fluorescence freezinf method and the direct cultivation in tissue culture. Dtsch. Tierarztl Wochenschr., 84: 373-375.

Beer, M.; König, P. (2006). Diagnostic regime for BoHV-1. Jornadas internacionales sobre BoHV-1 eradication, Berlin: 6.

Bergeron, N.; Fecteau, G.; Paré, J.; Martineau, R. ; Villenueve, A. (2000). Vertical and horizontal transmission of Neospora caninum in daiy herds in Qébec. Can. Vet. J., 41: 464-467.


Bitsch, V.; Hansen, K.-E.L.; Ronsholt, L. (2000). Experiences from the Danish programme for eradication of bovine virus diarrhoea (BVD) 1994-1998 with special reference to legislation and causes of infection. Vet. Microbiol., 77: 137-143.

Bjerkas, I.; Mohn, S.F.; Presthus, J. (1984). Unidentified cyst-forming sporozoon causing encephalomyelitis and myosis in dogs. Z. Parasitenkd., 70: 271-274.

Björkman, C.; Johansson, O.; Stenlund, S.; Holmdahl, O.J.M.; Uggla, A. (1996). Neospora species infection in a herd of dairy cattle. J. Am. Vet. Med. Assoc., 208: 1141-1444.

Björkman, C.; McAllister, M.M.; Frössling, J.; Näslund, K.; Leung, F.; Uggla, A. (2003). Application of Neospora caninum IgG avidity ELISA in assessment of chronic reproductive losses after an outbreak of neosporosis in a herd of breef cattle. J. Vet. Diagn. Invest., 15: 3-7.

Boelaert, F.; Biront, P.; Soumare, B.; Dispas, M.; Vanopdenbosch, E.; Vermeersch, J.P.; Raskin, A.; Dufey, J.; Berkvens, D.; Kerkhofs, P. (2000). Prevalence of bovine herpesvirus-1 in the Belgian cattle population. Prev. Vet. Med., 45: 285-295.

Bolin, S.R. (1995). The pathogenesis of Mucosal disease. Vet. Clin. North Am. Food Pract., 11: 489-500.

Borchers, K. (2006). BoHV-1 eradication: opening lecture. Jornadas internacionales sobre BoHV-1 eradication, Berlín: 4.

Boulanger, D.; Mignon, B.; Waxweiler, S.; Pastoret, P. P. (1992). Données récentes sur la biologie moléculaire du pestivirus responsables de la maladie des muqueuses (BVD/MD). Ann. Med. Vet., 136: 33-38.

Brock, K.V. (2003). The persistence of bovine viral diarrhoea virus. Biologicals, 31: 133-135.

Brown, T.T.; de Lahunta, A.; Scoot, F.W.; Kahrs, R.F.; McEntee, K.; Gillespie, J.H. (1973). Virus induced congenital anomalies of the bovine fetos. II. Histopathology of cerrebellar degeneration (hypoplasia) induced by the virus of bovine viral diarrhea-mucosal disease. Cornell Vet., 63: 561-578.


Brown, T.T.; Bistner, S.I.; de Lahunta, A.; Scoot, F.W.; McEntee, K. (1975). Pathogenetic studies of infection of the bovine foetus with bovine viral diarrhea virus. II. Ocular lessions. Vet. Pathol., 12: 394-404.

Brownlie, J. (1985). Clinical aspects of the bovine virus diarrhoea/ mucosal disease complex in cattle. In Farm Practice, 7: 195-202.

Butchi, N.B.; Jones, C.; Pérez, S.; Doster, A.; Chowdhury, S.I. (2007). Envelope protein Us9 is required for the anterograde transport of bovine herpesvirus-1 (BHV-1) from trigeminal ganglia to nose and eyes upon reactivation. J. Neurovirol., 13: 384-388.

Buxton, D.; McAllister, M.M.; Dubey, J.P. (2002). The comparative pathogenesis of neosporosis. Trends Parasitol., 18: 546-552.

Caballero-de Toro, J.; Loste-Montoya, J.M.; Bautista-Sanz, I.; Busquets-Relats, P.; Artigas-Cabré, C. (2001). Estudio de la seroprevalencia de neosporosis bovina en las comarcas de Navarra. VI Symposium anual AVEDILA, Valencia: 115.

Caetano-da-Silva, A.; Ferre, I.; Collantes-Fernández, E.; Navarro, V.; Aduriz, G.; Ugarte-Garagalza, C.; Ortega-Mora, L.M. (2004). Occasional detection of Neospora caninum DNA in frozen extendend semen from naturally infection bulls. Theriogenology, 62: 1329-1336.

Cavinari, S. (2006). Epidemiological data on IBR in Italy and experience of control in the field. Jornadas internacionales sobre BoHV-1 eradication, Berlín: 8- 9.

Chi, J.J.; VanLeeuwen, A.; Weersink, A.; Keefe, G.P. (2002). Direct production losses and treatment costs fron bovine virla dairrhea virus, bovine leukosis virus, Mycobacterium avium subspecies paratuberculosis, and Neospora caninum. Prev. Vet. Med., 55: 137-153.

Chowdhury, S.I.; Lee, B.J.; Ozkul, A.; Weiss, M.L. (2000). Bovine herpesvirus type 5 (BHV-5) glycoprotein E (gE) is important for neuroinvasiviness and neurovirulence in the olfactory pathway of the rabbit. J. Virol., 74: 2094-2106.

Collantes-Fernández, E.; Arnaiz-Seco, I.; Moreno-Burgos, B.; Rodríguez-Bertos, A.; Aduriz, G.; Fernández-García, A.; Ortega-Mora, L.M. (2006). Comparison of Neospora caninum distribution, parasite loads and lesions


between epidemic and endemic bovine abortion cases. Vet. Parasitol., 142: 187-191.

Collantes-Fernández, E.; Gómez-Bautista, M.; Miró, G.; Álvarez-García, G.; Pereira-Bueno, J.; Frisuelos, C.; Ortega-Mora, L.M. (2008). Seroprevalence and risk factors associated with Neospora caninum nfection in different dog populations in Spain. Vet. Parasitol., 152: 148-151.

Conrad, P.A.; Sverlow, K.; Anderson, M.; Rowe, J.; BonDurant, R.; Tuter, G.; Breitmeyer, R.; Palmer, R.; Thurmond, M.; Ardans, A.; Dubey, J.P.; Duhamel, G.; Barr, B. (1993). Detection of serum antibody responses in cattle with natural or experimental Neospora infections. J. Vet. Diagn. Invest., 5: 572-578.

Conraths, F.; Bauer, C.; Becker, W. (1996). Detection of antibodies to Neospora caninum in cows from Hessian farms with abortions and fecundity problems. Dtsch. Tierarztl. Wochenschr., 103: 221-224.

Cornish, T.E.; van Olphen, A.L.; Cavender, J.L.; Edwards, J.M.; Jaeger, P.T.; Vieyra, L.L.; Woodard, L.F.; Miller, D.R.; O´Toole, D. (2005). Comparison of ear notch immunohistochemestry, ear notch antigen-capture ELISA, and buffy coat virus isolation for detection of calves persistently infected with bovine viral diarrhoea virus. J. Vet. Diagn. Invest., 17:110-117.

Corrales, J.C.; Sanjuán, M.L.; García, C. (2001). Epidemiología e importancia económica de la Diarrea vírica bovina. Información veterinaria, febrero: 41-46.

Cortesse, V.S.; Grooms, D.L.; Ellis, J.; Bolin, S.R.; Ridpath, J.F.; Brock, K.V. (1998). Portection of pregnant cattle and their fetuses againts infection with bovine viral diarrhea virus type 1 by use of a modified-live virus vaccine. Am. J. Vet. Res., 59: 1409-1413.

Davison, H.C.; Greiner, M.; Trees, A.J. (1999a). Quantitative analysis of Neospora caninum serological data obtained from dairy cattle. Society of Veterinary Epidemiology and Preventive Medicine, Annual Conference, Bristol: 172-181.

Davison, H.C.; Otter, A.; Trees, A.J. (1999b). Estimation of vertical an horizontal transmission parameters of Neospora caninum infection in dairy cattle. Int. J. Parasitol., 29: 163-1689.


Decreto 91/2001, do 19 de abril, polo que se regulan as agrupacións de defensa sanitaria gandeiras en Galicia. DOG, 88: 8 de maio de 2001.

Decreto 245/2002, do 24 de xullo, polo que se modifica o Decreto 91/2001, polo que se regulan as agrupacións de defensa sanitaria gandeiras en Galicia. DOG, 145: 30 de xullo de 2002.

De la Fuente, R.; Ruiz Santa, J.A.; Cid, D.; García, A.; Vega, S. (1996). Diarrea vírica bovina II: Cuadro clínico y lesiones. Bovis, 74: 9-30.

De Marez, T.; Liddell, D.; Dubey, J.P.; Jenkins, M.C.; Gasbarre, L. (1999). Oral infection of calves with Neospora caninum oocysts from dogs: humoral and cellular immune responses. Int. J. Parasitol., 29: 1647-1657.

De Meerschman F.; Speybroeck, N.; Berkvens, D.; Rettignera, C.; Focant, C.; Leclipteux, T.; Cassart, D.; Losson, B. (2002). Fetal infection with Neospora caninum in dairy and beef cattle in Belgium. Theriogenology, 58: 933-945.

Deregt, D.; Loewen, K.G. (1995). Bovine viral diarrhea virus: Biotypes and diseases. Can. Vet. J., 36: 371-377.

Diéguez-Casalta, F.J. (2007). Programa de control de enfermedades infecciosas endémicas del ganado vacuno en Galicia: Diarrea vírica bovina y Paratuberculosis bovina. Tesis doctoral. Facultade de Veterinaria de Lugo. Universidade de Santiago de Compostela.

Diéguez, F.J.; Yus, E.; Vilar, M.J.; Sanjuán, M.L.; Arnaiz, I. (2009). Effect of the bovine viral diarrhea virus (BVDV) infection on dairy calf rearing. Res. Vet. Sci., 87: 39-40.

Dijkhuizen, A.A.; Huirne, R.B.M.; Jalvingh, A.W. (2005). Ecomonic analysis of animal diseases and their control. Prev. Vet. Med., 25: 135-149.

Dijkstra, T.; Eysker, M.; Schares, G.; Conraths, F.J.; Wouda, W.; Barkema, H.W. (2001a). Dogs shed Neospora caninum oocysts after ingestion of naturally infected bovine placenta but not after ingestion of calostrum spiked with Neospora caninum tachyzoites. Int. J. Parasitol., 31: 747-752.


Dijkstra, T.; Barkema, H.W.; Eysker, M.; Wouda, W. (2001b). Evidence of post-natal transmission of Neospora caninum in Dutch dairy herds. Int. J. Parasitol., 31: 209-215.

Done, J.T.; Terlechi, S.; Richarson, C.; Harkness, J.W.; Sands, J.J.; Patterson, D.S.; Sweasey, D.; Shaw, I.G.; Winkler, C.E.; Duffell, S.J. (1980). Bovine virus diarrhoea-mucosal disease virus: pathogenicity for the fetal calf following maternal infection. Vet. Rec., 106: 473-479.

Drew, T.W.; Hewitt, T.C.; Watson, L.; Edwards, S. (1987). Effect of storage condition and culture technique on the isolation of infectious bovine rhinotracheitis virus from bovine semen. Vet. Rec., 121: 547-548.

Driskell, E.A.; Ridpath, J.F. (2006). A survey of bovine viral diarrhea virus testing in diagnostic laboratories in the US form 2004 to 2005. J.Vet. Diagn. Invest., 18: 600-605.

Dubey, J.P.; Carpenter, J.L.; Speer, C.A.; Topper, M.J.; Uggla, A.M. (1988). Newly recognized fatat protozoan disease of dogs. J. Am.Vet. Med. Assoc., 193: 1269-1285.

Dubey, J.P.; Lindsay, D.S. (1989). Fatal Neospora caninum infection in kittens. J. Parasitol., 75: 148-151.

Dubey, J.P.; Lindsay, D.S. (1996). A review of Neospora caninum and neosporosis. Vet. Parasitol., 67: 1-59.

Dubey, J.P. (1999). Recent advances in Neospora caninum and neoporosis. Vet. Parasitol., 84: 349-367.

Dubey, J.P. (2003a). Review of Neospora caninum and neosporosis in animals. Korean J. Parasitol., 41: 1-16.

Dubey, J.P. (2003b). Neosporosis in cattle. J. Parasitol., 89: 42-56.

Dubey, J.P.; Schares, G. (2006). Diagnosis of bovine neosporosis. Vet. Parasitol., 140: 1-34.

Dubey, J.P.; Echares, G.; Ortega-Mora, L.M. (2007). Epidemiolgy and control of Neosporosis and Neospora caninum. Clin. Microbiol. Rev., 20: 327-367.


Dubovi E.J. (1990). The diagnosis of Bovine diarrhea infections: A laboratory view. Vet. Med., 85: 1133-1139.

Dubovi, E.J. (1992). Genetic diversity and BVD virus. Comp. Immunol. Microbiol. Infect. Dis., 15: 155-162.

Duffell, S.J.; Sharp, M.W.; Winkler, C.E.; Terlecki, S.; Richardson, C.; Done, J.T.; Roeder, P.L.; Hebert, C.N. (1984). Bovine diarrhoea-mucosal disease virus-induced fetopathy in cattle: efficacy of prophylactic maternal pre-exposure. Vet. Rec., 114: 558-561.

Duffell, S.J.; Harkness, J.W. (1985). Bovine virus diarrhoea-mucosal disease infection in cattle. Vet. Rec., 117: 240-245.

Duffell, M.; Sharp, M.W.; Bates, D. (1986). Finalcial loss resulting from BVD-MD virus infection in a dairy herd. Vet. Rec., 118: 38-39.

Duncan, C.; Van Campen, H.; Soto, S.; LeVan, I.K.; Baeten, L.A.; Miller, M.W. (2008). Persintent bovine viral diarrhea virus infection in wild cervids of Colorado. J. Vet. Diagn. Invest., 20: 650-653.

Eiras, C.; Méndez, A. (1999). Procedimientos de rutina para el diagnóstico de abortos en el Laboratorio de Sanidade e Produción Animal de Galicia. IV Symposium anual AVEDILA, Lugo: 17- 24.

Eiras, C.; Mora, A.; Méndez, A.; López, M.; Vigo, T.; Fernández, D. (1999). Diagnóstico laboratorial de las causas de aborto en ganado vacuno en Galicia. IV Symposium anual AVEDILA, Lugo: 83.

Eicken, K.; Frey, H.R.; Grummer, B.; Moennig, V.; Liess, B. (2004). Epidemiological long term investigations and monitoring for the control of BVD virus infections in a Northwestern German cattle holding. Rev. Port. Ciênc. Vet., supl.127: 38.

Ellis, J.A.; Martin, K.; Norman, G.R. ; Haines, D.M. (1995). Comparison of detection methods for bovine viral diarrhoea virus in bovine abortions and neonatal death. J. Vet. Diagn. Invest., 7: 433-436.

Engels., M.; Steck, F.; Wyler, R. (1981). Comparison of genomes of infectious bovine rhinotracheitis and infection pustular vulvovaginitis virus strains by restriction endonuclease analysis. Arch. Virol., 67: 169-174.


Espí, A.; Prieto, M.; Álvarez, V.; Fernández, F. (2000). Etiología del aborto infeccioso en los bovinos en Asturias. Medicina Veterinaria, 17: 117-132.

Espuña, E.; Vendrell, J.; Artigas, C. (1988). IBR en vacuno lechero. Estudio sexológico de 1986 a 1988. Medicina Veterinaria, 5: 499-505.

Fernández-Cabezas, E. (2007). IBR. Control sanitario en ganadería de Asturias. Conferencia en las I Xornadas sobre control y erradicación de IBR, Lugo.

Fernández, F.M. (2007). Programa sanitario de ADSG en Cantabria. Control de IBR. Conferencia en las I Xornadas sobre control y erradicación de IBR, Lugo.

Ferrari, G.; Scicluna, M.T.; Bonvicini, D.; Gobbi, C.; Della Veritá, F.; Valentini, A.; Autorino, G. (1999). Bovine virus diarrhoea (BVD) control programme in a area in the Rome province (Italy). Vet. Microbiol., 64: 237-245.

Ferre, I.; Álvarez-García, G.; Collantes-Fernández, E.; Pérez-Zaballos, F.J.; Ortega-Mora, L.M. (2003). Diagnóstico de la infección y del aborto por Neospora caninum en los bovinos. Producción Animal, 190: 52-63.

Ferre, I.; Aduriz, G.; Del-Pozo, I.; Regidor-Cerrillo, J.; Atxaerandio, R.; Collantes-Fernández, E.; Hurtado, A.; Ugarte-Garagalza, C.; Ortega-Mora, L.M. (2005). Detection of Neospora caninum in the semen and blood of naturally infected bulls. Theriogenology, 63: 1504-118.

Forman A.J.; Babiuk, L.A.; Misra, V.; Baldwin, F. (1982). Susceptibility of bovine macrophages to infectious bovine rhinotracheitis virus infection. Infection and Immunity, 35: 1048-1057.

Fourichon, C.; Beaudeau, F.; Bareille, N.; Seegers, H. (2007). Economic losses after infection with bovine viral diarrhoea virus. Jornadas Internaconales sobre New perspectives in BVD control, Budapest: 6.

Franken, P. (2006). BoHV-1 eradication: costs and benefits, the dutch experience. Jornadas Internacionales sobre BoHV-1 eradication, Berlín: 13.

Frankena, K.; Franken, P.; Vandehoek, J.; Koskamp, G.; Kramps, J.A. (1997). Probability of detecting antibodies to bovine herpesvirus 1 in bulk milk


after the introduction of a positive animal on to a negative farm. Vet. Rec., 140: 90-92.

French, N.P.; Clancy, D.; Davison, H.C.; Trees, A.J. (1999). Mathematical models of Neospora caninum infection in dairy cattle: transmissión and options for control. Int. J. Parasitol., 29: 1691-1704.

Frössling, J.; Gula, A.; Björkman, C. (2005). Prevalence and transmission of Neospora caninum within infected Swedish dairy herds. Vet. Parasitol., 128: 209-218.

Furtado-Flores, E.; Osorio, F.A.; Zanella, E.L.; Kit, S.; Kit, M. (1993). Efficacy of a deletion mutant bovine herpesvirus-1 (BHV-1) vaccine that allows serologic differentiation of vaccinated from naturally infected animals. J. Vet. Diagn. Invest., 5: 534-540.

Gaede, W.; Gehrmann, B.; Kenklies, S.; Mewes, L.; Pollandt, G.; Krippner, S.; Ewert, B. (2004). Eradication program for BVDV in Saxony-Anhalt (Germany). Rev. Port. Ciênc. Vet., supl.127: 42-43.

Galicia en cifras. IGE. (2005). http:/www.ige.eu/estatico/html/gl/galicia_en_cifras

Giangaspero, M.; Harasawa, R. (2004). Genetic variety of bovine viral diarrhoea virus 2 strains isolated from sheep. J. Vet. Med. Scien., 66: 323-326.

Gillespie, J.H.; Coggins, L.; Thompson, J.; Baker, J.A. (1961). Comparison by neutralization tests of strains of virus isolated from virus diarrhea and mucosal disease. Cornell Vet., 51: 155-159.

Gómez-Pacheco, J.M.; Maldonado-Borrego, J.L.; Gasca-Arroyo, A. (1997). Resultados de un estudio de prevalencia serológica de BVD e IBR sobre ganado vacuno extensivo en Andalucía. II Symposium anual y AVEDILA, Córdoba : 89.

Gómez-Pacheco, J.M. (1999). La diarrea vírica bovina. La enfermedad de las mucosas. Producción Animal, 150: 3-18.

Gómez-Pacheco, J.M.; Tarradas, C.; Luque, I.; Maldonado, J.L.; González, M.A.; Perea, A. (2006). Factores de riesgo asociados a la infección por el virus de la DVB en el ganado bovino de Andalucía. Modelos predictivos.


V Jornadas de epidemiología y medicina preventiva veterinarias, Madrid: 24.

Gondim, L.F.P.; Gao, L.; McAllister, M.M. (2002).Improved production of Neospora caninum oocysts, cyclical oral transmission between dogs and cattle, and in vitro isolation from oocysts. J. Parasitol., 88: 1159-1163.

Gondim, L.F.P.; McAllister, M.M.; Pitt, W.C.; Zemlicka, D.E. (2004). Coyote (Canis latrans) are definitive hosts of Neospora caninum. Int. J. Parasitol., 34: 159-161.

González, L.; Buxton, D.; Atxaerandio, R.; Aduriz, G.; Maley, S.; Marco, J.C.; Cuervo, L.A. (1999). Bovine abortion associated with Neospora caninum in northern Spain. Vet. Rec., 144: 145-150.

Gottshein, B.; Hentrich, B.; Wyss, R.; Thür, B.; Busato, A.; Stärk, K.; Müller, M. (1998). Molecular and immunodiagnostic investigations on bovine neosporosis in Switzerkand. Int. J. Parasitol., 28: 679-691.

Graham, D.A.; Calvert, V.; Mooney, J.; Crawford, J.; Clery, D. (2004). Birth of persistently infected calves in two herds using inactivated BVDV vaccines. II European Symposium on BVDV control, Porto: 87.

Greiser-Wilke, I.; Grummer, B.; Moennig, V. (2003). Bovine viral diarrhoea eradication and control programmes in Europe. Biologicals, 31: 113-118.

Grom, J.; Barlic-Maganja, D. (1999). Bovine viral diarrhoea (BVD) infections-control and erradication programme in breeding herds in Slovenia. Vet. Microbiol., 64: 259-264.

Guercio, A.; Masoero, L.; Nava, D.; Purpari, G.; De Marco, L.; Cozzolino, L.; Di Bella, C.; Vitale, N. (2004). Prevalence risk factors of BVDV in 3 italian regions Rev. Port. Ciênc. Vet., supl.127: 33-34.

Guitián, F.J.; Oliveira, J.; Donate, J.; Sanjuán, M.L.; Yus, E. (1998). Estudio seroepidemiológico, a nivel de explotación, de las infecciones por herpesvirus bovino tipo 1 (BHV-1) en granjas lecheras de Asturias. Medicina Veterinaria, 15: 610-617.

Guitián, F.J. (2001). Estudios observacionales de las infecciones por BHV-1, BVDV y Leptospira hardjo en explotaciones lecheras de Galicia y norte de Portugal en Estudios observacionales de agentes infecciosos asociados


a ineficacia reproductiva en explotaciones de ganado vacuno lechero. Tesis doctoral. Facultade de veterinaria de Lugo. Universidade de Santiago de Compostela.

Guun, H.M. (1993). Role of fomites and flies in transmission of bovine viral diarrhea virus. Vet. Rec., 132: 584-585.

Haddad, J.P.A.; Dohoo, I.R.; VanLeewen, J.A. (2005). A review of Neospora caninum in dairy and beef cattle-a Canadian perspective. Can. Vet. J., 46: 230-243.

Hall, C.A.; Reichel, M.P.; Ellis, J.T. (2005). Neospora abortions in dairy cattle: diagnosis, mode of transmission and control. Vet. Parasitol., 128: 231-241.

Hamers, C.; Dehan, P.; Couvreur, B.; Letellier, C.; Kerkhofs, P.; Pastoret, P.P. (2001). Diversity among bovine pestiviruses. Vet. J., 161: 112-122.

Hasler, J.; Engels, M. (1986). Are non.bovine artiodactyla IBR virus reservoirs? Seroepidemiologic studies on goats, sheep, swiwn and wild Artiodactyla in Switzerland. Schweiz. Arch. Tierheilkd., 128 (11): 575-585.

Häsler, B.; Regula, G.; Stärk, K.D.C.; Sager, H.; Gottstein, B.; Reist, M. (2006). Finantial analysis of various strategies for the control of Neospora caninum in dairy cattle in Switzerland. Prev. Vet. Med., 77: 230-253.

Hemphill, A.; Funchs, N.; Sonda, A.; Hehl, A. (1999). The antigenic composition of Neospora caninum. Int. J. Parasitol., 29: 1175-1188.

Hentrich, B.; Waldvogel, A.; Hemphill, A.; Müller, N.; Wyss, R.; Hässig, M.; Bruckner, L.; Gottstein, B. (1997). Comparative assessment of molecular and immunodiagnostic methods based upon experimental and natural Neospora sp infection. VII international coccidiosis conf. and EU COST820 Annual Workshop: 82.

Hernández, J.; Risco, C.; Donovan, A. (2001). Association between exposure to Neospora caninum and milk production in dairy cows. J. Am. Vet. Assoc., 219: 632-635.

Hewicker-Tratwein, M.; Liess, B.; Trautwein, G. (1995). Brain lessions in calves following transplacental infection with bovine viral diarrea virus. J. Vet. Med. B, 42: 65-77.


Hibberd, R.C.; Turkington, A. (1993). Fatal bovine viral diarrhoea virus infection of adult cattle. Vet. Rec., 132: 227-228.

Hietala, S.K.; Thurmond, M.C. (1999). Postnatal Neospora caninum transmission and transient serologic responses in to dairies. Int. J. Parasitol., 10: 1669-1676.

Hoar, B.R.; Ribble, C.S.; Spitzer, C.C.; Spitzer, P.G.; Janzen, E.D. (1996). Investigation of pregnancy losses in eef cattle herds associated with Neospora sp infection. Can. Vet. J., 37: 364-366.

Hobson, J.C.; Duffield, T.F.; Kelton, D.; Lissemore, K.; Hietala, S.K.; Leslie, K.E.; McEwen, B.; Cramer, G.; Peregrine, A.S. (2002). Neospora caninum serostatus and milk production of Holstein cattle. J. Am. Vet. Med. Assoc., 221: 1160-1164.

Hoff, H.S.; Donis, R.O. (1997). Induction of apoptosis and cleavage of poly (ADP-ribose) polymerase y cytopathic bovine viral diarrhea virus infection. Virus Res., 49: 101-113.

Holmdahl, O.; Björkman, C.; Uggla, A. (1995). A case of Neospora caninum associated bovine abortion in Sweden. Acta Vet. Scand., 36: 279-281.

Holmquist, G.; Kuhne, S.; Ballagi, A.; Wolf, G.; Horner, S.; Brem, G.; Valente, N.; Manso, A.; Schroeder, C. (2004). Testing tissues samples derived from ear tagging for detection of bovine viral diarrhea virus antigens in persistently BVDV infected cattle. Rev. Port. Ciênc. Vet., supl.127: 28-29.

Houe, H.; Meyling, A. (1991). Surveillance of cattle herds for bovine viral diarrhoea virus (BVDV) infection using data on reproduction and calf mortality. Arch. Virol., S3: 157-164.

Houe, H.; Baker, J.C.; Maes, R.K.; Ruegg, P.L.; Lloyd, J.W. (1995). Application of antibody titers against bovine viral diarrhoea virus (BVDV) as a measure to detect herds with cattle persistently infected with BVDV. J. Vet. Diagn. Invest., 7: 327-332.

Houe, H. (1999). Epidemiological features and economical importance of bovine viral diarrhoea virus (BVDV) infections. Vet. Microbiol., 64: 89-107.


Houe, H. (2003). Economic impact of BVDV infection in dairies. Biologicals, 31: 137-143.

Houe, H.; Lindberg, A.; Moennig, V. (2006). Test strategies in Bovine viral diarrhea virus control and eradication campaings in Europe. J. Vet. Diagn. Invest., 18: 427-436.

Howard, C.J. (1990). Inmunological responses to bovine viral diarrhoea virus infection. Rev. Sci. Tech., 9: 95-103.

Huchzermeier, R. ; Leterme, S. ; Guillossou, S. (2004). Testing of cattle ear notch sampling using a Bovine Virus Dairrhea antigen ELISA kit. II European Symposium on BVD control, Porto: 19.

Hult, L.; Lindberg, A. (2004). BVD eradication in Sweden-the goal sight Rev. Port. Ciênc. Vet., supl.127: 13-14.

Innes, E.A.; Andrianarivo, A.G.; Björkman, C.; Williams, D.J..; Conrad, P.A. (2002). Immune responses to Neospora caninum and prospects for vaccination. Trends Parasitol., 18: 497-504.

Jensen, A.M.; Björkman, C.; Kjeldsen, A.M.; Wedderkopp, A.; Willadsen, C.; Uggla, A.; Lind, P. (1999). Associations of Neospora caninum seropositivy with gestation number and pregnancy outcome in Danish dairy herds. Prev. Vet. Med., 40: 151-163.

Joly, A.; Fourichon, C.; Beaudeau, F. (2005). Description and first results of a BVDV control scheme in Brittany (western France). Prev. Vet. Med., 72: 209-213.

Jones, C. (2003). Herpes simplex virus type 1 and bovine herpesvirus 1 latency. Clin. Microbiol. Rev., 16: 79-95.

Jones, C.; Chowdhury, S. (2008). A review of thwe biology of bovine herpesvirus type 1 (BHV-1), its role as a cofactor in the bovine respiratory disease complex and development of improved vaccines. Anim. Health Res. Rev., 8: 187-205.

Juste, J. (2007). Seguimiento de IBR en la Comunidad autónoma del País Vasco. Conferencia en las I Xornadas sobre control y erradicación de IBR, Lugo.


Kaashoek, M.J.; Fijsewijk, F.A.M.; Ruuls, F.E.; Keil, G.M.; Thiry, E.; Pastoret, P.P.; Van Oirschot, J.T. (1998). Virulence, immunogeniticy and reactivation of bovine herpesvirus 1 mutants with deletion in the gC, gG, gI, gE, or in both the gI and gE gene. Vaccine, 16: 802-809.

Kampa, J. (2006). Epidemiology of Bovine viral diarrhoea virus and Bovine herpesvirus type 1 infections in dairy cattle herds. Tesis doctoral. Uppsala.

Klein F.; Hietala, S.; Berthet, H.; Very, P.; Gradinaru, D. (1997). Neospora caninum enquête sérologique sur les avortements des bovins normands et charolais. Le Point Veterinaire, 88 : 1283-1286.

Lai, V.C.; Kao, C.C.; Ferrari, E.; Park, J.; Uss, A.S.; Wright, J. (1999). Mutational analysis of bovine viral diarrhea virus RNA-dependent RNA polymerase. J. Virol., 73: 10129-10136.

Larson, R.L.; Hardin, D.K.; Pierce, V. L. (2004). Economic considerations for diagnostic and control options for Neospora caninum-induced abortions in endemically infected herds of beef cattle. J. Am. Vet. Med. Assoc., 224: 1597-1604.

Lang-Ree, J.R.; Vatn, T.; Kommisrud, E.; Loken, T. (1994). Transmission of bovine viral diarrhea virus by rectal examination. Vet. Rec., 135: 412-413.

Leuzinger, H.; Ziegler, U.; Scharaner, E.M.; Fraefel, C.; Glauser, D.L.; Heid, I.; Ackermann, M.; Mueller, M.; Wild, P. (2005). Herpes simplex virus 1 envelopment follows two diverse pathways. J. Virol., 79: 13047-13059.

Lind, P.; Kjeldsen, A.; Björkman, C.; Uggla, A.; Willadsen, C.; Wedderkopp, A.; Jensen, A. (1997). Seroepidemiological studies of Neospora caninum infection in Danish Cattle herds. VII international coccidiosis conf. and EU COST820 Annual Workshop: 85.

Lindberg, A.L.E.; Alenius, S. (1999). Principles of eradication of bovine viral diarrhoea virus (BVDV) infections in cattle populations. Vet. Microbiol., 64: 197-222.

Lindsay, D.S.; Dubey, J.P. (1989a). Evaluation of anti-coccidial drugs inhibition of Neospora caninum development in cell cultures. J. Parasitol., 75: 990-992.


Lindsay, D.S.; Dubey, J.P.(1989b). Immunohistochemical diagnosis of Neospora caninum in tissue sections. Am. J. Vet. Res., 50: 1981-1983.

Lindsay, D.S.; Kelly, E.J.; McKown, R.; Stein, F.J.; Plozer, J.; Herman, J.; Blagburn, B.L.; Dubey, J.P. (1996). Prevalence of Neospora caninum and Toxoplasma gondii antobodies in coyotes (Canis latrans) and experimental infections of coyotes with Neospora caninum. J. Parasitol., 82: 657-659.

Lindsay, D.S.; Dubey, J.P.; Duncan, R.B. (1999).Confirmation that the dog is a definitive host for Neospora caninum. Vet. Parasitol., 82: 327-333.

Li, Y.; van Drunen Little-van den Hurk, S.; Babiuk, L.A.; Liang, X. (1995). Characterization of cell-binding properties of bovine herpesvirus 1 glycoproteins B, C, and D: identification of a dual cell-binding function of gB. J. Virol., 69: 4758-4768.

Loken, T.; Krogsrud, J.; Larsen, I.L. (1991). Pestivirus infections in Norway. Serological investigations in cattle, sheep and pig. Acta Vet. Scand., 32: 27-34.

Lopes, J.C.; Soares, L.; Santos, F.; Tavares, E.; Brito, N.V. (2006). Estudio sanitario del vacuno de Alto Miño: el caso de la Neospora. XIV Congreso internacional de la FEMESPRUM, Lugo-Santiago de Compostela: 108.

López-Gatius, F.; Santolaria, P.; Yániz, J.L.; Garbayo, J.M.; Almería, S. (2005). The use of beef bull semen reduced the risk of abortion in Neospora-seropositive dairy cows. J. Vet. Med. B, 52: 88-92.

Lucas, M.H.; Westcott, D.G.F.; Edwards, S.; Newman, R.H.; Swallow, C. (1986). Immunofluorescence and cell culture techniques in the diagnosis of viral infection of aborted bovine fetuses. Vet Rec, 118: 242-243.

Luzzago, C.; Piccinini, R.; Zepponi, A.; Zecconi, A. (1999). Study on prevalence of bovine viral diarrhoea virus (BVDV) antibodies in 29 italian dairy herds with reproductive problems. Vet. Microbiol., 64: 247-252.

Madin, S.H.; York, C.J.; McKercher, D.G. (1956). Isolation of the infectious bovine rhinotracheitis virus. Science, 124: 721-722.


Mainar-Jaime, R.; Berzal-Herranz, B.; Hietala, S.; Thurmond, M. (1999). Prevalencia frente a Neospora caninum en el ganado vacuno lechero de la región centro-costa asturiana. Producción Animal 140: 24-26.

Mainar-Jaime, R.C.; Berzal-Herranz, B.; Arias, P.; Rojo-Vázquez, F.A. (2001). Epidemiological pattern and risk factors associated with bovine viral diarrhoea virus (BVDV) infection in non-vaccinated dairy-cattle population from the Asturias region of Spain. Prev. Vet. Med., 52: 63-73.

Makoschey, B.; Sonnemans, D.; Bielsa, J.M.; Franken, P.; Mars, M.; Santos, L. ; Álvarez, M. (2007). Evaluation of induction of NS3 specific BVDV antibodies using a commercial inactivated BVDV vaccine in immunization and challenge trials. Vaccine, 25: 6140-6145.

Malley, S.W.; Buxton, D.; Rae, A.G.; Wright, S.E.; Schock, A.; Bartley, P.M.; Esteban, I.; Swales, C.; Hamilton, C.M.; Sales, J.; Innes, E.A. (2003). The pathogenesis of neosporosis in pregnant cattle: inoculation at mid-gestation. J. Comp. Pathol., 129: 186-195.

Marín, J. (1997). IBR y BVD: seroprevalencia en animales con transtornos reproductivos. Análisis, evolución y situación actual en Extremadura. Producción Animal, 119: 2.

Mars, M.H.; Van Maanen, C. (2005). Diagnostic assays applied in BVDV control in The Netherlands. Prev. Vet. Med., 72:43-48.

McAllister, M.M.; Dubey, J.P.; Lindsay, D.S.; Jolley, W.R.; Wills, R.A.; McGuire, A.M. (1998). Dogs are definitive hosts of Neospora caninum. Int. J. Parasitol., 28: 1473-1478.

McInnes, L.M.; Ryan, U.M.; O´Handley, R.; Sager, H.; Forshaw, D.; Palmer, D.G. (2006). Diagnostic significance of Neospora caninum DNA detected by PCR in cattle serum. Vet. Parasitol., 142: 207-213.

McGowan, M.R.; Kirkland, P.D.; Richard, S.G.; Littlejohns, I.R. (1993). Increased reproductive losses in cattle infected with bovine pestivirus around the time of insemination. Vet. Rec., 133: 39-43.

Metzler, A.E.; Matile, H.; Gassman, U.; Engels, M.; Wyler, R. (1985). European isolates of bovine herpesvirus 1: a comparison of restriction endonuclease sites, polypeptides, and reactivity with monoclonal antibodies. Arch. Virol., 85: 57-69.


Metzler, A.E.; Schudel, A.A.; Engels, M. (1986). Molecular and antigenic characteritic of variant viruses isolated from calves with neurological disease. Arch. Virol., 81: 205-217.

Meyling, A.; Jensen, A.M. (1988). Transmission of bovine viral diarrhoea virus (BVDV) by artificial insemination (AI) with semen from a persistently-infected bull. Vet. Microbiol., 17: 97-105.

Miller, J.M. (1991). The multiple manifestations of IBR virus infection. Vet. Med., 86 (1): 84.

Misra, V.; Blumenthal, R.M.; Babiuk, L.A. (1981). Proteins specified by bovine herpesvirus 1 (infectious bovine rhinotracheitis virus. J. Virol., 40: 367-378.

Mockeliuniene, V.; Salomskas, A.; Mockeliunas, R.; Petkevicius, S. (2004). Prevalence and epidemiological features of bovine viral diarrhoea virus infection in Lithuania. Vet. Microbiol., 99: 51-57.

Moennig, V. (1990). Pestivirus: A review. Vet. Microbiol., 23: 35-53.

Moore, S.; Gunn, M.; Walls, D. (2000). A rapid and sensitive PCR-based diagnostic assay to detect bovine herpesvirus 1 in routine diagnostic submissions. Vet. Microbiol., 75: 145-153.

Mora, A.; Méndez, A.; López, M.; Seco, B.; Arnaiz, I.; Vigo, T.; Fernández, D.; Eiras, C. (2000). Diagnóstico laboratorial de las causas de aborto en ganado vacuno en Galicia. Laboratorio Veterinario AVEDILA, 13: 17-21.

Moskwa, B.; Cabaj, W.; Pastusiak, K.; Bien, J. (2003). The suitability of milk in detection of Neospora caninum infection in cows. Acta Parasitol., 48: 138-141.

Moskwa, B.; Pastusiak, K.; Bien, J.; Cabaj, W. (2007). The first detection of Neospora caninum DNA in the calostrum of infected cows. Parasitol. Res., 100: 633-636.

Müller, K.E. (2006). Clinical symptoms in cattle suffering from BHV-1 infections. Jornadas internacionales sobre BoHV-1 eradication, Berlín: 5.


Muñoz, J. (2005). Control y erradicación de BHV-1 en la Unión Europea. X Encontros veterinarios galaico-portugueses, Silleda: 49-53.

Muylkens, B.; Thiry, J.; Kirten, P.; Schynts, F.; Thiry, E. (2007). Bovine herpesvirus 1 infection and infectious bovine rhinotracheitis. Vet. Res., 38: 181-209.

Nam, H.W.; Kang, S.W.; Choi, W.Y. (1998). Antibody reaction of human anti-Toxoplasma gondii positive and negative sera with Neospora caninum antigen. Korean J. Parasitol., 36: 269-275.

Nardelli, S.; Marangon, S.; Dalla Poza, M.; Ponzoni, A. ; Viel, L. ; Brichese, M. (1999). Bovine herpesvirus 1 (BHV-1) seroprevalence in the breeding cattle population of the Veneto region : prospects for the implementation of a control programme. J. Vet. Med. B, 46: 735-740.

Nettleton, P.F. ; Entrican, G. (1995). Ruminant pestivirus. Br. Vet. J., 151: 615-642.

Niskanen, R.; Alenius, S.; Larsson, B.; Jacobsson, S.O. (1991). Determination of level of antobodies to bovine virus diarrhoea virus in bulk tank milk as a tool in the diagnosis and prophylaxis of BVDV infections in dairy herds. Arch. Virol., 3: 245-251.

Niskanen, R. (1993). Relationship between the levels of antibodies to bovine viral diarhoea virus in bulk tank milk and the prevalence of cows exposed to the virus. Vet. Rec., 133: 341-344.

Niskanen, R.; Emanuelson, U.; Sundberg, J.; Larsson, B.; Alenius, S. (1995). Effects of infection with bovine virus diarrhea virus on health and reproductive performance in 213 dairy herds in one county in Sweden. Prev. Vet. Med., 23: 229-237.

Niskanen, R.; Lindberg, A.; Larsson, B.; Alenius, S. (2000). Lack of virus transmission from bovine viral diarrhoea virus infected calves to susceptible peers. Acta Vet. Scand., 41: 93-99.

Niza-Ribeiro, J.; Pereira, A.; Souza, J.; Madeira, H.; Barbosa, A.; Afonso, C. (2004). Prevalence of Bovine Viral Diarrhoea Virus in the Entre Douro e Minho region of Portugal. Rev. Port. Ciênc. Vet., supl.127: 7-8.


Niza-Ribeiro, J.; Pereira, A.; Souza, J.; Madeira, H.; Barbosa, A.; Afonso, C. (2005). Estimated BVDV-prevalence, contact and vaccine use in dairy herds in northern Portugal. Prev. Vet. Med., 72: 81-85.

Nuotio, L.; Juvonen, M.; Neuvonen, E.; Sihvonen, L.; Husu-Kallio, J. (1999). Prevalence and geographic distribution of bovine viral diarrhoea (BVD) infection in Finland 1993-1997. Vet. Microbiol., 64: 231-235.

Nuotio, L.; Neuvonen, E.; Hyytiäinen, M. (2007). Epidemiology and eradication of infectious bovine rhinotracheitis/infectious pustular vulvovaginitis (IBR/IPV) virus in Finland. Acta Vet. Scand., 49: 1-6.

Ockeoma, C.M.; Williamson, N.B.; Pomroy, W.E.; Stowell, K.M.; Gillespie, L. (2004). The use of PCR to detect Neospora caninum DNA in the blood of naturally infected cows. Vet. Parasitol., 122: 307-315.

Olafson, P.; MacCallum, A.D.; Fox, A. (1946). An apparently new transmissible disease of cattle. Cornell Vet., 36: 205-213.

Orde do 24 de outubro de 2008, pola que se establecen as bases reguladoras das axudas ás entidades recoñecidas como agrupacións de defensa sanitaria gandeiras de Galicia (ADSG) e se convocan para o no 2009. DOG, 212: 31 de outubro de 2008.

Ortega-Mora, L.M. (1999). La neosporosis y su relación con el aborto bovino. IV Symposium anual AVEDILA, Lugo: 1-16.

Ortega-Mora, L.M.; Ferre, I.; Del-Pozo, I.; Caetano-da-Silva, A.; Collantes-Fernández, E.; Regidor-Cerrillo, J.; Ugarte-Garagalza, C.; Aduriz, G. (2003). Detection of Neospora caninum in semen of bulls. Vet. Parasitol., 117: 301-308.

Osoro, K.; Ortega-Mora, L.M.; Martínez, A.; Serrano-Martínez, E.; Ferre, I. (2009). Natural breeding with bulls experimentally infected with Neospora caninum failed to induce seroconversion in dams. Theriogenology, 71: 639-642.

Otranto, D.; Llazari, A.; Testini, G.; Traversa, D.; Frangipane de Regalbono, A.; Badan, M.; Capella, G. (2003). Seroprevalence and associated risk factors of neosporosis in beef and dairy cattle in Italy. Vet. Parasitol., 118: 7-18.


Pálfi, V.; Földi, J. (2006). Experiences on BoHV-1 eradication in Hungary. Jornadas internacionales sobre BoHV-1 eradication, Berlín: 15.

Paré, J.; Thurmond, M.C.; Hietala, S.K. (1996). Congenital Neospora caninum infection in dairy cattle and associated calfhood mortality. Can. J. Vet. Res., 60: 133-139.

Paré, J.; Fecteau, G.; Fortin, M. (1998). Seroepidemiology study of Neospora caninum in dairy herds. J. Am. Vet. Med. Assoc., 213: 1595-1598.

Pereira-Bueno, J.; Quintanilla-Gozalo, A.; Del Río-González, L.; Ortega-Mora, M. (1999a). Patología de la reproducción de etiología parasitaria II: Neosporosis. Epidemiología (I): prevalencia e importancia económica. Bovis, 88: 19-33.

Pereira-Bueno, J.; Quintanilla-Gozalo, A.; Del Río-González, L.; Ortega-Mora, M. (1999b). Patología de la reproducción de etiología parasitaria II: Neosporosis. Diagnóstico. Bovis, 88: 55-67.

Pereira-Bueno, J.; Quintanilla-Gozalo, A.; Seijas-Carballedo, A; Costas, E.; Ortega-Mora, L.M. (2000). Observational studies in Neospora caninum infected dairy herds: pattern transmission and age-related antibodies fluctuations. In Hemphill, A. y Gottstein B. A European perspective on Neospora caninum. Int. J. Parasitol., 30: 906-909.

Pereira-Bueno, J.; Quintanilla-Gozalo, A.; Pérez-Pérez, V.; Espi-Felgueroso, A.; Álvarez-García, G.; Collantes-Fernández, E.; Ortega-Mora, L.M. (2003). Evaluation by different diagnostic techniques of bovine abortion associated with Neospora caninum in Spain. Vet. Parasitol., 111: 143-152.

Pitel, P.H.; Pronost, S.; Chatagnon, G.; Tainturier, D. ; Fortier, G. ; Ballet, J.J. (2001). Neosporosis in bovine dairy herds from the west of France : detection of Neospora caninum DNA in aborted fetuses, seroepidemiology of N. caninum in cattle and dogs. Vet. Parasitol., 102: 269-277.

Prieto, M.; Carmenes, P.; Álvarez, M. (1988). Prevalencia de los anticuerpos contra el virus de la diarrea vírica bovina (BVD) y el herpesvirus bovino I (IBR-IPV) en el ganado vacuno lechero de la región asturiana (España). XV Congreso Mundial de Buiatría, Palma de Mallorca: 896.


Prieto, J.M. (1991). Causas infecciosas de aborto en el ganado vacuno de Asturias. El herpesvirus bovino 1 y el virus de la diarrea vírica bovina-enfermedad de las mucosas, como causas de problemas reproductivos en los bovinos. Tesis doctoral. Facultad de Veterinaria de León.

Pritchard, G.C.; Banks, M. ; Vernon, R.E. (2003). Subclinical breakdown with infectious bovine rhinotracheitis virus infection in dairy herd of high health status. Vet. Rec., 26: 113-117.

Quinn, H.E.; Ellis, J.; Smith, T. (2002). Neospora caninum : a cause of immune-mediated failure of pregnancy ? Trends Parasitol., 18: 391-394.

Quintanilla-Gozalo, A.; Pereira-Bueno, J.; Tabarés, E.; Innes, E.A.; González-Paniello, R.; Ortega-Mora, L.M. (1999). Seroprevalence of Neospora caninum infection in dairy and beef cattle in Spain. Int. J. Parasitol., 29: 1201-1208.

Quintanilla-Gozalo, A.; Pereira-Bueno, J.; Seijas, A.; Costas, E.; Ortega-Mora, L.M. (2000). Observational studies in Neospora caninum infected dairy cattle: relationship infection-abortion and gestational antibody fluctuations. Int. J. Parasitol., 30: 900-906.

Radostits, O.M.; Littlejohns, I.R. (1988). New concepts in the pathogenesis, diagnosis and control of diseases caused by BVDV. Can. Vet. J., 29: 513-528.

Ramsey, F.K.; Chivers, W.H. (1953). Mucosal disease in cattle. North Am. Vet., 34: 629-633.

Real Decreto 1880/1996, del 2 de agosto, por el que se regulan las agrupaciones de defensa sanitaria ganaderas. BOE, 229: 21 de septiembre de 1996.

Regidor-Cerrillo, J.; Gómez-Bautista, M.; Pereira-Bueno J.; Aduriz, G; Navarro-Lozano, V.; Risco-Castillo, V.; Fernández-García, A.; Pedraza-Díaz, S.; Ortega-Mora, L.M. (2008). Isolation and genetic characterization of Neospora caninum from asymptomtic calves in Spain. Parasitology, 135: 1651-1659.

Reichel, M.P.; Ellis, J.T. (2006). If control in Neospora caninum infection is technically feasible does it make economic sense? Vet. Parasitol. 142: 23-34.


Renshaw, R.W.; Ray, R.; Dubovi, E.J. (2000). Comparison of virus isolation and reverse transcription polymerase chain reaction assay for detection of bovine viral diarrhoea virus in bulk milk tank samples. J. Vet. Diagn. Invest., 12: 184-186.

Rhebhun, W.C.; French, T.W.; Perdrizet, J.A.; Dubovi, E.J.; Dill, S.G.; Karcher, L.F. (1989). Thrombocytopenia associated with acute bovine virus diarrhea infection in cattle. J. Vet. Intern. Med., 3: 42.

Rikula, U.; Nuotio, L.; Aaltonen, T.; Ruoho, O. (2005). Bovine viral diarhoea virus control in Finland 1998-2004. Prev. Vet. Med., 72: 139-142.

Roeder, P.L.; Jeffrey, M.; Cranwell, M.P. (1986). Pestivirus fetophatogenicity in cattle: changing sequelae with fetal maduration. Vet. Rec., 118: 44-48.

Rojo-Montejo, S.; Collantes-Fernández, E.; Blanco-Murcia, J.; Rodríguez-Bertos, A.; Risco-Castillo, V.; Ortega-Mora, L.M. (2009). Experimental infection with a low virulence isolate of Neospora caninum at 70 days gestation in cattle did not result in foetopathy. Vet. Res., 40: 49.

Romero, J.J.; Van Breda, S.; Vargas, B.; Dolz, G.; Frankena, K. (2005). Effect of neosporosis in productive and reproductive performance of dairy cattle in Costa Rica. Theriogenology, 64: 1928-1939.

Rossi, C.R.; Kiesel, G.K. (1971). Microtiter test for detecting antibody in bovine serum to paraingluenza 3 virus, infectious bovine rinotracheitis virus, and bovine virus diarrhea virus. Appl. Microbiol., 22: 32-36.

Rossmanith, W.; Janacek, R.; Wilhelm, E. (2005). Control of BVDV infection on common grassland. The key for successful BVDV eradication in Lower Austria. Prev. Vet. Med., 72: 133-137.

Roth, J.A.; Bolin, S.R.; Frank, D.E. (1986). Lymphocyte blastocitogenesis and neutrophil finction in cattle persistently infected with bovine viral diarrhea virus. Am. J. Vet. Res., 47: 1139-1141.

Ruckerbauer, G.M.; Girard, A.; Bannister, G.L.; Boulanger, P. (1971). Studies on bovine virus diarrhea: serum neutralization, complement-fixation and immunofluorescence. Can. J. Comp. Med., 35: 230-238.

Ruiz, J.A.; Cid, D.; Vega, S.; De la Fuente, R. (1996). Diarrea vírica bovina I: Epidemiología. Bovis, 73: 57-74.


Sandvik, T. (1999). Laboratory diagnostic investigations for bovine viral diarrhoea virus infection in cattle. Vet. Microbiol, 64: 123-134.

Sandvik, T. (2005). Selection and use of laboratory diagnostic assays in BVD control programmes. Prev. Vet. Med., 72: 3-16.

Sanjuán, M.L.; Fernández, G. ; Yus, E. (1995). Cuadro clínico y lesiones. Bovis, 64: 41-50.

Santurde, G.; Tabares, E. (1995). Características generales del virus herpes bovino tipo 1. Bovis, 64: 13-27.

Schares, G.; Peters, M.; Wurm, R.; Bärwald, A.; Conraths, F.J. (1998). The efficiency of vertical transmission of Neospora caninum in dairy cattle analysed by serological techniques. Vet. Parasitol., 80: 87-98.

Schares, G.; Barwald, A.; Staubach, C.; Sondgen, P.; Rauser, M.; Schroder, R.; Peters, M.; Wurm, R.; Selhorst, T.; Conraths, F.J. (2002). P38-avidity-ELISA: examination of herds experiencing epidemic or endemic Neospora caninum-associated bovine abortion. Vet. Parasitol., 106: 293-405.

Schwyzer, M.; Ackermann, M. (1996). Molecular virology of ruminant herpesviruses. Vet. Microbiol., 53: 17-29.

Schynts, F.; McVoy, M.A.; Meurens, F.; Detry, B.; Epstein, A.; Thiry, E. (2003). The structures of bovine herpesvirus 1virion and concatemeric DNA: implication for cleavage and packaging of herpesvirus genomes. Virology, 314: 326-335.

Scoot, F.W.; Kahrs, F.R.; de Lahunta, A.; Brown, T.T.; McEntee, K.; Gillespie, J.H. (1973). Virus induced congenital anomalies of the bovine foetus. I. Cerebellar degeneration (hypoplasia), ocular lesions and fetal mummification following experimental infection with bovine viral diarrhea-mucosal disease virus. Cornell Vet., 63: 536-560.

Soares, L.; Santos, F.; Tavares, E.; Lópes, J.C.; Brito, N.V. (2006). Estudio sanitario del vacuno del alto Miño: la incidencia de IBR y BVD. XIV Congreso internacional de la FEMESPRUM, Lugo-Santiago de Compostela: 107.


Sobrino, R.; Dubey, J.P.; Pabón, M.; Linarez, N.; Kwok, O.C.; Millán, J.; Arnal, M.C.; Luco, D.F.; López-Gatius, F.; Thullie, P; Gortázar, C.; Almeria, S. (2008). Neospora caninum antibodies in wild carnivores from Spain. Vet. Parasotol., 155: 190-197.

Solana, A.; Da Silva, N. (1995). Tratamiento, profilaxis y control de la Rinotraqueítis infecciosa bovina. Bovis, 64: 63-74.

Solis-Calderon J.J.; Segura-Correa, V.M.; Segura-Correa, J.C.; Alvarado-Islas, A. (2003). Seroprevalence of and risk factors for infectious bovine rhinotracheitis in beef cattle herds of Yucatán, México. Prev. Vet. Med., 57: 199-208.

Stott, A.W.; Lloyd, J.; Humphry, R.W.; Gunn, G.J. (2003). A lineal programming approach to estimate the economic impact of bovine viral diarrhoea (BVD) at the whole-farm level in Scotland. Prev. Vet. Med., 59: 51-66.

Suárez, P.; Da Silva, N.; Prieto, C.; Castro, J.M. (1995). Aspectos epizootiológicos y patogenia de la infección por herpesvirus bovino tipo 1. Bovis, 64: 29-40.

Suárez, J. (2003). El laboratorio de diagnóstico en los problemas reproductivos y respiratorios del ganado vacuno. Producción Animal, 192: 45-54.

Swasdipan, S.; McGowan, M.R.; Bock, R. (2004). Estimating the economic impact of bovine viral diarrhoea virus (BVDV) infection during pregnancy in commercial dairy cattle. Rev. Port. Ciên. Vet., supl.127: 41.

Synge, B.A.; Clark, A.M.; Moar, J.A.E.; Nicolson, J.Y.; Nettleton, ,F.; Herring, J.A. (1999). The control of bovine viral diarrhoea virus in Shetland. Vet. Microbiol., 64: 223-229.

Tarry, D.W.; Bernal, L.; Edwards, S. (1991). Transmisión del virus de la Diarrea vírica bovina por moscas hematófagas. Vet. Rec., 128: 82-84.

Taylor R.E.; Seal, B.S.; St Jeor, S. (1982). Isolation of infectious bovine rhinotracheitis virus from the soft-shelled tick, Ornithodoros coriaceus. Science, 216: 300-301.


Tekes, L.; Markos, B.; Kecskeméti, S.; Méhesfalvi, J.; Máté, Z.; Kudron, E. (1999). Prevalence of bovine herpesvirus 1 (BHV-1) infection in Hungarian cattle herds. Acta Vet. Hung., 47: 303-309.

Teuffert, J. (2006). The nacional IBR/IPV- eradication program in Germany. Achievements and problems. Jornadas internacionales sobre BoHV-1 eradication, Berlín: 14.

Thiry, E.; Saliki, J.; Pastoret, P.P.; Lambert, A.F.; Ligot, J. (1984). Failure to demonstrate infectious bovine rhinotracheitis virus reactivation in parturient cows. Vet. Rec., 115: 248-249.

Thiry, E.; Saliki, J.; Bublot, M.; Pastoret, P.P. (1987). Reactivation of infectious bovine rhinotracheitis vurus by transport. Comp. Immunol. Microbiol. Infect. Dis., 10: 59-63.

Thiry, E.; Muylkens, B.; Kirten, P.; Thiry, J. (2006). Comined vaccination regime to control infectious bovine rhinotracheitis. Jornadas internacionales sobre BoHV-1 eradication, Berlín: 10.

Thurmond, M.C.; Hietala, S.K.; Blanchard, P.C. (1997). Herd based diagnosis of Neospora caninum induced endemic and epidemic abortion in cows and evidence for congenital and postnatal transmission. J. Vet. Diagn. Invest., 9: 44-49.

Trees A.J.; Davison, H.C.; Innes, E.A.; Wastling, J.M. (1999). Towards evaluating the economic impact of bovine neosporosis. Int. J. Parasitol., 29: 1195-1200.

Valícek, L.; Smíd, B. (1976). Envelopment and the envelopes of infectious bovine rhinotracheitis virus in intrathin sections. Arch. Virol., 51: 131-140.

Van Drunen Littel, S.; Babiuk, L.A. (1986). Polypeptide specificity of the antibody response after primary and recurrent infection with bovine herpesvirus 1. J. Clin. Microb., 23: 274-282.

VanLeeuwen, J.A.; Keefe, G.P.; Tiwari A. (2002). Seroprevalence and productivity effects of infection of with bovine leukemia virus, Mycobacterium avium subspecies paratuberculosis, and Neospora caninum in maritime Canadian dairy cattle. Bovine Pract., 36: 86-91.


Van Maanen, C.; Wouda, W.; Echares, G.; von Blumröder, D.; Conraths, F.J.; Norton, R.; Williams, D.J.L.; Esteban-Redondo, I.; Innes, E.A.; Mattsson, J.G.; Björkman, C.; Fernández-García, A.; Ortega-Mora, L.M.; Müller, N.; sager, H.; Hemphill, A. (2004). An interlaboratory comparison of immunohistochemistry and PCR methods for detection of Neospora caninum in bovine foetal tissues. Vet. Parasitol., 126: 351-364.

Varcasia, A.; Capelli, G.; Ruiu, A.; Ladu, M.; Scala, A.; Björkman, C. (2006). Prevalence of Neospora caninum infection in Sardinian dairy farm (Italy) detected by iscom ELISA on tank bulk milk. Parasitol. Res., 98: 264-267.

Vega, S.; Orden, J.A.; García, A.; Pérez, T.; Ruiz-Santa-Quintería, J.A.; de la Fuente, R. (2004). Seroprevalencia de anticuerpos frente la virus de la Diarrea vírica bovina en el ganado bovino de la Comunidad Autónoma de Madrid. Laboratorio Veterinario AVEDILA, 28: 2-8.

Vilcek, S.; Strojny, L.; Durkovic, B.; Rossmanith, W; Paton, D. (2001). Storage of bovine viral diarrhea viruss samples on filter paper and detection of viral RNA by a RT-PCR method. J. Virol. Methods, 92: 19-22.

Vilcek, S.; Durkovic, B.; Kolesarova, M.; Paton, D.J.; Mishra, N.; Mahony, T. (2004). Genetic diversity of BVDV: consequences for classification and molecular epidemiology. II European Symposium on BVDV Control, Porto: 15.

Voges, H.; Horner, G.W.; Rowe, S.; Wellenberg, G.J. (1998). Persistent bovine pestivirus infection localized in the testes of an immuno-competent, non-viraemic bull. Vet. Microbiol., 61: 165-175.

Wentiuk, G.H.; Van Oirschot, J.T.; Verhoeff, J. (1993). Risk of infection with bovine herpesvirus 1 (BHV-1): a review. Vet. Q., 15: 30-33.

Whitbeck, J.C.; Knapp, A.C.; Enquist, L.W.; Lawrence, W.C.; Bello, L.J. (1996). Syntesis, processing, and oligomerization of the bovine herpesvirus 1 gE and gI membrane proteins. J. Virol., 70: 7878-784.

Wouda, W.; Moen, A.R.; Visser, I.J.R.; van Knapen, F. (1997). Bovine fatal neosporosis: a comparison of epizootic an sporadic abortion cases and different age classes with regard to lesion severity and immunohistochemical identification of organisms in brain, heart, and liver. J. Vet. Diagn. Invest., 9: 180-185.


Yates, W.D.G. (1982). A review of infectious bovine rhinotracheitis, shipping fever pneumonia, and virla-bacterial synergism in respiratoru disease of cattle. Can. J. Comp. Med., 46: 225-263.

Yus, E.; Guitián, F.J.; Sanjuán, M.L. (1995). Diagnóstico. Bovis, 64: 51-61.

CAP.II: ESTUDIOS DE SEROPREVALENCIA DE BVD, IBR Y NEOSPOROSIS BOVINA 81

II.1.- INTRODUCCIÓN

Los estudios de seroprevalencia permiten establecer, de manera bastante

aproximada, la expansión de un proceso infeccioso dentro de una población concreta.

Igualmente pueden constituir el punto de partida para la elaboración de programas de

lucha y control adaptados a las necesidades de dicha población (Alenius y cols., 1996).

La probada presencia de la BVD, de la neosporosis bovina y en menor medida,

de la IBR, en muchas patologías reproductivas de los rebaños bovinos gallegos, planteó

la necesidad de conocer la verdadera difusión que dichos procesos tienen en esta región

(Eiras y cols., 1999; Mora y cols., 2000).

La inclusión de medidas de control para estas tres enfermedades en los

programas sanitarios de las ADSG de Galicia, desde 2004, creó la necesidad de definir

la situación de partida de los rebaños que las integran para así, poder aplicar las medidas

más adecuadas en cada caso.

Para intentar cubrir estas necesidades se diseñaron dos estudios de

seroprevalencia, uno en el año 2000 y otro en el 2004. El objetivo del primer estudio era

estimar la seroprevalencia que la BVD, la IBR y la neosporosis, tenían en la cabaña

bovina gallega en 2000. El segundo estudio se realizó para poder establecer la situación

epidemiológica de los rebaños pertenecientes a las ADSG de Galicia, en 2004, con

respecto a estos tres procesos.

82 CAP.II: ESTUDIOS DE SEROPREVALENCIA DE BVD, IBR Y NEOSPOROSIS BOVINA

II.2.- MATERIALES Y MÉTODOS

II.2.1.- MUESTRAS

II.2.1.1.- Estudio de seroprevalencia en Galicia en el año 2000

La población objeto de estudio fue el censo de ganado vacuno, mayor de 1 año,

existente en Galicia en el año 2000 (36.481 explotaciones de leche y 38.241 de carne)

según los datos recogidos en la “Campaña de Saneamento Gandeiro” de ese año. Para

que el tamaño de muestra (n) fuera significativo, se consideró un tamaño de población

infinito, un nivel de confianza del 95% (z) y un 5% de error (e) partiendo de una

prevalencia esperada (p) y siendo q = 1 - p (Thrusfield, 1997):

n = z2pq/e2

Para poder establecer la prevalencia esperada (PE) se consultaron varios estudios

de seroprevalencia sobre estas enfermedades, en distintas poblaciones bovinas

españolas.

Existen diversos trabajos de prevalencia de la BVD en ganado vacuno de leche.

Entre ellos, Mainar-Jaime y cols., 2001, establecieron una prevalencia por rebaño del

86% en el ganado lechero de Asturias, sobre una población de características similares a

la gallega. Los estudios de BVD sobre ganado de carne eran, sin embargo, muy escasos.

Por su parte, los datos de prevalencia de la IBR hallados son escasos y puntuales

y el empleo extendido de la vacunación, impide conocer la difusión real de la

enfermedad (Guitián y cols., 1998).


Igualmente, los trabajos de prevalencia de la neosporosis bovina existentes, con

anterioridad al año 2000, debido al hecho de ser una enfermedad de aparición reciente,

se reducían a estudios en poblaciones muy concretas (Pereira-Bueno y cols., 1999a).

Ante esta situación, se consideró una PE del 50% (situación más desfavorable

por requerir un mayor tamaño de muestra) (Thrusfield, 1997) para todos los casos, salvo

para la prevalencia de la BVD, en los rebaños lecheros, que se estableció en el 86%, al

considerar como PE la obtenida por Mainar-Jaime cols., 2001, en su estudio.

Se comenzó el estudio por la provincia de Lugo, la de mayor importancia

ganadera de las cuatro gallegas. Los valores de prevalencia obtenidos en las granjas de

leche fueron del 70% en IBR y del 80% en BVD y neosporosis bovina y en las de carne,

del 50% IBR y neosporosis bovina y del 70% en BVD. Estos valores de seroprevalencia

fueron empleados, como PE, en el estudio de las otras tres provincias (A Coruña,

Ourense y Pontevedra). Se consideró como positivo a todo rebaño en el que al menos

uno de sus animales era seropositivo.

Los rebaños analizados se escogieron, mediante un muestreo aleatorio estratificado,

para cada municipio y aptitud, previo estudio del porcentaje de participación de cada

municipio, en el censo total de su provincia. Las muestras de suero empleadas se obtuvieron

mediante venopunción, con tubos de vacío, de la vena caudal. Tras el desuerado, los sueros

fueron almacenados a -80º C hasta su empleo. Se analizaron todos los animales mayores de

1 año, siendo el tamaño final de muestra y su distribución los resumidos a continuación.

En la tabla 2.1, se refleja el número de rebaños y animales incluídos en el estudio,

para cada enfermedad, según la provincia y aptitud. No se analizaron las explotaciones de

aptitud mixta, por no ser representativas en el total de los rebaños de la población estudiada.


Nº de rebaños Nº de animales Provincia Aptitud IBR BVD Neosporosis IBR BVD Neosporosis

Lugo Leche 140 90 140 2969 1838 3002 Carne 121 121 121 1122 1119 1128

A Coruña Leche 138 105 105 2178 1640 1654 Carne 141 120 141 802 725 834

Ourense Leche 35 35 35 484 483 486 Carne 57 50 57 526 445 530

Pontevedra Leche 62 47 47 407 302 300 Carne 66 56 66 240 208 236

Galicia Leche 375 277 327 6038 4263 5442 Carne 385 347 385 2690 2497 2728

Tabla 2.1.- Tamaño de muestra del estudio del año 2000 (nº de rebaños y animales) para cada enfermedad estudiada por aptitud y por provincia.

En la tabla 2.2 se pueden observar los tamaños medios de los rebaños según la

aptitud y la provincia.

Aptitud Lugo A Coruña Ourense Pontevedra Galicia Leche 21,1 15,8 13,8 6,6 16,1 Carne 9,3 5,9 9,3 3,6 7,1 Tabla 2.2.- Tamaño medio de rebaño en el estudio del año 2000 por

aptitud y provincia.

En la figura 2.1 se puede observar el porcentaje de los rebaños para cada aptitud,

incluídos en cada uno de los 4 grupos establecidos, según el número de animales (1-10,

11-30, 31-50 y > 50).

3%10%

45%42%

0%2%20%

79%

2%5%

31%

62%

0%

20%

40%60%

80%

100%

1-10 11-30 31-50 > 50

LecheCarne

Total

Figura 2.1.- Gráfico del porcentaje de rebaños por tamaño, según la aptitud, en el estudio del año 2000.

Por su parte, en las figuras 2.2 y 2.3, se puede observar la localización

geográfica de los municipios en los que se obtuvieron las muestras de los rebaños de

aptitud láctea y cárnica, respectivamente.


■ 1 rebaño

■ 2 rebaños

■ 3 rebaños

■ 4 rebaños

■ 5 rebaños

■ 6 rebaños

■ 7 rebaños

■ 8 rebaños

■ 9 rebaños

■ 11 rebaños

Figura 2.2.- Mapa de la distribución por municipios de los rebaños de leche muestreados en el estudio del 2000, con el

número de rebaños obtenidos en cada uno de ellos.


■ 1 rebaño

■ 2 rebaños

■ 3 rebaños

■ 4 rebaños

■ 5 rebaños

■ 6 rebaños

■ 7 rebaños

■ 10 rebaños

Figura 2.3.- Mapa de la distribución por municipios de los rebaños de carne muestreados en el estudio del 2000, con el

número de rebaños recogidos en cada uno de ellos.


II.2.1.2.- Estudio de seroprevalencia en las ADSG de Galicia en el año 2004

En este estudio se incluyeron todos los rebaños pertenecientes a las 15 ADSG

existentes de Galicia en el año 2004. En 585 de los rebaños de aptitud láctea, se conocía

la situación de vacunación frente a BVD: 159 vacunados (3511 animales) y 426 no

vacunados (8242 animales). En el caso de IBR, el número de rebaños de aptitud láctea

con situación de vacunación conocida fue de 859: 222 vacunados (4883 animales) y 637

no vacunados (12077 animales).

En la tabla 2.3 se resume el número de rebaños y animales analizados en el

estudio de seroprevalencia, agrupados según la aptitud del rebaño (leche, carne y mixta)

y la ADSG a la que pertenecían. Se consideraron de aptitud mixta los rebaños con una

distribución del 40-60% de animales de aptitud láctea y cárnica.

Nº rebaños Nº animales ADSG Leche Carne Mixtas Total Leche Carne Mixtas Total

1 2 85 1 88 92 1302 19 1413 2 59 59 1776 1776 3 100 100 1689 1689 4 99 99 1485 1485 5 395 572 88 1055 12184 6596 1501 20281 6 32 131 6 169 1038 2237 166 3441 7 87 87 1430 1430 8 32 99 10 141 963 1306 207 2476 9 99 5 104 1411 80 1491

10 73 16 2 91 3196 317 42 3555 11 27 9 36 1173 105 1278 12 80 28 6 114 2603 424 77 3104 13 61 2 2 65 2805 10 20 2835 14 41 62 10 113 1493 761 148 2402 15 404 16 11 431 12573 370 244 13187

Total 1147 1464 141 2752 38120 21219 2504 61843 Tabla 2.3.- Tamaño de muestra del estudio del año 2004 (nº de rebaños y animales) por aptitud y

ADSG.


En la tabla 2.4 se incluye el tamaño medio de los rebaños según la aptitud.

Aptitud Nº animales/nº rebaños Media Leche 38120/1147 33,2Carne 21219/1464 14,5Mixta 2504/141 17,8Tabla 2.4.- Tamaño medio de rebaño en el estudio del

año 2004 por aptitud.

Por su parte, en la figura 2.4, se refleja la distribución de los rebaños según el

tamaño y la aptitud.

17%

27%

46%

10%2%

6%

46%46%

3%

15%

43%39%

8%15%

46%

31%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

1-10 11-30 31-50 > 50

LecheCarneMixtaTotal

Por último, en la figura 2.5, se puede ver la distribución geográfica de los

municipios en los que se realizó la recogida de muetras para el estudio.

Figura 2.4.- Gráfico del porcentaje de rebaños por tamaño, según la aptitud, en el estudio del año 2004.


Figura 2.5.- Mapa de los municipios integrados en ADSG en 2004, en cada una de las 4 provincias gallegas.


II.2.2.- TÉCNICAS DE DIAGNÓSTICO

En el estudio de prevalencia de la BVD se utilizó un ELISA comercial de

competición (ELISA BVD/MD/BD p80 monocúpula, Institut Pourquier) para la

detección de Acs frente a la proteína p80 del virus, con el 97,6% de Se y el 97,3% de

Sp (valores facilitados por el Institut Pourquier), empleando los controles y puntos de

corte aconsejados en el test, expresados en % inhibición: > 40% negativo y ≤ 40%

positivo.

Para el estudio de prevalencia de la IBR se empleó un ELISA comercial de

competición (Idexx HerdChec IBRgB) que detecta Acs específicos frente a la gB, con

una Se del 95,4% y Sp del 99% (Kramps y cols., 1994), empleando los controles y

puntos de corte indicados por el fabricante, expresados en términos de % inhibición: <

45% negativo y ≥ 45% positivo.

Para los análisis de la neosporosis bovina, en el estudio del 2000, se utilizó un

Elisa comercial indirecto (Hipra Civtest bovis Neospora) con un 83,3% de Se y un

94,7% de Sp (Rebordosa y cols., 2001), empleando los controles y puntos de corte

aconsejados por el fabricante, expresados en valores de índice relativo x 100 (IRPC): ≤

6 negativo, > 6 positivo.

En el trabajo de 2004, para el estudio de neosporosis bovina, se utilizó un

ELISA comercial indirecto (Idexx Herdchek Neospora caninum) con el 98,6% de Se y

el 98,9% de Sp (valores facilitados por Idexx Laboratories), empleando los controles y

puntos de corte recomendados por el fabricante, expresados como valores de índice de

muestra (S/P): < 0,50 negativo y ≥ 0,50 positivo. Ambos ELISA emplean como Ag

proteínas solubles de los taquizoítos.

El empleo de diferentes kits de diagnótico en los estudios de neosporosis bovina,

se debió, únicamente, a motivos administrativos. Para comprobar si las diferencias de

seroprevalencias, entre ambos estudios, se podrían deber al empleo de kits de


diagnóstico diferentes, se analizaron 161 sueros positivos del estudio de 2004, con

valores próximos al punto de corte (S/P entre 0,5-1), con el ELISA empleado en el

estudio de 2000.

II.2.3.- ANÁLISIS ESTADÍSTICO

Los programas empleados para el análisis estadístico de los datos obtenidos en

los estudios de seroprevalencia fueron el SPSS 11.5 y Grahpad Instat.

Se aplicó el estadístico χ2 para la comparación de los valores de prevalencia en

función de distintos factores para cada estudio y entre ambos estudios, considerando

significativos los valores de probabilidad ≤ 5% (p ≤ 0,05). Así, se realizó la

comparación según la aptitud (leche, carne y mixta). Para la comparación según el

tamaño de rebaño, se establecieron 4 grupos (1-9, 10-17, 18-29, > 29 animales) tras la

aplicación de cuartiles en la variable de tamaño de rebaño del estudio de 2004. Se

emplearon dichos grupos en ambos estudios, para poder realizar la comparación entre

ellos.

Seguidamente se establecieron grupos según el porcentaje de prevalencia del

rebaño. Para BVD se consideraron 4 grupos según el riesgo de infección: sin riesgo de

infección, prevalencia < 5%; bajo riesgo de infección, entre el 5-25%; riesgo medio de

infección con problabilidad de tener PI o haberlos tenido, entre el 25-65% y alto riesgo

de presencia de PI, que son los rebaños de más del > 65% de prevalencia (Bitsh y

Ronsholt, 1995; Pritchard, 2001).

Para IBR, se establecieron 4 grupos de prevalencia (Pritchard, 2001), con

diferentes posibilidades para llevar a cabo la erradicación. Así se considera que en los

rebaños con < 5% prevalencia, la erradicación es fácil, mediante la eliminación de los

animales seropositivos. En los rebaños con prevalencia entre el 5-20%, la erradicación

se puede realizar en un corto período de tiempo. En los rebaños con el 20-60% y > 60%

de prevalencia, la erradicación se podrá realizar a medio o largo plazo, respectivamente,


mediante la combinación de la eliminación de los animales seropositivos con la

vacunación con vacuna marcadora, ya que son rebaños con riesgo de poseer animales

infectados (Beer y König, 2006; Borchers, 2006; Nardelli y cols., 1999; Thiry y cols.,

2006).

Y, para neosporosis bovina, los 4 grupos establecidos, según el nivel de

infección fueron: rebaños con un nivel bajo de infección (< 5% de prevalencia), en los

que se podría eliminar, de manera rápida, la infección, mediante la eliminación de los

animales seropositivos. Rebaños con bajo nivel de infección (5-20% de prevalencia),

rebaños con nivel medio de infección (20-40% de prevalencia) y rebaños con una alto

nivel de infección, con una prevalencia > 40%.

Por último, se establecieron 3 grupos por edad, 12-24, 24-36 y > 36 meses, que

permitirán establecer si existen diferencias de prevalencia según la edad.

El análisis de los sueros de los animales de todos los rebaños permitió obtener el

valor de la prevalencia aparente (AP) (nº de animales seropositivos del total de animales

analizados) de cada una de las enfermedades. La prevalencia real (TP) se calculó

aplicando la fórmula (Noordhuizen y cols., 1997):

TP = AP + Sp - 1/Se + Sp - 1

En la TP por animal se emplearon los valores de Se y Sp indicados por el

fabricante pero en la TP por rebaño (HTP), la Se (HSe) y la Sp (HSp) se hallaron a

partir de los valores de la AP de los animales pertenecientes a rebaños positivos,

prevalencia intrarrebaño (pPa) y de la media de animales de todos los rebaños incluidos

en el estudio (n), según las fórmulas (Martin y cols., 1992):

HSe = 1-(1-pPa)n HSp = (Sp)n


Para obtener el intervalo de confianza (IC) de los valores de prevalencia, para un

número elevado de muestras y el 95% de confianza, se aplicó la fórmula (Greiner y

cols., 2000):

IC: TP +/- 1,96 √ var TP siendo var TP = AP (1- AP)/n (Se+Sp-1)2

var = varianza, n = nº total de muestras

La pPa se halló dividiendo el nº de animales seropositivos entre el nº total de

animales de los rebaños seropositivos (Martin y cols., 1992):

pPa = nº animales positivos de los rebaños positivos nº total de animales de los rebaños positivos


II.3.- RESULTADOS DE LOS ESTUDIOS DE SEROPREVALENCIA DE

BVD, IBR Y NEOSPOROSIS BOVINA

II.3.1.- RESULTADOS DE LOS ESTUDIOS DE SEROPREVALENCIA DE

LA BVD

Considerando como positivos todos los rebaños en los que al menos uno de sus

animales era seropositivo, los valores de TP, AP y pPa obtenidos, en los estudios del

2000 y 2004, se resumen en las tablas 2.5 y 2.6, respectivamente. La estimación de las

prevalencias del estudio de 2000 reflejó la existencia de una HTP significativamente

mayor en los rebaños de aptitud láctea (p < 0,001) que no se observa, sin embargo, en la

TP de los animales de dicha aptitud (p = 0,748).

Por explotación Por animal Aptitud AP (%) HTP (IC) (%) AP (%) TP (IC) (%) pPa (%) Leche 77,6 66,0 (58,5-73,5) 31,2 30,0 (28,5-31,5) 35,4 Carne 64,3 58,5 (52,5-64,5) 31,6 30,5 (28,6-32,4) 39,2 Total 70,2 60,5 (55,6-65,4) 31,3 30,1 (28,9-31,3) 36,7

Tabla 2.5.- Prevalencia aparente (AP), real (TP) e intrarrebaño (pPa) de la BVD, en el estudio de 2000, por explotación y animal, según la aptitud.

En el estudio de 2004, por el contrario, se observó una seropositividad

significativamente mayor (p < 0,001) en los rebaños y animales de carne.

Por explotación Por animal Aptitud AP (%) HTP (IC) (%) AP (%) TP (IC) (%) pPa (%) Leche 79,8 49,9 (44,1-55,7) 22,8 21,2 (20,8-21,6) 27,1 Carne 70,0 55,4 (52,4-58,4) 33,2 32,1 (31,4-32,8) 40,6 Mixta 69,5 50,8 (38,8-62,8) 23,9 22,3 (20,6-24,0) 30,4 Total 74,1 52,0 (49,0-55,0) 26,4 25,0 (24,6-25,4) 31,7

Tabla 2.6.- Prevalencia aparente (AP), real (TP) e intrarrebaño (pPa) de la BVD, en el estudio de 2004, por explotación y animal, según la aptitud.

Observando los valores de seroprevalencia hallados en ambos estudios se detecta

una menor prevalencia, próxima a la significación estadística (p = 0,055), de la HTP en

las ADSG. Esta disminución se debe a los rebaños de aptitud láctea (p = 0,044) ya que

la disminución observada en los de carne no es significativa (p = 0,476).


Así mismo, se observó una menor TP significativa (p < 0,001) de los animales

de las ADSG, debida a la menor seropositividad de los animales de leche (p < 0,001), ya

que en los de carne es mayor (p = 0,121).

Agrupadas las explotaciones por tamaño de rebaño, tras aplicar los cuartiles en

la variable del tamaño de rebaño, se observó, en ambos estudios, que el porcentaje de

rebaños positivos aumenta de manera significativa al aumentar el tamaño de los mismos

(p < 0,001), como se refleja en la tabla 2.7.

Tamaño Leche Carne Mixta Total rebaño 2000 2004 2000 2004 2004 2000 2004

1-9 65/111 58,6%

63/101 62,4%

144/257 56%

307/609 50,4%

26/48 54,2% 56,8% 52,7%

10-17 58/66 87,9%

149/211 70,6%

46/56 82,1%

334/426 78,4%

27/35 77,1% 85,2% 75,7%

18-29 59/64 92,2%

255/319 80%

28/29 96,6%

266/301 88,4%

22/32 68,8% 93,5% 83,3%

> 29 33/36 91,7%

448/516 86,8%

5/5 100%

118/128 92,2%

23/26 88,5% 92,7% 87,9%

Tabla 2.7.- Porcentaje de seropositividad de la BVD por tamaño de rebaño y aptitud en ambos estudios.

Tras establecer los grupos de rebaños según el riesgo de infección se pudo

conocer el porcentaje de rebaños existentes en cada uno de ellos, que se resumen en la

tabla 2.8.

Grupo Leche Carne Mixta Total Prevalencia 2000 2004 2000 2004 2004 2000 2004

< 5% 69/277 24,9%

369/1147 32,1%

126/347 36,3%

468/1464 32%

55/141 39% 31,2% 32,4%

5-25% 86/277 31%

422/1147 36,8%

73/347 21%

368/1464 25,1%

38/141 27% 25,5% 30,1%

25-65% 79/277 28,5%

234/1147 20,4%

88/347 25,4%

411/1464 28,1%

35/141 24,8% 26,8% 24,7%

> 65% 43/277 15,5%

122/1147 10,6%

60/347 17,3%

217/1464 14,8%

13/141 9,2% 16,5% 12,8%

Tabla 2.8.- Porcentaje de positividad de la BVD por grupos de riesgo de infección en ambos estudios (Pritchard, 2001).

El 56,7% de los rebaños del estudio del 2000 se encuentran en el grupo de bajo

riesgo de infección (< 25%), el 26,8% en el de riesgo medio (25-65%) y el 16,5% sería

rebaños con alto riesgo de circulación vírica (> 65%).


Así mismo, en el estudio del 2004, el 62,5% de los rebaños presentan bajo riesgo

de infección, el 24,7% un riesgo medio y el 12,8% alta probabilidad de presentar

circulación vírica.

Comparando los resultados entre ambos estudios, se puede observar la mejor

situación de los rebaños del estudio del 2004, con un porcentaje significativamente

mayor en los rebaños de bajo riesgo de infección y significativamente menor en los de

alto riesgo (p = 0,025 en ambos casos).

Observando los datos obtenidos de los rebaños con animales menores de 24

meses seropositivos, que se recogen en la tabla 2.9, se detectó menor positividad en los

rebaños de carne de ambos estudios, p = 0,123 y p = 0,011, para el estudio del 2000 y

2004, respectivamente.

Igualmente se observó la existencia de un porcentaje significativamente menor

(p = 0,032) de rebaños con animales seropositivos menores de 24 meses en el estudio

del 2004, en comparación con el estudio de 2000.

Aptitud 2000 2004 Leche 47/171 27,5% 217/1040 20,9%Carne 32/159 20,1% 149/916 16,3%Total 79/330 23,9% 366/1956 18,7%Tabla 2.9.- Porcentaje de rebaños con animales < 24 meses positivos a BVD según aptitud y para ambos

estudios.

En la seropositividad por grupos de edad se observó, en ambos estudios, una

relación estadísticamente significativa (p < 0,001) entre la edad y la positividad,

aumentando el número de animales positivos al aumentar la edad de los mismos. Estos

datos se resumen en la tabla 2.10.

Comparando ambos estudios se observó una menor positividad de los animales

de las ADSG en todos los grupos de edad, 12-24, 24-36 y > 36 meses (p = 0,018; p =

0,003 y p < 0,001 respectivamente).


Edad Leche Carne Total meses 2000 2004 2000 2004 2000 2004

12-24 93/643 14,5%

626/5489 11,4%

46/280 16,4%

244/1716 14,2% 15,1% 12,1%

25-36 131/623 21%

989/6405 15,4%

52/251 20,7%

356/2122 16,8% 20,9% 15,8%

> 36 1078/2970 36,3%

7023/26002 27%

676/1950 34,7%

6243/17854 35% 35,7% 30,2%

Tabla 2.10.- Porcentaje de seropositividad de la BVD por edad según la aptitud y para ambos estudios.

Para poder comprobar si la existencia de rebaños vacunados pudo influir en los

resultados de seroprevalencia obtenidos para BVD, se observaron los resultados

obtenidos en los 585 rebaños de aptitud láctea del estudio de 2004, en los que se

conocía la situación de vacunación: 159 rebaños vacunados (27,2%) y 426 (72,8%) no

vacunados. Los resultados se resumen en la tabla 2.11.

Prevalencia Rebaños Vac (%) Rebaños no vac (%) < 5% 20,1 46,0

5-25% 37,1 29,6 25-65% 22,6 12,0

> 65% 20,1 12,2 Tabla 2.11.- Porcentaje de rebaños vacunados (vac)/no vacunados (no vac) frente a BVD, por grupo de prevalencia, en 585 rebaños de

leche del estudio de las ADSG, con situación de vacunación conocida.

Con los datos obtenidos, se pudo observar la existencia de una relación

estadísticamente significativa (p = 0,028), entre la presencia de vacunación y la mayor

seroprevalencia del rebaño. Analizando la seropositividad por animal, se observó,

igualmente, esta relación (p < 0,001). En los rebaños vacunados el 33,2% (1166/3511)

de los animales fueron seropositivos, mientras que en los rebaños no vacunados fueron

un 19,5% (1604/8242).

En la figura 2.6 se puede observar la distribución de los rebaños, vacunados y no

vacunados, según los grupos de prevalencia.


0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

< 5% 5-25% 25-65% > 65%

% de prevalencia

% d

e re

baño

s

No vacVac


LA IBR

Los resultados de TP y AP y de pPa obtenidos se muestran en las tablas 2.12 y 2.13

y reflejan unos valores, significativamente superiores, tanto en los rebaños como en los

animales de aptitud láctea de ambos estudios (p < 0,001). Igual que en el caso de BVD, se

consideró positivo todo rebaño con, al menos, un animal seropositivo.

Por explotación Por animal Aptitud AP (%) HTP (IC) (%) AP (%) TP (IC) (%) pPa (%) Leche 64,5 58,3 (52,6-64,0) 42,4 43,2 (41,9-44,5) 53,8 Carne 47,3 48,1 (42,2-54,0) 26,5 26,8 (25,0-28,6) 41,9 Total 55,8 50,4 (46,4-54,4) 37,5 38,4 (37,3-39,5) 50,6 Tabla 2.12.- Seroprevalencias aparente (AP), real (TP) e intrarrebaño (pPa) de la IBR en

el estudio de 2000, por explotación y animal, según la aptitud.

Por explotación Por animal Aptitud AP (%) HTP (IC) (%) AP (%) TP (IC) (%) pPa (%) Leche 65,3 51,5 (47,7-55,3) 36,9 37,8 (37,3-38,3) 50,3 Carne 52,7 45,2 (42,2-48,2) 32,4 33,1 (32,4-33,8) 47,3 Mixta 51,8 42,3 (32,4-52,2) 25,3 25,5 (23,7-27,3) 40,3 Total 57,9 47,2 (44,9-49,5) 34,9 35,7 (35,3-36,1) 49,0 Tabla 2.13.- Seroprevalencias aparente (AP), real (TP) e intrarrebaño (pPa) de la IBR en el

estudio de 2004, por explotación y animal, según la aptitud.

Figura 2.6.- Gráfico de distribución, por grupos de prevalencia, de los rebaños

no vac/vac, frente a BVD.


Entre ambos estudios no se observó diferencia significativa (p = 0,321) en la

HTP ni en la TP por animal (p = 0,287). Sin embargo, se aprecia una menor TP en los

animales de aptitud láctea y una mayor TP en los de aptitud cárnica (p < 0,018), en el

estudio de 2004.

Para estudiar la positividad de los rebaños por tamaño, se dividieron en 4

grupos, aplicando los cuartiles en la variable del tamaño de explotación. Se observó que

el porcentaje de positividad se incrementa significativamente, conforme aumenta el

tamaño de rebaño (p < 0,001), en todos los casos. Los resultados se resumen en la tabla

2.14.


1-9 68/151 45%

42/103 40,7%

111/289 38,4%

203/635 32%

14/51 27,5% 40,7% 32,8%

10-17 59/84 70,2%

121/228 53,1%

44/60 73,3%

242/425 57%

25/37 67,6% 71,5% 56,2%

18-29 67/88 76,1%

202/315 64,1%

21/30 70%

227/293 77,5%

15/27 55,6% 74,6% 69,9%

> 29 48/52 92,3%

384/501 76,6%

6/6 100%

99/111 89,2%

19/26 73,1% 93,1% 78,7%

Tabla 2.14.- Porcentaje de seropositividad de la IBR, por tamaño de rebaño y aptitud, en ambos estudios.

Agrupadas las granjas, según el grupo de prevalencia, resultados recogidos en

la tabla 2.15, se observó que, en el estudio de 2000, el 61,2% de los rebaños presentan

una prevalencia menor del 20%, el 18,2% entre el 20-60% y el 20,7% más de 60% de

prevalencia.

Grupo Leche Carne Mixta Total Prevalencia 2000 2004 2000 2004 2004 2000 2004

< 5% 146/375 39%

507/1147 44,2%

205/385 53,2%

748/1464 51,1%

78/141 55,3% 46,2% 48,4%

5-20% 63/375 16,8%

176/1147 15,3%

51/385 13,2%

253/1464 17,3%

25/141 17,7% 15,0% 16,5%

20-60% 66/375 17,6%

142/1147 12,4%

72/385 18,7%

173/1464 11,8%

16/141 11,3% 18,2% 12,0%

> 60% 100/375 26,7%

322/1147 28,1%

57/385 14,8%

290/1464 19,9%

22/141 15,6% 20,7% 23,1%

Tabla 2.15.- Porcentaje de positividad de la IBR, por grupos de prevalencia, en ambos estudios (Pritchard, 2001).

En el estudio de 2004, el 64,9% de los rebaños presentan prevalencia menor del

20%, el 12,0% entre el 20-60% y el 23,1% más del 60% de prevalencia.


Comparando ambos estudios, se observó, en el estudio del 2004, un mayor

número de rebaños, con prevalencia menor del 20% y mayor del 60% (p = 0,007 y p =

0,087, respectivamente) y una disminución del grupo del 20-60% de prevalencia (p <

0,001).

Observando los resultados, que se reflejan en la tabla 2.16, de los rebaños que

poseían animales positivos menores de 24 meses, se pudo detectar una presencia menor

en los rebaños de carne, p = 0,068 y p = 0,005, en los estudios de 2000 y 2004,

respectivamente.

Así mismo, comparando ambos estudios, se comprobó la existencia de un

menor porcentaje de positividad sin significación estadística (p = 0,091) en los rebaños

del estudio de 2004, tanto para los rebaños de leche (p = 0,115) como para los de carne

(p = 0,534).

Aptitud 2000 2004 Leche 70/232 30,2% 260/1040 25%Carne 37/171 21,6% 180/916 19,7%Total 107/403 26,6% 440/1956 22,5%Tabla 2.16.- Porcentaje de rebaños con animales < 24 meses seropositivos a IBR para ambos estudios, por

aptitud.

Al estudiar la positividad de los animales atendiendo a su edad, resultados en la

tabla 2.17, se observó un aumento significativo del porcentaje de seropositividad al

aumentar la edad de los animales, para ambas aptitudes y estudios (p < 0,001).

Comparando ambos estudios, en el estudio de ADSG, se apreció una menor

positividad en los grupos de edad de 12-24 y 24-36 meses (p< 0,001) y un aumento en

el grupo de animales > 36 meses (p = 0,407). Estudiando los resultados, por aptitud, se

pudo observar que la disminución de positividad se debió, exclusivamente, a los

animales de los rebaños de leche, ya que, en los rebaños de carne la positividad

aumenta, en los tres grupos de edad.



12-24 269/921

29,2%

1096/5190

21,1%

46/298

15,4%

295/1506

19,6% 25,8% 20,8%

25-36 373/916

40,7%

1909/6241

30,6%

45/272

16,5%

505/2000

25,3% 35,1% 29,3%

> 36 1800/4144

43,4% 10735/25389

42,3% 575/2060

27,9% 5738/17068

33,6% 38,3% 38,9%

Tabla 2.17.- Porcentaje de seropositividad de la IBR por grupos de edad y aptitud de los animales.

Para poder conocer la influencia que la existencia de rebaños vacunados puede

tener sobre los valores de seroprevalencia hallados, se estudiaron 859 rebaños de aptitud

láctea del estudio de ADSG, con situación de vacunación conocida: 222 (25,8%)

rebaños vacunados y 637 (74,2%) no vacunados. Los resultados se presentan en la tabla

2.18.

Prevalencia Rebaños Vac (%) Rebaños no vac (%)< 5% 0,9 61,2

5-20% 2,7 17,625-60% 4,1 12,6

> 60% 92,3 8,6Tabla 2.18.- Porcentaje de rebaños vacunados (vac)/no vacunados (no vac) frente a BVD, por grupo de prevalencia, en 859 rebaños de

leche del estudio de las ADSG, con situación de vacunación conocida.

Como era de esperar, se evidenció la existencia de una relación, estadísticamente

significativa, entre la presencia de vacunación y la alta seroprevalencia del rebaño (p <

0,001). Analizando la seropositividad por animal, se observó igualmente, una

seropositividad mayor en los animales de los rebaños vacunados, con un 95,9%

(4683/4883) de animales seropositivos, frente al 16,7% (2016/12077) de animales

seropositivos en los rebaños no vacunados (p < 0,001).

En la figura 2.7 se puede observar la proporción de rebaños, vacunados y no

vacunados, para los distintos grupos de seroprevalencia. Los rebaños no vacunados se

distribuyeron, principalmente, en los grupos de menor prevalencia, mientras que por el

contrario, el mayor porcentaje de los rebaños vacunados, se encontró entre los grupos de

mayor prevalencia.


0%

20%

40%

60%

80%

100%

< 5 20-60 20-60 > 60

% prevalencia

% d

e re

baño

s

No vacVac


NEOSPOROSIS BOVINA

Los resultados de TP, AP y pPa del 2000, agrupados en la tabla 2.19, reflejaron

una seropositividad, significativamente mayor, tanto en los rebaños como en los

animales de aptitud láctea (p < 0,001), mientras que la mayor pPa pertenece a los

rebaños de aptitud cárnica.

Por explotación Por animal Aptitud AP (%) HTP (IC) (%) AP (%) TP (IC) (%) pPa (%) Leche 72,2 32,6 (20,6-44,6) 18,9 17,4 (16,1-18,7) 21,9 Carne 47,3 29,1 (19,6-38,6) 15,3 12,8 (11,1-14,5) 23,1 Total 58,7 25,8 (18,2-33,4) 17,7 15,9 (14,8-17,0) 22,2 Tabla 2.19.- Seroprevalencias aparente (AP), real (TP) e intrarrebaño (pPa) de N.caninum

en el estudio de 2000 por explotación y animal según la aptitud.

En los resultados del AP, TP y pPa obtenidos en el estudio de las ADSG, que se

recogen en la tabla 2.20, se observó una mayor HTP en los de leche (p < 0,001),

mientras que la TP y la pPa son significativamente mayores en los animales de aptitud

cárnica (p < 0,001).

Figura 2.7.- Gráfico de distribución, por grupos de prevalencia, de los rebaños

no vac/vac, frente a IBR.


Por explotación Por animal Aptitud AP (%) HTP (IC) (%) AP (%) TP (IC) (%) pPa (%) Leche 91,5 87,7 (85,4-90,0) 22,5 21,9 (21,5-22,3) 23,6 Carne 79,8 76,7 (73,7-79,7) 25,6 25,1 (24,5-25,7) 28,3 Mixta 82,3 78,4 (70,7-86,1) 25,4 24,9 (23,1-26,7) 28,6 Total 84,8 80,6 (78,9-82,3) 23,7 23,2 (22,9-23,5) 25,4 Tabla 2.20.- Seroprevalencias aparente (AP), real (TP) e intrarrebaño (pPa) de N.caninum

en el estudio de 2004 por explotación y animal según la aptitud.

Comparando ambos estudios, se observó que la seroprevalencia es mayor para

los rebaños y animales, de ambas aptitudes, en el estudio de 2004 (p < 0,001).

Para comprobar la hipótesis del aumento de prevalencia, por el empleo de

diferentes ELISA en cada estudio, se sometió a 161 sueros positivos, con valores de S/P

cercanos al punto de corte (S/P 0,5-1), en el estudio del 2004, a un análisis con el

ELISA empleado en el 2000. En los resultados, resumidos en la tabla 2.21, se observó

que un 75,8% de sueros positivos con el ELISA-Idexx fueron negativos con el ELISA-

Hipra. Así mismo, un 11,2% de sueros positivos con el ELISA-Idexx, resultaron

dudosos con el ELISA-Hipra. El grado de coincidencia de positividad fue del 6,9% para

los sueros con valores entre 0,5-0,8 y del 23,7% en los de 0,8-1.

Idexx (2004) Hipra (2000)Negativo Dudoso Positivo

Positivo S/P (0,5-0,8) 89/102 (87,3%) 6/102 (5,9%) 7/102 (6,9%) Positivo S/P (0,8-1) 33/59 (55,9%) 12/59 (20,3%) 14/59 (23,7%) Tabla 2.21.- Comparación de los resultados de los sueros, próximos al punto de corte con

el ELISA de Idexx (S/P 0,50), analizados con el ELISA de Hipra.

Al agrupar los rebaños, atendiendo al tamaño, se pudo observar, en ambos

estudios, un incremento de la seropositividad al aumentar el tamaño del rebaño (p <

0,001). Estos resultados se resumen en la tabla 2.22.


1-9 57/124 46%

69/101 68,3%

106/289 36,7%

380/609 62,4%

32/48 66,7% 53,3% 63,5%

10-17 61/73 83,6%

188/211 89,1%

46/60 76,7%

372/426 87,3%

31/35 88,6% 80,5% 87,9%

18-29 72/82 87,8%

299/319 93,7%

24/30 80%

290/301 96,3%

30/32 93,8% 85,7% 94,9%

> 29 46/48 95,8%

494/516 95,7%

6/6 100%

126/128 98,4%

23/26 88,5% 96,3% 96,0%

Tabla 2.22.- Porcentaje de seropositividad de N.caninum, por tamaño de rebaño y aptitud, en ambos estudios.


Para poder determinar el grado de infección, los rebaños se agruparon en 4

niveles, según el porcentaje de prevalencia. Los resultados se pueden observar en la

tabla 2.23.

Leche Carne Mixta Total Prevalencia 2000 2004 2000 2004 2004 2000 2004

0-5% 101/327 30,9%

174/1147 15,17%

207/385 53,7%

335/1464 22,9%

28/141 19,8% 43,3% 19,5%

5-20% 108/327 33%

433/1147 37,8%

69/385 17,9%

381/1464 26%

37/141 26,2% 24,9% 30,9%

20-40% 78/327 23,9%

342/1147 29,8%

63/385 16,4%

409/1464 27,9%

40/141 28,4% 19,8% 28,7%

> 40% 40/327 12,2%

198/1147 17,3%

46/385 11,9%

339/1464 23,2%

36/141 25,5% 12,1% 20,8%

Tabla 2.23.- Porcentaje de positividad de N.caninum, según el grado de infección, por aptitud, en ambos estudios.

Observando el porcentaje de rebaños que poseían animales positivos < 24

meses, resumido en la tabla 2.24, se detectó menor positividad, con significación

estadística, en los rebaños de carne de ambos estudios (p < 0,001).

Aptitud 2000 2004 Leche 77/208 37% 495/1040 47,6%Carne 20/238 8,4% 235/916 25,7%Total 97/446 21,7% 730/1956 37,3%Tabla 2.24.- Porcentaje de rebaños con animales < 24 meses positivos a N.caninum, por aptitud, en ambos

estudios.

Estudiando los resultados de positividad de los animales, según la edad, tabla

2.25, se observó un incremento de seropositividad al aumentar la edad de los animales,

en ambos estudios y para ambas aptitudes (p < 0,001).


12-24 112/800 14,0%

570/5489 10,4%

27/309 8,7%

222/1716 12,9% 12,6% 11,0%

25-36 148/810 18,3%

900/6405 14,1%

37/282 13,1%

324/2122 15,3% 17,0% 14,4%

> 36 769/3678 20,9%

6394/26002 24,6%

353/2135 16,5%

5683/17854 31,8% 19,3% 27,5%

Tabla 2.25.-Seropositividad de N.caninum por grupos de edad de los animales según la aptitud y para cada estudio.


Para establecer la existencia de variaciones en los niveles de Acs, según la edad

de los animales, se hallaron las medias de los valores de densidad óptica (DO)

corregidas: IRPC en el estudio del 2000 y cociente S/P en el del 2004, que se resumen

en la tabla 2.26.

Edad meses

Valores de DO corregida2000 (IRPC) 2004 (S/P)

12-24 35,8 4,924-36 49,3 6,7> 36 62,3 7,3

Tabla 2.26.- Valores medios de los niveles de Acs de los animales, según a edad, en

ambos estudios.

Se evidenció un incremento, significativo estadísticamente (p < 0,001), de los

niveles medios de Acs para todos los grupos, al aumentar la edad de los animales.


II.4.- DISCUSIÓN

Uno de los factores que más puede influir en los resultados de HTP hallados, es

el tamaño medio de los rebaños incluídos en los estudios de seroprevalencia (Álvarez y

cols., 1994; Corrales y cols., 2001; Gómez-Pacheco y cols., 2006; Guercio y cols.,

2004; Mockeliuniene y cols., 2004). Es importante destacar el mayor tamaño de los

rebaños de leche frente a los de carne, 16,1 frente a 7,1 en el estudio de 2000 y 33,2

frente a 14,5 en el estudio de 2004. Así mismo, el tamaño medio de los rebaños se

duplica, en los rebaños de ambas aptitudes, en el estudio de 2004 frente al de 2000.

II.4.1.- DISCUSIÓN DE LOS ESTUDIOS DE SEROPREVALENCIA DE LA

BVD

En España existen varios estudios de seroprevalencia, en diferentes zonas y

comunidades ganaderas, que nos permitieron comparar la situación encontrada en

Galicia con la existente en el resto del territorio.

Así en Asturias, un estudio realizado sobre el ganado de leche, estableció una

prevalencia por rebaño del 86% y por animal del 21,1% (Mainar-Jaime y cols., 2001).

En Andalucía, obtuvieron una prevalencia por rebaño del 70,9% y por animal del 42,3%

(Gómez-Pacheco y cols., 2006). En las granjas lecheras de León, la prevalencia por

rebaño fue del 91,5% y la prevalencia por animal del 51,3% (Álvarez y cols., 1994). En

la Comunidad madrileña, el 94,2% de los rebaños y el 65,6% de los animales fueron

seropositivos (Vega y cols., 2004). En Extremadura, se obtuvo un 53,3% de prevalencia

por animal (Marín, 1997).

La BVD tiene una distribución mundial (50-90% de los animales y 70-100%

de los rebaños) con grandes diferencias regionales, siendo endémica en los países con

mayor producción bovina y alta densidad de rebaños (Alenius y cols., 1996; Baker,

1987; Corrales y cols., 2001; Houe, 1999; Vega y cols., 2004).


En los países o regiones europeas que no realizan programas de control de la

BVD existen grandes variaciones regionales en la prevalencia por rebaño, siendo

ejemplos: Portugal con el 29,2% - 36% (Niza-Ribeiro y cols., 2004; Niza-Ribeiro y

cols., 2005; Soares y cols., 2006), Italia con el 56,1% - 98% (Ferrari y cols., 1999;

Guercio y cols., 2004), Lituania con el 70% (Mockeliuniene y cols., 2004) o Escocia

con el 57% (Synge y cols., 1999).

Esta alta prevalencia también existía en otras regiones antes de la

implementación de programas de control: 60% de Bretaña (Joly y cols., 2005), 46% de

Suecia (Greiser-Wilke y cols., 2003; Nuotio y cols., 1999), 60-90% de Alemania (Eiken

y cols., 2004; Gaede y cols., 2004), 19% de Noruega y 64% de Dinamarca (Greiser-

Wilke y cols., 2003; Nuotio y cols., 1999). La excepción era Finlandia con una

prevalencia inicial del 1% (Nuotio y cols., 1999).

La consulta de todos estos trabajos permitió conocer la alta difusión que la BVD

tiene en España y en Europa. Comparando los valores de seroprevalencia aportados por

dichos estudios, con los observados en el presente trabajo, se puede concluir que la

situación de la cabaña ganadera de Galicia es similar e incluso mejor, que la existente en

otras regiones españolas y otros países europeos que no realizan programas de control

de la BVD o al comienzo de su implementación.

El ELISA empleado en ambos estudios detecta Acs específicos frente a la p80.

La p80 es una proteína no estructural que sólo da lugar a la formación de Acs durante la

replicación del virus, como consecuencia de una infección de campo o tras una

vacunación con vacuna viva (Álvarez, 1997; Deregt y cols., 2005; Graham y cols.,

2003; Kampa, 2006). Por tanto, como este ELISA no detecta Acs derivados de

vacunaciones con vacuna inactivada y el empleo de la vacuna viva, en Galicia, es

escaso, los resultados encontrados en estos estudios son un reflejo de la difusión de la

BVD en Galicia, sin interferencias de Acs por vacunaciones. Un animal seropositivo

será pues, aquel que tras sufrir una infección logró superarla y está sano o un PI que

haya sufrido una reinfección (Álvarez y cols., 2000).


Las pruebas realizadas sobre la influencia que la vacunación podría tener en los

resultados de seroprevalencia, reflejaron la existencia de dicha relación. Aún así, no se

observa una clara tendencia ya que sólo el 20,1% de los rebaños vacunados presentaron

un prevalencia > 65%. Igualmente, el número de animales seropositivos de los rebaños

vacunados se estableció en el 33,2%. Normalmente la vacunación se realiza cuando se

confirma la existencia de BVD en el rebaño. Es decir, la positividad observada en los

rebaños vacunados, se debió a los animales que sufrieron una infección natural.

La existencia de una diferencia apreciable, entre los valores de AP y la HTP,

sobre todo, en los rebaños de leche del 2004, se debe a la influencia que tiene el tamaño

de rebaño, en la obtención de dichos valores. Así, cuanto mayor sea el número de

animales del rebaño, menor es la HSp, es decir, aumenta la posibilidad de diagnosticar

como seropositivo un animal que en realidad es seronegativo. Este hecho supondría un

incremento en el número de rebaños falsamente positivos. La fórmula de la HTP,

incluye una corrección que minimiza dicho riesgo (Delgado y cols., 2005).

La mayor HTP, detectada en las explotaciones de leche, en el estudio del 2000,

se puede explicar teniendo en cuenta que se consideró como positivo, todo rebaño en el

que al menos uno de sus animales lo era. Al ser significativamente mayor el tamaño de

las explotaciones de aptitud láctea, la probabilidad de que estas granjas sean positivas es

mayor (Guitián y cols., 1998; Solis-Calderón y cols., 2003). El hecho de que no exista

una diferencia, estadísticamente significativa, en la TP por animal y de que la pPa sea

más elevada para los rebaños de aptitud cárnica, respalda la idea de la mayor

seropositividad de los rebaños de leche, debido a su mayor tamaño.

En el estudio de las ADSG, la TP por rebaño y animal y la pPa fueron

mayores en la población de aptitud cárnica. Esta situación se puede deber a la diferente

intensidad, a la hora de aplicar medidas de control ya que, al igual que en otros países

europeos, las explotaciones de carne suelen tener sistemas de producción extensivos que

dificultan la aplicación de medidas de bioseguridad que en el caso de los rebaños de

leche, de producción mayoritariamente intensiva, son más sencillas de incluír en la

rutina de trabajo (Guitián, 2001).


La baja pPa hallada, reflejó la presencia de animales seropositivos en muchos

rebaños. Por otra parte, teniendo en cuenta que en los rebaños en los que existen PI, la

seroprevalencia es elevada, se pudo concluir que el número de explotaciones con PI no

fue elevado (Bitsch y Ronsholt, 1995; Pritchard, 2001).

Comparando ambos estudios, se observó que la TP es menor en los rebaños y

animales de las ADSG, por la menor seroprevalencia de los rebaños y animales de

aptitud láctea. Posiblemente, la mejor situación observada en los rebaños de leche, se

deba a la aplicación más estricta de medidas de control y bioseguridad, que disminuyen

el riesgo y la difusión de la infección en el rebaño.

Por otra parte, las granjas pertenecientes a las ADSG, suelen ser rebaños que ya

venían realizando prácticas para el control de la BVD como son, la identificación y

eliminación de animales PI y medidas de bioseguridad, encaminadas a minimizar la

aparición de reinfecciones (control de incorporaciones, control de acceso a la granja,

etc.). La reducción de la tasa de infección se traducirá, a corto plazo, en un menor

número de animales seropositivos y por tanto, en una disminución rápida de la

prevalencia por animal y pPa. Dicha disminución se observará a medio y largo plazo en

la prevalencia por rebaño, ya que los animales seropositivos mantendrán sus Acs de por

vida alcanzándose la seronegatividad del rebaño cuando sean eliminados (desvieje,

muerte, venta, etc.) (Houe, 1999; Mainar-Jaime y cols., 2001).

Al agrupar las granjas por tamaño, se observó una relación estadísticamente

significativa entre la positividad y el tamaño del rebaño. La consideración del tamaño

del rebaño como un factor de riesgo es respaldada por otros autores (Álvarez y cols.,

1994; Corrales y cols., 2001; Gómez-Pacheco y cols., 2006; Guercio y cols., 2004;

Mockeliuniene y cols., 2004), salvo en un estudio realizado sobre los rebaños de la

Comunidad de Madrid (Vega y cols., 2004), en la que esta diferencia no se observó,

seguramente porque sólo se establecieron 2 grupos de estudio, rebaños de más y menos

de 100 cabezas.


Para conocer el riesgo de infección, se realizó una clasificación de los rebaños

en 4 grupos según la prevalencia: sin riesgo de infección (< 5% de prevalencia), bajo

riesgo de infección (5-25%), riesgo medio de infección y probabilidad de tener PI o

haberlos tenido (25-65%) y alto riesgo de presencia de PI (> 65% de prevalencia), ya

que en los rebaños con infección activa, la difusión del virus es muy rápida y la

seroprevalencia aumenta rápidamente (Pritchard, 2001).

El 56,7% de los rebaños del 2000 y el 62,5% de los del 2004 presentan un

riesgo bajo de infección (< 25% de prevalencia) de los cuales algo más del 30% de las

granjas de ambos estudios son consideradas no infectadas (< 5% de prevalencia). Estos

datos reflejaron que la circulación del virus no es tan elevada como se podría deducir de

los valores de prevalencia real hallados. La disminución significativa del número de

rebaños de los grupos de medio y alto riesgo en las granjas de las ADSG es un reflejo,

de nuevo, de la evolución positiva que supone la implementación de medidas de control

para la BVD en las explotaciones.

Por otro lado, el menor porcentaje de rebaños del estudio del 2004 con animales

seropositivos < 24 meses refleja, igualmente, la evolución positiva que supone la

aplicación de medidas de luchas frente al BVD, ya que los animales jóvenes son los

indicadores de la existencia de infecciones recientes y/o de circulación vírica (Alenius y

cols., 1996).

El 71,4% de los rebaños, con animales < 24 meses seropositivos, se encontraban

en el grupo de prevalencia de alto riesgo de infección; el 24,7% en el grupo de riesgo

medio; el 16,5% en los rebaños con riesgo bajo. No se encontró ningún rebaño con

prevalencia < 5% con animales < 24 meses seropositivos. Este hallazgo, corrobora las

ideas expuestas con anterioridad, de que los animales jóvenes son los indicadores de

infecciones recientes y que éstas, se encuentran en los rebaños con mayores

seroprevalencias (> 25%).

Una vez establecido el riesgo de infección en una explotación, es necesario

conocer el grupo o grupos de edades en los que se encuentran los animales positivos,


para saber si existe infección y, si ésta es reciente o antigua (Alenius y cols., 1996;

Houe, 1999). Los resultados obtenidos revelaron la existencia de una relación directa

entre la edad y la positividad, aumentando la probabilidad de que un animal sea

seropositivo a medida que aumenta su edad. Cuanto mayor es un animal más

probabilidad existe de que en algún momento de su vida haya tenido contacto con el

virus de la BVD (Mockeliuniene y cols., 2004). A su vez, los Acs derivados de una

infección natural, comienzan a detectarse a las 2-3 semanas p.i. y alcanzan su nivel

máximo a las 5-6 semanas, para permanecer toda la vida (Álvarez, 1997; Luzzago y

cols., 1999; Mockeliuniene y cols., 2004).


IBR

La comparación, de los resultados de seroprevalencia obtenidos en nuestros

estudios, con otros trabajos existentes en España, fue complicada ya que suelen

referirse a poblaciones muy concretas. Aún así, Suárez y cols., en 1995, consideraron

que la IBR era una enfermedad enzoótica en las zonas de mayor densidad de ganado

vacuno de España (Galicia, Asturias y Cantabria).

La prevalencia por animal en España se puede establecer, de manera

aproximada, entre el 25-40% siendo la seropositividad debida tanto a Acs de infección

natural como de vacunación, por lo que se presume que la prevalencia real de la

infección será menor (Fernández, 2007; Juste, 2007; Suárez y cols., 1995).

La prevalencia por rebaño, observada en otros estudios, fue también muy

variada. Los datos hallados en otros trabajos de investigación sobre poblaciones

similares a las nuestras, reflejaron que por ejemplo, en Asturias, la prevalencia por

rebaño fue del 55% (Fernández-Cabezas, 2007), en Cantabria del 75% (Fernández,

2007) y en el País Vasco del 45,8% (Juste, 2007).


La situación de otros países de la UE, difiere mucho de unas regiones a otras.

Así Borchers en 2006, estableció una prevalencia en Europa entre el 10-80% de los

rebaños. Existen países como Finlandia, Noruega, Suecia, Austria, Dinamarca, Suiza y

Bolzano (Italia), que tras la aplicación de programas de erradicación durante décadas,

están reconocidas por la OIE como zonas libres de la IBR desde 2003. Otros países

como Hungría, Holanda, Bélgica y Francia también están adoptando medidas de lucha

contra IBR (Ackerman y cols., 2006; Pálfi y cols., 2006). Un tercer grupo, en el que se

halla España, está formado por los países en los que no existe ningún programa de lucha

frente a esta enfermedad.

La prevalencia por rebaño y por animal, obtenida en nuestro estudio, es

similar e incluso menor, que la observada en países europeos que no tienen programas

de lucha contra la IBR: Portugal, con un 47,2% de prevalencia en los rebaños de carne

(Soares y cols., 2006), Italia con el 61% de prevalencia en los rebaños de leche no

vacunados (Cavinari, 2006), Bélgica con 84% de prevalencia en los rebaños de leche,

53% en los de carne y 89% en los mixtos y con el 35%, 31% y 43% de prevalencia en

los animales de aptitud láctea, cárnica o de rebaños mixtos respectivamente (Boelaert y

cols., 2000). Estos valores también son similares a los que presentaban países como

Alemania con el 50% de prevalencia (Teuffer, 2006) o Hungría con el 80% (Pálfi y

cols., 2006) antes del comienzo de los programas de erradicación.

El ELISA empleado no distingue entre los Acs producidos tras la vacunación y

los Acs derivados de una infección de campo, así pues, la seroprevalencia hallada es

mayor que los valores verdaderos de infección en la cabaña gallega (Nardelli y cols.,

1999). Un animal seropositivo podrá ser un animal vacunado o que ha sufrido una

infección. Los animales que superan una infección pueden ser portadores latentes,

pudiendo reactivarse la infección en casos de estrés o inmunosupresión (parto,

corticoides, transporte, enfermedad, etc.) (Ackermann y cols., 2006; Muylkens y cols.,

2007). El hecho de no poder distinguir entre los Acs de origen vacunal de los derivados

de infección, hace que en los programas de erradicación, se considere como infectado,

cualquier animal que presente Acs frente a la IBR (Beer y König, 2006; Furtado-Flores

y cols., 1993).


Así, al conocer la situación de vacunación de 859 de los rebaños lecheros,

incluídos en el estudio de las ADSG, se comprobó el aumento de la seroprevalencias al

incrementarse el número de rebaños vacunados. Del estudio de los 222 rebaños

vacunados, también se puede concluir, la existencia de una mala aplicación de las

pautas vacunales. El 7,7% de estos rebaños, presentaban una prevalencia < 60%.

La mayor HTP obtenida, en ambos estudios, para las explotaciones lácteas, se

puede atribuir al hecho de que se consideró como positiva toda explotación en la que al

menos uno de sus animales lo era. Los rebaños de leche tienen un número de cabezas

significativamente mayor que los de carne y mixtos. Los porcentajes de positividad

obtenidos, por tamaño de rebaño, avalaron esta teoría al reflejar, un aumento

significativo en el porcentaje de positividad de las granjas al aumentar el número de

animales que las integran. Estos resultados coinciden con otros trabajos que

demostraron que cuanto mayor es un rebaño mayor probabilidad existe de positividad

(Guitián y cols., 1998; McDermott y cols., 1997; Nardelli y cols., 1999; Solis-Calderón

y cols., 2003).

En este sentido, la vacunación está más extendida en los rebaños de leche y de

mayor tamaño (Guitián y cols., 1998). El hecho de que las vacunas marcadoras aún no

tuvieran un uso extendido y que el ELISA empleado fue de Acs gB, aumentó la

probabilidad de que una granja grande de leche fuera positiva, por este motivo.

La TP por animal fue también mayor en los animales pertenecientes a los

rebaños de leche, en comparación con los de carne y mixtos, por varios motivos. El

manejo intensivo y la mayor densidad de animales en los rebaños de leche y en las

zonas ganaderas de leche, frente a los manejos extensivos o semi-extensivos de los

rebaños de carne y mixtos, facilitan la circulación vírica, aumentando la probabilidad de

que animales sanos entren en contacto con animales infectados (Guitián y cols., 1998;

Muylkens y cols., 2007). Igualmente, en este caso, el empleo de vacunación incrementó

los valores de seroprevalencia.


Por otra parte, en los rebaños pequeños es más difícil que la infección se

mantenga, por la baja tasa de nuevas infecciones, mientras que en los grandes, existe

una mayor posibilidad de contacto entre animales infectados y susceptibles,

manteniéndose en el tiempo, por tanto, la posibilidad de aumentar el número de

animales infectados (Guitián y cols., 1998). Además en los rebaños grandes suele existir

mayor movimiento de personas y animales (incorporaciones, ferias, etc.) que aumentan

la posibilidad de infección (Guitián y cols., 1998; Muylkens y cols., 2007).

Las menores prevalencias por rebaño y animal detectadas en las ADSG, en

comparación con el estudio del 2000, se debieron a la disminución significativa de la

positividad en los animales de aptitud láctea ya que en los de carne existe un aumento

significativo de la seropositividad. Esta situación se pudo deber, a la diferente

intensidad, a la hora de aplicar medidas de control y que, al igual que en otros países

europeos, las explotaciones de carne suelen tener sistemas de producción extensivos que

dificultan la aplicación de medidas de bioseguridad. En el caso de los rebaños de leche,

de producción mayoritariamente intensiva, son más sencillas de incluír en la rutina de

trabajo (Guitián, 2001).

Por otra parte, los rebaños que solicitan su entrada en una ADSG, suelen haber

aplicado, desde el pasado, medidas para evitar las infecciones por el BHV-1, como son

el control de las incorporaciones y el muestreo periódico para la detección precoz de

nuevas infecciones (Álvarez-Martínez y cols., 2002).

En ambos estudios, la pPa se estableció alrededor del 50%, siendo mayor en los

rebaños de aptitud láctea. La positividad se concentra en un grupo explotaciones, bien

sea por infección o vacunación con vacuna convencional.

Una vez establecida la seroprevalencia de la IBR, se estudió el porcentaje de

rebaños por grupos de prevalencia: < 5% prevalencia, 5-20%, 20-60% y > 60%

(Pritchard, 2001).


El 46,2% de los rebaños del estudio del 2000 se hallaban en el grupo de no

infectados (< 5%) y el 20,7%, en el grupo de alto riesgo de infección (> 60%). En el

estudio del 2004, el 48,4% de los rebaños pertenecían al grupo de no infectados y el

23,1% al de alto riesgo. Este porcentaje sería realmente menor teniendo en cuenta que,

el 77,1% de los rebaños integrantes del grupo de > 60% de prevalencia, podrían poseer

Acs por vacunación. De ahí la importancia de dejar de vacunar con vacunas

convencionales.

La disminución, en el estudio del 2004, del porcentaje de rebaños que poseían

animales menores de 24 meses seropositivos, aún sin significación estadística, indica

una menor presencia de infecciones y de vacunación sistemática.

El estudio de la seropositividad de los animales, según su edad, permitirá

establecer el grado de protección de la cabaña y la antigüedad de las infecciones y

vacunaciones. En ambos estudios, existe un aumento, extremadamente significativo, del

porcentaje de seropositividad al aumentar la edad de los animales, siendo un resultado

esperado, ya que cuanto mayor es la edad del animal más probabilidad tiene de haber

sido vacunado o haber estado expuesto a una infección natural (Nardelli y cols., 1999;

Solis-Calderón y cols., 2003). Los Acs de infección natural comienzan a detectarse a los

8-10 p.i. y permanecen en el animal de por vida (Álvarez-Martínez y cols., 2000;

Muylkens y cols., 2007) y los derivados de vacunaciones durante años (Nardelli y cols.,

1999; Van der Poel y cols., 1995).

La disminución del porcentaje de positividad entre los animales jóvenes de los

rebaños de leche y el aumento en los de los rebaños de carne, observada en el estudio de

2004 reflejó, de nuevo, el beneficio que conlleva la aplicación de las medidas de

control, mucho más estrictas en las granjas de aptitud láctea. La disminución de las

infecciones se observa, en primer lugar, en los grupos de animales jóvenes mientras que,

en el grupo de adultos, esta situación es previsible que se detecte a largo plazo, al ir

eliminando a los animales seropositivos más viejos e incorporando a los animales

seronegativos de los otros grupos de edad (Arnaiz y cols., 2006; Lehmann y cols., 2002,

Nardelli y cols., 1999).



NEOSPOROSIS BOVINA

La prevalencia hallada en nuestro estudio es difícil de comparar con la existente

en otras zonas de España y de Europa, debido a la variabilidad de las poblaciones

estudiadas y las técnicas de diagnóstico empleadas (Bartels y cols., 2006; Pereira-Bueno

y cols., 1999a).

Así, observando varios estudios realizados en España, el rango de positividad se

estableció entre el 10,0-83,2% para los rebaños de leche y aproximadamente, el 50%

para los de carne (Arnaiz y cols., 2001; Bartels y cols., 2006; Caballero y cols., 2001;

Mainar-Jaime y cols., 1999; Quintanilla-Gozalo y cols., 1999).

Comparando los resultados obtenidos en estudios, de regiones próximas a

Galicia, podemos observar que por ejemplo, en Asturias, la prevalencia en los animales

de leche se estableció en un 30,6% (Mainar-Jaime y cols., 1999). Esta prevalencia es

mucho mayor que la observada en nuestro estudio, aunque es necesario tener en cuenta

que el estudio de Asturias se realizó sobre rebaños con historial de abortos. Otro

ejemplo, es el estudio realizado sobre la cabaña ganadera de León, en el que se observó

positividad en el 83,2% de los rebaños de leche y el 55,1% de los de carne y con el

36,8% de prevalencia en los animales de leche y el 17,9% en los de carne (Quintanilla-

Gozalo y cols., 1999). Estos resultados se aproximan más a los obtenidos en nuestro

estudio de 2004, seguramente, porque el ELISA empleado presentaba una Se del 100%

y una Sp del 93,8%.

En Europa se aprecian, igualmente, grandes diferencias de seropositividad entre

regiones, aptitudes y antecedentes de patologías abortivas (Pereira-Bueno y cols.,

1999a). Por ejemplo, en la región del Alto Minho portugués se detectó un 11,9% de

animales seropositivos (Lopes y cols., 2006). En las regiones italianas de Basilicata y

Venetto la positividad fue del 44,1% de los rebaños y el 11% de los animales (Otranto y

cols., 2003). En Francia la prevalencia en los animales de leche fue del 26% y del 14%

en los de carne (Klein y cols., 1997).


En un estudio comparativo, realizado en 4 países europeos, por Bartels y cols.,

2006, se observó una prevalencia en los rebaños de leche entre el 30%-80% (Alemania

50%; Suecia 30%; Holanda 80%; España 63%) y en los de carne entre el 41%-71%

(Alemania 41%; Holanda 71%; España 46%). En los animales de leche la

seroprevalencia osciló entre el 0,5%-16,2% (Alemania 1,6%; Suecia 0,5%; Holanda

9,9%; España 16,2%) y en los de carne entre el 4,1%-15,8% (Alemania 4,1%; Holanda

13,3%; España 15,2%).

Los resultados obtenidos en el estudio del 2000 con el 25,8% de los rebaños

positivos y el 15,9% de los animales seropositivos, permiten pensar que la situación de

la cabaña gallega es mejor que la de muchas regiones españolas y europeas. Por el

contrario, los resultados obtenidos en el estudio del 2004 con el 80,6% de los rebaños y

el 23,2% de los animales positivos parecen indicar un empeoramiento significativo de la

situación, aunque existen varias razones que pueden explicar esta situación.

En primer lugar, se consideró como positivo, todo rebaño en el que al menos uno

de sus animales lo era. El mayor tamaño de los rebaños de las ADSG, frente a los del

estudio del 2000, aumenta la probabilidad de que un rebaño del estudio de las ADSG,

sea positivo.

En segundo lugar, el empleo de ELISA diferentes para cada estudio podría

influir en los resultados (Aguado-Martínez y cols., 2006; Bjorkman y cols., 1999;

Dubey y Schares, 2006). El ELISA del estudio de 2004, presenta un valor de Se mucho

mayor que el del ELISA empleado en el 2000, mientras que los valores de Sp son

similares, aunque superiores en el 2004. Esta situación, supondría la detección de un

mayor número de animales positivos en el estudio de 2004, como se demuestra, en la

comparación realizada con los 161 sueros positivos, próximos al punto de corte con el

ELISA del estudio del 2004, que fueron negativos al analizarlos con el ELISA del

estudio del 2000. Esta diferencia podría justificar la mayor TP por animal y HTP del

estudio de las ADSG de 2004.


En este sentido, el trabajo presentado por Aguado-Martínez y cols., en 2006,

reflejó la gran variedad, en cuanto a Se y Sp, de los ELISA existentes en el mercado.

Incluso detectaron variaciones de estos valores, dentro del mismo ELISA, al emplear

muestras de animales positivos por infección natural o experimental. En el diagnóstico

de un rebaño sería necesario hallar distintos puntos de corte para aproximar la Se y la Sp

a valores más adecuados para el tipo de estudio que se quiera realizar.

En el diagnóstico individual es necesario tener en cuenta que la Se y Sp de los

ELISA también pueden variar con la edad del animal, la fase de gestación, número de

partos, etc. siendo también necesario, en estos casos, ajustar los puntos de corte para

cada situación (Álvarez-García y cols., 2003; Arnaiz y cols., 2004; Stenlund y cols.,

1999).

A pesar de las limitaciones del estudio, la inexistencia de vacunación en España

frente a la neosporosis bovina, permitió que los valores de seroprevalencia hallados

reflejen la difusión real de la infección en las poblaciones analizadas. Un animal

seropositivo será aquel que sufrió una infección y seguirá siendo infectivo de por vida,

pudiendo contagiar a su descendencia en el 78-88% de los casos de manera consecutiva

o alternativa (Álvarez y cols., 1999; Paré y cols., 1996) hasta al menos 5 o 6

generaciones (Björkman y cols., 1996; Frössling y cols., 2005).

En ambos estudios, se observó una prevalencia significativamente mayor en los

rebaños de aptitud láctea debido, probablemente, a que los rebaños de leche son de

mayor tamaño que los de carne, con lo que la probabilidad de que alguno de sus

animales sea positivo es mayor (Bartels y cols., 2006; Otranto y cols., 2003). Esta teoría

se demostró al agrupar los rebaños por número de reses, confirmando un aumento de

positividad estadísticamente significativa al aumentar el tamaño del rebaño,

coincidiendo con las conclusiones de otros autores (Bartels y cols., 2006; Pereira-Bueno

y cols., 1999b) Sin embargo, Quintanilla-Gozalo y cols., 1999, no encontraron esta

asociación en los rebaños de leche, pero sí en los de carne, aunque la mayor positividad

la hallaron en los rebaños de tamaño medio (11-49 animales).


Por otra parte, la existencia de más reproductoras en los rebaños de leche

permite una mayor proporción de reposición interna que, si se hace a partir de

individuos seropositivos, puede establecer “una estirpe” de animales que perpetúe y

aumente el número de animales infectados, ya que la transmisión vertical es la forma

más efectiva de persistencia y difusión de la infección (Ferre y cols., 2003; Frössling y

cols., 2005; Ortega-Mora, 1999).

Por último, suele existir una mayor prevalencia asociada a los rebaños lecheros

(manejo intensivo) frente a los rebaños cárnicos (manejo extensivo de razas autóctonas

en pastos con baja densidad de animales), más por el tipo de manejo que por una

predisposición racial (Pereira-Bueno y cols., 1999a; Quintanilla-Gozalo y cols., 1999).

Así varios autores evidenciaron que el hacinamiento de los animales aumenta la tasa de

transmisión horizontal o postnatal (Otranto y cols., 2003; Schares y cols., 2003).

Igualmente, en un estudio realizado en la provincia de Pontevedra, sobre el censo total

de las “vacas de monte”, que son animales de aptitud cárnica de razas autóctonas,

mantenidos en libertad en el monte, la prevalencia por animal se estimó en un 6,2%,

frente al 19,1% de los animales de los rebaños de leche y al 13,8% de los de carne

(Arnaiz y cols., 2001).

En el estudio de 2000, se observó mayor TP en los animales de leche, mientras

que en el de 2004, dicho grupo presentaba un porcentaje de seropositividad menor. Sin

embargo, la pPa fue, en ambos estudios, mayor para los rebaños de aptitud cárnica. Es

decir, los rebaños positivos de aptitud cárnica tienen mayor porcentaje de animales

positivos que los de leche. Al ser rebaños de menor tamaño, la presencia de un animal

seropositivo aumenta mucho el porcentaje de prevalencia intrarrebaño (Bartels y cols.,

2006).

Al agrupar los rebaños, según el nivel de prevalencia, se observó que el 12% de

los del 2000 y el 20% de los del 2004, presentan más del 40% de prevalencia. Este

grupo es el más problemático, para poder establecer un programa de lucha frente a la

neosporosis, porque al aumentar el número de animales infectados, aumenta la

probabilidad de que exista transmisión horizontal (Bartels y cols., 2006). Igualmente, el


grupo de reproductoras seronegativas disminuye y con él, la posibilidad de cubrir las

necesidades de recría de manera interna, disparándose los gastos de reposición y

aumentando el riesgo de incorporación de animales positivos (Pereira-Bueno y cols.,

1999b).

El menor porcentaje de animales positivos < 24 meses, observado en los

rebaños de carne de ambos estudios podría deberse, en primer lugar, a la menor tasa de

transmisión vertical ya que, la tasa de reposición interna es mucho menor que en los

rebaños de leche. En segundo lugar, también es menor la tasa de transmisión horizontal,

por la menor densidad de animales, derivada del manejo extensivo de la mayoría de los

rebaños de esta aptitud (Bartels y cols., 2006). Y por último, existe un menor

movimiento de animales y una tasa de reposición externa menor, que minimizan el

riesgo de entrada de animales infectados en el rebaño (Bartels y cols., 2006; Otranto y

cols., 2003; Quintanilla-Gozalo y cols., 1999).

Al agrupar a los animales, según la edad, se observó, en ambos estudios, una

relación significativa entre la edad y la positividad. Diversos autores no evidenciaron

esta relación en sus estudios (Lopes y cols., 2006; Otranto y cols., 2003; Sanderson y

cols., 2000). Otros autores, por el contrario, observaron que en las novillas y animales

de primer y segundo parto existen grandes fluctuaciones de Acs (con períodos incluso

de seronegatividad), mientras que en los mayores de 3 años, estos valores parecer

mantenerse en niveles altos sin grandes variaciones, siendo más fácilmente detectables

(Arnaiz y cols., 2004; Hemphill y cols., 2000; Romero y cols., 2002).

La observación del incremento de los valores medios de IRPC y del coeficiente

S/P, de los animales seropositivos, en los estudios del 2000 y 2004, respectivamente,

permitió corroborar igualmente la teoría de la existencia de un mayor nivel de Acs en

los animales seropositivos de mayor edad.

Por otra parte, la mayor seropositividad detectada en los animales adultos, podría

reflejar la existencia de la transmisión horizontal (Bartels y cols., 2006; Davison y cols.,

1999) o, lo que es más probable, deberse al hecho de que el desvieje se realiza, en


Galicia, más tarde que en otras regiones y países europeos, prolongándose el tiempo

medio de permanencia de los animales en el rebaño (mayor porcentaje de adultos en el

rebaño) y el mantenimiento del riesgo de infección (Bartels y cols., 2006).

El estudio expuesto en el presente capítulo, supone el primer paso para la lucha

frente a la neoporosis bovina, ya que permitió identificar a los rebaños y animales libres

de N. Caninum, que serán de gran utilidad como fuente de reposición para el resto de

los rebaños.

Los resultados obtenidos, en los estudios de seroprevalencia presentados,

revelaron la necesidad de una aplicación estricta del programa de control de neosporosis

bovina, que se realiza en las ADSG de Galicia. Dicho programa se basa en la

eliminación de los animales seropositivos con historial de abortos, en el desecho del

resto de los animales infectados como productores de recría y, la reposición con

animales seronegativos. También será importante incidir en actuaciones que minimicen

el riesgo de transmisión horizontal, evitando la contaminación de pastos, comida y

bebida con ooquistes del parásito y el hacinamiento de animales. Así se reducirá, de

manera rápida, la prevalencia por animal y más lentamente, la prevalencia por rebaño,

hasta la eliminación total de los animales seropositivos y por tanto, de la infección en el

rebaño (Álvarez y cols., 1999; Dubey y cols., 2007; Hall y cols., 2005; Ortega-Mora,

1999).


II.5.- REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Ackermann, M.; Engels, M. (2006). Pro and contra IBR-eradication. Vet. Microbiol., 113: 293-302.

Aguado-Martínez, A.; Álvarez-García, G.; Arnáiz-Seco, I.; Carnero-Ojea, MI.; Ortega-Mora, LM. (2006). New insights on the interpretation of unclear results in the serological diagnosis of bovine neosporosis. Conferencia en COST Action 854, Liège.

Alenius, S.; Lindberg, A.; Larsson, B. (1996). A nacional approach to the control of bovine viral diarrhoea virus. III ESVV Symposium of pestivirus infections: 162-169.

Álvarez, M.; González, M.; Álvarez, F.; López, J.M.; Llamazares, J. (1994). Prevalencia de las infecciones por el virus de la diarrea vírica bovina (BVD) en rebaños vacunos lecheros y su posible participación en problemas reproductivos. VII Jornadas Internacionales de Reproducción Animal, Murcia: 199.

Álvarez, M. (1997). Diagnóstico serológico en la Diarrea vírica bovina (BVD). II Symposium anual AVEDILA, Córdoba: 29-33.

Álvarez, G.; Collantes, E.; Gómez-Bautista, M. (1999). Patología de la reproducción de etiología parasitaria II: Neosporosis. Control. Bovis, 88: 69-75.

Álvarez-Martínez, M.; Arias-León, P. (2000). Diagnóstico de laboratorio de las infecciones por los virus de la Diarrea virica bovina y de la Rinotraqueítis bovina infecciosa. Producción Animal, 151: 3-20.

Álvarez-Martínez, M.; Arias-León, P.; Valdazo-González, B. (2002). Avances recientes en las infecciones por pestivirus y herpesvirus en bovino. Producción Animal, 173: 26-36.

Álvarez-García, G.; Collantes-Fernández, E.; Costas, E.; Rebordosa, X.; Ortega-Mora, L.M. (2003). Influence of age and purpose for testing on the cut-off selection of serological methods in bovine neosporosis. Vet. Res., 34: 341-352.

Arnaiz, I.; Moreda, C.; Álvarez, N.; Liñares, J.M.; Domínguez, B.; López-Terradas, E.; Eiras, C. (2001). Seroprevalencia de la neosporosis en el ganado vacuno de Pontevedra. VI Symposium AVEDILA, Valencia: 107.


Arnaiz, I.; López-Terradas, E.; Martínez, S.; Eiras, C. (2004). Variación de los niveles de anticuerpos frente a Neospora caninum en vacuno lechero utilizando un ELISA indirecto. Laboratorio Veterinario AVEDILA, 28: 15-21.

Arnaiz, I.; Carnero, M.I.; Sanjuán, M.L.; Eiras, C. (2006). Situación epidemiológica de la Rinotraqueítis infecciosa bovina (IBR) en Galicia. Conferencia en las V Jornadas de epidemiología y medicina preventiva veterinaria, Lugo.

Baker, J.C. (1987). Bovine viral diarrhea virus: a review. J. Am. Vet. Med. Assoc., 190: 1449-1458.

Bartels, C.J.M.; Arnaiz-Seco, J.I.; Ruiz-Santa-Quitera, A.; Björkman, C.; Frössling, J.; von Blumröeder, D.; Conraths, F.J.; Scahres, G.; van Maanen, C.; Wouda, W.; Ortega-Mora, L.M. (2006). Supranational comparison of Neospora caninum seroprevalences in cattle in Germany, The Netherlands, Spain and Sweden. Vet. Parasitol., 137: 17-27.


Bitsch, V.; Ronsholt, L. (1995). Control of bovine viral diarrhea virus infection without vaccines. Vet. Clin. North Am. Food Pract., 11: 627-640.

Björkman, C.; Johansson, O.; Stenlund, S.; Holmdahl, O.J.M.; Uggla, A. (1996). Neospora species infection in a herd of dairy cattle. J. Am. Vet. Med. Assoc., 208: 1141-1444.

Björkman, C.; Uggla, A. (1999). Serological diagnosis of Neospora caninum infection. Int. J. Parsitol., 29: 1497-1507.

Boelaert, F.; Biront, P.; Soumare, B.; Dispas, M.; Vanopdenbosch, E.; Vermeersch, J.P.; Raskin, A.; Dufey, J.; Berkvens, D.; Kerkhofs, P. (2000). Prevalence of bovine herpesvirus-1 in the Belgian cattle population. Prev. Vet. Med., 45: 285-295.

Borchers, K. (2006). BoHV-1 eradication: opening lecture. Jornadas internacionales sobre BoHV-1 eradication, Berlín: 4.

Caballero-de Toro, J.; Loste-Montoya, J.M.; Bautista-Sanz, I.; Busquets-Relats, P.; Artigas-Cabré, C. (2001). Estudio de la seroprevalencia de neosporosis bovina en las comarcas de Navarra. VI Symposium anual AVEDILA, Valencia: 115.


Cavinari, S. (2006). Epidemiological data on IBR in Italy and experience of control in the field. BoHV-1 eradication: opening lecture. Jornadas internacionales sobre BoHV-1 eradication, Berlín: 8-9.

Corrales, J.C.; Sanjuán, M.L.; García, C. (2001). Epidemiología e importancia económica de la Diarrea vírica bovina. Información Veterinaria, feb.: 41-46.

Davison, H.C.; French, N.; Trees, A.J. (1999). Herds-specific and age-specific seroprevalence of Neospora caninum in 14 British dairy herds. Vet. Rec., 144: 547-550.

Delgado, M.; Llorca, J.; Domenech, J.M. (2005). Estudios para pruebas diagnósticas y factores pronósticos. Ed: Signo. Barcelona.

Deregt, D.; Dubovi, E.J; Jolley, M.E.; Nguyen, P.; Burton, K.M.; Gilbert, S.A. (2005). Mapping of two antigenic domains on the NS3 protein of the pestivirus bovine viral diarrhea virus. Vet. Microbiol., 108:13-22.

Dubey, J.P.; Schares (2006). Diagnosis of bovine neosporosis. Vet. Parasitol., 140: 1-34.

Dubey, J.P.; Echares, G.; Ortega-Mora, L.M. (2007). Epidemiolgy and control of Neosporosis and Neospora caninum. Clin. Microbiol. Rev., 20: 327-367.

Eicken, K.; Frey, H.R.; Grummer, B.; Moennig, V.; Liess, B. (2004). Epidemiological long term investigations and monitoring for the control of BVD virus infections in a Northwestern German cattle holding. Rev. Port. Ciênc. Vet., supl.127: 38.

Eiras, C.; Mora, A.; Méndez, A.; López, M.; Vigo, T.; Fernández, D. (1999). Diagnóstico laboratorial de las causas de aborto en ganado vacuno en Galicia. IV Symposium anual AVEDILA, Lugo: 83.

Fernández-Cabezas, E. (2007). IBR. Control sanitario en ganadería de Asturias. Conferencia en las I Xornadas sobre control y erradicación de IBR, Lugo.

Fernández, F.M. (2007). Programa sanitario de ADSG en Cantabria. Control de IBR. Conferencia en las I Xornadas sobre control y erradicación de IBR, Lugo.

Ferrari, G.; Scicluna, M.T.; Bonvicini, D.; Gobbi, C.; Della Veritá, F.; Valentini, A.; Autorino, G: (1999). Bovine virus diarrhoea (BVD) control programme in a area in the Rome province (Italy). Vet. Microbiol., 64: 237-245.


Ferre, I.; Álvarez-García, G.; Collantes-Fernández, E.; Pérez-Zaballos, F.J.; Ortega-Mora, L.M. (2003). Diagnóstico de la infección y del aborto por Neospora caninum en los bovinos. Producción Animal, 190: 52-63.

Frössling, J.; Gula, A.; Björkman, C. (2005). Prevalence and transmission of Neospora caninum within infected Swedish dairy herds. Vet. Parasitol., 128: 209-218.

Furtado-Flores, E.; Osorio, F.A.; Zanella, E.L.; Kit, S.; Kit, M. (1993). Efficacy of a deletion mutant bovine herpesvirus-1 (BHV-1) vaccine that allows serologic differentiation of vaccinated from naturally infected animals. J. Vet. Diagn. Invest., 5: 534-540.

Gómez-Pacheco, J.M.; Tarradas, C.; Luque, I.; Maldonado, J.L.; González, M.A.; Perea, A. (2006). Factores de riesgo asociados a la infección por el virus de la DVB en el ganado bovino de Andalucía. Modelos predictivos. V Jornadas de epidemiología y medicina preventiva veterinarias, Madrid: 24.

Graham, D.A.; German, A.; Mawhinney, K.; Goodall, E.A. (2003). Antibody responses of naive cattle to two inactivated bovine viral diarrhea virus vaccines, measured by indirect and bloking ELISAs and virus neutralitation. Vet. Rec., 152: 795-800.

Greiner, M.; Gardner, I.A. (2000). Application of diagnostics tests in veterinary epidemiological studies. Prev. Vet. Med., 45: 43-59.

Greiser-Wilke, I.; Grummer, B.; Moennig, V. (2003). Bovine viral diarrhoea eradication and control programmes in Europe. Biologicals, 31: 113-118.

Guercio, A.; Masoero, L.; Nava, D.; Purpari, G.; De Marco, L.; Cozzolino, L.; Di Bella, C.; Vitale, N. (2004). Prevalence risk factors of BVDV in 3 italian regions. Rev. Port. Ciênc. Vet., supl.127: 33-34.

Guitián, F.J.; Oliveira, J.; Donate, J.; Sanjuán, M.L.; Yus, E. (1998). Seroprevalencia a nivel de explotación frente al herpesvirus bovino tipo 1 (BHV-1) en granjas lecheras de Asturias. Medicina Veterinaria, 15: 610-617.

Guitián, F.J. (2001). Estudios observacionales de las infecciones por BHV-1, BVDV y Leptospira hardjo en explotaciones lecheras de Galicia y norte de Portugal en Estudios observacionales de agentes infecciosos asociados a ineficacia reproductiva en explotaciones de ganado vacuno lechero. Tesis doctoral. Facultad de Veterinaria de Lugo. Universidad de Santiago de Compostela.


Hall, C.A.; Reichel, M.P.; Ellis, J.T. (2005). Neospora abortions in dairy cattle: diagnosis, mode of transmission and control. Vet. Parasitol., 128: 231-241.

Hemphill, A.; Gottstein, B.; Conraths, F.J.; De Meerschman, F.; Ellis, J.T.; Innes, E.A.; McAllister, M.M.; Ortega-Mora, L.M.; Tenter, A.M.; Trees, A.J.; Uggla, A.; Williams, D.J.L.; Wouda, W. (2000). A European perspective on Neospora caninum. Int. J. Parasitol., 30: 877-924.

Houe, H. (1999). Epidemiological features and economical importance of bovine viral diarrhoea virus (BVDV) infections. Vet. Microbiol., 64: 89-107.

Institut Pourquier. 326, rue de la Galéra. 34097 Montpellier (Francia). http:/www.institut-pourquier.fr

Joly, A.; Fourichon, C.; Beaudeau, F. (2005). Description and first results of a BVDV control scheme in Brittany (western France). Prev. Vet. Med., 72: 209-213.

Juste, J. (2007). Seguimiento de IBR en la Comunidad autónoma del País Vasco. Conferencia en las I Xornadas sobre control y erradicación de IBR, Lugo.

Kampa, J. (2006). Epidemiology of Bovine viral diarrhoea virus and Bovine herpesvirus type 1 infections in dairy cattle herds. Tesis doctoral. Uppsala.

Klein F.; Hietala, S.; Berthet, H.; Very, P.; Gradinaru, D. (1997). Neospora caninum enquête sérologique sur les avortements des bovins normands et charolais. Le Point Veterinaire, 88 : 1283-1286.

Kramps, J.A.; Magdalena, J. ; Quak, J. ; Werdmeester, K. ; Kaashoek, M.J.; Maris-Veldhuis, M.A.; Rijsewijk, F.A.; Keil, G.; van Oirschot, J.T. (1994). A simple, specific and highly sensitive blocking ELISA for detection of antibodies to bovine herpesvirus 1. J. Clin. Microbiol., 32: 2175-2181.

Laboratories Idexx. 1, Idexx Drive, Westbrook, 04092 Maine (USA).

Lehmann, D.; Sodoyer, R.; Leterme, S.; Crevat, D. (2002). Improvement of serological discrimination between herpesvirus-infected animals and animals vaccinated with marker vaccines. Vet. Microbiol., 86: 59-68.

Lopes, J.C.; Soares, L.; Santos, F.; Tavares, E.; Brito, N.V. (2006). Estudio sanitario del vacuno de Alto Miño: el caso de la Neospora. XIV Congreso internacional de la FEMESPRUM, Lugo-Santiago de Compostela: 108.


Luzzago, C.; Piccinini, R.; Zepponi, A.; Zecconi, A. (1999). Study on prevalence of bovine viral diarrhoea virus (BVDV) antibodies in 29 italian dairy herds with reproductive problems. Vet. Microbiol., 64: 247-252.

Mainar-Jaime, R.; Berzal-Herranz, B.; Hietala, S.; Thurmond, M. (1999). Prevalencia frente a Neospora caninum en el ganado vacuno lechero de la región centro-costa asturiana. Producción Animal, 140: 24-26.

Mainar-Jaime, R.C.; Berzal-Herranz, B.; Arias, P.; Rojo-Vázquez, F.A. (2001). Epidemiological pattern and risk factors associated with bovine viral diarrhoea virus (BVDV) infection in non-vaccinated dairy-cattle population from the Asturias region of Spain. Prev. Vet. Med., 52: 63-73.

Marín, J. (1997). IBR y BVD: seroprevalencia en animales con transtornos reproductivos. Análisis, evolución y situación actual en Extremadura. Producción Animal, 119: 2.

Martin, S.W.; Shoukri, M.; Thorburn, M.A. (1992). Evaluating the health status of herds based on tests applied to individuals. Prev. Vet. Med., 14: 33-43.

McDermott, J.J.; Kadohira, M.; O´Callaghan, C.J.; Shoukri, M.M. (1997). A comparison of different models for assesing variation in the seroprevalence of infectious bovine rhinotracheitis by farm, area and district in Kenya. Prev. Vet. Med., 32: 219-234.

Mockeliuniene, V.; Salomskas, A.; Mockeliunas, R.; Petkevicius, S. (2004). Prevalence and epidemiological features of bovine viral diarrhoea virus infection in Lithuania. Vet. Microbiol., 99: 51-57.

Mora, A.; Méndez, A.; López, M.; Seco, B.; Arnaiz, I.; Vigo, T.; Fernández, D.; Eiras, C. (2000). Diagnóstico laboratorial de las causas de aborto en ganado vacuno en Galicia. Laboratorio Veterinario AVEDILA, 13: 17-21.

Muylkens, B.; Thiry, J.; Kirten, P.; Schynts, F.; Thiry, E. (2007). Bovine herpesvirus 1 infection and infectious bovine rhinotracheitis. Vet. Res., 38: 181-209.

Nardelli, S.; Marangon, S.; Dalla Poza, M.; Ponzoni, A. ; Viel, L. ; Brichese, M. (1999). Bovine herpesvirus 1 (BHV-1) seroprevalence in the breeding cattle population of the Veneto region : prospects for the implementation of a control programme. J. Vet. Med. B, 46: 735-740.


Niza-Ribeiro, J.; Pereira, A.; Souza, J.; Madeira, H.; Barbosa, A.; Afonso, C. (2004). Prevalence of Bovine Viral Diarrhoea Virus in the Entre Douro e Minho region of Portugal. Rev. Port. Ciênc. Vet., supl.127: 7-8.

Niza-Ribeiro, J.; Pereira, A.; Souza, J.; Madeira, H.; Barbosa, A.; Afonso, C. (2005). Estimated BVDV-prevalence, contact and vaccine use in dairy herds in northern Portugal. Prev. Vet. Med., 72: 81-85.

Noordhuizen, J.P.T.M.; Frankena, K.; Hoofd, C.M.; van der Graaf, E.A.M. (1997). Application of quantitative methods in veterinary epidemiology. Wageningen Pers., Wageningen, Netherlands: 75-76.

Nuotio, L.; Juvonen, M.; Neuvonen, E.; Sihvonen, L.; Husu-Kallio, J. (1999). Prevalence and geographic distribution of bovine viral diarrhoea (BVD) infection in Finland 1993-1997. Vet. Microbiol., 64: 231-235.

Ortega-Mora, L.M. (1999). La neosporosis y su relación con el aborto bovino. IV Symposium anual AVEDILA, Lugo: 1-16.

Otranto, D.; Llazari, A.; Testini, G.; Traversa, D.; Frangipane de Regalbono, A.; Badan, M.; Capella, G. (2003). Seroprevalence and associated risk factors of neosporosis in beef and dairy cattle in Italy. Vet. Parasitol., 118: 7-18.

Pálfi, V.; Földi, J. (2006). Experiences on BoHV-1 eradication in Hungary. Jornadas internacionales sobre BoHV-1 eradication, Berlín: 15.

Paré, J.; Thurmond, M.C.; Hietala, S.K. (1996). Congenital Neospora caninum infection in dairy cattle and associated calfhood mortality. Can. J. Vet. Res., 60: 133-139.

Pereira-Bueno, J.; Quintanilla-Gozalo, A.; Del Río-González, L.; Ortega-Mora, L.M. (1999a). Patología de la reproducción de etiología parasitaria II: Neosporosis. Epidemiología (I): prevalencia e importancia económica. Bovis, 88: 19-33.

Pereira-Bueno, J.; Quintanilla-Gozalo, A.; Del Río-González, L.; Ortega-Mora, L.M. (1999b). Patología de la reproducción de etiología parasitaria II: Neosporosis. Epidemiología (II): transmisión y factores de riesgo. Bovis, 88: 35-42.

Pritchard, G. (2001). Milk antibodies testing in cattle. In Farm Practice, 23: 542-549.


Quintanilla-Gozalo, A.; Pereira-Bueno, J.; Tabarés, E.; Innes, E.A.; González-Paniello, R.; Ortega-Mora, L.M. (1999). Seroprevalence of Neospora caninum infection in dairy and beef cattle in Spain. Int. J. Parasitol., 29: 1201-1208.

Rebordosa, X.; Álvarez-García, G.; Collantes, E.; Ortega, L.M.; Artigas, C. (2001). Desarrollo de un ELISA indirecto para la valoración de anticuerpos contra Neospora caninum. Laboratorio Veterinario AVEDILA, 17: 5-8.

Romero, J.J.; Pérez, E.; Dolz, G.; Frankena, K. (2002). Factors associated with Neospora caninum serostatus in cattle of 20 specialised Costa Rica dairy herds. Prev. Vet. Med., 53: 263-273.

Sanderson, M.W.; Gay, J.M.; Baszler, T.V. (2000). Neospora caninum seroprevalence and associated risk factors in beef cattle in the nortwestern United States. Vet. Parasitol., 90: 15-24.

Schares, G.; Bärwald, A.; Staubach, C.; Ziller, M.; Klöss, D.; Wurm, R.; Rauser, M.; Labohm, R.; Dräger, K.; Fasen, W.; Hess, R.G.; Conraths, F.J. (2003). Regional distribution of bovine Neospora caninum infection in the German state of Rhineland-Palatinate modelled by logistic regression. Int. J. Parasitol., 33: 1631-1640.

Soares, L.; Santos, F.; Tavares, E.; Lópes, J.C.; Brito, N.V. (2006). Estudio sanitario del vacuno del alto Miño: la incidencia de IBR y BVD. XIV Congreso internacional de la FEMESPRUM, Lugo-Santiago de Compostela: 107.

Solis-Calderon J.J.; Segura-Correa, V.M.; Segura-Correa, J.C.; Alvarado-Islas, A. (2003). Seroprevalence of and risk factors for infectious bovine rhinotracheitis in beef cattle herds of Yucatán, México. Prev. Vet. Med., 57: 199-208.

Stenlund, S.; Kindahl, H.; Magnusson, U.; Uggla, A.; Björkman, C. (1999). Serum antibody profile and reproductive performance during two consecutive pregnancies of cows naturally infected with Neospora caninum. Vet. Parasitol., 85: 227-234.

Suárez, P.; Da Silva, N.; Prieto, C.; Castro, J.M. (1995). Aspectos epizootiológicos y patogenia de la infección por herpesvirus bovino tipo 1. Bovis, 64: 29-40.

Synge, B.A.; Clark, A.M.; Moar, J.A.E.; Nicolson, J.Y.; Nettleton, ,F.; Herring, J.A. (1999). The control of bovine viral diarrhoea virus in Shetland. Vet. Microbiol., 64: 223-229.


Teuffert, J. (2006). The nacional IBR/IPV- eradication program in Germany. Achievements and problems. Jornadas Internacionales sobre BoHV-1 eradication, Berlín: 14.

Thiry, E.; Muylkens, B.; Kirten, P.; Thiry, J. (2006). Comined vaccination regime to control infectious bovine rhinotracheitis. Jornadas internacionales sobre BoHV-1 eradication, Berlín: 10.

Thrusfield, M.(1997). Cap.13: Survey en Veterinary Epidemiology, 178-198. Ed: Blackwell Science Ltd. Oxford.

Van der Poel, W.H.M.; Kramps, J.A.; Quak, J.; Brand, A.; van Oirschot, J.T. (1995). Persistence of bovine herpesvirus-1 specific antibodies in cattle after intranasal vaccination with a live virus vaccine. Vet. Rec., 137: 347-348.

Vega, S.; Orden, J.A.; García, A.; Pérez, T.; Ruiz-Santa-Quiteria, J.A.; de la Fuente, R. (2004). Seroprevalencia de anticuerpos frente la virus de la Diarrea vírica bovina en el ganado bovino de la Comunidad Autónoma de Madrid. Laboratorio Veterinario AVEDILA, 28: 2-8.

CAP.III: ESTUDIO DE CONCORDANCIA ENTRE EL NIVEL DE ACS DE LA MUESTRA DE LT Y LA PREVALENCIA DE BVD E IBR DEL REBAÑO 131

III.1.- INTRODUCCIÓN

El ELISA-Ac es un método de análisis ampliamente utilizado en el diagnóstico

rutinario de poblaciones e individuos, debido a la gran oferta comercial existente, su

rapidez, su sencillez de realización y, por ser la técnica más económica, para el análisis

de un número de muestras elevado (Beaudeau y cols., 2001a; Sánchez-Vizcaíno, 2000).

El suero sanguíneo fue la muestra más empleada tradicionalmente para la

realización de la técnica de ELISA-Ac. Los avances en la evolución de esta técnica se

encaminaron hacia la creación de test cada vez más robustos, sensibles y específicos, a

su empleo en una amplia gama de enfermedades y también, a una mayor diversificación

en cuanto a la naturaleza de las muestras empleadas. En la actualidad, existen ELISA

comerciales que detectan Acs a partir de muestras de distinto origen (fluidos fetales,

leche, etc.) lo que permite escoger la más adecuada en cada circunstancia (Beaudeau y

cols., 2001a; Beaudeau y cols., 2001b; Kirkbride y cols., 1989; Kramps y cols., 2004).

El desarrollo y adaptación de las técnicas de ELISA-Ac, para el empleo de la

muestra de LT, constituye una alternativa barata y fiable en el control de las

enfermedades dentro de los rebaños lecheros ya que, puede dar información sobre la

situación de un grupo numeroso de individuos (animales en lactación) a partir de una

única muestra (Obando y cols., 2003; Pritchard, 2001).

Para poder emplear el ELISA-Ac a partir de la muestra de LT en los programas

de control frente a la BVD y a la IBR se establecieron los siguientes pasos que

constituyen también los objetivos de este capítulo:

El primer paso de este capítulo, consistió en la realización de un estudio de

repetibilidad, para todos los ELISA-Ac que se emplearon en los estudios de

equivalencia entre la muestra de LT y la prevalencia frente a BVD e IBR. Los ELISA-

Ac escogidos para el estudio fueron aquellos que se empleaban con más frecuencia en el

diagnóstico de ambas enfermedades, en Galicia.

132 CAP.III: ESTUDIO DE CONCORDANCIA ENTRE EL NIVEL DE ACS DE LA MUESTRA DE LT Y LA PREVALENCIA DE BVD E IBR DEL REBAÑO

El segundo paso, fue la realización de un estudio comparativo, para valorar la

correlación existente entre los resultados alcanzados a partir de una muestra de suero,

empleada como prueba de referencia, por ser la muestra con la que se optimizaron los

ELISA-Ac, y de leche individual del mismo animal, analizadas con varios ELISA-Ac

comerciales frente a la BVD y a la IBR.

El tercer y último paso de este capítulo, fue la realización de un estudio que

permitiera establecer la concordancia entre los valores de Acs en la muestra de LT y la

prevalencia de BVD e IBR del rebaño, empleando diferentes ELISA-Ac comerciales.


III.2.- MATERIALES Y MÉTODOS

III.2.1.- ANIMALES Y EXPLOTACIONES MUESTREADOS

A continuación se reflejan las características de las muestras empleadas para

poder alcanzar los objetivos descritos.

III.2.1.1.- Repetibilidad de diferentes ELISA-Ac frente a la BVD y la IBR con muestras de LT

Para el estudio de BVD se empleó la muestra de LT de 4 explotaciones con

prevalencia conocida (1: 78%, 2: 24%, 3: 69% y 4: 0%) y para el de IBR, la de 4

rebaños con prevalencia, igualmente, conocida (1: 97%, 2: 10%, 3: 94% y 4: 0%). Para

comprobar el comportamiento de los ELISA-Ac, en muestras de diferente positividad,

se escogieron muestras de LT pertenecientes a rebaños con distintos niveles de

seroprevalencia.

Todas las muestras fueron analizadas por cuadriplicado en cada placa, en 5 días

diferentes y por 3 técnicos de laboratorio distintos (Jacobson, 1998).

III.2.1.2.- Correlación de niveles de Acs frente a la BVD y a la IBR entre muestras de suero y leche individuales, por el método de ELISA-Ac

Se recogieron muestras de leche (mezcla de los 4 cuarterones) y de sangre sin

anticoagulante, de todos los animales en lactación de 14 explotaciones (603 animales)

para BVD y de 11 explotaciones (366 animales) para IBR, de diferentes tamaños y

prevalencias de rebaño, recibidas en el Laboratorio de Sanidade e Produción Animal de

Galicia (LASAPAGA), en el año 2004, para el análisis completo de todos los animales.


El tamaño de rebaño y la seroprevalencia de los rebaños empleados en el estudio, se

resumen en la tabla 3.1.

Las sangres se obtuvieron, por venopunción con tubos de vacío, de la vena

caudal y fueron desueradas a temperatura ambiente. En las leches, se realizó la

eliminación de la fracción grasa tras 24 horas en reposo en refrigeración. Posteriormente

todas las muestras fueron almacenadas a -20ºC hasta el momento de su análisis.

BVD% prev 0,0 2,3 5,3 5,4 6,5 15,3 15,4 17,9 20,0 28,0 67,8 85,7 86,2 90,0T. rebaño 33 44 57 92 46 59 13 56 15 36 59 14 29 50

IBR% prev 0,0 3,2 8,9 36,1 46,2 77,8 98,3 100,0 100,0 100,0 100,0 T. rebaño 14 32 56 36 13 36 59 15 59 13 33 Tabla 3.1.- Porcentaje de prevalencia (% prev) de Acs frente a BVD e IBR y nº de animales (T. rebaño) de los rebaños

empleados en los estudios de correlación de Acs de las muestras de suero y leche individual para BVD e IBR.

III.2.1.3.- Concordancia entre la muestra de LT y la prevalencia de rebaño frente a la BVD y la IBR por la técnica por ELISA-Ac

Se recogieron un total 292 muestras de LT para el estudio de BVD y 221 para el

estudio de IBR. En todos los rebaños se conocía la seroprevalencia por haberse

realizado, previamente, el análisis del suero de todos los animales que estaban en

lactación en el momento de la recogida de la muestra. El número de muestras empleadas

fueron las disponibles en el momento del estudio.

La situación de vacunación y el número de rebaños pertenecientes a cada grupo

de prevalencia, para BVD, se resumen en las tablas 3.2.

Vacunación Grupos de prevalencia BVD < 5% 5-25% 25-65% > 65% Totales

Vacunada 13 23 21 14 71 No vacunada 79 58 39 45 221

Totales 92 81 60 59 292 Tabla 3.2.- Nº de rebaños empleados en el estudio de equivalencia entre la

muestra de LT y la prevalencia de BVD según su situación de vacunación y el grupo de prevalencia al que pertenecen (Pritchard, 2001).


Así mismo, las características de los rebaños empleados en el estudio de IBR, se

resumen en la tabla 3.3.

Vacunación Grupos de prevalencia IBR < 5% 5-20% 20-60% > 60% Total

Vacunada 0 3 1 44 48 No vacunada 71 34 33 26 164 Desconocida 5 3 1 0 9

Totales 76 40 35 70 221 Tabla 3.3.- Nº de rebaños empleados en el estudio de equivalencia entre la muestra de LT y la prevalencia de IBR según su situación de vacunación y el

grupo de prevalencia al que pertenecen (Pritchard, 2001).

III.2.2.- ELISA-AC EMPLEADOS EN LOS ESTUDIOS DE

REPETIBILIDAD, EQUIVALENCIA Y CONCORDANCIA PARA BVD E IBR

Para el análisis de las muestras de suero, empleadas en el estudio de

equivalencia del nivel de Acs, entre las muestras de suero y leche individuales, frente a

la BVD, se utilizó un ELISA de competición (Institut Pourquier BVD/MD/BD p80

monocúpula) para la detección de Acs anti- p80 del virus en suero, plasma y leche con

Se y Sp del 100% (datos fabricante). Los puntos de corte empleados, para la

interpretación de los resultados fueron los recomendados por el fabricante (%

inhibición): Positivo ≤ 50% y negativo > 50%.

El análisis de las muestras de leche individuales y de tanque, para los estudios

de repetibilidad, equivalencia y concordancia, se realizó con 4 ELISA-Ac comerciales,

aplicando igualmente, los puntos de corte recomendados por el fabricante, para la

interpretación de los resultados. Los ELISA A y B, de competición, detectaban Acs

anti-p80, mientras que los ELISA C y D, indirectos, detectaban Acs totales. Las

características de estos ELISA se resumen en la tabla 3.4.


ELISA A ELISA B ELISA C ELISA D

Fabricante Pourquier Hipra Idexx Svanova

Denominación BVD/MD/BD p80 monocúpula

Civtest bovis BVD p80 Herdchek BVDV Svanovir BVDV-Ab

Tipo de ELISA Competición Competición Indirecto Indirecto Muestra Leche Suero y leche Suero y leche Suero y leche

Puntos de corte

% inhibición % inhibición M/P DO Positivo < 80% Positivo ≥ 30% Positivo ≥ 0,3 Positivo > 2 x DO CNNegativo ≥ 80% Negativo < 30% Negativo < 0,3 Negativo < 0,1

Tabla 3.4.- Características de los ELISA-Ac empleados en el análisis de las muestras de leche individual y de tanque para el estudio de Acs frente a la BVD.

Para el análisis de las muestras de suero, empleadas en el estudio de

equivalencia de la muestras de suero y leche individuales, para Acs frente a la IBR, se

utilizó un ELISA de competición (Idexx HerdChec IBRgB) que detecta Acs específicos

frente a la gB en suero y leche, con una Se del 95,4% y Sp del 99% en suero (Kramps et

al., 2004). Para la interpretación de los resultados se emplearon los puntos de corte

recomendados por el fabricante (% inhibición): Positivo ≥ 45% y negativo < 45%. Se

utilizó este ELISA, porque era el que empleado rutinariamente en el LASAPAGA.

El análisis de las muestras de leche individuales y de tanque, para los estudios

de repetibilidad, equivalencia y concordancia, se realizó, con 4 ELISA-Ac comerciales

frente a IBR, aplicando igualmente, para la interpretación de los resultados, los puntos

de corte recomendados por el fabricante. El ELISA A, de competición, fue el mismo

empleado para las muestras de suero. Los otros 3 ELISA empleados (B, C y D) eran

indirectos y para la detección de Acs específicos. Las características principales de estos

ELISA se resumen en la tabla 3.5.

ELISA A ELISA B ELISA C ELISA D Fabricante Idexx Svanova Bommeli-Chekit Pourquier

Denominación HerdChec IBRgB IBR-Ab Svanovir Trachitest milk

monophasic IBR monocúpula

Tipo de ELISA Competición Indirecto Indirecto Indirecto Muestra Suero y leche Suero y leche Leche Suero y leche

Puntos de corte

% inhibición DO % M/P % M/P Positivo ≥ 45% Positivo > 2 x DO CN Positivo ≥ 40% Positivo > 25% Negativo < 45% Negativo < 0,2 Negativo < 40% Negativo ≤ 25%

Tabla 3.5.- Características de los ELISA-Ac empleados en el análisis de las muestras de leche individual y de tanque para el estudio de Acs frente a la IBR.


III.2.3.- ANÁLISIS ESTADÍSTICO

El programa empleado para el análisis estadístico de los datos obtenidos en los 3

objetivos de este capítulo fue el SPSS 11.5.

Para la interpretación de los resultados del estudio de repetibilidad se

calcularon, con un 95% de confianza, los coeficientes de correlación (CC) intraclase,

dentro de una placa (intraplaca), entre placas y entre observadores. Las muestras fueron

analizadas por cuadriplicado en cada placa, en 5 días diferentes y por 3 técnicos de

laboratorio distintos (Jacobson, 1998). Se consideró que existía una buena repetibilidad

si el valor del CC era mayor del 0,750 (Delgado y cols., 2005).

Los resultados obtenidos, en el estudio de correlación de muestras de suero y

de leche individuales, se ordenaron en tablas de contingencia 2x2, con el fin de hallar

los valores del coeficiente Kappa, para cada uno del los ELISA empleados. Tomando

como prueba de referencia el resultado de la muestra de suero individual, se calcularon

los valores de Se y Sp de cada ELISA, para las muestras de leche. A partir de la

obtención de las curvas Características Operativas de Recibidor (ROC), se pudieron

identificar los puntos de corte que permitían mejorar la Se o la Sp de la prueba o, fijar el

punto de corte con la mejor combinación de ambos parámetros.

Para la valoración de los resultados obtenidos en el estudio de la concordancia,

entre el valor de Acs en la muestra de LT y la prevalencia del rebaño, se empleó el

estadístico de correlación ANOVA mediante una aproximación categórica. Se

dividieron las explotaciones en 4 grupos, en función del porcentaje de animales

seropositivos del rebaño. Los 4 grupos para el estudio de BVD fueron: < 5%, 5-25%,

25-65% y > 65% de prevalencia y para el estudio de IBR fueron: < 5%, 5-20%, 20-60%

y > 60%. Posteriormente, se establecieron los IC y los puntos de corte para cada grupo

de prevalencia, a partir de los valores medios de DO corregida, obtenida de las muestras

de la LT.


La concordancia se estimó mediante los coeficientes Kappa lineal y cuadrático.

A su vez, mediante la elaboración de gráficos de dispersión, se pudo valorar la misma

correlación de forma cuantitativa.

Para establecer los extremos de los intervalos de valores, que permitieran

clasificar un rebaño dentro de uno de los grupos de prevalencias establecidos, se partió

de los valores medios obtenidos y del error típico obtenido mediante el test ANOVA,

aplicando coeficientes de confianza, siguiendo la fórmula:

(error típico del grupo x coef. confianza) +/- valor medio del grupo


III.3.- RESULTADOS

III.3.1.- REPETIBILIDAD DE LOS DIFERENTES ELISA-AC FRENTE A

LA BVD Y LA IBR A PARTIR DE MUESTRAS DE LT

En la tabla 3.6, se pueden observar, los CC hallados en el estudio de

repetibilidad de los 4 ELISA-Ac empleados para BVD.

Correlación ELISA A ELISA B ELISA C ELISA D

Intraplaca

t1 0,980 0,932 0,995 0,996 t2 0,995 0,945 0,994 0,835 t3 0,980 0,981 0,997 0,996 t4 0,990 0,941 0,961 0,999 t5 0,955 0,991

Entre placas 0,936 0,915 0,950 0,750 Entre técnicos 0,980 0,927 0,994 0,901 Tabla 3.6.- Coeficientes de correlación para los 4 ELISA-Ac empleados en el estudio de repetibilidad de las muestras de leche de tanque para

BVD. t1, t2, t3, t4 y t5: diferentes días de realización de los ELISA.

En la tabla 3.7, se observan, los CC obtenidos en el estudio de IBR. Tanto en el

caso de BVD como de IBR, los CC fueron estadísticamente significativos (p < 0,05).

Correlación ELISA A ELISA B ELISA C ELISA D

Intraplaca

t1 0,997 0,996 0,985 0,967 t2 0,994 0,977 0,982 t3 0,999 0,986 0,982 t4 0,998 0,979 0,994 0,985 t5 0,999 0,999 0,998 0,993

Entre placas 0,952 0,984 0,977 0,956 Entre técnicos 0,995 0,993 0,986 0,972

Tabla 3.7.- Coeficientes de correlación para los 4 ELISA-Ac empleados en el estudio de repetibilidad de las muestras de leche de tanque para

IBR. t1, t2, t3, t4 y t5: diferentes días de realización de los ELISA.

III.3.2.- CORRELACIÓN DE LOS NIVELES DE ACS FRENTE A BVD E

IBR ENTRE MUESTRAS DE SUERO Y LECHE INDIVIDUALES

Los 603 animales, incluídos en el estudio de BVD, fueron testados, en primer

lugar, a partir de la muestra de suero, obteniendo un total de 174 animales positivos y


429 negativos. Posteriormente, se realizó el análisis de todas las leches con 4 ELISA

comerciales.

En el ELISA B, se eliminaron del análisis 5 animales con resultado positivo en

suero, al no poder ser testados a partir de la muestra de leche.

Los resultados obtenidos, recogidos en la tabla 3.8, al igual que en el estudio de

IBR, demuestran una alta correlación en todos los casos.

Elisa A: p80 K = 0,95

Suero Elisa C: totales K = 0,86

Suero Positivo Negativo Positivo Negativo

Leche Positivo 173 13 Leche Positivo 172 36Negativo 1 416 Negativo 2 393

Elisa B: p80

K =0,86 Suero Elisa D: totales

K = 0,75 Suero

Positivo Negativo Positivo Negativo


Tabla 3.8.- Tablas de contingencia y valores del coeficiente kappa para los ELISA empleados en el estudio de comparación de muestras de suero y leche individuales frente a la BVD.

La Se y Sp obtenidos, para cada uno de los ELISA-Ac testados se resumen en la

tabla 3.9:

ELISA A (IC) ELISA B (IC) ELISA C (IC) ELISA D (IC) Se 99,4% (99,1-99,7) 92,9% (92,6-93,2) 98,9% (98,6-99,2) 94,3% (93,9-94,6) Sp 97% (96,8-97,1) 93,2% (93,1-93,4) 91,6% (91,5-91,7) 87% (86,8-87,1)

Tabla 3.9.- Valores de Se y Sp obtenidos en el estudio de comparación de muestras de suero y leche individuales frente a la BVD.

Calculando las curvas ROC, figura 3.1, se obtuvieron los valores del área bajo la

curva, para un IC del 95%, siendo para el ELISA A: 0,996; para el ELISA B: 0,964;

para el ELISA C: 0,991 y, para el ELISA D: 0,961. Estos valores reflejan una buena

concordancia, para los 4 ELISAs testados ya que, la curva ROC perfecta tiene un área

bajo la curva de 1,000 (Maldonado, 2004).


1 - Especificidad1,00,80,60,40,20,0

Sens

ibili

dad

1,0

0,8

0,6

0,4

0,2

0,0

Curva COR

1 - Especificidad1,00,80,60,40,20,0

Sens

ibili

dad

1,0

0,8

0,6

0,4

0,2

0,0

Curva COR

1 - Especificidad1,00,80,60,40,20,0

Sens

ibili

dad

1,0

0,8

0,6

0,4

0,2

0,0

Curva COR

1 - Especificidad1,00,80,60,40,20,0

Sens

ibili

dad

1,0

0,8

0,6

0,4

0,2

0,0

Curva COR

Observando los valores de Se y Sp, para cada punto de la curva ROC, se pueden

ajustar los puntos de corte de cada ELISA, con el fin de maximizar la Se o la Sp o, para

poder establecer el punto de corte que posea la mejor combinación de los valores de Se

y Sp. Estos valores se agrupan en la tabla 3.10.

Área 0,996 Área 0,964

Figura 3.1.- Curvas ROC de los 4 ELISA-Ac frente a BVD.

Área 0,961

ELISA B ELISA A

ELISA D ELISA C

Área 0,991


ELISA A (% inh)

ELISA B (% inh)

ELISA C (m/p)

ELISA D (DO)

Int. M.Se M.Sp Int. M.Se M.Sp Int. M.Se M.Sp Int. M.Se M.SpPtos corte 73,298 98,33 35,07 25,88 - 5,82 69,83 0,30 0,11 1,24 0,1035 0,057 2,91

Kappa 0,96 0,36 0,88 0,79 0,05 0,55 0,86 0,95 0,30 0,75 0,24 0,008

% Se 99,4 100 83,3 95 100 45,6 98,9 100 23,6 96 100 0,57

% Sp 98,1 49,2 100 89 8,9 100 91,6 76,5 100 86 35,9 100

Tabla 3.10.- Valores de los puntos de corte y Kappa para obtener la máxima Se (M.Se), la máxima Sp (M.Sp) o el punto con mejor combinación Se-Sp (Int.) para BVD.

Los 366 animales, incluídos en el estudio de IBR fueron testados, en primer

lugar, a partir de la muestra de suero, obteniendo un total de 229 animales positivos y

137 negativos. Posteriormente se realizó el análisis de todas las muestras de leche con

los 4 ELISA comerciales descritos.

Los resultados obtenidos, al comparar las muestras de suero y leche individuales

y, los valores del coeficiente kappa, para cada uno de los ELISA, recogidos en la tabla

3.11, mostrando una alta correlación en todos los casos.

Elisa A K = 0,98

Suero Elisa B K = 0,93

Suero Positivo Negativo Positivo Negativo


Elisa C

K = 0,98 Suero Elisa D

K = 0,96 Suero

Positivo Negativo Positivo Negativo


Tabla 3.11.- Tablas de contingencia y valores del coeficiente kappa para los ELISA empleados en el estudio de comparación de muestras de suero y leche individuales frente a la IBR.

Los valores de Se y Sp obtenidos, empleando los puntos de corte recomendados

por los fabricantes, para cada uno de los ELISA testados se resumen en la tabla 3.12:

ELISA A (IC) ELISA B (IC) ELISA C (IC) ELISA D (IC) Se 98,3% (98-98,5) 94,3% (94,1-94,6) 98,3% (98-98,5) 99,6% (99,3-99,8) Sp 100% (99,6-100) 100% (99,6-100) 100% (99,6-100) 96,4% (96-96,7)

Tabla 3.12.- Valores de Se y Sp obtenidos en el estudio de comparación de muestras de suero y leche individuales frente a la IBR y para cada uno de los ELISA.


Calculando las curvas ROC, figura 3.2, se obtuvieron los valores del área bajo la

curva, 95% de confianza, siendo para el ELISA A: 1,000; para el ELISA B: 0,998; para

el ELISA C: 1,000 y, para el ELISA D: 0,999. Los resultados obtenidos evidencian una

buena correlación para los 4 ELISA.

1 - Especificidad1,00,80,60,40,20,0

Sens

ibili

dad

1,0

0,8

0,6

0,4

0,2

0,0

Curva COR

1 - Especificidad1,00,80,60,40,20,0

Sens

ibili

dad

1,0

0,8

0,6

0,4

0,2

0,0

Curva COR

1 - Especificidad1,00,80,60,40,20,0

Sens

ibili

dad

1,0

0,8

0,6

0,4

0,2

0,0

Curva COR

1 - Especificidad1,00,80,60,40,20,0

Sens

ibili

dad

1,0

0,8

0,6

0,4

0,2

0,0

Curva COR

Observando los valores de Se y Sp, para cada punto de la curva ROC, se pueden

ajustar los puntos de corte de cada ELISA, con el fin de maximizar la Se o la Sp o, para

poder establecer el punto de corte que posea la mejor combinación de los valores de Se

y Sp (Maldonado, 2004).

Figura 3.2.- Curvas ROC para los 4 ELISA-Ac frente a IBR.

Elisa C Elisa D

Área 0,998 Área 1,000

Elisa A Elisa B

Área 0,999 Área 1,000


Los valores kappa, Se y Sp para los puntos de corte establecidos, para cada uno

de los ELISA-Ac empleados, se reflejan en la tabla 3.13.

ELISA A (% inh)

ELISA B (DO)

ELISA C (% M/P)

ELISA D (% M/P)

Int. M.Se M.Sp Int. M.Se M.Sp Int. M.Se M.Sp Int. M.Se M.SpPto corte 21,41 21,41 35,05 0,104 0,965 0,18 28,96 28,046 30,2 28,23 20,05 45,73Kappa 0,99 0,99 0,99 0,94 0,94 0,93 0,99 0,99 0,99 0,97 0,97 0,97% Se 100,0 100,0 99,1 99,1 100,0 94,8 99,6 100,0 99,2 99,6 100,0 99,6% Sp 99,3 99,3 100,0 94,2 92,8 100,0 99,3 98,5 100,0 96,4 96,4 100,0

Tabla 3.13.- Valores de los puntos de corte y Kappa para obtener la máxima Se (M.Se), la máxima Sp (M.Sp) o el punto con mejor combinación Se-Sp (Int.) para IBR.

III.3.3.- ESTUDIO DE CONCORDANCIA ENTRE LOS NIVELES DE ACS EN

MUESTRAS DE LT Y LA PREVALENCIA DEL REBAÑO FRENTE A LA BVD Y A LA IBR

Analizadas las muestras de LT, mediante los 4 ELISA de detección de Acs

frente a la BVD, se obtuvieron los valores medios para cada uno de los grupos de riesgo

de infección. En los ELISA C y D para detección de Acs totales se realizó, además, la

observación de dichos valores medios para el grupo de muestras de LT de granjas

vacunadas y no vacunadas de manera diferenciada. Estos valores se detallan en las

tablas 3.14 y 3.15.

ELISA A ELISA B <5% 95,37 13,37

5-25% 71,12 34,18 25-65% 42,98 54,72

>65% 15,32 67,59 Tabla 3.14.- Valores medios de los ELISA de Ac anti-p80 de BVD para

cada grupo de prevalencia.

ELISA C ELISA D Todos No vac Vac Todos No vac Vac

<5% 0,028 0,025 0,046 0,050 0,045 0,0885-25% 0,234 0,217 0,276 0,290 0,249 0,397

25-65% 0,534 0,529 0,544 0,567 0,546 0,607>65% 1,050 1,028 1,121 1,198 1,108 1,481

Tabla 3.15.- Valores medios de los ELISA de Ac totales de BVD para cada grupo de prevalencia diferenciando los rebaños vacunados (vac) y

de los no vacunados (no vac).

Aplicando el test ANOVA, con un 95% de confianza, se detectaron diferencias

significativas entre los valores medios obtenidos para cada uno de los grupos de

prevalencia en los 4 ELISA testados (p < 0,001).

En el ELISA C se observaron diferencias significativas (p < 0,05) entre los

valores medios del grupo de rebaños < 5% de prevalencia. En el caso del ELISA D estas


diferencias se observaron en los grupos < 5% y 5-25% con valores de p = 0,007 y

p = 0,047, respectivamente.

Los puntos de corte para establecer el intervalo de valores, que permitirán

clasificar un rebaño dentro del grupo de prevalencia correspondiente, se resumen en la

tabla 3.16.

ELISA Ac anti-p80 ELISA Ac totales Intervalo

%prev Intervalo %prev No vac Vac

A

<5% > 84,32

C

<5%* < 0,11 < 0,12 5-25% (84,32 – 56,7) 5-25% 0,11-0,35 0,12-0,41

25-65% (56,7 – 27,28) 25-65% 0,35-0,79 0,41-0,80 >65% < 27,28 >65% > 0,79 > 0,80

B

<5% < 22,28

D

<5%* < 0,12 < 0,20 5-25% (22,28 – 44,66) 5-25%* 0,12-0,37 0,20-0,50

25-65% (44,66 – 61,88) 25-65% 0,37-0,82 0,50-0,92 >65% > 61,88 >65% > 0,82 > 0,92

Tabla 3.16.- Intervalos de puntos de corte para cada grupo de prevalencia de los ELISA empleados en BVD. N vac = rebaños no vacunados. Vac = rebaños

vacunados. * Existen diferencias significativas en los valores medios de DO de los ELISA entre rebaños vacunados y no vacunados.

Los valores de concordancia, Kappa lineal y cuadrática, se hallaron para los 4

ELISA. En el caso de los ELISA C y D también se hallaron, de manera diferenciada,

para los rebaños vacunados y no vacunados, como se puede observar en la tabla 3.17.

Kappa lineal Kappa cuadrática Todos No vac Vac Todos No vac Vac

ELISA A 0,66 0,79 ELISA B 0,75 0,85 ELISA C 0,74 0,76 0,67 0,86 0,88 0,80 ELISA D 0,65 0,71 0,60 0,77 0,81 0,72 Tabla 3.17.- Índices de concordancia kappa para los 4 ELISA-Ac del

estudio de equivalencia para BVD.


Al observar los gráficos de dispersión de la figura 3.3 se puede apreciar un buen

agrupamiento de los datos para los 4 ELISA.

0,00 0,25 0,50 0,75 1,00

0,00

40,00

80,00

120,00

�

��

��

�

�

�

�

��

�

�

��

�

�

�

�

�

��

�

�

��

�

�

�

�

�

�

�

�

�

��

�

�

�

�

�

�

�

�

��

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

��

�

�

�

�

��

�

�

�

�

�

�

�

�

�

��

�

��

�

��

�

�

�

�

�

�

��

�

�

�

�

��

�

�

�

�

��

�

��

�

�

�

��

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

��

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

��

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

��

�

�

�

�

�

��

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

��

�

�

�

��

�

�

�

�

��

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

��

�

�

�

�

�

�

��

�

�

�

��

�

��

�

�

��

��

�

�

��

��

�

�

��

�

� �

�

�

�

�

�

�

�

��

�

�

��

�

�

��

�

��

��

�

�

�

�

�

��

��

�

��

��

�

�

�

�

�

�

�

��

�

�

0,00 0,25 0,50 0,75 1,00

0,00

25,00

50,00

75,00

�

��

�

�

�

�

��

��

�

�

�

�

�

�

�

��

�

�

�

��

�

��

�

��

��

�

�

��

�

�

�

��

�

�

�

�

�

�

�

�

�

��

�

�

�

�

�

�

��

�

�

��

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

��

�

�

�

��

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

��

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

��

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

��

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

��

�

�

��

�

�

��

�

�

�

�

�

�

�

��

��

�

�

��

�

�

��

�

�

�

�

�

� �

�

�

�

�

�

�

��

0,00 0,25 0,50 0,75 1,00

0,00

0,50

1,00

1,50

��

�

��

��

��

��

�

�

��

�

��

�

�

�

�

��

��

��

�

��

�

��

��

�

�

�

�

�

��

��

�

�

��

�

��

�

�

��

��

�

�

�

�

�

�

�

�

��

�

�

�

�

�

��

��

�

�

�

�

�

�

�

��

�

�

�

�

�

�

��

��

�

�

�

�

�

�

�

�

��

�

�

�

�

��

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

��

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

��

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

��

�

��

�

��

�

�

�

�

�

�

� �

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

��

�

�

�

�

�

�

��

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

��

��

�

�

�

�

�

�

�

�

�

��

�

�

�

�

�

��

0,00 0,25 0,50 0,75 1,00

-1,00

0,00

1,00

2,00

��

��

�

��

��

�

�

��

�

�

�

�

��

�

��

�

��

��

��

�

��

�

��

�

��

��

�

�

��

��

�

��

�

��

�

�

�

��

�

��

�

�

�

�

��

�

��

��

��

�

�

�

�

�

�

��

�

�

�

�

�

��

�

��

�

�

��

�

�

�

��

��

�

�

��

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

��

�

�

�

��

�

�

�

�

�

�

�

�

�

��

��

�

�

�

�

�

�

�

��

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

��

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

��

�

�

�

�

�

�

�

�

��

�

�

�

�

�

�

�

�

Los resultados presentados en el estudio de IBR pertenecen, únicamente, a los

rebaños no vacunados (164). Se descartaron los rebaños vacunados ya que todos ellos lo

estaban con vacuna no marcadora y se detectaron irregularidades, como por ejemplo, la

vacunación de los efectivos de forma anárquica o, la presencia de una seroprevalencia

Figura 3.3.- Gráficos de dispersión de la correlación entre los valores de Acs de la muestra de leche de tanque y la prevalencia de rebaño de los 4 ELISA-Ac empleados en el estudio de BVD.

ELISA A Prevalencia por rebaño

ELISA C

ELISA B Prevalencia por rebaño

Prevalencia por rebaño Prevalencia por rebaño ELISA D

% in

hibi

ción

% in

hibi

ción

m/p

D.O


muy baja en el rebaño. Al no disponer de muestras homogéneas, los resultados

obtenidos no fueron interpretables y por tanto, eliminados del estudio.

Al observar los valores medios obtenidos, resumidos en la tabla 3.18, se

evidenciaron diferencias significativas, para todos los grupos de prevalencia y en los 4

ELISA testados (p < 0,001).

Acs gB Acs totales ELISA A ELISA B ELISA C ELISA D

<5% -6,51 0,10 28,03 26,545-20% 27,83 0,33 77,47 79,69

25-60% 56,76 0,56 70,96 97,96>60% 79,11 1,11 147,61 150,45

Tabla 3.18.- Valores medios de los niveles de Acs frente a la IBR para cada grupo de prevalencia y cada ELISA.

En la tabla 3.19, se puede observar los intervalos obtenidos para cada grupo de

prevalencia y para cada ELISA-Ac.

%prev Intervalo %prev Intervalo

A

<5% < 7,14

C

<5% < 45,665-20% (7,14 – 42) 5-20% (45,66 – 75,77)

20-60% (42 – 69,66) 20-60% (75,77 – 111,13)>60% > 69,66 >60% > 111,13

B

<5% < 0,17

D

<5% < 46,115-20% (0,17 – 0,41) 5-20% (46,11 – 87,82)

20-60% (0,41 – 0,79) 20-60% (87,82 – 126,47)>60% > 0,79 >60% > 126,47

Tabla 3.19.- Intervalos de puntos de corte para cada grupo de prevalencia de los ELISA empleados en IBR.

Seguidamente, se hallaron los índices de concordancia Kappa, tanto lineal como

cuadrática, que se recogen en la tabla 3.20.

K lineal K cuadrática ELISA A 0,59 0,71ELISA B 0,48 0,58ELISA C 0,53 0,62ELISA D 0,51 0,62

Tabla 3.20.- índices de concordancia kappa para los 4 ELISA-Ac del estudio de equivalencia para IBR.


En los gráficos de dispersión, figura 3.4, se puede apreciar que existe poca

dispersión de los datos y que, los que no son correctos, se incluyen en grupos próximos.

0,00 0,25 0,50 0,75 1,00

-50,00

0,00

50,00

100,00

q

�

�

�

�

�

�

��

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

� �

��

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

��

��

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

��

�

�

��

�

�

�

�

�

��

�

�

�

�

�

��

�

�

�

�

�

��

�

�

�

�

�

�

�

��

�

�

�

�

�

�

��

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

��

�

��

�

�

�

�

�

��

��

�

�

�

��

�

�

��

�

�

�

�

�

�

�

0,00 0,25 0,50 0,75 1,00

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

�

�

�

� �

�

��

�

� �

�

�

�

�

�

�

�

��

��

�

�

��

�

� ��

�

�

�

�

�

�

��

�

��

�

�

�

�

�

�

�

�

��

��

��

�

�

�

�

�

�

��

�

�

�

��

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

��

�

�

�

�

�

��

�

�

�

��

�

�

�

�

�

��

�

� � �

�

��

�

��

�

��

�

�

�

��

�

�

�

�

�

�

�

��

�

��

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

0,00 0,25 0,50 0,75 1,000,00

100,00

200,00

p_p �

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

��

�

�

�

�

�

�

�

� �

�

��

�

�

�

��

�

�

�

�

�

��

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

0,00 0,25 0,50 0,75 1,00

0,00

100,00

200,00

��

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

��

�

�

�

�

�

�

�

�

��

�

�

�

�

��

�

�

�

�

�

� ��

�

��

�

�

��

�

�

�

�

��

�

��

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

��

� ��

�

�

��

�

��

�

�

�

�

�

�

�

Prevalencia por rebaño Prevalencia por rebaño

Prevalencia por rebaño Prevalencia por rebaño

% in

hibi

ción

D.O

%

m/p

% m

/p

ELISA C ELISA D

ELISA B ELISA A

Figura 3.4.- Gráficos de dispersión de la correlación entre los valores de Acs de la muestra de leche de tanque y la prevalencia de rebaño de los 4 ELISA-Ac empleados en el estudio de IBR.


III.4.- DISCUSIÓN

III.4.1.- ESTUDIO DE REPETIBILIDAD DE LOS ELISA-AC FRENTE A

BVD E IBR A PARTIR DE MUESTRAS DE LT

En los estudios de repetibilidad, los CC dan una medida de la similitud existente,

entre los valores observados para cada muestra, en las diferentes condiciones de análisis

a las que fueron sometidas.

El CC intraclase, permite valorar la repetibilidad intraobservadores al valorar

cada muestra, así como la repetibilidad entre observadores, al valorar el grado de

coincidencia entre 2 o más técnicos de laboratorio, en la valoración de una misma

muestra (Delgado y cols., 2005).

Los CC obtenidos, en todas las pruebas de repetibilidad y para los 4 ELISA-Ac

frente a BVD, superan el límite de aceptación (> 0,750), salvo el coeficiente de

correlación obtenido para la repetibilidad entre placas del ELISA D, que está en el

límite aceptable (Delgado y cols., 2005). Esta situación se produjo, por la obtención de

valores inferiores, en la muestra de leche de tanque del 69% de prevalencia, en 2 de las

placas, mientras que los valores de los controles, positivo y negativo, fueron correctos.

Este fallo podría deberse a una mala homogenización de la muestra.

En el estudio para los 4 ELISA-Ac frente a IBR, todos los resultados fueron

aceptables (> 0,750). Es decir, fueron estables frente las variaciones que pudieran existir

dentro de una misma placa, en diferentes días (temperatura ambiental, equipos, etc.),

por diferentes técnicos de laboratorio (experiencia, rapidez, etc.) y para muestras con

diferentes niveles de Acs (Delgado y cols., 2005).


III.4.2.- CORRELACIÓN DE LOS NIVELES DE ACS FRENTE A BVD E

IBR ENTRE MUESTRAS DE SUERO Y LECHE INDIVIDUALES

En el estudio de los 4 ELISA-Ac frente a BVD, debemos tener en cuenta que los

ELISA A y B detectan Acs anti-p80, al igual que el ELISA empleado para el análisis de

las muestras de suero, mientras que los ELISA C y D detectan Ac totales.

Comparando, en primer lugar, los ELISA-Ac anti-p80, la mayor Se corresponde

al ELISA A (99,4%) y la menor al ELISA B (92,9%) coincidiendo con la disminución

del número de animales “falso negativo” (A: 1; B: 12). La existencia de estos animales

se puede deber al hecho de que el nivel de Acs en suero puede ser hasta 20 o 40 veces

mayor que en leche (Dannachers et al., 1984; Kerkhofs et al. 1991; Kramps et al.,

1999).

El valor de Sp más elevado corresponde también al ELISA A (97%) y el menor

al ELISA B (93,2%). El aumento del valor de este parámetro se corresponde con una

disminución en el número de animales “falso positivo” (A: 13; B: 29). La existencia de

estos resultados podrían ser atribuidos probablemente a la dificultad que presenta la

eliminación, mediante el lavado, de las muestras del leche de las placas de reacción

(Diéguez, 2007).

Los valores de Kappa hallados reflejan una alta correlación para los 2 ELISA-

Ac anti-p80 testados pudiendo ser adecuado su empleo para el diagnóstico rutinario. La

elección de uno u otro dependerá de las necesidades y objetivos establecidos. En nuestro

caso, el ELISA de elección deberá poseer una alta Se, ya que, además de usarlo para el

análisis de animales de manera individual, también se empleará para la vigilancia de

rebaños a partir de la muestra de LT.

Al realizar la comparación con los 2 ELISA-Ac totales (C y D), se observó una

Se mayor en el ELISA C (98,9%) con 2 resultados “falso negativo” frente al 94,3% del

ELISA D con 10 “falso negativo”.


Así, se apreció que existía un nº elevado de animales con serología negativa y

positividad en la muestra de leche. Seguramente se trataba de animales vacunados con

vacuna inactivada que no fueron detectados al emplear el ELISA-Ac anti-p80, pero sí al

emplear ELISA-Ac totales.

La mayor Sp corresponde igualmente al ELISA C (91,6 %) que presenta un

menor número de animales “falso positivo” (36) que el ELISA D (56). Los resultados

“falso positivo” podrían pertenecer a animales vacunados con vacuna inactivada que se

detectan con los ELISA-Ac totales, en las muestras de leche, pero no con el ELISA-Ac

anti-p80 empleado en el análisis de las muestras de suero.

Los valores de Kappa hallados en el caso de los ELISA-Ac totales (C y D), a

pesar de las excepciones comentadas, también presentan una buena correlación aunque,

con valores menos favorables que los que presentan los ELISA A y B, para detección de

Acs anti-p80.

Las áreas de las curvas ROC halladas reflejan, igualmente, una alta correlación

para los 4 ELISA testados, por tanto, todos los kits son aptos para ser empleados en el

diagnóstico de rutina y la elección de unos u otros, así como el ajuste de los puntos de

corte dependerán de las características de la población objeto de estudio.

En el estudio de los 4 ELISA-Ac testados frente a IBR, la mayor Se hallada

corresponde al ELISA D (99,6%) y la menor al ELISA B (94,3%). El ELISA D será

pues, capaz de detectar un mayor número de animales positivos. Por otra parte, el

número de animales “falso negativo” en las muestras de leche (animales positivos que

no son detectados) aumenta al disminuir el valor de Se del ELISA (A: 4; B: 13; C: 4; D:

1). La existencia de animales “falso negativo” se puede justificar teniendo en cuenta que

el nivel de Acs en suero pueden ser hasta 20 o 40 veces mayor que en leche, como así

recogen diferentes autores en estudios similares (Dannachers et al., 1984; Kerkhofs et

al. 1991; Kramps et al., 1999). Además el ELISA empleado para el análisis de los

sueros era frente a la gB mientras que los ELISA B, C y D eran frente a Acs totales. Los


ELISA-gB presentan mayor Se (Beer y König, 2006; Kramps y cols., 1994; Kramps y

cols., 2004; Schelp y Egli, 2006).

Los valores de Sp de los 4 ELISA-Ac fueron del 100% en los ELISA A, B y C

y del 96,4% en el ELISA D. Este valor aumentó, al disminuir el número de muestras

“falso positivo” (animales negativos detectados como positivos) (A: 0; B: 0; C: 0; D: 5).

La existencia de estos resultados podrían ser atribuidos probablemente a la falta de

homogeneidad de las muestras de leche y a la dificultad que presenta la eliminación,

mediante lavado, de dichas muestras de las placas de reacción (Diéguez, 2007; Kramps

y cols., 2004).

Los valores de Kappa y las áreas de las curvas ROC hallados, reflejan una

alta correlación para los 4 ELISA testados, por tanto, todos los kits son aptos para ser

empleados en el diagnóstico de rutina. La elección de unos u otros, dependerá de varios

factores. Así por ejemplo, las características de la población a estudiar, el objetivo del

estudio, la disponibilidad, el precio, la facilidad de manejo, la estabilidad en el tiempo,

etc. En nuestro caso, el objetivo fundamental, es el empleo para vigilancia de los

rebaños, con el fin de eliminar las infecciones existentes y evitar la entrada de nuevas

infecciones. Por tanto, se empleará un ELISA-Ac con una alta Se, que permitirá

identificar a todos los animales con posible infección y alertar con rapidez la entrada de

una nueva infección.

Así mismo, observando los puntos de correlación de las curvas ROC, se podrían

ajustar los puntos de corte según la necesidad del momento, mediante el aumento o

disminución de la Se y la Sp, como ya se observó en trabajos anteriores (Beaudeau y

cols., 2001a; Beaudeau y cols., 2001b).

Debido a los buenos resultados de correlación obtenidos en el estudio que

acabamos de desarrollar se podría considerar la muestra de leche como una buena

elección para la realización de estudios de Acs frente a la BVD y la IBR, aunque es

necesario ajustar los puntos de corte para las muestras de leche (Kramps y cols., 2004;

Obando y cols., 2003). La obtención de dicha muestra de manera incruenta, disminuiría


el estrés que plantea la recogida de la muestra de suero, así como el riesgo de los

operarios y la reducción en el coste y en el tiempo de la obtención de la muestra

(Beaudeau y cols., 2001a; Beaudeau y cols., 2001b).

III.4.3.- CONCORDANCIA ENTRE LOS NIVELES DE ACS EN MUESTRAS DE LT Y

LA PREVALENCIA DEL REBAÑO FRENTE A LA BVD Y A LA IBR

En el estudio de concordancia para BVD se emplearon 2 ELISA-Ac anti-p80 y 2

ELISA-Ac totales. Estudiando, por separado, los grupos de rebaños vacunados y no

vacunados, sólo se obtuvieron diferencias significativas en los valores de los grupos de

baja prevalencia en los ELISA-Ac totales. Esta diferencia se puede deber a que los

animales con infección natural tienen unos niveles de Acs mucho mayores que los

generados en los animales vacunados (Houe y cols., 1995). Las vacunas suelen inducir

mayor respuesta celular que humoral y ésta varía con el tipo de vacuna tanto en el

tiempo de aparición de los Acs neutralizantes como en el nivel de los mismos

(DesCôteaux y cols., 2003; Fulton y cols., 2003). En las explotaciones con niveles altos

de seroprevalencia, las lecturas de DO se compensan pero, en las de bajo nivel de

prevalencia (< 25%), las diferencias entre niveles de Ac pueden ser detectables.

Los índices Kappa reflejan una buena correlación para los 4 ELISA-Ac testados,

pudiendo ser empleados para los estudios de prevalencia de rebaño. Así mismo, los

gráficos de dispersión obtenidos para cada ELISA reflejan un buen agrupamiento de los

resultados.

En el estudio de concordancia para IBR, inicialmente se analizaron las muestras

de todos los rebaños en conjunto y posteriormente, las de los de rebaños vacunados y no

vacunados por separado. Debido a los resultados dispares obtenidos y al bajo número de

muestras de leche de tanque de explotaciones vacunadas (48), se decidió la exclusión de

dichas muestras del estudio. Por tanto, los resultados reflejados en este apartado se

refieren, únicamente, a las muestras de LT de los rebaños no vacunados.


En el momento del estudio, la vacunación se realizaba con vacuna convencional

no marcadora. Como cabía esperar, no existe ningún rebaño vacunado con < 5% de

prevalencia, pero sí se encontraron 3 rebaños con una prevalencia entre el 5-20%, tal

vez debido a fallos en la vacunación. Existe otro rebaño con prevalencia entre el 20-

60% que o bien, presentó un fallo en la vacunación o bien, no vacunó a todo el efectivo

del rebaño. Los 44 rebaños restantes poseían una prevalencia > 60%.

Por tanto, los intervalos hallados permitirán, según el valor obtenido a partir de

la muestra de leche de tanque, establecer la prevalencia de IBR en un rebaño no

vacunado o que emplea vacuna marcadora. Para rebaños vacunados con vacuna no

marcadora, sería necesario realizar un estudio más amplio ya que, a priori, no parece

que los valores obtenidos para los rebaños no vacunados sean aplicables directamente a

dicho colectivo.

Por otro lado, los índices kappa obtenidos reflejan un correlación moderada para

los 4 ELISA-Ac utilizados, por tanto, es importante seleccionar el ELISA más adecuado

en cada caso. Como era de esperar, los valores de kappa lineal fueron menores que los

de kappa cuadrática porque la primera penaliza igual a todos los valores erróneos

mientras que, la cuadrática, penaliza mucho más a los valores extremos que a los que,

siendo erróneos, se incluyen en un grupo próximo al que sería el correcto. Ésta situación

se observó los gráficos de dispersión, elaborados para cada uno de los ELISA-Ac

empleados en el estudio. Se puede apreciar que existió una baja dispersión de los

valores y, que los valores que se encuentraban fuera del intervalo correspondiente,

solían hallarse en los grupos adyacentes.

El establecimiento de la concordancia, entre los valores en los niveles de Acs en

la muestra de LT con la prevalencia del rebaño, constituye una herramienta más en el

control de la BVD y de la IBR en un rebaño. Así, se puede realizar una clasificación

inicial de un rebaño y ayudar, mediante la monitorización a partir de dicha muestra, al

control y vigilancia en el tiempo, como se puede observar en muchos programas de

control de dichas enfermedades en diferentes regiones o países.


Así por ejemplo, en el programa de control de la BVD en Bretaña, se empleó la

muestra de LT para la clasificación de los rebaños de leche en 3 categorías: < 10% de

prevalencia, entre el 10-30% y > del 30% (Beaudeau y cols., 2001c; Joly y cols., 2005).

En los programas de control de la BVD en Escandinavia, se empleó para la distinción

entre los rebaños infectados y no infectados y para su posterior monitorización (Hult y

cols., 2005; Lindberg y cols., 1999; Rikula y cols., 2005). En el programa de control

danés para la IBR, la muestra de LT se empleó para la identificación de las

explotaciones infectadas y libres (Nylin y cols., 2000). Otro ejemplo fue el empleo de

dicha muestra en la clasificación inicial de los rebaños, para IBR y BVD, en Perú (Stahl

y cols., 2002).

Aún así, es necesario tener en cuenta las excepciones que podrían provocar una

incorrecta clasificación de los rebaños respecto a la prevalencia. Es posible que la

existencia de un pequeño grupo de animales con títulos de Acs elevados, de lugar a un

alto nivel de Acs en la muestra de LT, reflejando una HTP mayor de la real (Frediksen y

cols., 1998). Por el contrario, la presencia de animales PI en el grupo de lactación puede

provocar, que el virus excretado por dichos animales neutralice los Acs presentes en la

muestra de LT, produciendo una menor lectura en los niveles de Acs en la muestras de

LT, reflejando una HTP menor de la real (Carnero y cols., 2007; Niskanen, 1995).

Igualmente, una única muestra de LT no es suficiente para conocer la antigüedad

de una infección, ya que no permite distinguir un rebaño con una infección activa de

otro con una infección eliminada recientemente. Sin embargo, el seguimento en el

tiempo a partir del tanque, sí permite conocer la evolución del rebaño, comparando los

niveles de Acs observados en los muestreos periódicos (Franken, 2006; Valle y cols.,

2001).


III.5.- REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Beaudeau, F.; Belloc, C.; Seegers, H.; Assié, S.; Sellal, E.; Joly, A. (2001a). Evaluation of a blocking ELISA for detection of bovine viral diarrhoea virus (BVDV) antibodies in serum and milk. Vet. Microbiol., 80: 329-337.

Beaudeau, F.; Belloc, C.; Seegers, H.; Assié, S. ; Pourquier, P. ; Joly, A. (2001b). Informative value of an indirect enzyme-linked inmunosorbent assay (ELISA) for the detection of bovine viral diarrhoea virus (BVDV) antibodies in milk. J. Vet. Med. B, 48: 705-712.

Beaudeau, F.; Assié, S.; Seegers, C.; Sellal, E. ; Joly, A. (2001c). Assessing the within-herd prevalence of cows antibody-positive to bovine viral diarrhoea virus with a blocking ELISA on bulk tank milk. Vet. Rec., 149: 236-240.


Carnero, M.I.; Eiras, C.; Arnaiz, I. (2007). Estudio de la variación de los niveles de anticuerpos de BVD en la leche de tanque. XII Symposium anual AVEDILA, Bilbao: 68.

Dannacher, G.; Goyon, M.; Legardinier, J.C.; Millet, J.C.; Moussa, A.; Perrin, B. ; Protin, P. ; Soula, A. ; Tixier, G. (1984). Rhinotrachéïte bovine infectieuse. Utilisation d´un kit ELISA pour la détection des anticorps dans les sérums et dans les laits. Rec. Méd. Vét., 160: 755-761.

Delgado, M.; Llorca, J.; Domenech, J.M. (2005). Estudios para pruebas diagnósticas y factores pronósticos. Ed: Signo. Barcelona.

DesCôteaux, L.; Cécyre, D.; Elsener, J.; Beaudeau, G. (2003). Comparison of humoral immune responses in dairy heifers vaccinated with 3 different commercial vaccines against bovine viral diarrhea virus and bovine herpesvirus-1. Can. Vet. J., 44: 816-821.

Diéguez, F.J. (2007). Programa de control de enfermedades infecciosas endémicas del ganado vacuno en Galicia: Diarrea vírica bovina y Paratuberculosis bovina. Tesis doctoral. Facultade de Veterinaria de Lugo. Universidade de Santiago de Compostela.


Franken, P. (2006). BoHV-1 eradication: costs and benefits, the dutch experience. Jornadas Internacionales sobre BoHV-1 eradication, Berlín: 13.

Frediksen, B.; Loken, T.; Odegaard, A. (1998). The duration of antibodies against bovine virus diarrhoea virus in bulk milk. Acta Vet. Scand., 39: 89-98.

Fulton, R.W.; saliki, J.T.; Burge, L.J.; Payton, M.E. (2003). Humoral immune response and assessment of vaccine virus shedding in calves receiving modified live virus vaccines containing bovine herpesvirus-1 and bovine viral diarrhea virus 1a. J. Vet. Med. B, 50: 31-37.

Houe, H.; Baker, J.C.; Maes, R.K.; Ruegg, P.L.; Lloyd, J.W. (1995). Application of antibody titers against bovine viral diarrhoea virus (BVDV) as a measure to detect herds with cattle persistently infected with BVDV. J. Vet. Diagn. Invest., 7: 327-332.

Hult, L.; Lindberg, A. (2005). Experiences from BVDV control in Sweden. Preventive Vet. Med., 72: 143-148.

Institut Pourquier. 326, rue de la Galéra. 34097 Montpellier (Francia). http:/www.institut-pourquier.fr

Jacobson, R.H. (1998). Validación de pruebas serológicas para el diagnóstico de enfermedades infecciosas. Rev. Sci. Tech., 17: 507-526.

Joly, A.; Fourichon, C.; Beaudeau, F. (2005). Description and first results of a BVDV control scheme in Brittany (western France). Prev. Vet. Med. 72: 209-213.

Kerkhofs, P.; Knapen, K.; Tuyttens, N.; Wullepit, J.; Mammerickx, M. (1991). Diagnosis of enzootic bovine leukosis by ELISA on milk: advantages and disadvantages. Ann. Med. Vet., 135: 93-100.

Kirkbride, C.A.; Johnson, M.W. (1989). Serologic examination of aborted ovine and bovine fetal fluids for the diagnosis of border disease, bluetongue, bovine viral diarrhea and leptospiral infections. J. Vet. Diagn. Invest., 1: 132-138.

Kramps, J.A.; Magdalena, J. ; Quak, J. ; Werdmeester, K. ; Kaashoek, M.J.; Maris-Veldhuis, M.A.; Rijsewijk, F.A.; Keil, G.; van Oirschot, J.T. (1994). A simple, specific and highly sensitive blocking ELISA for detection of antibodies to bovine herpesvirus 1. J. Clin. Microbiol., 32: 2175-2181.


Kramps, J.A.; Maanen, C.; Wetering, G.; Stienstra, G.; Quak, S.; Brinkshof, J.;

Ronsholt, L.; Nylin, B. (1999). A simple, rapid and reliable enzyme-linked inmunosorbent assay for detection of BVDV specific antibodies in cattle serum, plasma and bulk milk. Vet. Microbiol., 64: 135-144.

Kramps, J.A.; Banks, M.; Beer, M.; Kerkhofs, P.; Perrin, M.; Wellenberg, G.J.; Van Oirschot, J.T. (2004). Evaluation of tests for antibodies against bovine herpesvirus 1 performed in national reference laboratories in Europe. Vet. Microbiol., 102: 169-181.

Lindberg, A.L.E.; Alenius, S. (1999). Principles of eradication of bovine viral diarrhoea virus (BVDV) infections in cattle populations. Vet. Microbiol., 64: 197-222.

Maldonado, A. (2004). Validación de las técnicas de diagnóstico. IX Symposium anual AVEDILA, Córdoba: 51-58.

Niskanen, R. (1995). Bovine viral diarrhoea virus infection in dairy cattle with ephasis on diagnosis, epidemiology and control. Swedish University of Agricultural Sciences. Thesis: 52.

Nylin, B.; Stroger, U. ; Ronsholt, L. (2000). A retrospective evaluation of Bovine

Herpesvirus-1 (BHV-1) antibody ELISA on bulk-tank milk samples for

classification of BHV-1 status of Danish dairy herds. Prev. Vet. Med., 47: 91-

105.

Obando, C.; Amaya, Z. (2003). Evaluación de un ELISA para estudios epidemiológicos

de rinotraqueítis infecciosa bovina a través de leche de cántaras. Revista

Científica FCV-LUZ, 13: 279-284.

Pritchard, G. (2001). Milk antibodies testing in cattle. In Farm Practice: 542-549.

Rikula, U.; Nuotio, L.; Aaltonen, T.; Ruoho, O. (2005). Bovine viral diarhoea virus

control in Finland 1998-2004. Prev. Vet. Med., 72: 139-142.

Sánchez-Vizcaíno, J.M. (2000). Ventajas y limitaciones del diagnóstico serológico.

Producción Animal, 155: 38-52.


Schelp, C.; Egli, C. (2006). Possibilities and limitations of currently available ELISA

test kits and prospectives for next generations of tests. Jornadas Internacionales

sobre BoHV-1 eradication: 7.

Stahl, K.; Rivera, H.; Vagsholm, I.; Moreno-López, J. (2002). Bulk milk testing for

antibodies seroprevalences to BVDV and BHV-1 in a rural region of Perú. Prev.

Vet. Med., 56: 193-202.

Valle, P.S.; Martin, S.W.; Skjerve, E. (2001). A bayesian approach to estimating the

performance of a bovine viral diarrhoea virus (BVDV) antibody ELISA bulk-

tank milk test. Prev. Vet. Med., 50: 71-87.

160 CAP.IV: CONCLUSIONES

CAP.IV: CONCLUSIONES 161

Conclusión 1.- La seroprevalencia de BVD, en el estudio de 2000, fue del 60,5% para

los rebaños y del 30,1% para los animales. Se observó una mayor

prevalencia en los rebaños de leche y en los animales de aptitud cárnica.

En el estudio de 2004, la seroprevalencia por rebaño se estableció en el

52,0% y por animal en el 25,0%. En esta ocasión, la seropositividad fue

mayor para los rebaños y animales de aptitud cárnica. Comparando

ambos estudios se detectó una mejor situación en la población de las

ADSG.

Conclusión 2.- La seroprevalencia de IBR, en el estudio de 2000, se situó en el 50,4%

de los rebaños y el 38,4% de los animales, siendo más elevada en los

rebaños de aptitud láctea. En el estudio del 2004, la seroprevalencia se

estableció en el 47,2% para los rebaños y en el 35,7% para los animales,

siendo igualmente, mayor en los rebaños de leche. Comparando ambos

estudios, no se observaron diferencias significativas entre ambas

poblaciones. Los valores de seroprevalencia hallados no indican,

realmente, el grado de infección, ya no se pudo distinguir entre los Acs

derivados de una infección y los derivados de la vacunación.

Conclusión 3.- La seroprevalencia de neosporosis bovina, en el estudio del 2000, se

estableció en el 25,8% de los rebaños y el 15,9% de los animales, siendo

mayor para los rebaños y animales de aptitud láctea. En el estudio del

2004 la prevalencia por rebaño se estableció en un 80,6% y por animal

en un 23,2%. En este caso, la seroprevalencia fue mayor para los

rebaños de leche y para los animales de carne.

Conclusión 4.- Tanto en los estudios de BVD, como de IBR y neosporosis bovina, se

observó que el porcentaje de seropositividad aumentaba, de manera

significativa, al incrementarse el tamaño de los rebaños y la edad de los

animales. A pesar de ello, se observó un menor riesgo de infección por

162 CAP.IV: CONCLUSIONES

BVD y menor porcentaje de seropositividad frente a IBR, en los rebaños

de las ADSG.

Conclusión 5.- Todos los ELISA de detección de anticuerpos frente a BVD e IBR,

empleados en el estudio comparativo entre las muestras de suero leche

individuales, presentaron buenos resultados de correlación, por lo que se

puede concluír, que la muestra de leche es válida para el estudio de

anticuerpos de manera individual.

Conclusión 6.- Los 4 ELISA de detección de anticuerpos frente a BVD, empleados en

el estudio de concordancia de los niveles de anticuerpos de la muestra

de leche de tanque con la prevalencia del rebaño, presentaron buenos

valores de concordancia. Así, se pudieron establecer los puntos de corte

e intervalos, que permitirán realizar una clasificación de los rebaños,

según el nivel de seroprevalencia, frente a BVD y la monitorización

para el seguimento periódico del mismo.

Conclusión 7.- Los 4 ELISA de detección de anticuerpos frente a IBR, empleados en el

estudio de concordancia de los niveles de anticuerpos de la muestra de

leche de tanque con la prevalencia del rebaño, presentaron valores

moderados de concordancia, para los rebaños no vacunados. En los

rebaños vacunados con vacuna marcadora no se pudo realizar el estudio.

Por tanto, aunque la muestra de leche de tanque puede ser útil para la

monitorización de los rebaños, en la clasificación inicial de los mismos

podría presentar problemas en algunos rebaños.

CAP.V: RESUMEN 163

En esta tesis doctoral, se realizó el primer acercamiento a la importancia que la

BVD, la IBR y la neosporosis bovina tienen en la cabaña ganadera gallega.

Se comenzó el trabajo por la realización de un estudio de seroprevalencia en

Galicia en el año 2000. Los resultados obtenidos permitieron comprobar la amplia

expansión de los 3 procesos. En el caso de la IBR, los resultados de seroprevalencia

hallados, no reflejan el grado real de infección. La vacunación frente a la IBR está muy

extendida y, en el momento del estudio, se realizaba con vacunas convencionales y el

ELISA empleado detecta Acs frente a la gB. Por tanto, no se puede diferenciar si los

Acs detectados proceden de infecciones naturales o de vacunaciones.

Aunque los valores de seroprevalencia hallados son altos, no son peores que los

de otros países de nuestro entorno. El hecho de que haya países con programas de

erradicación en curso y que España y Galicia, sean eminentemente importadores de

ganado, hace necesario el establecimiento de programas de control en España, para

evitar ser los receptores de animales desechados de dichos países.

Al constituirse las ADSG en Galicia, se consideró necesaria la inclusión de

programas sanitarios obligatorios para la BVD, la IBR y la neosporosis bovina, entre

otros. Ante esta situación, se realizó el estudio de seroprevalencia del 2004, sobre los

rebaños de las ADSG, como paso previo para la aplicación del programa sanitario, con

las medidas más adecuadas para cada caso.

Con este segundo estudio de seroprevalencia, se pudo conocer la importancia de

dichos procesos en los rebaños pertenecientes a las ADSG. Mediante el análisis de

todos los animales mayores de 1 año, de todos los rebaños de las ADSG, también se

pudieron identificar las explotaciones libres de BVD, IBR o neosporosis bovina que

jugarán un papel fundamental, como fuente de reposición para el resto de los rebaños.

Se identificaron, igualmente, los rebaños con infecciones recientes de BVD e IBR y las

reproductoras con infección por N. caninum.

164 CAP.V: RESUMEN

La carga de trabajo, el coste económico, el incremento de los rebaños que

ingresan cada año en las ADSG y los trabajos de seguimento de los rebaños ya incluídos

en estas asociaciones, evidenciaron la necesidad de disminuir el número de análisis sin

disminuir la eficacia y fiabilidad del diagnóstico de laboratorio, parte fundamental del

programa de control.

En este sentido, se pensó en el empleo de muestras colectivas, como la muestra

de LT. Como paso previo, se realizó el estudio de correlación de los niveles de Acs,

entre las muestras de suero y leche de un mismo animal. Los resultados obtenidos

evidenciaron, que la muestra de leche tiene la misma validez que la muestra de suero

para el análisis individual de Acs frente a BVD e IBR. Podría ser empleada como

alternativa, por ser una muestra que los ganaderos pueden recoger de manera segura y

sencilla, disminuyendo el tiempo invertido por el veterinario en cada explotación.

Los buenos resultados obtenidos en este estudio previo, permitieron pensar que

el empleo de la muestra de LT, a través del diagnóstico del grupo de animales en

lactación, podría ser útil, para conocer la prevalencia del rebaño y realizar el

seguimiento de la evolución de las infecciones. Con el estudio desarrollado en esta tesis,

se pudo establer la concordancia entre los niveles de Acs de la muestra de LT y la

seroprevalencia de la BVD en un rebaño. También se halló dicha concordancia para la

IBR, pero sólo en los rebaños no vacunados o vacunados con vacuna marcadora.

Este trabajo cumplió las expectativas establecidas inicialmente. En los rebaños

de leche, a partir de la muestra de LT, se podrá establecer la seroprevalencia inicial, que

permitirá aplicar las medidas más adecuadas del programa sanitario e igualmente,

realizar una vigilancia en el tiempo, mediante un muestreo períodico. Así, se podrá

conocer la evolución de los rebaños tras la eliminación de una infección y se podrá

detectar de manera precoz la presencia de una nueva infección.

El empleo de la muestra de LT, el muestreo de los animales por grupos de edad

y el análisis de todos los animales de nueva incorporación, en otros, son herramientas

fundamentales en los programas de control de la BVD y la IBR.

CAP.VI:SUMMARY 165

The studies presented in the present doctoral thesis were the first approximation

realized to the importance that the IBR, BVD and neosporis have in the Galician cattle

population, one of the most important cattle areas from Spain.

The work was begun by the accomplishment of a seroprevalence study from

Galicia in 2000, choosing the 3 mentioned diseases by the diverse reasons.

The fact that many European countries are free of IBR or develope control

programs, can supposes hobbles for the traffic of IBR seropositive animals.

The BVD virus infection in the Galician cattle population and the economic

losses generated, that were proved by diverse finds realized in the LASAPAGA, so

much of serological studies, as by the often identification of the etiological agent in

animals or fetuses from herds with respiratory, enteric or reproductive pathologies.

Finally, neosporosis was appearing, in a lot of Spanish and European papers as

one of the principal cause of abortion in cattle, being able to be the response of many

abortions in which the causal agent was not identified.

Once realized the seroprevalence study, it was verified the expansion of 3

processes, though in case of the IBR the values found probably are overvalued. The

vaccination against IBR is widespread in Galicia and in the moment of the study it was

realized mainly by means of non-marker vaccines.

Though the seroprevalence values found were high, they were not worse than

those of other close countries. The fact that there are countries with eradication

programs in process and that Spain and Galicia are eminently importing of cattle, it

makes necessary the establishment of programs with strict control of purcahsed cattle.

166 CAP.VI: SUMMARY

With the creation of the ADSG in Galicia, the sanitary authorities, on the basis

of the results obtained in 2000, considered to be necessary the incorporation of

compulsory programs for IBR, BVD and neosporosis. Before this situation, arose the

need to realize the seroprevalence study of 2004 in herds belonging to ADSG as

previous step for the future application of the programs.

With this second study it was possible to know the importance of the mentioned

processes in herds from the ADSG. By means of serological analysis of all animals

older than 1 year, there could be identified herds free of IBR, BVD or neosporosis that

will play a fundamental role as source of reinstatement for the rest of the herds. The

herds were identified equally by IBR and BVD recent infections and the breeding cows

by N. caninum infection, which will allow to establish the optimal measures in every

herd.

The load of work, the economic cost, the increase of the herds that deposit every

year the ADSG and the follow-up works already included in these associations,

demonstrated the need to diminish the number analysis without diminishing the

efficiency and reliability of the laborator diagnosis, which is a fundamental part of the

control program.

In this respect several actions were thought. First, the employment of sera

samples mix of several animals for the analysis of different age groups.

Secondly, the employment of milk samples for the individual examination of the

animals. In this respect, with the study of correlation included in this work, was

observed that the sample of milk could have also validity, though bit less sensitive than

the sample of serum for the individual analysis of antibodies against to IBR and BVD.

Thirdly, it was thought about the employment of the sample of bulk tank milk to

be able, thouhg othe diagnosis of the group animals in lactation, to know the prevalence

of the herd and realize the follow-up of the evolution of the infections. The study

presented in this thesis allowed to establish the agreement between the levels of

CAP.VI:SUMMARY 167

antibodies of the sample of bulk tank milk and the seroprevalence of the herd for IBR

and BVD.

ÍNDICE

I.- INTRODUCCIÓN GENERAL

I.1.- PROCESOS PATOLÓGICOS REPRODUCTIVOS ................................................................ 1

I.2.- DIARREA VÍRICA BOVINA (BVD) .............................................................................. 3

I.2.1.- Etiología ............................................................................................. 3

I.2.2.- Epidemiología .................................................................................... 5

I.2.2.1.- Prevalencia .................................................................................. 5

I.2.2.2.- Factores de riesgo ........................................................................ 7

I.2.3.- Patogenia y Cuadro clínico ................................................................. 8

I.2.3.1.- Infección aguda ........................................................................... 8

I.2.3.2.- Infección fetal ............................................................................ 10

I.2.3.3.- Enfermedad de las mucosas ...................................................... 11

I.2.4.- Diagnóstico ....................................................................................... 12

I.2.4.1.- Identificación de rebaños infectados ......................................... 12

I.2.4.2.- Detección de PI ......................................................................... 13

I.2.4.3.- Investigación de fetos y animales muertos ................................ 14

I.2.5.- Control y Prevención ........................................................................ 15

I.2.5.1.- Clasificación de los rebaños según su estado sanitario ............. 15

I.2.5.2.- Identificación de animales infectados ....................................... 16

I.2.5.3.- Vigilancia y monitorización ...................................................... 16

I.2.6.- Impacto económico .......................................................................... 17

I.3.- RINOTRAQUEÍTIS INFECCIOSA BOVINA (IBR) ........................................................... 19

I.3.1.- Etiología ........................................................................................... 19

I.3.2.- Epidemiología .................................................................................. 20

I.3.2.1.- Prevalencia ................................................................................ 20

I.3.2.2.- Factores de riesgo ...................................................................... 22

I.3.3.- Patogenia y Cuadro clínico ............................................................... 23

I.3.3.1.- Forma respiratoria-ocular .......................................................... 23

I.3.3.2.- Forma reproductiva ................................................................... 24

I.3.3.3.- Forma nerviosa o meningoencefalítica ...................................... 24

I.3.3.4.- Forma sistémica ......................................................................... 25

I.3.3.5.- Latencia ..................................................................................... 25

I.3.4.- Diagnóstico ....................................................................................... 25



I.3.4.3.- Investigación de fetos y animales muertos ................................ 28

I.3.5.- Control y Prevención ........................................................................ 28

I.3.5.1.- Clasificación de los rebaños según su estado sanitario ............. 28




I.4.- NEOSPOROSIS BOVINA ............................................................................................. 33

I.4.1.- Etiología ........................................................................................... 33

I.4.2.- Epidemiología…….……………………....…………… …………..36

I.4.2.1.- Prevalencia ................................................................................ 36

I.4.2.2.- Factores de riesgo ...................................................................... 37

I.4.3.- Patogenia y cuadro clínico ............................................................... 39

I.4.3.1.- Infección aguda ......................................................................... 39

I.4.3.2.- Infección crónica y reactivación ................................................ 40

I.4.4.- Diagnóstico ....................................................................................... 40



I.4.4.3.- Investigación de fetos ................................................................ 41

I.4.5.- Control y prevención ........................................................................ 42

I.4.5.1.- Identificación de los rebaños y animales infectados ................. 43



I.5.- ENTORNO GEOGRÁFICO Y ECONÓMICO .................................................................... 46

I.6.- PERFIL DE LA TESIS ................................................................................................... 50

I.7.- REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................................ 51

II.- ESTUDIOS DE SEROPREVALENCIA DE BVD, IBR Y NEOSPOROSIS BOVINA

II.1.- INTRODUCCIÓN ....................................................................................................... 81

II.2.- MATERIALES Y MÉTODOS ........................................................................................ 82

II.2.1.- Muestras .......................................................................................... 82

II.2.1.1.- Estudio de seroprevalencia en Galicia en el año 2000 ............. 82

II.2.1.2.- Estudio de seroprevalencia en las ADSG de Galicia en el año

2004 ....................................................................................................... 87

II.2.2.- Técnicas de diagnóstico .................................................................. 90

II.2.3.- Análisis estadístico .......................................................................... 91

II.3.- RESULTADOS DE LOS ESTUDIOS DE SEROPREVALENCIA DE BVD, IBR Y

NEOSPOROSIS BOVINA ...................................................................................................... 94

II.3.1.- Resultados de los estudios de seroprevalencia de la BVD .............. 94

II.3.2.- Resultados de los estudios de seroprevalencia de la IBR ............... 98

II.3.3.- Resultados de los estudios de seroprevalencia de Neosporosis

bovina ........................................................................................................ 102

II.4.- DISCUSIÓN ............................................................................................................ 106

II.4.1.- Discusión de los estudios de seroprevalencia de la BVD ............. 106

II.4.2.- Discusión de los estudios de seroprevalencia de la IBR ............... 111

II.4.3.- Discusión de los estudios de seroprevalencia de la neosporosis

bovina ........................................................................................................ 116

II.5.- REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................................. 122

III.- ESTUDIO DE CONCORDANCIA ENTRE EL NIVEL DE ACS DE LA MUESTRA DE LT Y LA

PREVALENCIA DE BVD E IBR DEL REBAÑO

III.1.- INTRODUCCIÓN .................................................................................................... 131

III.2.- MATERIALES Y MÉTODOS .................................................................................... 133

III.2.1.- Animales y explotaciones muestreados ....................................... 133

III.2.1.1.- Repetibilidad de diferentes ELISA-Ac frente a la BVD y la

IBR con muestras de LT ........................................................................ 133

III.2.1.2.- Correlación de niveles de Acs frente a la BVD y a la IBR entre

muestras de suero y leche individuales, por el método de ELISA-Ac . 133

III.2.1.3.- Concordancia entre la muestra de LT y la prevalencia de

rebaño frente a la BVD y la IBR por la técnica por ELISA-Ac ............ 134

III.2.2.- ELISA-Ac empleados en los estudios de repetibilidad, equivalencia

y concordancia para BVD e IBR ............................................................... 135

III.2.3.- Análisis estadístico ...................................................................... 137

III.3.- RESULTADOS ....................................................................................................... 139

III.3.1.- Repetibilidad de los diferentes ELISA-Ac frente a la BVD y la IBR

a partir de muestras de LT ......................................................................... 139

III.3.2.- Correlación de los niveles de Acs frente a BVD e IBR entre

muestras de suero y leche individuales ..................................................... 139

III.3.3.- Estudio de concordancia entre los niveles de Acs en muestras de

LT y la prevalencia del rebaño frente a la BVD y a la IBR ...................... 144

III.4.- DISCUSIÓN ........................................................................................................... 149

III.4.1.- Estudio de repetibilidad de los ELISA-Ac frente a BVD e IBR a

partir de muestras de leche de tanque ....................................................... 149

III.4.2.- Correlación de los niveles de Acs frente a BVD e IBR entre

muestras de suero y leche individuales ..................................................... 150

III.4.3.- concordancia entre los niveles de Acs en muestras de LT y la

prevalencia del rebaño frente a la BVD y a la IBR ................................... 153

III.5.- REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ........................................................................... 156

IV.- CONCLUSIONES…………………………………….……………………………..161

V.- RESUMEN………………………………………………………….………………163

VI.- SUMMARY………………………………………….…………….……………….165

i.1.- procesos patolÓgicos reproductivos

Documents