il consenso informato in prospettiva comparata

Il consenso informato

in prospettiva comparata

C. Casonato, biodiritto 2011

AUTODETERMINAZIONE

FUZZY SETS

PROBLEMI

Il “senso” del consenso

INFO.TECNIC

A SCELTA

MORALE DIGNITÀ


• Il “consenso informato”:

Il consenso nel diritto internazionale

• Convenzione di Oviedo«An intervention in the health field may only be carried out after the person concerned has given free and informed consent to it»

• CEDU«the refusal to accept a particular treatment might, inevitably, lead to a fatal outcome, yet the imposition of medical treatment, without the consent of a mentally competent adult patient, would interfere with a person’s physical integrity in a manner capable of engaging the rights [to privacy]»

Pretty v. the U.K. (2002)


Segue: Haas c. Svizzera (2011)

• CtEDU«la Cour estime que le droit d’un individu de décider de quelle manière et à quel moment sa vie doit prendre fin, à condition qu’il soit en mesure de forger librement sa propre volonté à ce propos et d’agir en conséquence, est l’un des aspects du droit au respect de sa vie privée au sens de l’article 8 de la Convention.»


La Carta di Nizza

Capitolo I DIGNITÀ

“Nell’ambito della medicina devono essere in particolare

rispettati: il consenso libero e informato

della persona interessata, secondo

le modalità definite dalla legge” C. Casonato, biodiritto 2011

Modello Modello CHIUSO APERTO

• Rifiuto (life-saving): diritto

• Aiuto al suicidio e omicidio consenziente: reati• Canada, Francia,

Germania, Italia, USA, (Regno Unito) …

• Rifiuto (life-saving): diritto

• Aiuto al suicidio e omicidio consenziente:possibilità condizionata• Svizzera, Oregon,

Washington, Montana• Olanda, Belgio,

Lussemburgo (Colombia)C. Casonato, biodiritto 2011

Il modello CHIUSODiritto di rifiutare trattamenti (vitali) (Italia?)

MADivieto di omicidio del consenziente e

di assistenza al suicidioPer: sacralità della vita, ruolo professionale, slippery sl.Problemi - limitazione di autodeterminazione

in assenza di interessi di terzi- situazione discriminatoria? C. Casonato, biodiritto 2011

USARight to refuse (common law e diritto costituzionale)«the free citizen’s first and greatest right, which underlies all others – the

right to the inviolability of his person; in other words the right to himself – (…) necessarily forbids a physician or surgeon, however skillful or eminent, who has been asked to examine, diagnose, advise, and prescribe (which are at least necessary first steps in treatment and care), to violate, without permission, the bodily integrity of his patient by a major or capital operation, placing him under an anesthetic for that purpose, and operating upon him without his consent or knowledge» Mohr v. Williams (1905)

Salgo (1957): informationIn re Quinlan (NJ, ’76): privacyCruzan (’90), Schiavo (’04): Due process e Clear and convincing

evidenceC. Casonato, biodiritto 2011

USAProibizione di abetting suicide e

consensual mercy killing (Vacco and

Glucksberg ‘97)

1. The “asserted "right" to assistance in committing suicide is not a fundamental liberty interest protected by the Due Process Clause”

2. “The distinction between letting a patient die and making that patient die is important, logical, rational, and well established”


Inghilterra e GallesRight to RefuseBland (HoL, 1993), Ms B (HCJ, 2002)

“A mentally competent patient has an absolute right to refuse or to consent to medical treatment for any reason, rational or irrational, or for no reason at all, even where that decision may lead to his or her own death”

Proibizione di omicidio del consenziente e aiuto al suicidio (Suicide Act, 1961)“there is no question of the patient having committed suicide... It is simply that the patient has, as he is entitled to do, declined to consent to treatment which might or would have the effect of prolonging his life, and the doctor has, in accordance with his duty, complied with his patient's wishes” (sent. M. Riccio)


Ms B v. Diane Pretty

Paralisi Ventilatore Rifiuto di ts

vitale: diritto (100 £)

SL degenerativa Sedia a rotelle Aiuto al suicidio:

reato


Differenza: causa o condizione clinica?Discriminazione?

Interessi statali: slippery slope, sanctity of life?

Francia: Vincent Humbert

Cod. pen. 122-2

«N'est pas pénalement responsable la personne qui a agi sous l'empire d'une force ou d'une contrainte à laquelle elle n'a pu résister»


Il caso di Daniel James

DPP, dicembre 2008«I have decided that the factors against prosecution clearly outweigh those in favour. In the circumstances I have concluded that a prosecution is not needed in the public interest». C. Casonato, biodiritto 2011

La Policy for Prosecutors in Respect of Cases of Encouraging or Assisting

Suicide (2010)«A prosecution is less likely to be required

if: 1. the victim had reached a voluntary,

clear, settled and informed decision …; 2. the suspect was wholly motivated by

compassion; 3. the actions of the suspect … were of

only minor assistance; 4. the suspect had sought to dissuade the

victim …; 6. the suspect reported the victim's suicide

to the police…»


Italia: il caso Forzatti• Corte d’appello, 2002:

«anche l’anticipazione di un solo momento dell’evento morte (…) equivale ad omicidio». «non si può dire sufficientemente provato, oltre ogni ragionevole dubbio, il nesso di causalità tra la condotta del Forzatti e l’evento morte della moglie Moroni. Pertanto, si impone una decisione di assoluzione dell’imputato (…) perché il fatto non sussiste»



La dottrina del doppio effetto

Caso Cox (UK, 1992)«If a doctor genuinely believes that a certain course is beneficial to his patient, either therapeutically or analgesically, even though he recognises that that course carries with a risk to life, he is fully entitled, none the less to pursue it. If in these circumstances the patient dies, nobody could possibly suggest in that situation the doctor was guilty of murder or attempted murder».

Loi 2005-370 «Si le médecin constate qu'il ne peut soulager la souffrance d'une personne, en phase avancée ou terminale d'une affection grave et incurable, quelle qu'en soit la cause, qu'en lui appliquant un traitement qui peut avoir pour effet secondaire d'abréger sa vie, il doit en informer le malade (…), la personne de confiance (…), la famille ou, à défaut, un des proches. La procédure suivie est inscrite dans le dossier médical»

Giurisprudenza costituzionale

Colombia, 1997“La Costituzione è basata sulla concezione secondo cui un soggetto morale è capace di assumere in modo responsabile ed autonomo le decisioni relative alle questioni che a lui primariamente incombono, dovendosi lo Stato limitare, in via di principio, a imporgli doveri in funzione degli altri soggetti morali con i quali è chiamato a convivere”

“La decisione sul come affrontare la morte assume un’importanza decisiva per il malato terminale, che sa di essere incurabile e dunque non sta scegliendo tra la morte e molti anni di vita piena, bensì tra il morire in condizioni da lui stabilite e il morire in breve tempo in circostanze dolorose e non reputate dignitose. Il diritto fondamentale ad una vita dignitosa implica quindi il diritto di morire con dignità,pues condenar a una persona a prolongar por un tiempo escaso su existencia, cuando no lo desea y padece profundas aflicciones, equivale no sólo a un trato cruel e inhumano, prohibido por la Carta (...), sino a una anulación de su dignidad y de su autonomía como sujeto moral. La persona quedaría reducida a un instrumento para la preservación de la vida como valor abstracto.


Segue Montana, District Court 2008, Baxter«Montana constitutional rights of individual

privacy and human dignity, taken together, encompass the right of a competent terminally [ill] patient to die with dignity»

Supreme Court of Montana, 2009una sentenza “interpretativa di rigetto”?


Rigidità v. Flessibilità (Fuzzy Sets)

• INGHILTERRA: Prosecutorial Discretion• FRANCIA: Vincent Humbert e la “forza irresistibile”

(lo stato di necessità olandese)• MONTANA E COLOMBIA: giurisprudenza

costituzionale• OVUNQUE: Double Effect doctrine• ITALIA: il caso Forzatti e la forzatura dei dati fattuali• USA: Jury Nullification


Il modello chiuso• Rigidità: diritto al rifiuto e divieto di

“eutanasia”• Le criticità

- il principio di eguaglianza- la limitazione

dell’autodeterminazione• The law in action:

- gli strumenti della flessibilità (incertezza)

- l’avvicinamento al modello apertoC. Casonato, biodiritto 2011

Il modello apertoDiritto di rifiutare trattamenti (vitali)

ePossibilità di omicidio del consenziente e

di assistenza al suicidioCondizioni sostanziali e procedurali

- gravità della malattia (terminale)- informazione e volontà (best

interest)- garanzie procedurali


Il modello aperto: 1• Svizzera: art. 115 cp• Montana: Baxter v. Montana (2009)

• Oregon: Death with Dignity Act (1997)• Persona capace, maggiorenne• Residente in Oregon• Malattia terminale, depressione• Informazione e• Richiesta orale e scritta (15 + 15 giorni + 48 ore)• Due testimoni e medico terzo• Nessun effetto su contratti, assicurazione• Class A felony


Il modello aperto: 2• Belgio: Act on Euthanasia (2002)

• Lussemburgo, Colombia• Olanda: Termination of Life on Request and

Assisted Suicide Acta. voluntary and carefully considered request;b. unbearable suffering, no prospect of improvement;c. information to the patient about his situation and his prospects;

d. conclusion, together with the patient, that there is no reasonable alternative;

e. consult of one other, independent physician, who must have seen the patient and given a written opinion on the due care criteria; and

f. have terminated the patient’s life or provided assistance with suicide with due medical care and attention


Il modello aperto• NON diritto assoluto di morire, ma non

punibilità di omicidio del consenziente e di assistenza al suicidio

• Consenso? Rischio per categorie vulnerabili?

• Meno incertezza e più discussione delle decisioni con paziente, familiari e all’interno dell’equipe

• Stabilizzazione del numero di richiesteC. Casonato, biodiritto 2011


Qualche dato

Considerazioni di sintesi

• Ovunque: diritto al rifiuto (NIA) e dottrina del doppio effetto

• Più oltre: posizioni differenziate in componenti

medica, politica e sociale• Tendenza a flessibilità:

• Mod. aperto: non punibilità condizionata• Mod. chiuso: considerazione di specificità del

singolo caso• Ovunque: estensione degli ambiti e dei confini

della autodeterminazione individuale: • Contributo della Carta di Nizza/CEDU?C. Casonato, biodiritto 2011

il consenso informato in prospettiva comparata

Documents