informe anual institucional 2010 apreciaciÓn por …

INFORME ANUAL INSTITUCIONAL 2010

APRECIACIÓN POR PARTE DE LOS

ESTUDIANTES SOBRE LA DOCENCIA DE LOS PROFESORES

UNIVERSIDAD DEL ROSARIO

DEPARTAMENTO DE PLANEACIÓN ACADEMICA Y ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD

MARZO DE 2011

Informe Institucional de la apreciación de la docencia de los profesores por parte de los estudiantes. Primer y segundo semestre de 2010

Departamento de Planeación Académica y Aseguramiento de la Calidad. Universidad del Rosario

2



3

TABLA DE CONTENIDO

Pág

Introducción 4 1. Balance de la participación de los estudiantes 6

2. Número de encuestas, cursos y profesores evaluados 9 3. Estructura de la encuesta aplicada a los estudiantes 9 4. Resultados de la evaluación por parte de los estudiantes 11

4.1 La evaluación cualitativa de la cuarta semana 11 4.2 Resultados de las encuestas: promedios generales 11

A) En el orden institucional 11 B) Promedios generales por facultades 12 C) Análisis particular de los promedios de los programas,

áreas o unidades académicas a las cuales están asociadas las asignaturas y sus profesores

14

4.3 Promedios por aspectos: Idoneidad y competencias pedagógicas, Actitud formadora y Responsabilidad y

cumplimiento

19

A) En el orden institucional 19

B) Promedios por facultades 20

C) Análisis particular de los promedios por aspectos en los programas, áreas o unidades académicas

24

4.4 Resultados promedios por ítems o preguntas de la encuesta 42 A) El ámbito institucional 42 B) Por programas o áreas a las cuales se asocian las

asignaturas y los profesores

43

C) Ítems con los menores promedios por facultades 50

4.5 Porcentaje de profesores evaluados. clasificados por rangos alto, medio altos, medio bajos y bajos en el periodo 2010-2

54

A) En el ámbito institucional 56

B) Por Facultades en los rangos bajos y medio bajos 58 C) Porcentaje de profesores evaluados por rangos bajos y

muy bajos en cada facultad

59

5. Conclusiones generales y recomendaciones para el mejoramiento del desempeño docente de sus profesores

66



4

INTRODUCCIÓN

La calidad es un compromiso permanente de la Universidad del Rosario que

permea cada una de sus actividades académicas y administrativas y que actúa como principio orientador tanto de su Proyecto Educativo Institucional (PEI) como de su Plan Integral de Desarrollo (PID). Las orientaciones establecidas en

el Estatuto del Profesor Universitario acogen dichos lineamientos y vela por la calidad de su cuerpo docente. En consecuencia, evalúa integralmente y de

forma permanente el desempeño de sus docentes en cada una de sus funciones, recogiendo de manera periódica la percepción de los estudiantes acerca de la calidad de la docencia de sus profesores, entre otros elementos de

análisis, para con estos resultados detectar fortalezas y debilidades y orientar acciones que promuevan el mejoramiento continuo y el desarrollo de su cuerpo

profesoral. El siguiente documento presenta el informe institucional anual con los

resultados de la apreciación de la docencia de los profesores por parte de los estudiantes correspondiente al primer y segundo semestre de 2010 y sintetiza

las principales fortalezas y debilidades manifestadas por los estudiantes en la encuesta Web que se aplica cada semestre e incluye el análisis de la

participación en dicha evaluación y estadísticas sobre la validez de las encuestas de acuerdo al muestreo obligatorio. La estructura del documento para el análisis e interpretación de los resultados de las encuestas es la

siguiente:

Los resultados de la evaluación de profesores por parte de los estudiantes se

consolidan a través de diversos reportes generados en el sistema de información de Universitas XXI (TABLA 1) y para facilitar su análisis e interpretación se incluyen tablas y gráficas a lo largo del contenido.

TABLA NO. 1

REPORTES DEL SISTEMA UNIVERSITAS XXI

1. Evaluación del profesor por asignatura: Resultados por ítem,

dimensión, aspecto y promedio general

2. Evaluación del profesor en todas sus asignaturas



5

REPORTES DEL SISTEMA UNIVERSITAS XXI

3. Evaluación de las asignaturas y resultados comparativos con todos

los profesores a cargo

4. Consolidado de la evaluación de profesores por Facultad y por

aspectos de evaluación

5. Consolidado Histórico de la evaluación de profesores por / área

académica

6. Evaluación de profesores por aspecto y Facultad

7. Evaluación de profesores consolidado por programa / área

académica y agrupado por aspecto

8. Evaluación de profesores por ítem y Facultad

9. Lista de profesores pendientes de evaluación por parte de los

estudiantes

10. Listado de Estudiantes que realizaron y los pendientes de realizar

la evaluación de profesores

Se aclara que los reportes con los resultados de la evaluación de profesores por parte de los estudiantes se organizan y consolidan a través de las áreas en las cuales están asociadas las asignaturas que cursan los estudiantes y que están a

cargo de los profesores, siguiendo la estructura de Universitas XXI mas NO reflejan la estructura de los planes de estudio de los programas académicos.

Finalmente, se enfatiza que los resultados particulares de cada uno de los profesores y de los programas y unidades académicas son analizados

semestralmente en el contexto de cada Facultad (profesores, estudiantes, currículo, planes de estudio, entre otros aspectos) de acuerdo a sus propias

especificidades. El análisis sobre los resultados y las decisiones que de ellos surjan, así como la retroalimentación a toda su comunidad académica, son responsabilidad de las facultades y deben ser interpretados y consolidados en

informes anuales conducentes al mejoramiento continuo de la calidad del desempeño docente y al desarrollo de su cuerpo profesoral.



6

11.. BBAALLAANNCCEE DDEE LLAA PPAARRTTIICCIIPPAACCIIÓÓNN DDEE LLOOSS EESSTTUUDDIIAANNTTEESS Desde el 2008 año en el que se implementó la evaluación de los profesores por parte de los estudiantes a través de la Web y hasta el primer semestre de 2010

la participación de los estudiantes venía siendo totalmente voluntaria. A lo largo de todo este período se observó una baja participación por parte de los

estudiantes afectando notablemente la confiabilidad de los resultados lo que generaba una baja credibilidad en cuanto a la validez en este proceso. Para corregir este inconveniente se institucionalmente se implementaron diferentes

estrategias conducentes a mejorar la participación procurando no tener que tomar medidas que obligasen a los estudiantes a evaluar a sus profesores.

Dentro de estas estrategias estaban:

A partir del año 2009, se redujo el número de preguntas de la encuesta

pasando de 24 a 12 ítems, de acuerdo a las recomendaciones dadas por dos estudios psicométricos1;

En el primer periodo de 2010 la evaluación se empezó a realizar a través de muestreo sistemático, con el propósito de que los estudiantes viesen

reducido el número de profesores que debían evaluar obligatoriamente y les permitiese evaluar a los profesores que deseasen voluntariamente.

A pesar de estas medidas no aumentó significativamente la participación de los estudiantes lo que condujo a que, finalmente en el segundo período de 2010, la

institución tomase la decisión de implementar una estrategia que obligase a los estudiantes a evaluar a sus profesores, la cual consistió en restringir el acceso al portal de los estudiantes mi. Urosario y adicionalmente se limitó el tiempo de

sesión del estudiante hasta no completar las evaluaciones obligatorias así: Primeras dos semanas: 30 minutos, tercera Semana: 15 minutos y última

semana: 0 minutos. Las gráficas 1 a la 4 permiten observar el impacto de estas medidas en la

participación de los estudiantes. La gráfica 1 muestra como en el segundo semestre de 2010 hubo un aumento significativo de la participación estudiantil

en toda la universidad. El mayor crecimiento estuvo en la facultad de Administración de empresas con un 45% seguido de las facultades de Ciencia política y Relaciones internacionales y de la Facultad de jurisprudencia con un

24% y un 22.8% respectivamente. En el resto de facultades osciló alrededor de un 19% y un 9%.

1 Estudios psicométricos XXXX



7

GRAFICA 1

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

Escuela de Ciencias

Humanas

Facultad de Administración

Facultad de Ciencia Política y Gobierno y R.I.

Facultad de Economía

Facultad de Jurisprudencia

Escuela de Medicina y

Ciencias de la

Salud

Facultad de Ciencias

Naturales y

Matemáticas

362

495587

444

701

1172

425

1392

928

636

1071

1287

14

PARTICIPACIÓN ESTUDIANTIL EN LA EVALUACIÓN DE PROFESORES 2010-1 Y 2010-2*

TENDENCIA POR FACULTAD

No. Estudiantes realizaron evaluacion en 2010-1 (MUESTREO) No. Estudiantes realizaron evaluacion en 2010-2 (M+Restr.)

* 2010-2 se realizó muestreo con restricciones.

Aumento12.9%

Aumento45.8%

Aumento24.4%

Aumento19.5%

Aumento22.8%

Aumento8.8%

**

** El reporte no arrojó datos para el periodo 2010-1

La gráfica 2 expone como de 7313 estudiantes habilitados para realizar la evaluación, 5103 ingresaron a realizar al menos una evaluación, equivalente al

70% y cómo un 63% de éstos completó todas las evaluaciones asignadas como obligatorias través del muestreo. Entre el 74% y el 60% fluctuó la participación en las facultades y los estudiantes de la Escuela de Ciencias humanas se

distinguieron por sus altos niveles de intervención ya que el 74% evaluaron al menos a uno de sus profesores y el 66% completó todas sus evaluaciones.

GRAFICA 2

571411

571

425378

19361392

1189

1367928

794

1059636

536

16231071

926

18161287

760

73135103

4594

0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000

Número de Estudiantes que Participaron en la Evaluación de Profesores 2010-2(con Muestreo y Restricciones )

Número de Estudiantes Potenciales Número de Estudiantes que Evaluaron Número de Estudiantes que Completaron M+Restr.

69.8%

74.4%

62.8%

71.9%

66.2%

61.4%

67.9%

Ciencias Naturales y Matemáticas

Administración

Ciencia Política yGobierno y Relaciones Inter.

Economía

ParticipacionInstitucional

Medicina y Ciencias de la Salud

Jurisprudencia

E. C. H.

58.1%

60.1%50.6%

66.0%

50.1%

70.9%

41.9%

24.6%19.3%

*En el programa de Medicina, no es válido que los estudiantes completen todas las evaluaciones obligatorias dado que al cierre del período de evaluación no han culminado todas sus rotaciones.

La gráfica 3 permite apreciar la tendencia de la evaluación estudiantil entre el

2008 y el 2010. El 2009 es el periodo con menos participación de todos y en el



8

2010 el aumento es significativo particularmente en la facultad de

Administración. Estas cifras dan cuenta de la baja motivación por parte de los estudiantes para evaluar de manera voluntaria a sus profesores lo que venía

afectando el proceso y por ello muchos profesores quedaron sin evaluar, o si se evaluaron lo fueron por un escaso número de estudiantes.

GRAFICA 3

126

606

552

388

361 4

35

325

480

479

453 495

1081

360

510

422

443

787

1058

314

299 334 383

503

1041

362

495

587

444

701

1172

425

1392

928

636

1071

1287

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

Escuela de Ciencias Humanas

Facultad de Administración de

Empresas

Facultad de Ciencia Política y Gobierno y RI

Facultad de Economía y Finanzas y CI.


Escuela de Medicina y Ciencias de la Salud

PARTICIPACIÓN ESTUDIANTIL EN LA EVALUACIÓN DE PROFESORES 2008 A 2010

TENDENCIA POR FACULTAD

Número de Estudiantes Que Realizaron Evaluación 2008-2 Número de Estudiantes Que Realizaron la Evalulación 2008-1

No. Estudiantes realizaron evaluacion en 2009-1 No. Estudiantes realizaron evaluacion en 2009-2

No. Estudiantes realizaron evaluacion en 2010-1 (MUESTREO) No. Estudiantes realizaron evaluacion en 2010-2 (M+Restr.)

63

.4%

63

.2%

61

.5%

34

.5%

18

.0%

26

.1%

35

.0%

26

.8%

43

.5%

42

.2%

38

.4%

40

.6%

50

.6%

32

.6%

43

.2%

61

.7%

61

.5%

62

.1%

74

.4%

71

.9%

67

.9%

60

.1%

66

.0%

70

.9%

35

.2%

47

.4%

24

.6%

48

.5%

23.0

% 20

.2%

43

.2%

41

.7%

32

.7%

35

.4%

63

.1%

58

.8%

Por último, la gráfica 4 expone como sobresalen por su alto interés en la evaluación los estudiantes de la Escuela de Medicina y Ciencias de la Salud y de

la Escuela de Ciencias humanas, seguidos por los de la Facultad de Jurisprudencia, los de las Facultades de Ciencias Políticas y Relaciones

Internacionales y de Administración quienes presentan una tendencia permanente a aumentar el número a medida que transcurren los semestres y la Facultad de Economía que presenta una menor aportación a la evaluación.

GRÁFICA 4

567

423

589 571

1478

1647

18941936

12041244

1348 1367

1051 988

1093 1059

15191585

1623 1623

1751

1665

18861816

360

314 3

62

425

510

299 4

95

1392

422 334

587

928

443

383 444

636

787

503

701

1071 1058

1041 1172

1287

Nú

mero

de E

stu

dia

nte

s

COMPARATIVO POR FACULTADES POBLACIÓN ESTUDIANTIL POTENCIAL VS. No. DE ESTUDIANTES QUE REALIZARON

LA EVALUACION DE PROFESORES 2009 A 2010


y Finanzas y CI.

Facultad de Ciencia Política y Gobierno

y Relaciones Internacionales





Ciencias de la

Salud

66.2

%

61

.4%

35.0

% 58.1

%

50.6

%

38.4

%

70.9

%

61.7

%

20

10

-2

20

10

-2

20

10

-2

20

10

-2

20

09

-2

20

09

-1

20

09

-1

20

09

-1

20

09

-1

20

09

-1

20

10

-2


y Finanzas y CI.

Facultad de Ciencia Política y Gobierno

y Relaciones Internacionales





Ciencias de la

Salud

63.4

%

63.2

% 61.5

%

34.5

% 18.0

% 26.1

%

26.8

%

43,5

%

42.2

%

50.6

%

40.6

%

61,5

%

32.6

%

43.2

%

10

-1

9-2

20

10

-1

20

10

-1

20

10

-1

20

10

-1

20

09

-2

20

09

-2

20

09

-2

20

90

-2

9-1

20

10

-162.1

%

10

-2

66.0

%



9

22.. NNÚÚMMEERROO DDEE EENNCCUUEESSTTAASS,, CCUURRSSOOSS YY PPRROOFFEESSOORREESS EEVVAALLUUAADDOOSS:: El proceso de evaluación de profesores llevado a cabo en el primero y segundo

semestre de 2010 tuvo como resultados:

Primer semestre de 2010: 18.512 encuestas, se evaluaron 1000 asignatura- cursos y 889 profesores de todos los programas académicos que ofrece la Universidad.

Segundo semestre de 2010: 28.642 encuestas, se evaluaron 1061

asignatura- cursos y 924 profesores de todos los programas académicos que ofrece la Universidad2.

Para estos dos períodos se aprecia un aumento significativo del 55% en el número de encuestas que se diligenciaron frente a las del año inmediatamente

anterior lo que demuestra la efectividad de la medida de hacer restricciones a los estudiantes para obligarlos a evaluar a sus profesores.

33.. EESSTTRRUUCCTTUURRAA DDEE LLAA EENNCCUUEESSTTAA AAPPLLIICCAADDAA AA LLOOSS

EESSTTUUDDIIAANNTTEESS

La encuesta se aplica semestralmente a los estudiantes durante 4 semanas y se diligencia a través de la web por parte de los estudiantes y su estructura es la

siguiente: Escala 1. Idoneidad y competencias pedagógicas: indaga por la percepción

de los estudiantes acerca de la idoneidad y la actualización del docente en los contenidos del curso. Igualmente, pregunta por las estrategias pedagógicas

empleadas en el curso como, por ejemplo, en qué medida el profesor propicia el pensamiento crítico de los estudiantes, así como por los espacios de discusión y participación generados en clase, la retroalimentación suministrada y el trabajo

extraclase.

Escala 2. Responsabilidad y cumplimiento: busca conocer la percepción de los estudiantes respecto a la puntualidad del docente, el cumplimiento del programa y la oportunidad en la entrega de las calificaciones.

Escala 3. Actitud Formadora. Indaga por la actitud del docente hacia los

estudiantes, es decir, por su disposición para atender inquietudes y por la transmisión de principios y valores a través de su comportamiento.

2 Fuente: reportes Coninseva 2010-1 y 2 en Universitas XXI



10

Los Ítems que conforman el cuestionario de evaluación de profesores son los

siguientes:

Escala / Aspectos

Ítems / preguntas del cuestionario

Idoneidad y Competencias

Pedagógicas

1. El profesor demostró actualización en los temas de la asignatura / actividad

académica (en sus aspectos teóricos y/o prácticos).

2. El profesor promovió espacios para la participación de los estudiantes en su clase.

3. El profesor promovió el desarrollo de un pensamiento crítico constructivo.

4. El profesor ofreció una orientación adecuada a las preguntas de los

estudiantes

5. El profesor promovió que los estudiantes

asumieran la responsabilidad de su propio aprendizaje.

6. El trabajo asignado por el profesor para desarrollar fuera de clase, fue pertinente

para el curso.

7. El profesor retroalimentó a los estudiantes respecto a su desempeño a lo

largo del curso.

Responsabilidad y Cumplimiento

8. El profesor asistió puntualmente a las

sesiones y actividades programadas.

9. El profesor cumplió con lo previsto en el

plan de la asignatura o la actividad académica.

10. El profesor entregó oportunamente la evaluación de los trabajos, informes y

exámenes.

Actitud Formadora

11. El profesor se mostró dispuesto a

atender las inquietudes de los estudiantes.

12. El profesor se muestra respetuoso y tolerante hacia los demás y hacia ideas divergentes



11

44.. RREESSUULLTTAADDOOSS DDEE LLAA EEVVAALLUUAACCIIÓÓNN PPOORR PPAARRTTEE DDEE LLOOSS

EESSTTUUDDIIAANNTTEESS

4.1 DIÁLOGO FORMATIVO DE LA CUARTA SEMANA

Consiste en un análisis cualitativo fundado en el diálogo, entre docentes y estudiantes que sucede entre la 4ª y la 6ª semana, se ha venido consolidando

en la Universidad y ha servido para detectar tempranamente asuntos por mejorar, bien sea en el desarrollo de los cursos, en cuanto al desempeño del profesor o de asuntos relacionados con los estudiantes y tomar las medidas

correctivas a tiempo. De dicho diálogo no queda registro institucional sino en casos en que la situación lo amerite, y cuenta con un espacio propio dentro del

calendario académico institucional.

4.2 RESULTADOS DE LAS ENCUESTAS: PROMEDIOS GENERALES

A) EN EL ORDEN INSTITUCIONAL

A nivel institucional durante el año 2010 los resultados de la evaluación de

profesores por parte de los estudiantes de pregrado presentan un promedio general de 4.4 muy similar a los períodos anteriores. Este puntaje es bastante

alto lo cual permite inferir una apreciación positiva por parte de los estudiantes de pregrado de la Universidad hacia la docencia de sus profesores. Debido a los cambios en las escalas o aspectos de la encuesta y en el número de ítems, los

resultados institucionales se representan en dos tablas diferentes (ver tablas 5 y 6).

TABLA 5

I-2008 II- 2008 I- 2009

PROMEDIO INSTITUCIONAL 4,4 4,5 4,5 Fuente: HISPPLA UXXI 16-06-2009/4-12-2009

*Encuesta con 4 aspectos y 24 preguntas

TABLA 6

ASPECTOS II- 2009 I- 2010 II- 2010

PROMEDIO INSTITUCIONAL 4,4 4,5 4,4 Fuente: HISPPLA UXXI 04-12-2009

Fuente: HISPPLA UXXI 12-07-2010

**Encuesta con 3 aspectos y 12 preguntas



12

B) PROMEDIOS GENERALES POR FACULTADES Y POR PROGRAMAS/

ÁREAS O UNIDADES ACADÉMICAS DE PREGRADO

Es importante destacar que los resultados de las encuestas se agrupan por las áreas académicas a las cuales están asociadas las asignaturas que cursan los estudiantes y no necesariamente reflejan la estructura de los planes de estudio

de cada programa.

La tendencia institucional de los promedios para estos seis períodos es bastante positiva y homogénea en todos los programas de la Universidad. Las tablas No.7, 8 y 9 presentan la tendencia general de la Institución y los promedios

obtenidos entre el 2008 y el 2010

TABLA 7 Programa y/o Unidad

(Departamento - Área a la

cual están adscritas las

asignaturas)

I-

2008

II-

2008

I-

2009

II-

2009

I-

2010

II-

2010

Administración de Empresas 4,4 4,3 4,4 4,4 4,2 4,3

Administración de Negocios

internacionales 4,6 4,6 4,6 4,4 4,4 4,3

Administración en logística y

producción 4,4 4,5 4,5 4,4 4,4 4,2

Economía 4,4 4,4 4,3 4,3 4,2 4,2

Finanzas y Comercio

Internacional 4,3 4,4 4,4 4,2 4,1 4,3

Ciencia Política y Gobierno 4,4 4,4 4,4 4,3 4,4 4,4

Relaciones internacionales 4,4 4,4 4,4 4,4 4,5 4,5

Gestión y Desarrollo Urbanos 4,3 4,4 4,3 4,3 4,2 4,3

Jurisprudencia 4,4 4,3 4,4 4,4 4,3 4,4

Medicina 4,4 4,5 4,6 4,5 4,5 4,4

Psicología 4,1 4,4 4,4 4,4 4,5 4,5

Fisioterapia 4,4 4,5 4,5 4,5 4,5 4,5

Fonoaudiología 4,5 4,5 4,5 4,5 4,5 4,4

Terapia Ocupacional 4,4 4,6 4,5 4,6 4,5 4,5

F.Acad para Rehab y

Desarrollo Humano 4,5 4,4 4,3 4,3 4,6 4,7

Antropología 4,5 4,7 4,1 4,8 4,3 4,6

Filosofía 4,3 4,4 4,5 4,4 4,2 4,3

Historia 4,6 4,5 4,7 4,4 4,7 4,6

Periodismo 4,0 4,5 4,7 4,1 4,2 4,2

Sociología 4,3 4,4 4,4 4,4 4,4 4,3

Cursos de Humanidades 4,4 4,4 4,4 4,4 4,4 4,4

Estudios Profesionales 4,8 4,5 4,6 4,4 4,3 4,5



13

Programa y/o Unidad

(Departamento - Área a la

cual están adscritas las

asignaturas)

I-

2008

II-

2008

I-

2009

II-

2009

I-

2010

II-

2010

(sociales)

Centro de Estudios

Teológicos 4,5 4,4 4,4 4,4

Centro de Multilingüismo y

Multiculturalismo. - - - - 4,5 4,5

Decanatura del Medio

Universitario 4,5 4,6 4,6 4,5 4,5 4,4

Bioquímica - - 4,5 4,5 4,5 4,6

Biología Celular y Molecular - - 4,6 4,6 4,5 4,5

Microbiología - - 4,6 4,7 4,7 4,6

Matemáticas - - 4,4 4,3 4,1 4,3

Est Profes (Fac Ciencias

Naturales - - 4,4 4,4 4,5 4,4

Promedio institucional 4,4 4,5 4,5 4,4 4,4 4,4 Fuente: UXXI Reporte HISPLA

A lo largo del tiempo, no se aprecian resultados substancialmente significativos entre los programas y el promedio institucional que fue de 4,4 en el 2010. Tan

sólo llama la atención cómo los profesores de las asignaturas asociadas al programa de periodismo que en

En el primer semestre de 2010, los promedios más altos correspondieron a los profesores de las asignaturas asociadas a las unidades de Historia y

Microbiología (4.7) en tanto que los menores promedios de la universidad fueron obtenidos por los del área de Matemáticas y Finanzas y Comercio

internacional (4,1). Para el segundo semestre del 2010 se aprecia un ligero mejoramiento y los resultados se caracterizan por ser más homogéneos con promedios no menores a 4,2, por lo que se puede afirmar que en términos

generales y de acuerdo a la apreciación de los estudiantes, los profesores de la universidad son bien valorados por sus estudiantes.

Así mismo, los profesores de las áreas o programas que presentan promedios

inferiores en una mínima diferencia (4,3 y 4,2) frente al promedio institucional de 4,4 y que en periodos anteriores también presentaron promedios inferiores a este son los siguientes:

TABLA 8

Programa y/o Unidad (Departamento -

Área a la cual están adscritas las

asignaturas)

I-2010 II-2010

Administración en logística y producción 4,4 4,2



14

Programa y/o Unidad (Departamento -

Área a la cual están adscritas las

asignaturas)

I-2010 II-2010

Economía 4,2 4,2

Periodismo 4,2 4,2

Administración de Empresas 4,2 4,3

Administración de Negocios internacionales 4,4 4,3

Finanzas y Comercio Internacional 4,1 4,3

Gestión y Desarrollo Urbanos 4,2 4,3

Filosofía 4,2 4,3

Sociología 4,4 4,3

Matemáticas 4,1 4,3

Promedio institucional 4,4 4,4 Fuente: UXXI Reporte HISPLA

Finalmente, los promedios por encima del puntaje institucional corresponden a

los profesores de las asignaturas asociadas a los departamentos o áreas de:

TABLA 9

Programa y/o Unidad I-2010 II-2010

F.Acad para Rehab y Desarrollo Hno 4,6 4,7

Antropología 4,3 4,6

Historia 4,7 4,6

Bioquímica 4,5 4,6

Microbiología 4,7 4,6

Relaciones internacionales 4,5 4,5

Psicología 4,5 4,5

Fisioterapia 4,5 4,5

Terapia Ocupacional 4,5 4,5

Estudios Profesionales (sociales) 4,3 4,5

Centro de Multilingüismo y Multiculturalismo. 4,5 4,5

Biología Celular y Molecular 4,5 4,5


C) PROMEDIOS GENERALES POR FACULTADES Y PROGRAMAS, ÁREAS O UNIDADES ACADÉMICAS A LAS CUALES ESTÁN ASOCIADAS LAS

ASIGNATURAS Y SUS PROFESORES



15

- FACULTAD DE ADMINISTRACIÓN

Los tres programas que conforman la Facultad presentan una tendencia muy

similar en sus promedios generales. Si bien las diferencias no son muy significativas, se aprecia una mejor apreciación por parte de los estudiantes de Administración de Negocios Internacionales, seguido de Administración de

Logística. El menor puntaje de los tres que conforman la facultad lo presenta Administración de Empresas. GRÁFICA 5

GRÁFICA 5

En el segundo semestre del 2009, descendieron ligeramente los promedios generales de los programas de Administración de Negocios Internacionales y de

Administración de Logística mientras que Administración de Empresas se mantuvo estable. De acuerdo estos resultados podemos afirmar que, de

acuerdo a la apreciación de los estudiantes, los profesores de esta facultad son bien valorados en su desempeño docente. Esta misma tendencia al descenso de

aprecia para el 2010, motivo por el cual será importante analizar en detenimiento sus posibles causas y establecer casos particulares y medidas de mejoramiento a tomar.

- FACULTADES DE CIENCIA POLÍTICA Y DE RELACIONES

INTERNACIONALES

En el 2010, los promedios obtenidos en esta Facultad para todos los aspectos

son bastante positivos y son muy similares con promedios muy similares al institucional que fue de 4,4. En el programa de Gestión y Desarrollo Urbanos se

presentan menores promedios en el lapso de estudio analizado y Relaciones Internacionales se distingue entre los tres programas de acuerdo a la percepción de los estudiantes sobre el desempeño docente de sus profesores



16

GRÁFICA 6

- FACULTAD DE ECONOMÍA

En este año, los promedios obtenidos por los dos programas que conforman esta facultad son altos y muy similares. Se aprecia un ligero repunte en el programa de Finanzas y Comercio Internacional frente a los resultados de

períodos anteriores. En ambos casos, el promedio obtenido es ligeramente inferior al promedio institucional (4,2 respectivamente frente al institucional que

fue de 4,4).

GRÁFICA 7



17

- FACULTAD DE JURISPRUDENCIA

La Facultad de Jurisprudencia mejora su promedio general en el segundo

período de 2010, el cual había descendido mínimamente en el primer periodo frente a los resultados del 2009 y su promedio es igual al promedio institucional.

GRÁFICA 8

- ESCUELA DE MEDICINA Y CIENCIAS DE LA SALUD

En el 2010, se aprecia que en general, todos los programas de pregrado y

unidades académicas asociadas a esta Escuela presentan un promedio general bastante positivo período a período de acuerdo a la apreciación de los estudiantes. Se observa un repunte positivo en la Unidad de Fortalecimiento

académico para Rehabilitación frente a los presentados el año anterior.

GRÁFICA 9



18

- ESCUELA DE CIENCIAS HUMANAS

Se aprecian resultados positivos en los promedios obtenidos en las diferentes unidades académicas en la ECH por parte de sus profesores. Estos promedios en el último año, (2010) tuvieron un resultado homogéneo frente al 2009, con

un ligero descenso en el segundo semestre del 2010 particularmente en el caso de Historia y Sociología. De otra parte, los profesores de las asignaturas

asociadas al programa de Periodismo presentan los promedios más bajos de la Escuela (4,2) en tanto que los de Estudios Profesionales en Ciencias sociales repuntan positivamente frente al 2009 y obtienen junto con los del Centro de

multilingüismo los más altos.(4,5) los cuales son superiores ligeramente al promedio institucional( 4,4)

GRÁFICA 10

- DECANATURA DEL MEDIO UNIVERSITARIO

La tendencia de los promedios generales para la Decanatura del Medio Universitario es bastante positiva y no presenta mayores variaciones a lo largo de los períodos. Estos resultados demuestran la alta apreciación de los

estudiantes acerca del desempeño docente por parte de los profesores de la Decanatura.



19

GRÁFICA 11

- FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES Y MATEMÁTICAS

Durante el 2009 y el 201, se observan resultados bastante positivos en las unidades académicas que conforman esta Facultad. La que presenta los mejores puntajes de acuerdo a la apreciación de los estudiantes corresponde a

Microbiología con (4,7 y 4,6 durante el primer y segundo periodo de 2010 respectivamente) que incluso son superiores a los puntajes globales

institucionales. De otra parte, se observa un ligero ascenso en las asignaturas asociadas a la Unidad de Matemáticas que en el 2010- 1 había presentado un promedio de 4,1, y el cual había sido el menor de todas las unidades que

conforman esta facultad. Aún así, puede considerarse que los resultados en términos generales pueden considerarse positivos y que los estudiantes valoran

en alto grado el desempeño docente de sus profesores.

GRÁFICA 12

En el siguiente aparte de este informe se presentan los promedios por aspectos de evaluación de las encuestas tanto en el ámbito institucional, como por facultades y programas.



20

4.3 PROMEDIO POR ASPECTOS (IDONEIDAD Y COMPETENCIAS

PEDAGÓGICAS, ACTITUD FORMADORA Y RESPONSABILIDAD Y CUMPLIMIENTO)

A) EN EL ORDEN INSTITUCIONAL

Debido a los cambios en las escalas o aspectos de la encuesta y en el número de ítems, los resultados institucionales se representan en dos tablas diferentes

TABLA 10

PROMEDIOS INSTITUCIONALES POR ASPECTO DE EVALUACIÓN

ASPECTOS I-2008 II- 2008 I- 2009

Actitud Formadora 4,5 4,6 4,6

Dominio de Saberes 4,5 4,5 4,5

Componente Pedagógico 4,3 4,4 4,4

Responsabilidad y Compromiso 4,4 4,4 4,4

PROMEDIO INSTITUCIONAL 4,4 4,5 4,5 Fuente: HISPPLA UXXI 16-06-2009/4-12-2009

*Encuesta con 4 aspectos y 24 preguntas

TABLA 11

PROMEDIOS INSTITUCIONALES POR ASPECTO DE EVALUACIÓN

ASPECTOS II- 2009 I- 2010 II- 2010

Idoneidad y Competencias Pedagógicas 4,4 4,5 4,5

Actitud Formadora 4,5 4,4 4,4

Responsabilidad y Cumplimiento 4,3 4,5 4,4

PROMEDIO INSTITUCIONAL 4,4 4,5 4,4 Fuente: HISPPLA UXXI 04-12-2009 Fuente: HISPPLA UXXI 12-07-2010 **Encuesta con 3 aspectos y 12 preguntas

La tendencia institucional por aspectos de evaluación para los períodos comprendidos entre el segundo semestre del 2008 y el año 2010 permite

valorar un alto grado de aceptación por parte de los estudiantes sobre el desempeño docente de sus profesores así como un alto grado de homogeneidad

de los resultados globales período a período. En el 2010, se presenta una diferencia mínima frente a los resultados del año 2009 en cuanto a la ubicación en el orden de los aspectos: el aspecto Idoneidad y Competencias Pedagógicas

pasa a obtener el promedio más alto de los tres aspectos y sube de 4,4 a 4,5; el aspecto Actitud Formadora desciende al segundo lugar y obtiene 4,4 frente

al 4,5 del año anterior y finalmente, el aspecto Responsabilidad y Cumplimiento obtiene también un segundo lugar y sube de 4,3 a 4,5.



21

B) PROMEDIOS POR COMPARADOS POR PROGRAMAS Y/ O UNIDADES ACADÉMICAS

- ASPECTO IDONEIDAD Y COMPETENCIAS PEDAGÓGICAS

En el año 2010 sobresalen los profesores de las asignaturas asociadas al área de Fortalecimiento académico para Rehabilitación y Desarrollo Humano y de

Antropología e Historia quienes obtienen las valoraciones más altas en el orden institucional (4,7 y 4,6 respectivamente) y de otra parte, aquellos de Administración de Empresas, Administración en Logística y Producción,

Economía, Gestión y Desarrollo Urbanos, Matemáticas, Periodismo y Sociología reciben los menores puntajes (4,2) de la Institución. La Tabla 12 permite ver

los resultados obtenidos por los programas o unidades académicas en este mismo año, los cuales se presentan ordenados en forma descendente:

TABLA 12

ASPECTO IDONEIDAD Y COMPETENCIAS PEDAGÓGICAS

PROGRAMAS/ÁREAS O UNIDADES

ACADÉMICAS I-2010 II-2010

Fort. Acad - Rehabilitación y Desarrollo

Humano 4,6 4,7


Historia 4,7 4,6

Bioquímica 4,5 4,6


Medicina 4,5 4,5

Psicología 4,3 4,5



Ciencia Política y Gobierno 4,4 4,5

Centro de Multilingüismo y Multiculturalismo 4,4 4,5

Estudios Profesionales (Área Sociales) 4,2 4,5

Relaciones Internacionales 4,5 4,5


Fonoaudiología 4,5 4,4

Cursos de Humanidades 4,4 4,4

Decanatura del Medio Universitario 4,5 4,4

Estudios Profesionales (Facultad de Ciencias

Naturales) 4,5 4,4

Jurisprudencia 4,3 4,4

Administración de Negocios Internacionales 4,4 4,3



22




Centro de Estudios Teológicos 4,4 4,3

Filosofía 4,2 4,3



Administración en Logística y Producción 4,3 4,2

Economía 4,2 4,2



Periodismo 4,2 4,2

Sociología 4,3 4,2

PROMEDIO INSTITUCIONAL 4,4 4,4 Fuente: UXXI HISPLA 12-07-2010

- ASPECTO ACTITUD FORMADORA

Se puede considerar que los estudiantes de la Universidad tienen una

valoración bastante positiva relacionada con la actitud formadora de sus profesores (4.5 en promedio en ambos períodos). Los profesores de

Fortalecimiento académico para rehabilitación, Antropología e Historia son los mejor valorados (4,7); en el resto de programas se aprecian promedios altos. La tabla 13 permite ver los resultados discriminados por unidades y ordenados

de manera descendente: TABLA 13

ASPECTO ACTITUD FORMADORA

PROGRAMAS/ ÁREAS O UNIDADES I-2010 II-2010

Fort. Acad - Rehabilitación y Desarrollo Humano 4,7 4,7


Historia 4,8 4,7

Bioquímica 4,4 4,6


Psicología 4,6 4,6











23

Fuente: UXXI HISPLA 12-07-2010

- ASPECTO RESPONSABILIDAD Y CUMPLIMIENTO

El promedio general para la Universidad en este aspecto es de (4,5). Los profesores del área de Fortalecimiento académico para Rehabilitación e Historia se destacan obteniendo los puntajes más altos de toda la Universidad (4,8 y

4,7) respectivamente y los promedios más bajos corresponden a los profesores de las áreas de Gestión y Desarrollo Urbanos, Periodismo, Administración en

Logística y Producción, Administración de Empresas y Economía (4,2) en tanto que Finanzas y Comercio internacional obtiene el promedio más bajo de la institución con 4,1. Los demás programas o unidades académicas muestran

resultados positivos muy similares al promedio Institucional. La TABLA 14 permite ver los resultados discriminados por unidades y ordenados de manera

descendente: TABLA 14

ASPECTO RESPONSABILIDAD Y CUMPLIMIENTO



Fortalecimiento. Acad - Rehabilitación y Desarrollo

Humano 4,7 4,8

Historia 4,8 4,7


Bioquímica 4,4 4,6






Medicina 4,5 4,5






Periodismo 4,3 4,4

Sociología 4,6 4,4


Economía 4,3 4,3

Estudios Profesionales (Fac Ciencias Naturales) 4,5 4,3

Filosofía 4,1 4,3


PROMEDIO INSTITUCIONAL 4,5 4,5



24




Medicina 4,5 4,5

Psicología 4,3 4,5


Estudios Profesionales (Fac Ciencias Naturales) 4,5 4,5











Filosofía 4,3 4,3



Sociología 4,3 4,3


Periodismo 4,2 4,2



Economía 4,1 4,2


PROMEDIO INSTITUCIONAL 4,4 4,4 Fuente: UXXI HISPLA 12-07-2010

C) PROMEDIOS POR ASPECTOS EN LOS PROGRAMAS, ÁREAS O UNIDADES ACADÉMICAS

Se reitera que, debido a la flexibilidad curricular de la Universidad, los reportes

con la evaluación de profesores que se organiza a través de la estructura de Universitas XXI se agrupan en las áreas en las cuales están asociadas las asignaturas que cursan los estudiantes y no evidencian la lógica de los planes

de estudio de los programas académicos.



25

FACULTAD DE ADMINISTRACIÓN

- ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS En el año 2010, se observa en este programa una tendencia similar y positiva a

lo largo de los semestres y en los aspectos de análisis del desempeño docente de los profesores. El menor promedio por aspectos corresponde a la Idoneidad

y Competencias Pedagógica con 4,2 el cual fue inferior al puntaje institucional para este mismo aspecto. El promedio más alto correspondió a Actitud Formadora (4,4) seguido de Responsabilidad y cumplimiento con 4,3 que

también fue ligeramente inferior al promedio institucional para este mismo aspecto (4,4). De acuerdo a estos resultados, puede inferirse que los

estudiantes que participaron en las encuestas consideran bueno el desempeño docente de sus profesores.

GRÁFICA 13

- ADMINISTRACIÓN DE NEGOCIOS INTERNACIONALES En el 2010, este programa el aspecto mejor evaluado por los estudiantes

corresponde al de Actitud Formadora con 4,4, seguidos del aspecto de Idoneidad y Competencia Pedagógica y Responsabilidad y cumplimiento que

obtienen ambos promedios de 4,3. Se aprecia un ligero descenso frente a las calificaciones obtenidas en el 2009 en todos los aspectos de evaluación de las encuesta, si bien estos promedios no son significativamente diferentes a los

promedios institucionales para cada uno de los aspectos.



26

GRÁFICA 14

- ADMINISTRACIÓN EN LOGÍSTICA Y PRODUCCIÓN En el año 2010, los profesores de este programa reciben promedios algo

inferiores a los promedios institucionales por aspectos Idoneidad y competencias pedagógicas, Actitud Formadora y Responsabilidad y

cumplimientos (4,5, 4,4 y 4,4 en su orden) Los primeros dos aspectos presentan los promedios más bajos del programa (4,2) y el concerniente a Actitud formadora recibe el mayor promedio de todos (4.3). Si bien las

diferencias no son muy altas, será importante entrar a fortalecer estos aspectos en este programa e indagar en profundidad el porqué de esta apreciación de los

estudiantes sobre sus profesores.

GRÁFICA 15



27

FACULTADES DE CIENCIA POLÍTICA Y DE RELACIONES

INTERNACIONALES

- CIENCIA POLÍTICA Y GOBIERNO En este programa se aprecia un ligero ascenso en los promedios por aspectos

correspondientes a la idoneidad y competencias pedagógicas, frente a los resultados presentados en el 2009. La tendencia es muy homogénea en los

aspectos de análisis y son muy similares a los promedios institucionales. De acuerdo a estos resultados puede considerarse una fortaleza de este programa la apreciación de los estudiantes sobre el ejercicio docente de sus profesores.

GRÁFICA 16

- RELACIONES INTERNACIONALES

Se aprecia como el aspecto Actitud Formadora e Idoneidad y Competencias

pedagógicas obtienen el mayor puntaje de los tres (4,5) similares a los promedios institucionales para estos mismos aspectos (4,4 y 4,5 en su orden). Todos los aspectos de evaluación reciben una valoración bastante positiva por

parte de los estudiantes lo que nos permite inferir una fortaleza por parte de los profesores de este programa.

GRÁFICA 17



28

- GESTIÓN Y DESARROLLO URBANO

En el año 2010, los profesores de las asignaturas asociadas a este programa

reciben promedios inferiores a los otros dos programas de la facultad, particularmente en cuanto hace referencia a su Idoneidad y competencia pedagógica y su Responsabilidad y cumplimiento (4,4 y 4,2 para el 2010- 1 y

2010- 2 en su orden). Debido que también estos promedios son ligeramente inferiores en estos casos son inferiores a los promedios institucionales para

estos mismos aspectos será importante hacer un seguimiento especial para conocer los casos particulares, las posibles causas de esta situación y establecer las medidas correctivas más pertinentes.

GRÁFICA 18

FACULTAD DE ECONOMIA

- ECONOMÍA Para el 2010, este programa obtiene en el aspecto Actitud Formadora de los

profesores obtiene los mejores resultados (4,3) entre todos los aspectos de análisis y es algo inferior al promedio institucional para este aspecto (4,4).

Idoneidad y competencias pedagógicas y Responsabilidad y Cumplimiento obtienen ambos puntajes de (4,2) los cuales también son algo inferiores a los promedios institucionales para estos mismos aspectos (4,4) En éste último año

de 2010 se evidencia una misma tendencia frente a promedios de esta facultad obtenidos en el 2009. Será importante indagar con mayor detenimiento el ligero

y constante descenso en el factor actitud formadora para establecer sus causas y los correctivos pertinentes entre los profesores que según la percepción de los estudiantes están presentando algunas debilidades.



29

GRÁFICA 19

- FINANZAS Y COMERCIO INTERNACIONAL

En este programa se observa un ligero mejoramiento en el segundo periodo de

2010, particularmente en los aspectos de Actitud formadora y de Idoneidad y competencias pedagógicas de los profesores. La Responsabilidad y Cumplimiento mantiene su misma tendencia y es el que menor promedio

obtiene de todos con un promedio de 4,1, que además es inferior al promedio institucional para este mismo aspecto que fue de 4,4. Al igual que el año

anterior, todos los aspectos de análisis del desempeño docente presentan puntajes algo inferiores a los promedios institucionales para estos mismos aspectos de acuerdo a la percepción de los estudiantes.

GRÁFICA 20



30

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA

- JURISPRUDENCIA

Todos los aspectos de análisis en el programa de jurisprudencia presentan promedios altos y son muy similares e incluso superiores a los promedios

institucionales. El aspecto Actitud Formadora mantiene su misma tendencia de períodos anteriores con promedio de (4,5) y es algo superior al promedio

institucional para este mismo aspecto (4,4). Idoneidad y competencias pedagógicas aumenta ligeramente este período y pasa de 4,3 a 4,4, seguido por Responsabilidad y Cumplimiento que sube a (4,3) en el 2010- 2 que es

ligeramente inferior al promedio institucional para este mismo aspecto que fue de (4,3).En términos generales puede considerarse que la apreciación de los

estudiantes sobre los profesores del programa de jurisprudencia es considerada una fortaleza.

GRÁFICA 21

ESCUELA DE MEDICINA Y CIENCIAS DE LAS SALUD

Los resultados particulares por los programas académicos que componen en esta Escuela son los siguientes:

- MEDICINA

En el programa de Medicina se visualizan promedios bastante positivos. Los tres aspectos presentan promedios superiores o iguales a los promedios institucionales y la tendencia para todos los períodos de análisis es bastante

homogénea en todos los aspectos. Por lo anterior se puede afirmar que el desempeño docente de los profesores es una fortaleza en este programa.



31

GRÁFICA 22

- PSICOLOGÍA

Este año, los profesores de las asignaturas asociadas a Psicología mantienen

promedios muy positivos en este lapso de tiempo. Mejora en aspectos relacionados con la idoneidad y las competencias pedagógicas de sus

profesores. El aspecto Actitud Formadora obtiene el mayor puntaje (4,6) el cual es incluso superior al promedio institucional para este mismo aspecto. Le sigue el aspecto Idoneidad y competencias pedagógicas con (4,5) y en último lugar se

ubica Responsabilidad y cumplimiento con (4,5) que ha ido mejorando paulatinamente. Por lo anterior se puede afirmar que los profesores son en

apreciación de los estudiantes positivamente valorados en este programa.

GRÁFICA 23



32

- FISIOTERAPIA

En el 2010, los profesores de las asignaturas asociadas al programa de Fisioterapia obtienen promedios positivos en todos los aspectos y una tendencia muy homogénea en todos los puntajes. Actitud Formadora e Idoneidad obtienen

los mayores puntajes de los tres aspectos (4,5) y son similares a los promedios institucionales para estos mismos aspectos; Responsabilidad y cumplimiento

obtiene el promedio más bajo de los tres aspectos evaluados con (4,4) aún así todos son excelentes promedios motivo por el cual se puede inferir como una fortaleza del programa.

GRÁFICA 24

- FONOAUDIOLOGÍA

Para el 2010, los profesores de las asignaturas asociadas al programa de fonoaudiología presentan una tendencia homogénea y bastante positiva en

todos los aspectos de evaluación. En el segundo semestre hubo un mínimo descenso tanto en Actitud Formadora como en el aspecto Responsabilidad y cumplimiento. La calificación más alta de (4,5) es la correspondiente al aspecto

Actitud formadora, seguida de Idoneidad y competencias pedagógicas y de Responsabilidad y Cumplimiento que obtienen cada una un promedio de 4,4; se

destaca como todos los puntajes son similares a los promedios institucionales.



33

GRÁFICA 25

- TERAPIA OCUPACIONAL Se aprecian excelentes promedios en todos los aspectos durante todos los

semestres. El aspecto de Actitud Formadora y Idoneidad y competencias pedagógicas de los profesores obtienen los mejores resultados entre todos los

evaluados con (4,5) el cual es similar al promedio institucional para estos mismos aspectos. De otra parte, Responsabilidad y Cumplimiento obtuvo (4,4) los cuales son promedios también similares al promedio institucional para estos

mismos aspectos lo cual puede considerarse como una fortaleza por parte del programa.

GRÁFICA 26

- FORTALECIMIENTO ACADÉMICO PARA REHABILITACIÓN Y DESARROLLO HUMANO

Esta Unidad académica obtiene promedios muy positivos y con tendencia al ascenso a los largo de todos los periodos de análisis. Los promedios son

superiores a los puntajes institucionales en todos los aspectos lo cual nos



34

permite inferir una excelente percepción de los estudiantes sobre los profesores

de las asignaturas asociadas a esta área en el año 2010.

GRÁFICA 27

ESCUELA DE CIENCIAS HUMANAS

Los resultados particulares por las áreas donde se encuentran las asignaturas

que cursan los estudiantes son los siguientes:

- ANTROPOLOGÍA

Los profesores de las asignaturas asociadas al área de Antropología en el 2010

presentan un notorio descenso en todos sus promedios frente a los resultados obtenidos en el 2009- 2 particularmente en cuanto hace referencia al aspecto

Responsabilidad y cumplimiento llegando incluso a un promedio inferior a 4,0 lo cual es bastante atípico para los programas de la universidad. Será importante indagar en profundidad esta situación para indagar las posibles causas de esta

baja percepción por parte de los estudiantes y coordinar con la Escuela las medidas correctivas correspondientes. La idoneidad y competencias

pedagógicas de los profesores así como su actitud formadora en cambio, presentan promedios positivos muy similares a los institucionales para estos mismos aspectos.



35

GRÁFICA 28

- FILOSOFÍA

En esta área se aprecia un ligero descenso en el 2010- 2 en todos los aspectos frente a los resultados presentados en el 2009. Los promedios aún así

continúan siendo muy positivos y similares a los institucionales por lo que podría considerarse una fortaleza de los profesores del área de filosofía de acuerdo con la percepción de los estudiantes.

GRÁFICA 29

- HISTORIA

En cuanto a los profesores de las asignaturas asociadas a esta área se observa como obtienen en los tres aspectos de análisis promedios sobresalientes con

respecto a los demás programas o unidades de la universidad. Los aspectos de Actitud Formadora y Responsabilidad y cumplimiento obtienen los promedio más altos (4,7) si bien descienden algo frente a los resultados obtenidos el

semestre anterior. Les sigue el aspecto de Idoneidad y competencias Pedagógicas (4,6). La apreciación de los estudiantes nos indica un excelente

concepto acerca del desempeño docente de su cuerpo de profesores.



36

GRÁFICA 30

- PERIODISMO

Para este año, en el área de periodismo los promedios de todos los aspectos mejoraron notablemente frente a los resultados de períodos anteriores. Actitud Formadora sube notablemente pasando de 4,3 a 4,7 al igual que

Responsabilidad y cumplimiento que sube de 3,9 a 4,6, los cuales en ambos casos, son superiores a los promedios institucionales correspondientes. Similar

situación ocurre frente a idoneidad y competencias pedagógicas que obtiene en promedio 4,6, lo cual permite inferir que se tomaron medidas correctivas frente a los resultados en el 2009, periodo que presentaba algunas debilidades

asociadas a la docencia por parte de los profesores de las asignaturas asociadas a este departamento

GRÁFICA 31



37

- SOCIOLOGÍA

En el 2010 se aprecia una tendencia bastante homogénea en los promedios del

área de sociología a lo largo de los semestres. Desciende Actitud Formadora pasando de 4,7 a 4,6 y luego a 4,4 El aspecto Responsabilidad y cumplimiento sube a 4,3 y el aspecto Idoneidad y competencias pedagógicas presenta el

menor promedio de los tres con 4,2 el cual es inferior al promedio institucional para este mismo aspecto que fue de 4,5.

GRÁFICA 32

- CURSOS DE HUMANIDADES

Los cursos de Humanidades tienen una tendencia estable y muy positiva a lo largo de todos los semestres. Se aprecia un ligero aumento en los promedios

correspondiente a Actitud Formadora y Responsabilidad y cumplimiento en tanto que el aspecto Idoneidad y competencia pedagógica se mantuvo estable

con 4,4, por lo que puede considerarse una fortaleza de esta área el desempeño docente de los profesores de acuerdo a la valoración de los estudiantes



38

GRÁFICA 33

- ESTUDIOS PROFESIONALES (DEL AREA DE SOCIALES)

En el 2010 esta área presenta resultados positivos y mejoraron con relación a

los períodos anteriores. Sus promedios en todos los aspectos son similares a los promedios institucionales lo cual permite inferir una fortaleza de parte de los profesores asociados a las asignaturas del área de estudios profesionales de la

ECH. GRÁFICA 34

- CENTRO DE ESTUDIOS TEOLÓGICOS Y RELIGIOSOS El Centro de Estudios Teológicos y Religiosos presenta resultados bastante

positivos en la evaluación que realizan los estudiantes sobre sus profesores en todos los periodos académicos. Particularmente en Actitud Formadora con

(4,5), seguido de Responsabilidad y Cumplimiento que obtiene (4,4) e Idoneidad y Competencias pedagógicas con 4,3, los cuales son muy similares a

los promedios institucionales para estos mismos aspectos.



39

GRÁFICA 35

CENTRO DE MULTILINGÜISMO Y MULTICULTURALISMO

Los profesores del recientemente creado Centro de Multilingüismo y multiculturalismo presentan en el año 2010 unos excelentes promedios en

todos los aspectos de análisis con resultados muy similares o iguales a los promedios institucionales.

GRAFICA 36

DECANATURA DEL MEDIO UNIVERSITARIO

Se visualizan promedios bastante estables y positivos a lo largo de todos los períodos. se aprecia un ligero descenso en Actitud Formadora e Idoneidad

Competencias Pedagógicas que en el 2010- 2 pasan de 4,6 y 4,4, en tanto que Responsabilidad y cumplimiento se mantuvo estable con 4,5. Estos promedios

permiten establecer una fortaleza en cuanto a los profesores asociados a la Decanatura del Medio universitario de acuerdo a la apreciación por parte de los

estudiantes de la universidad.



40

GRÁFICA 37

FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES Y MATEMÁTICAS Los resultados particulares de las unidades académicas y departamentos que

componen en esta Facultad son los siguientes:

- UNIDAD DE BIOQUIMICA El análisis de la unidad de Bioquímica en el período 2010 presenta para todos

los aspectos de análisis, un promedio alto de 4,6 en todos los aspectos mejorando aún más en el segundo periodo de este año y cuyos valores son

superiores a los promedios institucionales para cada aspecto. Lo anterior nos indica una positiva apreciación de los estudiantes hacia el desempeño docente de sus profesores de esta unidad.

GRÁFICA 38



41

UNIDAD DE BIOLOGÍA CELULAR Y MOLECULAR

La Unidad de Biología Celular y Molecular presenta en todos los aspectos de

análisis unos resultados bastante positivos; estos promedios incluso superan en todos los casos, los correspondientes promedios institucionales. Por lo anterior, se puede considerar una fortaleza el desempeño docente de los profesores de

esta unidad, de acuerdo a la percepción de los estudiantes.

GRÁFICA 39

- UNIDAD DE MICROBIOLOGÍA

En el año 2010 los promedios que presenta la Unidad de Microbiología son excelentes de acuerdo a la percepción de los estudiantes y sobresalen frente a los demás programas o unidades académicas de la universidad. Los tres

aspectos del desempeño docente de los profesores reciben calificaciones de 4,6 que incluso son superiores a los valores obtenidos en el promedio institucional.

GRÁFICA 40



42

- UNIDAD DE MÁTEMÁTICAS

En el segundo semestre de 2010, los profesores de las asignaturas asociadas a la unidad de Matemáticas mejoraron sus promedios frente a los obtenidos en el 2010 -1 y mantienen una tendencia similar y homogénea en este lapso de

tiempo algo inferiores a los presentados en las demás unidades que componen esta facultad. La Actitud Formadora de los profesores obtiene 4,3 el cual es

similar al obtenido por el aspecto de Idoneidad y Competencias pedagógicas. Les sigue Responsabilidad y Cumplimiento con 4,2 los cuales son ligeramente inferiores al promedio institucional correspondiente por aspecto (4,4 y 4,4 y

4,5) respectivamente. Será importante analizar los casos particulares de los profesores, para en el contexto particular establecer las posibles causas y

correctivos correspondientes.

GRÁFICA 41

- UNIDAD DE ESTUDIOS PROFESIONALES EN EL ÁREA DE LA SALUD

La Unidad de Estudios Profesionales obtiene promedios de 4,5 en el aspecto Responsabilidad y Cumplimiento, de otra parte Idoneidad y Competencias

Pedagógicas obtiene como resultado 4,4 y actitud formadora presenta un ligero ascenso pasando de 4,1 en el segundo semestre de 2009 a 4,5 y 4,3 en el

primer y segundo semestre de 2010. Estos resultados son similares a los obtenidos en el ámbito institucional, lo cual permite inferir una aceptación bastante positiva por parte de los estudiantes sobre sus profesores.



43

GRÁFICA 42

El siguiente aparte del informe realiza el análisis de los resultados a nivel de

cada una de las 12 preguntas que conforman la encuesta, iniciando con los promedios institucionales por ítem, continuando con la tendencia de las facultades 2009 y 2010, y finalmente analizando los ítems con menores

promedios también por facultades.

4.4 RESULTADOS PROMEDIOS POR ITEMS O PREGUNTAS DE LA

ENCUESTA

A) RESULTADOS EL ÁMBITO INSTITUCIONAL

Se aprecia institucionalmente una gran homogeneidad de los resultados y puede verse como la totalidad de las preguntas presentan en términos

generales promedios bastante altos. La tabla 15 proporciona los datos institucionales acerca del comportamiento de cada uno de los 12 ítems que conforman la encuesta que se aplica entre los estudiantes para evaluar el

desempeño docente de sus profesores en este año:

TABLA No. 15

PREGUNTA O ÍTEM Promedio

institucional 2010-I

Promedio institucional

2010 – II


1.El profesor demostró actualización en los temas de la asignatura / actividad académica (en sus aspectos teóricos y/o prácticos) 4,5 4,5



44

PREGUNTA O ÍTEM

Promedio

institucional 2010-I

Promedio

institucional 2010 – II

2. El profesor promovió espacios para la participación de los estudiantes en su clase 4,5 4,5

3. El profesor promovió el desarrollo de un pensamiento crítico constructivo 4,4 4,4

4, El profesor ofreció una orientación adecuada a las preguntas de los estudiantes 4,4 4,4

5. El profesor promovió que los estudiantes asumieran la

responsabilidad de su propio aprendizaje 4,4 4,4

6. El trabajo asignado por el profesor para desarrollar fuera de clase, fue pertinente para el curso 4,4 4,3

7. El profesor retroalimentó a los estudiantes respecto a

su desempeño a lo largo del curso. 4,2 4,4


8. El profesor asistió puntualmente a las sesiones y actividades programadas 4,3 4,3

9. El profesor cumplió con lo previsto en el plan de la asignatura o la actividad académica 4,2 4,5

10. El profesor entregó oportunamente la evaluación de los trabajos, informes y exámenes 4,5 4,5


11.El profesor se mostró dispuesto a atender las inquietudes de los estudiantes 4,5 4,5

12.El profesor se muestra respetuoso y tolerante hacia los demás y hacia ideas divergentes 4,5 4,5 Fuente: Reporte Evaidoc. Universitas XXI

En el año 2010, institucionalmente los ítems mejor evaluados por los

estudiantes correspondieron a preguntas que indagan por la actualización de los temas por parte de los profesores, la promoción de espacios para la

participación de los estudiantes en su clase, el cumplimiento de lo previsto en los planes de las asignaturas y la entrega oportuna de los resultados la evaluación de los trabajos, informes y exámenes, así como la disposición a

atender las inquietudes de los estudiantes y si el profesor se muestra respetuoso y tolerante hacia los demás y hacia ideas divergentes, todos los

cuales obtienen un promedio bastante positivo de 4,5. Las preguntas de la encuesta relacionadas con si el trabajo asignado por el profesor para

desarrollar fuera de clase, fue pertinente para el curso y si el profesor asistió puntualmente a las sesiones y actividades programadas presentan los promedios más bajos en el orden institucional cada uno con 4,3, Estos

resultados nos permiten afirmar que institucionalmente, el desempeño docente de los profesores es bastante positivo en todos los aspectos de acuerdo a la

apreciación de los estudiantes que ingresaron a evaluar a sus profesores este semestre y los resultados particulares y por programas son los que realmente permiten observar diferencias significativas, como se expone en las tablas 16 y

17 a continuación:



45

B) RESULTADOS POR ITEMS EN LOS PROGRAMAS O ÁREAS A LAS CUALES SE ASOCIAN LAS ASIGNATURAS Y LOS PROFESORES

TABLA 16

PROMEDIO INSTITUCIONAL POR ITEM Y POR PROGRAMAS PERIODO 2010-1

Programa ítem

1 ítem

2 Ítem

3

Ítem 4

Ítem 5

Ítem 6

Ítem 7

Ítem 8

Ítem 9

Ítem 10

Ítem 11

Ítem 12

Antropología 4,6 4,5 4,4 4,4 4,3 4,5 3,8 4,1 3,6 4,1 4,6 4,7

CETRE 4,6 4,3 4,3 4,4 4,3 4,4 4,3 4,5 4,4 4,5 4,5 4,6

C. Multilingüismo 4,5 4,5 4,3 4,4 4,4 4,4 4,4 4,6 4,6 4,6 4,5 4,5

Est. profesionales Sociales 4,3 4,3 4,3 4,3 4,2 4,2 4,2 4,3 4,2 4,4 4,2 4,3

Filosofía 4,3 4,4 4,2 4,1 4,2 4,1 4,0 4,3 4,2 4,4 4,3 4,0

Historia 4,7 4,8 4,7 4,7 4,7 4,7 4,6 4,8 4,7 4,8 4,8 4,7

Humanidades 4,5 4,5 4,4 4,3 4,4 4,3 4,2 4,3 4,2 4,4 4,5 4,4

Periodismo 4,4 4,3 4,2 4,2 4,4 4,1 3,7 4,5 4,2 4,3 4,3 4,3

Sociología 4,4 4,4 4,2 4,4 4,3 4,3 4,1 4,3 3,8 4,4 4,6 4,6

Admon de Empresas 4,4 4,3 4,2 4,1 4,3 4,2 4,0 4,3 4,1 4,3 4,4 4,4

Admón de Negocios 4,5 4,5 4,4 4,4 4,5 4,3 4,3 4,2 4,2 4,4 4,5 4,5

Admón Logística 4,6 4,5 4,4 4,4 4,5 4,3 4,2 4,1 4,3 4,4 4,6 4,6

Ciencia Política y Gobierno 4,6 4,5 4,4 4,4 4,4 4,4 4,3 4,3 4,2 4,5 4,5 4,4

Relaciones Internacionales 4,6 4,6 4,5 4,5 4,5 4,4 4,3 4,3 4,1 4,5 4,6 4,4

GDU 4,4 4,2 4,1 4,2 4,1 4,2 4,0 4,1 4,1 4,3 4,4 4,5

Economía 4,4 4,2 4,1 4,1 4,3 4,1 3,9 3,9 4.0 4,3 4,3 4,3

Finanzas 4,4 4,2 4,1 4,0 4,2 4,1 3,8 3,9 4,2 4,1 4,2 4,2

Jurisprudencia 4,5 4,4 4,3 4,3 4,3 4,3 4,2 4,2 4,1 4,3 4,5 4,5

Medicina 4,6 4,5 4,5 4,5 4,5 4,5 4,4 4,5 4,4 4,6 4,5 4,5

Fisioterapia 4,6 4,6 4,4 4,5 4,5 4,5 4,4 4,3 4,3 4,5 4,5 4,5

Terapia Ocupacional 4,6 4,6 4,5 4,4 4,6 4,5 4,3 4,3 4,2 4,5 4,5 4,5

Fonoaudiología 4,6 4,6 4,5 4,4 4,5 4,4 4,5 4,4 4,5 4,5 4,6 4,6

Psicología 4,6 4,6 4,4 4,4 4,5 4,4 4,2 4,2 4,1 4,6 4,6 4,6

F. academ en R y Des Hno 4,7 4,7 4,5 4,7 4,5 4,5 4,5 4,6 4.0 4,7 4,7 4,6

Medio Universitario 4,6 4,6 4,5 4,5 4,5 4,5 4,4 4,5 4,5 4,6 4,6 4,6

Est profes (FCNM) 4,7 4,6 4,5 4,4 4,5 4,5 4,5 4,5 4,5 4,6 4,5 4,5

Unidad Biología Celular y Molecular 4,7 4,4 4,4 4,4 4,6 4,4 4,3 4,5 4,6 4,6 4,5 4,4

Unidad Bioquímica 4,6 4,6 4,5 4,3 4,5 4,4 4,3 4,3 4,4 4,6 4,4 4,4

Unidad de matemáticas 4,4 4,1 4,0 4,1 4,3 4,2 4,0 4,2 4,2 4,3 4,2 4,2

Unidad Microbiología 4,7 4,7 4,7 4,6 4,6 4,7 4,6 4,7 4,5 4,7 4,7 4,6



46

Programa ítem

1 ítem

2 Ítem

3 Ítem

4 Ítem

5 Ítem

6 Ítem

7 Ítem

8 Ítem

9 Ítem 10

Ítem 11

Ítem 12

PROMEDIO INSTITUCIONAL 4,5 4,5 4,4 4,4 4,4 4,4 4,2 4,3 4,2 4,5 4,5 4,5 Fuente: Reporte Evaidoc. Universitas XXI

Las debilidades en el primer semestre de 2010 están concentradas en los ítems

7, 8 y 9 que hacen alusión a la retroalimentación que los profesores brindan a los estudiantes respecto a su desempeño, a la puntualidad en la asistencia y el cumplimiento de lo previsto en los planes de asignatura. En los casos en los

cuales los promedios son más bajos con relación a los institucionales no se observa una diferencia muy significativa y aún así son superiores o iguales a

4,0. Pero, si los comparamos frente a los altos puntajes del grupo de profesores se considera oportuno prestar una atención especial a aquellos casos particulares de profesores que en estos programas y establecer con ellos si

hubiere lugar, las medidas correctivas correspondientes para subsanar las fallas que los estudiantes consignan en las encuestas.

TABLA 17

PROMEDIO INSTITUCIONAL POR ITEM Y POR PROGRAMAS 2010-2

Programa ítem

1 Ítem

2 Ítem

3 Ítem

4 Ítem

5 Ítem

6 Ítem

7 Ítem

8 Ítem

9 Ítem 10

Ítem 11

Ítem 12

Antropología 4,8 4,7 4,6 4,6 4,6 4,6 4,6 4,4 4,4 4,5 4,7 4,7

CETRE 4,5 4,3 4,3 4,4 4,3 4,3 4,3 4,4 4,3 4,4 4,5 4,5

C. Multilingüismo 4,6 4,6 4,3 4,4 4,4 4,5 4,4 4,6 4,5 4,6 4,5 4,5

Estudios profesionales Sociales 4,6 4,5 4,4 4,4 4,6 4,5 4,4 4,5 4,4 4,5 4,5 4,5

Filosofía 4,4 4,5 4,4 4,3 4,3 4,2 4,2 4,4 4,2 4,4 4,4 4,3

Historia 4,8 4,8 4,6 4,6 4,6 4,5 4,4 4,8 4,5 4,7 4,7 4,7

Humanidades 4,5 4,5 4,4 4,4 4,4 4,4 4,3 4,4 4,3 4,5 4,5 4,5

Periodismo 4,3 4,3 4,1 4,1 4,3 4,0 4,0 4,3 4,1 4,2 4,4 4,4

Sociología 4,4 4,3 4,2 4,1 4,3 4,3 4,0 4,4 4,2 4,4 4,4 4,5

Admon de Empresas 4,4 4,3 4,2 4,2 4,3 4,2 4,1 4,3 4,1 4,4 4,4 4,4

Admón de Negocios 4,4 4,4 4,2 4,2 4,3 4,2 4,1 4,3 4,1 4,4 4,3 4,4

Admón Logística 4,3 4,3 4,1 4,2 4,3 4,2 4,0 4,3 4,1 4,3 4,3 4,3

Ciencia Polít y Gobierno 4,5 4,4 4,3 4,3 4,4 4,4 4,3 4,4 4,3 4,4 4,4 4,4

Relaciones Internacionales 4,4 4,5 4,2 4,4 4,5 4,4 4,0 4,4 4,4 4,5 4,5 4,5

GDU 4,6 4,4 4,5 4,2 4,2 4,1 4,4 4,2 4,1 4,3 4,5 4,5

Economía 4,4 4,2 4,2 4,1 4,3 4,1 4,0 4,2 3,9 4,4 4,4 4,3

Finanzas 4,5 4,4 4,3 4,3 4,4 4,2 4,2 4,2 4,0 4,3 4,5 4,5

Jurisprudencia 4,6 4,4 4,4 4,4 4,4 4,3 4,3 4,2 4,2 4,4 4,5 4,5

Medicina 4,6 4,5 4,5 4,5 4,5 4,5 4,4 4,5 4,4 4,5 4,5 4,5

Fisioterapia 4,5 4,5 4,4 4,4 4,5 4,4 4,4 4,4 4,3 4,5 4,5 4,5

Terapia Ocupacional 4,5 4,5 4,4 4,4 4,5 4,5 4,4 4,4 4,3 4,5 4,5 4,5



47

Programa ítem

1 Ítem

2 Ítem

3 Ítem

4 Ítem

5 Ítem

6 Ítem

7 Ítem

8 Ítem

9 Ítem 10

Ítem 11

Ítem 12

Fonoaudiología 4,5 4,5 4,4 4,4 4,4 4,4 4,4 4,4 4,3 4,4 4,4 4,5

Psicología 4,6 4,6 4,4 4,5 4,5 4,5 4,4 4,5 4,3 4,6 4,6 4,6

F. academ en R y Des Hno 4,7 4,8 4,7 4,7 4,7 4,7 4,6 4,7 4,7 4,8 4,7 4,7

Medio Universitario 4,5 4,5 4,4 4,4 4,4 4,4 4,4 4,5 4,5 4,5 4,5 4,4

Est profes (FCNM) 4,6 4,4 4,4 4,4 4,5 4,4 4,3 4,5 4,4 4,6 4,3 4,3

Unidad Biología Celular y Molecular 4,5 4,4 4,4 4,4 4,5 4,4 4,4 4,5 4,5 4,5 4,4 4,4

Unidad Bioquímica 4,7 4,7 4,7 4,5 4,7 4,6 4,6 4,7 4,5 4,7 4,6 4,7

Unidad de matemáticas 4,4 4,3 4,1 4,1 4,3 4,2 4,1 4,2 4,3 4,4 4,3 4,3

Unidad Microbiología 4,6 4,6 4,5 4,5 4,6 4,6 4,5 4,5 4,6 4,6 4,6 4,6

PROMEDIO INSTITUCIONAL 4,5 4,5 4,4 4,4 4,4 4,4 4,3 4,4 4,3 4,5 4,5 4,5

Las principales debilidades de los profesores de acuerdo a la apreciación de los

estudiantes están concentradas en los ítems 3, 4, 6, 7 y 9, al respecto es importante analizar los casos particulares tanto de programas como de los profesores, que de acuerdo a la percepción de los estudiantes en las encuestas,

pueden estar presentando debilidades y las cuales será necesario importante establecer medidas correctivas.

El análisis de cada uno de los ítems en el año 2010 y la tendencia de fortalezas y debilidades y comportamiento particular se describe a continuación:


Item 1. El profesor demostró actualización en los temas de la asignatura / actividad académica (en sus aspectos teóricos y/o

prácticos).

En el 2010 1, tan sólo Estudios profesionales (Sociales) y Filosofía presentan promedios ligeramente inferiores de 4,2 frente al promedio institucional para éste ítem que fue de 4,5. El resto de programas son evaluados positivamente

por los estudiantes en cuanto a este tema. En 2010-2 ambas áreas mejoran sus promedios y el resto de puntajes demuestra una excelente percepción por

parte de los estudiantes sobre el dominio de los temas de sus profesores y su idoneidad.



48

Item 2. El profesor promovió espacios para la participación de los

estudiantes en su clase

En 2010-1, los profesores del Cetre, Estudios profesionales del área de Sociales, Periodismo y Administración de Empresas presentan promedios de 4,3, ligeramente inferiores al promedio institucional para este mismo ítem que fue

de 4,5 esta diferencia es sin embargo poco significativa y puede considerarse positivo. Los profesores del programa de GDU Economía y Finanzas obtienen

promedios de 4,2 y los del departamento de matemáticas presentan el menor puntaje de la universidad con 4,1. Se infiere de acuerdo a la percepción de los estudiantes una buena valoración sobre este ítem, y en los casos mencionados

será importante analizar las causas y tendencias para comprender el porqué de esta relativamente baja valoración. En 2010-2 tan sólo los profesores del

departamento de matemáticas sostienen promedios bajos con relación a los obtenidos en las demás unidades académicas. El resto presentan resultados positivos que permiten inferir una aceptación positiva

sobre los espacios de participación con que cuentan en sus clases.

Item 3. El profesor promovió el desarrollo de un pensamiento crítico constructivo

En 2010-1, los profesores de las asignaturas asociados a los programas o

unidades de Filosofía, periodismo, sociología y Administración de empresas presentan un promedio de 4,2, el cual es inferior al puntaje institucional para

este mismo aspecto que fue de 4,4. En tanto que los asociados a las áreas de Gestión y Desarrollo Urbanos, Economía, Finanzas, obtienen 4, 1 y finalmente, los profesores de la unidad de matemáticas obtienen al puntaje más bajo de

toda la universidad con 4,0 en este ítem. Será importante atender con detenimiento en estos casos particulares, para establecer qué puede estar

ocasionando esta baja percepción por parte de los estudiantes sobre este tema puntual. En 2010-2 este ítem presenta un mayor número de programas o áreas con puntajes relativamente bajos frente a la tendencia institucional.

Administración logística, Economía y matemáticas presentan los menores promedios de la Universidad con 4,1, lo que ameritará un seguimiento por parte

de las facultades para analizar en profundidad los casos en los cuales los profesores a juicio de los estudiantes deberán mejorar.

Item 4. El profesor ofreció una orientación adecuada a las preguntas de

los estudiantes En 2010-1, los profesores de periodismo y Gestión y Desarrollo Urbano (GDU)

presentan un promedio ligeramente menor que el promedio institucional (4,2 versus 4,4) Economía, Filosofía y administración de empresas obtuvieron 4,1 y



49

Finanzas presenta el menor promedio de 4,0. Estos dos últimos casos

particulares deberán se analizados en profundidad para establecer las causas de esta baja percepción y definir las medidas correctivas entre los profesores

correspondientes. En 2010-2 los profesores de Filosofía, Economía, Finanzas y el departamento de matemáticas mantienen la tendencia del primer semestre del año y aún obtienen promedios inferiores al institucional para este mismo

aspecto (4,1 vs 4,4). Hay coincidencia entre los programas con bajos promedios en los ítems 3 y 4, lo que quiere decir que en ambos casos, los estudiantes

consideran que algunos de sus profesores presentan debilidades en la promoción del desarrollo de un pensamiento crítico constructivo y fallas en cuanto a la adecuada respuesta a sus preguntas.

Item 5. El profesor promovió que los estudiantes asumieran la

responsabilidad de su propio aprendizaje En 2010-1, Estudios profesionales del área de Sociales, Finanzas, Filosofía, y

GDU presentan promedios ligeramente inferiores de 4,2 que son ligeramente inferiores al obtenido en el orden institucional. El resto de profesores de todas

las áreas presentan promedios positivos en la encuesta a los estudiantes. En 2010-2 no se aprecian cambios significativos y se mantiene una tendencia de

valoración positiva por parte de los estudiantes. Item 6. El trabajo asignado por el profesor para desarrollar fuera de

clase, fue pertinente para el curso

En 2010-1, sobre este punto, las percepciones de los estudiantes son positivas en casi todos los programas de la universidad. Los profesores de las asignaturas asociadas a la Unidad de matemáticas, Administración de Empresas, GDU,

Estudios profesionales Sociales, Filosofía, Periodismo, Economía y Finanzas presentan una mínima diferencia frente al promedio institucional para este ítem

que fue de 4,4. En 2010-2 se mantiene el mismo promedio del semestre anterior pero aumentan el número de programas con promedios ligeramente inferiores al puntaje institucional y el programa de periodismo continúa

presentando unl promedio bajo asunto que deberá asumir con detenimiento. Aún así estas diferencias no son significativamente altas por lo que puede

considerarse una fortaleza de parte de los profesores de la universidad. Item 7. El profesor retroalimentó a los estudiantes respecto a su

desempeño a lo largo del curso.

En todo el 2010, las percepciones de los estudiantes no son tan positivas y es uno de los ítems con menor promedio de toda la encuesta (4,2). Los profesores de Sociología, filosofía, administración de empresas y GDU obtuvieron promedio

de 4,0 en tanto que Economía, Antropología, Finanzas y periodismo incluso



50

obtienen promedios inferiores a este valor, aspecto bastante atípico frente a los

demás ítems. Estos resultados ameritarán un seguimiento adicional para establecer por un lado las posibles causas, casos puntuales y medidas

correctivas correspondientes. ASPECTO RESPONSABILIDAD Y CUMPLIMIENTO

Item 8. El profesor asistió puntualmente a las sesiones y actividades

programadas En 2010-1, en este punto en particular, los profesores de Finanzas y Economía

presentan una valoración baja por parte de los estudiantes con los menores promedios del resto de la universidad (3,9) Asunto que amerita un seguimiento

particular por parte de la facultad. Los profesores de GDU, Matemáticas, Psicología, Jurisprudencia y Administración de Negocios también presentan promedios de 4,2 ligeramente inferiores al promedio institucional que fue de

4,3. En 2010-2 se aprecia una mejora ligera frente a este aspecto de los profesores si bien los puntajes menores corresponden a los mismos programas

que en el primer semestre del año habían presentado puntajes algo bajos.

Item 9. El profesor cumplió con lo previsto en el plan de la asignatura o la actividad académica.

En 2010-1, este asunto también requiere un análisis en profundidad en los casos en que se presenta, pues la percepción de los estudiantes sobre este

aspecto de sus profesores es bajo particularmente en los de las áreas de sociología (3,8) y antropología (3,6) visiblemente inferiores y atípicos frente a la tendencia institucional y en los siguientes otros casos: Administración de

Empresas, Relaciones Internacionales, GDU, Jurisprudencia, Psicología, Economía, F. académico en Rehabilitación y Desarrollo Humano con promedios

iguales o inferiores a 4,0. En 2010-2 Economía y Finanzas reciben los menores puntajes de todos los programas o unidades de la universidad con 3,9 y 4,0 respectivamente los cuales son atípicos e inferiores al promedio institucional

por ítem que fue de 4,3 y que además es uno de los menores promedios de todos los ítems de la encuesta.

Item 10. El profesor entregó oportunamente la evaluación de los trabajos, informes y exámenes

En 2010-1 y 2, sobre esta pregunta no se aprecian diferencias significativas

por lo que puede inferirse de acuerdo a los resultados de las encuestas una positiva valoración por parte de los estudiantes.



51


Item 11. El profesor se mostró dispuesto a atender las inquietudes de

los estudiantes. En 2010-1 y 2, sobre esta pregunta tampoco se aprecian diferencias

significativas por lo que puede inferirse de acuerdo a los resultados de las encuestas una positiva valoración por parte de los estudiantes.

Item 12. El profesor se muestra respetuoso y tolerante hacia los demás y hacia ideas divergentes.

En 2010-1 y 2, al respecto se aprecian promedios bastante altos en todos los

programas por lo que puede inferirse una buena valoración por parte delos estudiantes. Los menores promedios los obtuvieron los profesores asociados a las asignaturas de Finanzas y del departamento de matemáticas con 4,2 y

Filosofía con 4,0, cuando el promedio institucional para esta pregunta fue de 4,5

Continuando con el análisis por ítems, se analizan los resultados obtenidos en

cada una de las facultades: C) ÍTEMS CON LOS MENORES PROMEDIOS POR FACULTADES


TABLA 18

Administración ítem

1 ítem

2 Ítem

3 Ítem

4 Ítem

5 Ítem

6 Ítem

7 Ítem

8 Ítem

9 Ítem 10

Ítem 11

Ítem 12

Promedio 2010-2 4,4 4,3 4,2 4,3 4,2 4,2 4,1 4,3 4,1 4,4 4,4 4,4

Promedio 2010-1 4,6 4,5 4,5 4,5 4,3 4,5 4,2 4,4 4,2 4,4 4,5 4,5

Promedio 2009-2 4,6 4,5 4,5 4,5 4,5 4,2 4,4 4,2 4,4 4,5 4,5

Promedio 2009-1 4,6 4,5 4,3 4,4 4,4 4,2 4,5 4,2 4,5 4,6 4,6

En el último periodo de 2010, casi todos los ítems de la facultad presentan un

ligero descenso frente a los resultados presentados en semestres anteriores e incluso reciben puntajes menores a los promedios institucionales por cada ítem. Los promedios más bajos en la Facultad de Administración fueron a los

siguientes:



52

Ítem

Promedio

de la

Facultad

Promedio

institucional

para este

ítem

El profesor retroalimentó a los estudiantes respecto

a su desempeño a lo largo del curso.

4.1

El profesor entregó oportunamente la evaluación de

los trabajos, informes y exámenes

4.1

Ambos ítems corresponden al componente de Idoneidad y Competencias

Pedagógicas y están asociados a temas de la evaluación del aprendizaje y se presenta una tendencia general en estos dos ítems particulares a presentar los

promedios más bajos. FACULTADES DE CIENCIA POLÍTICA Y DE RELACIONES

INTERNACIONALES

TABLA 19 Ciencia Política y

Relaciones ítem

1 ítem

2 Ítem

3 Ítem

4 Ítem

5 Ítem

6 Ítem

7 Ítem

8 Ítem

9 Ítem 10

Ítem 11

Ítem 12

Promedio 2010-2 4,5 4,4 4,4 4,4 4,4 4,4 4,3 4,4 4,3 4,5 4,5 4,4

Promedio 2010-1 4,4 4,4 4,3 4,3 4,4 4,2 4,2 4,2 4,1 4,3 4,5 4,5

Promedio 2009-2 4,4 4,4 4,3 4,3 4,2 4,2 4,2 4,1 4,3 4,5 4,5

Promedio 2009-1 4,5 4,3 4,2 4,2 4,2 4,1 4,2 4,1 4,3 4,5 4,5

En el segundo semestre de 2010 se observa una ligera mejoría en todos los

promedios por ítems y de acuerdo a los puntajes obtenidos, se puede afirmar que los estudiantes tienen una excelente valoración sobre el desempeño

docente de sus profesores. FACULTAD DE ECONOMIA

TABLA 20

Economía ítem

1 ítem

2 Ítem

3 Ítem

4 Ítem

5 Ítem

6 Ítem

7 Ítem

8 Ítem

9 Ítem 10

Ítem 11

Ítem 12

Promedio 2010-2 4,4 4,3 4,2 4,3 4,2 4,2 4,0 4,2 3,9 4,3 4,4 4,4

Promedio 2010-1 4,5 4,2 4,1 4,1 4,1 4,1 3,9 3,9 4,1 4,3 4,3 4,3

Promedio 2009-2 4,4 4,2 4,1 4,2 4,1 4,0 4,1 4,0 4,3 4,3 4,4

Promedio 2009-1 4,4 4,1 4,0 4,3 4,2 4,1 4,1 4,1 4,3 4,5 4,5

La tendencia 2009 a 2010 para los ítems con menores promedios en esta facultad es la siguiente:



53

Ítem

Promedio de la

Facultad en

2010 -2

Promedio

institucional

para este

ítem 2010-2

El profesor cumplió con lo previsto en el

plan de asignatura 3,9 4,3

El profesor retroalimentó a los

estudiantes respecto a su desempeño a

lo largo del curso.

4.0 4,4

El trabajo asignado por el profesor para

desarrollar fuera de clase, fue

pertinente para el curso.

4.2 4,3

El profesor promovió el desarrollo de un

pensamiento crítico constructivo 4,2 4,4

El profesor promovió el desarrollo de un

pensamiento crítico constructivo. 4.2 4,4

Se aprecia una tendencia a lo largo de los periodos en la cual estos ítems presentan puntajes inferiores al promedio institucional. En los dos primeros

ítems esta diferencia es bastante notoria por lo cual se requerirá analizar en la Facultad cuáles son los casos concretos de profesores que están obteniendo

estos bajos resultados para acordar con ellos diversas estrategias de mejoramiento.

JURISPRUDENCIA

TABLA 21 Jurisprudencia

ítem

1

ítem

2

Ítem

3

Ítem

4

Ítem

5

Ítem 6 Ítem 7 Ítem 8 Ítem 9 Ítem

10

Ítem 11 Ítem

12

Promedio 2010-2 4,6 4,4 4,4 4,4 4,4 4,3 4,2 4,2 4,4 4,5 4,5 4,5

Promedio 2010-1 4,5 4,4 4,3 4,3 4,3 4,3 4,2 4,2 4,1 4,3 4,5 4,5

Promedio 2009-2 4,6 4,5 4,3 4,4 4,3 4,2 4,1 4,1 4,3 4,5 4,5

Promedio 2009-1 4,6 4,4 4,3 4,4 4,4 4,2 4,2 4,1 4,4 4,6 4,5

De acuerdo a la tendencia para este lapso de tiempo los profesores son muy

bien valorados por los estudiantes. Los ítems con los promedios más bajos en esta Facultad corresponden a:

Ítem

Promedio de la

Facultad

2010-2

Promedio institucional

para este ítem 2010-

2 El profesor retroalimentó a los estudiantes respecto a su desempeño.

4.2

4,4



54

Ítem

Promedio

de la Facultad

2010-2

Promedio institucional para este

ítem 2010-2

El profesor cumplió con lo previsto en el plan de asignatura.

4.1 4,2

El profesor retroalimentó a los estudiantes respecto a su desempeño a lo largo del

curso.

4.2 4,5

En general todos los ítems reciben promedios similares a los institucionales, es decir puede considerarse una fortaleza de la Facultad.

ESCUELA DE MEDICINA Y CIENCIAS DE LA SALUD

TABLA 22 Escuela de Medicina

y Ciencias de la Salud ítem

1 ítem

2 Ítem

3

Ítem 4

Ítem 5

Ítem 6

Ítem 7

Ítem 8

Ítem 9

Ítem 10

Ítem 11

Ítem 12

Promedio 2010-2 4,6 4,5 4,5 4,5 4,5 4,5 4,4 4,5 4,4 4,5 4,5 4,5

Promedio 2010-1 4,5 4,4 4,3 4,4 4,5 4,3 4,3 4,4 4,3 4,4 4,4 4,5

Promedio 2009-2 4,5 4,4 4,4 4,4 4,3 4,3 4,4 4,3 4,4 4,4 4,5

Promedio 2009-1 4,5 4,4 4,4 4,4 4,3 4,3 4,4 4,3 4,4 4,5 4,5

Todos los aspectos que indagan la encuesta en apreciación de los estudiantes son percibidos como muy positivos por parte de los profesores del la Escuela de

Medicina y Ciencias de la salud, lo cual puede considerarse como una fortaleza. ESCUELA DE CIENCIAS HUMANAS

TABLA 23

E.C.H ítem

1 ítem

2 Ítem

3 Ítem

4 Ítem

5 Ítem

6 Ítem

7 Ítem

8 Ítem

9 Ítem 10

Ítem 11

Ítem 12

Promedio 2010-2 4,5 4,5 4,4 4,4 4,4 4,4 4,3 4,4 4,3 4,5 4,5 4,5

Promedio 2010-1 4,5 4,5 4,4 4,4 4,4 4,3 4,2 4,3 4,2 4,4 4,5 4,5

Promedio 2009-2 4,5 4,5 4,4 4,4 4,3 4,2 4,3 4,2 4,4 4,5 4,5

Promedio 2009-1 4,6 4,5 4,3 4,4 4,3 4,3 4,4 4,3 4,5 4,6 4,5

Los ítems con los promedios más bajos en la Escuela son en una mínima proporción inferiores a los promedios institucionales, lo cual puede considerarse

una fortaleza de los profesores. Debido a que es una tendencia de los ítems 7 y 9 a lo largo de los períodos, será importante analizar los casos puntuales de

profesores que pueden estar presentando algunas debilidades de acuerdo a la percepción de los estudiantes.



55

MEDIO UNIVERSITARIO TABLA 24

Medio Universitario

ítem 1

ítem 2

Ítem 3

Ítem 4

Ítem 5

Ítem 6

Ítem 7

Ítem 8

Ítem 9

Ítem 10

Ítem 11

Ítem 12

Promedio 2010-2 4,5 4,5 4,4 4,4 4,4 4,4 4,4 4,5 4,5 4,5 4,5 4,4

Promedio 2010-1 4,6 4,6 4,5 4,5 4,5 4,5 4,4 4,5 4,5 4,6 4,6 4,6

Promedio 2009-2 4,5 4,4 4,3 4,4 4,3 4,3 4,5 4,4 4,5 4,5 4,5

Promedio 2009-1 4,7 4,5 4,4 4,6 4,4 4,4 4,6 4,5 4,6 4,6 4,6

Todos los promedios tienen un comportamiento bastante positivo por lo cual puede considerarse que los profesores de la Decanatura del Medio Universitario tienen una alta apreciación por parte de los estudiantes.

FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES Y MATEMÁTICAS

TABLA25 Ciencias Naturales y

Matemáticas ítem

1 ítem

2 Ítem

3

Ítem 4

Ítem 5

Ítem 6

Ítem 7

Ítem 8

Ítem 9

Ítem 10

Ítem 11

Ítem 12

Promedio 2010-2 4,5 4,4 4,4 4,5 4,3 4,4 4,3 4,5 4,4 4,5 4,4 4,5

Promedio 2010-1 4,6 4,4 4,4 4,5 4,4 4,4 4,4 4,5 4,4 4,5 4,5 4,5

Promedio 2009-2 4,6 4,4 4,4 4,5 4,4 4,3 4,5 4,4 4,6 4,4 4,4

Promedio 2009-1 4,5 4,4 4,3 4,4 4,3 4,3 4,4 4,4 4,5 4,4 4,5

El ítem con promedio más bajo en esta Facultad y con una mínima diferencia inferior al puntaje institucional corresponde a:

Ítem Promedio de la

Facultad

Promedio

institucional para este ítem

El profesor retroalimentó a los

estudiantes respecto a su desempeño a lo largo del curso.

4,3 4,4

Los anteriores resultados nos permiten concluir que los profesores de la Facultad de Ciencias Naturales presentan un buen desempeño docente de

acuerdo a la apreciación de los estudiantes.

4.5 PORCENTAJE DE PROFESORES EVALUADOS CLASIFICADOS

POR RANGOS ALTOS A BAJOS

En el siguiente aparte del informe se presenta el análisis de los resultados de las encuestas de acuerdo al criterio sugerido por el estudio psicométrico



56

realizado en marzo del 2011 y que dada su importancia para la interpretación

de los resultados se cita en toda su extensión:3

Interpretación de los Resultados

“Comúnmente las pruebas se clasifican en referidas a norma o referidas a criterio según la manera como se interpreten los resultados. En el primer

caso, los resultados de un individuo en particular se interpretan en comparación con un grupo de referencia, por tanto, lo que interesa establecer es la posición relativa en la que se encuentra el resultado del

individuo en relación con los resultados del grupo; en el segundo caso, por el contrario, existe un criterio o nivel de desempeño establecido

previamente con el que se compara el resultado de cada individuo.

Dado que el instrumento de evaluación de los profesores aborda

constructos que no tienen una dimensión objetiva, como su idoneidad y competencias pedagógicas, su responsabilidad y cumplimiento y su

actitud formadora, una manera de determinar si un resultado se asocia con un desempeño sobresaliente, regular o aceptable es la comparación

con un grupo de referencia, por tanto, la evaluación docente puede entenderse como una prueba referida a norma.

Es importante tener en cuenta que cuando los resultados de una prueba son referidos a norma se debe tomar una muestra de estandarización a

partir de la cual se compararán los resultados de las personas. En el caso particular de la versión reducida de la evaluación de profesores, se tomó como muestra de estandarización las 33.066 evaluaciones realizadas en

el II Semestre de 2010 y a partir de los resultados de este semestre en particular se estableció la clasificación para los profesores que sean

evaluados con la versión reducida de la prueba. Un método comúnmente utilizado para comparar el desempeño de un

individuo respecto a un grupo es establecer la distancia (medida en desviaciones estándar) a la que se encuentra su resultado particular

respecto al promedio del grupo. Este método se sustenta en el hecho de que la mayoría de los resultados de las pruebas que miden constructos psicológicos tienen una distribución normal, por tanto, es posible inferir

que la mayoría (el 68,26%) de las personas obtendrán puntajes entre -1 y +1 desviación estándar, en tanto que tan sólo el 13,59% de las

personas obtendrá puntajes entre 1 y 2 desviaciones estándar por

3 Análisis Psicométrico de la Encuesta de Evaluación Docente. Análisis de confiabilidad y validez del instrumento de evaluación docente a partir de los resultados del II Semestre de 2010. Versión 12 ítems. Departamento de Planeación académica y Aseguramiento de la Calidad. 2011.



57

encima o por debajo del promedio del grupo y, aún más, tan sólo el

2,14% de las personas obtendrán puntajes ubicados entre 2 y 3 desviaciones estándar por encima o por debajo del promedio, por esta

razón, este método permite establecer qué personas obtienen puntajes sobresalientes o muy bajos en relación con el grupo ( Figura 1).

Figura 1 Distribución de probabilidad alrededor de la media en una

distribución normal4

De acuerdo con lo anterior, se procedió a estimar el promedio y la desviación

estándar de las evaluaciones de los 1.009 profesores que fueron evaluados en el II Semestre de 2010.

Tabla 1. Promedio y desviación estándar de los calificaciones obtenidas por

los profesores que fueron evaluados en el II Semestre de 2010.

Idoneidad y

Competencias

Pedagógicas

Responsabilid

ad y

Cumplimiento

Actitud

Formadora

Promedio

Total

N 1.009 1.009 1.009 1.009

Promedio 4,38 4,34 4,46 4,39

Desviación

Estándar 0,39 0,44 0,39 0,37

A partir de los anteriores resultados se calcularon los puntos de corte para clasificar los resultados de los profesores en las siguientes categorías: Bajo (puntajes iguales o inferiores a una desviación estándar por debajo del

promedio), Medio Bajo (puntajes superiores a -1 desviación estándar e inferiores o iguales al promedio), Medio Alto (puntajes superiores al promedio

e iguales o inferiores a +1 desviación estándar) y Alto (puntajes superiores a una desviación estándar por encima del promedio).

4 Tomada de http://es.wikipedia.org/wiki/Distribuci%C3%B3n_normal

http://es.wikipedia.org/wiki/Distribuci%C3%B3n_normal



58

Tabla 2. Criterios de clasificación del puntaje en la evaluación de los profesores.

Idoneidad y

Competencias

Pedagógicas

Responsabilidad

y Cumplimiento

Actitud

Formadora Total

Bajo Igual o inferior

a 4,0

Igual o inferior a

3,9

Igual o inferior

a 4,1

Igual o

inferior a 4,0

Medio

Bajo

Superior a 4,0

e igual o

inferior a 4,4

Superior a 3,9 e

igual o inferior a

4,3

Superior a 4,1

e igual o

inferior a 4,5

Superior a 4,0

e igual o

inferior a 4,4

Medio

Alto

Superior a 4,4

e igual o

inferior 4,8

Superior a 4,3 e

igual o inferior a

4,8

Superior a 4,5

e igual o

inferior a 4,9

Superior a 4,4

e igual o

inferior a 4,8

Alto Superior a 4,8 Superior a 4,8 Superior a 4,9 Superior a 4,8

Los anteriores resultados sirven para realizar la Clasificación de los puntajes de los 1009 profesores evaluados en el II Semestre de 2010

A) RESULTADOS EN EL ÁMBITO INSTITUCIONAL

Idoneidad y

Competencias

Pedagógicas

Responsabilidad

y Cumplimiento

Actitud

Formadora Total

Bajo 153 15% 132 13% 162 16% 133 13%

Medio

Bajo 292 29% 248 25% 289 29% 301 30%

Medio

Alto 479 47% 537 53% 474 47% 477 47%

Alto 85 8% 92 9% 84 8% 98 10%

TOTAL 1.009 100% 1009 100% 1009 100% 1009 100%

Los datos anteriores demuestran la utilidad de los criterios propuestos para clasificar los puntajes de los profesores en el cuestionario de evaluación, ya que permite diferenciar al grupo que obtienen puntajes bajos (proporción que no

supera el 16%) y al grupo que obtiene puntajes Altos (proporción que oscila entre el 8% y el 10%)”. 5

El análisis en el ámbito general de la universidad corresponde a lo siguiente:

5 Estudio Psicométrico 2010. DPAAC.



59

Puntajes bajos: En el 2010- 2 el aspecto que presentó el menor promedio en el rango Bajo fue Responsabilidad y cumplimiento con un 13 % del total de las

profesores evaluados Le siguen en su orden, el aspecto Idoneidad y Competencias Pedagógicas con el 15% en tanto que Actitud formadora presenta el 16%. Se debe destacar en este punto el alto porcentaje de

asignaturas evaluadas con un promedio bajo, que presenta el aspecto Responsabilidad y Cumplimiento. El porcentaje institucional de profesores

evaluados con rangos bajos llega al 13% correspondiente a 133 profesores de los 1.009 evaluados en la Universidad.

Puntajes medio bajos: En el 2010 -2 el aspecto Responsabilidad y Cumplimiento aporta el menor porcentaje de los profesores evaluados con

rangos medio bajos (25%); seguido por los aspectos Actitud Formadora e Idoneidad y Competencias Pedagógicas cuyo porcentaje corresponde al 29% de los profesores evaluados con rango medio bajo. El porcentaje institucional con

rangos medio bajos corresponde al 30% es decir de 301 profesores de los 1009 evaluados quedaron clasificados dentro de este rango.

Puntajes medio altos: En el 2010 -2 los aspectos que presentaron el menor

promedio en este rango fueron Idoneidad y Competencias Pedagógicas y Actitud formadora con un 47 % del total de los profesores evaluados, quiere decir que de 1009 profesores 479 y 474 respectivamente fueron clasificados en

este rango medio alto. Le sigue el aspecto Responsabilidad y cumplimiento con el 53% equivalente a 537 profesores de la universidad. Se destaca el alto

porcentaje de profesores evaluadas positivamente por los estudiantes dentro de este rango. El porcentaje institucional de profesores evaluados con rango medio alto llega al 47% correspondiente a 477 profesores de los 1.009 evaluados en

la Universidad.

Puntajes altos: En el 2010 -2 el aspecto Responsabilidad y Cumplimiento aporta el mayor porcentaje de los profesores evaluados con rangos altos (9%); seguido por los aspectos Actitud Formadora e Idoneidad y Competencias

Pedagógicas cuyo porcentaje corresponde al 8% de los profesores evaluados con este rango. El porcentaje institucional con altos corresponde al 10% es

decir que 98 profesores de los 1009 evaluados quedaron clasificados dentro del rango alto.

En el periodo 2010-2 el 60% de los profesores fueron evaluados por los estudiantes con rangos con puntajes medio altos y altos, por lo que podemos

concluir de los profesores de la universidad obtienen promedios muy positivos. De otra parte, los profesores con rangos medio bajos y bajos equivalen al 30% y al 13% en su orden. En estos dos casos, será importante detectar profesores

particulares en cada facultad y verificar las posibles causas y si hubiere lugar,



60

establecer las medidas correctivas con el fin de mejorar el desempeño docente

y la percepción de los estudiantes sobre estos profesores.

B) PORCENTAJE PROMEDIO DE PROFESORES EVALUADOS CON RANGOS MEDIO BAJOS A BAJOS COMPARADO POR FACULTADES

En relación con los rangos bajos, la Decanatura del Medio es la que menos

profesores se encuentran ubicados en este rango y tan solo obtiene un (5%) al igual que la Escuela de Ciencias Humanas con un (12%) y Jurisprudencia el (13%) los cuales son porcentajes inferiores o iguales al promedio institucional

para este rango que fue de 13%. De otra parte, las Facultades de Economía y de Ciencias Naturales y matemáticas presentan los promedios más altos con

profesores en estos rangos (20% y 18% en su orden). Si tenemos en cuenta que en 2009 la Facultad de Economía también presentó un (25,71%) se puede apreciar un cierto grado de mejora, será importante analizar la casuística

particular y establecer los correctivos más pertinentes si hubiere a lugar. Finalmente, se aprecia un mejora importante en la Escuela de Ciencias de la

Salud que en 2009 había obtenido un 20,54% y que para el 2010-2 bajó al 10% de profesores en rango bajo.

En la escala de rango medio bajo el promedio institucional de profesores fue del 30%, Jurisprudencia presenta un (26%) y la Escuela de Ciencias Humanas

el (27%). De otra parte, las facultades de Administración con el 35% y de Economía con el 36% tienen promedios superiores al puntaje institucional. Esta

situación ameritará un análisis particular por parte de las facultades para establecer las posibles causas, y establecer estrategias de mejoramiento para subsanar las debilidades de acuerdo a lo percibido por los estudiantes en las

encuestas. El caso particular de cada facultad se describe a continuación en el siguiente aparte de este informe institucional.



61

GRAFICA 43

C) PORCENTAJE DE PROFESORES EVALUADOS POR RANGOS

BAJOS Y MUY BAJOS DIFERENCIADO POR FACULTADES


Al analizar los resultados de esta Facultad y el porcentaje de sus profesores evaluados con la escala de rangos bajos y medio bajos se aprecian los

siguientes resultados:

Rangos bajos: En el año 2009 y para este rango, se encontraba que el aspecto

Responsabilidad y Cumplimiento tenía el mayor número de profesores evaluados en este rango con un 26,09%. En 2010, este promedio desciende al 9,4% lo cual se destaca como un hecho positivo. Actitud Formadora que en

ASPECTO RANGOS PORCENTAJE DE LOS PROFESORES EVALUADOS

(2010- 2) ACTITUD FORMADORA Bajo 23,08%

Medio Bajo 29,06%

IDONEIDAD Y COMPETENCIAS PEDAGÓGICAS Bajo 24,79% Medio Bajo 29,91%

RESPONSABILIDAD Y CUMPLIMIENTO Bajo 9,40% Medio Bajo 32,48%

P ROMEDIO ASPECTOS Bajo 16,24% Medio Bajo 35,04%



62

2009 había obtenido el (15,94%) pasa al 23% en el 2010, lo que demuestra

una desmejora en este aspecto de acuerdo a la apreciación de los estudiantes. Idoneidad y competencias Pedagógicas que en el 2009 tenía (15,22%) sube en

el 2010-2 al 24% lo que permite observar un descenso en la percepción de los estudiantes en cuanto a este aspecto. Esta situación será importante analizar los resultados con especial atención por parte de la facultad de administración

para evaluar las posibles causas y establecer si hubiere lugar, los correctivos del caso.

Rangos medio bajos: El 29% de los profesores están en este rango en cuanto al aspecto Actitud formadora y al aspecto Idoneidad y Competencias

Pedagógicas en tanto que Responsabilidad y Cumplimiento obtienen el mayor porcentaje con puntajes con rangos bajos de los tres aspectos con el (32,48%).

Quiere decir, que en estos tres aspectos la Facultad deberá analizar en profundidad cada uno de los casos presentados con sus profesores para en su contexto propio, estudiar qué puede estarse presentando dado que, en opinión

de los estudiantes algunos de sus profesores presentan debilidades y por lo tanto ameritará un mayor seguimiento de su parte.

FACULTADES DE CIENCIA POLITICA Y RELACIONES INTERNACIONALES

En relación a los profesores con los mayores porcentajes en los rangos bajos y medio bajos encontramos los siguientes resultados:

Rangos bajos: El menor porcentaje de profesores con promedios en este rango pertenece al aspecto de Idoneidad y competencia pedagógica con un

15,67%, lo que quiere decir que los estudiantes consideran a sus profesores como muy calificados y con buenas competencias pedagógicas. Le siguen en su orden los porcentajes asociados a los aspectos del Actitud Formadora y

Responsabilidad y Cumplimiento con (16%) en ambos casos, porcentaje que

ASPECTO RANGOS PORCENTAJE DE LOS

PROFESORES EVALUADOS 2010-2

ACTITUD FORMADORA Bajo 16,42% Medio Bajo 26,87%



PROMEDIO ASPECTOS Bajo 14,93% Medio Bajo 31,34%



63

también da cuenta de una positiva apreciación por parte de los estudiantes

sobre la puntualidad y la actitud formadora de sus profesores.

Rangos medio bajos: Los profesores evaluados con el mayor porcentaje en este rango corresponden nuevamente al aspecto Responsabilidad y Cumplimiento (19%), seguidos de los correspondientes a Actitud Formadora

(26,8%) e Idoneidad y competencias pedagógicas que presenta el mayor porcentaje de asignaturas con 31%, lo que quiere decir que los estudiantes

valoran de manera positiva la forma como sus profesores desarrollan su labor docente, el respeto que demuestran y en menor grado su puntualidad o cumplimiento.

FACULTAD DE ECONOMIA

En el análisis del porcentaje de los profesores evaluados en rangos bajos y medio bajos se observa lo siguiente:

Rangos bajos: la Facultad de Economía presenta el mayor porcentaje de profesores evaluados en este rango en lo correspondiente al aspecto Idoneidad

y competencias pedagógicas con un 29% y en el aspecto Responsabilidad y cumplimiento con un 27% en tanto que Actitud formadora obtiene el 19% lo que querría decir, que los estudiantes valoran más positivamente el respeto que

demuestran sus profesores y su disposición a atender sus preguntas que su cumplimiento, su competencia pedagógica y dominio de los saberes.

Rangos medio bajos: El porcentaje de profesores evaluados en este rango es del 36%. En el aspecto se obtienen los menores porcentajes corresponde a

Responsabilidad y cumplimiento (21,6%), seguidos del aspecto Actitud


2010-2

ACTITUD FORMADORA Bajo 19,28% Medio Bajo 31 ,33%



PROMEDIO ASPECTOS Bajo 20,48% Medio Bajo 36,14%



64

Formadora (25%); y finalmente Idoneidad y competencias pedagógicas que

presenta el 31%, lo que querría decir, de acuerdo a la percepción de los estudiantes, que los profesores son considerados puntuales pero en menor

proporción con habilidades pedagógicas Estos resultados nos indican que se deberán establecer las posibles causas de estos bajos promedios y detectar los casos puntuales de profesores con los cuales se amerita desarrollar planes de

mejoramiento.

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA El análisis de los resultados de los profesores evaluadas por los estudiantes

clasificados por rangos bajos y medio bajos nos permite apreciar los siguientes resultados:

Rangos bajos: No resultan significativos los porcentajes de profesores clasificados en este rango, lo que significaría los estudiantes valoran

positivamente a sus profesores en todos los aspectos de análisis que contempla la encuesta.

Rangos medio bajos: En el aspecto actitud formadora el porcentaje de los profesores evaluados en este rango corresponde al 27%, le siguen los

porcentajes correspondientes a Idoneidad y Competencias Pedagógicas y Responsabilidad y Cumplimiento cada uno con un 24%. Siendo el primero de ellos el que aporta el mayor peso a este rango, lo que querría decir que son

ligeramente menor apreciadas la idoneidad y habilidades pedagógicas y el cumplimiento y puntualidad de sus profesores que la disposición que muestran

para atender las inquietudes de los estudiantes y el respeto y la tolerancia hacia los demás y las ideas divergentes.

ASPECTO RANGOS PORCENTAJE DE LOS PROFESORESEVALUADOS

ACTITUD FORMADORA Bajo 12,50%

Medio Bajo 26,79% IDONEIDAD Y COMPETENCIAS PEDAGÓGICAS Bajo 13,8 4%

Medio Bajo 24,55% RESPONSABILIDAD Y CUMPLIMIENTO Bajo 17,86%

Medio Bajo 24,11% PROMEDIO ASPECTOS Bajo 12,95%

Medio Bajo 25,89%



65

ESCUELA DE MEDICINA Y CIENCIAS DE LA SALUD

Los resultados de los profesores evaluados y clasificados con rangos bajos y

medio bajos en esta Facultad son los siguientes:

Rangos bajos: No resultan significativos los porcentajes de profesores evaluados y clasificados en este rango. Los menores porcentajes pertenecen al aspecto de responsabilidad y cumplimiento e Idoneidad y Competencias

Pedagógicas que obtuvieron cada uno puntajes de 9% en tanto que en el aspecto Actitud Formadora alcanza el 13%, lo que significaría de acuerdo a la

apreciación de los estudiantes, que ellos valoran positivamente a sus profesores en todos los aspectos de análisis que contempla la encuesta.

Rangos medio bajos: En el aspecto Responsabilidad y Cumplimiento se presentan los menores porcentajes de profesores clasificados en este rango

(22%); le siguen los correspondientes al aspecto Idoneidad y Competencias Pedagógicas (29%); y en el aspecto Actitud Formadora se presenta el mayor porcentaje de profesores en este rango (30%) lo que permitiría inferir que, los

estudiantes valoran un tanto menos la disposición de los profesores para atender sus inquietudes y su respeto hacia los estudiantes sobre los demás

aspectos de análisis de las encuestas. ESCUELA DE CIENCIAS HUMANAS

Los resultados de la Escuela de Ciencias Humanas arroja la siguiente

información:


ACTITUD FORMADORA Bajo 13,33%

Medio Bajo 30,00% IDONEIDAD Y COMPETENCIAS PEDAGÓGICAS Bajo 9,52%


Medio Bajo 25,24% PROMEDIO ASPECTOS Bajo 9,52 %

Medio Bajo 29,05%



66

Rangos bajos: Los aspectos que reúnen el mayor número de profesores clasificados en este rango corresponden a Actitud Formadora con un 16%

mientras que en el aspecto de Idoneidad y competencias pedagógicas presenta un 12% y Responsabilidad y Cumplimiento el 9%, lo que permitiría inferir que los estudiantes de la Escuela de Ciencias Humanas aprecian más positivamente

estos dos últimos aspectos de sus profesores frente a la disposición que muestran de atender sus preguntas y el respeto hacia las ideas de los demás.

Rangos medio bajos: En el aspecto Responsabilidad y cumplimiento es donde se observan los menores porcentaje de profesores clasificados en este rango

con un 23%, seguidos del aspecto Actitud formadora que obtiene el 28% e Idoneidad y competencias pedagógicas que presenta el 29% de los profesores

evaluados clasificados en este rango. Esto permitiría inferir que los estudiantes consideran más positivo el desempeño de sus profesores en cuanto a su puntualidad y cumplimiento ante los demás aspectos contemplados en las

encuestas.


ACTITUD FORMADORA Bajo 16 ,38%

Medio Bajo 28,25% IDONEIDAD Y COMPETENCIAS PEDAGÓGICAS Bajo 12,43%


Medio Bajo 23,73% PROMEDIO ASPECTOS Bajo 12,43%

Medio Bajo 26,55%



67

DECANATURA DEL MEDIO UNIVERSITARIO

Rangos bajos: Los profesores del Medio Universitario no presentan

porcentajes significativos en este rango. Rangos Medio Bajos: el porcentaje de profesores clasificados en este rango es

significativo particularmente en cuanto hace referencia a la idoneidad y competencias pedagógicas con un 42%, mientras que, en los aspectos de

Actitud Formadora (22%) y Responsabilidad y Cumplimiento (20%) los promedios son mejores, lo que permitiría inferir que en los temas correspondientes al domino de los saberes y las habilidades pedagógicas es

donde se ubican las mayores debilidades de los profesores evaluados.

FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES Y MATEMÁTICAS El análisis del porcentaje de profesores clasificados en rangos bajos y medio

bajos para la Facultad de Ciencias Naturales nos presenta lo siguiente:

Rangos bajos: El menor porcentaje de los profesores en este rango

corresponde al aspecto de Responsabilidad y Cumplimiento (14%); luego encontramos Idoneidad y Competencias Pedagógicas (18%) y finalmente

Actitud Formadora presenta el 21,8%, lo que permitiría inferir que los estudiantes aprecian el cumplimiento y la responsabilidad de los profesores más

que la disposición que muestran para atender sus preguntas y su respeto y tolerancia ante las ideas divergentes.



68

Rangos medio bajos: los aspectos de Actitud Formadora e Idoneidad y

Competencias Pedagógicas obtienen un porcentaje algo alto correspondiente al de 32 y 30% respectivamente mientras que la responsabilidad y cumplimiento

en comparación ólo obtiene el 20%. Si sumamos los dos porcentajes en los rangos bajos y medio bajos, este asciende al 40%, por lo tanto será importante analizar los casos particulares de los profesores que pueden, en apreciación de

los estudiantes estar presentando algunas debilidades para así establecer los correctivos necesarios.

5. CONCLUSIONES GENERALES Y RECOMENDACIONES PARA EL

MEJORAMIENTO DEL DESEMPEÑO DOCENTE DE SUS PROFESORES

En al ámbito institucional puede considerarse que los estudiantes de la Universidad del Rosario tienen una alta apreciación acerca del desempeño docente de sus profesores. En los tres aspectos que conforman la encuesta

aplicada a los estudiantes se aprecian altos promedios, por lo cual se puede afirmar que el cuerpo profesoral de la Universidad a juicio de los estudiantes es

de excelente calidad. Esta conclusión puede verificarse a través de los diversos procedimientos con los cuales se analizaron e interpretaron los resultados

expuestos a lo largo de este informe:

A. EN CUANTO A LOS PROMEDIOS GENERALES EN LA INSTITUCIÓN:

En este nivel no se aprecian debilidades por parte de los profesores y por el contrario, la tendencia general presenta promedios significativamente altos de acuerdo a la percepción de los estudiantes.

B. EN CUANTO A LOS PROMEDIOS GENERALES POR FACULTADES,

PROGRAMAS/ ÁREAS O UNIDADES ACADÉMICAS DE PREGRADO La tendencia diferenciada por programas es también bastante positiva y

homogénea en todos los programas de la Universidad. Los promedios más bajos fueron los siguientes:

Programa y/o Unidad

(Departamento - Área a la cual

están adscritas las asignaturas)

I-2010 II-2010

Administración en logística y producción 4,4 4,2

Economía 4,2 4,2

Periodismo 4,2 4,2




69

C. EN CUANTO A LOS PROMEDIOS POR ASPECTOS:

La tendencia institucional por aspectos de evaluación para los períodos comprendidos entre el segundo semestre del 2008 y el año 2010 permite valorar un alto grado de aceptación por parte de los estudiantes sobre el

desempeño docente de sus profesores así como un alto grado de homogeneidad de los resultados globales período a período.

- ASPECTO IDONEIDAD Y COMPETENCIAS PEDAGÓGICAS En el año 2010 Administración de Empresas, Administración en Logística y

Producción, Economía, Gestión y Desarrollo Urbanos, Matemáticas, Periodismo y Sociología reciben los menores puntajes) de la Institución (4,2 frente al

promedio institucional que en este aspecto fue de 4,4. Si bien las diferencias no son tan significativas si correspondería prudente revisar los casos puntuales en

estos programas por parte de sus directivos para profundizar las posibles causas y los casos puntuales de profesores que en apreciación de los estudiantes, puedan estar presentando algunas debilidades.

- ASPECTO ACTITUD FORMADORA Se puede considerar que los estudiantes de la Universidad tienen una

valoración bastante positiva relacionada con la actitud formadora de sus profesores (4.5 en promedio en ambos períodos).

- ASPECTO RESPONSABILIDAD Y CUMPLIMIENTO

Frente a este tema, los promedios más bajos corresponden a los profesores de las áreas de Gestión y Desarrollo Urbanos, Periodismo, Administración en

Logística y Producción, Administración de Empresas y Economía cada uno con (4,2) en tanto que Finanzas y Comercio internacional obtiene el promedio más bajo de la institución con 4,1. En estos casos será importante indagar desde las

facultades los casos puntuales de profesores con debilidades de acuerdo a la percepción de los estudiantes y las posibles causas de las mismas para, en el

contexto particular de cada caso establecer correctivos. Los demás programas o unidades académicas muestran resultados positivos muy similares al promedio Institucional.

D. EN CUANTO A LOS PROMEDIOS POR ÍTEM O PREGUNTA EN EL

AMBITO INSTITUCIONAL Institucionalmente, el desempeño docente de los profesores es bastante

positivo en todos los aspectos contemplados en las encuestas y los resultados



70

particulares y por programas son los que realmente permiten observar

diferencias significativas.

En el primer semestre de 2010, los ítems con menores promedios en la Universidad correspondieron a los siguientes:

El profesor retroalimentó a los estudiantes respecto a su desempeño a lo largo del curso. 4,2

El profesor asistió puntualmente a las sesiones y actividades programadas 4,3

El profesor cumplió con lo previsto en el plan de la asignatura o la actividad académica 4,2

Fuente: Reporte Evaidoc. Universitas XXI

Las estrategias de mejoramiento deberán por lo tanto encaminarse a lograr que

los profesores mejoren la retroalimentación y el seguimiento que realizan a los estudiantes sobre su desempeño por un lado, y por el otro a establecer mecanismos de seguimiento particular tanto en el cumplimiento de lo previsto

en los planes de asignatura como en la asistencia puntual a las clases.

En el segundo semestre del mismo año los menores promedios en el ámbito institucional correspondieron a los siguientes ítems:

El trabajo asignado por el profesor para desarrollar fuera

de clase, fue pertinente para el curso 4,3 El profesor asistió puntualmente a las sesiones y actividades programadas 4,3

Nuevamente la asistencia puntual de los profesores recibe el menor puntaje, pero no hay diferencia con respecto al promedio institucional que para esta

pregunta también fue de 4,3 y similar situación se da en en cuanto a la pertinencia del trabajo extraclase, dado que la calificación obtenida no es baja, por lo tanto será importante a nivel de cada facultad que se analicen los casos

particulares de los profesores que puedan presentar algunas debilidades asociadas a este aspecto, de acuerdo a lo expresado por los estudiantes.

E. EN CUANTO A LOS PROMEDIOS POR ITEM POR PROGRAMAS

En este nivel es dónde pueden apreciarse algunas diferencias significativas entre los resultados obtenidos por los profesores de cada Facultad.

En 2010 – 1 las debilidades en el primer semestre de 2010 están concentradas en los ítems 7, 8 y 9, mientras que, en 2010 -2 las principales debilidades de

los profesores corresponden a los ítems 3, 4, 6, 7 y 9 como se describe a continuación:



71

Ítem 3. El profesor promovió el desarrollo de un pensamiento crítico constructivo

En 2010-1, los profesores de las asignaturas asociados a los programas o unidades de Filosofía, periodismo, sociología y Administración de empresas

presentan un promedio de 4,2, el cual es inferior al puntaje institucional para este mismo aspecto que fue de 4,4. En tanto que los asociados a las áreas de

Gestión y Desarrollo Urbanos, Economía, Finanzas, obtienen 4,1 y finalmente, los profesores de la unidad de matemáticas obtienen al puntaje más bajo de toda la universidad con 4,0 en este ítem.

Será importante atender con detenimiento en estos casos particulares, para

establecer qué puede estar ocasionando esta baja percepción por parte de los estudiantes sobre este tema puntual.

En 2010-2 este ítem presenta un mayor número de programas o áreas con puntajes relativamente bajos frente a la tendencia institucional. Administración

logística, Economía y matemáticas presentan los menores promedios de la Universidad con 4,1, lo que ameritará un seguimiento por parte de las

facultades para analizar en profundidad los casos en los cuales los profesores a juicio de los estudiantes deberán mejorar.

Ítem 4. El profesor ofreció una orientación adecuada a las preguntas de los estudiantes

En 2010-1, los profesores de periodismo y Gestión y Desarrollo Urbano (GDU) presentan un promedio ligeramente menor que el promedio institucional (4,2

versus 4,4) Economía, Filosofía y administración de empresas obtuvieron 4,1 y Finanzas presenta el menor promedio de 4,0. Estos dos últimos casos

particulares deberán ser analizados en profundidad para establecer las causas de esta baja percepción y definir las medidas correctivas entre los profesores correspondientes.

En 2010-2 los profesores de Filosofía, Economía, Finanzas y el departamento

de matemáticas mantienen la tendencia del primer semestre del año y aún obtienen promedios inferiores al institucional para este mismo aspecto (4,1 vs 4,4). Hay coincidencia entre los programas con bajos promedios en los ítems 3

y 4, lo que quiere decir que en ambos casos, los estudiantes consideran que algunos de sus profesores presentan debilidades en la promoción del desarrollo

de un pensamiento crítico constructivo y en cuanto a la adecuada respuesta a sus preguntas.



72

Ítem 6. El trabajo asignado por el profesor para desarrollar fuera de

clase, fue pertinente para el curso

En 2010-1, sobre este punto, las percepciones de los estudiantes son positivas en casi todos los programas de la universidad. Los profesores de las asignaturas asociadas a la Unidad de matemáticas, Administración de Empresas, GDU,

Estudios profesionales Sociales, Filosofía, Periodismo, Economía y Finanzas presentan una mínima diferencia frente al promedio institucional para este ítem

que fue de 4,4. En 2010-2 se mantiene el mismo promedio del semestre anterior pero

aumentan el número de programas con promedios ligeramente inferiores al puntaje institucional y el programa de periodismo continúa presentando unl

promedio bajo asunto que deberá asumir con detenimiento. Ítem 7. El profesor retroalimentó a los estudiantes respecto a su

desempeño a lo largo del curso.

En todo el 2010, las percepciones de los estudiantes no son tan positivas y es uno de los ítems con menor promedio de toda la encuesta (4,2). Los profesores

de Sociología, filosofía, administración de empresas y GDU obtuvieron promedio de 4,0 en tanto que Economía, Antropología, Finanzas y periodismo incluso obtienen promedios inferiores a este valor, aspecto bastante atípico frente a los

demás ítems. Estos resultados ameritarán un seguimiento adicional para establecer por un lado las posibles causas, casos puntuales y medidas

correctivas correspondientes. Ítem 9. El profesor cumplió con lo previsto en el plan de la asignatura o

la actividad académica.

En 2010-1, este asunto también requiere un análisis en profundidad en los casos en que se presenta, pues la percepción de los estudiantes sobre este aspecto de sus profesores es bajo particularmente en los de las áreas de

sociología (3,8) y antropología (3,6) visiblemente inferiores y atípicos frente a la tendencia institucional y en los siguientes otros casos: Administración de

Empresas, Relaciones Internacionales, GDU, Jurisprudencia, Psicología, Economía, F. académico en Rehabilitación y Desarrollo Humano con promedios iguales o inferiores a 4,0.

En 2010-2 Economía y Finanzas reciben los menores puntajes de todos los

programas o unidades de la universidad con 3,9 y 4,0 respectivamente los cuales son atípicos e inferiores al promedio institucional por ítem que fue de 4,3 y que además es uno de los menores promedios de todos los ítems de la

encuesta.



73

F. EN CUANTO AL PORCENTAJE DE PROFESORES EVALUADOS CLASIFICADOS POR RANGOS BAJOS Y MEDIO BAJOS

En 2010- 2 el porcentaje institucional de profesores evaluados con rangos bajos llega al 13% correspondiente a 133 profesores de los 1.009 evaluados en la

Universidad. Así mismo, el porcentaje institucional de profesores clasificados en rangos medio bajos corresponde al 30% es decir que, 301 profesores de los

1009 evaluados quedaron clasificados dentro de este rango, lo cual podría considerarse un porcentaje significativo por lo que sería recomendable que cada facultad en su propio contexto analice los casos particulares de profesores, que

en opinión de los estudiantes puedan estar presentando alguna dificultad. De otro lado, el 60% de los profesores fueron evaluados por los estudiantes con

rangos medio altos y altos, por lo que podemos concluir de los profesores de la universidad obtienen promedios muy positivos.

Por facultades será importante realizar seguimiento a las siguientes facultades dados los resultados obtenidos por los profesores en los rangos bajos y medio

bajos:


Rangos medio bajos: El 29% de los profesores están en este rango en cuanto al aspecto Actitud formadora y al aspecto Idoneidad y Competencias Pedagógicas en tanto que Responsabilidad y Cumplimiento obtienen el mayor

porcentaje con puntajes con rangos bajos de los tres aspectos con el (32,48%). Quiere decir, que en estos tres aspectos la Facultad deberá analizar en

profundidad cada uno de los casos presentados con sus profesores para en su contexto propio, estudiar qué puede estarse presentando dado que, en opinión de los estudiantes algunos de sus profesores presentan debilidades y por lo

tanto ameritará un mayor seguimiento de su parte.

FACULTAD DE ECONOMIA Rangos bajos: la Facultad de Economía presenta el mayor porcentaje de

profesores evaluados en este rango en lo correspondiente al aspecto Idoneidad y competencias pedagógicas con un 29% y en el aspecto Responsabilidad y

cumplimiento con un 27% en tanto que Actitud formadora obtiene el 19% lo que querría decir, que los estudiantes valoran más positivamente el respeto que demuestran sus profesores y su disposición a atender sus preguntas que su

cumplimiento, su competencia pedagógica y dominio de los saberes.

Rangos medio bajos: El porcentaje de profesores evaluados en este rango es del 36%. En el aspecto se obtienen los menores porcentajes corresponde a



74

Responsabilidad y cumplimiento (21,6%), seguidos del aspecto Actitud

Formadora 25%; y finalmente Idoneidad y competencias pedagógicas que presenta el 31%, lo que querría decir, de acuerdo a la percepción de los

estudiantes, que los profesores son considerados puntuales pero en menor proporción con habilidades pedagógicas Estos resultados nos indican que se deberán establecer las posibles causas de estos bajos promedios y detectar los

casos puntuales de profesores con los cuales deberán establecerse medidas correctivas.

ESCUELA DE CIENCIAS HUMANAS

Rangos medio bajos: En el aspecto Responsabilidad y cumplimiento es donde se observan los menores porcentaje de profesores clasificados en este rango

con un 23%, seguidos del aspecto Actitud formadora que obtiene el 28% e Idoneidad y competencias pedagógicas que presenta el 29% de los profesores evaluados clasificados en este rango. Esto permitiría inferir que los estudiantes

consideran más positivo el desempeño de sus profesores en cuanto a su puntualidad y cumplimiento ante los demás aspectos contemplados en las

encuestas. Se deberán establecer las posibles causas de estos bajos promedios y detectar los casos puntuales de profesores con los cuales amerita

desarrollarse planes de mejoramiento DECANATURA DEL MEDIO UNIVERSITARIO

Rangos Medio Bajos: el porcentaje de profesores clasificados en este rango es

significativo particularmente en cuanto hace referencia a la idoneidad y competencias pedagógicas con un 42% lo que permitiría inferir que en los temas correspondientes al domino de los saberes y las habilidades pedagógicas

es donde se ubican algunas de las debilidades de los profesores evaluados.

FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES Y MATEMÁTICAS Rangos medio bajos: los aspectos de Actitud Formadora e Idoneidad y

Competencias Pedagógicas obtienen un porcentaje algo alto de profesores en este rango, correspondiente al de 32 y 30% respectivamente. Si sumamos los

dos porcentajes entre los rangos bajos y medio bajos, este asciende al 40%, por lo tanto será importante analizar los casos particulares de los profesores que pueden, en apreciación de los estudiantes estar presentando algunas

debilidades para así establecer los correctivos necesarios, los cuales de acuerdo a los resultados anteriores corresponderían a los profesores del departamento

de matemáticas.

informe anual institucional 2010 apreciaciÓn por …

Documents