€¦ · informe técnico monitoreo de flora y fauna concesión minera nº 403001 llurimagua agosto...

Monitoreo Biótico

Monitoreo Biótico de Flora y Fauna Concesión Minera Nº 403001 Llurimagua

Nº de Proyecto: 10479812

Informe Técnico

Monitoreo de Flora y Fauna Concesión Minera Nº 403001 Llurimagua

Agosto 2015 Cardno Datos Generales i

Datos Generales

Preparado para EMASEC S.A.

Nombre del Proyecto Informe Técnico Monitoreo Biótico de Flora y Fauna de

Concesión Minera Nº 403001 Llurimagua.

Director del Proyecto Ing. Miguel Alemán

Número de Proyecto 10479812

Fecha: Agosto 2015

Elaborado para:

EMSAEC S.A.

Av. Naciones Unidas 1084 y Amazonas

Telf.: 02-6035836

Miguel Ángel E7-111 y Alberti.

Urbanización La Primavera, Cumbayá.

Quito-Ecuador

Telf.: (593-2) 9588-9771

www.cardno.com

Informe Técnico


Agosto 2015 Cardno Tabla de Contenido ii

Tabla de Contenido

Nº de Proyecto: 10479812 ................................................................................................................ 1

1 Ficha Técnica .................................................................................................................... 1-1

1.1 Nombre del Proyecto ...................................................................................................... 1-1

1.2 Ubicación Política y Administrativa ................................................................................. 1-1

1.1 Razón Social de la Empresa a Cargo del Proyecto ........................................................ 1-1

1.2 Personal Técnico ............................................................................................................ 1-1

2 Monitoreo Biótico ............................................................................................................. 2-1

2.1 Antecedentes .................................................................................................................. 2-1

2.2 Justificación de selección de Puntos de Monitoreo ........................................................ 2-1

2.2.1 Criterios para la selección y ubicación de puntos de muestreo biótico............ 2-1

2.3 Ubicación de Sitios de Monitoreo Cuantitativos y Cualitativos ....................................... 2-3

2.4 Caracterización del Componente Biótico ...................................................................... 2-86

2.4.1 Flora .............................................................................................................. 2-86

2.4.2 Fauna Terrestre ............................................................................................. 2-88

2.4.3 Fauna Acuática............................................................................................ 2-217

3 Bibliografía ........................................................................................................................ 3-1

3.1 Flora ............................................................................................................................... 3-1

3.2 Mamíferos ....................................................................................................................... 3-3

3.3 Aves ................................................................................................................................ 3-5

3.4 Herpetofauna .................................................................................................................. 3-7

3.5 Entomofauna ................................................................................................................ 3-12

3.6 Ictiofauna ...................................................................................................................... 3-14

3.7 Macroinvertebrados Acuáticos ..................................................................................... 3-15

Anexos

Anexo A Documentos Legales

Anexo B Tablas Bióticas

Anexo C Cartografía

Anexo D Registro Fotográfico

Anexo E Registros de Campo

Tablas

Tabla 1-1 Ubicación Política y Administrativa................................................................................. 1-1

Tabla 1-2 Personal Técnico............................................................................................................ 1-1

Tabla 2-1 Ubicación de los Sitios de Monitoreo del Componente Biótico ...................................... 2-4

Tabla 2-2 Ubicación de Sitios de Muestreo Cualitativo ................................................................ 2-85

Tabla 2-3 Esfuerzo de muestreo a realizar por componente biótico ............................................ 2-85

Tabla 2-4 Interpretación de los Valores del Índice de Shannon ................................................... 2-96

Informe Técnico


Agosto 2015 Cardno Tabla de Contenido iii

Tabla 2-5 Interpretación para el Índice de Simpson en su Forma 1-D ......................................... 2-97

Tabla 2-6 Ubicación del Punto de Muestreo Cuantitativo PMF-1 (Monitoreo Actual) ................... 2-99

Tabla 2-7 Ubicación de los Puntos de Muestreo Cualitativos (Monitoreo Actual) ...................... 2-100

Tabla 2-8 Horas de Esfuerzo aplicados en los puntos de muestreo cualitativo y cuantitativos ............................................................................................................... 2-101

Tabla 2-9 Características de las Veinte Especies Vegetales Principales en la Parcela PMF-1 en Función de su Valor de IVI ................................................................................. 2-102

Tabla 2-10 Índices de Diversidad Calculados para la Parcela PMF-1.......................................... 2-106

Tabla 2-11 Índice de Chao 1 para la Parcela PMF-1 ................................................................... 2-108

Tabla 2-12 Estado de la Cobertura Vegetal de los Puntos Cualitativos ...................................... 2-110

Tabla 2-13 Especies Indicadoras en los Puntos Cuantitativos ..................................................... 2-112

Tabla 2-14 Especie en Categoría UICN ....................................................................................... 2-115

Tabla 2-15 Especies de Flora con uso Reportado por los Habitantes Locales en el Área de Estudio ....................................................................................................................... 2-116

Tabla 2-16 Tabla Resumen del Estudio de Línea Base con el presente Monitoreo 2015 ............ 2-117

Tabla 2-17 Resumen comparativo de la Diversidad en el punto PMF-1 ........................................ 2-86

Tabla 2-18 Puntos de Muestreo Cuantitativos y Cualitativos del presente Monitoreo .................... 2-85

Tabla-2-19 Horas de Esfuerzo Empleadas para el Muestreo Cuantitativo ..................................... 2-86

Tabla 2-20 Horas de Esfuerzo Empleadas para el Muestreo Cualitativo ....................................... 2-86

Tabla 2-21 Criterios Biológicos....................................................................................................... 2-91

Tabla 2-22 Tabla de Sensibilidad de especies ............................................................................... 2-92

Tabla 2-23 Calificación de áreas sensibles desde el punto de vista Biótico ................................... 2-93

Tabla 2-24 Frecuencia y Porcentaje de Mamíferos en el Punto de Muestreo PMM-1 ................... 2-97

Tabla 2-25 Índices de Riqueza, Diversidad, y Chao 1 Reportada para el Punto de Muestreo PMM-1 .......................................................................................................................... 2-98

Tabla 2-26 Especies Presentes en los Puntos Cualitativos según su Rango Altitudinal .............. 2-100

Tabla 2-27 Especies Indicadoras en el Monitoreo (Puntos de Muestreo Cualitativos y Cuantitativos) ............................................................................................................. 2-104

Tabla 2-28 Especies Reportadas en el Área de Estudio de Sensibilidad Puntos de Monitoreo Cualitativo y Cuantitativo ............................................................................................ 2-106

Tabla 2-29 Calificación de las Especies de Mastofauna .............................................................. 2-107

Tabla 2-30 Estado de Conservación de la Especies de Mamíferos Reportadas (Puntos de Muestreo Cualitativos y Cuantitativos) ....................................................................... 2-110

Tabla 2-32 Puntos de Muestreo Cuantitativos de Avifauna .......................................................... 2-123

Tabla 2-33 Puntos de Muestreo Cualitativos de Avifauna ............................................................ 2-123

Tabla 2-34 Horas de Esfuerzo Empleadas para el Muestreo Cuantitativo de Aves ..................... 2-125

Tabla 2-35 Horas de Esfuerzo Empleadas para el Muestreo Cualitativo de Aves ....................... 2-125

Tabla 2-36 Criterios Biológicos..................................................................................................... 2-129

Tabla 2-37 Criterios de Sensibilidad de Especies ........................................................................ 2-130

Informe Técnico


Agosto 2015 Cardno Tabla de Contenido iv

Tabla 2-38 Calificación de Áreas Sensibles ................................................................................. 2-130

Tabla 2-39 Porcentaje de Familias en cada Orden de Avifauna .................................................. 2-131

Tabla 2-40 Valores de Riqueza, Abundancia, Dominancia y Diversidad de la Avifauna Registrados en PMA-1 ............................................................................................... 2-135

Tabla 2-41 Abundancia Relativa para los Puntos de Muestreo Cualitativos ................................ 2-138

Tabla 2-42 Especies endémicas registradas en el Punto de Muestreo PMA-1 ............................ 2-141

Tabla 2-43 Lista de Especies Indicadoras .................................................................................... 2-141

Tabla 2-44 Lista de Especies Indicadoras Especies .................................................................... 2-143

Tabla 2-45 Lista de Especies Indicadoras .................................................................................... 2-144

Tabla 2-46 Tabla de Estudios Anteriores ..................................................................................... 2-147

Tabla 2-47 Lista de Especies Similares entre la Línea Base (EIA) y el Monitoreo Actual ............ 2-148

Tabla 2-48 Ubicación del Punto de Monitoreo Cuantitativo .......................................................... 2-154

Tabla 2-49 Puntos de Muestreo Cualitativos de Herpetofauna, Cardno 2015. ............................ 2-155

Tabla 2-50 Horas de Esfuerzo Empleadas para el Muestreo Cuantitativo de Herpetofauna por Cardno 2015. ....................................................................................................... 2-156


Tabla 2-52 Criterios de Sensibilidad de especies......................................................................... 2-162

Tabla 2-53 Calificación de Áreas Sensibles desde el Punto de Vista Biótico ............................... 2-162

Tabla 2-54 Índice de Diversidad de Shannon Wiener .................................................................. 2-166

Tabla 2-55 Índice de Diversidad de Simpson ............................................................................... 2-167

Tabla 2-56 Cálculo del Índice de Chao 1 ..................................................................................... 2-168

Tabla 2-57 Áreas Sensibles para el área de estudio .................................................................... 2-177

Tabla 2-58 Calificación de las Especies de Herpetofauna ........................................................... 2-178

Tabla 2-59 Estado de Conservación de las Especies Registradas .............................................. 2-179

Tabla 2-60 Tabla de Estudio Anterior ........................................................................................... 2-180

Tabla 2-61 Similitud entre Ambientes en Base a Especies Comunes de Anfibios y Reptiles (Coeficiente de Similitud de Jaccard en Porcentaje) de la Áreas de Monitoreo ......... 2-183

Tabla 2-62 Ubicación del Punto de Muestreo Cuantitativo ........................................................... 2-188

Tabla 2-63 Puntos de Muestreo Cualitativos ................................................................................ 2-188

Tabla 2-64 Horas de Esfuerzo Empleadas para el Muestreo Cuantitativo ................................... 2-189

Tabla 2-65 Horas de Esfuerzo Empleadas para el Muestreo Cualitativo ..................................... 2-190


Tabla 2-67 Criterios de Sensibilidad de especies......................................................................... 2-194

Tabla 2-68 Calificación de Áreas Sensibles desde el Punto de Vista Biótico ............................... 2-194

Tabla 2-69 Composición Taxonómica y Abundancia Relativa de escarabajos copronecrófagos registrados en el PME-1 ................................................................. 2-196

Tabla 2-70 Valores de Riqueza, Abundancia, Dominancia y Diversidad registrado en el PME-1 ........................................................................................................................ 2-197

Informe Técnico


Agosto 2015 Cardno Tabla de Contenido v

Tabla 2-71 Composición Taxonómica y Abundancia Relativa Registrada Mediante Diferentes Métodos de Muestreo en los Puntos de Muestreo Cualitativo .................. 2-201

Tabla 2-72 Especies y Familias Reportadas en el Área de Estudio Según el Grado de Sensibilidad en los Puntos de Muestreo Cualitativos y Cuantitativos......................... 2-205

Tabla 2-73 Especies Indicadoras Reportadas en el Área de Estudio Puntos de Muestreo Cualitativos y Cuantitativos de Monitoreo .................................................................. 2-207

Tabla 2-74 Áreas Sensibles para la Entomofauna terrestre Registradas Puntos de Muestreo Cualitativos y Cuantitativos ........................................................................................ 2-207

Tabla 2-75 Calificación de las Especies de Entomofauna ............................................................ 2-208

Tabla 2-76 Tabla Comparativa de resultados............................................................................... 2-210

Tabla 2-77 Puntos de Muestreo para Análisis Cuantitativo .......................................................... 2-221

Tabla 2-78 Horas de esfuerzo empleadas para muestreo cuantitativo ........................................ 2-223

Tabla 2-79 Interpretación para el Índice de Shannon ................................................................... 2-225

Tabla 2-80 Interpretación para el Índice de Simpson en su forma 1-D ........................................ 2-225

Tabla 2-81 Grado de Sensibilidad según Área Ecológica ............................................................ 2-228


Tabla 2-83 Composición Taxonómica y Abundancia total de la Ictiofauna en los puntos de Monitoreo ................................................................................................................... 2-236

Tabla 2-84 Valores de Riqueza, Abundancia, Dominancia y Diversidad de Ictiofauna ................ 2-238

Tabla 2-85 Especies Indicadoras Reportadas en el Área de Estudio-Puntos de Monitoreo Cuantitativos .............................................................................................................. 2-242

Tabla 2-86 Especies Reportadas en el Área de Estudio Según el Grado de Sensibilidad en los Puntos de Muestreo Cuantitativos ........................................................................ 2-243

Tabla 2-87 Grado de sensibilidad según área ecológica de los Puntos de Monitoreo ................. 2-243

Tabla 2-88 Áreas Sensibles para la Ictiofauna Registradas-Puntos de Monitoreo Cuantitativos .............................................................................................................. 2-244

Tabla 2-89 Tabla Resumen Comparativa ..................................................................................... 2-245

Tabla 2-90 Metodología aplicada para Macroinvertebrados acuáticos por Punto de Muestreo ... 2-251

Tabla 2-91 Puntos de Muestreo Cuantiativo de Macroinvertebrados ........................................... 2-253

Tabla 2-92 Horas de esfuerzo por metodología para muestreo de Macroinvertebrados .............. 2-256

Tabla 2-93 Valores e Interpretación del Índice de Shannon-Wiener ............................................ 2-257

Tabla 2-94 Calidad de Hábitat en Función de los Valores de H’ .................................................. 2-257

Tabla 2-95 Puntajes de las familias de macroinvertebrados acuáticos para el índice BMWP/Col (Roldán, 2003) ......................................................................................... 2-258

Tabla 2-96 Sensibilidad de macroinvertebrados acuáticos de acuerdo a su valor BMWP/Col .... 2-260

Tabla 2-97 Grado de Sensibilidad según Área Ecológica ............................................................ 2-261


Tabla 2-99 Sensibilidad de Familias de Macroinvertebrados por Cuerpos Hídricos .................... 2-262

Tabla 2-100 Número de familias de macroinvertebrados por Cuerpo Hídrico y su pertenencia a grados de sensibilidad ............................................................................................. 2-262

Informe Técnico


Agosto 2015 Cardno Tabla de Contenido vi

Tabla 2-101 Abundancia Relativa de los Macroinvertebrados acuáticos Registrados en el área de monitoreo ...................................................................................................... 2-276

Tabla 2-102 Riqueza, Abundancia y Diversidad de Macroinvertebrados acuáticos en el Área de Estudio .................................................................................................................. 2-278

Tabla 2-103 Índice BMWP/COL de los Cuerpos de Agua Muestreados en el área de monitoreo ................................................................................................................... 2-279

Tabla 2-104 Valores de las Taxas EPT registradas en cada uno de los puntos de monitoreo ...... 2-280

Tabla 2-105 Valores del estimador de Chao 1 para cada uno de los puntos de monitoreo ........... 2-281

Tabla 2-106 Categorías tróficas de la comunidad de macroinvertebrados registrados en el área de muestreo ....................................................................................................... 2-284

Tabla 2-107 Categorías tróficas de la comunidad de macroinvertebrados registrados en el punto de muestreo PMB-1 ......................................................................................... 2-286




Tabla 2-1084 Especies indicadoras reportadas en el área de estudio (Puntos de muestreo cuantitativo) ................................................................................................................ 2-294

Tabla 2-164 Sensibilidad de las especies de macroinvertebrados acuáticos registradas en el área de monitoreo ...................................................................................................... 2-299

Tabla 2-165 Comparación de la Diversidad registrada en los estudios realizados en el año 2014 con el Monitoreo actual (2015) .......................................................................... 2-307

Tabla 2-166 Comparación entre los Índices de Diversidad, BMWP/Col y Taxas EPT del estudio Línea Base (2014) y el actual Monitoreo (2015) ............................................ 2-308

Tabla 2-1090 Análisis de similitud entre las especie registradas en el estudio 2014 y el Monitoreo actual (2015) ............................................................................................. 2-309

Figuras

Figura 2-1 Parcela Permanente..................................................................................................... 2-93

Figura 2-2 Riqueza y Abundancia de Flora en el punto de muestreo PMF-1 .............................. 2-104

Figura 2-3 Abundancia de Individuos por Familias Botánicas en la Parcela PMF-1.................... 2-104

Figura 2-4 Biomasa Total Registrada dentro de la Parcela ......................................................... 2-105

2-107

Figura 2-5 Curva de Abundancia de Especies de Flora para la Parcela PMF-1.......................... 2-107

Figura 2-6 Curva de Acumulación de Especies de Flora en la Parcela PMF-1 ........................... 2-108

Figura 2-7 Diagrama de Dispersión de Copas de la Parcela PMF-1 ........................................... 2-111

Figura 2-8 Riqueza comparativa entre EIA 2014 vs. Monitoreo 2015 ........................................... 2-85

Figura 2-9 Riqueza de Especies por Familia o Subfamilia en el Punto de Muestreo Cuantitativo .................................................................................................................. 2-94

Informe Técnico


Agosto 2015 Cardno Tabla de Contenido vii

Figura 2-10 Abundancia en Porcentaje por Especie para el Punto de Muestreo Cuantitativo ........ 2-95

Figura 2-11 Curva de Abundancia Diversidad para el Punto de Muestreo Cuantitativo PMM-1 ..... 2-96

Figura 2-12 Curva de Acumulación de Especies Reportada para el Punto de Muestreo Cuantitativo .................................................................................................................. 2-96

Figura 2-13 Curva de Acumulación de Especies y Chao 1 de Mamíferos Reportada en el Monitoreo para el Punto de Muestreo Cuantitativo ...................................................... 2-98

Figura 2-14 Riqueza según Órdenes de Mastofauna Reportada para los Muestreos Cualitativos ................................................................................................................... 2-99

Figura 2-15 Abundancia Absoluta Reportada para los Muestreos Cualitativos ............................. 2-101

Figura 2-16 Distribución Porcentual de las Preferencias Alimenticias de los Mamíferos Registrados-Puntos de Muestreos Cualitativos y Cuantitativos ................................. 2-102

Figura 2-17 Distribución Porcentual del Patrón de Actividad de los Mamíferos Registrados-Puntos de Muestreo Cualitativos y Cuantitativos ....................................................... 2-102

Figura 2-18 Distribución Porcentual de la Sociabilidad de los Mamíferos Registrados Puntos de Muestreo Cualitativo y Cuantitativo ....................................................................... 2-103

Figura 2-19 Distribución Porcentual del Hábito de los Mamíferos Registrados en el presente Monitoreo, Puntos de Muestreo Cualitativos y Cuantitativos ..................................... 2-104

Figura 2-20 Comparación de los Mamíferos Registrados en los Diferentes Estudios ................... 2-112

Figura 2-21 Comparación de los Mamíferos Registrados en los Diferentes Estudios ................... 2-115

Figura 2-22 Comparación de Diversidad (2014 y 2015) ................................................................ 2-116

Figura 2-23 Comparación de la Abundancia de Mamíferos Registrados en los Diferentes Estudios ..................................................................................................................... 2-116

Figura 2-24 Dendrograma de Similitud Jaccard en el PMM1 del Monitoreo 2015 y el EIA 2014 de los Mamíferos ............................................................................................... 2-117

Figura 2-25 Abundancia de Aves por Familia para los Puntos de Muestreo en Global ................. 2-132

Figura 2-26 Curva de Abundancia-Diversidad de Especies de Aves ............................................ 2-133

Figura 2-27 Riqueza de Especies por Familia-Punto de Muestreo PMA-1 .................................... 2-133

Figura 2-28 Abundancia de Individuos por Familia en el Punto de Muestreo PMA-1 .................... 2-134

Figura 2-29 Curva de Abundancia-Diversidad de Especies de Aves, Punto de Muestreo PMA-1 ........................................................................................................................ 2-135

Figura 2-30 Curva de Acumulación de Especies de Aves para PMA-1(Junín) .............................. 2-136

Figura 2-31 Número de Especies de Aves Registradas para los Puntos de Muestreo Cualitativos ................................................................................................................. 2-137

Figura 2-32 Número de Individuos Aves Registradas para los Puntos de Muestreo Cualitativos ................................................................................................................. 2-138

Figura 2-33 Preferencia Alimentaria (nicho trófico) para el Punto de Muestreo PMA1.................. 2-139

Figura 2-34 Estrato de distribución de la Avifauna para el Punto de Muestreo PMA1 .................. 2-140

Figura 2-35 Sensibilidad de la Clase Aves reportadas en el punto de muestreo PMA-1............... 2-142

Figura 2-36 Comparación de la Composición de aves en el Punto Cuantitativo PMA-1 ............... 2-146

Figura 2-37 Valores de riqueza. Abundancia y diversidad obtenidas del estudio anterior vs. Monitoreo julio 2015 ................................................................................................... 2-148

Informe Técnico


Agosto 2015 Cardno Tabla de Contenido viii

Figura 2-38 Cluster de similitud entre los estudios realizados en el punto cuantitativo PMA-1 ..... 2-149

Figura 2-39. Riqueza de Especies por Familias de Herpetofauna ....................................................... 2-163

Figura 2-40 Abundancia-Diversidad de la Herpetofauna en el Transecto de monitoreo .............. 2-164

Figura 2-41 Abundancia-Diversidad de la Herpetofauna en el Transecto de monitoreo .............. 2-165

Figura 2-42 Abundancia-Diversidad de la Herpetofauna en el Transecto de monitoreo ............... 2-165

Figura 2-43 Abundancia-Diversidad de la Herpetofauna en el Transecto de monitoreo ............... 2-166

Figura 2-44 Cálculo de Índice de Chao1 estimadas para la Herpetofauna en el sitio de monitoreo PMH-1 ....................................................................................................... 2-169

Figura 2-45 Curva de Acumulación de Especies del Área Cuantitativa PMH-1............................. 2-170

Figura 2-46 Riqueza de la Herpetofauna en los Puntos de Monitoreo Cualitativos ....................... 2-170

Figura 2-47 Composición de la herpetofauna en los puntos cualitativos ....................................... 2-171

Figura 2-48 Nichos Tróficos de la Herpetofauna ........................................................................... 2-172

Figura 2-49 Actividad de la Herpetofauna ..................................................................................... 2-172

Figura 2-50 Actividad de la Herpetofauna en los Puntos de Monitoreo Cualitativos ..................... 2-173

Figura 2-51 Distribución Vertical.................................................................................................... 2-174

Figura 2-52 Distribución Vertical de la Herpetofauna de las Áreas de Monitoreo Cualitativas ...... 2-174

Figura 2-53 Endémismo de las Especies ...................................................................................... 2-175

Figura 2-54 Sensibilidad de Anfibios y Reptiles............................................................................. 2-177

Figura 2-55 Riqueza de Especies de Anfibios y Reptiles durante los muestreos 2014-2015 ........ 2-181

Figura 2-56 Abundancia de Especies de Anfibios y Reptiles durante los muestreos 2014-2015 ........................................................................................................................... 2-182

Figura 2-57 Valores de diversidad de anfibios y reptiles durante los muestreo 2015-2014 ........... 2-182

Figura 2-58 Abundancia Relativa Registrada en el PME-1 ........................................................... 2-195

Figura 2-59 Número de Individuos Registrados en el PME-1 ........................................................ 2-196

Figura 2-60 Curva de Abundancia-Diversidad de Escarabajos Copronecrófagos Registrados en el PME-1 ............................................................................................................... 2-198

Figura 2-61 Curva de Acumulación de Especies Reportados en el PME-1 (eje X = número de trampas colocadas) .................................................................................................... 2-199

Figura 2-62 Composición de la Entomofauna Terrestre Registrados en los Puntos de Muestreo Cualitativos ................................................................................................................. 2-200

Figura 2-63 Número de Individuos registrados por familias en los Puntos de Muestreo Cualitativos combinados ............................................................................................ 2-200

Figura 2-64 Distribución Porcentual de Cada Nicho Trófico Registrado en el área de Estudio. .... 2-202

Figura 2-65 Distribución Porcentual del Patrón de Preferencias Alimenticias de Escarabajos Copronecrófagos Registrados en el Área de Estudio................................................. 2-203

Figura 2-66 Distribución Porcentual de la Distribución Vertical de los Entomofauna terrestre Registrados Puntos de Muestreo Cualitativos y Cuantitativos ................................... 2-204

Figura 2-67 Sensibilidad De Especies De Escarabajos Copronecrófagos Registrada en el Área de Estudio PME-1. ............................................................................................. 2-204

Informe Técnico


Agosto 2015 Cardno Tabla de Contenido ix

Figura 2-68 Comparación Cuantitativa de la Riqueza y Abundancia del EIA 2014 con el Monitoreo 2015 .......................................................................................................... 2-212

Figura 2-70 Comparación cualitativa de los Valores obtenidos en los estudios del2014 y el presente monitoreo 2015 ........................................................................................... 2-215

Figura 2-71 Abundancia de especies encontradas en los cuatro puntos de monitoreo................. 2-231

Figura 2-72 Riqueza de Órdenes, Familias y Especies de Ictiofauna ........................................... 2-231

Figura 2-73 Abundancia de individuos encontrados por punto de monitoreo ................................ 2-232

Figura 2-74 Riqueza de órdenes, familias y especies de peces encontrados en el PMI-1 ............ 2-232

Figura 2-75 Riqueza de órdenes, familias y especies de peces encontrados en el PMI-2 ............ 2-233

Figura 2-76 Curva de Dominancia-Diversidad de Especies de Peces Encontradas en PMI-2 ...... 2-234

Figura 2-77 Riqueza de Órdenes, Familias y Especies de Peces Reportados en PMI-03 ............ 2-234

Figura 2-78 Curva de Dominancia-Diversidad de Especies de Peces Encontradas en PMI-03 .... 2-235

Figura 2-79 Riqueza de Órdenes, Familias y Especies de Peces Reportados en PMI-04 ............ 2-235

Figura 2-80 Curva de Dominancia-Diversidad de Especies de Peces Halladas en el PMI-05 ...... 2-236

Figura 2-81 Índice de Diversidad de Shannon para la Ictiofauna del Área de Estudio .................. 2-237

Figura 2-82 Índice de Diversidad-Dominancia de Simpson para la Ictiofauna del Área de Estudio ....................................................................................................................... 2-238

Figura 2-83 Curva de Acumulación de Especies de Ictiofauna con Datos Estimados por Chao 1 ................................................................................................................................. 2-239

Figura 2-84 Curva de Acumulación de Especies de Ictiofauna con Datos de Campo ................... 2-240

Figura 2-85 Cluster Comparativo de la Similitud entre los Puntos de Muestreo del Presente Monitoreo ................................................................................................................... 2-241

Figura 2-86 Comparación de diversidad, abundancia e índice de Shannon entre el Estudio de Impacto Ambiental (2014) y el presente Monitoreo (2015). ................................... 2-247

Figura 2-87 Cluster Comparativo de la Similitud entre la Línea Base (2014) y el presente Monitoreo (2015). ....................................................................................................... 2-248

Figura 2-88 Riqueza Global de Órdenes, Familias y Especies de Macroinvertebrados Acuáticos Hallados en el área de Estudio .................................................................. 2-263

Figura 2-89 Riqueza de los órdenes de macroinvertebrados acuáticos hallados en el área de estudio ........................................................................................................................ 2-264

Figura 2-90 Riqueza de las familias de macroinvertebrados acuáticos hallados en el área de estudio ........................................................................................................................ 2-264

Figura 2-91 Abundancia de macroinvertebrados acuáticos en cada punto de monitoreo ............. 2-265

Figura 2-92 Curva de Dominancia-Diversidad de Macroinvertebrados Hallados en el área de monitoreo ................................................................................................................... 2-266

Figura 2-93 Riqueza de Órdenes, Familias y Especies de Macroinvertebrados Reportados en el PMB-1 .................................................................................................................... 2-266

Figura 2-94 Riqueza de órdenes de macroinvertebrados acuáticos registrados en PMB-1 .......... 2-267

Figura 2-95 Riqueza de familias de macroinvertebrados acuáticos registrados en PMB-1 ........... 2-267

Figura 2-96 Curva de dominancia-diversidad de macroinvertebrados hallados en PMB-1 ........... 2-268

Informe Técnico


Agosto 2015 Cardno Tabla de Contenido x

Figura 2-97 Riqueza de órdenes, familias y especies de macroinvertebrados registrado en PMB-2 ........................................................................................................................ 2-269



Figura 2-100 Curva de dominancia-diversidad de macroinvertebrados hallados en PMB-2 ........... 2-271

Figura 2-101 Riqueza de órdenes, familias y especies de macroinvertebrados reportados en el PMB-3 ........................................................................................................................ 2-271


Figura 2-103 Riqueza de familias de Macroinvertebrados acuáticos registrados en PMB-3 ........... 2-272

Figura 2-105 Riqueza de órdenes, familias y especies de macroinvertebrados registrados en el PMB-5 .................................................................................................................... 2-274



Figura 2-108 Curva de Dominancia-Diversidad de macroinvertebrados hallados en PMB-5 .......... 2-276

Figura 2-109 Curva de acumulación de especies de macroinvertebrados acuáticos en el área de monitoreo .............................................................................................................. 2-279

Figura 2-110 Análisis de similitud aplicado a los diferentes cuerpos de agua muestreados ........... 2-282

Figura 2-111 Distribución porcentual de las preferencias alimenticias de macroinvertebrados registrados en el área de monitoreo ........................................................................... 2-286

Figura 2-112 Distribución porcentual de las preferencias alimenticias de macroinvertebrados registrados en el punto PMB-1 ................................................................................... 2-287




Figura 2-116 Sensibilidad de las especies de macroinvertebrados acuáticos reportadas en el área general de estudio .............................................................................................. 2-301

Figura 2-117 Sensibilidad de las especies de macroinvertebrados acuáticos registradas en el punto PMB-1 .............................................................................................................. 2-302




Figura 2-121 Análisis comparativo de Órdenes, familias, riqueza y abundancia de macroinvertebrados acuáticos registrados en el are de monitoreo ............................ 2-306

Figura 2-122 Análisis comparativo de orden, familia, riqueza y abundancia de macroinvertebrados acuáticos para cada uno de los puntos de muestreo en relación al Estudio de Línea Base 2014 ..................................................................... 2-307

Informe Técnico


Agosto 2015 Cardno Tabla de Contenido xi

Esta página se dejó intencionalmente en blanco

Informe Técnico


Agosto 2015 Cardno Ficha Técnica 1-1

1 Ficha Técnica

1.1 Nombre del Proyecto

Monitoreo Semestral Biótico- Cumplimiento del Plan de Manejo Ambiental-Plataformas de Perforación

Concesión Minera Nº 403001 Llurimagua (Ver Anexo A – Documentos Legales, Autorización de

Investigación Científica).

1.2 Ubicación Política y Administrativa

El Proyecto se encuentra en la provincia de Imbabura, Cantón Cotacachi, Parroquia García Moreno,

Sector Comunidad Junín (Ver Anexo C – Cartografía, 1.3 Mapa de Ubicación General y División Político

Administrativa).

Tabla 1-1 Ubicación Política y Administrativa

Concesión Parroquia Cantón Provincia

Concesión

Llurimagua García Moreno Cotacachi Imbabura

Elaboración: Cardno, Levantamiento en campo, julio 2015

Elaboración: Cardno, agosto 2015

1.1 Razón Social de la Empresa a Cargo del Proyecto

EMSAEC S.A.

1.2 Personal Técnico

El personal técnico que participó en la realización del presente monitoreo biótico se muestra en la

siguiente tabla:

Tabla 1-2 Personal Técnico

Nombre Cargo/Función

Ing. Miguel Alemán Director Técnico

Ing. Alcira Yegres Coordinador del Proyecto

Biol. Gabriela Cruz Revisión del informe, compilación y presentación del informe técnico

Biol. Gabriela Cruz Investigadora Principal del Componente Florístico

Biol. Carlos Mejía Investigador Principal del Componente Mastozoología

Biol. Jorge Izquierdo Investigador Principal del Componente Herpetología

Biol. Katherine León Investigador Principal del Componente Ornitología

Biol. Verónica Guazumba Investigador Principal del Componente Entomología

Biol. Gabriela Gonzales Investigador Principal del Componente Ictiología

Informe Técnico


Agosto 2015 Cardno Ficha Técnica 1-2

Nombre Cargo/Función

Biol. Johanna Rojas Investigador Principal del Componente Macroinvertebrados acuáticos

Ing. María del Pilar Herrera Coordinador Componente GIS

Ing. Carolina Zhunaula Técnico GIS

Fuente y Elaboración: Cardno, agosto 2015

Informe Técnico


Agosto 2015 Cardno Componente Biótico 2-1

2 Monitoreo Biótico

2.1 Antecedentes

Como parte del cumplimiento del Plan de Manejo Ambiental aprobado por la autoridad de control , se

desarrolló el primer “Monitoreo de Flora y Fauna de la Concesión Minera Nº 403001 Llurimagua” donde

se seguirán los lineamientos para el levantamiento de información biótica del “Estudio de Impacto y Plan

de Manejo Ambiental para la fase de Exploración Avanzada para minerales metálicos de la concesión

minera Nº 403001 Llurimagua”, realizado por ENTRIX AMÉRICAS S.A (nombre comercial Cardno) en

octubre 2014.

Al ser el primer monitoreo biótico a realizarse en el área, lo datos registrados fueron comparados con la

información levantada de línea base del área, en los puntos de monitoreo.

Todos los puntos de muestreo del presente monitoreo, fueron verificados y evaluados, permitiéndonos

así evaluar el estado actual de la conservación de los hábitats boscosos presentes en el área.

Cabe mencionar, que en el presente análisis de Áreas Sensibles; se tomó en cuenta que la fauna de un

ecosistema se encuentra íntimamente relacionada con el estado de conservación de la vegetación,

considerando los niveles de conservación de la cobertura vegetal del área de estudio relacionando con la

sensibilidad de las especies vegetales y animales y la identificación de áreas ecológicamente sensibles

para los diferentes grupos faunísticos como: bebederos, bañaderos, comederos, áreas de reproducción y

saladeros, pues estas áreas permiten a la fauna cumplir con sus requerimientos ecológicos y su

alteración intervendrá directamente en la dinámica de los ecosistemas, se han tomado en cuenta algunas

particularidades de las áreas y su relación con los siguientes aspectos:

> Bosques del Sistema de Áreas Protegidas, si el área de influencia directa o indirecta abarca uno o

varios sectores de dicho sistema.

> Remanentes boscosos grandes con vegetación primaria, constituyen refugios de fauna silvestre,

mantienen características y recursos esenciales para la fauna mayor y otras especies importantes

(i.e. especies en peligro y especies de distribución restringida). También se incluyen en estos

remanentes los bosques protectores del patrimonio forestal y los bosques privados.

> Áreas boscosas que mantienen gran número de especies endémicas de fauna. Sensibilidad –alta.

> Bosques que albergan especies de fauna terrestre importantes para las actividades de ecoturismo.

> Cursos de agua (esteros permanentes y temporales, pantanos u cuerpos de importantes para la

reproducción de los anfibios y reptiles. Sensibilidad Alta.

2.2 Justificación de selección de Puntos de Monitoreo

2.2.1 Criterios para la selección y ubicación de puntos de muestreo biótico

La concesión minera Llurimagua, cuya actividad de exploración es de la Empresa EMSAEC S.A., se

ubica en la zona noroccidental de Ecuador, conformando parte de la región andina, en la provincia de

Imbabura, cantón Cotacachi, parroquia García Moreno. El área de estudio corresponde a la concesión y

al área de exploración avanzada inicial.

Para determinar la ubicación de los puntos de muestreo se utilizó como base:

> Información cartográfica del Instituto Geográfico Militar a escala 1:50000.

> Imagen satelital WorldView 2, Resolución espacial de 0,5 metros/pixel, cuya fecha de toma fue el 17

de noviembre de 2012, y cubre el área de la concesión minera Llurimagua.

Informe Técnico


Componente Biótico 2-2 Cardno Agosto 2015

> Mapa de Ecosistemas del Ecuador Continental, elaborado por el Ministerio del Ambiente a escala

1:100000 (MAE, 2013).

> Pisos Zoogeográfico del Ecuador (Albuja et al., 2012).

El área para la exploración avanzada en su primera etapa se encuentra en el centro norte del área de la

concesión minera Llurimagua y en la parte alta de la cordillera occidental (entre 1600 y 2520 msnm). El

relieve es accidentado con pendientes pronunciadas, el área presenta cobertura boscosa.

En el análisis para el establecimiento de los puntos a ser monitoreados se identificó lo siguiente:

> Una zona: Interna al área de exploración avanzada inicial, se identificaron los accesos existentes con

la finalidad de ubicar los puntos de muestreo, en función de la topografía irregular y sus restricciones.

> Dos unidades ecosistémicas boscosas: la primera a una altitud entre 1700 y 1830 msnm, dentro del

ecosistema de Bosque siempreverde montano bajo de cordillera occidental de los Andes (BsBn04),

cercano a la comunidad de Junín; y el segundo en el sector de Chalguayacu Alto y a la comunidad de

Junín (parte baja del área de exploración), los cuales se ubican a altitudes entre 1604 a 1656 msnm,

dentro del ecosistema de Bosque siempreverde piemontano de cordillera occidental de los Andes

(BsPn01), siendo el límite entre los dos ecosistemas los 2000 msnm.

> Dos pisos zoogeográficos: Albuja et al. (2012) hacen referencia a lo siguiente: Piso Subtropical

Occidental (área de Junín), cuyas altitudes van desde 600 y 1000 a 1800 y 2000 msnm, con un clima

subtropical, y el Piso Templado (Lomasuro) ubicado en estribaciones de cordillera y valles con rango

altitudinal desde 800 y 1000 a 1800 y 3000 msnm, de clima templado. Para el componente acuático,

se determinaron las zonas hidrográficas de cuerpos de agua considerando lo propuesto por Barriga

(2012).

Cabe mencionar que esta división zoogeográfica, por ser general, tiene una relativa facilidad de

ubicación de las especies por piso y, por consiguiente, es de fácil manejo y comprensión; se usó también

el Sistema de Clasificación de los Ecosistemas del Ecuador Continental (MAE, 2013), el cual se basa en

factores de fisonomía, bioclima, biogeografía, fenología, geoforma y pisos bioclimáticos (gradiente

altitudinal).

La caracterización de las zonas sensibles para el medio biótico fue dada en base a los puntos

cuantitativos, a su estado de conservación y la sensibilidad de las especies de flora y fauna registradas

en el área, la cual se encuentra bajo interés regional por estar dentro de la región del Chocó, la cual

comprende principalmente al Bosque tropical húmedo y muy húmedo, pero se extiende hacia el pie de

monte, donde el nivel de precipitación es mayor y donde aparentemente se concentra la mayor

diversidad de especies y el mayor nivel de endemismo (Stattersfield et al., 1998).

Cabe mencionar que dichas áreas presentan una variación en cuanto a su intervención antrópica ya que

están fragmentadas por pastizales y cultivos que originan que las áreas boscosas estén limitadas. En los

registros de flora se estableció que la mayor parte de las especies son cosmopolitas, pioneras y/o

colonizadoras, con 51,3% para el PM1, observadas en áreas de bosque secundario en regeneración.

Cabe mencionar que el porcentaje restante incluye especies nativas. En ambos grupos se observaron

especies maderables con poblaciones en diferentes estadios de regeneración. Las especies

indeterminadas constituyen un 3% del total, debido principalmente a que fueron observadas en estado

infértil.

Considerando esta información, se determinó la presencia de áreas sensibles con categorización alta,

media y baja.

Para la fauna del sector, estas zonas son importantes, a pesar de que algunas tienen altos niveles de

intervención antrópica. En un balance general, el 22% de las especies tiene una sensibilidad Baja y

toleran una alta intervención; un 46% tiene sensibilidad Media y se desarrollan más bien en bosques

Informe Técnico



secundarios; y un 19% tiene una sensibilidad Alta y se desarrollan primordialmente en zonas con

bosques conservados (bosques primarios o secundarios maduros, por ejemplo).

2.2.1.1 Selección y Ubicación de los puntos de muestreo para Fauna Acuática

La ubicación de los puntos de muestro para el estudio de la biota acuática se realizó considerando los

siguientes criterios:

Localización de cuerpos de agua principales del área de la Concesión y los cuerpos de agua que

intersecan con el área de exploración en referencia a las cuencas hidrográficas (áreas de

posibles descargas o cercanía al área de influencia directa).

La magnitud de los cuerpos de agua.

Tipos de vegetación y uso de suelo circundante que produce efectos sobre los sistemas

acuáticos.

Los tipos de hábitats favorables para su alimentación, refugio y desarrollo, para determinar la

adaptabilidad y preferencias de las especies.

2.3 Ubicación de Sitios de Monitoreo Cuantitativos y Cualitativos

En la tabla siguiente se presenta la ubicación de los puntos de monitoreo cuantitativos del presente

monitoreo.

Informe Técnico



Tabla 2-1 Ubicación de los Sitios de Monitoreo del Componente Biótico

Localidad Grupo Biótico Infraestructura

Estado de

Conservación

del Hábitat

Coordenadas

(PSAD 56)

Este Norte

Chalguayacu Alto Fauna Acuática No Existe infraestructura Bueno 760849 10034737

Junín Fauna Acuática No Existe infraestructura /Rio Brazo Junín Bueno 761023 10032782

Junín Fauna Acuática No Existe infraestructura Bueno 760686 10032214

Chalguayacu Alto Fauna Acuática No Existe infraestructura Bueno 759196 10033541

Junín (Área del antiguo

campamento)

Flora y Fauna

Terrestre

No Existe infraestructura, sin embargo, es área de registro de

ingreso/salida del personal que participa en las actividades de

Exploración Avanzada

Bueno 760530 10034872

Fuente bibliográfica: Plan de Monitoreo, estudio “Estudio de Impacto y Plan de Manejo Ambiental para la fase de Exploración Avanzada para minerales metálicos de la concesión

minera Nº 403001 Llurimagua” por parte de Cardno 2014. Levantamiento en campo, julio 2015


Informe Técnico



Adicionalmente, en el monitoreo actual se determinaron puntos de muestreo cualitativo

(observación), localizados en todos los sectores antes mencionados y que se contemplan en las tablas

siguientes, los cuales serán descritos dentro del presente informe. Estos puntos buscan identificar el

estado de conservación actual de la cobertura vegetal.

Tabla 2-2 Ubicación de Sitios de Muestreo Cualitativo

SITIO

Coordenadas (PSAD 56)

ECOSISTEMA (MAE, 2013)

ESTE (m) NORTE (m)

Junín (Área del

antiguo

Campamento)

758711 33628

Bosque siempreverde montano

bajo de Cordillera Occidental de

los Andes

Junín 761281 31794 Bosque siempreverde piemontano

de cordillera occidental

Fuente: Cardno, Levantamiento en campo, julio 2015


El esfuerzo de muestreo a realizar en cada punto cuantitativo por grupo biótico se describe a

continuación:

Tabla 2-3 Esfuerzo de muestreo a realizar por componente biótico

GRUPO ESFUERZO DE

MUESTREO

TOTAL

HORAS METODOLOGÍA

Flora

8 horas / 3 días 72 horas Parcela permanente de 50 m x 50 m (2500 m2)

80 minutos/1

hombre/punto de

observación

11 horas Puntos de Observación

Mamíferos

12 horas / 3 días 36 horas Observación directa

10 trampa/24 horas/

3 días 720 horas Captura mediante trampas Tomahawk

50 trampa/24 horas/

3 días 3600 horas Captura mediante trampas Sherman

10 redes /40 horas/3

días 120 horas Captura mediante redes de neblina

Aves

2 horas / 3 días 2 horas Recorrido de Observación en transecto

1 hora /1 transecto

de 3 puntos de

conteo

1 hora Puntos de conteo de radio fijo

10 redes/50 horas/ 3

días 100 horas Captura mediante redes de neblina

Informe Técnico



GRUPO ESFUERZO DE

MUESTREO

TOTAL

HORAS METODOLOGÍA

Anfibios y Reptiles

4 transecto /9 horas

/ 3 días 27 horas

Transecto de 100 m de longitud por 2 m de ancho

cada uno.

1 transecto /8 horas

/ 3 días 24 horas

Transecto de Franja Auditiva (TFA) de 200 m de

longitud por 2 m de ancho cada uno.

Insectos Terrestres

24 trampas Pitfall

/24 horas / 2 días 1152 horas

Transecto de escarabajos, 200m de longitud por 2 m

de ancho.

1 hora / 3 días 30 horas Recorrido de Observación en transecto

Peces 3 horas / 4 días 12 horas Muestreos cuantitativos, Atarraya, red de arrastre,

anzuelos

Macroinvertebrados 3 horas / 4 días 12 horas Muestreos cuantitativos, con la utilización de Red D-

net

Fuente bibliográfica: Plan de Monitoreo, estudio “Estudio de Impacto y Plan de Manejo Ambiental para la fase de Exploración

Avanzada para minerales metálicos de la concesión minera Nº 403001 Llurimagua” por parte de Cardno 2014. Levantamiento en

campo, julio 2015


2.4 Caracterización del Componente Biótico

2.4.1 Flora

La flora de la región andina o sierra norte del Ecuador incluye a aquellas especies que se desarrollan en

áreas ubicadas sobre los 1300 msnm hasta la cúspide de las montañas o el límite con las nieves

perpetuas, tanto en la cordillera andina oriental como en la occidental. La sierra se caracteriza por una

topografía irregular con predominancia de pendientes fuertes en las estribaciones de la cordillera y de

valles secos y húmedos en el interior del callejón interandino. A nivel regional, la temperatura disminuye

con el incremento de la altitud, pero a nivel local, está influenciada significativamente por la cercanía a

los nevados y por el origen y dirección de los vientos. Las precipitaciones pueden ser abundantes en las

estribaciones y son frecuentemente incrementadas por la niebla persistente (Valencia et al., 1999).

El presente documento se realizó sobre la base de información de campo e información secundaria de

estudios relacionados con el área de la Concesión Minera Llurimagua, mediante el “Estudio de Impacto y

Plan de Manejo Ambiental para la fase de Exploración Avanzada para minerales metálicos de la

concesión minera Nº 403001 Llurimagua” (2014) (EIA) lo que permitió efectuar el presente monitoreo en

las zonas de influencia del proyecto mencionado (área de exploración avanzada), estableciéndose

muestreos cuantitativos y cualitativos, para el análisis de la estructura y composición florística, mediante

la identificación de ecosistemas vegetales y tipos de vegetación que posee cada uno de los puntos de

monitoreo lo que permitió que la información obtenida en las zonas de influencia puedan ser comparadas

en monitoreos posteriores.

Durante el presente monitoreo, se realizó la verificación y análisis de diversidad y composición florística;

adicionalmente, se ejecutó la evaluación del estado de conservación de los hábitats boscosos presentes

en el área y finalmente la interpretación de los potenciales impactos que se originarían por acciones

inherentes al proyecto propuesto. A continuación se describe la información florística levantada durante

Informe Técnico



la fase de campo del “Monitoreo Biótico de Flora y Fauna Concesión Minera Nº 403001 Llurimagua”.

Cabe mencionar que después de la verificación en campo de los puntos de monitoreo (Cardno 2014) los

cuales fueron mantenidos y señalados mediante balizas de tubos PVC (marcados con los códigos

respectivos en referencia al componente florístico) tanto para el punto cuantitativo (parcela permanente)

como para los puntos cualitativos; ya que en la actualidad se encuentran sobre zonas intervenidas por

actividad antrópica (uso del recurso florístico) por parte de las comunidades cercanas donde

adicionalmente se registran senderos de paso y vías de acceso de tercer orden.

2.4.1.1 Área de Estudio

Los sitios de estudio se ubicaron en dos ecosistemas: Bosque siempreverde montano bajo de cordillera

occidental de los Andes (BsBn04), a una altitud entre 1520-1800 msnm y Bosque siempreverde

piemontano de cordillera occidental de los Andes (BsPn01), a una altitud promedio de 1356 msnm (MAE,

2013). Estos ecosistemas, comprenden bosques siempreverde multiestratificados, con doseles entre 25

y 30 m, comparten algunas especies con los bosques de tierras más bajas, y se presentan sobre laderas

pronunciadas a muy pronunciadas.

En los dos tipos de ecosistemas, el subdosel y sotobosque suelen ser muy densos. A menudo se ven

manchas de Bambusa sp. (Poaceae), sin embargo por la actividad antrópica la misma ha disminuido

(puntos cualitativos). El área del muestreo cuantitativo corresponde a Bosque siempreverde montano

bajo de cordillera occidental de los Andes (BsBn04) bajo el código PMF-1 en el sector de Junín (antiguo

campamento minero), el cual, según Valencia et al. (1999) y Baquero et al. (2004), pertenece a Bosque

siempreverde montano bajo, ubicado desde 1300 hasta 1800 m de altitud, caracterizado por la presencia

de árboles con doseles de 25 a 30 m. Según Josse et al. (2003) pertenecen al Sistema Ecológico de

Bosque pluvial montano bajo de los Andes del Norte (1900-2200 msnm), caracterizado por contener

bosques siempre verdes, sus estaciones secas duran menos de un mes al año, tienen buenos niveles de

diversidad y se desarrollan sobre pendientes y crestas de serranías subandinas.

El punto de monitoreo cualitativo POF-1 se desarrolla en el mismo ecosistema bajo las mismas

condiciones antes señaladas a una altitud 1534 msnm sobre un bosque secundario cercano a la vía de

acceso hacia el antiguo campamento minero.

El segundo punto de monitoreo cualitativo se ubica en las cercanías de la Comunidad de Junín, sector

Santa Rosa, su código fue POF-2, a una altitud de 1510 msnm, sobre Bosque siempreverde pie montano

de Cordillera Occidental de los Andes (BsPn01) Este ecosistema comprende bosques siempreverdes

multiestratificados, con un dosel entre 25 y 30 m; comparte muchas especies con los bosques de tierras

bajas y algunas especies de bosques montano bajos; y, se presenta sobre laderas muy pronunciadas

(Cerón y Yánez, 2001).

En el levantamiento de información del presente monitoreo, se hallaron zonas de bosques en los que la

intervención humana ha sido de moderada a significativa, generando franjas y parches de bosque. La

intervención ha sido causada por la extracción selectiva de madera y por el reemplazo de los bosques

naturales por pastizales para la producción ganadera y cultivos (ampliación de la frontera agrícola).

2.4.1.2 Cobertura Vegetal

Conforme a los aspectos evaluados en el área de estudio (estructura y fisonomía de la vegetación,

especies indicadoras), la vegetación observada ha sido clasificada en los siguientes tipos: Bosque

secundario (Bs), con presencia de claros y en varios estados de regeneración; adicionalmente, se

encontró la presencia de Vegetación riparia (Vr) en las orillas de los cuerpos hídricos, en esteros

temporales y a los lados de ríos y finalmente, Cultivos (C) y Pastizales (P) (Anexo C - Cartografía, 1.4

Mapa de Cobertura Vegetal).

Informe Técnico



2.4.1.2.1 Bosque Secundario (Bs)

Estos bosques son un tipo particular de bosques intervenidos, caracterizados por presentar especies

pioneras en diferentes estados de regeneración, que han logrado prevalecer luego de la degradación

que ha sufrido el bosque natural debido a la intervención antrópica o por fenómenos naturales; tienen

una regeneración ≥20 años y presentan claros y una cobertura vegetal que varía de semicerrada a

abierta. Los puntos de observación fueron establecidos dentro de áreas de Bs, considerándose la

intervención en estos en dos grados: mediana y altamente intervenido por actividades antrópicas, donde

es evidente la presión sobre el recurso florístico. La cobertura vegetal es de semicerrada a escasa, con

presencia de claros esporádicos sobre colinas medianamente disectadas.

En general, a los puntos de observación POF-1 (sector Junín) y POF-2 (Junín-quebrada de Santa Rosa)

se los considera como Bosque secundario mediana a altamente intervenido, de cobertura vegetal semi-

cerrada a escasa, con presencia de claros esporádicos, sobre pendientes ≥60º de inclinación.

La parcela temporal PMF-1 (Área del antiguo campamento minero) también se ubica sobre este tipo de

vegetación, en colinas disectadas con una inclinación que varía desde 45º a 60º, con claros esporádicos

de origen antrópico. La vegetación está en proceso de regeneración; en parte, debido al abandono del

antiguo campamento minero instalado en el área.

2.4.1.2.2 Cultivos (C)

Son zonas abiertas donde los agricultores han reemplazado el bosque natural por agrosistemas con

diferentes cultivos. En las zonas estudiadas se observan cultivos de uso comercial mezclados con

cultivos de autoconsumo (maíz y otros) y frutales (guabas y otros). Estas zonas están cerca del área de

influencia directa de la zona de exploración avanzada y en toda la concesión dentro de fincas, las que, a

la vez, conservan franjas de Bosque secundario en las quebradas.

2.4.1.2.3 Pastizales (P)

Son zonas alteradas por los habitantes locales, destinadas a la crianza de ganado y que están

conformadas por especies herbáceas de pasturas, como: Urochloa sp., Panicum sp., Axonopus

scoparius (Poaceae).

Dentro del área de exploración avanzada, los Pastizales se ubican en una parte de la zona del antiguo

campamento minero, con coordenadas UTM 760591-10034844, a 1800 msnm y forman parte del paisaje

en el que se colocaron los puntos cualitativos de registro de flora.

El avance de este tipo de vegetación ha logrado limitar la presencia de bosques, los cuales, en las zonas

de estudio, están restringidos a franjas y remanentes.

2.4.1.3 Tipos de Ecosistemas o Formaciones Vegetales de Origen Natural

A continuación se describen las formaciones vegetales naturales presentes en la zona de interés

considerando a Valencia et al. (1999) y al MAE (2013).

2.4.1.3.1 Según Valencia et al. (1999)

1Las formaciones vegetales o ecosistemas representativos en la zona son:

Bosque Siempreverde Montano Bajo

Comprende los bosques que van desde 1300 hasta 1800 msnm. En esta franja de vegetación, la

mayoría de especies y familias características de árboles de las tierras más bajas desaparece de manera

aguda. Las leñosas trepadoras también disminuyen, tanto en el número de especies como en el de

1 Sierra, R. (Ed.). 1999. Propuesta preliminar de un sistema de clasificación de vegetación para el Ecuador continental. Proyecto INEFAN/GEF-BIRF y EcoCiencia. Quito, Ecuador.

Informe Técnico



individuos, mientras que las epífitas (musgos, helechos, orquídeas y bromelias) se vuelven más

abundantes (Valencia et al., 1999).

Bosque siempreverde piemontano sector de las estribaciones de la cordillera occidental,

subregión norte y centro

Incluye toda la región sobre los 300 y hasta los 1.300 m.s.n.m. al pie de la cordillera de los Andes, como

por ejemplo en la Cordillera de Toisán en Imbabura, Pichincha y Esmeraldas Es una formación

caracterizada por una gran dominancia de especies arbóreas, en especial del grupo de las palmas junto

a Mimosaceae, Fabaceae, Burseraceae y Meliaceae. El dosel puede alcanzar 30 o más metros de altura.

Los fustes de los árboles están cubiertos por orquídeas, bromelias, helechos y aráceas. El estrato

herbáceo es denso, en especial con especies de las familias Marantaceae y Araceae y por

Polypodiopsida. En 0,1 ha se encontraron más de 80 especies de 2,5 cm o más de DAP (Cerón ined.).

Se ubica en la provincia de Esmeraldas y en al pie de la cordillera occidental en las provincias de Carchi,

Imbabura y Pichincha.

2.4.1.3.2 Según Jorgensen & León-Yánez (1999)

Bosque Lluvioso Montano Bajo

Se desarrolla en las cordilleras orientales y occidentales de los Andes entre los 700 y 2500 msnm.

Siguiendo el término común de “Bosque nublado”, usado en otros lugares de América tropical, esta zona,

así como el bosque sobre los 2500 m de elevación, puede propiamente llamarse Bosque nublado, junto

con el Bosque montano alto.

Las características climáticas y fisonómicas del bosque nublado son: humedad atmosférica alta más o

menos constante, neblina frecuente asociada con llovizna, gran cantidad de epífitas vasculares, así como

la existencia de briófitos en las ramas y tronco de los árboles.

2.4.1.3.3 Según el MAE 2013

Los ecosistemas vegetales de origen natural presentes en la zona incluyen:

Bosque Siempreverde Montano Bajo de Cordillera Occidental de los Andes (BsBn04)

Son bosques siempreverdes multiestratificados que crecen en la cordillera occidental. El dosel es

generalmente cerrado, alcanza de 20 a 30 m de altura; los árboles son emergentes y suelen superar los

35 m (Valencia et al., 1999; Josse et al., 2003). Las poblaciones de palmas son comunes y es posible

encontrar helechos arborescentes. La vegetación herbácea es densa, dominada por helechos y Araceae;

la vegetación arbustiva es escasa con dominio de Rubiaceae y Melastomataceae.

Dentro de esta clasificación, entre 1400 y 2000 msnm, la riqueza de especies trepadoras, leñosas y

árboles disminuye mientras que el número de epífitas aumenta (Gentry, 1992). La mayoría de especies

de varias familias características de tierras bajas desaparecen (ej.: Malvaceae) (Valencia et al., 1999).

De acuerdo con el Catálogo de Plantas Vasculares del Ecuador (Jorgensen y León Yánez, 1999), que

usa las formaciones de vegetación de Harling (1979), la vegetación de la zona corresponde a Bosque

lluvioso montano bajo.

Bosque Siempreverde Piemontano de Cordillera Occidental de los Andes (BsPn01)

Este ecosistema comprende bosques siempreverdes multiestratificados, con un dosel entre 25 y 30 m;

comparte muchas especies con los bosques de tierras bajas y algunas especies de bosques montano

bajos; y, se presenta sobre laderas muy pronunciadas. Entre las familias dominantes están: Arecaceae,

con géneros como Wettinia, Geonoma y Chamaedorea; Lauraceae, con Ocotea, Nectandra y Aniba; y

Rubiaceae, con Palicourea y Faramea. La palma Wettinia kalbreyeri es particularmente abundante sobre

los 500 msnm; también es altamente representativa la familia Malvaceae, sensu lato, entre 300 y 1400

Informe Técnico



msnm. Además, es frecuente observar varias especies de los géneros Matisia y Pachira (Cerón y Yánez,

2001).

2.4.1.4 Validación y Justificación del Uso de la Metodología

De acuerdo a la revisión metodológica del componente biótico, que se utilizó para la línea base en el

“Estudio de Impacto y Plan de Manejo Ambiental para la fase de Exploración Avanzada para minerales

metálicos de la concesión minera Nº 403001 Llurimagua” (2014), para el presente monitoreo se

determinó la necesidad de seguir los mismos lineamientos metodológicos propuestos para cada grupo

biótico, con la finalidad de establecer comparaciones precisas al momento de evaluar la posible

afectación del área monitoreada.

Es importante utilizar metodologías rápidas y complementarias que suministren información

representativa, tanto de la riqueza y composición de especies como de la estructura de la vegetación

(Villareal et al., 2006). Bajo este contexto, se justifica el uso de diferentes tipos de métodos para efectuar

caracterizaciones o inventarios. Cabe mencionar que en el estudio de Línea Base, se establecieron

parcelas temporales y que en éste monitoreo pasaron a ser parcelas permanentes de vegetación (PMF-

1) para monitoreo.

Cabe mencionar que los estudios cuantitativos de la vegetación de los bosques alto andinos fueron

iniciados por Harling, quien también usó el término "bosque húmedo montano alto" para este tipo de

vegetación, de acuerdo con la terminología de los bosques montanos neotropicales sugerida por

Webster (1995). Dichos estudios fueron llevados a cabo mediante el uso de parcelas permanentes de

una hectárea, entre 1300-2700 y 3300 msnm, en el norte del Ecuador (Valencia & Jørgensen, 1992) y

dos en el sur del Ecuador (Madsen & Øllgaard, 1994).

Dentro de este contexto, las parcelas permanentes o temporales han sido usadas en bosques montanos

y en áreas andinas tropicales donde la vegetación crece en laderas muy pronunciadas geológicamente

inestables, expuestas a derrumbes relativamente continuos causados por sismos y otros desastres

naturales (Stern, 1996).

Si la superficie de la zona de interés es menor a 20 000 ha, se sugiere que el tamaño de cada parcela

para el estudio de la vegetación (permanente o temporal) tenga una superficie de 0,25 ha. Para

superficies más extensas, cada parcela permanente deberá tener una superficie de hasta 1 ha, sin

descartar la instalación de parcelas de 0,25 ha (BOLFOR, 1999) con fines científicos e investigativos.

En el presente trabajo la metodología empleada para determinar las áreas de muestreo se basó en el

análisis de imágenes satelitales actualizadas, en las que se aprecia la cobertura vegetal y el uso del

suelo.

Durante el estudio de campo de este monitoreo se estableció una parcela permanente 0,25 hectáreas

(2500 m²), la cual emplea una metodología similar a la de las parcelas permanentes de una hectárea

(10000 m²) que se ha realizado en diferentes zonas del Ecuador y en otros países del mundo (Gentry,

1988). Este tipo de parcelas es una modificación del tamaño de las parcelas propuestas por Campbell de

2 hectáreas. De acuerdo a (Neill, 1998), ésta superficie es adecuada para permitir el análisis de la

composición florística y de la estructura del bosque para fines de caracterización del medio ambiente.

2.4.1.5 Factores que Influyeron en la Metodología

Algunos factores que pudieron haber influido en el desarrollo del estudio biótico florístico fueron:

> Condiciones climáticas adversas: En los ecosistemas (MAE, 2013) reportados para la zona del área

de exploración avanzada inicial de la concesión y en los que se efectuó el muestreo cuantitativo,

donde las condiciones típicas suelen ser: en Bosque siempreverde montano bajo de cordillera

occidental de los Andes (BsBn04), con código PMF-1 de muestreo, ubicado en Junín (antiguo

campamento minero), existe constante e importante humedad atmosférica, la cual dificulta las labores

de campo y, en algo, la visibilidad. Cabe mencionar que durante todo el año, incluyendo los meses

Informe Técnico



secos, la neblina cubre estas zonas durante la tarde y la noche, por lo que en el presente estudio

estas condiciones fueron una limitante para el muestreo; además, la estación lluviosa en la zona de

estudio se presenta entre los meses de marzo y julio, con más de 200 mm de precipitación. Los

meses secos están entre agosto y febrero, los cuales reciben como promedio unos 120 mm de

precipitación. Durante este muestreo, la lluvia se presentó con frecuencia en las tardes (Tomado de

Línea Base 2014. Capítulo 7, ítem 7.2.1 Clima y Meteorología).

> La identificación a nivel de especie no fue posible con todos los especímenes debido a que la

condición de infértil de las muestras (sin flores, ni frutos) fue frecuente; otro limitante tuvo que ver con

que no existían suficientes muestras representativas de esta zona geográfica en el Herbario Nacional

del Ecuador (QCNE). Cabe mencionar que en la identificación cumplió un rol muy importante la

experiencia previa de campo de los investigadores, el trabajo en el QCE, la revisión de los datos del

Catálogo de Plantas Vasculares de Ecuador (Jorgensen & León-Yánez, 1999) y de la base de datos

Trópicos (MOBOT, 2013).

Para la nomenclatura botánica se utilizaron las siguientes abreviaturas:

sp.: abreviatura de especie, se usa cuando el espécimen aún no ha sido identificado hasta este nivel.

spp.: abreviatura de especies, se usa cuando un grupo de individuos de un mismo género pertenece a

diferentes especies todavía sin identificar.

cf.: abreviatura de confer=conferir, se usa cuando el espécimen de interés muestra mucha semejanza

con una especie determinada, pero que para terminar clasificándolo dentro de ella se necesita más

evidencia positiva de morfología comparativa efectuada a nivel de herbario/laboratorio.

aff.: abreviatura de affinis= afinidad, se usa cuando el ejemplar no muestra una identificación específica

segura, pero muestra una relativamente baja afinidad morfológica con una especie conocida. También es

necesario un trabajo detallado de análisis en herbario/laboratorio para terminar clasificándola dentro de

tal especie u otra especie, con absoluta seguridad.

Se debe acotar que existe un conocimiento todavía relativamente incipiente de algunos grupos florísticos

de la cordillera occidental; por lo tanto, en algunos casos se manejó la categoría de “morfoespecies”

(especies indeterminadas) para categorizar a individuos vivos observados, pero que no mostraron hojas

(vivos), ni flores, ni frutos y/o eventualmente estaban cubiertos con abundantes epífitas en sus copas,

situación característica en este tipo de ecosistemas. Cabe mencionar que, de acuerdo a estudios de

bosque nublado de la cordillera occidental de los Andes, esta vegetación es poco conocida

botánicamente (Cerón, 2004).

Fenología de las especies vegetales: Los ciclos de floración y madurez de los individuos están

limitados por las características del ecosistema y por su propia estructura, dadas por factores biológicos

y climáticos (precipitaciones, temperatura, entre otros). Dentro del área de estudio, eventualmente, se

registraron y colectaron especímenes en estado infértil, los cuales han afectado su identificación hasta el

nivel taxonómico de especie, como ya se señaló. Cabe mencionar que después de la realización del

primer monitoreo en la parcela antes mencionada y zonas de estudio, se logró registrar solamente tres

especies en estadio de floración que representa en 1.21% del total de individuos registrados.

2.4.1.6 Criterios Metodológicos

2.4.1.7 Inventarios Cuantitativos

Marcación de la Parcela y DAP

El tamaño de la parcela fue de 50 m x 50 m, subdividida en sub parcelas de 10 m x 10 m las cuales

deberán llevar el número de la subparcela. Los vértices de la parcela se delimitarán con tubos PVC de

½” de diámetro y de 1 m de largo, la parte superior del tubo será pintado de color llamativo (tomate, rojo)

o con cinta de marcaje de colores reflectivos, enterrándose 50 cm en el suelo. Mediante la utilización de

Informe Técnico



una vara cuya medida es 1,30 m, en forma perpendicular al eje central del árbol, desde el suelo se

medirá todas las especies con un diámetro a la altura del pecho (DAP) mayor a 5 cm: con ello se

señalara el lugar exacto de medición, en algunos casos se debe variar la altura de medición por

circunstancias particulares como bambas, protuberancias, bifurcaciones, raíces zancudas, entre otras.

En cada árbol se colocó una placa metálica con el número correspondiente a cada individuo con el

objetivo de realizar mediciones de variación de DAP a futuro y de registrar la fenología de la planta

(Cerón, 2003). Las placas no causaran daños a los especímenes marcados por ser de un material

resistente a la corrosión y dejando 1 cm entre la placa y la corteza del individuo para no interferir en su

crecimiento.

Toma de Información y Colecciones Botánicas

En la parcela se identificó, tabuló, midió, documentó y fotografió, todos los individuos de las especies

arbóreas. Se colectó (1) uno a dos (2) muestras o duplicados para cada una de las especies presentes

dentro de los límites de la parcela. El número dependió de que se encuentren infértiles y (3) tres

muestras o duplicados para aquellas especies que presentaron alguna estructura fértil; no se colectaron

muestras de las especies cuya identificación se pudo confirmar in situ. Para la recolección de muestras

se contó con una (1) podadora aérea, así como podadora de mano; para los especímenes cuya altura

superó los 20 metros se usaron espuelas metálicas, cuando fue necesario. La altura total y comercial de

cada individuo se estimó comparando el tallo de cada árbol con la altura de los tubos de la podadora

aérea. Los especímenes botánicos recolectados se preservaron en alcohol al 75% y transportaron a las

instalaciones del QAP Herbario “Alfredo Paredes” (Escuela de Biología de la Universidad Central del

Ecuador para su secado y el procesamiento de identificación al Herbario Nacional de la Pontifica

Universidad Católica. El procesamiento de Depósito de muestras se realizó en el Herbario Nacional del

Ecuador QCNE (Quito Ciencias Naturales Ecuador).

Durante la fase de campo se registraron datos adicionales en referencia a la fenología coloración y

estructura de frutos; coloración y estructuras florales y dendrología de cada individuo (árbol) como: forma

del fuste, coloración de corteza y madera, presencia de látex o resina y posibles usos por parte de los

pobladores del sector los cuales serán llenados mediante hojas de registro en campo.

Con los datos de las mediciones, tabulaciones y estimaciones se calculó: área basal, densidad relativa,

dominancia relativa, Índice de Valor de Importancia, Índice de Diversidad y Curvas de abundancia de

especies. De manera paralela, se obtuvieron las coordenadas Universal Transversal Mercator (UTM)

para cada vértice de la parcela, mediante el uso de un receptor GPS cuyas coordenadas se encuentran

registradas en PSAD56.

Informe Técnico



Figura 2-1 Parcela Permanente

*Parcela de 50 m x 50 m dividida en subcuadrantes de 10 m x 10 m



2.4.1.8 Inventarios Cualitativos

La metodología de Evaluación Ecológica Rápida (EER), conocida en inglés como Rapid Ecological

Assessment (REA), fue desarrollada por TNC y sus socios, al igual que el Programa RAP de CI, para

poder adquirir, analizar y manejar información ecológica de una manera eficiente y eficaz en un lapso

corto y a bajo costo (Sobrevilla & Bath 1992, Sayre et al. 2000).

La EER es una metodología que ayuda a disponer rápidamente de información necesaria para la toma

de decisiones relacionadas a la conservación de la biodiversidad en áreas críticas, es decir, en áreas

poco conocidas, con una media a alta biodiversidad, y/o en donde la biodiversidad se ve amenazada por

la acción humana (Sayre et al., 2000); la metodología EER aplicada en el presente trabajo fue

complementada con la revisión de estudios bióticos realizados en áreas cercanas, los cuales fueron

usados para los análisis comparativos con el estudio actual.

La EER consistió en un recorrido de observación cualitativa y registro de especies vegetales presentes a

lo largo de puntos de monitoreo, ubicados en dos zonas de la concesión minera. Se consideró,

dependiendo de la cobertura vegetal y el grado de intervención antrópica, un radio de observación de

entre 20 y 100 m a la redonda, cuyo centro fue georreferenciado.

El objetivo de este inventario fue identificar especies o grupos florísticos dominantes (Sayre et al., 2002).

2.4.1.9 Análisis de Datos

Para los datos cuantitativos se usaron las fórmulas propuestas por Campbell et al. (1986):

Área Basal

El área basal de un individuo se define como el área obtenida a partir del DAP, como eje de un corte

transversal del tallo o tronco del individuo (Cerón, 2003).

Informe Técnico



El área basal de una especie determinada en la parcela es la suma de las áreas basales de todos los

individuos de tal especie que tengan un DAP ≥ a 10 cm.

(

)

Dónde:

D = Diámetro a la altura del pecho

= Constante 3,1416

Biomasa

El cálculo de la biomasa permite, a su vez, estimar el peso del material vegetal vivo por unidad de área.

Esta variable se puede estimar de manera directa o indirecta.

Se utilizó la forma indirecta estimando el volumen del material vivo dentro de la parcela.

V = L x AB

Donde

V = Volumen del tallo de un árbol

L = Longitud o altura del árbol; y

AB = Área Basal

Al sumar los volúmenes de todos los tallos de una misma especie, se puede obtener el volumen de la

madera de tal especie por unidad de superficie.

Densidad Relativa (DnR)

La Densidad Relativa de una especie es proporcional al número de sus individuos con respecto al

número total de individuos arbóreos en la parcela:

Dominancia Relativa (DmR)

La Dominancia Relativa de una especie es la proporción que se obtiene al dividir el área basal de esa

especie para el área basal de todos los individuos arbóreos en la parcela:

Índice de Valor de Importancia

Para obtener este índice, se suman dos parámetros (Densidad Relativa y Dominancia Relativa).

Por tanto, la sumatoria del Valor de Importancia para todas las especies de la parcela incluidas en el

análisis es siempre igual a 200. Se puede considerar, entonces, que las especies que alcanzan un valor

de importancia superior a 20 en la parcela (un 10% del valor total) son “importantes” y componentes

comunes del bosque estudiado. La fórmula de cálculo es:

Dónde:

IVI: Índice de Valor de Importancia

DR = Densidad relativa

Informe Técnico



DMR= Dominancia relativa (Área basal)

Índices de Similitud

Los mismos serán aplicados en el análisis comparativo histórico 2014-2015 (PMF-1)

Coeficiente de Similitud de Sorensen

Los coeficientes de Similitud o Disimilitud permiten comparar dos o más muestreos, que son

influenciados por gradientes altitudinales, formaciones vegetales diferentes, variaciones longitudinales o

latitudinales, entre otras. De acuerdo a esto, constituyen un método de evaluación sencillo, basado

únicamente en la presencia de especies. Un coeficiente toma valores entre 0 y 1,0 (o entre 0% y 100%,

si se expresa en porcentaje) (Krebs, 1985). La fórmula de cálculo es:

Dónde:

Cs: Coeficiente de Similitud de Sorensen

A: Número de especies en la muestra A

B: Número de especies en la muestra B

C: Número de especies compartidas en ambas muestras A y B

Coeficiente de Similitud de Jaccard

Expresa el grado en el que dos muestras son semejantes por las especies presentes en ellas (Magurran,

1988). El intervalo de valores para el índice de Jaccard va de 0 (cuando no hay especies compartidas

entre ambas estaciones) hasta 1 (cuando dos estaciones tienen la misma composición de especies).

Este coeficiente se obtiene según la siguiente expresión:

Donde

a = número de especies presentes en el sitio A

b = número de especies presentes en el sitio B

c = número de especies presentes en ambos sitios A y B

Riqueza y Abundancia

El término riqueza se refiere al número neto de especies presentes dentro de una comunidad; es decir,

se estima utilizando el número de especies dividido para el número de registros encontrados. Este dato

permite realizar una comparación directa entre las parcelas de vegetación en cuanto a la diversidad

(riqueza) de especies de árboles, aun cuando el número de árboles o individuos sea variable entre los

muestreos. El dato siempre toma un valor entre 0 y 1: si todos los árboles de los muestreos fueran de

especies diferentes, tendrían un valor de 1; un valor de 0,5 o superior significa una alta riqueza de

especies).

La abundancia se define como el número de individuos hallado para cada especie registrada dentro de

una unidad de muestreo.

Ambos parámetros (riqueza y abundancia) determinan dos ejes de la diversidad de especies, relacionada

a su equitatividad dentro de la muestra analizada.

Índice de Diversidad

Informe Técnico



Índice de Shannon: Se basa en la teoría de la información y, por tanto, en la probabilidad de encontrar un

determinado individuo perteneciente a una determinada especie en un ecosistema. Se calcula de la

siguiente forma:

∑

Donde

pi= proporción de individuos del total de la muestra que corresponde a la especie i. Se obtiene

dividiendo ni/N.

ni = número de individuos en el sistema correspondientes a la especie determinada i

N = número total de individuos de todas las especies en el sistema

ln = logaritmo natural

S = número total de especies

El Índice de Diversidad de Shannon expresa la uniformidad de los valores de importancia, considerando

todas las especies de la muestra. Mide el grado promedio de incertidumbre en predecir a qué especie

pertenecerá un individuo escogido al azar de una colección (Magurran, 1988). Asume que los individuos

son seleccionados al azar y que todas las especies están representadas en la muestra. Adquiere valores

entre cero, cuando hay una sola especie, y el logaritmo natural de S, cuando todas las especies están

representadas por el mismo número de individuos (Magurran, 1988) (Moreno, 2001).

El valor máximo suele estar cerca de 5, pero hay ecosistemas excepcionalmente ricos que pueden

superarlo. Por tanto, un mayor valor del índice indica una mayor biodiversidad del ecosistema.

La interpretación de este índice se la hizo en base a lo sugerido por Magurran (1988), quien indica que

los valores menores a 1,5 se consideran como de diversidad baja, los valores entre 1,6 a 3 como de

diversidad media y los valores iguales o mayores a 3,1 como de diversidad alta.

Tabla 2-4 Interpretación de los Valores del Índice de Shannon

Valores Interpretación

0,1 - 1,5 Diversidad baja

1,6 - 3,0 Diversidad media

3,1 - 4,5 Diversidad alta

Fuente: Magurran, 1988


A pesar de su pragmatismo, los valores obtenidos al aplicar este índice no deberían utilizarse como

criterio único para expresar la biodiversidad de un área determinada, pues la escala utilizada reduce el

amplio espectro real de riqueza de los componentes bióticos.

Índice de Diversidad de Simpson- es una medida de Dominancia que enfatiza el rol de las especies más

comunes y refleja mejor la riqueza de especies. En el presente trabajo se utilizó el valor de la expresión

1-D, para expresar este índice, siendo:

∑

Dónde:

D = Valor de Dominancia de Simpson.

Informe Técnico



Σ = Sumatoria

Pi² = Proporción de individuos elevada al cuadrado

Este índice mide la probabilidad de que dos individuos seleccionados al azar de una población de N

individuos provengan de la misma especie. Si una especie dada i (i=1,2,..., S) es representada en la

comunidad como Pi (Proporción de individuos), la probabilidad de extraer al azar dos individuos

pertenecientes a la misma especie, se denomina probabilidad conjunta [(Pi) (Pi), o Pi²]. El valor de D

varía inversamente con la heterogeneidad: si los valores de D decrecen la diversidad aumenta y

viceversa (Cerón, 2003; Krebs, 1985).

Al utilizar la forma 1-D, la interpretación es inversa: a mayores valores de 1-D, la diversidad será mayor,

y a menores valores, la diversidad del sitio será menor (Yánez, 2010) (Tabla 2-5).

Tabla 2-5 Interpretación para el Índice de Simpson en su Forma 1-D


0,00-0,35 Diversidad baja

0,36-0,75 Diversidad media

0,76-1,00 Diversidad alta

Fuente: Yánez, 2010


Curvas de Abundancia de Especies

La abundancia hace referencia al número de individuos por especie.

Son gráficos representativos de la abundancia de las especies dentro de la parcela, permiten identificar

rápidamente las especies dominantes y las raras, en función del número neto de individuos por especie.

Índice de Chao 1: Es un estimador del número de especies en una comunidad basado en el número de

especies raras en la muestras (Chao, 1984; Chao y Lee, 1992). Siendo S el número de especies en una

muestra, a el número de especies representadas solo por un único individuo en esa muestra (número de

singletons) y b el número de especies representadas por exactamente dos individuos en la muestra

(número de doubletons) (Moreno, 2001).

Donde:

S = Número de especies de la muestra.

a = Número de especies representadas solo por un único individuo en la muestra.

b = Número de especies representadas por exactamente dos individuos en la muestra.

Curva de Acumulación de Especies: La curva especies-área es una gráfica que permite visualizar la

representatividad de un muestreo. Se realiza con el método de intercepción de líneas, muy útil para

definir el área mínima de muestreo, tomando en cuenta que se evaluará el mayor o el número total de

especies. Cuando la curva representa a un bosque templado, esta alcanza un curso horizontal

rápidamente; en cambio, en bosques tropicales, debido a su alta diversidad, la curva no se estabiliza

pronto.

Estructura Vertical

Informe Técnico



Permite evaluar el comportamiento de los árboles individuales y de las especies en relación a la

superficie del bosque. Esta estructura se evalúa a través de la relación entre la(s) altura(s) total(es) del

árbol(es) en relación a su(s) altura(s) de reiteración (la altura del individuo a partir de la cual empieza la

copa verdadera). Esta medida proporciona una idea sobre la dominancia e importancia ecológica de las

especies arbóreas en el ecosistema.

Aspectos Ecológicos

Los estudios de vegetación son importantes desde la perspectiva de la dinámica del bosque, ya que la

cantidad de especies que pueden coexistir en equilibrio en un ambiente dado refleja, a su vez, la

cantidad de formas en que las plantas y animales pueden sobrevivir en ese ambiente; es decir, si la

cantidad de nichos ecológicos que ese hábitat puede ofrecer es alta en los trópicos, la posibilidad de

ofrecer mayores expectativas de vida es también alta (MacArthur, 1996).

Los principales aspectos ecológicos evaluados en el presente estudio fueron: el tipo de cobertura

vegetal, tipos de bosque y las especies indicadoras de intervención. Para evaluar la cobertura vegetal y

la presión sobre este debido a cultivos, plantaciones, espacios urbanos y actividad humana se utilizaron

datos levantados en el monitoreo in situ. Se determinaron especies relevantes y sugirieron como objeto

de estudio para futuros monitoreos, tomando en cuenta aquellas especies nativas aptas para

revegetación; dentro de este contexto, se prefirió especies endémicas, indicadoras, bajo alguna

categoría UICN, de crecimiento rápido, así como las especies pioneras nativas, las cuales con el tiempo

van asegurando la fijación de nutrientes necesarios para el suelo.

2.4.1.10 Fase de Campo

El muestreo se llevó a cabo en la zona de influencia directa del área de exploración avanzada inicial de

la concesión minera Llurimagua, ubicada en la provincia de Imbabura, cantón Cotacachi, parroquia

García Moreno. El estudio se realizó desde el 11 al 15 de julio de 2015.

Para realizar el levantamiento de información y la correspondiente caracterización florística, se utilizaron

inventarios cuantitativos y cualitativos. De acuerdo a los lineamientos aplicados en la línea base biótica

(2014).

Dentro del componente florístico se evaluó la vegetación existente utilizando métodos cualitativos y

cuantitativos, lo que permitió identificar el estado actual y efectuar el análisis de la estructura, la

composición florística y conservación de los bosques, mediante la identificación de ecosistemas o

formaciones vegetales y tipos de cobertura vegetal existentes en cada punto de muestreo.

Con los datos obtenidos en los muestreos cuantitativos se realizó el análisis de diversidad y composición

florística. Además, se realizaron las comparaciones de la vegetación existente en dos épocas (mayo

2014 y julio 2015) mediante el cálculo de coeficientes de similitud y el análisis en diferentes rangos

altitudinales (puntos cualitativos) mediante la evaluación del estado de conservación de los hábitats

boscosos presentes en el área.

2.4.1.10.1 Puntos de Muestreo Cuantitativo

En la Tabla 2-6 se presentan datos sobre los sitios de muestreo cuantitativos de flora (PMF) establecidos

dentro del área de influencia del proyecto, incluyendo su ubicación geográfica, sitio y fecha de muestreo,

coordenadas, código, tipo de vegetación y tipo de muestreo (Anexo C - Cartografía, 3.1 Mapa de Sitios

de Muestreo de Flora).

Informe Técnico



Tabla 2-6 Ubicación del Punto de Muestreo Cuantitativo PMF-1 (Monitoreo Actual)

Sitio de Muestreo Fecha de

Muestreo Código

Coordenadas UTM PSAD56

Altitud (msnm) Tipo de

Vegetación

Tipo de

Muestreo (Zona 18S)

Vértice Este Norte

Área del antiguo

campamento

(Sector Junín)

12/07/2015 PMF-1

1 760530 10034872 1797 Bs

Cuantitativo.

Parcela temporal

de ¼ ha (2500

m2)

2 760566 10034876 1799 Bs

3 760554 10034925 1809 Bs

4 760513 10034910 1829 Bs

Códigos: P: Punto; M: Muestreo; F: Flora; Tipo de vegetación: Bs: Bosque secundario



Informe Técnico



2.4.1.10.2 Puntos de Muestreo Cualitativo

En la Tabla 2-7 se presentan las características de los sitios de muestreo cualitativo de flora (POF= Punto de Observación Florística),

establecidos dentro del área de influencia del proyecto, incluyendo los datos más relevantes en cuanto a su ubicación geográfica, sitio, fecha,

coordenadas, código, tipo de vegetación y tipo de registro.

Tabla 2-7 Ubicación de los Puntos de Muestreo Cualitativos (Monitoreo Actual)

Código Fecha Área Metodología Tipo de

Registro

Formación Vegetal

(MAE, 2013)

Tipo de Cobertura

Vegetal

Inicio

Este Norte

Fin

Este Norte

POF1-1

(1534

msnm)

12/07/2015 Sector

Junín

Recorrido de

observación Cualitativo

Bosque siempreverde

montano bajo de

cordillera occidental

de los Andes

Bosque secundario 758921 10033616 758732 10033659

POF1-2

(1510

msnm)

14/07/2015

Sector

Junín/Santa

Rosa

Recorrido de

observación Cualitativo

Bosque siempreverde

piemontano de

cordillera occidental

de los Andes

Bosque secundario 761281 10031794 761273 10031956



Informe Técnico



Tabla 2-8 Horas de Esfuerzo aplicados en los puntos de muestreo cualitativo y cuantitativos

Metodología Tipo de Muestreo Horas/Hombre/Día Horas / Total

Parcela permanente PMF-

1 Cuantitativo 8 horas/3 hombres/3 días 72 horas

Puntos de Observación Cualitativo 80 minutos/1 hombre/punto

de observación 11 horas



2.4.1.10.3 Fase de Gabinete

La mayoría de especímenes fértiles e infértiles fueron identificados in situ. Adicionalmente, se registró

con fotografías el tipo de vegetación dominante en cada sector. Cabe mencionar que en esta época del

año existió escaso florecimiento de la vegetación en la zona de estudio.

Los nombres comunes y científicos registrados en campo fueron verificados con el Catálogo de Plantas

Vasculares del Ecuador (Jorgensen & León-Yánez, 1999), la Enciclopedia de Plantas Útiles del Ecuador

(de la Torre et al., 2008) y la Base de Datos Trópicos (2013). El endemismo y la categoría de amenaza

de las especies se examinó con el Libro Rojo de las Plantas Endémicas del Ecuador (León-Yánez et al.,

2011).

2.4.1.10.4 Protocolos que se Siguieron para la Identificación de Especies

Se aplicó el protocolo interno del Herbario QCNE, para la preparación e identificación de muestras,

secando las muestras de los 108 números botánicos colectados por el lapso de dos a tres días (Anexo

C-Documentos legales, certificado de identificación taxonómica).

Luego de ello se usó la colección herborizada del QCE (Herbario de la Pontificia Universidad Católica del

Ecuador) para identificación de los especímenes fue solicitado con dos días de anticipación por parte del

botánico, quien consta en el Permiso de Investigación y Movilización de Muestras Nº 07-2015-0588-IC-

FAU-FLO-DPAI-UPN-MAE, y se observó la disponibilidad de espacio (protocolo interno del QCE, máximo

dos personas por proyecto). Al final de la identificación, 67 muestras o números botánicos presentaron

información ecológica y/o de conservación relevante: Criterio UICN, CITES, dominancia en las Parcelas

(Anexos-Documentación, Registró de uso de colección QCE).

2.4.1.11 Caracterización Cuantitativa

2.4.1.11.1 Punto de Muestreo o Parcela PMF-1

Esta parcela permanente se ubicó dentro de bosque secundario en regeneración, sobre terreno con

pendientes que varían de pronunciadas a moderadas ≥45º a 60º de inclinación, con un rango altitudinal

de entre 1799 a 1829 msnm; en un ecosistema de Bosque siempreverde montano bajo de cordillera

occidental de los Andes (MAE, 2013). El ingreso a ella se lo realizó por un área de pastizal en donde se

había establecido anteriormente el antiguo campamento minero. El sector está rodeado de montañas; allí

alternan potreros en regeneración conjuntamente con parches de bosque, hasta el sector del antiguo

campamento minero (1720 msnm), y se observa una fisonomía característica de vegetación arbórea

andina en proceso de regeneración. El muestreo en la parcela se realizó del 11 al 14 de julio de 2015.

En esta zona se estableció una parcela permanente de 50 m x 50 m; el bosque en el que fue ubicada

está dentro de la zona de influencia directa o área de exploración avanzada. La alteración que ha sufrido

el bosque original se debe principalmente a la extracción selectiva de madera. El bosque está sobre

suelo colinado con fuertes pendientes, lo cual ha originado que en su cobertura vegetal se observen

varios claros o vegetación disturbada.

Informe Técnico



La vegetación en el sitio de la parcela cuenta con una cobertura vegetal semi-cerrada a abierta y un

dosel de entre 30-12 m de altura, semiabierto y que posee espacios esporádicos de luz, debidos a la

muerte y caída natural de árboles (sucesión natural); las especies más notables en este estrato son:

Croton sp., Tetrorchidium euryphyllu, Weinmannia balbisiana, Annona sp., Beilschmiedia sp., Calatola

costaricensis, Cecropia obtusifolia, Clarisia biflora, Clusia multiflora, Critoniopsis occidentalis, Erythrina

edulis, Faramea langlassei, Faramea oblongifolia, Ficus sp., Guarea kunthiana, Hedyosmum

cuatrecazanum, Matisia castano, Maytenus ebenifolia, Meriania finicola, Miconia clathrantha,

Morfoespecie1, Morfoespecie2, Morfoespecie4, Morfoespecie6, Morfoespecie8, Morfoespecie9, Morus

insignis, Ocotea insularis, Ocotea rugosa, Ocotea sp. 1, Otoba gordoniifolia, Otoba novogranatensis,

Palicourea demissa, Persea americana, Persea pseudofasciculata, Sapium stylare, Saurauia herthae,

Siparuna pyricarpa, Stylogyne sp., Tetrorchidium macrophyllum.

El subdosel es de 11 a 7 m de altura, menos denso que el dosel en la mayoría de la parcela, en algunos

casos se repiten las especies del dosel (con individuos más jóvenes) y otras son nuevas, entre las que

se destacan: Croton sp., Lozania klugii, Saurauia brachybotrys, Acalypha diversifolia, Alchornea

triplinervia, Arachnothryx cf. perezii, Brosimum utile subsp. occidentale, Calatola costaricensis, Casearia

mariquitensis, Cecropia andina, Cecropia obtusifolia, Condaminea corymbosa, Critoniopsis occidentalis,

Daphnopsis occulta, Dussia lehmannii, Elaeagia obovata, Erythrina edulis, Erythrina sp., Faramea

langlassei, Faramea oblongifolia, Geissanthus ecuadorensis, Grosvenoria sp., Helicostylis aff. tomentosa,

Hippotis cf. mollis, Inga aff. oerstediana, Inga sp., Inga velutina, Matisia coloradorum, Maytenus

ebenifolia, Meriania finicola, Miconia clathrantha, Miconia sp. 1, Morfoespecie10, Morfoespecie3,

Morfoespecie4, Morfoespecie5, Morfoespecie5, Nectandra sp., Ocotea aff. rugosa, Ocotea sp. 2, Otoba

novogranatensis, Palicourea cf. lyristipula, Palicourea demissa, Palicourea ovalis, Palicourea sp.,

Rhodostemonodaphne kunthiana, Sapium stylare, Siparuna echinata, Solanum lepidotum, Sorocea

trophoides, Stylogyne sp., Tetrorchidium macrophyllum, Turpinia cf. megaphylla, Urera caracasana,

Zanthoxylum mauriifolium.

En el sotobosque la altura de los individuos vegetales va desde 6 hasta 3 m, es ligeramente abierto en la

mayoría de la parcela, algunos individuos de este estrato corresponden a juveniles de especies de

estratos más altos. Las especies más conspicuas son: Guettarda crispiflora, Saurauia brachybotrys,

Tetrorchidium euryphyllum, Alchornea triplinervia, Calatola costaricensis, Couepia chrysocalyx,

Daphnopsis sp., Elaeagia obovata, Faramea langlassei, Faramea oblongifolia, Helicostylis aff. tomentosa,

Hippotis brevipes, Maytenus ebenifolia, Meriania finicola, Miconia clathrantha, Morfoespecie7, Ocotea

insularis, Otoba gordoniifolia, Palicourea demissa, Palicourea lyristipula, Palicourea ovalis, Palicourea

sp., Palicourea thyrsiflora, Rhodostemonodaphne kunthiana, Siparuna echinata, Talisia cerasina,

Tetrorchidium macrophyllum, Turpinia cf. megaphylla, Urera caracasana.

En la Tabla 2-9 se detallan las 20 especies arbóreas principales ordenadas de manera descendente en

base a su Índice de Valor de Importancia (IVI), considerando todos los registros obtenidos en esta

parcela.

Tabla 2-9 Características de las Veinte Especies Vegetales Principales en la Parcela PMF-1

en Función de su Valor de IVI

Familia Nombre Científico F AB DnR DmR IVI

Melastomataceae Meriania finicola 25 0,80 10,16 10,29 20,45

Urticaceae Cecropia obtusifolia 15 0,54 6,10 6,99 13,08

Asteraceae Critoniopsis occidentalis 12 0,46 4,88 5,93 10,81

Urticaceae Urera caracasana 15 0,21 6,10 2,73 8,82

Informe Técnico



Familia Nombre Científico F AB DnR DmR IVI

Myristicaceae Otoba gordoniifolia 5 0,52 2,03 6,67 8,70

Myristicaceae Otoba novogranatensis 4 0,50 1,63 6,40 8,03

Euphorbiaceae Tetrorchidium macrophyllum 8 0,31 3,25 3,94 7,19

Primulaceae Geissanthus ecuadorensis 4 0,35 1,63 4,54 6,17

Rubiaceae Faramea oblongifolia 4 0,32 1,63 4,06 5,69

Icacinaceae Calatola costaricensis 9 0,14 3,66 1,75 5,41

Rubiaceae Palicourea ovalis 8 0,09 3,25 1,15 4,40

Rubiaceae Palicourea demissa 7 0,09 2,85 1,18 4,03

Lauraceae Persea pseudofasciculata 2 0,23 0,81 2,93 3,74

Indeterminado Morfoespecie9 1 0,25 0,41 3,21 3,62

Primulaceae Stylogyne sp. 5 0,10 2,03 1,31 3,34


Lauraceae Persea americana 2 0,18 0,81 2,28 3,10


Rubiaceae Elaeagia obovata 4 0,10 1,63 1,31 2,94

Rubiaceae Faramea langlassei 4 0,10 1,63 1,28 2,90

Total: 246 individuos > 5 cm DAP, 87 especies de individuos arbóreos. Área basal total: 7,76m2.

Simbología: F: Frecuencia; AB: Área Basal en m2; DnR: Densidad Relativa; DmR: Dominancia Relativa, IVI: Índice

de Valor de Importancia.




En la parcela se registró un total de 246 individuos con un DAP ≥5 cm; de estos, 243 pertenecen a 75

especies y 12 individuos a 10 morfoespecies o especies no determinadas.

Excluyendo a las morfoespecies o especies indeterminadas, se registró, por tanto, la presencia de 75

especies, 64 géneros y 30 familias.

Informe Técnico



Figura 2-2 Riqueza y Abundancia de Flora en el punto de muestreo PMF-1



Al relacionar el número de especies (75 sin considerar las 12 morfoespecies; 87 incluyéndolas) con el

número de individuos (246), presentaría una diversidad de 0,30 que se interpreta como una riqueza y

diversidad media-baja. Esto se debe primordialmente a la presencia de pocas especies dominantes

dentro del área de la parcela, de naturaleza más bien cosmopolita, pionera o colonizadora.

Cabe mencionar que se registraron ocho (8) individuos arbóreos en estadio de mortalidad en el área de

la parcela permanente, estudiada. Lo cual demuestra la dinámica de bosque en zonas colinadas.

Las familias con mayor abundancia de individuos con DAP >5 cm fueron: Rubiaceae, con 41; Urticaceae,

con 31; Melastomataceae con 29; Euphorbiaceae con 20, Lauraceae con 19; Asteraceae con 13;

Moraceae con 11; Fabaceae con 10; Ictinidaceae, Myristicaceae y Primulaceae con nueve (9) cada una;

Thymelaeaceae y Solanaceae con cuatro (4) cada una; Actinidiaceae, Celastraceae y Siparunaceae con

tres (3) cada una, y, Cunoniaceae, Malvaceae, Meliaceae y Thimelaceae, con dos cada una. Las demás

familias presentan registro menores a uno (1).

Figura 2-3 Abundancia de Individuos por Familias Botánicas en la Parcela PMF-1



246

75 64

30

0

50

100

150

200

250

300

Individuos Especies Géneros Familias

05

1015202530354045

IND

IVID

UO

S

FAMILIA

Informe Técnico



Las especies con mayor frecuencia fueron: Meriania finicola (Melastomataceae) con 25 individuos;

Cecropia obtusifolia y Urera caracasana (Urticaceae), con 15 individuos cada una; Critoniopsis

occidentalis (Asteraceae) con 12 individuos; Calatola costaricensis (Icacinaceae) con nueve (9)

individuos; Tetrorchidium macrophyllum y Palicourea ovalis (Rubiaceae) con ocho (8) individuos;

Palicourea demissa (Rubiaceae) con siete (7); Otoba gordoniifolia (Myristicaceae) y Stylogyne sp.

(Primulaceae) con cinco (5) individuos; Otoba novogranatensis (Myristicaceae), Geissanthus

ecuadorensis (Primulaceae), Faramea oblongifolia, Elaeagia obovata, Faramea langlassei (Rubiaceae),

Alchornea triplinervia (Euphorbiaceae), Ocotea insularis (Lauraceae), Erythrina edulis (Fabaceae) y

Daphnopsis occulta (Thymelaeaceae) con cuatro (4) individuos cada una; Miconia clathrantha

(Melastomataceae), Maytenus ebenifolia (Celastraceae), Turpinia cf. megaphylla (Solanaceae),

Tetrorchidium euryphyllum (Euphorbiaceae), Palicourea sp. (Rubiaceae) y Rhodostemonodaphne

kunthiana (Lauraceae) con tres (3) individuos; las demás especies presentaron registros menores de dos

individuos y un (1) solo individuo.

Área Basal (AB)

El área basal total de individuos arbóreos en la parcela PMF-1 (de 0,25 ha) es de 7,76 m2, lo que

generaría un área basal teórica de 31,0 m2 en una hectárea. Meriania finicola (Melastomataceae) con

0,79 m2 (en 0,25 ha); Cecropia obtusifolia (Urticaceae) con 0,54 m

2 (en 0,25 ha), seguida de Otoba

gordoniifolia (Melastomataceae) con 0,51 m2 (en 0,25 ha) y Otoba novogranatensis (Myristicaceae) con

0,49 m2 (en 0,25 ha) son las que presentaron áreas basales más altas.

Biomasa

La biomasa total (estimada por medio del volumen de la madera del tallo) de la parcela de 0,25 ha fue de

118,13 m3 (Figura 2-4).

Figura 2-4 Biomasa Total Registrada dentro de la Parcela



El volumen comercial de 75,62 m3 fue estimado en función de la presencia de un número relativamente

alto de árboles de alto y bajo porte (altura) y la variación de áreas basales entre máximas y mínimas.

Esta situación se genera debido a que es un bosque secundario en regeneración, posterior a actividades

antrópicas como la extracción selectiva de madera y la regeneración continua de las poblaciones, debido

a la fuerte inclinación del terreno y a una mortalidad relativamente alta de individuos bajo estas

condiciones.

Índice de Valor de Importancia (IVI)

Se presentaron cinco especies que pueden ser consideradas importantes y, a la vez, dominantes:

Meriania finicola (Melastomataceae), con un IVI de 20,45, Cecropia obtusifolia (Urticaceae), con 13,0;

Critoniopsis occidentalis (Asteraceae), con 10,80; y, Urera caracasana (Urticaceae), con 8,82. Cabe

118.13

75.62

0

20

40

60

80

100

120

140

Biomasa m³ Volumen comercial

Informe Técnico



mencionar que a diferencia de Meriania finicola, que presenta una DmR de 10,16; Cecropia obtusifolia

(Urticaceae) y Urera caracasana (Urticaceae) con 6,10 cada una; y Critoniopsis occidentalis

(Asteraceae), con DmR de 4,88; las demás especies presentaron niveles bajos a muy bajos de

dominancia relativa.

Índices de Diversidad

Los datos, analizados en el programa PAST generaron valores de índices cuya interpretación fue

efectuada considerando los criterios de Magurran (1989) para el Índice de Shannon y Yánez (2010) para

la forma 1-D del Índice de Simpson:

Tabla 2-10 Índices de Diversidad Calculados para la Parcela PMF-1

Punto de

Muestreo

Número de

Individuos

Número de

Especies

Índice de

Shannon (H´)

basado en log

nat

Interpretación

del Nivel de

Diversidad

Índice de

Simpson en

su Forma 1-D

Interpretación

del Nivel de

Diversidad

PMF-1 246 87 3,98 Diversidad alta 0,96 Diversidad alta



El índice de diversidad de Shannon y el de Simpson (en su forma 1-D) permiten considerar al sitio como

de alta diversidad. Este factor está influenciado principalmente por la presencia de un número

relativamente alto de especies (considerando la superficie de muestreo) y una activa regeneración

natural de las poblaciones de estas especies, a pesar de que la zona fuera intervenida por extracción

selectiva de madera en épocas anteriores.

Los valores de ambos índices se ven influenciados por la existencia de un número bajo de especies

dominantes (Meriania finicola, Cecropia obtusifolia, Calatola costaricensis, Tetrorchidium macrophyllum,

Palicourea ovalis, Otoba gordoniifolia, Critoniopsis occidentalis, Urera caracasana, Palicourea demissa),

pero un número alto de especies codominantes y especies raras. En este sentido, cabe mencionar que

Critoniopsis occidentalis es cosmopolita y se adapta fácilmente a hábitats intervenidos en todas o casi

todas las regiones del Ecuador; Urera caracasana, Palicourea demissa, Cecropia obtusifolia, Saurauia

brachybotrys, Maytenus ebenifolia, Stylogyne sp., Calatola costaricensis, Clibadium sp., Faramea

oblongifolia, Otoba novogranatensis, Tetrorchidium macrophyllum y Tetrorchidium euryphyllum son

especies pioneras y colonizadoras de ambientes disturbados. Además, el sitio de estudio está cercano a

zonas desbrozadas convertidas en pastizales, porque aún presenta numerosas especies pioneras que se

han desarrollado de manera oportunista en los claros generados como parte del proceso de

regeneración natural del bosque original.

Curva de Abundancia de Especies

En la curva de abundancia de especies de flora, se puede apreciar que las especies más abundantes o

dominantes son: Meriania finicola (Melastomataceae) con 25 individuos; Cecropia obtusifolia (Urticaceae)

y Urera caracasana (Urticaceae), con 15 individuos cada una; seguidas de Critoniopsis occidentalis

(Asteraceae) con 12 individuos; Calatola costaricensis (Icacinaceae) nueve (9) individuos; Tetrorchidium

macrophyllum (Euphorbiaceae) y Palicourea ovalis con ocho (8) individuos cada una; Palicourea demissa

(Rubiaceae), con siete (7) individuos; y Otoba gordoniifolia (Myristicaceae) y Stylogyne sp. (Primulaceae)

con cinco (5) individuos cada una, le sigue un grupo de 15 especies consideradas como relativamente

abundantes (hasta Rhodostemonodaphne kunthiana), luego un grupo de 21 especies consideradas

como escasas (hasta Helicostylis aff. tomentosa) y un último grupo de 40 especies consideradas como

raras (con un solo individuo cada una)

.

Informe Técnico



Figura 2-5 Curva de Abundancia de Especies de Flora para la Parcela PMF-1



Informe Técnico



Índice de Chao 1

En base a los registros de campo, el índice de Chao 1 calculado permitió estimar que el número de

especies que se debería esperar para un área como la de PMF1 debiera ser de 124,3. El registro del

presente estudio de 87 especies muestra que todavía faltarían aproximadamente unas 37 especies para

encontrarse en un bosque como el original; obviamente, si el tamaño de la unidad de observación se

aumentara, se aumentaría también los registros de nuevas especies locales, acercándose al número

estimado por Chao1 para la zona.

Tabla 2-11 Índice de Chao 1 para la Parcela PMF-1

Número total de especies S 87

Número de especies con un

individuo a 41

Número de especies con dos

individuos b 21

Chao 1 124,3



Por tanto, según el modelo propuesto, al haber registrado 87 especies, se habría registrado el 70% de

las especies esperadas para el área (124). Como en otros ambientes tropicales, el aumento del tamaño

de la unidad de muestreo o el efectuar otras réplicas que la efectuada tendría un efecto importante en

aumentar el número de especies registradas para la zona y acercarse al número de especies esperadas.

Curva de Acumulación de Especies

La curva de acumulación de especies constituye un vector que se forma añadiendo especies que se van

encontrando en un sitio, al aumentar gradualmente la superficie de muestreo u observación (Figura 2-6).

Figura 2-6 Curva de Acumulación de Especies de Flora en la Parcela PMF-1

Simbología: SC = Subcuadrantes de la parcela PMF1 (25 subcuadrantes de 10 x 10 m realizados en la parcela de 0,25 ha). En el

eje Y se presentan número de especies que se van encontrando y acumulando y en el eje X la superficie progresivamente

acumulada.



2 3

4 4 4 4 5 5 5

7 7 7 7 8 8

10

16 16 16 17 17

18 18 19 19

0

5

10

15

20

SC1

SC2

SC3

SC4

SC5

SC6

SC7

SC8

SC9

SC10

SC11

SC12

SC13

SC14

SC15

SC16

SC17

SC18

SC19

SC20

SC21

SC22

SC23

SC24

SC25

Esp

ecie

s o

bse

rvad

as

Unidades de muestreo

Informe Técnico



La curva de acumulación tiende a seguir en aumento. Esto quiere decir que la unidad de muestreo, a

pesar de haber generado información botánica cualitativa y cuantitativa importante para la zona, no ha

logrado abordar ni captar la biodiversidad florística total de la zona. Este evento, desafortunadamente,

suele ser común al trabajar en ambientes tropicales naturales y seminaturales: la biodiversidad aumenta

siempre que se aumente el área de interés u observación, casi nunca se estabiliza por completo, excepto

en ambientes muy simplificados. Se recomienda ampliar las repeticiones de muestreo para tener una

relativa estabilidad, sin dejar a un lado los estratos menores en donde se encuentra la mayor diversidad

vegetal. Por tanto, en el futuro uno de los intereses para el estudio florístico en la zona debería

concentrarse en aumentar el tamaño de la unidad de observación a 1 ha, por ejemplo, o bien en

aumentar el número de unidades de observación de 0,25 ha y colocarlas en ecosistemas de interés.

2.4.1.12 Caracterización Cualitativa

Conforme a los aspectos evaluados (estructura, fisonomía y especies indicadoras) se ha clasificado al

área de interés en los siguientes tipos de vegetación: franjas de bosque secundario en dos estadios de

intervención (mediana y altamente intervenidas) en regeneración, con vegetación riparia (ríos, riachuelos

y esteros); fragmentadas con áreas de cultivos y pastizales cuya actividad antrópica se mantiene. Estos

tipos de vegetación están representados en las zonas en las que se efectuaron los puntos de muestreo

cualitativo.

2.4.1.12.1 Punto de Muestreo POF1-1 (Sector Junín-cerca del Campamento Antiguo Minero)

Este punto de muestreo se ubica a una altitud de 1534 msnm, y presenta un relieve de montaña con

colinas, cuestas y vertientes. Fisonómicamente, corresponde a franjas de bosque en dos estadios de

intervención:

> El área de bosque medianamente intervenido conserva especies remanentes de bosque natural las

cuales se encuentran en zonas de pendientes ≥60º en quebradas, con una cobertura vegetal que

varía de semicerrada a abierta. Se ubica en las zonas de influencia indirecta de las plataformas de

exploración, con coordenadas UTM 758921-10033616.

> El bosque altamente intervenido o secundario se encuentra sobre zonas de montaña, con varios

claros y se observan signos de regeneración natural.

Este punto, por tanto, actualmente se encuentra con presencia de senderos de camino hacia las áreas

de exploración los cuales corresponden a áreas de montaña que aún mantienen zonas con fragmentos

de bosque secundario que albergan la flora y fauna relevantes del sector. A pesar de ello, existen zonas

cercanas que se han visto impactadas debido al cambio de uso de los suelos y la presión del uso del

recurso florístico, que han dado paso a amplias zonas de pastizales que circundan a esta parte del

bosque. Cabe mencionar que las áreas de monitoreo se encuentran cercanos a estas áreas boscosas.

Las familias más representativas son: Lauraceae, Rubiaceae, Moraceae, Urticaceae, Melastomataceae,

Meliaceae, Euphorbiaceae, Fabaceae, Malvaceae y Arecaceae. Entre los géneros arbóreos, en el dosel

se encuentran: Ficus, Ocotea, Nectandra, Persea, Guarea, Carapa, Inga; en el subdosel: Cecropia,

Miconia, Palicourea, Psychotria y Elaeagia. Entre las palmas se puede observar: Socratea exorrhiza,

Ceroxylon echinulatum, Prestoea acuminata y Geonoma sp. No se registraron especies en peligro de

conservación. Ninguna de las especies registradas está incluida en las categorías de la CITES (2013).

Otras especies conspicuas son: Alsophila erinacea, Beilschmiedia costaricensis, Calatola costaricensis,

Carapa megistocarpa, Cedrela odorata, Chrysochlamys dependens, Croton floccosus, Cyathea

caracasana, Cybianthus peruvianus, Elaeagia utilis, Eriotheca squamigera, Escallonia pendula, Guarea

kunthiana, Gustavia dodsonii, G. speciosa, Hedyosmum racemosum, Hieronyma alchorneoides, Huertea

glandulosa, también reportadas en trabajos, como el del MAE (2013).

Informe Técnico



2.4.1.12.2 Punto de Muestreo POF1-2 (Sector Junín-cerca de la Quebrada de Santa Rosa)

El área se ubica entre 1400 y 1510 msnm, con presencia de remanentes de bosque secundario

altamente intervenido cerca de cuerpos de agua importantes, como el río Santa Rosa, los cuales son

cercanos a la vía de acceso a la comunidad de Junín. La vegetación riparia que cubre las orillas de ríos

es escasa en ciertas zonas y nula en las cercanías de las viviendas aledañas. Los remanentes de

bosque secundario se mantienen como linderos entre las fincas del sector. Dentro de estos linderos se

conserva la cobertura vegetal de semicerrada a escasa con claros con rastrojo. De acuerdo al MAE

(2013), el piso bioclimático corresponde al rango de 300-1400 msnm en relieves de montaña, laderas

muy pronunciadas y cuestas con pendientes ≥60º.

Las áreas en la actualidad se mantienen con pastizales y cultivos cercanos a las viviendas (UTM

357405-10017746) presentan un alto grado de intervención, con una gran cantidad de especies pioneras

e indicadoras de disturbios, como las “heliconias”, que están mezcladas dentro de las zonas de rastrojo

en proceso de regeneración. Especies características de las formaciones vegetales originales son

escasas.

Las áreas de colinas presentan dominancia de extensas zonas de pastizales para ganado, y como

resultado ha desaparecido el bosque nativo. Estas áreas están intercaladas con franjas de bosque

secundario (UTM 760617-10031899; a 1267 msnm), presentan senderos de paso para transporte de

madera y ganado. Aun así, el proceso de regeneración natural del bosque ha formado parches en los

que se evidencian rastrojos que poseen especies colonizadoras y pioneras.

Entre las familias dominantes en estos sistemas están: Arecaceae, con géneros como: Wettinia,

Geonoma y Chamaedorea; Lauraceae, con Ocotea, Nectandra y Aniba; y Rubiaceae, con Palicourea y

Faramea. La palma Wettinia kalbreyeri es particularmente abundante sobre los 500 msnm; es también

representativa la familia Malvaceae s. l. en términos de abundancia y diversidad de géneros, por lo que

es frecuente observar varias especies de los géneros Matisia y Pachira (MAE, 2013). No se registraron

especies en peligro de conservación. Ninguna de las especies registradas está incluida en las categorías

de la CITES (2013).

Tabla 2-12 Estado de la Cobertura Vegetal de los Puntos Cualitativos

Punto de

Muestreo

Tipo de

Registro Tipo de Cobertura

Estado de

la

Cobertura

Vegetal

Altitud

(msnm)

Ecosistema (según el MAE,

2013)

POF1-1

Cualitativo

Bosque secundario Medio-Bajo 1534

Bosque siempreverde montano

bajo de cordillera occidental de

los Andes

POF1-2 Bosque secundario Medio/Bajo 1510

Bosque siempreverde

piemontano de cordillera

occidental de los Andes

Simbología: POF: Punto de Observación; 1: Junín; 2: Santa Rosa



En conclusión, el estado de la cobertura vegetal está fuertemente condicionado por el grado de

intervención humana en la zona. En la mayoría de puntos de muestreo cualitativo se observaron áreas

de bosque secundario, pastizales y cultivos formando zonas intercaladas con presencia de senderos de

paso.

Informe Técnico




Estratificación Vertical

PMF-1 Sector Junín

El dosel mostró tres pisos sociológicos definidos: el piso superior, entre 30 y 12 m de altura; el piso

medio, entre 11 y 6 m; y el piso inferior, entre 3 y 5 m.

Para visualizar el rol de la presencia de estratos en las áreas de muestreo se realizaron diagramas de

dispersión de copas, en donde los árboles se representan por coordenadas generadas por los valores de

la altura del tallo para el eje de las ordenadas (eje Y) y la altura de reiteración (HC) en el eje de las

abscisas (eje X).

Figura 2-7 Diagrama de Dispersión de Copas de la Parcela PMF-1



Como se puede observar en la figura anterior, existe un grado de intervención medio, por la presencia

escasa de conglomerados bien definidos; la mayor cantidad de individuos está entre los 6-11 m de altura

dando a entender que constituyen parte de un bosque secundario con una mediana intervención y, en la

actualidad, en regeneración; existe dominancia de especies pioneras dentro de la parcela y no se

hallaron cuerpos de agua.

Especies Indicadoras

Varios autores han propuesto la relación íntima entre el tipo de ambiente y la composición florística de

este. En los distintos tipos de vegetación presentes en la zona de estudio existen especies vegetales

indicadoras del buen o mal estado de conservación. En el punto de muestreo cuantitativo PMF-1 se

determinaron, por ejemplo, especies como: Croton sp., Tetrorchidium euryphyllum, Alchornea triplinervia,

Guettarda crispiflora, Acalypha diversifolia Arachnothryx cf. perezii, Cecropia andina, Cecropia

obtusifolia, Casearia mariquitensis, Elaeagia obovata, entre las más representativas, las cuales son

pioneras o colonizadoras que prefieren claros o áreas disturbadas y colonizan el sustrato en la primera

etapa de una sucesión. También se registraron especies indicadoras de suelo con nutrientes

nitrogenados, tales como Erythrina edulis, Erythrina sp., Inga aff. oerstediana, Inga velutina, Dussia

lehmannii (Fabaceae), esta familia se caracteriza porque sus miembros tienen nódulos bacterianos de

0

5

10

15

20

25

0 10 20 30 40

Alt

ura

to

tal (

m)

Altura de reiteración (m)

Individuos

Informe Técnico



fijación edáfica de nitrógeno. También se observaron especies cosmopolitas como Grosvenoria sp. y

Critoniopsis occidentalis (Asteraceae) que se desarrollan en varios ecosistemas. Cabe mencionar que se

identificaron a especies que sirven de Alimento para la fauna silvestre, como Matisia coloradorum la cual

tiene un estatus de endemismo para los Andes y a especies Maderables y/o Refugio para la fauna

silvestre Ocotea aff. rugosa la cual tiene un estatus de endemismo para los Andes.

Tabla 2-13 Especies Indicadoras en los Puntos Cuantitativos

Familia Especie Especies Indicadoras STATUS

Annonaceae Annona sp. Alimento para la fauna silvestre Nativa

Asteraceae Critoniopsis occidentalis Especies Cosmopolitas Nativa

Asteraceae Grosvenoria sp. Especies Cosmopolitas Nativa

Clusiaceae Clusia multiflora Especies Pioneras Nativa

Euphorbiaceae Croton sp. Especies Pioneras Nativa

Euphorbiaceae Tetrorchidium euryphyllum Especies Pioneras Nativa

Euphorbiaceae Acalypha diversifolia Especies Pioneras Nativa

Euphorbiaceae Alchornea triplinervia Especies Pioneras Nativa

Euphorbiaceae Sapium stylare Especies Pioneras Nativa

Euphorbiaceae Tetrorchidium macrophyllum Especies Pioneras Nativa

Fabaceae Erythrina edulis Suelos nitrificados Nativa

Fabaceae Erythrina sp. Suelos nitrificados Nativa

Fabaceae Inga aff. oerstediana Suelos nitrificados/Alimento para la fauna silvestre

Nativa

Fabaceae Inga sp. Suelos nitrificados/Alimento para la fauna silvestre

Nativa

Fabaceae Inga velutina Suelos nitrificados/Alimento para la fauna silvestre

Nativa

Fabaceae Dussia lehmannii Suelos nitrificados Nativa

Lauraceae Beilschmiedia sp. Maderables/Refugio para la fauna silvestre Nativa

Lauraceae Nectandra sp. Maderables/Refugio para la fauna silvestre Nativa

Lauraceae Ocotea insularis Maderables/Refugio para la fauna silvestre Nativa

Lauraceae Ocotea off. rugosa Maderables/Refugio para la fauna silvestre Endémica

Lauraceae Ocotea rugosa Maderables/Refugio para la fauna silvestre Nativa

Lauraceae Ocotea sp. 1 Maderables/Refugio para la fauna silvestre Nativa

Lauraceae Ocotea sp. 2 Maderables/Refugio para la fauna silvestre Nativa

Lauraceae Persea americana Maderables/Refugio para la fauna silvestre Nativa

Informe Técnico




Lauraceae Persea pseudofasciculata Maderables/Refugio para la fauna silvestre Nativa

Lauraceae Rhodostemonodaphne kunthiana

Maderables/Refugio para la fauna silvestre Nativa

Malvaceae Matisia castano Alimento para la fauna silvestre Nativa

Malvaceae Matisia coloradorum Alimento para la fauna silvestre Endémica

Melastomataceae Meriania finicola Regeneración Nativa

Melastomataceae Miconia clathrantha Regeneración Nativa

Melastomataceae Miconia sp. 1 Regeneración Nativa

Moraceae Brosimum utile subsp. occidentale

Especies Pioneras Nativa

Moraceae Clarisia biflora Especies Pioneras Nativa

Moraceae Helicostylis aff. tomentosa Especies Pioneras Nativa

Moraceae Morus insignis Especies Pioneras Nativa

Moraceae Sorocea trophoides Especies Pioneras Nativa

Moraceae Ficus sp. Especies Pioneras Nativa

Myristicaceae Otoba gordoniifolia Refugio de fauna silvestre Nativa

Myristicaceae Otoba novogranatensis Refugio de fauna silvestre Nativa

Myrtaceae Myrcia splendens Refugio de fauna silvestre Nativa

Rubiaceae Guettarda crispiflora Especies Pioneras Nativa

Rubiaceae Arachnothryx cf. perezii Especies Pioneras Nativa

Rubiaceae Condaminea corymbosa Especies Pioneras Nativa

Rubiaceae Elaeagia obovata Especies Pioneras Nativa

Rubiaceae Faramea langlassei Especies Pioneras Nativa

Rubiaceae Faramea oblongifolia Especies Pioneras Nativa

Rubiaceae Hippotis brevipes Especies Pioneras Nativa

Rubiaceae Hippotis cf. mollis Especies Pioneras Nativa

Rubiaceae Palicourea cf. lyristipula Especies Pioneras Nativa

Rubiaceae Palicourea demissa Especies Pioneras Nativa

Rubiaceae Palicourea lyristipula Especies Pioneras Nativa

Rubiaceae Palicourea ovalis Especies Pioneras Nativa

Rubiaceae Palicourea sp. Especies Pioneras Nativa

Informe Técnico




Rubiaceae Palicourea thyrsiflora Especies Pioneras Nativa

Rutaceae Zanthoxylum mauriifolium Especies Pioneras Nativa

Urticaceae Cecropia andina Especies Pioneras Nativa

Urticaceae Cecropia obtusifolia Especies Pioneras Nativa

Urticaceae Urera caracasana Especies Pioneras Nativa



Estado de Conservación de la Flora

La autoridad internacional que cataloga, monitorea y evalúa el estado de conservación de las plantas

raras o en peligro a nivel mundial es la Unión Internacional de la Conservación de la Naturaleza (UICN).

Al revisar la página electrónica www.tropicos.org, se registraron seis (6) especies ubicadas en el PMF-1

las cuales son: Daphnopsis occulta (Thymelaeaceae) cuya categoría de UICN: CR A4c; B1ab (iii) -

Critically Endangered - Global/Libro Rojo Pl. Endémica. Ecuador (Costa) 2000 i–v, 1–489; Ocotea aff.

rugosa (Lauraceae) en la categoría de UICN: NT - Near Threatened – Global. Endémica para los Andes;

Matisia coloradorum (Malvaceae) en la categoría EN A4c - Endangered - Global/Libro Rojo Pl. Endémica

(Costa). Ecuador 2000 i–v, 1–489; Geissanthus ecuadorensis (Primulaceae) cuya categoría VU D2 -

Vulnerable - Global/Libro Rojo Pl. Endémica (Andes). Ecuador 2000 i–v, 1–489; Saurauia herthae

(Actinidaceae) cuya categoría es LC - Least Concern - Global/Libro Rojo Pl. Endémica (Andes y

Amazonia). Ecuador 2000 i–v, 1–489 y Ocotea rugosa (Lauraceae) cuya categoría es NT - Near

Threatened - Global/Libro Rojo Pl. Endémica (Andes). Ecuador 2000 i–v, 1–489 (Tabla 2-14), estas

especies fueron colectadas y en estadio infértil (anexo fotográfico).

Cabe mencionar que algunos individuos registrados dentro del estudio se encontraron en estadio infértil

por lo cual su clasificación a nivel de especie no pudo ser efectuada apelando a técnicas de

determinación sistemática convencionales.

Informe Técnico



Tabla 2-14 Especie en Categoría UICN

Familia Nombre Científico

PMF-1

Status Región UICN Altitud (msnm) Hábito Este Norte Altitud

Thymelaeaceae Daphnopsis occulta

X Endémica Costa

CR A4c; B1ab(iii) - Critically Endangered - Global/Libro Rojo Pl. Endémic. Ecuador 2000 i–v, 1–489.

0-500 Árbol

760530 10034872 1797

Lauraceae Ocotea off. rugosa

X Endémica Andes NT - Near Threatened - Global

2000-2500 Árbol

Malvaceae Matisia coloradorum

X Endémica Costa

EN A4c - Endangered - Global/Libro Rojo Pl. Endémic. Ecuador 2000 i–v, 1–489.

0-500, 500-1000 Árbol

Primulaceae Geissanthus ecuadorensis

X Endémica Andes

VU D2 - Vulnerable - Global/Libro Rojo Pl. Endémic. Ecuador 2000 i–v, 1–489.

2000-2500, 2500-3000 Árbol

Actinidiaceae Saurauia herthae

X Endémica Andes y Amazonia

LC - Least Concern - Global/Libro Rojo Pl. Endémic. Ecuador 2000 i–v, 1–489.

0-500, 500-1000, 1000-1500, 1500-2000, 2000-2500, 2500-3000

Árbol, Árbolito y Subarbusto

Lauraceae Ocotea rugosa

X Endémica Andes

NT - Near Threatened - Global/Libro Rojo Pl. Endémic. Ecuador 2000 i–v, 1–489.

2000-2500 Árbol

www.tropicos.org, agosto 2015



Informe Técnico



Uso del Recurso Florístico

La mayoría de árboles en la zona suelen ser utilizados para la obtención de madera para construcción de

viviendas, cercas de pastizales, entre otras.

En la siguiente tabla se detallan las especies principales y los usos locales que se registraron:

Tabla 2-15 Especies de Flora con uso Reportado por los Habitantes Locales en el Área de

Estudio

Familia Nombre Científico Nombre Común

Usos Status

Lauraceae Ocotea insularis Canelo Maderables/Refugio para la fauna silvestre

Nativa

Lauraceae Ocotea off. rugosa Canelo Maderables/Refugio para la fauna silvestre

Endémica

Lauraceae Ocotea rugosa Canelo Maderables/Refugio para la fauna silvestre

Nativa

Lauraceae Ocotea sp. 1 Canelo Maderables/Refugio para la fauna silvestre

Nativa

Lauraceae Ocotea sp. 2 Canelo Maderables/Refugio para la fauna silvestre

Nativa

Lauraceae Persea americana Aguacatillo Maderables/Refugio para la fauna silvestre

Nativa

Lauraceae Persea pseudofasciculata Aguacatillo Maderables/Refugio para la fauna silvestre

Nativa

Lauraceae Rhodostemonodaphne kunthiana Canelo Maderables/Refugio para la fauna silvestre

Nativa



2.4.1.12.3 Comparación de Resultados con el Estudios de Línea Base y el presente Monitoreo

Las áreas en general poseen bosque secundario en regeneración con presencia de claros, posiblemente

por la dinámica de bosque sobre áreas colinadas con pendientes pronunciadas. Por otra parte, se

describen senderos alejados al área de monitoreo PMF-1 en dirección hacia el río Junín por intervención

de actividades antrópicas. Su cobertura vegetal posea varios claros presentando vegetación disturbada

con especies pioneras. Las áreas de monitoreo cualitativo POF-1 y POF-2 posee franjas de bosque las

cuales se encuentran delimitadas por grandes extensiones de pastizales, cultivos asociadas a las

comunidades aledañas.

Informe Técnico



Tabla 2-16 Tabla Resumen del Estudio de Línea Base con el presente Monitoreo 2015

Resumen de las Características del Estudio de Línea Base 2014

Muestra Coordenadas

PSAD56

Fecha de Toma

Nombre Fecha

Tipo de Muestreo

Resultados

Có

dig

o e

n

Estu

dio

Ori

gin

al

Este Norte Transecto,

Redes, Trampas

Div

ers

idad

Índ

ice

Sh

an

no

n

Valo

res d

el

Índ

ice d

e

Div

ers

idad

Div

ers

idad

Índ

ice

Sim

pso

n

form

a 1

-D

Valo

res d

el

Índ

ice d

e

Div

ers

idad

N°

de In

dv

N°

Esp

ecie

s

PMF-1 760566 10034876 19/05/2014 EIA y PMA Concesión Minera Nº 403001

Llurimagua

Cardno, 2014 Parcelas

temporales 50 x 50 m

3,29 Alta 0,95 Alta 180 39

PMF-2 762594 10035291 14/05/2014 3,63 Alta 0,96 Alta 117 50

Resumen de las Características del Monitoreo 2015

Muestra Coordenadas

PSAD56

Fecha de Toma

Nombre Fecha

Tipo de Muestreo

Resultados

Có

dig

o e

n

Estu

dio

Ori

gin

al

Este Norte Transecto,

Redes, Trampas

Div

ers

idad

Índ

ice

Sh

an

no

n

Valo

res d

el

Índ

ice d

e

Div

ers

idad

Div

ers

idad

Índ

ice

Sim

pso

n

form

a 1

-D

Valo

res d

el

Índ

ice d

e

Div

ers

idad

N°

de In

dv

N°

Esp

ecie

s

PMF-1 760566 10034876 12-

14/07/2015

Monitoreo Biótico

Concesión Minera Nº 403001

Llurimagua

Cardno, 2015 Parcelas

temporales 50 x 50 m

3,98 Alta 0,96 Alta 246 87

Simbología: S/I : sin información; N/A No Aplica

Fuente Histórica: Cardno, Trabajo de campo, mayo 2014, Levantamiento en campo, julio 2015


Informe Técnico

Monitoreo de Flora y Fauna Conseción Minera Nº 403001 Llurimagua


Riqueza

Entre el estudio de línea base (2014) y el presente monitoreo (2015) en los que se empleó la misma

metodología, se obtiene una diferencia en la riqueza total de menos de 48 especies al comparar los

datos y menos individuos 66 individuos entre estudios.

En la tabla siguiente se indica los datos comparativos del presente monitoreo 2015 con los datos

obtenidos en la Línea Base realizada en el 2014 por Cardno.

Figura 2-8 Riqueza comparativa entre EIA 2014 vs. Monitoreo 2015

Fuente Histórica: Cardno, Trabajo de campo, mayo 2014

Fuente Monitoreo: Cardno, Levantamiento en campo, julio 2015


En la figura anterior muestra un incremento en el número de especies y familias para el Monitoreo actual

(2015), probablemente debido a las condiciones climáticas favorables.

Similitud

De acuerdo al análisis clúster de Bray-Curtis para datos de presencia-ausencia, los dos estudios

presentan una similitud de apenas el 25 especies que representan 2,4%. Este valor está influenciado

principalmente por el esfuerzo de muestreo realizado en los dos estudios y por la dinámica normal del

bosque, en donde las fluctuaciones de especies dependen de la estación climática en la cual se

desarrollan, ya que muchas especies dependen de las lluvias para su reproducción.

Diversidad

En cuanto a los índices de diversidad no han sufrido cambios sustanciales. El estudio del año 2014

corresponde a una diversidad alta de acuerdo a lo establecido por Magurran, 1989 y para el monitoreo

2015 también una diversidad alta. Estos valores sugieren que el área se encuentra en regeneración pese

a la actividad antrópica cercana, aún se mantienen bosques diversos.

180

39 31 20

246

87 64

30

0

50

100

150

200

250

300

Individuos Especies Géneros Familias

EIA y PMA Concesión Minera Nº 403001 Llurimagua, Cardno 2014

Monitoreo Biótico Concesión Minera Nº 403001 Llurimagua, Cardno 2015

Informe Técnico


Agosto 2015 Cardno Monitoreo Biótico 2-86

Tabla 2-17 Resumen comparativo de la Diversidad en el punto PMF-1

Punto de Muestreo

Fecha Número de Individuos

Número de Especies

Índice de Shannon (H´) basado en log nat

Interpretación del Nivel de Diversidad

Índice de Simpson en su Forma 1-D

Interpretación del Nivel de Diversidad

PMF-1 2014 180 39 3,29 Diversidad alta 0,95 Diversidad alta

PMF-1 2015 246 87 3,98 Diversidad alta 0,96 Diversidad alta

Fuente Histórica: Cardno, Trabajo de campo, mayo 2014

Fuente Monitoreo: Cardno, Levantamiento en campo, julio 2015


2.4.1.12.4 Discusión

El área donde se desarrolló el actual monitoreo (1800 a 1829 msnm) donde se estableció una parcela

permanente (1), se encuentra con su cobertura vegetal con cambios sustanciales, debido a la dinámica

de bosque y las pendientes ≥60º, la cual da paso a áreas en regeneración además de ello se presentan

áreas cercanas de pastizales en regeneración y/o el establecimiento de cultivos y viviendas cercanas.

Según en el PMF-1, se encontró un mayor número de individuos (246) en comparación al EIA 2014 con

180 individuos, lo que difiere en el número de individuos; esto puede deberse a la regeneración del

bosque, donde tiene mejor conservación al estar abandonado.

Cabe mencionar que los primeros estudios formales del Bosque nublado fueron iniciados por Harling,

quien también usó el término "Bosque húmedo montano alto" para este tipo de vegetación, que está de

acuerdo con la terminología de los bosques montanos neotropicales sugeridos por Webster (1995).

Otros estudios cuantitativos de vegetación en zonas más altas o bosques alto andinos, se llevaron a

cabo en parcelas permanentes de una hectárea, entre 2700 y 3300 msnm; dos de ellos en el norte del

Ecuador (Valencia y Jørgensen, 1992) y dos en el sur del Ecuador (Madsen y Øllgaard, 1994); en estos

estudios, la riqueza de árboles resultó ser más alta en las dos parcelas permanentes del sur (75 y 90

especies) que en las parcelas permanentes del norte (32 y 39 especies). Los sitios del norte pudieron

haber sido afectados por perturbaciones más recientes de carácter antrópico. Las características

estructurales, incluyendo la densidad, la altura del dosel y el área basal, difieren dependiendo de la

historia natural de cada sitio. Estos datos fueron tomados de MOBOT (Jardín Botánico de Missouri),

1995.

Los resultados obtenidos en los cálculos de diversidad de Shannon y Simpson arrojaron valores de

diversidad alta, a pesar de estos niveles de diversidad alta. Cabe mencionar que los individuos vegetales

allí presentes corresponden, en su gran mayoría, a especies pioneras, oportunistas y colonizadores que

aparecen en etapas sucesionales iniciales o intermedias en este tipo de bosques.

De acuerdo a estudios similares realizados en la cordillera occidental de los Andes, dentro de un

gradiente altitudinal de 800 a 3200 msnm, se reportan datos y cifras similares, variando un tanto debido a

las metodologías aplicadas, diferentes estados de conservación o estado sucesional de los sitios de

estudio (Cerón, 1993, 2001; Cerón et al., 2004; Freire, 2000; Gentry, 1992). Las familias representativas

entre estudios son Asteraceae, Rubiaceae, Urticaceae, Moraceae, Melastomataceae, entre otras.

Se ha registrado en el estudio antes mencionado y el actual la presencia recurrente de géneros como

Meriania, Erithryna, Cecropia, Calatola, Chrysochlamys, Palicourea, Critoniopsis, entre otros.

Dentro del estado de conservación de la parcela permanente PMF-1 se registraron de acuerdo a la Unión

Internacional de la Conservación de la Naturaleza (UICN) a seis (6) especies ubicadas en el PMF-1 las

cuales son: Daphnopsis occulta (Thymelaeaceae) cuya categoría de UICN: CR A4c; B1ab(iii) - Critically

Informe Técnico



Endangered - Global/Libro Rojo Pl. Endémic. Ecuador (Costa) 2000 i–v, 1–489; Ocotea aff. rugosa

(Lauraceae) en la categoría de UICN: NT - Near Threatened – Global. Endémica para los Andes; Matisia

coloradorum (Malvaceae) en la categoría EN A4c - Endangered - Global/Libro Rojo Pl. Endémic (Costa).

Ecuador 2000 i–v, 1–489; Geissanthus ecuadorensis (Primulaceae) cuya categoría VU D2 - Vulnerable -

Global/Libro Rojo Pl. Endémic (Andes). Ecuador 2000 i–v, 1–489; Saurauia herthae (Actinidaceae) cuya

categoría es LC - Least Concern - Global/Libro Rojo Pl. Endémic (Andes y Amazonia). Ecuador 2000 i–v,

1–489 y Ocotea rugosa (Lauraceae) cuya categoría es NT - Near Threatened - Global/Libro Rojo Pl.

Endémic (Andes). Ecuador 2000 i–v, 1–489, cuyas especies se encuentran en formaciones de transición

entre la vegetación de tierras bajas y las de cordillera. Sus características florísticas, por lo tanto,

presentan elementos típicos de las dos floras, pero sus límites inferior y superior son también los límites

de distribución de cada una de ellas. En las estribaciones occidentales de los Andes las formaciones

piemontanas empiezan aproximadamente a los 300 metros y alcanzan los 1.300 m.s.n.m. en el norte y

los 1.100 m.s.n.m. al sur del país. En las cordilleras de la Costa, esta franja de transición es más

restringida y alcanza los 450 m.s.n.m. En la región amazónica, la franja pie-montana alcanza los 1.300

m.s.n.m. en el norte y sur del país. Incluye las franjas piemontana y basimontana en Huber y Alarcón

(1988).

2.4.1.13 Conclusiones Generales del Presente Diagnóstico Florístico

> En la vegetación identificada en el muestreo cuantitativo (área de exploración avanzada) PMF-1 se

observa bosque secundario en regeneración que ha sido talado selectivamente en épocas

anteriores y posee una vegetación en plena regeneración debido al abandono. Las áreas presentan

varios claros sobre zonas de pendiente pronunciada de entre 50º y 70º. Además de ello, existe la

presencia de áreas de pastizales en abandono con presencia de senderos hacia las áreas de

exploración y de turismo por parte de la Comunidad Junín, originando mayor fragmentación de

bosques. En las áreas de muestreos cualitativos POF-1 y POF-2 (área de la concesión) también se

observan paisajes afectados por extracción selectiva de madera con frecuentes zonas de rastrojos

y/o en regeneración, con dominancia de especies pioneras e indicadoras de disturbios y/o de

pastizales y cultivos cercanos.

> Con el aumento en elevación, la altura del dosel del bosque disminuye, los árboles son más torcidos

y nudosos y tienden a tener troncos múltiples, y la diversidad alfa de los árboles también disminuye,

eventos también reportados en otros trabajos, como el de Valencia et al. (1998).

> La presencia predominante de especies indicadoras de vegetación intervenida permite inferir el

estado de salud de los bosques, de las áreas protegidas y/o de sus zonas de amortiguamiento.

> La detección de valores de diversidad altos utilizando los índices de Shannon y Simpson para el

Puntos de Muestreo no necesariamente implica buena calidad de los ecosistemas, ya que a pesar

de que existen en ambos numerosas especies e individuos (lo cual eleva el valor de diversidad), la

calidad de las especies es muy baja (y por lo tanto de los sitios) debido a que son especies

cosmopolitas, pioneras y oportunistas.

> En el Libro Rojo de Plantas endémicas del Ecuador (León-Yánez et al., 2011) se reportan seis (6)

especies Daphnopsis occulta (Thymelaeaceae) Endémica. Ecuador (Costa); Ocotea aff. rugosa

(Lauraceae) Endemica para los Andes; Matisia coloradorum (Malvaceae) Endémica (Costa);

Geissanthus ecuadorensis (Primulaceae) Endémica (Andes); Saurauia herthae (Actinidaceae)

Endémica (Andes y Amazonia) y Ocotea rugosa (Lauraceae) Endémica (Andes) como especies

sensibles pero de desarrollo en áreas disturbadas o con algún grado de intervención antrópica.

> Debido a que la zona ha sido intervenida por extracción selectiva de madera en épocas anteriores,

dentro del área de la parcelas se presentan especies pioneras, colonizadoras de ambientes

disturbados y especies cosmopolitas. También se halló escasas especies maderables, de buena

altura y con un DAP ≥10 cm; se presume que por la limitada accesibilidad al sitio (suelos con

pendientes agudas).

Informe Técnico



> Por los datos obtenidos en cuanto a riqueza de especies, abundancia de individuos por especie y

diversidad, se puede concluir que los bosques donde se realizó el monitoreo cuantitativo presenta

una calidad regular y un regular estado de conservación, con una fisonomía y estructura

heterogéneas debido a la presión antrópica existente en sus alrededores.

> La curva especies-área no se llegó a estabilizar en el PMF-1; esto sugiere que la diversidad local es

mayor, sin embargo, hay que tomar en cuenta que una mayor intensidad de muestreo no

necesariamente aseguraría la estabilización de la curva especies-área, debido a que esto no suele

suceder casi en ningún estudio de plantas leñosas de bosques andinos o tropicales en Ecuador y

países vecinos. Otro factor que estaría influyendo en la no estabilización de la curva sería la

dinámica de sucesión que tiene el bosque, y que implica la llegada y establecimiento casi continuos

de nuevas especies (en esta etapa sucesional). Pese a esta situación, los resultados obtenidos

permitieron conseguir una idea general de la estructura y dinámica de estos bosques.

2.4.1.14 Recomendaciones

Es necesario establecer un programa continuo de capacitación al personal de la Compañía a la

comunidad, acerca de la importancia de la conservación de los remanentes de bosque que se

encuentran en el área de influencia directa e indirecta de las plataformas de exploración.

Al encontrarse zonas con vegetación riparia presentes en el remanente de bosque secundario ubicado

en el río Junín, se recomienda conservar la vegetación original o cobertura para evitar posibles

desbordes e inundaciones lo que puede provocar perdida del hábitat de la fauna silvestre que usa este

recurso. Es necesario que se incorporen medidas para precautelar estos incidentes dentro de un plan de

manejo de cuencas y en sus políticas de conservación y restauración de este tipo de bosque.

Se recomienda realizar estudios de crecimiento por categoría de tamaños Para analizar el crecimiento,

es necesario considerar las diferentes clases de tamaño a fin de poder identificar la información sobre el

crecimiento que se oculta en las tasas promedios de crecimiento (Clark y Clark, 1999).

2.4.2 Fauna Terrestre

2.4.2.1 Mastofauna

Los mamíferos constituyen un grupo superior del reino animal, que incluye a 5426 especies, según el

último reporte mastozoológico para el Planeta (Tirira, 2007). Hasta el momento, se han registrado 424

especies de mamíferos en todo el territorio ecuatoriano, según lo reportado por Tirira (2015).

2.4.2.1.1 Área de Estudio

Los sitios de estudio se ubican los ecosistemas: Bosque siempreverde montano bajo de cordillera


piemontano de Cordillera Occidental de los Andes (BsPn01) (MAE, 2013).

En el área de monitoreo, se hallaron zonas de bosques en los que la intervención humana ha sido de

moderada a significativa, generando franjas y parches de bosque en estadios de regeneración, el cual se

encuentra fragmentado en la actualidad. La intervención ha sido causada por la extracción selectiva de

madera y por el reemplazo de los bosques naturales por pastizales para la producción ganadera y

cultivos de autoconsumo y comercio.

2.4.2.1.2 Validación y Justificación para la Utilización de la Metodología de Transectos de Registro de Encuentros Visuales (TREV)

Las técnicas de muestreo utilizadas para la ejecución del presente estudio (llamado desde ahora

monitoreo) se han venido aplicando durante mucho tiempo en varios proyectos de investigación de

mamíferos, dichas metodologías han sido ejecutadas por varias organizaciones e investigadores que se

especializan en el estudio de la Mastofauna. Por ejemplo, en la Escuela Politécnica Nacional (EPN),

Albuja (2013) consiguió buenos resultados al aplicar metodologías, como las sugeridas por Suárez y

Informe Técnico



Mena (1994), que son estandarizadas y se aplican en estudios de mamíferos, mediante la captura de los

animales y la generación de datos cuantitativos, con el uso de las trampas tipo Sherman y Tomahawk

para micro mamíferos no voladores y las redes japonesas o de neblina utilizadas para micro mamíferos

voladores. Estas técnicas permiten obtener información de sexo, edad, peso y tamaño de los individuos.

Además, los animales pueden ser marcados para luego ser identificados en eventuales recapturas

durante el estudio (Arévalo, 2001).

Cabe mencionar que, los mamíferos no son fáciles de observar en su ambiente natural, incluso algunos

son extremadamente evasivos; razón por la cual, en ocasiones los registros obtenidos representan

números bajos en individuos a diferencia de otros componentes (flora o aves). La observación y estudios

de mamíferos neotropicales requiere paciencia y equipos sofisticados ya que la mayoría de ellos son

nocturnos (Arévalo, 2001).

Según Tirira en el 2007, no es sencillo unificar técnicas para la observación o registro de mamíferos en

su estado silvestre, pues constituye un grupo de vertebrados heterogéneo, con costumbres , hábitos y

preferencias muy variadas entre los diferentes órdenes, Tirira también describe varias técnicas, que

según sus investigaciones son las más frecuentes para la observación y registro de mamíferos, entre las

que se resalta las siguientes: observación directa, búsqueda de rastros y huellas, sonidos, restos fecales

y búsqueda de otro tipo de rastros, basándose en la información proporcionada por Titira (2007) se

decidió utilizar además de las técnicas de captura de mamíferos (redes de neblina y trampas vivas

métodos utilizados para la muestras cualitativas), utilizar métodos para el registro de mamíferos de forma

indirecta con avistamientos y registros de huellas y otros rastros, con el fin de obtener la lista más

completa de mastofauna en este sitio de estudio.

Los recorridos de observación realizados fueron tomados como dato cualitativo, ya que puede provocar

una identificación errónea de la especie observada (Tirira, 2007).

2.4.2.1.3 Limitantes Metodológicos

Junto con el establecimiento de la metodología a emplearse en cada grupo de estudio, se identificaron

factores que podrían influir en el desarrollo correcto del estudio biótico de mamíferos, los cuales se

detallan a continuación:

> La limitante de la metodología aplicada con respecto al análisis de datos reside en que las trampas

Sherman solo capturan especies de micromamíferos no voladores y las Tomahawk micromamíferos

terrestres y mesomamíferos terrestres, pero descartan a los mesomamíferos arbóreos y a los

macromamíferos en general, por lo que se aplica la observación directa en recorridos de observación

para incrementar la utilidad de los puntos de muestreo. Hay especies que por su velocidad de

movimiento no pueden ser visualizadas con facilidad por lo que la identificación de la especie como la

frecuencia en campo puede ser errónea produciendo un sesgo en la información (Tirira, 2007); por tal

motivo, a esta metodología se la tomó solo dentro de registros cualitativos.

> Condiciones climáticas: esto se refiere a las abundantes lluvias o lluvias continuas, lo que afecta en la

identificación de huellas de mamíferos, ya que borran los rastros-huellas; los mamíferos se refugian y

sus movimientos son lentos o inmóviles, en el caso de los quirópteros (mamíferos voladores-

murciélagos). En las trampas con redes de neblina la lluvia forma una pared con el agua, que puede

ser detectada por los murciélagos por medio de la “ecolocalización”. Las llamadas de ecolocalización

en murciélagos cumplen varias funciones incluyendo orientación y búsqueda de alimento, tanto en

fases de acercamiento como terminales de la captura de presas (Rivera, 2013). La primera noche de

muestreo para mamíferos voladores, se produjo lluvia, impidiendo la generación de datos. Los días

restantes no se produjeron acontecimientos que impidan la generación de los datos referentes a

mamíferos. pero sí cabe mencionar que en el sector la neblina es constante y densa, lo cual complicó

la observación directa de las especies diurnas como nocturnas de hábitos arbóreos.

Informe Técnico



> Limitantes geomorfológicos por relieves y topografía, varían sus grados de inclinación dificultando las

posiciones de trampas.

2.4.2.1.4 Criterios Metodológicos

Muestreo Cuantitativo

En este grupo se encuentran aquellos mamíferos que mantienen un tamaño pequeño entre los que se

encuentran dos tipos los micro mamíferos voladores como los no voladores.

Redes para la Captura de Micromamíferos Voladores

Se emplearon 10 redes de neblina de 12 m x 3 m, las cuales fueron colocadas para capturar quirópteros

durante un período de 18h30 a 22h30 (40 horas/red/noche) durante tres noches por punto de muestreo

cuantitativo. Se escogieron estos horarios por ser los de mayor actividad para este grupo de mamíferos

voladores, las redes fueron revisadas cada 20 minutos a una hora como máximo. Los mamíferos

capturados fueron registrados fotográficamente en el campo para su futura identificación, se procedió a

marcar con un corte de pelo o una marca de tinta al nivel de la nuca para no contar a un mismo individuo

dos veces, se tomaron las medidas morfométricas respectivas: largo del antebrazo, largo total, tamaño

de la oreja, del uropatagio de la cola y de la hoja nasal y, posteriormente, fueron liberados en el sitio

mismo de la captura.

Para la identificación de este grupo de mamíferos se utilizaron las claves reportadas en Murciélagos del

Ecuador (Albuja, 1999), la Guía de Campo de los Mamíferos del Ecuador (Tirira, 2007), estas dos guías

están diseñadas para trabajar con individuos adultos y se basan principalmente en los patrones de

coloración, medidas corporales, fórmulas dentales y rangos de distribución.

Transectos de Trampas Vivas-Micromamíferos No Voladores

Para el estudio de micromamíferos y mesomamíferos terrestres (Bioforest, 2013) se utilizaron 50 trampas

tipo Sherman y 10 trampas Tomahawk grandes y medianas de medidas 90 cm x 40 cm y de 35 cm x 20

cm; los datos que estas trampas registran corresponden a “capturas vivas”. El trampeo se hizo de forma

sistemática para cada punto de muestreo, minimizando los efectos del azar en la colecta, para lo cual se

procedió en la distribución de las trampas en un transecto lineal, donde se colocaron estaciones

apartadas por 20 m entre sí y se situaron cinco trampas Sherman en cada una. Las trampas

permanecieron activadas durante tres noches consecutivas en los puntos de muestreo cuantitativos y

fueron revisadas una vez por día. Las trampas se colocaron en huecos de troncos, bajo arbustos, o

cualquier otro sitio donde se presume la presencia de los animales buscados, cada trampa fue atada a

una rama y se colocó cinta de marcaje para facilitar su hallazgo. Como cebo se utilizó una mezcla de

mantequilla de maní, esencia de vainilla, aceite de atún o hígado de bacalao puro, plátano, maíz y avena.

Cabe mencionar que los mamíferos capturados fueron registrados fotográficamente en el campo es decir

“in situ” para su identificación taxonómica.

Adicionalmente, fue importante la observación directa, la búsqueda de huellas y otros rastros, al igual

que la información de las entrevistas; en estos casos, el tiempo y el esfuerzo de trabajo fue compartido

con el estudio de los mamíferos grandes. Estos métodos no fueron utilizados para análisis cuantitativos,

los cuales se usaron tanto en el estudio de mesomamíferos o mamíferos medianos, como guantas,

guatines y ardillas, micromamíferos no voladores, roedores pequeños (ratones) como para marsupiales

(raposas pequeñas y medianas) como parte del refuerzo metodológico.

Muestreo Cualitativo

Los muestreos cualitativos son considerados como un valioso método para conocer los hábitos de las

especies de mamíferos; sin embargo, constituyen una técnica que requiere una correcta interpretación

para ser comprendida y analizada. Se considera como huella o rastro a todo signo o evidencia que

demuestre la presencia de una especie en una zona (Tirira, 2007); los olores en los mamíferos son

Informe Técnico



bastante peculiares, varios de ellos tan fuertes y penetrantes que facilitan la identificación de algunas

especies, las huellas (pisadas) y otros rastros (madrigueras-refugios-sitios de reposo, comederos, heces,

marcas en árboles, olores, señales de alimentación y otros restos orgánicos) que determinen la

presencia de una especie de mamífero, así como la identificación de sonidos y vocalizaciones fueron

utilizadas (Villalba y Yanosky, 2000). Es posible encontrar marcas hechas por las garras de algunos

carnívoros como felinos, o de ciertos roedores como ardillas en los troncos cerca de sus nidos; mientras

que venados y pecaríes suelen rascarse pegados a la corteza de los árboles, por lo que es posible

también encontrar pelos adheridos a algunos troncos. Las señales de alimentación y otros restos

orgánicos pueden demostrar los lugares donde se alimentó uno o más mamíferos o el tipo de dieta que

consumió. Es importante conocer la silueta o tipo de dentición, forma de impregnar los dientes, entre

otros.

Transectos la Observación Directa

Consiste en un recorrido para la observación directa del individuo o grupo de individuos en el sitio de

estudio (Tirira, 1998). Dentro del transecto se realizaron observaciones directas de algunos mamíferos o

sus huellas y otros rastros, sobre todo de especies fáciles de observar. Los transectos fueron recorridos

durante dos horas ubicadas entre las 07h00 y las 12h00 en la mañana o entre las 15h30 y las 18h30 en

la tarde. Estos recorridos permitieron obtener registros directos e indirectos de especies de mamíferos,

de las cuales resulta difícil obtener registros frecuentes debido a sus costumbres, ámbito hogareño,

patrón de actividad, entre otras causas. Para el establecimiento de este método, se utilizaron las trochas

o senderos establecidos o existentes dentro de las zonas de estudio; Suárez y Mena (1994) sugieren que

la distancia mínima para estos tipos de bosques andinos ya sea de un transecto de observación de 1000

m en la zona de interés hubo limitaciones debido a las pendientes pronunciadas.

Sonidos y Vocalizaciones

El grupo de mamíferos mejor conocido es el de los primates, ya que la mayoría de especies presentan

vocalizaciones únicas (Tirira, 1999). Los mamíferos pueden tener varias finalidades, como marcar

territorios, atraer pareja, defender un territorio o defenderse de depredadores. Los sonidos a menudo son

producidos por los machos. Es posible escuchar sonidos de ciertos carnívoros, herbívoros o murciélagos

pero no siempre es posible una diferenciación específica.

Entrevistas

Esta actividad tiene por objeto completar e identificar ciertas especies de mamíferos no registradas

durante el trabajo de campo, así como conocer el uso e importancia de las especies de fauna conocidas

por los habitantes de la zona; para ello, es preferible que se las realice a personas que dedican su

tiempo a la cacería de mamíferos. Para las entrevistas se utilizaron libros especializados con láminas a

color y/o fotografías (Patzelt, 1978) y láminas fotográficas a color de web versión y la guía de vertebrados

(Tirira, 2007); estas facilitaron la identificación de las especies de mamíferos por parte de las personas

entrevistadas. Cabe mencionar que dichos datos no formaron parte de los análisis cuantitativos.

2.4.2.1.5 Fase de Campo

Punto de Muestreo Cuantitativo (PMM-1)

Es un bosque en regeneración, con presencia de árboles ≥15 m de altura, el dosel es abierto y con

algunas áreas de sotobosque muy espeso, pequeñas vertientes de agua, su topografía es colinada con

pendientes pronunciadas que superan los 60º de inclinación. Según Albuja (2012), corresponde esta

zona al Piso Subtropical Occidental ubicado en las laderas de la cordillera occidental entre 1000 y 2000

msnm.

Punto Cualitativo de mamíferos (POM-1)

Informe Técnico



Es un bosque secundario, con presencia de árboles ≥15 m de altura con sotobosque espeso, con

pendiente de 60º de inclinación, presenta quebradas, está a una altura de 1530 msnm, corresponde esta

zona al Piso Subtropical Occidental ubicado en las laderas de la cordillera occidental entre 1000 y 2000

msnm. Se observa pastizales en sus alrededor

es, para uso ganadero.

Punto Cualitativo de mamíferos (POM-2)

Es un bosque secundario, con presencia de cuerpos de agua, sotobosque con claros y fragmentados,

cercanía con de viviendas y la cobertura vegetal utilizada como linderos entre las fincas, está a una

altura de 1385 msnm, corresponde esta zona al Piso Subtropical Occidental ubicado en las laderas de la

cordillera occidental entre 1000 y 2000 msnm. se observa pastizales para ganadería, la cobertura

vegetal es muy escasa.

Sustento Bibliográfico

Para la captura de mamíferos voladores se utilizó metodologías propuestas por (Kunz, 1992), (Vargas,

2002), (Tirira, 2007); Para la identificación se utilizaron las claves dicotómicas publicadas por (Albuja L. ,

1999) y (Tirira, 2007).

Para la captura de micromamíferos y mesomamiferos terrestres, se utilizó metodologías propuestas por

Tirira (1998).

Se determinó el nivel de sensibilidad de las especies registradas, a través de la publicación, Guía de

Campo de los Mamíferos del Ecuador (Tirira 2007). El nicho trófico, se determinó considerando la dieta

principal de las especies, en base a la Guía de Campo de los Mamíferos del Ecuador (Tirira, 2007) y

Mamíferos de los Bosques Húmedos de América Tropical (Emmons, 1999.).

Los registros por información secundaria, se realizaron en base al guía local, con ayuda de láminas de

Mamíferos del Ecuador Patzelt, 1978, Emmons, 1999 y (Tirira, 1998) y la Guía de campo de los

Mamíferos del Ecuador (Tirira, 2007) y Tirira (1998).

Informe Técnico

Monitoreo de Flora y Fauna Conseción Minera Nº 403001 Llurimagua


Sitios de Muestreo

La tabla siguiente muestra las coordenadas de ubicación de los transectos de los sitios de muestreo cuantitativos y cualitativos (puntos de

observación), establecidos para el monitoreo (Anexo C - Cartografía, 3.2 Mapa de sitios de muestreo fauna (Mastofauna).

Tabla 2-18 Puntos de Muestreo Cuantitativos y Cualitativos del presente Monitoreo

Área de

Muestreo

Código del

Informe

Fecha de

Muestreo

dd/mm/aa

Código

GIS

Coordenadas UMT PSAD56 Altitud

(m.s.n.m.) Ecosistema

Descripción de la

Metodología Punt

o Este (m) Norte (m)

PUNTO CUANTITATIVO

Sector Junín PMM-1

11-12-13

/07/2015 PMM1_R

PI 760679 34935 1783

Bs Redes de neblina

PF 760544 34933 1812

11-12-13

/07/2015 PMM1_T

PI 760549 34927 1810

Bs Trampas Sherman

y Tomahawk PF 760681 34846 1732

13

/07/2015

PMM1_O PI 760170 34382 1720

Bs Recorridos de

observación PF 760969 35109 1732

PUNTOS CUALITATIVOS

Comunidad Junín POM-1 12/07/2015 POM 1 PI 758711 33628 1530

Bs Recorridos de


Comunidad Junín POM-2 14/07/2015 POM 2 PI 761281 31794 1510

Bs Recorridos de


SIMBOLOGÍA: Metodología usada O: Recorridos de observación; T: Trampas; R: Redes de neblina; Bs: Bosque secundario.


Elaboración: Cardno., agosto 2015

La tabla siguiente presenta el esfuerzo de muestreo realizado para los muestreos cualitativos y el muestreo cuantitativo. Se detalla el tiempo en

número de horas utilizadas para recabar información en las estaciones de redes de neblina, los puntos de muestreo de trampas y el tiempo de los

recorridos de observación, establecidos para el estudio de mamíferos dentro del área de monitoreo. En los puntos cuantitativos, los recorridos de

Informe Técnico



observación fueron realizados en el mismo tiempo destinado para las redes de neblina y las trampas vivas, logrando así obtener un total de 8

horas diarias de observaciones durante tres días (24h). En los puntos cualitativos, a pesar de utilizar la misma metodología cuantitativa estos

fueron realizados en menos tiempo, cada muestra de dos horas, debido al nivel de cobertura vegetal que estos sitios presentaban, en el cual se

describe un alto nivel de intervención y en su mayoría se encuentran junto a áreas abiertas, rastrojos, y pastizales, esto sitios de muestreo no

presentaban las condiciones necesarias para utilizar un mayor esfuerzo de muestreo.

Tabla-2-19 Horas de Esfuerzo Empleadas para el Muestreo Cuantitativo

Fechas Sitio de Muestreo Metodología Horas/Día Horas/Total

11-12-13/07/2015 PMM 1-R Redes (10) 4 horas/3 día 120 horas

11-12-13/07/2015 PMM 1-S Trampas Sherman (40) 24 horas/3 día 3600 horas

11-12-13/07/2015 PMM 1-T Trampas Tomahawk (10) 24 horas/3 día 720 horas

11-12-13/07/2015 PMM 1-O Recorridos de observación directa,

huellas y rastros 8horas / observación 24 horas



Tabla 2-20 Horas de Esfuerzo Empleadas para el Muestreo Cualitativo

Fechas Códigos Metodología Longitud Aprox. del

Transecto Horas/Día Nº Personas Horas/ Total

12/07/2015 POM 1 Recorrido observación 200 2 hora/1 día 2 4 horas

14/07/2015 POM 2 Recorrido observación 200 2 hora/1 día 2 4 horas



Informe Técnico



2.4.2.1.6 Fase de Gabinete

Los mamíferos capturados se registraron en una ficha de campo, provisionalmente se identificaron en el

sitio mismo de observación y se realizó el debido registro fotográfico para su posterior identificación

mediante claves taxonómicas (Albuja, 1999; Gardner, 2007) y colecciones de referencia. Todos los

especímenes fueron liberados en el lugar de captura.

Una vez revisada la información obtenida, se procedió al análisis, tabulación, ordenamiento e

interpretación de los datos referentes a los diferentes grupos registrados en el campo, sobre los cuales

se integró el informe final. Como primer paso, en el inventario de mastofauna se contabiliza y enumera

taxonómicamente a las especies de mamíferos reportadas a nivel general en los sitios de muestreo.

Se emplea los términos de Riqueza (S), Abundancia (N) y frecuencias, abundancia relativa o Pi

(proporción de individuos de una especie en relación a la abundancia total de individuos de todas las

especies), para expresar la presencia o ausencia de especies y el grado de frecuencia de encuentro en

una determinada área. Todos ellos son términos válidos para evaluar la diversidad de las comunidades y

realizar comparaciones estadísticas en base a datos directos (Moreno, 2001). En el análisis de la

composición faunística se contabilizó y clasificó taxonómicamente las especies que conforman cada

orden de mamíferos.

2.4.2.1.7 Fase de Identificación de Especímenes

La ubicación de especies en peligro de extinción o endémicas se basó en la publicación del Libro Rojo de

los Mamíferos del Ecuador (Tirira, 2011), Diversidad y Conservación de los Mamíferos Neotropicales

(Albuja, 2002), la guía de campo de los Mamíferos del Ecuador (Tirira, 2007) y el listado más reciente de

las especies de la UICN 2014.

Los valores de diversidad en porcentajes se obtuvieron comparando el número total de mamíferos para

el Ecuador Continental y el número de Mamíferos registrados durante el presente estudio.

Se determinó el nivel de sensibilidad de las especies registradas a través de la publicación Guía de

Campo de los Mamíferos del Ecuador (Tirira, 2007). El nicho trófico se determinó considerando la dieta

principal de la especie, en base a la Guía de Campo de los Mamíferos del Ecuador (Tirira, 2007) y

Mamíferos de los Bosques Húmedos de América Tropical (Emmons, 1999).

Los registros por información de la gente local se realizaron en base a las entrevistas realizadas a

residentes del área con la ayuda de las láminas de Mamíferos del Ecuador (Patzelt, 2000; Emmons y

Feer, 1999 y Tirira, 1999) y la Guía de Campo de los Mamíferos del Ecuador (Tirira 2007). Los datos

obtenidos para entrevistas no fueron usados para análisis cuantitativo.

Para la obtención de información de los micro mamíferos terrestres y voladores se revisó la distribución

de las especies dadas por Albuja, 1999; Patzelt, 1978 y 1989; y Tirira, 2007; estos textos poseen claves

dicotómicas para identificación de especímenes observados y capturados. El estado de conservación de

las especies fue determinado utilizando el Libro Rojo de Mamíferos del Ecuador, basándose en las

categorías de clasificación de la UICN y la CITES; para el reconocimiento de huellas se utilizó el texto de

Mamíferos del Ecuador (Tirira, 2007) y la guía de huellas y señales de la fauna paraguaya (Villalba y

Yanosky, 2000), que a pesar de ser una guía de otro país tiene información útil ya que las huellas no

varían en las especies de amplia distribución.

2.4.2.1.8 Análisis de Datos

El procesamiento de la información incluyó el análisis de riqueza, abundancia y diversidad de los datos

obtenidos en base a la metodología establecida para la evaluación de los mamíferos de las diferentes

áreas de estudio del proyecto propuesto. Para el análisis matemático y estadístico se emplearon

programas como BioDap, Biodiversity-Pro, Stimate y la versión actualizada de Past; para el manejo de la

información se empleó una base de datos en Excel. Se realizaron los siguientes análisis:

Informe Técnico



Riqueza

Es el número total de especies obtenido en el censo de una comunidad (Moreno, 2001).

Abundancia Total

Cantidad de individuos de cada especie con respecto al total de individuos mamíferos en un área

determinada.

Abundancia Relativa

La determinación del valor de Pi (un medidor de la abundancia relativa de una especie) fue realizada con

el objetivo de caracterizar las especies a través de la curva de abundancia-diversidad. Esta curva es

considerada como una herramienta para el procesamiento y análisis de la diversidad biológica en

ambientes naturales y seminaturales (Magurran, 1987). Su construcción se basa en los valores de Pi de

todas las especies (Yánez, 2010):

Dónde:

ni = el número de individuos de la especie i, dividido para el número total de individuos de la

muestra (N).

Para este análisis de utilizo principalmente la información obtenida por la captura en redes de neblina,

también se utilizó la información obtenida a partir de los rastros, la cual según, varios autores, puede ser

empleada para calcular el índice de abundancia relativa, relacionando el número de indicios por especie

registrados, dividido por la distancia recorrida por el observador (Carrillo et al., 2000). Para el análisis, se

consideran a las huellas o rastros a lo largo del transecto como un avistamiento (Orejuela & Jiménez,

2004). No se establece el índice de abundancia relativa para micromamíferos debido a que el método de

captura es diferente. Para determinar los rangos de calificación se utilizó las categorías: abundante (A),

común (C), poco común (PC) y rara (R), las cuales fueron otorgadas por el investigador basándose en

los resultados obtenidos en la elaboración de la curva de abundancia diversidad.

Diversidad

Con los valores de riqueza y abundancia relativa, se calcula el valor de diversidad según el Índice de

Shannon-Wiener (H’) basado en logaritmo natural, características ecológicas intrínsecas del sitio durante

el período de muestreo (Moreno, 2001). La Equitatibilidad expresa la uniformidad de los valores de

importancia (distribución de las frecuencias o proporciones de individuos) a través de todas las especies

de la muestra (Moreno, 2001). En base a esto, el índice de Shannon-Wiener (H’) mide el grado promedio

de incertidumbre en predecir a qué especie pertenecería un individuo escogido al azar en la muestra, es

decir, indica el estado de la Diversidad obtenida en un determinado muestreo, H’ adquiere valores entre

cero, cuando hay una sola especie (es decir menos diversidad) y el logaritmo natural de la riqueza

(número de especies en el sitio), cuando todas las especies están representadas por el mismo número

de individuos (Magurran, 1987), a pesar de que lo segundo es muy improbable en medios naturales

(Pearman, 1997). Para el cálculo de este índice serán utilizados solamente los datos obtenidos de los

puntos cuantitativos, es decir solo de especies capturadas, tanto en la redes de neblina como en las

trampas Sherman y Tomahawk.

Índice de Shannon

Expresa la uniformidad de los valores de importancia a través de todas las especies de la muestra. Mide

el grado promedio de incertidumbre en predecir a qué especie pertenecerá un individuo escogido al azar

de una colección (Magurran, 1988; Peet, 1974; Baev y Penev, 1995). Asume que los individuos son

seleccionados al azar y que todas las especies están representadas en la muestra. Adquiere valores

Informe Técnico



entre cero, cuando hay una sola especie, y el logaritmo de S, cuando todas las especies están

representadas por el mismo número de individuos (Magurran, 1988).

Donde:

pi = abundancia proporcional de la especie i, para ello hay que dividir el número de individuos de

la especie i entre el número total de individuos de la muestra.

ln = logaritmo natural.

Índice de Dominancia de Simpson (D)

Es una medida de Dominancia en la que se hace énfasis en las especies más comunes y de esta

Manifiesta la probabilidad de que dos individuos tomados al azar de una muestra sean de la misma

especie. Está fuertemente influido por la importancia de las especies más dominantes (Magurran, 1988;

Peet, 1974). Como su valor es inverso a la equidad, la diversidad puede calcularse a través de la forma

1-D (Moreno, 2001; Yánez, 2010).

Donde:

pi = abundancia proporcional de la especie i, es decir, el número de individuos de la especie i

dividido entre el número total de individuos de la muestra.

Estimador de Chao-1

Basado en el número de especies en una muestra que están representados solo por un individuo

(singletons) o solo por dos individuos (doubletons). Es un estimador de la riqueza de especies para el

sitio de interés basado en la abundancia registrada en el muestreo (Chao, 1984).

Donde:

S = número de especies en la muestra,

a = es el número de especies que están representadas solamente por un único individuo en esa muestra

(número de singletons) y

b = es el número de especies representadas por exactamente dos individuos en la muestra (número de

doubletons) (Colwell, 1997; Colwell y Coddington, 1994).

Curva de Acumulación de Especies y Análisis Mediante el Empleo de la Fórmula de Clench

Se evalúa esta curva en base al tiempo de muestreo, medido en días, y al número total de muestras

realizadas mediante la aplicación de las metodologías descritas. Una curva de acumulación de especies

representa gráficamente la forma cómo las especies van apareciendo conforme van efectuándose las

unidades de muestreo, o de acuerdo con el incremento en el número de individuos registrados. La curva

se obtiene empleando el método de proyección de riqueza propuesto por Colwell (2005):

Donde:

a = Tasa de incremento de nuevas especies al comienzo del inventario y

b = Parámetro relacionado con la forma de la curva.

Informe Técnico



Según el modelo de Clench, la probabilidad de encontrar una nueva especie aumentará (hasta un

máximo) conforme más tiempo se pase en el campo, es decir, la probabilidad de añadir especies nuevas

eventualmente disminuye, pero la experiencia en el campo la aumenta (Soberón y Llorente, 1993).

Predice la riqueza total de especies de un sitio cuando la curva de acumulación de especies alcanza la

asíntota. Para los modelos de dependencia lineal y de Clench dicha asíntota se calcula como la relación

a/b; para este procedimiento se utilizó el programa EstimateS (Colwell 1997) y el programa Statistica 8.0.


Se presenta información sobre la ecología de las especies: nicho trófico, hábitos, patrón de actividad,

sociabilidad, reproducción y la distribución vertical; los datos presentados se basan en la información

publicada en la página electrónica de los Mamíferos del Ecuador (Tirira, 2011).

Nicho Trófico

Se define como nicho ecológico al conjunto de condiciones físicas bajo las cuales una especie puede

explotar un recurso energético de forma efectiva, para que permita reproducirse y colonizar otros

ambientes de condiciones físicas similares (Jarrín, 2000). Pianka (1973) discute que los animales

reparten los recursos en el ambiente en tres formas básicas: trófica, espacial y temporalmente. A estas

formas dicho autor se refiere como distintas dimensiones de nicho.

Hábito

Los mamíferos se clasificaron de acuerdo a su patrón de actividad en tres clases: nocturnos, diurnos y

variable.

Hábitat

Los mamíferos se clasificaron de acuerdo a sus hábitos y locomoción dentro del bosque, en arborícolas,

terrestres y aéreos.

Relaciones Inter o Intra específicas

De acuerdo al tamaño y composición de los grupos, se clasifica a los mamíferos en gregarios, solitarios o

en parejas.

Patrón reproductivo

Se evaluó el patrón reproductivo únicamente de los individuos capturados por medio de redes y trampas,

que es el único medio por el cual se puede analizar a los especímenes. Los datos registrados para

evaluar el aspecto reproductivo son: sexo y condición reproductiva (testículos escrotales, hembras

gestantes o lactantes, edad).

Distribución Vertical

Se determinó la distribución vertical de la mastofauna en función del estrato en donde se encuentran las

especies: estrato alto o dosel, estrato medio o subdosel, estrato bajo y sotobosque.

Especies de interés y especies indicadoras

Los indicadores biológicos son aquellas especies sensibles a las actividades humanas o aquellas que

juegan un papel esencial en sus ecosistemas. A menudo, son seleccionadas para representar a una

colección de especies con requerimientos similares (Noss, 1990). Las especies bioindicadoras no

necesariamente se encontrarán amenazadas o en peligro de extinción. Para la selección de la especies

de interés e indicadoras se la realiza según la información de las características de cada especie de

mastofauna registrada en el presente estudio, información tomada de la Guía de campo de Mamíferos

del Ecuador (Tirira., 2007).

Especies Sensibles

Informe Técnico



Las especies sensibles se determinan por su naturaleza escasa, por pertenecer a poblaciones en

reducción significativa por causas antrópicas, o por tener distribuciones restringidas (endémicas).

Generalmente están incluidas dentro de listas de conservación, tanto nacional como internacional, lo que

les brinda un reconocimiento legal por parte de la legislación nacional.

Para tomar en consideración a una especie como sensible se utilizó como información principal los

criterios presentados por Emmons y Feer (1999), Tirira (1999, 2007, 2011). Y para la categorización se

utiliza los parámetros descritos por Stotz et al. (1996), en la cual se utiliza tres niveles: alta, media y baja,

esta categorización a pesar de estar diseñada para las aves, se considera que es perfectamente

ajustable a los mamíferos.

> Especies altamente sensibles (A): Son aquellas que se encuentran en bosques en buen estado de

conservación, y no pueden soportar alteraciones en su ambiente a causa de actividades

antropogénicas. La mayoría, no puede vivir en hábitats alterados, y tienden a desaparecer de las

zonas donde habitan cuando se presentan estas perturbaciones, migrando a otros sitios más

estables.

> Especies medianamente sensibles (M): Son aquellas que a pesar de que pueden encontrarse en

áreas de bosque bien conservados, también son registradas en zonas poco alteradas, bordes de

bosque, y que siendo sensibles a las actividades o cambios en su ecosistema, pueden soportar un

cierto grado de afectación dentro de su hábitat, como por ejemplo, tala selectiva del bosque; se

mantienen en el hábitat con un cierto límite de tolerancia.

> Especies de baja sensibilidad (B): Son aquellas especies colonizadoras que sí pueden soportar

cambios y alteraciones en su ambiente y que se han adaptado a las actividades antropogénicas.

Estado de Conservación de las Especies

El Estado de Conservación de las especies de mamíferos se caracterizó de acuerdo a lo publicado en el

Libro Rojo de los Mamíferos del Ecuador (Tirira, 2011) y a la Lista Roja de Especies Amenazadas de la

UICN (Versión 2014); además, se analizaron los criterios de la Convención sobre el Comercio

Internacional de las Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres, CITES (2013).

Áreas Sensibles

Para evaluar la sensibilidad para el componente de los mamíferos se ha considerado los criterios de

estatus de protección, distribución geográfica, uso local y movilidad, apoyado con información

bibliográfica pertinente.

A continuación se detallan los criterios biológicos antes mencionados:

Tabla 2-21 Criterios Biológicos

CRITERIOS DESCRIPCIÓN

Estatus de protección

Nivel de protección que puede

recaer en una especie,

definido por la categorización

de especies amenazadas

internacionalmente (UICN) y

nacional (Libro Rojo

Nivel de

protección


más alto (6) 6

Distribución geográfica

El criterio de distribución

geográfica se define en tres

niveles, los que están

referidos al rango de

Local Endemismo local 5

Regional Distribución en

Sudamérica 2

Informe Técnico



CRITERIOS DESCRIPCIÓN






internacionalmente (UICN) y

nacional (Libro Rojo

Nivel de

protección


más alto (6) 6

distribución que presenta

cada una de las especies. Amplia Ampliamente distribuida 0

Uso local

Se define también en tres

niveles: Uso permanente, uso

estacional y especies sin uso.

Permanente Usada durante todo el

año o frecuentemente 2

Estacional Usado estacionalmente

o solo ocasionalmente 1

Ninguno No usada, o muy

raramente usada 0

Movilidad

El criterio de movilidad está

relacionado con la habilidad

del organismo para moverse o

huir (escapar) a consecuencia

de un disturbio en su hábitat

natural.

Inmóvil

Animales pequeños con

una limitada habilidad

para huir desde sus

zonas de refugios

(Reptiles, anfibios y

mamíferos pequeños) y

plantas.

2 (Fauna)

Móvil

En el caso de aves y

mamíferos grandes,

como los felinos y

camélidos, que pueden

escapar fácilmente de

los lugares perturbados.

0

Fuente: Fuente: Domus Consultoría Ambiental SAC, 2009

Se desarrolló un esquema de calificación de la sensibilidad de especies para identificar a qué categorías

pertenecen, donde los valores de puntuación de cada criterio descrito anteriormente son sumados para

cada especie. Las especies de Alta sensibilidad son aquellas que tienen un puntaje mayor o igual a 11.

La sensibilidad Media corresponde a las especies con un puntaje entre seis y 10, las especies con un

puntaje entre uno y cinco son categorizadas como especies de Baja sensibilidad, y aquellas con un

puntaje de cero son consideradas como no sensibles. La muestra el rango o sumatoria de cada categoría

de sensibilidad:

Tabla 2-22 Tabla de Sensibilidad de especies

SUMA DE LOS VALORES DE SENSIBILIDAD

PUNTUACIÓN SENSIBILIDAD

1 a 5 Baja

6 a 10 Media

Informe Técnico



SUMA DE LOS VALORES DE SENSIBILIDAD

PUNTUACIÓN SENSIBILIDAD

11 a más Alta

Fuente: Domus Consultoría Ambiental SAC, 2009

En la siguiente Tabla de describen las categorías de sensibilidad desde el punto de vista Biótico.

Tabla 2-23 Calificación de áreas sensibles desde el punto de vista Biótico

CATEGORÍA RANGO DE SENSIBILIDAD

Alta

1 o más especies de sensibilidad alta.

12 o más especies de plantas con

sensibilidad media.

7 o más especies de animales con

sensibilidad media.

Media

6 o más especies de plantas con

sensibilidad media.

4 o más especies de animales con

sensibilidad media.

Baja

5 o menos especies de plantas con

sensibilidad media.

1 o no especies de animales con

sensibilidad media.


Análisis de Clusters (Análisis de conglomerados-Análisis de Clasificación)

Es una metodología de análisis exploratorio de datos. Su objetivo consiste en ordenar objetos (personas,

cosas, animales, plantas) en grupos (conglomerados o clusters) de forma que el grado de

asociación/similitud entre miembros del mismo cluster sea más fuerte que el grado de

asociación/similitud entre miembros de diferentes grupos. Los resultados de un Análisis de clusters

pueden contribuir a la definición formal de un esquema de clasificación, tal como una taxonomía para un

conjunto de objetos, a sugerir modelos estadísticos para describir poblaciones (Villardon, 2011).

Para el análisis de cluster se utilizó los resultados del monitoreo ejecutado en el año 2014, y el actual del

2015 específicamente del PMM 1, en base a la presencia de especies registradas en el monitoreo

mencionado. El Método Aplicado fue uno de tipo aglomerativo, a partir de una matriz de distancias

euclidianas y aplicando como método de unión la Unión Promedio (Yánez, 2010).

2.4.2.1.9 Resultados

Caracterización Cuantitativa

Análisis Global PMM1 (Sector Junín)

Informe Técnico



El total de especies registradas en el área por métodos de captura (cuantitativos), en general, es de 13

especies correspondientes a nueve (9) géneros, ocho (8) familias y cinco (5) órdenes; por tanto, la fauna

capturada representa el 2,36% del total de la mastofauna ecuatoriana (considerando la riqueza de

mamíferos para el país reportada por Tirira, 2015.

Para el punto de muestreo (PMM-1, sector Junín), ubicado en el piso zoogeográfico Subtropical

Occidental (según Albuja 2012) a una altitud de 1800 msnm, las especies registradas por captura,

equivalen al 8,09% del total de especies de este piso (Albuja 2011).

Cabe mencionar que al realizar la unificación de todas las metodologías (cuantitativas-cualitativas) del

área total de la concesión, posee un total de 30 especies, 20 familias y ocho (8) órdenes, lo que

representa el 7,1% de la mastofauna registrada por Tirira en el 2015. Se presenta el listado de las

especies identificadas de mamíferos en el Anexo B - Tabla Bióticas.

Riqueza

En el punto de muestreo PMM-1 se registraron nueve (9) familias de mastofauna, de las cuales cinco (5)

especies corresponden a Stenodermatinae, dos (2) especie a Glossophaginae; una (1) especie a

Cricetidae, una (1) especie a Philostominae, una (1) especie a Didelphidae, una (1) especie Cebidae,

una (1) especie a Mustelidae, una (1) especie a Sciuridae, en la figura se presenta la riqueza por familia

o subfamilia de los mamíferos capturados en este punto de muestreo.

Figura 2-9 Riqueza de Especies por Familia o Subfamilia en el Punto de Muestreo

Cuantitativo

Fuente: Cardno., Levantamiento en campo, julio 2015


Abundancia Absoluta

Se registró un total de 28 individuos, El orden con mayor abundancia es Quiróptero, con 12 individuos,

que aporta con el 55% de los individuos registrados para este punto. El orden Rodentia presentó un total

de nueve (9) individuos, representando el 36% del total de los registros por métodos cuantitativos y

finalmente el Orden Didelphimorphia presentó un total de dos (2) individuos, representado el 9%.

Cabe aclarar que la familia Cricetidae es la más abundante con ocho (8) individuos, una (1) especie,

“ratón arrocero Alfaro” (Handleyomys alfaroi) representado con el 28%, seguido por la subfamilia

Stenodermatinae con cinco (5) especies, cada especie con un (1) individuo y son: (Sturnira lilium,

5

2

1 1 1 1 1 1

0

1

2

3

4

5

6

Informe Técnico



Sturnira erythromos, Sturnira bidens, Platyrrhinus nigellus, Platyrrhinus chocoensis), representando el

28% de los registros; seguido por la familia Phyllostomidae y Cebidae con una (1) especie cuatro (4)

individuos (Artibeus ravus y Cebus capucinus) representado con 13%, seguido por la subfamilia

Glossophaginae con dos (2) especies y tres (3) individuos es (Anoura geoffroyi, Anoura cultrata)

representado con el 7%, con la familia Didelphidae con una (1) especie y dos (2) individuos (Didelphis

pernigra) representado con el 7%, finalmente con la Familia Mustelidae con un (1) individuo (Mustela

frenata) con el 4% del total. PMM-1 presentó el mayor número de abundancia total.

Figura 2-10 Abundancia en Porcentaje por Especie para el Punto de Muestreo Cuantitativo



Abundancia Relativa

El análisis de la curva de abundancia-diversidad de especies permite observar una distribución

heterogénea de las especies a través de la curva. No existen especies de mamíferos dominantes ni

abundantes; sin embargo, la especie “ratón arrocero de Alfaro” (Handleyomys alfaroi), se registraron

como común. Tres (3) especies son catalogadas como poco comunes por tener de dos a cuatro

registros, estos fueron: “Mono capuchino de cara blanca” (Cebus capucinus), “murciélago frutero chico”

(Artibeus ravus), “Murciélago longirostro de Geoffroy” (Anoura geoffroyi), “Zariguella andina de orejas

blancas” (Didelphis perngra) y finalmente con ocho (8) especies en la categoría raro con un (1) solo

individuo: “Comadreja andina” (Mustela frenata), “Ardilla enana de occidente” (Microsciurus mimulus),

“murciélago longirostro” (Anoura cultrata), “murciélago de hombros amarillos de dos dientes” (Sturnira

bidens), “Murciélago pequeño” (Sturnira liium), “Murciélago peludo” (Sturnira erythromos), “Murciélago

peruano de nariz ancha” (Platyrrhinus nigellus), de “Murciélago nariz ancha del Chocó” (Platyrrhinus

chocoensis), criterios que fueron tomados por Stotz, 1996.

28%

13%

13% 7%

7%

4%

4%

4%

4% 4%

4% 4% 4%

Handleyomys alfaroi Artibeus ravus Cebus capucinus

Didelphis pernigra Anoura geoffroyi Anoura cultrata

Mustela frenata Platyrrhinus chocoensis Sturnira erythromos

Platyrrhinus nigellus Sturnira bidens Sturnira lilium

Microsciurus mimulus

Informe Técnico



Figura 2-11 Curva de Abundancia Diversidad para el Punto de Muestreo Cuantitativo PMM-1




En una curva de acumulación de especies, la incorporación de nuevas especies al inventario se

relaciona, en parte, con el esfuerzo de muestreo, cuanto mayor es este, mayor suele ser el número de

especies registradas. Al principio, se registran especies comunes, y la adición de especies al inventario

se produce rápidamente; por tanto, la pendiente de la curva comienza siendo baja a medida que

prosigue el muestreo son las especies raras, así como los individuos de especies provenientes de otros

lugares (movilidad), los que hacen crecer el inventario, por lo que la pendiente de la curva asciende.

(Adler & Lauenroth, 2003).

Figura 2-12 Curva de Acumulación de Especies Reportada para el Punto de Muestreo

Cuantitativo



Ha

nd

leyo

mys

alf

aro

i

Ceb

us

cap

uci

nu

s

Art

ibeu

s ra

vus

Did

elp

his

per

nig

ra

An

ou

ra g

eoff

royi

Mu

stel

a f

ren

ata

Mic

rosc

iuru

s m

imu

lus

An

ou

ra c

ult

rata

Pla

tyrr

hin

us

cho

coen

sis

Stu

rnir

a e

ryth

rom

os

Pla

tyrr

hin

us

nig

ellu

s

Stu

rnir

a b

iden

s

Stu

rnir

a li

lium

0.01

0.10

1.00

0 2 4 6 8 10 12 14

0

6

13

0

2

4

6

8

10

12

14

Día1 Día 2 Día 3

Informe Técnico



De acuerdo a la gráfica de la curva de acumulación de especies no tiene tendencia a estabilizarse, lo que

señala que existen más especies por ser registradas, lo cual se necesita mayor número de muestreo y

esfuerzo.

Tabla 2-24 Frecuencia y Porcentaje de Mamíferos en el Punto de Muestreo PMM-1

Especie Nombre Común Total Individuos Porcentaje

Handleyomys alfaroi Ratón arrocero de alfaro 8 28

Artibeus ravus Murciélago frutero chico 4 13

Cebus capucinus Mono capuchino de cara blanca 4 13

Didelphis pernigra Zarigueya andina de orejas blancas 2 7

Anoura geoffroyi Murciélago longirostro de Geoffroy 2 7

Anoura cultrata Murciélago longirostro negro 1 4

Mustela frenata Comadreja andina 1 4

Platyrrhinus chocoensis Murciélago de nariz ancha del Chocó 1 4

Platyrrhinus nigellus Murciélago pequeño negruzco de nariz

ancha 1 4

Sturnira bidens Murciélago de hombros amarillos de

dos dientes 1 4

Sturnira erythromos Murciélago peludo de hombros

amarillos 1 4

Sturnira lilium Murciélago pequeño de hombros

amarillos 1 4

Microsciurus mimulus Ardilla enana de occidente 1 4

Total 28 100



Diversidad

Al aplicar el Índice de Diversidad de Shannon en el punto de muestreo cuantitativo, se obtuvo el valor de

2,24, que se interpreta como diversidad media. El índice de Simpson expresa el valor de 0,874, que

comprende una diversidad media-alta.

Es importante aclarar que para el cálculo del índice de diversidad no se consideró aquellas especies

registradas mediante encuesta a los guías locales, huellas u otros rastros, es decir muestreos

cualitativos.

Al analizar los datos en el programa estadístico Past, se reflejaron los siguientes valores.

Informe Técnico



Tabla 2-25 Índices de Riqueza, Diversidad, y Chao 1 Reportada para el Punto de Muestreo

PMM-1

Índice PMM1 Valor del Índice de Diversidad

(Magurran 1978, y Pielou, 1969)

Riqueza (S) 13

Abundancia (N) 28

Simpson_1-D (λ) 0,8571 Diversidad Media-Alta

Shannon-Wiener (H') 2,243 Diversidad Media

Equidad (E) _J 0,8745 Equitatibilidad Media

Chao-1 22



Estimador Chao1 y Curva de acumulación de especies

De acuerdo a la riqueza estimada según el índice de Chao 1, en base de trampeo (Redes de neblina,

Sherman y Tomahawk) y observación directa, siguiendo la metodología del EIA 2014, es de 22 especies.

Representa el 5,2% del total de la mastofauna ecuatoriana (considerando la riqueza de mamíferos para

el país reportada por Tirira, 2015) y para el piso zoogeográfico Subtropical Occidental (según Albuja

2012), las especies registradas, equivalen al 19,6% del total de especies de este piso. .

En una curva de acumulación de especies, la incorporación de nuevos registros de especies al inventario

se relaciona, en parte, con el esfuerzo de muestreo, cuanto mayor es este, mayor suele ser el número de

especies registradas. Las especies registradas en su mayor parte son especies raras que es el 61%, y

las especies restantes se encuentran 39% como poco comunes y comunes, la adición de las especies al

inventario se produce rápidamente; por tanto, la pendiente de la curva comienza siendo baja a medida

que prosigue el muestreo son las especies raras, así como los individuos de especies provenientes de

otros lugares (movilidad o traslado), ya sea por alimentación estacional u otros factores los que hacen

crecer el inventario, por lo que la pendiente de la curva asciende (Adler & Lauenroth, 2003).

Figura 2-13 Curva de Acumulación de Especies y Chao 1 de Mamíferos Reportada en el

Monitoreo para el Punto de Muestreo Cuantitativo



13

22

0

5

10

15

20

25

30

35

40

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Esfuerzo de Muestreo (Trampeo y observación)

Riqueza estimadas(Chao 1)

Riqueza observada(Sob)

Informe Técnico



De acuerdo a la gráfica de la curva de acumulación de especies mantiene una tendencia de crecimiento

progresivo, no tiene tendencia a estabilizarse, lo que señala que existe más especies por ser registradas,

lo cual se necesita mayor número de muestreo y esfuerzo

Caracterización Cualitativa (PMO1, PMO2 y PMM1-O)

Mediante la técnica de observación aplicada dentro de los puntos de muestreo se empleó el transecto de

observación de 1 km, el cual fue recorrido en tres días consecutivos; se obtuvo una diversidad de siete

(7) órdenes con dieciséis familias y 19 especies registradas indirectamente; en el PMM1-O, este punto

está por debajo de los 1800 msnm.

Riqueza

Se registró un total de siete (7) órdenes pertenecientes a 18 familias, correspondientes 20 géneros con

sus respectivas especies; todos los registros fueron obtenidos por información cualitativa, es decir,

registrado por entrevistas (información), por el método de búsqueda de huellas, observación y otros

rastros. Los órdenes con mayor riqueza fue Rodentia y Carnívora que presentaron cuatro (4) especies,

seguidos por el orden Didelphimorphia y Pilosa con tres (3) especies, finalmente los órdenes Cinulata,

Primates y Cetartiodactyla se presenta con dos (2) especies respectivamente cada una.

Figura 2-14 Riqueza según Órdenes de Mastofauna Reportada para los Muestreos Cualitativos



POM-1.- Este punto de observación cualitativa es el tercero en cuanto a la riqueza, presentó un total de

catorce (14) especies, pertenecientes a diez (10) familias y a cinco (5) órdenes.

POM-2.- Este punto de observación presentó el segundo valor de riqueza entre los puntos de

observación cualitativa, reportó un total de dieces (16) especies, pertenecientes a doce (12) familias y a

seis órdenes.

PMM1-O.- Este punto de observación cualitativa es de mayor riqueza entre los tres puntos de

observación, reportó un total de dieciocho (18) especies, pertenecientes a quince (15) familias y a seis

órdenes.

3

2

4

2

4

3

2

0.00.51.01.52.02.53.03.54.04.5

Informe Técnico



Tabla 2-26 Especies Presentes en los Puntos Cualitativos según su Rango Altitudinal

Puntos de Observación (Cualitativo) Altura (msnm) Especies Tipo de Cobertura

Vegetal

POM-1 1530-1534

Caluromys derbianus, Philander

opossum, Cabassous centralis,

Dasypus novemcinctus, Mustela

frenata , Nasua narica,

Tremarctos ornatus, Cebus

albifrons, Cebus capucinus,

Dasyprocta punctata, Cuniculus

paca, Coendou cf. Rothschildi,

Sciurus granatensis,

Microsciurus mimulus

Bosque secundario

POM-2 1510-1385

Caluromys derbianus, Philander



frenata , Nasua narica,

Tremarctos ornatus, Cebus

albifrons, Cebus capucinus,



Sciurus granatensis,

Microsciurus mimulus, Pecari

tajacu, Mazama americana

Bosque secundario

PMM1-O 1720-1732

Didelphis pernigra, Philander



frenata, Nasua narica,

Tremarctos ornatus, Puma

concolor, Cebus albifrons,



Sciurus granatensis, Choloepus

hoffmanni, Bradypus variegatus,

Tamandua mexicana, Pecari

tajacu, Mazama americana.

Bosque secundario

en regeneración



En los tres puntos de muestreo (PMO-1, PMO-2, PMM1-O) cualitativos, se registró un total de 20

especies, de las cuales 14 corresponden al PMO-1, 16 especies al PMO-2, y 18 al PMM1-O. Estas

fueron registradas indirectamente, entre las especies registradas “Guatusa de la costa” (Dasyprocta

punctata), es la especie que se registra por rastro, las siguientes especies restantes fueron registradas a

través de entrevistas (información secundaria). Cabe recalcar que las especies “Pecarí de collar” (Pecari

tajacu) y “Venado colorado” (Mazama americana), según Xavier Haro poblador entrevistado indica:

“fueron observados dos días antes de ingresar al PMM1-0”.

Informe Técnico



Figura 2-15 Abundancia Absoluta Reportada para los Muestreos Cualitativos



Abundancia Relativa

En los puntos cualitativos (PMO1, PMO2 y PMM1-O), se registró un total de 20 especies de las cuales

“Guatusa de la costa” (Dasyprocta punctata) está catalogada como una especie poco común, puesto que

fue registrada en dos ocasiones por medio de rastros y huellas, mientras que las 19 especies restantes

se las ha considerado como especies raras, debido a que su registro fue a través de entrevistas, lo cual

no permitió tener la frecuencia por especies


Para los análisis de ecología de los mamíferos se consideraron a todas las especies registradas por las

diferentes metodologías empleadas, tanto para datos cuantitativos como para datos cualitativos,

considerando que el área presenta condiciones “buenas” para el desenvolvimiento de los mamíferos con

diferentes hábitos; demostrando un equilibrio ecológico de este análisis, no se discrimina a ninguna

especie registrada por las diferentes metodologías aplicadas.

El uso del hábitat y las formas de locomoción presentan amplias diferencias dentro de los mamíferos.

Algunos mamíferos son terrestres y arborícolas, como en el caso de los prociónidos. De igual manera,

dentro de cada preferencia de hábitat se observan especializaciones; por ejemplo, en el caso de las

especies arborícolas, algunas prefieren el dosel forestal, mientras que otras son frecuentes dentro del

sotobosque. Habitan mamíferos pequeños y medianos, venados, guantas, guatusas y armadillos que se

ocultan entre la densa vegetación o en escondites superficiales e incluso algunas especies poseen una

sorprendente capacidad para ocupar nuevos territorios y para adaptarse a cambios en el ambiente. Los

aspectos ecológicos, como el nicho trófico, hábitos, sociabilidad y estratos que ocupan los mamíferos en

el bosque, se analizaron mediante la revisión de la página de internet “Mamíferos del

Ecuador/diversidad” y libros especializados de mamíferos (Tirira, 2010; 2007).

Nicho Trófico

La dieta de las especies sugiere un dominio por parte del gremio de los frugívoros (35% representados

en 17 especies), seguido por los insectívoros (16% representados en 11 especies), seguido por los

nectarívoros (16% en ocho (8) especies), omnívoros (12% en seis (6) especies), en menor porcentajes

están carnívoros (6% en tres (3) especies), herbívoros y folívoros (4% en dos (2) cuatro (4) especies), la

dominancia de los frigívoros indica que los procesos de los ecosistemas están en constante fruticación y

renovación cumpliendo un papel importante dentro de la dinámica ecológica de los bosques, por lo que

pueden ser considerados como taxa críticos en la recuperación de paisajes fragmentados (Novoa et al.,

2011). La existencia de especies de mamíferos especializados como los nectarívoros cumplen un rol

14 16

18 20

0

5

10

15

20

25

PMO-1 PMO-2 PMM1-O Total del área

Informe Técnico



importante en la polinización de ciertas especies florísticas, estas interacciones entre especies

mamíferos-plantas mantiene una estabilidad ecológica, si tomamos en cuenta los murciélagos

nectarívoros se alimentan y polinizan a más de 500 especies de 27 familias de plantas, entre las que

destacan Cactaceae, Leguminosae, Malvaceae, Bignoniaceae, Solanaceae, Bromeliaceae, Agavaceae y

Musaceae (Marshall, 1983; Fleming, 1988).

Figura 2-16 Distribución Porcentual de las Preferencias Alimenticias de los Mamíferos

Registrados-Puntos de Muestreos Cualitativos y Cuantitativos



Hábito

De acuerdo a los resultados obtenidos el 53 % de las especies presenta hábito nocturno, mientras que el

27% es de hábito diurno y el 20 % presenta hábito nocturno y diurno.

Los hábitos de las especies presentan un dominio por parte de los mamíferos nocturnos, lo cual muestra

los procesos de adaptación al buscar refugio o camuflaje para no ser detectados por depredadores al

salir a buscar su alimento; sin embargo, es importante mencionar que no todos los mamíferos tienen este

hábito, pues existe otro tipo de mamíferos que necesitan luz para poder desplazarse o buscar su

alimento dando un equilibrio al ecosistema, un mantenimiento de la estructura de los bosques y evitando

la sobrecarga de individuos en las áreas naturales (Canevan et al., 2011).

Figura 2-17 Distribución Porcentual del Patrón de Actividad de los Mamíferos Registrados-

Puntos de Muestreo Cualitativos y Cuantitativos



35%

23%

16%

12%

6% 4%

4%

Frugívora Insectívora Nectívora Omnívora Carnívora Hervívora Folívora

53%

27%

20%

Nocturno Diurno Nocturno/Diurno

Informe Técnico



Sociabilidad

En el presente estudio se encontraron 19 especies solitarios que representan el 63%; 11 especies

gregarios con el 37% de los registros totales.

La sociabilidad de las especies de mamíferos tiene un dominio de las especies solitarias, generalmente

estas especies se encuentran en ese estadio en gran parte de su vida a excepción cuando entran a

etapas de apareamiento o son juveniles (Fernandez, 2012).

Figura 2-18 Distribución Porcentual de la Sociabilidad de los Mamíferos Registrados Puntos

de Muestreo Cualitativo y Cuantitativo



Distribución Vertical de las Especies

Las especies de mamíferos en el área de estudio se distribuyeron en tres estratos dentro del bosque:

aéreo, terrestre, y arborícola (dosel, subdosel y sotobosque). De las 30 especies de mamíferos

registradas en los muestreos, el 45% son terrestres, el 33% son arborícola y el 22% son aéreos este

último estrato son las especies de mamíferos voladores del orden quiróptera. Esto representa una

estabilidad ecológica natural, donde todos los estratos han sido ocupados por los mamíferos

manteniendo un equilibrio para el desarrollo de su vida, para la búsqueda de alimento, refugios naturales

o sitios designados para apareamiento y reproducción. Estas estratificaciones y las competencias

ofrecen varios nichos ecológicos, donde habitan una variedad de especies sin tener competencias muy

marcadas. La variedad de especies vegetales como bromelias y otras epífitas donde acumulan agua y

suelos entre los troncos o rama, ayudan y mantienen una variedad de alimentación, lo que permite el

desarrollo de especies especialistas herbívoros (foliófagos, xilófagos), omnívoros, carnívoros,

depredadores y parásitos. Donde cada estrato existe condiciones adecuadas y muy especializadas para

determinado nicho ecológico forma de vida (Arcos et al., 2013).

63%

37%

Solitario Gregario

Informe Técnico



Figura 2-19 Distribución Porcentual del Hábito de los Mamíferos Registrados en el presente

Monitoreo, Puntos de Muestreo Cualitativos y Cuantitativos



Especies de Interés y Especies Indicadoras

Los mamíferos considerados potenciales indicadores del buen estado de conservación de los bosques

son principalmente las especies grandes, comunes y sensibles a las alteraciones del bosque. Para el

presente monitoreo se registró de forma indirecta las siguientes especies: “Puma” (Pantera concolor) y

“Venado colorado” (Mazama americana). Mientras que por medio de observación directa se registró al

“Mono capuchino de cara blanca” (Cebus capucinus), el mismo que se caracteriza por habitar

únicamente en los bosques naturales y secundarios, manteniendo los bosques en constante renovación

puesto que son buenos dispersores de semillas. Las especies de interés registradas en el punto de

muestreo es “Murciélago de nariz ancha del choco” (Platyrrhinus chocoensis), esta especie se registra en

el norte del Ecuador y Colombia, y de acuerdo al UCN y lista roja del Ecuador está en la categoría En

peligro (En), esto es debido a la tala y destrucción de los hábitat Tirira (2007), “Mono capuchino de cara

blanca” (Cebus capucinus) se observa en el PMM1-O se encuentra vulnerable (Vu) en el Ecuador, la

fragmentación y la tala de bosques disminuye las poblaciones y la caza como mascotas pone en peligro

estas especies (Tirira, 2007). Dentro del área de estudio no se identificaron especies endémicas a nivel

local. En la siguiente tabla, se ingresó a las especies que se registra por medio de encuesta a los

pobladores.

Tabla 2-27 Especies Indicadoras en el Monitoreo (Puntos de Muestreo Cualitativos y

Cuantitativos)

Especie Nombre Común Hábitat (Tirira 2007)

Didelphis pernigra Zarigüeya común Cerca de zonas urbanas, en áreas cultivadas y bosques deforestados

Puma concolor Puma Habita bosques primarios, parece adaptarse a bosques secundarios y áreas abiertas, pero evita el contacto con el humano.

Tremarctos ornatus Oso de anteojos Habita en ambientes húmedos y secos, en su mayoría primarios, cuando escasean los alimentos o por curiosidad, es atraído a los cultivos, pastizales y cerca de la presencia humana.

Mustela frenata Comadreja andina Presente en bosques primarios, secundarios, áreas deforestadas, tierras agrícolas cerca de la presencia humana, tanto en climas húmedos como secos.

45%

33%

22%

Terrestre Arborícola Aéreo

Informe Técnico



Especie Nombre Común Hábitat (Tirira 2007)

Cebus capucinus Mono capuchino de cara blanca

Está presente en bosques primarios, secundarios y perturbados.

Pecari tajacu Pecarí de collar Bosques primarios y secundarios.

Mazama americana Sacha colorado Bosques primarios, aunque puede estar presente en bosques secundarios maduros.

Artibeus ravus Murciélago frutero chico

Está presente en bosques primarios, secundarios, intervenidos, bordes de bosque, bosques de galería, cultivos y jardines. Sin embargo es más común en bosques primarios. Utilizan el estrato medio y bajo del bosque

Anoura cultrata Murciélago longirostro

Bosques húmedos y secos, naturales, secundarios, cultivos, pastizales áreas abiertas, jardines y manglares. Por lo general se los encuentra en el interior de bosque pues prefieren volar sobre espacios cerrados.

Anoura geoffroyi Murciélago longirostro de Geoffroy

De común a frecuente en zonas alteradas y valles interandinos; raro en zonas prístinas y en el interior de áreas protegidas.

Sturnira erythromos Murciélago peludo de hombros amarillos

Bosques subtropicales y templados es abundante en bosque intervenidos

Sturnira bidens Murciélago frutero pequeño

Presente en bosques primarios, secundarios, alterados, de galería, bordes de bosque, cultivos, pastizales y jardines. Prefieren volar sobre pequeños ríos

Platyrrhinus nigellus Murciélago pequeño negruzco de nariz ancha

Presente en bosques primarios, secundarios, intervenidos, de galería, bordes de bosque, cerca de zonas de cultivo y en áreas ligeramente abiertas

Dasyprocta punctata Guatusa de la costa Está presente en bosques primarios, secundarios, alterados, bordes de bosque, plantaciones y pastizales, e incluso cerca de los huertos y fincas

Dasypus novemcinctus Armadillo de nueve bandas

Bosques primarios, secundarios, bosques intervenidos, de galería, bordes de bosque, zonas de matorrales, pastizales e incluso cerca de áreas cultivadas.

Handleyomys alfaroi Ratón arrocero de Alfaro

Puede estar presente en bosques naturales, secundarios. De amplia distribución

Sciurus granatensis Ardilla de cola roja Está presente en bosques naturales, secundarios y alterados. Utiliza los estratos medio y bajo del bosque.

Microsciurus mimulus Ardilla enana Está presente en bosques naturales, secundarios y alterados. Utiliza los estratos medio y bajo del bosque.



Sensibilidad de las Especies

El análisis de la sensibilidad de especies y su uso como indicadores biológicos, permite inferir qué

variedad de animales son considerablemente más vulnerables a perturbaciones humanas que otras. Hay

dos grandes grupos de especies que se pueden encontrar, las que demuestran un buen nivel de

conservación del hábitat y las que indican una degradación del ecosistema.

Las especies altamente vulnerables a perturbaciones humanas son buenas indicadoras de la salud del

medio ambiente, revelan el estado actual de conservación de la zona, y podrían ser empleadas a futuro

como una herramienta de control sobre la calidad ambiental.

Informe Técnico



En el área de estudio se registró 30 especies de mamíferos constituidos con diferentes rangos de

sensibilidad de acuerdo a los criterios de Domus son; ocho (8) especies con sensibilidad media y 22

especies con sensibilidad baja.

Con relación a los datos obtenidos y el rango de sensibilidad según el criterio Domus; el área de estudio

tiene una sensibilidad alta; por registrar ocho (8) especies de sensibilidad media (Mazama americana,

Cabassous centralis, Puma concolor, Tremarctos ornatus, Nasua narica, Cuniculus paca, Platyrrhinus

chocoensis y Dasyprocta punctata) y 22 especies con sensibilidad baja.

Tabla 2-28 Especies Reportadas en el Área de Estudio de Sensibilidad Puntos de Monitoreo

Cualitativo y Cuantitativo

Especie

Sensibilidad

Alta Media Baja

Didelphis pernigra X

Caluromys derbianus X

Philander opossum X

Cabassous centralis X

Dasypus novemcinctus X

Mustela frenata X

Nasua narica X

Puma concolor X

Tremarctos ornatus X

Artibeus ravus X

Anoura cultrata X

Anoura geoffroyi X

Platyrrhinus chocoensis X

Platyrrhinus nigellus X

Sturnira bidens X

Sturnira erythromos X

Sturnira lilium X

Cebus albifrons X

Cebus capucinus X

Dasyprocta punctata X

Handleyomys alfaroi X

Cuniculus paca X

Coendou cf. rothschildi X

Sciurus granatensis X

Microsciurus mimulus X

Choloepus hoffmanni X

Bradypus variegatus X

Informe Técnico



Especie

Sensibilidad

Alta Media Baja

Tamandua mexicana X

Pecari tajacu X

Mazama americana X



Áreas Sensibles

Tabla 2-29 Calificación de las Especies de Mastofauna

Nº Código Familia Especie

Esta

tus d

e

pro

tecció

n

Dis

trib

ució

n

Geo

grá

fic

a

Uso

s lo

cal

Mo

vilid

ad

Cate

go

ría

s d

e

sen

sib

ilid

ad

de

las e

sp

ecie

s

Cali

ficació

n

1 PMM-1 Didelphidae Didelphis pernigra 0 2 1 2 5 B

2

PMO-1,

PMO-2 ó

PMMO-1

Didelphidae Caluromys derbianus 0 2 1 2 5 B

3

PMO-1,

PMO-2 ó

PMMO-1

Didelphidae Philander opossum 0 2 1 2 5 B

4

PMO-1,

PMO-2 ó

PMMO-1

Dasypodidae Cabassous centralis 2 2 0 2 6 M

5

PMO-1,

PMO-2 ó

PMMO-1

Dasypodidae Dasypus novemcinctus 0 2 0 2 4 B

6

PMO-1,

PMO-2 ó

PMMO-1

Mustelidae Mustela frenata 0 2 0 2 4 B

7

PMO-1,

PMO-2 ó

PMMO-1

Procyonidae Nasua narica 0 2 1 2 6 M

8

PMO-1,

PMO-2 ó

PMMO-1

Felidae Puma concolor 4 2 1 0 7 M

9

PMO-1,

PMO-2 ó

PMMO-1

Ursidae Tremarctos ornatus 6 2 0 0 8 M

Informe Técnico




Es

tatu

s d

e

pro

tec

ció

n

Dis

trib

uc

ión

Ge

og

ráfi

ca

Us

os

lo

cal

Mo

vilid

ad

Ca

teg

orí

as d

e

se

ns

ibilid

ad

de

las

es

pe

cie

s

Ca

lifi

ca

ció

n

10 PMM-1 Phyllostomidae Artibeus ravus 1 2 0 2 5 B

11 PMM-1 Phyllostomidae Anoura cultrata 3 2 0 2 7 B

12 PMM-1 Phyllostomidae Anoura geoffroyi 0 2 0 2 4 B

13 PMM-1 Phyllostomidae Platyrrhinus chocoensis 4 2 0 2 8 M

14 PMM-1 Phyllostomidae Platyrrhinus nigellus 0 2 0 2 4 B

15 PMM-1 Phyllostomidae Sturnira bidens 0 2 0 2 4 B

16 PMM-1 Phyllostomidae Sturnira erythromos 0 2 0 2 4 B

17 PMM-1 Phyllostomidae Sturnira lilium 1 2 0 2 5 B

18

PMO-1,

PMO-2 ó

PMMO-1

Cebidae Cebus albifrons 3 2 0 0 5 B

19

PMO-1,

PMO-2 ó

PMMO-1

Cebidae Cebus capucinus 3 2 0 0 5 B

20

PMO-1,

PMO-2 ó

PMMO-1

Dasyproctidae Dasyprocta punctata 1 2 2 2 7 M

21

PMO-1,

PMO-2 ó

PMMO-1

Cricetidae Handleyomys alfaroi 0 2 0 2 4 B

22

PMO-1,

PMO-2 ó

PMMO-1

Cuniculidae Cuniculus paca 1 2 2 2 7 M

23

PMO-1,

PMO-2 ó

PMMO-1

Erethizontidae Coendou cf. Rothschildi 0 2 0 2 5 B

24

PMO-1,

PMO-2 ó

PMMO-1

Sciuridae Sciurus granatensis 0 2 0 2 4 B

25 PMO-1,

PMO-2 ó Sciuridae Microsciurus mimulus 0 2 0 2 4 B

Informe Técnico




Es

tatu

s d

e

pro

tec

ció

n

Dis

trib

uc

ión

Ge

og

ráfi

ca

Us

os

lo

cal

Mo

vilid

ad

Ca

teg

orí

as d

e

se

ns

ibilid

ad

de

las

es

pe

cie

s

Ca

lifi

ca

ció

n

PMMO-1

26

PMO-1,

PMO-2 ó

PMMO-1

Bradypodidae Choloepus hoffmanni 1 2 0 2 5 B

27

PMO-1,

PMO-2 ó

PMMO-1

Bradypodidae Bradypus variegatus 1 2 0 2 5 B

28

PMO-1,

PMO-2 ó

PMMO-1

Myrmecophagidae Tamandua mexicana 1 2 0 2 5 B

29

PMO-1,

PMO-2 ó

PMMO-1

Tayassuidae Pecari tajacu 3 0 2 0 5 B

30

PMO-1,

PMO-2 ó

PMMO-1

Cervidae Mazama americana 2 2 2 0 6 M

Simbología: A: Alta; M: Media; B: Baja



En la recopilación y calificación de cada una de las especies registradas en el área de estudio, se

registró 30 especies, de los cuales el 73% de las especies están en la categoría de sensibilidad baja y

con el 27% con especies de sensibilidad media.

Estado de Conservación de mamíferos

En el área de estudio, según la Unión Mundial para la Naturaleza la UICN (Versión 2014.1.), 25 especies

se ubican en la categoría de Preocupación menor (LC), una (1) especie Casi amenazadas (NT), una (1)

especie vulnerable (Vu), una (1) especie en peligro (En) y dos (2) especies con Datos insuficientes (DD).

En el actual estudio no se registró especies endémicas, la probabilidad por el cual no fue registrado es el

tiempo insuficiente y la cantidad de trampas no son los suficientes para abarcar todos los estratos que

habitan los mamíferos, Según Jones et al., (1996). “El esfuerzo de muestreo podría ser incompleto

incluso con 500 trampas”, por lo que el esfuerzo de captura es la variable que más influye, el número de

especies e individuos.

De acuerdo a la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas CITES (2013),

cinco especies se ubican dentro de Apéndice II, una especie en el Apéndice I y ninguna especie en el

Apéndice III.

Para el Libro rojo de los mamíferos del Ecuador, 2011, cuatro (4) especies están dentro de la categoría

Casi amenazado (NT), 20 especies en la categoría de Preocupación menor (LC), una (1) especie En

peligro (EN), dos (2) especies vulnerables (VU) y dos (2) especies con datos insuficientes (DD).

Informe Técnico



Tabla 2-30 Estado de Conservación de la Especies de Mamíferos Reportadas (Puntos de

Muestreo Cualitativos y Cuantitativos)

Especies

Categorías de Conservación UICN Libro Rojo de los Mamíferos del

Ecuador (Tirira, 2011) CITES

CR DD EN LC NE NT VU CR DD EN LC NE NT VU I II III

Didelphis pernigra x x

Caluromys derbianus x x

Philander opossum x x

Cabassous centralis x x

Dasypus novemcinctus x x

Mustela frenata x x

Nasua narica x x

Puma concolor x x X

Tremarctos ornatus x x X

Artibeus ravus x

Anoura cultrata x x

Anoura geoffroyi x x

Platyrrhinus chocoensis x x

Platyrrhinus nigellus x x

Sturnira bidens x x

Sturnira erythromos x x

Sturnira lilium x x

Cebus albifrons x x X

Cebus capucinus x x X

Dasyprocta punctata x x

Handleyomys alfaroi x x

Informe Técnico



Especies

Categorías de Conservación UICN Libro Rojo de los Mamíferos del

Ecuador (Tirira, 2011) CITES

CR DD EN LC NE NT VU CR DD EN LC NE NT VU I II III

Cuniculus paca x x

Coendou cf. Rothschildi x x

Sciurus granatensis x x

Microsciurus mimulus x x

Choloepus hoffmanni x x

Bradypus variegatus x x X

Tamandua mexicana x x

Pecari tajacu x X X

Mazama americana x x

"Leyenda: Estado de Conservación: IUCN (2014): CR= En Peligro Crítico, EN=En Peligro, NT= Casi Amenazada, VU=Vulnerable,

LC= Preocupación Menor, DD= Datos Insuficientes; N/E; No evaluado CITES (2013): Apéndices I, II, III".



Uso del Recurso

La población que se ubica en la zona realiza prácticas de caza ocasional. Su alimentación es más de

productos de animales domésticos; la cacería, ya sea comercial o de subsistencia, no solo reduce la

diversidad de especies en esta área, sino que afecta también al comportamiento de las especies

cazadas, que tienden a hacerse más tímidas y cautelosas y a evitar los encuentros con seres humanos.

Las especies utilizadas por los pobladores son: Dasypus novemcintus, Cuniculus paca, Dasyprocta

punctata, Didelphis marsupialis la cual su sangre es usada para la cura de la epilepsia o anemia, así

como su carne, Nasua narica como estimulante de potencial sexual.


En el año 2014 se realizó un estudio titulado “Estudio de Impacto y Plan de Manejo ambiental para la

Fase de Exploración Avanzada para minerales de la Concesión minera Nº403001 Llurimagua ”en el cual

se comparará al punto PMM1 el cuál se ubica en el área de exploración actual con el monitoreo actual

(julio, 2015). El mismo que arrojó como resultado 20 individuos distribuidos en cinco (5) órdenes, siete (7)

familias, 12 géneros y 13 especies; y diversidad media (2,36) de acuerdo al índice de Shannon. De estas

especies las más representativas fueron aquellas pertenecientes a los órdenes Chiroptera (7) y Rodentia

(3). Los resultados de los estudios anteriores se encuentran reflejados en la figura siguiente.

Informe Técnico



Figura 2-20 Comparación de los Mamíferos Registrados en los Diferentes Estudios



8

15

27

38

8

20

30 30

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Orden Familia Especie Abundancia

EIA Cardno 2014 Monitoreo Cardno 2015

Informe Técnico



Tabla 2-31 Tabla Resumen de Estudio de Línea Base y el Monitoreo Actual

Muestra Coordenadas PSAD56

Tipo de muestreo Metodología Resultados

Código en estudio original

Este Norte Fecha de toma Nombre Transecto, redes, trampas N° de indv

N° especies

Familias

PMM 1_O

760170 34382 19-21/05/2014

“Estudio de Impacto y Plan de Manejo Ambiental para la Fase de Exploración Avanzada para minerales metálicos de la Concesión Minera No. 403001 Llurimagua ”

Recorridos de observación _ _ _

PMM 1_T

760549 34927 19-21/05/2014 50 trampas tipo Sherman, y 10 trampas tipo Tomahawk

20 14 7 PMM 1_R

760786 34880 19-21/05/2014 10 redes de neblina de 12 m x 3 m

PMM 1_O

762857 35078 14-16/05/2014 Recorridos de observación _ _ _

PMM 1_T

762162 34787 14-16/05/2014 50 trampas tipo Sherman, y 10 trampas tipo Tomahawk

9 9 8 PMM 1_R

762351 35054 14-16/05/2014 10 redes de neblina de 12 m x 3 m

PMO-1 758711 33628 21/05/2014 Recorridos de observación _ 6 6





Tabla Resumen del Monitoreo Actual 2015


Fecha de toma


Código en estudio original

Este Norte Nombre Transecto, redes, trampas N° de indv

N° especies

Familias

PMM 1_O

760170 34382 1307/2015 “Estudio de Impacto y Plan de Manejo

Recorridos de observación 20 18 16

Informe Técnico





PMM 1_T

760549 34927 11,12,13/07/2015 Ambiental para la Fase de Exploración Avanzada para minerales metálicos de la Concesión Minera No. 403001 Llurimagua ”

50 trampas tipo Sherman, y 10 trampas tipo Tomahawk

28 13 9 PMM 1_R

760786 34880 11,12,13/07/2015 10 redes de neblina de 12 m x 3 m

POM 1 758711 33628 12/07/2015 Recorridos de observación 14 14 10

POM 2 761281 31794 14/07/2015 Recorridos de observación 16 16 12



Informe Técnico



Riqueza

Para el presente monitoreo realizado por Cardno (2015), en el componente de mastofauna se registró un

total de 28 individuos distribuidos en 13 especies, nueve (9) géneros, seis (6) familias, y cinco (5)

órdenes; y diversidad media (2,24) de acuerdo al índice de Shannon. El orden más representativo es

Chiroptera con ocho (8) especies.

La riqueza y abundancia del presente estudio versus estudio anterior que comparte la misma

metodología y el mismo punto de muestreo (PMM1), es el EIA de Cardno (2014), en la siguiente figura se

puede apreciar los resultados con el monitoreo actual y el estudio 2014.

Figura 2-21 Comparación de los Mamíferos Registrados en los Diferentes Estudios



Diversidad

No se puede comparar la diversidad, debido a que en los anteriores al año 2014 estudios no se

realizaron cálculos con el índice de Shannon o la forma 1-D de Simpson; sin embargo, si tomamos a la

riqueza como un indicador de la diversidad, claramente se puede observar en la figura 7-13 que el

proyecto Manduriyacu es mayor que el presente, ya que reporta 37 especies, mientras en Llurimagua

(Cardno, 2015) se presentan con 13 especies (PMM1), la diferencia de especies podría deberse a que

juega un papel importante la variable altitudinal ya que se registran más especies de mamíferos en

tierras bajas y menos escarpadas; lamentablemente, no se obtienen datos concretos del estudio de

Junín 2006 (19 especies) para realizar una comparación completa entre los cuatro estudios. Sin embargo

continuación se puede apreciar la comparación de la diversidad de los estudios de Cardno 2014 y 2015,

en donde se observa que la diversidad de acuerdo a Shannon y Simpson ha disminuido ligeramente,

esto se puede deber a que el primer día de muestreo para el actual estudio (monitoreo) se registró lluvia,

lo cual es una limitante metodología que no permitió el muestreo del primer día.

8

15

27

38

8

20

30 30

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Orden Familia Especie Abundancia


Informe Técnico



Figura 2-22 Comparación de Diversidad (2014 y 2015)



Abundancia Absoluta

Los valores de abundancia registrados durante los cuatro estudios (2014 y 2015) pueden apreciarse en

la siguiente figura, en la que se puede observar el incremento de especies consideradas poco comunes

en el monitoreo 2015 con relación con la EIA 2014 y una disminución de especies raras en el presente

estudio comparado con el estudio del 2014, no se registra especies abundantes en ninguno de los dos

estudios, Tanto el monitoreo 2015 y la EIA 2014 registran la misma cantidad de especies. Esta

comparación se estableció con los datos cuantitativos que se registró en el año 2015 y 2014. El registro

de la especie común del monitoreo 2015 es " Cebus capucinus" (Mono capuchino de cara blanca), esta

especie vive en colonias de 2 a 24 individuos y una zona de vida de 40 a 80 hectáreas Tirira (2007), la

probabilidad de observar estas especies que tienen "Home ranger" amplias son muy pocas, tomando en

cuenta el tiempo de muestreo. La heterogeneidad en el área de estudio se mantiene a pesar de los

pequeños cambios de abundancia.)

Figura 2-23 Comparación de la Abundancia de Mamíferos Registrados en los Diferentes

Estudios



2.36 2.24

0.88 0.85

Cardno, 2014 Cardno, 2015

Shannon Simpson 1-D

0 0

3

11

14

0 1

5

8

14

0

2

4

6

8

10

12

14

16

Abundante Común Poco común Raro Total


Informe Técnico



Índice de similitud

Con la finalidad de analizar la composición de mamíferos, se elaboró un (Cluster analysis) con el índice

de Jaccard, para el punto de Monitoreo 2015 Y EIA 2014. En la figura 7-15 se observa una

heterogeneidad entre la composición de mamíferos pero con una similitud del 20%, las especies

compartidas en los dos diferentes tiempos de muestreo son; Sarigueya Andina (Didelphis pernigra),

Murciélago peludo de hombros amarillos (Sturnira erythromos), Rata arrocera de Alfaro (Handleyomys

alfaroi), estas especies registradas que comparten los dos puntos de muestreo (PMM1) son especies

que pueden estar en bosques primarios, secundarios, borde de bosques y boques de galería Tirira

(2007), se observa un incremento de especies en el actual estudio, la probabilidad es que el monitoreo

se hizo en temporada de verano, mientras que la EIA fue en temporada de lluvias, gracias a estos

cambios climáticos ciertas plantas florezcan y frutifiquen, proporcionando nuevo alimento a las especies

de mamíferos que busquen nuevos brotes de alimentación migrando de acuerdo a la estación.

Figura 2-24 Dendrograma de Similitud Jaccard en el PMM1 del Monitoreo 2015 y el EIA 2014 de

los Mamíferos




La riqueza y su diversidad con el EIA realizado en 2014 y el presente Monitoreo 2015, se observan (14)

especies en los dos muestreos, pero una variación de especies nuevas registradas para el actual

estudio, las especies de mamíferos compartidos en los dos estudios son; Sarigueya Andina (Didelphis

pernigra), Murciélago peludo de hombros amarillos (Sturnira erythromos), Rata arrocera de Alfaro

(Handleyomys alfaroi), se observa una pequeña baja de especies raras, en la EIA 2014, (11) especies

mientras que el Monitoreo 2015, (8) especies. Se registran nuevas especies Sturnira lillium, Sturnira

bidens, Platyrrhinus chocoensis, Anoura geoffroyi, Artibeus ravus, Microsciurus mimulus, y la

observación de primates como Cebus capucinus. También un incremento de abundancia en una (1)

especie de “roedor” Handleyomys alfaroi en el presente monitoreo este incremento puede ser ya que las

trampas fueron puestas en una madriguera ya que la EIA 2014 registra la puesta de las trampas

sherman por ese sector y ahí fueron las capturas de los individuos. Las especies que comparten en el

punto de muestreo (PMM01) entre el EIA 2014 y el actual Monitoreo 2015 son especies que se adaptan

fácilmente a los cambios de su entorno, y son: Sarigueya Andina (Didelphis pernigra), Murciélago peludo

de hombros amarillos (Sturnira erythromos), Rata arrocera de Alfaro (Handleyomys alfaroi), Comadreja

Anidina (Mustela frenata), entre otros se registró especies de mamíferos que prefieren bosques

primarios o rara vez en bordes de bosques Ardilla enana (Microsciurus mimulus) Tirira (2007)

Informe Técnico



Durante los días de muestreo se presentaron lluvias de diferente intensidad, lo que podría ser la razón de

la baja abundancia de individuos en el área; además, la lluvia influyó en la pérdida de datos, como por

ejemplo las huellas. Los datos de riqueza y diversidad respaldan los resultados del índice de Chao1 y la

curva de acumulación de especies, en la cual se observa claramente una tendencia al incremento de

especies si se realiza mayor esfuerzo de muestreo en el punto estudiado. Sin embargo, es necesario

mencionar que uno de los propósitos de evaluaciones de la mastofauna en bosques nublados,

justamente, es realizar comparaciones entre las épocas seca y lluviosa establecidas en las fases de

monitoreos. Cabe mencionar que el área se encuentra en una transición de clima.

2.4.2.1.12 Conclusiones

> En el área de estudio, la riqueza es de 30 especies tanto con los datos cuantitativos y cualitativos

donde se registra ocho (8) órdenes, 20familias. De acuerdo al último listado de mamíferos Tirira

(2015) las especies registradas se representan con el 7,1% de la mastofauna ecuatoriana.

> El total de las especies registras en el área por métodos de captura (cuantitativos), se registró 28

individuos, 13 especies distribuidas en nueve (9) géneros y siete (7) órdenes. La diversidad del área

de estudio está en una diversidad media, no se registra una dominancia de especies, se registra

más especies en la categoría rara demostrando una heterogeneidad en el PMM-1.

> De acuerdo al estimador Chao1, estima una cantidad de 22 especies a ser registradas esto es el

60% de la probabilidad de mayores registros de mamíferos en esta área de estudio.

> El dominio de los frugívoros de muestra su constante fructificación, el estar seguido por los nichos

tróficos insectívoro, nectívoro y omnívoro lo que hace relación a áreas abiertas y a borde de

bosques, los cuales poseen una mayor cantidad de árboles en fructificación, que son característicos

de los bosques secundarios, pero cabe recalcar que los nectívoros cumplen una función específica

de poliniador se ha registrado que más de 500 especies de plantas polinizan los murciélagos esto

mantiene una estabilidad ecológica (Marshall, 1983; Fleming, 1988).

> El dominio de las especies solitarias, generalmente son de costumbres solitarias excepto cuando

son jóvenes o están en temporada de apareamiento, en menor porcentaje se encontraron especies

de costumbres gregarias.

> Para la sensibilidad de las especies se utilizó la consideración del criterio de Domus Consultora

Ambiental, donde se tomó como referencia para calificar cada una de las especies ya que tiene una

escala más acertada tanto en distribución, conservación, recursos y movilidad, Toda esta

información fue recopilada de bibliografías especialidad para mamíferos y páginas electrónicas

(UICN). Esto es importante recalcar que se debe estandarizar las sensibilidad ya que cada

investigador registra la sensibilidad bajo parámetros diferentes, una de las herramientas que se

puede utilizar es la de criterio de Domus.

> Las especies más sensibles de acuerdo al criterio de Domus, se registra ocho (8) especies de

sensibilidad media (Mazama americana, Cabassous centralis, Puma concolor, Tremarctos ornatus,

Nasua narica, Cuniculus paca, Platyrrhinus chocoensis, Dasyprocta punctata), la mayor parte de

especies registradas se encuentran registrados en entrevista, las dos últimas especies son

registradas por el investigador.

> La dominancia de las especies frugívoras e insectívoras se relaciona directamente con los bosques

que están en constantemente en fructificación dando paso a alimentación y siendo el eslabón de

aprovechamiento para todas las especies de mamíferos, la perdida sustancial de los bosques va a

cambiar las estructuras alimenticias y efectivamente la perdida de fauna en el sector.

> Las especies que se registran en el UICN una especie es vulnerable (Tremarctos ornatus), una en

peligro (Platyrrhinus chocoensis), las restantes especies se registran en preocupación menor y

datos insuficientes. En CITES una (1) especie en el apéndice uno (Tremarctos ornatus), cinco (5)

Informe Técnico



especies en el apéndice dos (Tremarctos ornatus, Cebus albifrons, Cebus capucinus, Bradypus

variegatus, Pecari tajacu). Y de acuerdo al libro rojo del ecuador, una especie en peligro

(Tremarctos ornatus), dos (2) especies vulnerables (Puma conocolor, Cebus capucinus), cuatro (4)

especies en casi amenazados, las especies restantes se encuentra en preocupación menor y datos

insuficientes.

2.4.2.1.13 Recomendaciones

Se recomienda establecer un programa de educación ambiental al personal directo que trabajará en las

áreas de exploración con enfoque al respeto de la fauna silvestre; en el programa también se deberá

considerar charlas para evitar el extractivismo y cacería de mamíferos evitando así el delito de tráfico de

vida silvestre y su maltrato, en el cual deberán ser incluidos también los pobladores de las comunidades

aledañas. Mediante un Plan de crianza de mamíferos silvestres para consumo humano, establecer

programas de adecuación física y estudios realizados anteriores de crianza animal como criadero de

guantas.

Se deberá crear un programa de charlas o talleres continuos, a los conductores de automotores y

motociclistas tanto de la empresa como de las comunidades del área de influencia directa como

indirecta, sobre el ruido excesivo, como el mal uso del pito o claxon por ejemplo, pues la mastofauna no

está acostumbrada a ruidos fuertes y pueden reaccionar de manera asustadiza en cualquier dirección

incluso yendo hacia los vehículos ocasionando accidentes que pudieren afectar tanto al mamífero

silvestre como al ser humano involucrado; además, se debe evitar excesos de velocidad, causa principal

de los accidentes y de los atropellamientos de mamíferos terrestres como armadillos y zarigüeyas, o el

levantamiento excesivo de polvo generando una gran cantidad de partículas suspendidas afectando al

sistema respiratorio de los mamíferos y a otras especies de flora y fauna locales.

También será importante realizar un programa de manejo permanente de desperdicios orgánicos como

inorgánicos, destinando áreas adecuadas para su acopio, facilitando su tratamiento, evitando

depositarlos en ríos y cuerpos de agua, puesto que se consideran áreas de sensibilidad Media y de

utilidad para la mastofauna

2.4.2.2 Avifauna

El Ecuador posee dos de las diez áreas del mundo caracterizadas por una concentración de especies

vegetales y un alto endemismo (Meyers, 1988). Su ubicación geográfica, condiciones climáticas y

topografía permiten encontrar gran variedad de formaciones vegetales, hábitats y microhábitats diversos,

llegando a ser considerado el país con mayor diversidad biológica por unidad de superficie en el mundo y

se encuentra dentro de los 17 países biológicamente más diversos (Mittermeir et al, 1997).

El norte de los Andes posee una topografía, climas, geología e historia biogeográfica muy complejas, que

han ayudado a generar una alta movilidad y reemplazo de especies, a lo largo de gradientes ambientales

muy marcados. Esta región posee uno de los niveles de diversidad beta y endemismo local más altos

para varios taxas (Terborgh y Winter 1983; Hilty y Brown 1986). La región biogeográfica del Chocó se

extiende desde el sur de Panamá hasta el noroeste de Ecuador y desde el mar hasta la cima de los

Andes occidentales. Esta región constituye un mosaico de ecosistemas terrestres y marinos, cubierta,

principalmente, por bosques tropicales húmedos o muy húmedos. En el Chocó se congrega una gran

variedad de especies biológicas, muchas de ellas estrictamente endémicas; razón por la cual el Chocó

ha sido identificado como una región prioritaria (hotspot) para la conservación de la diversidad biológica

en el mundo (Granzón & Aguirre, 2002).

El estudio y análisis de datos estimativos de la diversidad, abundancia, aspectos ecológicos, estados de

conservación, entre otros aspectos, permitirá obtener información para monitorear la avifauna y evaluar

su estado actual con el fin de prevenir y mitigar los posibles impactos identificados de las acciones del

proyecto frente a los diferentes grupos de este componente, en el cual se monitoreo un (1) punto de

muestreo cuantitativo realizado en el área de la comunidad de Junín a 1770 msnm y dos (2) puntos de

Informe Técnico



monitoreo cualitativos, ubicados dentro de la misma comunidad los cuales se ubican en diferentes

gradientes altitudinales a 1385 y 1540 msnm.










2.4.2.2.2 Validación, Justificación y Reseña Histórica de la Metodología Utilizada para la Evaluación de la Avifauna

Para el presente monitoreo se utilizó como principal metodología la usada en el “Estudio de Impacto y

Plan de Manejo Ambiental para la fase de Exploración Avanzada para minerales metálicos de la

concesión minera Nº 403001 Llurimagua” (Cardno, 2014) a la captura de aves con redes de neblina, la

cual consiste en captura y toma de datos sobre su edad, sexo, estado reproductor, muda y

sobrevivencia. Este método proporciona excelentes índices de sobrevivencia y reclutamiento en diversas

especies (DeSante y Geupel 1987; Peach et al., 1990; Peach, 1992 citado en Ralph et al., 1996).

Es el único método que estima los índices de sobrevivencia y reclutamiento utilizando marcaje y

recaptura, pero su principal debilidad estriba en que los datos sobre reclutamiento no son específicos

para cada tipo de hábitat, particularmente al final de la época reproductora (Ralph et al., 1996), también

sufre la desventaja de no poder cubrir la totalidad de las especies del área de estudio, como regla

general y aproximada, podrán ser monitoreadas alrededor de unas 10 especies por estación.

Ralph y sus colaboradores (1996) destacan la necesidad de reforzar los monitoreos de redes de neblina

con conteos intensivos por puntos, por lo menos dos veces durante el clímax de la época reproductora

debido a las limitaciones de la operación de redes. El uso de redes de neblina, a pesar de ser un método

muy eficaz, debe ser reforzado con métodos complementarios, los cuales proveen mayor información,

luego de analizar las ventajas y desventajas del uso de las redes de neblina; en la presente investigación

se decidió utilizar el método de puntos de conteo de aves como método complementario.

Los conteos por puntos son el principal método de monitoreo de aves terrestres en un gran número de

países debido a su eficacia en todo tipo de terrenos y hábitats, y a la utilidad de los datos obtenidos. El

método permite estudiar los cambios anuales en las poblaciones de aves en puntos fijos, las diferentes

composiciones específicas según el tipo de hábitat, y los patrones de abundancia de cada especie. Sin

embargo, existe de todas maneras un cierto grado de incertidumbre de los datos generados, sobre todo

si no se tiene un registro físico (fotografía y/o grabación) para validar esta información.

Hutto et al. (1986) diseñó el método de Puntos de conteo de radio fijo, el cual proporciona información

sobre la avifauna de bosques tropicales, método que además de incluir a un gran porcentaje de aves

(detección de aves por su vocalización) establece una medida fija de tiempo (20 minutos de grabación de

vocalizaciones) y espacio (25 y 50 m desde el observador), el cual permite establecer comparaciones

con otros censos por puntos de conteo de radio fijo. Este método fue revisado por Ralph et al. en 1996 y

por Manuwal y Carey (1991).

2.4.2.2.3 Limitaciones al Método de Captura de Aves con Redes de Neblina

Este método, a pesar de ofrecer un confiable índice de tamaño de la población de aves del área de

estudio, presenta varias limitantes que influyen directamente en su efectividad. Como lo describe Ralph

Informe Técnico



(1996) y Remsen & Good (1996), este método sufre la desventaja de no poder cubrir la totalidad de las

especies del área de estudio, el método suele excluir a especies que ocupan un estrato diferente de la

vegetación del sotobosque, como aves de dosel o aves que vuelen a alturas mayores a 3 m, es decir, el

método es excluyente para un buen porcentaje de especies de aves. A continuación se presentan otras

limitaciones del método de redes de captura descritas por Martínez y Rechberger (2007) y Efford &

Dawson (2012).

1. Requiere un trabajo intensivo, y solo apropiado para las especies comunes.

2. La colocación de las redes está limitada por los requisitos del sitio (sitios ideales, niveles de

vegetación, sombras entre otros) y la necesidad de moverse rápidamente entre redes.

3. Las aves capturadas se encuentran en riesgo de lesión o muerte de los depredadores y de la

manipulación o el estrés térmico.

4. Las redes deben ser operadas cuando las condiciones climáticas sean adecuadas para que el

método funcione de manera segura; idealmente, no se debe operar en condiciones de lluvia o viento.

5. El número de capturas disminuye notablemente en días sujetos a lluvias persistentes,

aumentando relativamente en días con lluvias intermitentes.

Las redes de neblina excluyen a importantes grupos de aves, Autores como Martínez y Rechberger, en

el 2007, discuten sobre la diferencia de la obtención de registros, en relación a la preferencia alimenticia

entre las redes de neblina y los puntos de conteo; en el primero, sugieren que ocurre una mayor captura

de nectarívoros e insectívoros de sotobosque (incluidas aves seguidoras de hormigas,

fundamentalmente en el bosque nublado a 1800 msnm), y en los puntos de conteo, en cambio, se

obtiene un mayor registro de insectívoros del follaje y frugívoros arbóreos.

Todas estas limitantes fueron importantes factores en la operación de las redes en el presente trabajo,

sobre todo la imposibilidad de la normal operación de las redes por motivos climáticos, la lluvia y niebla

características propias de los ecosistemas abordados.

Por estos motivos se consideró pertinente utilizar métodos complementarios para obtener una muestra

más representativa de la avifauna del lugar. Los puntos de conteo de radio fijo fueron utilizados para

estimar de manera complementaria la población de aves locales.


Fase de Campo

Para la realización de la fase de campo se utilizó dos tipos de muestreo: en primer lugar el cuantitativo, el

método de “captura de aves con redes de neblina” y fue reforzado con puntos de conteo de radio fi jo, y

en segundo lugar el muestreo cualitativo, para el cual se efectuaron recorridos de observación directa de

aves. La metodología estuvo apoyada en los protocolos para el estudio de la ornitofauna neotropical:

Manual de métodos de campo para el monitoreo de aves terrestres (Ralph et al., 1996) y Methods for

Measuring Populations of Small, Diurnal Forest Birds (Manuwal y Carey, 1991).


La investigación de campo fue realizada los días 10 al 14 de Julio de 2015, durante 5 días efectivos en

campo en el área de influencia directa del proyecto de exploración avanzada.

Redes de Neblina

Se estableció una estación de captura de aves paseriformes; para ello, se utilizaron 10 redes de neblina.

El tamaño de las redes es de 12 m x 2,5 m y se colocaron en forma aleatoria, para cubrir varios hábitats

dentro de las áreas de muestreo. El área de captura se estableció según los tipos de hábitats, las

características generales de la estación de muestreo y la experiencia del investigador (Ridgely &

Greenfield, 2006; Ralph et al., 1996). Este método requiere de un trabajo intenso y una preparación y

Informe Técnico



operación cuidadosas (Ralph et al., 1996). Se utilizaron 10 redes de neblina, las cuales estuvieron

activas (abiertas) durante 10 horas durante la primeras cinco horas de la mañana durante dos días, lo

que representa 100 horas/red, las que estuvieron abiertas desde las 5h30 hasta las 11h30. Se utilizó el

método de manipulación de aves descrito en el Manual de Métodos de Campo para el monitoreo de aves

terrestres de Ralph et al., 1996.

El estudio fue diseñado para establecer un muestreo cuantitativo utilizando redes de captura de aves; sin

embargo, durante el muestreo de campo se notó la necesidad de utilizar una metodología de apoyo o

complementaria debido a limitaciones propias de las redes de neblina. Como apoyo metodológico se

utilizó un transecto de tres puntos de conteo de radio fijo, método muy eficaz para la evaluación de la

avifauna (Hutto et al., 1986; Ralph et al.1993; Wunderle, 1994; Bibby et al., 2000) y que fue reforzado a

su vez con la grabación y la elaboración de sonogramas para la obtención de un registro físico, válido y

comparable con futuras investigaciones.

Puntos de conteo de Radio Fijo

Se determinó reforzar la información obtenida en las redes de neblina (muestreo cuantitativo), con

información proporcionada por el método de punto de conteo de radio fijo (las condiciones climáticas

fueron un factor limitante, el cual influyó directamente en el normal registro de aves).

Este método fue utilizado como refuerzo a la metodología cuantitativa preestablecida. Karr (1981)

recomienda la combinación de técnicas diferentes para inventarios de avifauna en los trópicos; por esta

razón, se utilizó el registro auditivo de vocalizaciones, como parte esencial de los puntos de conteo, que

es una técnica sugerida para estudiar aves en regiones de alta riqueza de especies (Parker, 1991).

Las vocalizaciones de las aves ofrecen el medio más eficiente para muestrear la avifauna en el

Neotrópico (Parker, 1991; Riede, 1993). Grabarlas tiene la ventaja de crear un registro permanente del

periodo de muestreo, como consecuencia, todas las vocalizaciones detectadas pueden potencialmente

identificarse y someterse a comprobación, si fuera necesario, en laboratorios con especialistas

calificados (Braun & Parker, 1985; citados por Lecher, 2004). El método de puntos de conteo constituye

uno de los métodos más comunes para estimar la densidad de especies de aves (Ralph et al., 1993,

Wunderle, 1994, Bibby et al., 2000). El monitoreo que aplica el punto de conteo también puede proveer

información sobre la riqueza de especies, índices de abundancia, diversidad y la manera en que las aves

usan el hábitat (Wunderle, 1994).

Se utilizaron puntos de conteo de radio-fijo (Ralph et al., 1996, Hutto et al., 1986 y Manuwal y Carey,

1991), para la obtención de datos, como número de especies o número de individuos, que pueden ser

contabilizados; para esto, se ubicó un transecto de tres puntos de conteo de radio fijo (aprox. 500 m)

para el punto cuantitativo.


Transectos de observación directa

En los dos sitios de muestreo cualitativo se establecieron transectos simples (Observación Directa de

aves): Los transectos son definidos para la toma de información. Manual y Carey en 1991 sugieren que

el observador predetermine el transecto marcándolo en un mapa, el observador el observador debe

grabar todos los individuos detectados y mantener una velocidad de caminata promedio de 0,5-1,0

km/hora si el terreno es de difícil acceso, y de 1,0-2,0 km/hora si el terreno es de fácil acceso. El horario

de los recorridos depende de la salida y puesta del sol, pero generalmente en la mañana a partir de la

05h40 hasta las 11h00, en la tarde de 16h00 hasta las 18h30, con ayuda de binoculares Nikon 10x42

para aves en movimiento y perchadas. Este método permitió la observación de aves a través de varios

recorridos por el transecto y disminuyendo la velocidad al caminar durante las horas de alta actividad de

las aves para aumentar el registro de especies de aves e individuos. El rango tentativo de caminata fue

de 4 a 12 minutos por 100 metros de transecto.

Informe Técnico



Grabaciones

Este método permitió la identificación de aves especialmente mediante sus cantos. Para esta actividad,

se utilizó el mismo transecto seleccionado para los registros visuales, empleando el mismo tiempo de

esfuerzo de muestreo.

Las aves cuyas vocalizaciones fueron familiares se anotaron en la libreta de campo, mientras que los

cantos que no fueron identificados se grabaron para su comparación en laboratorio con otras

grabaciones. El material empleado fue una grabadora digital Panasonic.

Usar las vocalizaciones de las aves para la identificación, permite a observadores obtener grandes

cantidades de datos en períodos de tiempo relativamente cortos (Ralph et al., 1996). Es difícil observar la

mayoría de aves de un sitio, pero se pueden escuchar los cantos de las mismas para el registro y la

identificación de una cantidad significativa de especies.

Sitios de Muestreo

La tabla siguiente muestra las coordenadas de ubicación de los transectos y recorridos de observación

de los sitios de muestreo cuantitativos establecidos para el estudio de aves dentro del área de estudio

(Anexo C-Cartografía, 3.3 Mapa de Sitios de Muestreo de Fauna (Avifauna).

Tabla 2-32 Puntos de Muestreo Cuantitativos de Avifauna

Área de

Muestreo Código

Fecha Coordenadas

Tipo de Vegetación Altitud

(msnm)

Metodología

Utilizada D/M/A

UTM PSAD56

Este Norte


Sector

Junín PMA 1

12-

14/07/2015

Inicio

Bosque

siempreverde

montano bajo

1770 Muestreo

cuantitativo Redes

de Neblina/Punto

de conteo de radio

fijo

760687 10034926

Fin

1817

760565 10034924



La Tabla 2-33 muestra las coordenadas de ubicación de los transectos y recorridos de observación de

los sitios de muestreo cualitativos, establecidos para el estudio de aves dentro del área de estudio.

Tabla 2-33 Puntos de Muestreo Cualitativos de Avifauna

Área de

Muestreo Código

Fecha Coordenadas

Tipo de

Vegetación

Altitud

(msnm)

Metodología

Utilizada D/M/A

UTM PSAD56

Este Norte


Comunidad POA1 12/07/2015 Inicio Bosque 1530 Muestreos

Informe Técnico



Área de

Muestreo Código

Fecha Coordenadas

Tipo de

Vegetación

Altitud

(msnm)

Metodología

Utilizada D/M/A

UTM PSAD56

Este Norte


Junín 758711 33628

secundario en

regeneración.

cuantitativos

en transectos

de encuentros

visuales. Fin

1534

758921 33616

Comunidad

Junín POA2 14/07/2015

Inicio

Bosque

secundario

1510 Muestreos

cuantitativos

en transectos

de encuentros

visuales.

761281 31794

Fin

1385

761244 31917



Punto de muestreo cuantitativo (PMA-1)

En el cual se realizó captura de aves con redes de neblina, ubicado en la comunidad de Junín a 1770

msnm, se encuentra dentro del Piso Subtropical Occidental que está ubicado en las laderas de la

cordillera occidental entre los 1000 y 2000 msnm, que cruza longitudinalmente el Ecuador desde el

Carchi en el norte y hasta Loja en el sur (Albuja et al., 2012).

Punto de muestreo cualitativo (POA-1)

En el cual se realizó un recorrido para la observación directa de aves, este punto está ubicado cerca a la

comunidad de Junín a 1530 msnm, se encuentra dentro del Piso Subtropical Occidental, que está

ubicado en las laderas de la cordillera occidental entre los 1000 y 2000 msnm (Albuja et al., 2012).

Bosque secundario en dos estadios, mediano y altamente intervenido por actividades antrópicas donde

se observa la fuerte presión sobre el recurso florístico, la cobertura vegetal es semi cerrada a escasa con

presencia de claros esporádicos con pendientes ≥60º de inclinación.

Punto de muestreo cualitativo (POA-2)

En el cual se realizó un recorrido para la observación directa de aves, este punto está ubicado en la

comunidad de Junín a una altura entre 1385 y 1510 msnm, se encuentra dentro del Piso Subtropical

Occidental que está ubicado en las laderas de la cordillera occidental entre los 1000 y 2000 msnm

(Albuja et al., 2012). Bosque secundario en dos estadios, mediano y altamente intervenido por

actividades antrópicas donde se observa la fuerte presión sobre el recurso florístico, la cobertura vegetal

es semi cerrada a escasa con presencia de claros esporádicos con pendientes ≥60º de inclinación.

En la Tabla 2-34 se indica el esfuerzo de muestreo empleado con la metodología cuantitativa.

Informe Técnico



Tabla 2-34 Horas de Esfuerzo Empleadas para el Muestreo Cuantitativo de Aves

Fecha Sector Código Metodología Horas Horas/Total


12-14/07/2015 Sector Junín PMA1 Capturas con

redes 50 100

12-14/07/2015 Sector Junín PMA1 Puntos de conteo

de radio fijo

1 hora /1

transecto de 3

puntos de

conteo

1



Tabla 2-35 Horas de Esfuerzo Empleadas para el Muestreo Cualitativo de Aves

Fecha Sector Código Metodología Horas Horas/Total


12/07/2015 Comunidad Junín POA1 Recorridos de

observación 2 horas / día 2horas

14/07/2015 Comunidad Junín POA2 Recorridos de

observación 2 horas / día 2horas



Fase de Gabinete

Fase de Identificación de Especies Capturadas con Redes de Neblina

La mayoría de los individuos capturados en la redes de neblina fueron identificados in situ con el uso de

láminas de la Guía de Aves del Ecuador (Ridgely y Greenfield, 2006), todos estos registros fueron

almacenados en el libro de campo, para posteriormente estructurar una base de datos digital la cual

servirá para realizar cálculos de riqueza de especies, abundancia, diversidad, entre otros.

Grabaciones Digitales Obtenidas de los Puntos de Conteo de Radio Fijo

Debido a que algunas especies registradas por los puntos de conteo de radio fijo no se pueden identificar

en el campo, se realizaron grabaciones digitales; en el laboratorio, las grabaciones fueron analizadas con

el programa Adobe Audition 3 (AA3), en el cual facilitó la elaboración de varios sonogramas, que son la

representación visual de las grabaciones digitales. Las imágenes sirvieron para detectar los diferentes

cantos de aves que aparecen durante el periodo de conteo; las imágenes y el sonido identificados fueron

separados de la grabaciones originales, proceso que se denomina “corte”, y cada corte fue clasificado a

nivel de morfoespecies para su posterior comparación con guías especializadas de vocalizaciones de la

zona: The Birds of Northwest Ecuador, Volume I, II y III: The Lowlands and Lower Foothills (Jahn et al.,

2003), y grabaciones y sonogramas descargados de la página de internet especializada en cantos de

Informe Técnico



aves http://www.xeno-canto.org. Como último punto, todos los cortes y los cantos guías fueron

analizados con el programa RAVEN 1.4 PRO el cual permitió obtener el valor de frecuencias altas y

bajas, tanto de los cortes como de la guías, para establecer similitudes y, de esta forma confirmar, la

identificación de las especies de avifauna. Este método está basado en el descrito en el estudio

Vocalizaciones de aves mexicanas en análisis biogeográficos y reconstrucción filogenética (Ornelas y

González, 1999). Este análisis se presenta en los Anexo C-Documentos Legales.


El procesamiento de la información se realizó a través del análisis de riqueza, abundancia y diversidad

de los datos obtenidos en base a la metodología establecida para la evaluación de la Avifauna de las

diferentes áreas de estudio del presente monitoreo.

Riqueza y Abundancia Absoluta

Se emplean los términos de riqueza, abundancia y frecuencias o abundancia relativa o Pi (porción de

individuos de una especie en relación a la abundancia) para expresar la presencia o ausencia de

especies y el grado de frecuencia o encuentro en una determinada área. Todos ellos son términos

válidos para evaluar la diversidad de las comunidades y realizar comparaciones científicas de dichas

comunidades (Moreno, 2001).

Abundancia Relativa

Se analiza la abundancia relativa y la riqueza específica del sitio con el objetivo de caracterizar las

especies a través de la curva de abundancia relativa-diversidad. El empleo de esta curva es considerado

como una herramienta para el procesamiento y análisis de diversidad biológica en ambientes naturales y

seminaturales (Magurran, 1987). Se basa en el cálculo de la abundancia relativa (Pi) dividiendo el

número de individuos de la especie i para el total de individuos registrados para cada una de las

especies. La abundancia relativa para las especies registradas fue categorizada de acuerdo a los

siguientes criterios: abundante (A), común (C), poco común (P) y rara (R), esta categorización fue dada

por el investigador basándose en los datos obtenidos en la curva de abundancia diversidad.

Diversidad

Con los valores de Riqueza y Abundancia relativa, se calculó el valor de diversidad según el Índice de

Shannon-Wiener (H’), características ecológicas intrínsecas del sitio durante el período de muestreo. La

equitatibilidad expresa la uniformidad de los valores de importancia (distribución de las frecuencias o

proporciones de individuos) a través de todas las especies de la muestra. En base a esto, el índice de

Shannon-Wiener (H’) mide el grado promedio de incertidumbre en predecir a qué especie pertenecería

un individuo escogido al azar en la muestra, es decir, indica el estado de la diversidad obtenida en un

determinado muestreo. Adquiere valores entre cero, cuando hay una sola especie (es decir menos

diversidad) y el logaritmo natural de la riqueza de especies (número total de especies), cuando todas las

especies están representadas por el mismo número de individuos (Magurran, 1987).

Índice de Diversidad de Shannon

Estos datos fueron calculados con el programa Past, versión 1.24 (2004), el cual aplica la siguiente

fórmula:

Donde:

pi = abundancia proporcional de la especie i, lo cual implica obtener el número de individuos de

la especie i dividido entre el número total de individuos de la muestra.

ln = logaritmo natural.

Informe Técnico



Índice de Diversidad de Simpson


especie. Está fuertemente influido por la importancia de las especies más dominantes (Magurran, 1988;

Peet, 1974). Como su valor es inverso a la equidad, la diversidad puede calcularse con la forma 1-D

(Lande, 1996), citado por Moreno en el 2001, aplicando la siguiente fórmula:

Donde:

pi = abundancia proporcional de la especie i, es decir, el número de individuos de la especie i

dividido entre el número total de individuos de la muestra.

Índice de Chao1

Es un estimador del número de especies que se esperaría tener en una comunidad, basado en el

número de especies raras de la muestra real (Chao, 1984; Chao y Lee, 1992; Smith y van Belle, 1984).

Fórmula:

)

Dónde:

S = al número de especies en una muestra,

a = es el número de especies que están representadas solamente por un único individuo en esa

muestra (número de singletons)

b = es el número de especies representadas por exactamente dos individuos en la muestra

(número de doubletons) (Colwell, 1997; Colwell y Coddington, 1994).


Para la curva de acumulación de especies, se utilizó el método tradicional que grafica la acumulación

gradual de especies registradas en función del aumento de la unidad de muestreo.


Se agrega información de las especies con distribución restringida a áreas endémicas según Bird

International y Conservation International (2013). Para determinar el estado de conservación de las aves,

se consultó las categorías de amenaza propuestas por la UICN (2012), y que se explica a continuación:

En Peligro Crítico (CR), están incluidas las especies que enfrentan un riesgo extremadamente alto de

extinción en estado silvestre en un futuro inmediato; En Peligro (EN), las especies que tienen un muy alto

riesgo de extinción en un futuro inmediato en vida silvestre; Vulnerables (VU), las especies que tienen un

alto riesgo de extinción en un futuro inmediato en vida silvestre; y Casi Amenazada (NT), las especies

que pueden calificar dentro de alguna categoría de amenaza en un futuro próximo. El estado de

conservación de las especies a nivel nacional se determinó en base al Libro rojo de las Aves del Ecuador

(Granizo et al., 2002).

Nicho Trófico

El nicho trófico (gremios) se determinó de acuerdo al tipo de alimento, y las especies fueron agrupadas

en los siguientes gremios: insectívoras (In), todas las especies que se alimentan de pequeños artrópodos

y que pueden o no complementar su dieta con frutos; frugívoras (Fr), las que se alimentan de frutos

carnosos y semillas, que pueden o no complementar su dieta con artrópodos; nectarívoras (Ne), las que

se alimentan de néctar esencialmente; granívoras (Gr), las que se alimentan principalmente de semillas;

omnívoras (Om), las que tienen una dieta amplia incluyendo los hábitos antes descritos; carnívoras

Informe Técnico



(Rap), las que se alimentan de carne que cazan activamente; y carroñeras (Cñ), que se alimentan de

animales muertos. Para determinar la respuesta de las aves a los cambios en su hábitat, se utilizan tres

categorías de sensibilidad: alta, media y baja, estas categorías fueron tomadas de Stotz et al. (1996). La

información de la sensibilidad de especies de aves se presenta a través de un diagrama de barras.

Hábito y Distribución Vertical

Se consideraron dos opciones: actividad diurna y nocturna; para la distribución vertical se tomaron en

cuenta cinco niveles: terrestre, sotobosque, medio, dosel y aéreo, datos tomados desde The Birds of

Ecuador (Ridgely et al., 2006).


Para determinar si dentro de las aves registradas existen especies migratorias y endémicas, se revisaron

los listados presentes en Ridgely et al. (2006).

Se analizó si en la zona existen especies amenazadas, para lo que se revisó el Libro Rojo de las Aves

del Ecuador (Granizo et al., 2002) y la página: http://www.iucnredlist.org/search (recuperada el 27 de

febrero de 2014) para determinar si se registraron especies que se encuentren con alguna amenaza a

nivel global.

En el caso del listado CITES se visitó la página: http://www.cites.org/esp/app/appendices.shtml

recuperada el 27 de febrero de 2014.

Especies Sensibles o de Interés

Para determinar la respuesta de las aves a los cambios en su hábitat y la resistencia que presentan a los

mismos (sensibilidad), se revisaron los datos presentes en Stotz (1996), el que da una clasificación que

se basa en variables cualitativas fundamentadas en observaciones y en notas de campo no publicadas,

acerca de la capacidad que tienen las aves de soportar cambios en su entorno, propone que algunas

especies de aves son considerablemente más vulnerables a perturbaciones humanas que otras y las

categoriza en tres niveles: alta media y baja.

> Especies de sensibilidad Alta (A).- Son aquellas especies que se encuentran en bosques en buen

estado de conservación, que no pueden soportar alteraciones en su ambiente a causa de actividades

antropogénicas; la mayoría de estas especies no puede vivir en hábitats alterados, tienden a

desaparecer de sus hábitats migrando a sitios más estables, sin embargo, por las actuales presiones

de afectación de los hábitats, algunas de estas especies se pueden encontrar en áreas de bosques

secundarios no tan modificados y con remanentes de bosque natural. Estas especies se constituyen

en buenas indicadoras de la salud del medio ambiente.

> Especies de sensibilidad Media (M).- Son aquellas que a pesar de que pueden encontrarse en áreas

de bosque bien conservados, también son registradas en áreas poco alteradas y bordes de bosque, y

que siendo sensibles a las actividades o cambios en su ecosistema, pueden soportar un cierto grado

de afectación dentro de su hábitat, como por ejemplo, tala selectiva del bosque; se mantienen en el

hábitat con un cierto límite de tolerancia.

> Especies de sensibilidad Baja (B).- Son aquellas especies colonizadoras que sí pueden soportar

cambios y alteraciones en su ambiente y que se han adaptado a las actividades antropogénicas.

Además de ello, para determinar el uso del recurso avifauna del lugar, se obtuvo información a través de

conversaciones con los guías locales.

Áreas Sensibles

Para evaluar la sensibilidad de las formaciones vegetales desde el punto de vista faunístico, se ha

considerado los criterios de cada uno de los técnicos biólogos (estatus de protección, distribución

geográfica, uso local, movilidad) apoyado con información bibliográfica pertinente.

Informe Técnico





Criterios Descripción Puntuación

Estatus de

protección





internacional (UICN) y

nacionalmente (Libro Rojo)

Nivel de

protección

Estatus de protección más

alto (6) 6


bajo (cero) con las especies

sin estatus de protección

0

Distribución

geográfica



niveles, los que están referidos

al rango de distribución que

presenta cada una de las

especies.


Regional Distribución en Sudamérica 2

Amplia Ampliamente distribuida 0

Uso local


niveles: Uso permanente, uso

estacional y especies sin uso.

Permanente Usada durante todo el año o

frecuentemente 2

Estacional Usado estacionalmente o

solo ocasionalmente 1

Ninguno No usada, o muy raramente

usada 0

Movilidad



del organismo para moverse o

huir (escapar) a consecuencia

de un disturbio en su hábitat

natural.

Inmóvil

Animales pequeños con una

limitada habilidad para huir

desde sus zonas de refugio

(reptiles, anfibios y


plantas.

2 (Fauna)

1 Flora

Móvil

Aves y mamíferos grandes,

como los felinos y


escapar fácilmente de los

lugares perturbados.

0





La sensibilidad Media corresponde a las especies con un puntaje entre 6 y 10, las especies con un

puntaje entre 1 y 5 son categorizadas como especies de Baja sensibilidad y aquellas con un puntaje de 0

son consideradas como no sensibles. La siguiente tabla muestra el rango o sumatoria de cada categoría

de sensibilidad.

Informe Técnico



Tabla 2-37 Criterios de Sensibilidad de Especies

Suma de los Valores de Sensibilidad

Puntuación Sensibilidad

1 a 5 Baja

6 a 10 Media

11 a más Alta


En la siguiente tabla se describen las categorías de sensibilidad desde el punto de vista biótico.

Tabla 2-38 Calificación de Áreas Sensibles

Categoría Rango de Sensibilidad

Alta

1 o más especies de sensibilidad Alta.

12 o más especies de plantas con sensibilidad Media.

7 o más especies de animales con sensibilidad Media.

Media



Baja

5 o menos especies de plantas con sensibilidad Media.

1 o no especies de animales con sensibilidad Media.



Expresa el grado en el que dos muestras son semejantes por las especies presentes en ellas, por lo que

son una medida inversa de la diversidad, que se refiere al cambio de especies entre dos estaciones

(Magurran, 1987). Para realizar este índice se utilizó el programa BioDiversity Pro.

Especies de Interés

Para determinar si dentro de las aves registradas existen especies migratorias y endémicas, se revisó los

listados presentes en Ridgely et. al. (2006).


Análisis Global

Para el análisis se utilizaron los datos de las especies registradas por los tres métodos de muestreo

utilizados en el estudio: 1.- Redes de niebla; 2.- puntos de conteo de radio fijo y 3.- Observaciones

directas, es decir en este enfoque global se incluyen todos los puntos de muestreo tanto cuantitativos

como cualitativos.

Durante todo el estudio se registró un total de 124 individuos de 61 especies de aves, pertenecientes a

24 familias y 10 órdenes. El listado general de aves clasificadas taxonómicamente se detalla en el Anexo

Informe Técnico



B-Tablas Bióticas. Las 60 especies representan el 8% de las especies registradas para el Chocó

Biogeográfico (Rangel et al., 2004); el 11% de las especies registradas para el piso subtropical occidental

(Albuja, 2012) y el 4% de las especies registradas para el Ecuador continental (Ridgely y Greenfield,

2006). Realizando una selección de los registros por redes de neblina, se contabilizó un total de 10

especies, 21 especies fueron registradas por encuentro visual y 42 especies por puntos de conteo de

radio fijo; cabe recalcar que en los puntos de conteo se registraron aves que son imposibles de capturar

con las redes de neblina, para validar estos registros se utilizaron las grabaciones digitales y los

sonogramas anteriormente descritos en la metodología y fotografías de los especies que fueron

observadas.

Riqueza

En general en el área de monitoreo se registraron 37 especies de aves, 36 géneros, 21 familias y ocho

(8) órdenes. Este valor representa aproximadamente el 2,34% si se compara con las 1594 especies de

aves registradas hasta la fecha en el Ecuador, según SACC (Remsen et al., 2010). El orden

Passeriformes presenta mayor número de familias, registrando un total de 13, que representa el 61,9%

de las familias registradas en los puntos de muestreo, el resto de órdenes presentan los siguientes

valores:

Tabla 2-39 Porcentaje de Familias en cada Orden de Avifauna

Órdenes No. de Familias Porcentaje de Abundancia %

GALLIFORMES 1 4,8

ACCIPITRIFORMES 1 4,8

APODIFORMES 1 4,8

CUCULIFORMES 1 4,8

PASSERIFORMES 13 61,9

PICIFORMES 2 9,5

PSITTACIFORMES 1 4,8

TROGONIFORMES 1 4,8

Total general 21 100,0



Abundancia total

Se registró un total de 63 individuos; el orden con mayor abundancia fue el de los Passeriformes

(Tyrannidae, Furnariidae, Thraupidae, Parulidae, Troglodytidae, Turdidae, Grallariidae, Cotingidae,

Cinclidae, Fringillidae, Pioridae, Dendrocolaptidae) con un total de 35 individuos, que representa el 55%,

seguido de Psittaciformes (Psittacidae) con ocho (8) individuos (12%) y los Apodiformes (Trochilidae) con

siete (7) individuos (11%); estos tres (3) órdenes presentaron los valores más altos de abundancia. Con

respecto a las familias de los “loros” y “atrapa moscas” (Psittacidae y Tyrannidae con ocho (8)

individuos), “picaflores” y “furnaridos” (Trochilidae y Furnariidae con siete (7) individuos) que presentaron

los valores más altos de abundancia. Las familias de los “gallinazos” (Cathartidae), “gralarias”

(Grallariidae), “cotingas” (Cotingidae), “mirlos acuáticos” (Cinclidae), “fringílidos” (Fringillidae),

“matorraleros” (Passerellidae), “saltarines” (Pipridae) y “trepatroncos” (Dendrocolaptidae) presentaron

valores bajos de abundancia con un (1) individuo cada una.

Informe Técnico



Las especies más abundante fueron “loro alibroncéado” (Pionus chalcopterus), “perico colimarrón”

(Pyrrhura melanura) y “garrapatero piquiliso” (Crotophaga ani).

Las especies más abundante fueron “loro alibroncéado” (Pionus chalcopterus), “perico colimarrón”

(Pyrrhura melanura) y “garrapatero piquiliso” (Crotophaga ani).

Figura 2-25 Abundancia de Aves por Familia para los Puntos de Muestreo en Global



Abundancia relativa

El análisis de la curva de abundancia-diversidad de especies permite observar una distribución

relativamente homogénea de las especies a través de la curva. Cinco (5) especies de aves muestran

dominancia (en función de su mayor abundancia): el “loro alibroncéado” (Pionus chalcopterus;

N=4/Pi=0,063), “garrapatero piquiliso” (Crotophaga ani; N=4/Pi=0,063), “Tirano tropical” (Tyrannus

melancholicus; N=4/Pi=0,063), “hornero del pacífico” (Furnarius cinnamomeus N=4/Pi=0,063) y “perico

colimarrón” (Pyrrhura melanura; N=4/Pi=0,063), presentan una abundancia relativa mayor que el resto de

especies.

11 especies (29%) son catalogadas como “codominantes” o poco comunes, la “pava carunculada”

(Aburria aburri),“reinita cabecilistada” (Basileuterus tristriatus), “silfo colivioleta” (Aglaicocercus coelestis;

N=2/Pi=0,032), “quetzal cabecidorado” (Pharomachus auriceps; N=2/Pi=0,032), “barbudo tucán”

(Semnornis ramphastinus; N=2/Pi=0,032), “subepalo moteado” (Premnoplex brunnescens;

N=2/Pi=0,032), “solitario andino” (Myadestes ralloides; N=2/Pi=0,032), “tangara montana aliazul norteña”

(Anisgonatus somptuosus; N=2/Pi=0,032), “tangara lomilimón” (Ramphocelus icterootus; N=2/Pi=0,032),

“hornero del pacífico” (Furnarius cinnamomeus; N=2/Pi=0,032), “tirano troplical” (Tyrannus

melancholicus; N=2/Pi=0,032) y “mosquerito ventriocráceo” (Mionectes oleagineus; N=2/Pi=0,032).

Al lado derecho de la curva puede observarse las especies con menor abundancia, denominadas en el

modelo como raras, con 21 especies (56%) que presentaron un (1) solo individuo, entre estas podemos

mencionar: a la “gralarita pechiocreácea” (Glallaricula flavirostris) o el “Inca pardo” (Coeligena wilsoni).

8 8 7 7

5 4

3 3 2 2 2 2 2

1 1 1 1 1 1 1 1

0123456789

Informe Técnico



Figura 2-26 Curva de Abundancia-Diversidad de Especies de Aves



Caracterización Cuantitativa en el Punto de Muestreo PMA-1

Riqueza

Durante el monitoreo se registró un total de 37 individuos de 25 especies, perteneciente a 17 familias y

seis (6) órdenes. Las 25 especies representan el 4,7% de las especies registradas para el piso

subtropical occidental (Albuja, 2013) y el 1,56% para el Ecuador, según SACC (Remsen et al., 2010). El

orden Passeriformes presenta mayor número de familias, un total de 11, que constituyen el 52% de las

familias registradas en el punto de monitoreo PMA-1, el resto de ordenes presentan valores bajos, con

excepción de los Piciformes que presentan dos (2) familias. Las familias correspondientes a los

“picaflores” (Trochilidae), presenta los valores más altos con cinco (5) especies lo que representa el 20%

de la riqueza.

Figura 2-27 Riqueza de Especies por Familia-Punto de Muestreo PMA-1



0.000

0.010

0.020

0.030

0.040

0.050

0.060

0.070

5

2 2 2 2

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Informe Técnico



Abundancia total

Se registró un total de 37 individuos; el orden con mayor abundancia fue el de los Passeriformes con un

total de 20 individuos, que representa el 54%, seguido de Apodiformes con seis (6) individuos (16%) y los

Psittaciformes con (4) cuatro individuos (10%); estos tres (3) órdenes presentaron los valores más altos

de abundancia. Con respecto a las familias de los “picaflores” (Trochilidae; con seis (6) individuos),

presentaron así los valores más altos de abundancia.

La especie más abundante fue “perico colimarrón” (Pyrrhura melanura).

Figura 2-28 Abundancia de Individuos por Familia en el Punto de Muestreo PMA-1



Abundancia relativa

Una (1) especie muestran dominancia (en función de su mayor abundancia): el “perico colimarrón”

(Pyrrhura melanura; N=4/Pi=0,10).

Nueve (9) especies (36%) son catalogadas como “codominantes” o poco comunes, como por ejemplo, la

“pava carunculada” (Aburria aburri) y la “reinita cabecilistada” (Basileuterus tristriatus), entre otras.

Al lado derecho de la curva puede observarse las especies con menor abundancia, denominadas en el

modelo como raras, con 15 especies (60%) que presentaron un (1) solo individuo, entre estas podemos

mencionar: a la “gralarita pechiocreácea” (Glallaricula flavirostris) o el “Inca pardo” (Coeligena wilsoni).

4

2 2 2 2 2 2 2 2 2

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Pyr

rhu

ra m

ela

nura

Ab

urri

a a

bur

ri

Ag

laic

oce

rcu

s co

eles

tis

Ph

aro

mac

hru

s a

uri

cep

s

Semnornis…

Premnoplex…

Mya

des

tes

rallo

ides

Ba

sile

ute

rus

tris

tria

tus

Anisgo

nathus…

Mio

nec

tes

olea

gin

eus

Co

libri

th

ala

ssin

us

Co

elig

ena

wils

oni

Ra

mp

ha

stos

bre

vis

Gla

llari

cula

fla

viro

stri

s

Ru

pic

ola

per

uvia

nus

Eup

hon

ia x

ant

ho

gast

er

Arr

emon

bru

nne

inu

cha

Tan

gara

art

hus

Phae

thornis…

Mas

ius

chry

sop

teru

s

Myi

otri

ccu

s or

na

tus

Syn

dact

yla

su

bala

ris

Myi

obo

rus

min

iatu

s

Hen

ico

rhin

a le

uco

ph

rys

Hel

iodo

xa ja

cula

Informe Técnico



Figura 2-29 Curva de Abundancia-Diversidad de Especies de Aves, Punto de Muestreo PMA-1



Diversidad

Con los datos de las redes de neblina se obtuvieron 13 especies y 18 individuos; datos con los cuales se

calculó una diversidad de H’= 2,505 equivalente a una diversidad media, según la interpretación de

Magurran (1978).

El Índice de diversidad de Simpson (1-D) fue de 0,91, correspondiendo a una diversidad alta.

En la Tabla 2-40 se muestran los resultados de diversidad para este sitio. Es necesario aclarar que para

este cálculo se tomó en cuenta los datos obtenidos en el muestreo cuantitativo (captura de aves

mediante redes de neblina).

Tabla 2-40 Valores de Riqueza, Abundancia, Dominancia y Diversidad de la Avifauna

Registrados en PMA-1

Índice PMA-1 Valor del Índice de Diversidad (Magurran,

1978, y Pielou, 1969)

Riqueza 25

Abundancia 37

Dominancia D 0,048

Shannon indx redes de neblina 3,124 Diversidad alta

Simpson_1-D 0,95 Dominancia alta



Índice de Chao-1

Este análisis se realizó en base al muestreo cuantitativo (estaciones de redes de neblina y puntos de

conteo de radio fijo). El estimador Chao1, como indicador de la estructura de la diversidad alfa, indica

0.000

0.020

0.040

0.060

0.080

0.100

0.120

Pyr

rhu

ra m

ela

nura

Ab

urri

a a

bur

ri

Ag

laic

oce

rcu

s co

eles

tis

Ph

aro

mac

hru

s a

uri

cep

s

Semnornis…

Premnoplex…

Mya

des

tes

rallo

ides

Ba

sile

ute

rus

tris

tria

tus

Anisgo

nathus…

Mio

nec

tes

olea

gin

eus

Co

libri

th

ala

ssin

us

Co

elig

ena

wils

oni

Ra

mp

ha

stos

bre

vis

Gla

llari

cula

fla

viro

stri

s

Ru

pic

ola

per

uvia

nus

Eup

hon

ia x

ant

ho

gast

er

Arr

emon

bru

nne

inu

cha

Tan

gara

art

hus

Phae

thornis…

Mas

ius

chry

sop

teru

s

Myi

otri

ccu

s or

na

tus

Syn

dact

yla

su

bala

ris

Myi

obo

rus

min

iatu

s

Hen

ico

rhin

a le

uco

ph

rys

Hel

iodo

xa ja

cula

Informe Técnico



que la riqueza observada, de 25 especies, corresponde al 70% de las esperadas. El resultado de estos

índices se basa en el porcentaje de especies raras registradas en los sitios de muestreo, el cual pudo ser

“afectado” por las malas condiciones del clima durante el muestreo (Colwell, 2005).


La curva no presentó una tendencia a estabilizarse, lo cual sugiere la probabilidad de encontrar más

especies con un mayor esfuerzo de muestreo. El resultado de la curva de acumulación indica que el

número de especies registradas en este punto no es el número total de especies para la zona. Esto

posiblemente se deba a la existencia de especies que cuentan con pocos individuos en el área

estudiada. Para la elaboración de la curva de acumulación de especies se utilizó, únicamente, los datos

de las especies capturadas en las redes de neblina.

Figura 2-30 Curva de Acumulación de Especies de Aves para PMA-1(Junín)



Caracterización Cualitativa de Aves registrados en POA-1 y POA-2

Los puntos cualitativos, como se puede observar, no muestran diferencia marcada en la riqueza si se

toma en cuenta los rangos altitudinales. Los puntos que están presentes en el piso zoogeográfico

Subtropical Occidental (POA-1, POA-2). Las especies de avifauna presentadas son tolerantes a las

acciones antropogénicas, muestran bosques secundarios o bosque natural con un alto nivel de

intervención, lo que influye en el registro de especies tolerantes a perturbaciones humanas (Stotz, 1996y

Ridgely y Greenfield, 2006). Los dos (2) puntos de observación se registró el “soterrey criollo”

(Troglodytes aedon), “hornero del pacífico” (Furnarius cinnamomeus) y “tirano tropical” (Tyrannus

melancholicus), estas especies son características de áreas abiertas y agro-cultivadas (Ridgely y

Greenfield, 2006).

En los puntos cualitativos se puede observar valores similares en riqueza y abundancia; esto, a pesar de

que los cinco puntos de observación están en distintas altitudes, correspondientes a dos pisos

zoogeográfico diferentes. Una de las similitudes marcadas entre estos puntos de muestreo cualitativos es

la cobertura vegetal y el nivel de perturbación antropogénica que presentan las áreas boscosas

evaluadas en común, los cinco puntos cualitativos presentan un marcado deterioro, en general, muestran

bosque secundario o bosque natural con un nivel alto de intervención, lo que influye en el registro de

especies tolerantes a perturbaciones humanas (Stotz, 1996 y Ridgely y Greenfield, 2006). Todos los

13

17.67

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

0 1 2 3 4

Nú

mer

o d

e es

pec

ies

Días de muestreo

Curva de Acumulación

Chao 1 Mean

Informe Técnico



puntos de observación presentaron al colibrí jaspeado (Adelomyia melanogenys), el gallinazo negro

(Coragyps atratus) y el garrapatero piquiliso (Crotophaga ani), presentes en todos los puntos cualitativos

excepto en POA-1; estas especies son características de áreas abiertas y agro-cultivadas (Ridgely y

Greenfield, 2006).

Riqueza

Se obtuvo un total de 26 registros pertenecientes a seis (6) órdenes, 11 familias y 12 especies de aves,

entre las cuales se presenta, por ejemplo: al “loro alibronceádo” (Pionus chalcopterus), al “colaespátula

zamarrito” (Ocreatus underwoodii), al “tucanete lomirojo” (Aulacorhynchus haematopygus). Las 11

familias registradas presentan relativa homogeneidad en la distribución de las especies.

Figura 2-31 Número de Especies de Aves Registradas para los Puntos de Muestreo

Cualitativos



POA-1.- Este punto de observación presentó el mayor número de especies con un total de 10,

pertenecientes a nueve (9) familias y a cinco (5) órdenes.

POA-2.- Este punto de observación presenta el menor valor de riqueza, con un total de cinco (5)

especies, pertenecientes a cinco (5) familias y a dos (2) órdenes.

Los puntos, como se puede observar, no muestran diferencia marcada en la riqueza si se toma en

cuenta los rangos altitudinales. Los puntos que están presentes en el piso zoogeográfico Subtropical

Occidental (POA-1, POA-2). Las especies de avifauna presentadas son tolerantes a las acciones

antropogénicas. La poca variabilidad en el registro de la riqueza de la avifauna confirma alteraciones en

los hábitats, indica que la cobertura vegetal de las áreas de muestreo cualitativas corresponde a bosque

secundario en regeneración. Es importante indicar que en el trabajo de campo se evidenció que existen

grandes áreas ocupados por pastizales, y evidencia de extracción selectiva de madera en el área de

monitoreo.

Abundancia Absoluta

En general, el orden con mayor abundancia fueron los Passeriformes con un total 15 individuos, seguido

de los Cuculiformes y Psittaciformes con cuatro (4) individuos y los Apodiformes, Piciformes y

Accipitriformes cada una con un (1) individuo. Con respecto a las familias, los “atrapamoscas”

(Tyrannidae) presentaron cinco (5) individuos y los “loros” (Psittacidae) con cuatro (4) individuos. Los

“gallinazos” (Cathartidae) presentaron un (1) individuo. Las especies más abundantes son: el “loro

alibroncéado” (Pionus chalcopterus) y “garrapatero piquiliso” (Crotophaga ani).

10

5

POA1(1530msnm) POA2 (1385msnm)

Informe Técnico



Figura 2-32 Número de Individuos Aves Registradas para los Puntos de Muestreo Cualitativos



POA-1.- Este punto de observación presentó el valor más alto en cuanto a número de individuos, con un

total de 15; el orden más abundante fue el Passeriformes con ocho (8) individuos. Seis (6) familias las

cuales presentaron dos (2) individuos; Furnariidae y Tyrannidae consideras las más abundantes. Las

especies más abundante fueron el “hornero del pacífico” (”Furnarius cinnamomeus” y el “tirano tropical”

(Tyrannus melancholicus).). Mientras que las familias con menor número de individuos, una (1) especie,

son: “mosquerito olivirrayado” (Mionectes olivaceus), “trepatroncos punteado” (Xyphorhynchus

erythropygius) y “soterrey criollo” (Troglodytes aedon).

POA-2.- Este punto de observación presentó el valor más bajo de abundancia, un total de 11 individuos.

El orden Passeriformes fue el más abundante con siete (7) individuos, seguido del orden Cuculiformes

con cuatro (4) individuos. La especie más abundante es el “garrapatero piquiliso” (Crotophaga ani) con

cuatro (4) individuos.

Abundancia Relativa

No se registraron especies consideradas como dominantes o abundantes, en todos los puntos de

observación del presente monitoreo donde se registraron especies que presentaron entre uno (1) y

cuatro (4) individuos. Se registró cinco (5) especies que presentaron tres (3) y cuatro (4) individuos, estas

especies son consideradas como comunes. Se considera a ocho (8) especies como poco comunes por

presentar dos (2) individuos, y finalmente ocho (8) especies presentaron un (1) solo individuo, y es

considerada como rara.

Tabla 2-41 Abundancia Relativa para los Puntos de Muestreo Cualitativos

Especie POA-1 POA-2 Abundancia Relativa

Coragyps atratus x Común

Pionus chalcopterus x Común

Crotophaga ani x Común

Ocreatus underwoodii x Raro

Aulacorhynchus haematopygus x Poco común

Mionectes olivaceus x Poco común

Cinclus leucocephalus x Poco común

15

11

POA1(1530msnm) POA2 (1385msnm)

Informe Técnico



Especie POA-1 POA-2 Abundancia Relativa

Ramphocelus icteronotus x Común

Xiphorhynchus erythropygius Poco común

Furnarius cinnamomeus x x Poco común

Troglodytes aedon x x Poco común

Tyrannus melancholicus x x Poco común




Los principales aspectos ecológicos estudiados en el presente informe fueron el nicho trófico y la

sensibilidad de especies como indicadoras del estado de conservación o condiciones ambientales de las

áreas del proyecto propuesto. Para analizar los aspectos ecológicos de la comunidad avifaunística, se

tomaron en cuenta los datos obtenidos en el punto cuantitativo, es decir, se tomaron todos los registros

de aves capturadas y observadas en los puntos de conteo de radio fijo, y no se utilizaron las especies

registradas en los puntos cualitativos.

Nicho Trófico

Las especies identificadas presentaron tres gremios alimenticios: Frugívoros, insectívoros y nectarívoros;

donde hay una dominancia de dos (2) gremios tróficos: Frugívoro e Insectívoro con el 44% y 36%

respectivamente, donde el gremio de nectarívoros presentan porcentajes bajos con el 20%.

Figura 2-33 Preferencia Alimentaria (nicho trófico) para el Punto de Muestreo PMA1

*Fru: Frugifero; In: Insectivoro; Nec: Nectarívoro



Las especies frugívoras (11 especies) cumplen un papel importante dentro de estos ecosistemas, pues

constituyen los dispersores de semillas. La mayoría de estas especies habitan en el dosel del bosque,

por ende presentan una excelente capacidad de movilización hacia otros relictos boscosos en donde

existe una importante disponibilidad de alimento. Entre estas especies tenemos a los de la familia

Psittacidae (Loros, pericos y guacamayos), Cotingidae (Cotingas) y algunas aves de la familias

Thraupidae (Tangaras).

44%

36%

20%

Fru In Nec

Informe Técnico



Los insectívoros, presentaron (nueve (9) especies); el hábito alimenticio de estas aves, son importantes

para el control de la población de insectos y evitar que estos se conviertan en plagas. Estas aves al ser

más abundantes, ocurren en todos los hábitats de los bosques tropicales, siendo algunas especies

insectívoras propias del estrato bajo del bosque, especialmente perteneciente a la familia Furmariidae

(Horneros), Trogloditidae (Sotorreyes) y algunos de la familia Dendrocolaptidae (Trepatroncos); aves

insectívoras del estrato alto del bosque especialmente los de la familia Tyrrannidae (atrapamoscas).

Los nectarívoros con cinco (5 especies) de la familia Throchilidae. Estas aves son importantes para el

proceso de polinización de una gran un número de especies vegetales.

Habito

Todas las aves registradas presentaron hábitos diurnos; sin embargo, se debe recordar que la presencia

de neblina y de lluvias de diferente intensidad, características del bosque nublado, presentadas sobre

todo en las primeras horas de la mañana durante la fase de campo, pudo influir en el registro de aves

cuya actividad es mayor en la madrugada y en las primeras horas de la mañana.

Distribución vertical de las Especies

En el área de monitoreo se registraron especies de avifauna que tienen una distribución dentro del

bosque para el aprovechamiento de los recursos. Se identificaron tres sustratos; el sotobosque con el

64% del total de las especies con 16, seguido del sustrato subdosel con 32% con ocho (8) especies y el

dosel con 4% con una (1) especie.

Figura 2-34 Estrato de distribución de la Avifauna para el Punto de Muestreo PMA1

*Sot: Sotobosque; Subd: Subdosel; Dos: Dosel



Endemismo

Los bosques estudiados, en su mayoría, son secundarios en regeneración, muy cercanos a centros

poblados y a sus vías de acceso, lo que ha ocasionado el deterioro de la composición de avifauna en

estos lugares. A pesar de ello, estos ecosistemas constituyen refugios y fuentes de alimentación de

varias especies de aves; las áreas aledañas al río Junín constituyen un espacio importante para especies

de aves endémicas y , como ya se había mencionado anteriormente, el área de estudio se encuentra

dentro del área de endemismo para las aves: EBA 041 Chocó, es una región que es compartida con

Colombia, que tiene rango de prioridad Crítico, y es un área amenazada por la deforestación y la

64%

32%

4%

Sot Subd Dos

Informe Técnico



expansión de la frontera agrícola-ganadera (Birdlife, 2014). En el Sector de Junín se identificaron las

siguientes especies endémicas de Bajuras de Chocó:

Tucán del choco (Ramphastos brevis): Localista en dosel y bordes de bosque húmedo en las bajas y

estribaciones del oeste. Se alimenta de frutas (frugívoro), dieta que contemplan con una variedad de

presa vertebrada e invertebrada, inclusive huevos y crías de otras aves. Los tucanes habitan en huecos

de árboles.

Inca pardo (Coeligena wilsoni): Común en estratos inferior e intermedio de bosque de estribación y

subtropical en la ladera occidental. Se alimentan principalmente de néctar y son importantes

polinizadores, consumen bastantes insectos. Los nidos son tazoncitos muy ordenados de material suave

como el plumón, generalmente ajustados a una rama.

Silfo colivioleta (Aglaicocercus coelestis): Estratos inferiores en bosque de estribación y subtropical en la

ladera occidental, se presentan en sotobosque y borde de bosque. Se alimentan principalmente de

néctar y son importantes polinizadores de plantas. Los machos presentan colas muy largas, bifurcadas y

coloridas.

Barbudo tucán (Semnornis ramphastinus): Encontrado en bosque y arboledo subtropicales, también

claros vecinos en el noroeste, se presenta hallado en dosel y bordes de bosque. Se alimentan de frutas,

prefieren en especial amentos de Cecropia. Conforman grupos reducidos que posan largos periodos

impasiblemente, entonces difíciles de observar.

Tabla 2-42 Especies endémicas registradas en el Punto de Muestreo PMA-1

Especie Bajuras del Chocó Ladera Occidental Andina

Ramphastos brevis X

Coeligena wilsoni X

Aglaicocercus coelestis X

Semnornis ramphastinus X



Especies indicadoras

Los indicadores biológicos se han utilizado, para generar información que permite mantener la integridad

ecológica de los ecosistemas, utilizando a la fauna como organismos sensibles al cambio (Karr, 1982),

en donde cambios acontecidos en éstos, se relacionan directamente con los que están sucediendo en su

hábitat. Actualmente, el uso de indicadores implica su monitoreo y son frecuentemente utilizados por

conservacionistas, administradores de tierras e instituciones gubernamentales para formular planes de

manejo de recursos naturales (Altamirano et al., 2002).

Se selecciona como grupo bioindicador un gremio alimentario, en este caso aves insectívoras

(Thamnophilidae, Dendrocolaptidae y Furnariidae).

Tabla 2-43 Lista de Especies Indicadoras

Especie Nombre Común Simbología

Premnoplex brunnescens Subepalo moteado Alta

Glallaricula flavirostris Gralarita pechiocreácea Alta

Myadestes ralloides Solitario andino Media

Informe Técnico



Especie Nombre Común Simbología

Basileuterus tristriatus Reinita cabecilistada Media

Myiotriccus ornatus Mosquerito adornado Alta

Syndactyla subalaris Limpiafronda lineada Alta

Myioborus miniatus Candelita goliplomiza Baja

Henicorhina leucophrys Soterrey montes pechigris Media

Mionectes oleagineus Mosquerito ventriocráceo Media



Especies Sensibles

Se identificó en la zona de estudio un número de especies de sensibilidad media, con 13 especies que

representan el 52% del total, nueve (9) especies con una sensibilidad alta de 36% y tres (3) especies de

sensibilidad baja (12%). Las especies de alta sensibilidad son vulnerables y sensibles a cualquier

actividad extractiva, como es el caso de: “pava carunculada” (Aburria aburri), “inca pardo” (Coeligena

wilsoni), “tucán del choco” (Ramphastos brevis), “gralarita pechiocrácea” (Grallaricula flavirostris),

“mosquerito adornado” (Myiotriccus ornatus), “limpiafronda lineada” (Syndactyla subalaris), “tangara

dorada” (Tangara arthus) y “subepalo moteado” (Premnoplex brunnesens).

Figura 2-35 Sensibilidad de la Clase Aves reportadas en el punto de muestreo PMA-1




Según las categorías de la UICN (2014), una especie es catalogada como “Vulnerable” cuando no está

en peligro crítico o en peligro, pero la mejor evidencia disponible indica que enfrenta un alto riesgo de

extinción en estado silvestre en un futuro inmediato, como “Casi Amenazada” cuando ha sido evaluada

con los criterios pero no califica como “En Peligro Crítico”, “En Peligro o Vulnerable” por el momento,

pero está cerca de calificar o es probable que califique para una categoría de amenaza en un futuro

próximo.

Según la CITES (2014), el Apéndice I, incluye especies en peligro de extinción, existe prohibición

absoluta de comercio internacional de las especies incluidas en este apéndice, tanto para especímenes

52%

36%

12%

Media Alta Baja

Informe Técnico



vivos o muertos, o alguna de sus partes. El Apéndice II, incluye a especies no amenazadas, pero que

pueden serlo si su comercio no es controlado o especies generalmente no comercializadas, pero que

requieren protección y no deben ser traficadas libremente, como lo son:

Silfo colivioleta (Aglaicocercus coelestis): Estratos inferiores en bosque de estribación y subtropical en la

ladera occidental, se presentan en sotobosque y borde de bosque. Se alimentan principalmente de

néctar y son importantes polinizadores de plantas. Los machos presentan colas muy largas, bifurcadas y

coloridas.

Hermitaño ventrileonado (Phaethornis syrmatophorus): Bosque subtropical de ambas laderas. Se

alimenta de néctar. Se encuentra en sotobosque. Los nidos son tazoncitos muy ordenados de material

suave como el plumón, generalmente ajustados a una rama.

Loro alibronceado (Pionus chalcopterus): Hallado en bosque húmedo y semihúmedo en las bajuras y

estribaciones del oeste solamente hasta subtropicos bajos. Se juntan para alimentarse de un árbol con

frutos. Anidan en grietas de árbol. Muchos loros y guacamayos son apreciados como mascotas ya que

son muy sociables.

Tabla 2-44 Lista de Especies Indicadoras Especies

Especies UICN,

2013 CITES, 2013 Libro Rojo del Ecuador

Aglaiocercus coelestis LC II

Aburria aburri NT Vulnerable

Semnornis ramphastinus NT Casi amenazado

Glallaricula flavirostris NT

Ramphastos brevis Vulnerable

Phaethornis syrmatophorus LC II

Pionus chalcopterus LC II

Tyrannus melancholicus LC

Estado de conservación: UICN (2014): CR= En peligro crítico; EN=En Peligro; NT=Casi Amenazado; VU=Vulnerable; LC=

Preocupación menor; DD= Datos insuficientes CITES.



Especies migratorias

No se registró ninguna especie migratoria. Sin embargo, esto no quiere decir que en la zona de estudio

no existen especies migratorias, solo que los movimientos circadianos de las especies no son regulares

en todos los meses (septiembre-abril) y posiblemente existe migraciones intratropicales no conocidas en

la actualidad.

Uso del Recurso

En el área de estudio los pobladores locales reconocen que los usos son muy limitados, por la sobre

cacería que ha declinado las poblaciones de aves, especialmente que sirven de alimento. A penas cazan

“pavas” grandes como Aburria aburri. Por otro lado, algunos representantes de la Familia Psittacidae son

utilizados como mascotas en las poblaciones cercanas, entre los que se encuentran las “loras”.


Informe Técnico



Tabla 2-45 Lista de Especies Indicadoras


Esta

tus d

e

pro

tecció

n

Dis

trib

ució

n

Geo

grá

fica

Uso

s lo

cal

Mo

vilid

ad

Cate

go

rías d

e

sen

sib

ilid

ad

de

las e

sp

ecie

s

Cali

ficació

n

1 PMA-1 Cracidae Aburria aburri 6 5 0 0 11 A

2 PMA-1 Trochilidae Colibri thalassinus 0 5 0 0 5 B

3 PMA-1 Trochilidae Coeligena wilsoni 6 5 0 0 11 A

4 PMA-1 Trochilidae Aglaicocercus coelestis 6 0 0 0 6 M

5 PMA-1 Trogonidae Pharomachrus auriceps 6 0 0 0 6 M

6 PMA-1 Semnornithidae Semnornis ramphastinus 6 0 0 0 6 M

6 PMA-1 Ramphastidae Ramphastos brevis 6 5 0 0 11 A

8 PMA-1 Furnariidae Premnoplex brunnescens 6 5 0 0 11 A

9 PMA-1 Gralalliidae Glallaricula flavirostris 6 5 0 0 11 A

10 PMA-1 Cotingidae Rupicola peruvianus 6 0 0 0 6 M

11 PMA-1 Turdidae Myadestes ralloides 6 0 0 0 6 M

12 PMA-1 Parulidae Basileuterus tristriatus 6 0 0 0 6 M

13 PMA-1 Fringillidae Euphonia xanthogaster 6 0 0 0 6 M

14 PMA-1 Thraupidae Anisgonathus somptuosus 6 0 0 0 6 M

15 PMA-1 Passerellidae Arremon brunneinucha 0 5 0 0 5 B

Informe Técnico




Esta

tus d

e

pro

tecció

n

Dis

trib

uc

ión

Geo

grá

fica

Uso

s lo

cal

Mo

vilid

ad

Cate

go

rías d

e

sen

sib

ilid

ad

de

las e

sp

ecie

s

Cali

ficació

n

16 PMA-1 Thraupidae Tangara arthus 6 5 0 0 11 A

17 PMA-1 Trochilidae Phaethornis syrmatophorus 6 0 0 0 6 M

18 PMA-1 Pipridae Masius chrysopterus 6 0 0 0 6 M

19 PMA-1 Tyrannidae Myiotriccus ornatus 6 5 0 0 11 A

20 PMA-1 Furnariidae Syndactyla subalaris 6 5 0 0 11 A

21 PMA-1 Parulidae Myioborus miniatus 0 5 0 0 5 B

22 PMA-1 Psittacidae Pyrrhura melanura 6 5 0 0 11 A

23 PMA-1 Troglodytidae Henicorhina leucophrys 6 0 0 0 6 M

24 PMA-1 Trochilidae Heliodoxa jacula 6 0 0 0 6 M

25 PMA-1 Tyrannidae Mionectes oleagineus 6 0 0 0 6 M



Comentario/Análisis

Las especies Coeligena wilsoni y Aglaicocercus coelestis son endémicas para la Ladera Occidental Andina, mientras que Ramphastos brevis es

endémica para Bajuras del Chocó, según el Libro de Aves del Ecuador 2006, además de ser catalogado como vulnerable por el Libro Rojo de

Aves del Ecuador 2002 junto con Aburria aburri, Semnornis ramphastinus está catalogado como Casi amenazado.

Informe Técnico




Riqueza

En el estudio de línea base (2014), se registraron 37 especie, esto corresponde al 7% de las especies

registradas para el piso subtropical occidental (Albuja, 2013) y el 2,3% de las especies reportadas para el

Ecuador continental (Ridgely y Greenfield, 2006). Al contrario de lo registrado en el monitoreo actual

realizado en julio, 2015, donde se registró 25 especies, esto corresponde al 4,7% de las especies

registradas para el piso subtropical occidental (Albuja, 2013); y el 1,56% para el Ecuador, según SACC

(Remsen et al., 2010). La variedad de las especies biológicas está representada por 11 nuevas

registradas en el monitoreo realizado por Cardno (2015), identificando así una región prioritaria para la

conservación.

Figura 2-36 Comparación de la Composición de aves en el Punto Cuantitativo PMA-1



Orden Familia Especies

Cardno, 2014 7 20 37

Cardno, 2015 6 17 25

0

5

10

15

20

25

30

35

40

Informe Técnico



Tabla 2-46 Tabla de Estudios Anteriores


Fecha de

toma Nombre

Metodología Resultados

Código en

estudio

original

Este Norte

Transecto,

redes,

trampas

N° de indv N° especies Ordenes Familias

PMA-1

Sector Junín 35707 10027696 may-14

EIA y PMA

para la fase

de

Exploración

Avanzada

para

minerales

metálicos de

la concesión

minera Nº

403001

Llurimagua ”

Redes de

neblina y

puntos de

conteo de

radio fijo

55 37 7 20

Tabla Resumen de Monitoreo Actual 2015


Fecha de

toma Nombre


Código en

estudio

original

Este Norte

Transecto,

redes,

trampas

Familias Ordenes N° de indv N° especies

PMA-1 35707 10027696 12/07/2015

Redes de

neblina y

puntos de

conteo de

radio fijo

17 6 37 25



Informe Técnico



Diversidad

La diversidad según el índice de Shannon-Wiener entre el estudio realizado por Cardno (2014) en el

punto cuantitativo (PMA-1) es de 2,079 y según la interpretación de Magurran (1989) presenta una

diversidad media. De lo cual, para el actual monitoreo realizado por Cardno en julio 2015 en el mismo

sector y punto de muestreo cuantitativo, es de 3,124, valor que según la interpretación de Magurran

(1989) presentan una diversidad alta. La diversidad según el índice de Simpson entre el estudio realizado

por Cardno (2014) en el punto cuantitativo es de 0,97 y según la interpretación de Magurran (1989)

presenta una diversidad alta. Para el actual monitoreo es de 0,95 manteniéndose una diversidad alta.

Esto debido a que se registraron mayor cantidad de especies capturadas, además de ser especies

distintas al anterior estudio.

Figura 2-37 Valores de riqueza. Abundancia y diversidad obtenidas del estudio anterior vs.

Monitoreo julio 2015



Índice de Similitud

Con respecto a la presencia y ausencia de especies de aves, presentan una similitud de 26,41%, lo que

sugiere que la composición de la avifauna es diferente en los años de muestreos cuantitativos (2014-

2015) existiendo así una alta variabilidad de avifauna.

Tabla 2-47 Lista de Especies Similares entre la Línea Base (EIA) y el Monitoreo Actual

Especie Línea Base (2014) Monitoreo Actual (2015)

Aglaicocercus coelestis X X

Pharomachrus auriceps X X

Semnornis ramphastinus X X

Premnoplex brunnescens X X

Riqueza Abundancia Diversidad

Cardno, 2014 37 55 2.079

Cardno, 2015 25 37 2.505

0

10

20

30

40

50

60

Informe Técnico



Especie Línea Base (2014) Monitoreo Actual (2015)

Myadestes ralloides X X

Basileuterus tristriatus X X

Euphonia xanthogaster X X

Anisgonathus somptuosus X X

Tangara arthus X X

Phaethornis syrmatophorus X X

Myiotriccus ornatus X X

Syndactyla subalaris X X

Myioborus miniatus X X

Henicorhina leucophrys X X



Figura 2-38 Cluster de similitud entre los estudios realizados en el punto cuantitativo PMA-1



Informe Técnico




A nivel global el área de monitoreo, durante el levantamiento de línea base (2014) se registró un total de

37 especies, utilizando técnicas estandarizadas, de captura de aves mediante el uso de redes de

neblina, método que es eficiente para determinar la población de aves en un determinado lugar (Ralph et

al., 1996). Además de ello, se usó también el método de conteo de vocalizaciones (Puntos de conteo de

radio fijo); lo cual ayudo a registrar especies que no son fáciles de observar o que vuelan a mayor altura

que las redes de neblina; estos datos de metodología son importantes para el presente monitoreo ya

que como se había mencionado anteriormente el área está dentro del Chocó Biogeográfico, el cual

posee valores altos en endemismo. El presente monitoreo (julio 2015) se registraron un número menor

de especies con 25 registros. Cabe recalcar que en el monitoreo actual, se registraron diferentes

especies lo que permite interpretar que el sitio presenta alta diversidad para las aves y endemismo local

(Terborgh y Winter 1983; Hilty y Brown 1986). Estudios realizados por Garzón & Aguirre (2002) en la

zona de amortiguamiento de la Reserva Ecológica Cotacachi-Cayapas bajo un diagnóstico ambiental

registra 38 especies para la zona. De esta manera se podría inferir que la riqueza en el sector se ha

seguido manteniendo en los últimos años, presentando así una alta diversidad de avifauna, debido a que

se registran nuevas especies en cada uno de los estudios.

En el área de monitoreo, se presentan 13 especies con sensibilidad media (52% del total registrado);

nueve (9) especies tienen una sensibilidad alta (36%), mientras que tres (3) especies fueron clasificadas

como de sensibilidad baja (12%). El grado de sensibilidad está dado por la capacidad de adaptación

etológica que tienen las especies de aves a cualquier actividad antrópica, de esta forma hay aves que

son más vulnerables a las acciones humanas que otras. Esta característica especial que presentan las

aves les convierten en buenas indicadoras de calidad ambiental (Stotz et al., 1996). Zonas de alta

sensibilidad son aquellos sitios que albergan un gran número de especies altamente sensibles a los

cambios de hábitat y con requerimientos específicos y/o especies amenazadas, en esta categoría

también se toma en cuenta aquellas especies denominadas “Paraguas”, es decir, que su hábitat se

encuentra asociado a una gran diversidad de flora y fauna y aquellas especies relacionadas a una

cadena trófica en equilibrio. Debido al número alto de especies con sensibilidad alta y media, el Sector

de Junín puede ser denominado como un área ecológicamente sensible.


> Los datos obtenidos en el monitoreo se concluye que el área de estudio presenta un grado de

variabilidad de las especies y un nivel de moderado a alto en la diversidad. El área presenta un

importante registro de especies de prioridad regional (especies endémicas).

> Se identificó un total de ocho (8) especies, de las cuales cuatro (4) especies se encuentran en

alguna categoría de amenaza a nivel nacional e internacional, de acuerdo a la IUCN, vulnerables

(NT) y una (1) casi amenazada (Semnornis ramphastinus); tres (3) especies que se encuentran en

el Apéndice II del CITES.

> Realizando un análisis de la proporción de especies registradas entre el 2014 y julio 2015, se

considera que en el presente monitoreo se obtuvo una igual riqueza, debido también que el lugar

monitoreo PMA-1 no se encuentra alterado, esto ha permitido mantener a las especies en el sitio sin

sufrir cambios bruscos en las comunidades de avifauna

> La mayor cantidad de especies presentaron gremios alimenticios con 44% para frugívoros y 36%

para especies insectívoras, lo que determina que el sitio de muestreo presenta condiciones para

mantener a la avifauna local. Además que son nichos tróficos que permiten identificar si los recursos

dentro del bosque son óptimos.

> Los datos de los dos puntos cualitativos presentan especies de avifauna tolerantes a las

perturbaciones humanas, además de no tener una marcada diferencia en la riqueza si se toma en

Informe Técnico



cuenta los rangos altitudinales, así, para el POA-1 se registró un total de 10 especies y para el punto

POA-2 presento cinco (5).

> Las especies registradas en el monitoreo presentan una distribución distinta por pertenecer a rangos

altitudinales diferentes, ya que el punto cuantitativo PMA-1 se encuentra a 1749 msnm donde se

registraron especies como Semnornis ramphastinus, Aburria aburri propias de esa distribución

altitudinal. Mientras que en los puntos de observación (POA-1, POA-2) que se encuentran a 1385 y

1530 msnm respectivamente, donde se registraron especies de localidades abiertas como Furnarius

cinnamomeus que se encuentra principalmente debajo de los 1200msnm.


Mantener un contacto permanente con las comunidades, relacionado con la educación ambiental,

ofreciendo talleres y procesos de inclusión de personas locales dentro de los monitoreos de aves, debido

a que se observaron especies llamativas como es el caso del “gallo de la Peña”, “Yumbo” y “Tucanete”.

Establecer un programa comunitario de reforestación de los bosques de los alrededores de las

comunidades de Junín además se debe establecer medidas de control para la tala selectiva de árboles, y

para la expansión de la frontera agrícola y sobre todo ganadera, principal causa de la degradación de la

flora y de la fauna nativas del lugar.

2.4.2.3 Herpetofauna

El Ecuador presenta una singular importancia desde el punto de vista faunístico, tanto a nivel de

diversidad como de endemismo, ya sea por la variedad de hábitats, ecosistemas o especies; por lo que

la conservación de su biodiversidad constituye una prioridad nacional e internacional (Duellman 1979,

Coloma et al., 2000-2009, Josse, 2001, Guevara y Campos, 2003).

En Ecuador se han registrado 558 especies de anfibios (AmphibiaWebEcuador, julio de 2015), que

representan uno de los conglomerados de fauna más extraordinarios del mundo. En términos de

diversidad, Ecuador es el tercer país más rico en anfibios a nivel global, solo sobrepasado por Brasil y

Colombia. La alta diversidad de los anfibios del Ecuador parece ser producto de la complejidad histórica

y la heterogeneidad ambiental que caracteriza el paisaje. Los Andes albergan el ensamble más rico de

especies de anfibios en Sudamérica (45% del total mundial) y los patrones de diversidad observados en

Ecuador son una versión extrema de esa generalidad continental (Guayasamin et al., 2010).

Para el grupo de reptiles se han registrado hasta el mes de julio de 2015, 450 especies de reptiles, que

incluyen 31 especies de tortugas, 5 cocodrilos y caimanes, 3 anfisbénidos, 190 lagartijas y 221 culebras.

Estas cifras ubican al Ecuador entre los 10 países con más diversidad de reptiles del mundo. Gran parte

de esta diversidad se ha descubierto y reportado en años recientes, y es muy probable que el número de

especies de reptiles en el Ecuador aumente considerablemente durante los próximos años (Torres-

Carvajal y Salazar-Valenzuela, 2015).

A pesar de la gran diversidad de anfibios y reptiles que registra Ecuador, también es considerado uno de

los países (tercer lugar) con más especies amenazadas después de México y Colombia (Angulo et al.,

2006).

De acuerdo al contexto anterior, los hábitats que actualmente se encuentran en las zonas de monitoreo

presentan una cobertura vegetal en regeneración, donde no se evidencian impactos inherentes a la fase

de exploración avanzada que se ejecuta actualmente.

2.4.2.3.1 Antecedentes

En el año 2014 se realizó el “Estudio de Impacto y Plan de Manejo Ambiental (EsIA) para la fase de

Exploración Avanzada para minerales metálicos de la Concesión Minera Nº 403001 LLurimagua;

estableciéndose dentro del Plan de Manejo Ambiental la necesidad de realizar el monitoreo biótico

correspondiente. El presente documento incluye el análisis de los resultados obtenidos dentro del primer

Informe Técnico



monitoreo biótico realizado en el Proyecto Minero LLurimagua. El presente monitoreo recoge información

actualizada para la zona, donde se efectúa comparaciones de los resultados obtenidos con aquellos que

se registraron en el EsIA del 2014.

2.4.2.3.2 Revisión de la información

Con la finalidad de realizar un seguimiento a las poblaciones de anfibios y reptiles que se encuentran en

áreas del Fase de Exploración Avanzada para Minerales Metálicos de la Concesión Minera Llurimagua,

se realiza el presente monitoreo, para lo cual es indispensable la revisión de la información generada en

estudio de EIA julio del 2014, donde cabe mencionar que la metodología aplicada es la misma:

> Estudio de Impacto y Plan de Manejo Ambiental para la Fase de Exploración Avanzada para

minerales metálicos de la concesión minera Nº 403001 Llurimagua (julio 2014).


Según el Mapa Zoogeográfico del Ecuador (Albuja et al., 2012), las áreas de monitoreo se ubican dentro

del Piso Zoogeográfico Subtropical Occidental (rango altitudinal 1800 y 3000 msnm).

De acuerdo a la diversidad y biogeografía de los anfibios del Ecuador, las áreas de monitoreo se ubican

dentro de la Región Natural Bosque Montano Occidental (Ron et al 2014). El bosque Montano Occidental

se caracteriza por presentar un dosel generalmente menos de 25 m y hay una alta abundancia de

plantas epífitas (especialmente musgos, helechos, orquídeas y bromelias). A elevaciones intermedias,

especialmente durante las tardes, los bosques se cubren de niebla y reciben precipitación horizontal

desde nubes bajas (Ron et al 2014).

2.4.2.3.4 Validación y Justificación para la Utilización de la Metodología de Transectos de

Registro de Encuentros Visuales (TREV)

Las técnicas de muestreo utilizadas para la realización del presente estudio (llamado desde ahora

monitoreo) se han venido aplicando durante mucho tiempo en varios proyectos de investigación de

anfibios y reptiles. Estas metodologías han sido ejecutadas por varias organizaciones e investigadores

que se especializan en el estudio de la herpetofauna (Duellman, 1978; Albuja et al., 1980; Albuja et al.,

1993; Heyer et al., 1994; Lynch y Duellman, 1997; Foster, 2001; Lips et al., 2001; Yánez-Muñoz, 2003;

Yánez-Muñoz, 2004; Meza-Ramos et al., 2005; Suárez et al., 2005; Yánez-Muñoz et al., 2005).

Adicionalmente, los transectos lineales son considerados como las técnicas más eficaces para estudiar

densidades poblacionales de reptiles y anfibios en diferentes pisos altitudinales y en diferentes tipos de

hábitats (Heyer, 1994), logrando un alto éxito de observaciones de especies en función del esfuerzo de

muestreo invertido.

Los transectos terrestres son efectivos en el estudio de ranas terrestres y arbóreas dentro de bosques

maduros (Pearman et al., 1995) y a lo largo de riachuelos en zonas neotropicales.


Fase de Campo

Inventarios Cuantitativos

Para el presente monitoreo del componente herpetofauna se siguieron los lineamientos de los

Transectos de Registros de Encuentros Visuales adaptados a las áreas de monitoreo, como se indica a

continuación:

> Transectos de Registro de Encuentros Visuales (TREV): se remarcaron los cuatro transectos lineales

ubicados en julio del 2014, cuyo código fue PMH-01. Los transectos tuvieron 100 m de longitud con

una banda de muestreo de 2 m a cada lado. La distancia de separación entre transectos fue de

aproximadamente 50 m. El procedimiento para la remarcación de los transectos fueron: 1) Ubicación

de las áreas marcadas en el 2014, estas áreas fueron previamente determinadas por el técnico,

Informe Técnico



conjuntamente con las sugerencias dadas por los técnicos del componente biótico del Ministerio del

Ambiente; 2) Marcación de los puntos iniciales y finales (GPS), utilizando tubos PVC, pintados de

color rojo y señaladas con cintas de marcaje para ubicar el código de cada transecto, y 3) reapertura

de trochas con la ayuda de machetes (hasta completar los 100 m de distancia).

> Los recorridos de los transectos se efectuaron en dos ciclos de muestreo diarios con los siguientes

horarios: mañana de 08h00 a 12h00 y la noche de 18h00 a 22h00, con un esfuerzo de muestreo de

dos personas (técnico y guía local) en aproximadamente una hora de búsqueda por cada transecto.

> Los individuos registrados en cada transecto fueron ubicados en fundas de plástico, los anfibios, y en

fundas de tela, reptiles, los que fueron sacados de los transectos para su identificación in situ. Las

especies fueron registradas en la libreta de campo de acuerdo al transecto en que fueron reportados,

posteriormente, fueron fotografiadas y devueltas en sitios aledaños a los transectos.

> Las identificaciones fueron realizadas utilizando bibliografía especializada (Ávila-Pires, 2001;

Campbell y Lamar, 2004; Lynch y Duellman, 1997; Pérez-Santos y Moreno, 1991; Peters y Orejas

Miranda, 1970; Peters y Donoso Barros, 1970; Ron et al., 2013; Torres-Carvajal et al., 2013; Ortega-

Andrade et al., 2010).

> Los nombres científicos de las especies de anfibios y reptiles fueron actualizados revisando las listas

de especies de la Universidad Católica: Ron, S. R., Coloma, L. A, Guayasamin, J. M. y Yánez-Muñoz,

M. H. 2015. AmphibiaWebEcuador. Versión 2015.0. Museo de Zoología, Pontificia Universidad

Católica del Ecuador. <http://zoologia.puce.edu.ec/Vertebrados/anfibios/ AnfibiosEcuador>, acceso 20

de julio de 2015. Torres-Carvajal, O. y D. Salazar-Valenzuela. 2015. ReptiliaWebEcuador. Versión

2015.0. Museo de Zoología QCAZ, Pontificia Universidad Católica del Ecuador.

<http://zoologia.puce.edu.ec/Vertebrados/reptiles/reptiles Ecuador>, acceso 20 de julio de 2015.

> Para determinar la diversidad y el estado de conservación de los anfibios del Ecuador, se revisó la

publicación Biodiversity and Conservation Status of Ecuadorian Amphibians (Ron., Guayasamin, y

Menéndez-Guerrero, 2011).

Para determinar el estado de conservación de los reptiles del Ecuador, se revisó la Lista Roja de los

Reptiles del Ecuador (Carrillo et al., 2005).

Inventarios Cualitativos

Para el monitoreo de los puntos cualitativos o denominados de observación se mantuvo la metodología

de Transectos de Relevamientos de Encuentros Visuales (Crump y Scoot, 1994), pero con una longitud

de 200 m. Esta técnica fue apropiada para estudios de anfibios y reptiles de hábitos fosoriales u ocultos.

El procedimiento para el monitoreo con esta metodología consistió en que dos personas (técnico y

asistente) caminan a través áreas determinadas o hábitat por un período de tiempo predeterminado (una

hora) buscando anfibios y reptiles de modo sistemático, en microhábitats, como son: hojarasca, troncos

caídos, raíces y árboles tablares. Esta técnica de monitoreo fue aplicada en los puntos cualitativos: PMO-

1 y PMO-2.

Sitios de Muestreo

En las siguientes tablas se encuentra la ubicación de los puntos de monitoreo cuantitativo y cualitativos

divididos por zonas de muestreo, llevado a cabo durante el levantamiento de información en línea base

(2014) y el presente monitoreo (2015). A continuación se presenta el resumen del sitio de muestreo para

el componente Herpetofauna, establecido dentro del área de influencia del proyecto, incluyendo los datos

más relevantes en cuanto a su ubicación geográfica que incluyen: Área de muestreo, Código, fecha,

coordenadas de los Transectos inicio y fin, tipo de vegetación, altitud y la metodología utilizada tipo de

muestreo (Anexo C-Cartografía, 3.4 Mapa de Sitios de Muestreo de Fauna (Herpetofauna)).

Informe Técnico



Tabla 2-48 Ubicación del Punto de Monitoreo Cuantitativo

Sector Código Transectos Fecha

Coordenadas PSAD56

Hábitat Metodología Utilizada

Punto Este Norte

Sector Junín PMH-1(1851 msnm)

T1 11-12-13/07/2015

PI 760624 10034833

Bosque secundario

Muestreo cuantitativo en

transectos de registros de

encuentros visuales

PF 760475 10034968

T2 11-12-13/07/2015

PI 760636 10034842

Bosque secundario

PF 760519 10034995

T3 11-12-13/07/2015

PI 760685 10034884

Bosque secundario

PF 760506 10034987

T4 11-12-13/07/2015

PI 760711 10034973

Bosque secundario

PF 760760 10034998

PMH: Punto monitoreo de herpetofauna/T: Transecto

Fuente: Cardno, Levantamiento en campo, junio 2015


Informe Técnico



La Tabla 2-49 muestra las coordenadas de ubicación de los recorridos de observación de los sitios de

muestreo cualitativos, establecidos para el estudio de Herpetofauna dentro del área de estudio.

Tabla 2-49 Puntos de Muestreo Cualitativos de Herpetofauna, Cardno 2015.

Sect

or Código Fecha

Coordenadas PSAD

56

Hábitat Metodología

Utilizada Punt

o ESTE NORTE

Junín POH-01 (1628

msnm)

12/07/20

15

PI 75892

1

100336

16 Bosque secundario en

regeneración

Recorridos de

observación,

muestreo

cualitativo,

caminata libre

PF 75873

2

100336

59

Junín POH-02 (1489

msnm)

14/07/20

15

PI 76127

4

100317

79

Bosque secundario PF 76124

4

100319

17

PF 76325

2

100366

77

POH: Punto monitoreo observación herpetofauna/T: Transecto.



“Generalmente los análisis de riqueza, abundancia y distribución de la herpetofauna, se realizan

exclusivamente en función de la altitud, el clima y la localidad geográfica específica. No obstante, para

que los análisis puedan aproximarse a la realidad ecológica del área, es necesario considerar aspectos

de la estructura del bosque, microhábitats específicos, así como las asociaciones con zonas particulares

de vegetación. Los dos últimos aspectos, usualmente son modificados por la acción humana, por lo que

para lograr una comprensión apropiada de los procesos biológicos de la herpetofauna, es necesario

considerar también la estructura de la vegetación y los tipos de hábitats.” (Heatwole 1982). Con esta

consideración, la caracterización que se presenta en el presente monitoreo tiene un carácter descriptivo

basado en apreciaciones cualitativas de los hábitats monitoreados.

Es importante mencionar que la caracterización vegetal que se indica en el presente monitoreo se basa

en criterios descritos en el acápite del componente flora.

Las áreas de monitoreo del PMH-01 se ubican altitudinal a 1851 msnm, en tanto los puntos de monitoreo

cualitativos se ubican en un rango altitudinal de 1489 a 1628 msnm. A continuación, se describen las

características paisajísticas actuales de los sitios de monitoreo:

Sector Comunidad Junín/Antiguo Campamento Minero (Áreas de Monitoreo PMH-1)

Transecto 1 (T1).- En T1 se observa que hay una recuperación del sotobosque y vegetación herbácea

que fueron cortados en el 2014 para ubicación del mismo. También se observan en los alrededores

claros de bosque que se han originado por las caídas de árboles por factores climáticos. En el transecto

se observa abundante hojarasca y no hay ninguna evidencia de impactos asociados a las actividades

mineras actuales.

Informe Técnico




que fueron cortados en el 2014 para ubicación del mismo. En el metro 50 del transecto se observa en los

alrededores claros de bosque que se han originado por las caídas de árboles por factores climáticos. En

el transecto se observa abundante hojarasca y no hay ninguna evidencia de impactos asociados a las

actividades mineras actuales.


que fueron cortados en el 2014 para ubicación del transecto. En los alrededores del transecto se

observan claros de bosque que se han originado por las caídas de árboles por factores climáticos. En el

transecto se observa abundante hojarasca y no hay ninguna evidencia de impactos asociados a las

actividades mineras actuales.

Transecto 4 (T4).- En T4 que se ubica en el sendero que va al Río Junín, se observa una recuperación

de la vegetación herbácea que fue cortada en el 2014 para ubicación del transecto. En los alrededores

del transecto se observan claros de bosque que se han originado por las caídas de árboles por factores

climáticos. En el transecto se observa abundante hojarasca y no hay ninguna evidencia de impactos

asociados a las actividades mineras actuales. El estero S/N que cruza el transecto, en el momento del

monitoreo se encontraba con un caudal bajo, pero en el segundo día de monitoreo aumentó el caudal

por las lluvias que se presentaron.

Comunidad Junín

POH-1.- Este punto de monitoreo, actualmente presenta una recuperación del sotobosque y vegetación

herbácea que fueron cortados en el 2014 para ubicación del transecto. En los alrededores del transecto

se observan claros de bosque que se han originado por las caídas de árboles. En el transecto se observa

abundante hojarasca y no hay ninguna evidencia de impactos asociados a las actividades mineras. El

estero S/N que se ubica al inicio del transecto, en el momento del monitoreo se encontraba con un

caudal bajo. En las áreas de influencia del punto de monitoreo se observa una mayor expansión de

cultivos de naranjilla.

POH-2.- Este punto de monitoreo, actualmente presenta una recuperación del sotobosque y vegetación

herbácea que fueron cortados en el 2014 para ubicación del transecto. En los alrededores del transecto

se observan claros de bosque que se han originado por la tala de árboles para la extracción de maderas

con fines comerciales. En el transecto se observa abundante hojarasca y no hay ninguna evidencia de

impactos asociados a las actividades mineras. En las áreas de influencia del punto de monitoreo se

observa una mayor actividad ganadera en relación al 2014.

Esfuerzo de Muestreo

Para el presente monitoreo, mediante técnicas combinadas de muestreo, un investigador y un asistente

local emplearon un total de cuatro días y tres noches de búsqueda sistemática de anfibios y reptiles en el

punto de monitoreo PMH-1, cada día con ocho horas de muestreo (cuatro en el día y cuatro en la noche),

lo que da lugar a 32 horas de muestreo, en un recorrido que abarcó un aproximado de 1600 m de

longitud., se detalla en la siguiente tabla.

Tabla 2-50 Horas de Esfuerzo Empleadas para el Muestreo Cuantitativo de Herpetofauna por

Cardno 2015.

Sitio de Muestreo Personas Distancia (m) Métodos Horas Total

PMH - 1 2 800 Transectos 32

POH - 1 2 200 Transectos 1

POH - 2 2 200 Transectos 1

Fuente: Cardno, Levantamiento en campo, junio 2015.Elaboración: Cardno, agosto 2015

Informe Técnico



Fase de Gabinete

Análisis de Datos

Los especímenes de anfibios y reptiles capturados in situ en el área del monitoreo se los anotó en una

matriz estándar de información haciendo referencia al código del transecto, localidad, fecha, hora de

muestreo, la actividad (diurna o nocturna). El hábitat, estrato o posición vertical y el registro de la

actividad (observación, captura, auditivo, entrevista), datos ambientales como el clima (claro, lluvia,

neblina, sombra, nublado, luna) en cuerpos de agua (obscura, clara, la turbidez clara u obscura), nombre

de la especie y datos en la libreta de registro, la identificación en el campo se lo realizó mediante la

experiencia del investigador y mediante el uso de claves taxonómicas, (para anfibios y reptiles: Duellman

1978), guías de campo de anfibios (Ron et al., 2013) guías de campo de anfibios y reptiles (Valencia et

al., 2008) y guías fotográficas (Ortega-Andrade, 2010). Luego de ser identificados, los individuos fueron

liberados cerca a su lugar de captura.

Los nombres científicos de las especies de anfibios y reptiles fueron actualizados revisando las listas de

especies de la Universidad Católica del Ecuador: para los anfibios, Ron, S. R., Guayasamin, J. M.,

Yánez-Muñoz, M. H. y Merino-Viteri, A. 2014. AmphibiaWebEcuador. Version 2014.0. Museo de

Zoología, Pontificia Universidad Católica del Ecuador.

<http://zoologia.puce.edu.ec/Vertebrados/anfibios/AnfibiosEcuador>, acceso 26 de enero, 2014.* y para

los reptiles; Torres-Carvajal, O., D. Salazar-Valenzuela y A. Merino-Viteri. 2014. ReptiliaWebEcuador.

Versión 2014.0. Museo de Zoología QCAZ, Pontificia Universidad Católica del Ecuador.

Las vocalizaciones se registraron en una grabadora digital de marca SONY, se utilizó un micrófono

unidireccional para luego ser identificadas con la ayuda del CD de Cantos de Ranas de la Amazonía

(Read, 2002) y Archivos auditivos de cantos de anfibios. Ron, S. R., Guayasamin, J. M., Yanez-Muñoz,

M. H., Merino-Viteri, A. y Ortiz, D. A. 2014. AmphibiaWebEcuador. Versión 2014.0. Museo de Zoología,

Pontificia Universidad Católica del Ecuador.

Riqueza (S)

Se emplean los términos de riqueza de especies, abundancia y frecuencias o abundancia relativa o Pi

(porción de individuos de una especie en relación a la abundancia total de individuos del sitio) para

expresar la presencia o ausencia de especies y el grado de frecuencia o encuentro en una determinada

área. Todos ellos son términos válidos para evaluar la diversidad de las comunidades y realizar

comparaciones científicas de dichas comunidades (Moreno, 2001).

Abundancia Relativa

Se analiza la abundancia relativa y la riqueza específica del sitio con el objetivo de caracterizar las

especies a través de la curva de abundancia relativa-diversidad. El empleo de esta curva es considerado

como una herramienta para el procesamiento y análisis de la diversidad biológica en ambientes naturales

y seminaturales (Magurran, 1987). Se basa en el cálculo de la abundancia relativa dividiendo el número

de individuos de la especie i para el total de individuos registrados en el sitio (Pi), proceso efectuado para

todas las especies. La abundancia relativa para las especies registradas en este estudio fue

categorizada de acuerdo a los siguientes criterios: abundante (A), común (C), poco común (P) y rara (R).

Esta categorización fue dada por el investigador basándose en los datos de la curva de abundancia

diversidad.

Diversidad

Con los valores de Riqueza y Abundancia relativa, se calculó el valor de diversidad según el Índice de

Shannon-Wiener (H’), también se calculó el Índice de Equitatibilidad J. La que expresa la uniformidad de

los valores de las frecuencias o proporciones de individuos en todas las especies de la muestra. En base

a esto, el índice de Shannon-Wiener (H’) mide el grado promedio de incertidumbre en predecir a qué

especie pertenecería un individuo escogido al azar en la muestra, es decir, indica el estado de la

Informe Técnico



diversidad obtenida allí. Adquiere valores entre cero, cuando hay una sola especie (es decir menos

diversidad) y el logaritmo natural de la riqueza (número de especies), cuando todas las especies están

representadas por el mismo número de individuos (Magurran, 1987).


En los cálculos de diversidad alfa se utilizó los índices de diversidad de Shannon-Wiener, el cual mide el

promedio de incertidumbre para predecir la especie a la que pertenece un individuo (Magurran, 1987).

Estos datos fueron calculados con la siguiente fórmula en el programa Past, versión 1.24 (2004).

Pi = proporción del número total de individuos


H’ = Índice de Shannon-Wiener



especie. Está fuertemente influenciado por la importancia de las especies más dominantes (Magurran,

1988; Peet, 1974). Como su valor es inverso a la equidad, la diversidad puede calcularse como 1-D

(Lande, 1996), citado por Moreno en el 2001:

Donde:

Pi = abundancia proporcional de la especie i, es decir, el número de individuos de la especie i dividido

entre el número total de individuos de la muestra.

Estimador de Chao1

Es un estimador del número de especies en una comunidad basado en el número de especies raras en

la muestra (Chao, 1984; Chao y Lee, 1992; Smith y van Belle, 1984). S es el número de especies en una

muestra, a es el número de especies que están representadas solamente por un único individuo en esa

muestra (número de singletons) y b es el número de especies representadas por exactamente dos

individuos en la muestra (número de doubletons) (Colwell, 1997; Colwell y Coddington, 1994).


Una curva de acumulación de especies representa gráficamente la forma como las especies van

apareciendo en las unidades de muestreo, o de acuerdo con el incremento en el número de individuos.

La curva se utiliza para estimar el número de especies esperadas a partir de una unidad de muestreo.

La curva de acumulación de especies fue expresada, en relación a los sitios muestreados y comparada

con una tendencia logarítmica.


Se determinó los aspectos ecológicos más importantes (nicho trófico, hábitos, modos y patrones

reproductivos, preferencia de hábitat, distribución vertical, especies de interés, sensibilidad de las

Informe Técnico



especies, estado de conservación y especies sugeridas para futuros monitoreos) de la herpetofauna

registrada en las áreas de influencia tomando en cuenta los datos registrados en el campo y haciendo

referencia a la literatura especializada (Duellman, 1978; Menéndez-Guerrero, 2001; UICN, 2013)

Nicho Trófico

La caracterización de cada especie corresponde a información analizada en Duellman 1989; 1990;

Méndez-Guerrero, 2001; Vitt y De la Torre, 1996.

Se utilizó la siguiente clasificación:

Insectívoros Generalistas

Insectívoros especialistas

Omnívoro

Herbívoro

Carnívoro

Hábito

Los anfibios y reptiles de acuerdo a su actividad diaria se clasificaron en:

Diurnos

Nocturnos

Diurno-nocturno

Modos Reproductivos

Una manera de repartir los recursos en comunidades de anuros es a través de diferencias es el modo

reproductivo. El modo reproductivo se refiere a la combinación de sitio de ovoposición y modo de

desarrollo (Kattan, 1987).

Los anfibios son organismos más conspicuos y mejor estudiados que los reptiles, el análisis sobre

aspectos reproductivos se limita solo a este grupo.

Para este estudio los investigadores se basaron en los 11 modos reproductivos identificados por

Duellman (1978) en la Amazonía ecuatoriana.


En cuanto a la observación y registro de la herpetofauna en el área de estudio, se especifica su

ubicación en función de la estratificación vertical del bosque, de acuerdo a la siguiente clasificación:

Baja 0 a 1m

Media >1 a <5m

Alta > 5m


Los anfibios son considerados como valiosos indicadores de calidad ambiental y juegan múltiples

papeles funcionales dentro de los ecosistemas acuáticos y terrestres (Blaustein y Wake 1990, Stebbinsy

Cohen 1995). Se considera recalcar la importancia de conservación o tener algún grado de amenaza y

también se muestra de acuerdo al hábitat donde se las encontró en áreas abiertas, intervenidas o en

bosque natural o secundario. Con respecto al siguiente criterio:

• Ecosistemas forestales conservados.

• Ambientes poco intervenidos.

Informe Técnico



• Ambientes alterados.

Especies Sensibles

Las especies sensibles se determinan por su naturaleza escaza, por pertenecer a poblaciones

significativamente en reducción por causas antrópicas, o por tener distribuciones restringidas

(endémicas). Generalmente se encuentran incluidas dentro de listas de conservación tanto nacional

como extranjeras, lo que les brinda un reconocimiento legal por parte de la legislación nacional.

Especies altamente sensibles (A): Son aquellas que se encuentran en bosques en buen estado de

conservación, y no pueden soportar alteraciones en su ambiente a causa de actividades antropogénicas.

La mayoría, no puede vivir en hábitat alterado, tienden a desaparecer de las zonas donde habitan

cuando se presentan estas perturbaciones, migrando a otros sitios más estables.

Especies medianamente sensibles (M): Son aquellas que a pesar de que pueden encontrarse en áreas

de bosque bien conservados, también son registradas en zonas poco alteradas, bordes de bosque, y que

siendo sensibles a las actividades o cambios en su ecosistema, pueden soportar un cierto grado de

afectación dentro de su hábitat, como por ejemplo una tala selectiva del bosque; se mantienen en el

hábitat con un cierto límite de tolerancia.

Especies de baja sensibilidad (B): Son aquellas especies colonizadoras que si pueden soportar cambios

y alteraciones en su ambiente y que se han adaptado a las actividades antropogénicas.

Áreas Sensibles





Informe Técnico







recaer en una especie, definido por

la categorización de especies

amenazadas internacional (UICN)

y nacionalmente (Libro Rojo

Nivel de

protección

Estatus de protección más alto (6) 6

Estatus de protección más bajo

(cero) con las especies sin estatus

de protección

0

Distribución geográfica



niveles, los que están referidos al

rango de distribución que presenta

cada una de las especies.




Uso local

Se define también en tres niveles:

Uso permanente, uso estacional y

especies sin uso.


frecuentemente 2

Estacional Usado estacionalmente o solo

ocasionalmente 1

Ninguno No usada, o muy raramente usada 0

Movilidad


relacionado con la habilidad del

organismo para moverse o huir

(escapar) a consecuencia de un

disturbio en su hábitat natural.

Inmóvil


limitada habilidad para huir desde

sus zonas de refugio (reptiles,

anfibios y mamíferos pequeños) y

plantas.

2 (Fauna)

1 Flora

Móvil

Aves y mamíferos grandes, como

los felinos y camélidos, que pueden

escapar fácilmente de los lugares

perturbados.

0


Informe Técnico









de sensibilidad.

Tabla 2-52 Criterios de Sensibilidad de especies



1 a 5 Baja

6 a 10 Media

11 o más Alta




En la siguiente tabla de describen las categorías de sensibilidad desde el punto de vista biótico.

Tabla 2-53 Calificación de Áreas Sensibles desde el Punto de Vista Biótico

Categoría Rango de Sensibilidad

Alta

1 o más especies de sensibilidad Alta.



Media



Baja


1 o no especies de animales con sensibilidad media.





Caracterización Cuantitativa-Análisis Global PMH-1

En las áreas de monitoreo en un contexto general, se registró un total de 11 especies de herpetofauna:

seis (6) anfibios y cinco (5) reptiles. Este número de especies representa el 1,09% de la herpetofauna

total del Ecuador (1008 spp. según Ron et al., 2015) y el 8,27% con relación a la herpetofauna del Piso

Informe Técnico



Subtropical Occidental al que pertenece la zona del presente estudio (133 spp. según Armendáriz, 2012,

citada por Albuja et al., 2012).

En la figura siguiente se indica la riqueza de la herpetofauna por familias en el PMH-1.

Figura 2-39. Riqueza de Especies por Familias de Herpetofauna



La figura anterior indica que la riqueza de clase reptilia fue la más representativa, con dos (2) familias, en

relación a la clase anfibia con una (1) familia. Sin embargo, la familia de anfibios Craugastoridae

presenta seis especies (6), en relación a las cinco (5) especies registradas en las familias de reptiles

Iguanidae y Colubridae.

Análisis Cuantitativo por Transectos de Monitoreo PMH-1

Riqueza

Transecto 1 (T1)

El monitoreo de anfibios y reptiles en el T1, determinó 10 especies dentro de las Clases: Amphibia (seis

spp) y Reptilia (cuatro spp), representando el 0,99% de la herpetofauna total del Ecuador (1008 spp Ron

et al 2015) y el 7,51% con relación a la herpetofauna del Piso Subtropical Occidental al que pertenece la

zona del presente estudio (133 spp. según Armendáriz, 2012, citada por Albuja et al., 2012).

Transecto 2 (T2)

El monitoreo de anfibios y reptiles en el T2, determinó siete (7) especies dentro de las Clases: Amphibia

(cinco spp) y Reptilia (dos spp), representando el 0,69% de la herpetofauna total del Ecuador (1008 spp

Ron et al 2015) y el 5,26% con relación a la herpetofauna del Piso Subtropical Occidental al que

pertenece la zona del presente estudio (133 spp. según Armendáriz, 2012, citada por Albuja et al., 2012.

Transecto 3 (T3)

El monitoreo de anfibios y reptiles en el T3, determinó 10 especies dentro de las Clases: Amphibia (seis

spp) y Reptilia (cuatro spp), representando el 0,99% de la herpetofauna total del Ecuador (1008 spp Ron

et al 2015) y el 7,51% con relación a la herpetofauna del Piso Subtropical Occidental al que pertenece la

zona del presente estudio (133 spp. según Armendáriz, 2012, citada por Albuja et al., 2012).

Transecto 4 (T4)

El monitoreo de anfibios y reptiles en el T4, determinó nueve (9) especies dentro de las Clases: Amphibia

(cinco spp) y Reptilia (cuatro spp), representando el 0,89% de la herpetofauna total del Ecuador (1008

6

3

2

0

1

2

3

4

5

6

7

Craugastoridae Colubridae Iguanidae

Riq

ueza d

e A

nfibio

s y

Reptile

s e

n e

l Á

rea d

e M

onitore

o P

MH

-1

Informe Técnico



spp Ron et al 2015) y el 6,76% con relación a la herpetofauna del Piso Subtropical Occidental al que

pertenece la zona del presente estudio (133 spp. según Armendáriz, 2012, citada por Albuja et al., 2012).

Abundancia- Diversidad de la Herpetofauna por Transecto

Transecto 1 (T1)

Se registraron un total de 60 individuos, las especies con mayor abundancia que se registraron fueron

Pristimantis appendiculatus con 25 individuos (Pi=0,41), Pristimantis achatinus con 10 individuos

(Pi=0,16), Pristimantis illotus, Anolis aequatorialis con siete (7) individuos (Pi=0,11), Pristimantis parvillus

con cuatro (4) individuos (Pi=0,06), Pristimantis sirnigeli y Atractus dunni con dos (2) individuos (Pi=0,11).

Las restantes especies presentan una abundancia menor a tres (3) individuos.

Figura 2-40 Abundancia-Diversidad de la Herpetofauna en el Transecto de monitoreo



Transecto 2 (T2)



(Pi=0,26), Anolis aequatorialis con siete (7) individuos (Pi=0,13), Pristimantis illotus, Clelia clelia con dos

(2) individuos (Pi=0,03) y Pristimantis sirnigeli con un (1) individuo (Pi=0,01).

25

10

7 7

4

2 2 1 1 1

0

5

10

15

20

25

30

Abundancia

de a

nfibio

s y

Reptile

s e

n e

l T

ransecto

de M

onitore

o T

1

Informe Técnico






Transecto 3 (T3)


Pristimantis appendiculatus con 24 individuos (Pi=0,41), Pristimantis illotus con 12 individuos (Pi=0,20),

Pristimantis achatinus con 10 individuos (Pi=0,17) Anolis aequatorialis con cuatro (4) individuos

(Pi=0,06), Atractus dunni, Anolis lyra con dos (2) individuos (Pi=0,03). Las restantes especies presentan

una abundancia menor a dos (2) individuos.




22

14

7

4

2 2

1

0

5

10

15

20

25

Pristimantisappendiculatus

Pristimantisachatinus

Anolisaequatorialis

Pristimantisillotus

Pristimantisparvillus

Clelia clelia Pristimantissirnigeli

Abundancia

de A

nfibio

s y

Reptile

s e

n e

l T

ransecto

de

Monitore

o T

2

24

12 10

4 2 2

1 1 1 1 0

5

10

15

20

25

30

Ab

un

da

nc

ia d

e A

nfi

bio

s y

Rep

tile

s e

n e

l T

ran

secto

de M

on

ito

reo

T3

Informe Técnico



Transecto 4 (T4)



(Pi=0,32), Anolis aequatorialis con siete (7) individuos (Pi=0,09), Pristimantis illotus con seis (6)

individuos (Pi=0,08), Pristimantis sirnigeli con dos (2) individuos (Pi=0,02). Las restantes especies

presentan una abundancia menor a dos (2) individuos.




Diversidad

El cálculo para la diversidad de Shannon sigue siendo un tema central en ecología y los índices de

medición aún se usan como indicadores del buen funcionamiento de un ecosistema (Magurran, 1988).

Es importante aclarar que los índices de diversidad se componen de dos elementos, variación y

abundancia relativa de especies y, por tanto, se debe usarse con cierta precaución. De esta manera, los

valores que se obtienen en un solo muestreo no deben ser considerados como absolutos; la mayoría de

estudios de fauna están sujetos a variaciones ambientales y biológicas propias de cada especie. Es muy

probable que estos valores varíen en la medida en que otros muestreos se adicionen y se vayan

realizando en una determinada área y se determine la composición completa de especies. Para el

presente estudio se determinó la diversidad alfa con el Índice de Shannon-Wiener (H´) de acuerdo a los

datos obtenidos en campo.

Tabla 2-54 Índice de Diversidad de Shannon Wiener

Áreas Cuantitativas

(Transectos)

Número de

Especies (S)

Número de

Individuos (I)

Índice de Shannon- Wiener (con

base a logaritmo natural) (H’)

Valor del Índice de

Diversidad

(Magurran, 1987)

T1 10 60 1,77 Diversidad media

31

24

7 6

2 1 1 1 1

0

5

10

15

20

25

30

35

Abundancia

de A

nfibio

s y

Reptile

s e

n e

l T

ransecto

de

Monitore

o T

4

Informe Técnico



Áreas Cuantitativas

(Transectos)

Número de

Especies (S)

Número de

Individuos (I)

Índice de Shannon- Wiener (con

base a logaritmo natural) (H’)

Valor del Índice de

Diversidad

(Magurran, 1987)






El Índice de Shannon-Wiener contempla la cantidad de especies presentes en el área de estudio (riqueza

de especies) y la cantidad relativa de individuos de cada una de esas especies (abundancia). Los valores

inferiores a 1,5 se consideran como de diversidad baja, valores entre 1,6 a 3,0 se consideran como de

diversidad media, y valores superiores a 3,0 se consideran como diversidad alta (Magurran, 1988). De

esta manera, el Índice de Shannon-Wiener indica una diversidad media para los transectos de monitoreo

cuantitativo.

El Índice de Simpson permite señalar la probabilidad de encontrar dos individuos, de dos especies

diferentes en dos extracciones sucesivas al azar, sin reposición. Se observa que en los transectos de

monitoreo se presentan valores de 0,70 a 0,76 equivalente a una diversidad alta.

Tabla 2-55 Índice de Diversidad de Simpson

Áreas

Cuantitativas-

Transectos

Número de

Especies (S)

Número de

Individuos (I) Índice de Simpson Valor del Índice de Diversidad

T1 10 60 0,76 Diversidad alta






Índice de Chao 1

La tabla siguiente indica los valores obtenido mediante Cálculo del Índice de Chao 1 para los transectos

de monitoreo:

Informe Técnico



Tabla 2-56 Cálculo del Índice de Chao 1

Áreas Cuantitativas (Transectos)

Total de especies

Número de especies con un solo individuo

Número de especies con un dos individuo

Chao 1 Interpretación

T1 10 3 2 10.33

Mediante el índice Chao 1 e en las áreas del T1 se pudo estimar 10.33 especies probables, en base a la estructura de las especies registradas.

T2 7 1 2 7

Mediante el índice Chao 1 e en las áreas del T2 se pudo estimar 7 especies probables, en base a la estructura de las especies registradas.

T3 10 4 2 10.5


T4 9 4 1 9.75




En la Figura 2-44, se encuentra representada la curva de acumulación de especies, que evidencia que el

número de especies va aumentando con respecto al esfuerzo realizado en la fase de campo.

Informe Técnico



Figura 2-44 Cálculo de Índice de Chao1 estimadas para la Herpetofauna en el sitio de

monitoreo PMH-1



Al calcular el índice Chao-1 para los transectos de monitoreo; se pudo estimar 10,5 especies probables

para el T3: 10,33 especies para el T1, 9,75 especies para el T4 y siete especies para el T2, en base a la

estructura de las especies registradas.


El análisis de la figura anterior indica la acumulación de especies durante períodos de muestreo

acumulados de tres días (del 11, 12 y 13 de julio del 2015), en donde se registraron 11 especies entre

anfibios y reptiles. Evidenciándose que la curva no tiende a estabilizarse con las 11 especies registradas,

lo que podría estar indicando que si se utilizaría un mayor número de días de muestreo, la curva tendría

a estabilizarse. Aquello es corroborado por las 11 especies esperadas de acuerdo al índice de Chao-1.

10.5 10.33

9.75

7

0

2

4

6

8

10

12

T3 T1 T4 T2

Pro

yecció

n d

e R

egis

tros d

e la H

erp

eto

fau

na e

n los

Tra

nsecto

s d

e M

onitore

o d

e A

cuerd

o a

l Ín

dic

e d

e C

hao 1

Informe Técnico



Figura 2-45 Curva de Acumulación de Especies del Área Cuantitativa PMH-1



Análisis Cualitativo – POH1 y POH-2 (Sector Junín)

Es importante mencionar que el monitoreo cualitativo de la herpetofauna se basó en recorridos con un

rango de desplazamiento de 200 m con una banda de muestreo de 2 m a cada lado.

La figura siguiente muestra los registros de anfibios y reptiles que se obtuvieron en los monitoreos

cualitativos:

Figura 2-46 Riqueza de la Herpetofauna en los Puntos de Monitoreo Cualitativos



La figura anterior indica que la riqueza de anfibios y reptiles, en los puntos de monitoreo cualitativos, no

varían significativamente. La poca variabilidad en el registro de la riqueza de la herpetofauna indicaría

posibles alteraciones en los hábitats por actividades agrícolas-ganaderas del sector, lo que concuerda

5

8

11

0

2

4

6

8

10

12

Día 1 (11-07-2015) Día 2 (12-07-2015) Día 3 (13-07-2015)

Núm

ero

de E

specie

s a

cum

uila

das p

or

Día

s d

e

Monitore

o

2

1

2

0

0

0.5

1

1.5

2

2.5

Anfibios Reptiles

Riq

ueza d

e A

nfibio

s y

Reptile

s

Áreas de Monitoreo Cualitativas

POH-01 (1628 msnm) POH-02 (1489 msnm)

Informe Técnico



con las observaciones de campo, donde se verificó la presencia de actividades ganaderas y actividades

de extracción de madera. Adicionalmente existe una expansión de los cultivos de “naranjilla”, para lo cual

se evidencia la tala de vegetación tanto herbácea como arbustiva en las áreas de monitoreo cualitativo.

Los anfibios y reptiles registrados en los puntos de monitoreos cualitativos, indican la presencia de dos

(2) especies dentro de las Clases: Amphibia y una (1) especie dentro de la clase Reptilia, representando

el 0,29% de la herpetofauna total del Ecuador (1008 spp Ron et al 2015) y el 2,25% con relación a la

herpetofauna del Piso Subtropical Occidental al que pertenece la zona del presente estudio (133 spp.

según Armendáriz, 2012, citada por Albuja et al., 2012)

En la figura siguiente se indica la composición de la herpetofauna en los puntos de monitoreo

cualitativos:

Figura 2-47 Composición de la herpetofauna en los puntos cualitativos




Nicho Trófico

Las características tróficas de los individuos de una población representan uno de los rasgos

fundamentales que permiten conocer la dinámica del arreglo comunitario al cual pertenecen (Duré, 1999;

Cuevas y Martori, 2007) afirman que el estudio de los recursos alimenticios, además de aportar

información relacionada con la energía que necesitan los individuos para llevar a cabo sus actividades

reproductivas y su crecimiento, permite analizar las estrategias de la historia de vida relacionadas con la

utilización de microhábitats.

Los anuros son vertebrados, en su mayoría carnívoros, que se alimentan principalmente de

invertebrados. Estudios realizados años atrás sugirieron que este grupo estaba compuesto de especies

típicamente generalistas, alimentándose de las presas disponibles en los microhábitats donde habitan

(Duellman, 1978). Sin embargo, ahora se ha reconocido que las dietas de las especies de anuros difieren

entre sí, existiendo algunas especies que son extremadamente especialistas, y se ha sugerido que estos

patrones tróficos podrían ser producto de efectos tanto históricos como actuales (Vitt y Caldwell, 1994;

Parmelee, 1999). La dieta de las especies de anuros está compuesta de insectos, pero pueden consumir

otros invertebrados de forma oportunista, como predador, pero usualmente son predadores generalistas

(Duellman y True, 1994).

De acuerdo a este contexto, en la figura siguiente se indican las dietas alimenticias de los anfibios y

reptiles de las áreas de monitoreo cuantitativo.

2

1

0

0.5

1

1.5

2

2.5

Craugastoridea Iguanidae

Riq

ueza d

e la h

erp

eto

fau

na r

egis

trada e

n

los p

unto

s d

e m

onitore

o c

ualit

ativis

Familias

Informe Técnico



Figura 2-48 Nichos Tróficos de la Herpetofauna



La figura anterior indica la presencia de tres gremios tróficos (insectívoros generalistas, especialistas en

moluscos y especialistas en serpientes), donde el grupo de los insectívoros generalistas son los

dominantes con el 80% de los registros. Los dos restantes gremios tróficos presenta únicamente el 10%

de los registros totales del monitoreo.

Hábito

La actividad se refiere a los períodos del día en los que la especie es activa y puede ser avistada, esta

puede ser diurna (desde el momento de los primeros rayos solares, hasta el momento en que se oculta

el sol, nocturna (a partir de que se oculta el sol hasta el amanecer) (Valencia et al., 2008).

En la figura siguiente se indican las preferencias de actividad de la herpetofauna de las áreas de

monitoreo cuantitativo.

Figura 2-49 Actividad de la Herpetofauna



La figura siguiente indica que las especies de actividad nocturna son las más representativas con el 55%

de los registros. Con respecto a las especies de hábito tanto diurno como nocturno, estas se encuentran

80%

10%

10%

Insctívoro-Generalista

Especialista Moluscos

Especialista en Serpientes

55%

45% Especies de HábitoNocturno

Especies de HábitoDiurnos-Nocturnos

Informe Técnico



en un porcentaje del 45% de los registros. En el presente monitoreo no se registraron especies de

actividad diurna.

Para los puntos de monitoreo cualitativos, en la figura siguiente se indican los hábitos de la herpetofauna.

Figura 2-50 Actividad de la Herpetofauna en los Puntos de Monitoreo Cualitativos



La figura anterior indica que las especies registradas en los puntos de monitoreo cualitativos presentan,

en su mayoría, hábitos nocturnos-diurnos. La presencia de especies de y hábitos nocturnos son escasas.

Modos Reproductivos

Según Duellman (1988), en la región Neotropical se han registrado, hasta el momento, 17 modos

reproductivos, de los cuales para el área de monitoreo tanto cuantitativas y cualitativas se registró un

modo reproductivo que se indica a continuación:

Modo Reproductivo 6: Huevos depositados en tierra y con desarrollo directo en pequeños sapos (seis

(6) especies del género Pristimantis) para las áreas cuantitativas y dos especies para las áreas

cualitativas.

Los reptiles, como es el caso de los saurios Anolis aequatorialis, Anolis lyra y de las culebras Atractus

dunni, Dipsas elegans y Clelia clelia, depositan sus huevos directamente en los ambientes que habitan

(ovíparos). Así, por ejemplo, las especies terrestres depositan sus huevos en el interior de la hojarasca,

generalmente cercana o junto a las raíces de árboles o arbustos. Las lagartijas del género Anolis tienen

reproducción bianual y depositan un huevo en cada puesta.


De acuerdo al análisis de comunidades de Duellman (1978), y tomando en consideración que los

sustratos del bosque son muy importantes para el correcto aprovechamiento de los recursos por parte de

los organismos vivos, se llegó a identificar varias distribuciones verticales de la herpetofauna, que a

continuación se indican:

1

2

0

2

0

0.5

1

1.5

2

2.5

Hábitos Nocturna Hábitos Nocturnos-DiurnosHáb

ito

s d

e l

a h

erp

eto

fau

na r

eg

istr

ad

a e

n

los p

un

tos d

e m

on

ito

reo

cu

alita

tivo

s

POH-1 POH-2

Informe Técnico



Figura 2-51 Distribución Vertical



La figura anterior indica que la herpetofauna de las áreas de monitoreo se encuentran ocupando, en su

mayoría, los siguientes estratos: suelo-sotobosque-hojarasca (18%); Suelo (28%); Vegetación herbácea-

sotobosque (27%). En cambio, los estratos que menos usaron la herpetofauna fueron: hojarasca-

vegetación herbácea (9%); Sotobosque-vegetación herbácea-suelo (9%) y suelo-hojarasca (9%). Es

importante indicar que no se registraron especies distribuidas en el sustrato arbóreo.

En la figura siguiente se indica la distribución vertical de la herpetofauna de las áreas de monitoreo

cualitativas:

Figura 2-52 Distribución Vertical de la Herpetofauna de las Áreas de Monitoreo Cualitativas



La figura anterior indica que la herpetofauna de las áreas de monitoreo cualitativas se encuentran

ocupando los siguientes estratos: suelo-sotobosque-hojarasca/sotobosque-vegetación herbácea-suelo y

vegetación herbácea-sotobosque. Ninguno de los estratos registrados presenta más de una especie.

Endemismo

Sierra et al., 1999 indica que el endemismo es la presencia exclusiva de una especie en un determinado

lugar geográfico. Las especies pueden ser endémicas de un continente, de un país, de una región o

hasta de un hábitat.

18%

9%

9%

28%

9%

27%

Suelo-Sotobosque-Hojarasca

Hojarasca-Vegetación Herbácea

Sotobosque-VegetaciónHerbácea-Suelo

Suelo

Suelo-Hojarasca

Vegetación Herbácea-Sotobosque

34%

33%

33% Suelo-Sotobosque-Hojarasca

Sotobosque-VegetaciónHerbácea-Suelo

Vegetación Herbácea-Sotobosque

Informe Técnico



Con el antecedente anterior, en la figura siguiente se indica el número de especies endémicas y no

endémicas para el área de monitoreo PMH-1:

Figura 2-53 Endemismo de las Especies



El análisis del endemismo de la herpetofauna de las áreas de monitoreo (T1, T2, T3 y T4) indican la

presencia de una especie endémica con el 9% para el presente monitoreo (Pristimantis sirnegeli). Esta

especie se caracteriza por ser endémicas de las laderas occidentales de los Andes del Ecuador (Yánez-

Muñoz et al., 2012). En cambio el 91% de las especies registradas (como indica la figura) no son

endémicas para el sector.

Para los puntos de monitoreo cualitativos, las especies registradas no son endémicas para el sector.

Especies de Interés o Indicadoras

Las poblaciones de anfibios en la naturaleza se encuentran actualmente en un estado alarmante de

deterioro. Desde hace aproximadamente tres décadas, la comunidad científica, especialmente los

herpetólogos, notaron que algunas poblaciones de anfibios disminuían considerablemente sin que

existiera para ello una causa natural aparente. Especies que se recolectaban con frecuencia hace 30 o

40 años en ciertas regiones, ahora son muy raras o se consideran totalmente extintas de sus hábitats

(Santos et al 1995).

En general, se piensa que las declinaciones y extinciones de anfibios ocurren con mayor frecuencia en

poblaciones que habitan en tierras altas y/o en latitudes del hemisferio norte (Santos et al., 1995).

Frecuentemente se asocia la declinación de las poblaciones de anfibios y reptiles con la contaminación y

la consiguiente destrucción de los hábitats que están ocupando, es probable que algunas especies sean

más sensibles que otras a los cambios ambientales. Los daños son producidos principalmente por las

demandas generadas por la creciente actividad humana (Santos et al., 1995).

La mayoría de autores coinciden en considerar a los anfibios como organismos particularmente sensibles

a la contaminación del ambiente. Esto ha dado lugar a que se los defina como indicadores del grado de

perturbación de los ecosistemas (Santos et al., 1995).

De acuerdo al contexto anterior, los anfibios son indicadores del estado de conservación de los

ecosistemas por sus características singulares. En el caso particular de las especies registradas en las

áreas de monitoreo cuantitativas (T1, T2, T3 y T4) y cualitativas (POH-1 y POH-2), estas se ubican en la

Región Natural Bosque Montano Occidental (Ron et al., 2014) que se encuentra en un rango de

elevación de 1300 a 3400 msnm.

9%

91%

Especie Endémica

Especie No Endémica

Informe Técnico



De esta manera, las especies de la familia Craugastoridae son:

Pristimantis sirnigeli es un habitante del límite altitudinal superior del ecosistema de Bosque nublado

montano. De actividad nocturna, que usualmente está asociado a laderas montañosas y líneas de

montaña cubiertas por vegetación de zuro (Chusquea sp.) y por vegetación de encinos (Clusia sp.). Los

ejemplares han sido colectados a una altura entre 0,50 a 1 m sobre el suelo, en la laderas de pendiente

pronunciada, sobre hojas de herbáceas o epífitas. Ha sido encontrada en simpatría, hacia el limite

altitudinal de los 3050 m con Pristimantis leoni, Pristimantis vertebralis y Pristimantis w-nigrum; y bajo los

3000 m hasta los 2800 con Pristimantis calcarulatus, Pristimantis floridus y Pristimantis w-nigrum (Yánez-

Muñoz et al. 2010). Esta especie se caracteriza por ser endémicas de las laderas occidentales de los

Andes del Ecuador (Yánez-Muñoz et al., 2012).

Pristimantis illotus es una especie que ocupa dos de los nueve rangos altitudinales comprendidos entre

1200 a 2100 msnm (Yánez-Muñoz et al. 2012), se encuentra desde los bosques siempreverdes

montanos bajos hasta el bosque de neblina montano de acuerdo a Valencia et al. (1999). Los machos

presentan de tamaño de 26-29 mm, en cambio las hembras de 38-45 mm.

Pristimantis parvillus es una especie de tamaño pequeño distribuido en las estribaciones occidentales de

Colombia y Ecuador, ocupa cuatro de los nueve rangos altitudinales dese los 600 a 2000 msnm (Yánez-

Muñoz et al., 2012), se encuentra desde los bosques siempreverdes montanos bajos hasta el bosque de

neblina montano de acuerdo a Valencia et al. (1999). Los machos presentan de tamaño de 16-19 mm, en

cambio las hembras de 18-26 mm.

Pristimantis calcarulatus Es una especie que se distribuye en los bosques nublados de la ladera

occidental de los Andes de Ecuador. En las laderas occidentales del Volcán Pichincha es una especie

abundantes desde los 1800 a 2900 msnm (Guayasamín, Yánez-Muñoz, Varela-Jaramillo y Ron, 2012) .

De acuerdo a Guayasamín et al., 2012, a Pristimantis calcarulatus se le puede registrar durante el día en

bromelias arbóreas, en las axilas de la planta oreja de elefante y debajo de cortezas o troncos podridos.

Los machos presentan de tamaño de 18-27 mm, en cambio las hembras de 25-29 mm.

Estas breves descripciones de su hábitat y biología les catalogan como indicadoras de ambientes en

buen estado de conservación.

En lo que respecta a la categoría de especies indicadoras de ambientes alterados o en proceso de

recuperación, se puede mencionar al “cutín común del occidente” (Pristimantis achatinus), el cual se

caracteriza por habitar bosques secundarios o intervenidos, plantaciones, pastizales y áreas abiertas. Es

una especie de amplia distribución desde la cordillera occidental de los Andes hasta la provincia de El

Oro al sur del Ecuador (IUCN-Red List.org 2013). En el área de monitoreo Pristimantis achatinus fue una

de las especie más abundante con 58 individuos. Otra especie abundante fue el “cutín hocicudo”

Pristimantis appendiculatus, que es común en hábitats secundarios, en el presente monitoreo se registró

una abundancia de 102 individuos. Actualmente Pristimantis achatinus no enfrentan ninguna amenaza

significativa, pero Pristimantis appendiculatus se ubica en la categoría de Casi Amenazado (NT) pero sus

poblaciones en los muestreos presentan altos porcentajes de abundancia.


De acuerdo a Sarmiento (2000), la sensibilidad es la capacidad del sistema de captar cualquier acción

producida por una excitación o disturbio. Sierra et al., 1999, indica que las especies sensibles son

aquellas que pueden presentar problemas de conservación en momentos en los cuales su ambiente se

encuentra disturbado. Con estos antecedentes, en la figura siguiente se indica la herpetofauna de

acuerdo a las categorías de sensibilidad:

Informe Técnico



Figura 2-54 Sensibilidad de Anfibios y Reptiles



El análisis de sensibilidad de las especies registradas indica la presencia de ocho (8) especies de

sensibilidad Media, representando el 73% del total de las especies registradas. En el caso de las

especies de sensibilidad Baja, se registraron dos (2) especies, representando el 27% del total de las

especies registradas. Como se puede observar, hay una mayor representatividad de especies de

sensibilidad Media, lo cual indicaría la importancia ecológica de los bosques nublados de las áreas de

monitoreo cuantitativas.

En el caso de las áreas de monitoreo cualitativas, las especies registradas presentan únicamente

sensibilidad baja.

Áreas Sensibles

En el área de estudio existen varios tipos de hábitats en los cuales existen especies indicadoras de

ambientes poco intervenidos y ambientes mejor conservados. En la tabla siguiente se detallan las

especies indicadoras y el área en la que habitan.

Tabla 2-57 Áreas Sensibles para el área de estudio

TIPO DE ÁREA

COORDENADAS

UBICACIÓN

Especies

de

Herpetofau

na

Cate

go

ría d

e

Sen

sib

ilid

ad

Este Norte

T1/T2/T3/T4: Bosque secundario en regeneración. 758921 10033616

Junín

Pristimantis illotus,

Pristimantis appendiculatus, Pristimantis parvillus, Pristimantis calcarulatus, Atractus dunni, Dipsas elegans, Anolis aequatorialis, Anolis lyra.

M

Fuente: Cardno, Levantamiento en campo, junio 2015.Elaboración: Cardno, agosto 2015

0%

73%

27%

Sensibilidad Alta

Sensibilidad Media

Sensibilidad Baja

Informe Técnico



Según el Analisis de Domus se indica lo siguiente:

Tabla 2-58 Calificación de las Especies de Herpetofauna


Es

tatu

s d

e

Pro

tec

ció

n

Dis

trib

uc

ión

Ge

og

ráfi

ca

Us

o L

oc

al

Mo

vilid

ad

Ca

teg

orí

as d

e

Se

ns

ibilid

ad

de

las

Es

pe

cie

s

Calificación

1 PMH-1 Craugastoridae Pristimantis achatinus 0 2 0 2 4 B

2 PMH-1 Craugastoridae Pristimantis sirnigeli 0 5 0 2 7 M

3 PMH-1 Craugastoridae Pristimantis illotus 6 2 0 2 10 M

4 PMH-1 Craugastoridae Pristimantis

appendiculatus 6 2 0 2 10 M

5 PMH-1 Craugastoridae Pristimantis parvillus 6 2 0 2 10 M

6 PMH-2 Craugastoridae Pristimantis

calcarulatus 6 2 0 2 10 M

7 PMH-1 Colubridae Atractus dunni 6 2 0 2 10 M

8 PMH-1 Colubridae Dipsas elegans 6 2 0 2 10 M

9 PMH-1 Colubridae Clelia clelia 0 2 0 2 4 B

10 PMH-1 Iguanidae: Dactylionae Anolis aequatorialis 6 2 0 2 10 M

11 PMH-1 Iguanidae: Dactylionae Anolis lyra 6 2 0 2 10 M

Simbología: B: Bajo, M: Medio



Comentarios y/o Análisis

Para el área de muestreo PMH-1, el 73% de la calificación, de acuerdo a la matriz de Domus, indica que

el área de monitoreo presentan una sensibilidad Media, y el 27% presenta una sensibilidad Baja. No se

registraron áreas catalogadas de sensibilidad Alta para el actual monitoreo.


El estado de conservación de los anfibios está dado de acuerdo al Criterio de Conservación para los

Anfibios del Ecuador, establecido por Ron et al. (2011). Para los reptiles se siguieron los criterios de la

Lista Roja de los Reptiles del Ecuador (Carrillo et al., 2005). A nivel internacional fue revisado el Estatus

de Conservación de la UICN (2015). En cambio, para determinar el nivel del tráfico de especies, se

revisaron las listas de las especies de acuerdo a los Apéndices I, II y III de la CITES (2015). A

continuación se detallan las especies y sus estatus de conservación.

Informe Técnico



Tabla 2-59 Estado de Conservación de las Especies Registradas

Familia Especie CITES UICN

(2015)

Lista

Roja de

Anfibios

del

Ecuador

Lista Roja

de

Reptiles

del

Ecuador

Craugastoridae Pristimantis achatinus LC LC

Craugastoridae Pristimantis sirnigeli NE NE

Craugastoridae Pristimantis illotus NT DD

Craugastoridae Pristimantis appendiculatus LC NT

Craugastoridae Pristimantis parvillus LC NT

Craugastoridae Pristimantis calcarulatus LC VU

Colubridae Atractus dunni NT VU

Colubridae Dipsas elegans NT VU

Colubridae Clelia clelia Apéndice II NE NT

Iguanidae Anolis aequatorialis NE NT

Iguanidae Anolis lyra NE NE

UICN 2014; Ron, 2014; Carrillo, 2005: NT= Casi Amenazado; LC= Preocupación menor; DD= Datos insuficientes;

NE=No evaluada, VU: Vulnerable

CITES 2014. Apéndice II= Especies que pueden ser comercializadas siempre y cuando la autoridad administrativa

del país certifique y se asegure de que no se perjudique su supervivencia.



Como se puede observar en la tabla anterior, de acuerdo a la UICN 2015, para el área de monitoreo

cuantitativa (T1/T2/T3/T4 que corresponde al PMH-1) se registraron cuatro (4) especies para la categoría

de preocupación menor (LC), cuatro (4) especies para la categoría no evaluada (NE) y tres (3) especies

para la categoría de casi amenazado (NT). En cambio, para las listas rojas de anfibios del Ecuador se

registró una (1) especie en la categoría de preocupación menor (LC), una (1) especie en la categoría no

evaluada (NE), dos (2) especies en la categoría casi amenazada (NE) y una (1) especie en la categoría

vulnerable (VU). Para el grupo de los reptiles se registraron las siguientes categorías: dos (2) especies

en la categoría vulnerable (VU), dos (2) especies para la categoría de casi amenazado (NT) y una (1)

especie en la categoría no evaluada (NE).

De acuerdo a la lista de la CITES 2015, en el área de monitoreo se registró una (1) especie ubicada en el

Apéndice II.

En cambio en los registros cualitativos las especies Pristimantis appendiculatus y Anolis aequatorialis se

ubican en la categoría de Casi Amenazadas (NT) y la especie Pristimantis achatinus se ubica en la

categoría de Preocupación Menor (LC). No se reportaron especies en los Apéndice de la CITES.

Informe Técnico



Uso del Recurso

Las especies de anfibios y reptiles registrados en el presente monitoreo no son utilizadas en ninguna

actividad económica o alimenticia por parte de los pobladores locales.


Con la finalidad de proporcionar datos que ayuden a verificar cambios en las poblaciones de anfibios y

reptiles, se contó con indicadores, entendiéndose como indicador biológico “atributos de los sistemas

biológicos que se emplean para descifrar factores de su ambiente”. Inicialmente, se utilizaron especies o

asociaciones de éstas como indicadores y, posteriormente, comenzaron a emplearse también atributos

correspondientes a otros niveles de organización del ecosistema, como poblaciones, comunidades, etc.,

lo que resultó particularmente útil en estudios de contaminación” (Sarmiento, 2000).

De la información recopilada y que va ser objeto de comparación con el presente monitoreo es la Línea

Base elaborada en 2014 y titulada “Estudio de Impacto y Plan de Manejo Ambiental para la fase de

Exploración Avanzada para minerales metálicos de la Concesión minera Nº 403001 Llurimagua” el cual

proporciono datos de la herpetofauna para el área de estudio.

De esta manera desde el punto de vista del componente herpetofaunístico se designaron los siguientes

indicadores:

Diversidad o riqueza de especies.- El término diversidad considera exclusivamente a la riqueza de

especies como un indicador. Como es conocido la biodiversidad no sólo es importante para el

funcionamiento de los ecosistemas naturales, sino también para beneficio del hombre, pues muchos de

los ambientes creados por éste (p. ej: cultivos, parques recreacionales, entre otros) requieren de la

diversidad como un mecanismo para completar o mantener determinadas funciones de los mismos.

Abundancia o número de individuos.- Indica el número de individuos presentes en un hábitat

determinado. Se relaciona con los términos de densidad y dominancia. Es un atributo poblacional

variable en el tiempo y el espacio, indica el estado de una población en un momento dado. Permite

compararla con otras poblaciones. El seguimiento de la abundancia revela su variación en el tiempo o la

dinámica poblacional. Se la emplea como criterio de evaluación de la calidad de hábitat.

Valores de diversidad (Índices de diversidad).- Se consideran parámetros para medir los datos

biológicos como un indicador del estado de los sistemas ecológicos.

Similitud (Coeficiente de Similitud de Jaccard).- Que prioriza para su cálculo la presencia de especies

compartidas entre sitios (Magurran, 1988).

Los indicadores fueron designados tomando en cuenta que son los que generalmente aparecen en los

estudios ambientales y monitoreos faunísticos. Adicionalmente pueden ser interpretados con fines

comparativos para tener una idea concreta de los cambios que se han producido o se pueden producir

por factores natura o antrópicos en los ecosistemas.

Tabla 2-60 Tabla de Estudio Anterior

Muestra Coordenadas

PSAD56

Fecha de

toma Nombre


Código

en

estudio

original

Este Norte Transectos N° de

indv

N°

especies Ordenes Familias

Informe Técnico



Muestra Coordenadas

PSAD56

Fecha de

toma Nombre


Código

en

estudio

original

Este Norte Transectos N° de

indv

N°

especies Ordenes Familias

Sector

Junín 760624 0034833

19-

21/05/2014

EIA y PMA

para la fase

de

Exploración

Avanzada

para

minerales

metálicos

de la

concesión

minera Nº

403001

Llurimagua

”

Trasnsectos

de registros

de

encuentros

visuales

127 9 2 3



A continuación se presenta el análisis comparativo entre el presente Monitoreo 2015 y el EIA 2014.

Riqueza

Figura 2-55 Riqueza de Especies de Anfibios y Reptiles durante los muestreos 2014-2015



El análisis de la figura anterior indica que la riqueza de anfibios y reptiles se incrementó (en número de

dos especies) durante el presente monitoreo 2015, registrándose 11 especies en relación a las nueve

(9) especies registradas para el EIA del 2014. De acuerdo al análisis de la riqueza de la herpetofauna del

Ecuador (1008 spp Ron et al 2015), para el monitoreo del 2015 se tiene 1,09%, en cambio para el EIA

10

7

10

9

8

7

8

9

0

2

4

6

8

10

12

T1 T2 T3 T4

Riq

ueza d

e l

a H

erp

eto

fau

na p

or

Tra

nsecto

s

du

ran

te l

os m

uestr

eo

s 2

015-2

014

Transectos de Muestreo

Monitoreo 2015 EIA 2014

Informe Técnico



del 2014 se tiene 0,89%. Es decir que para el presente monitoreo se incrementó el 0,2% del total de

especies del país.

Abundancia

Figura 2-56 Abundancia de Especies de Anfibios y Reptiles durante los muestreos 2014-2015



El análisis de la abundancia entre los dos muestreos indican el incremento de individuos para el

monitoreo del 2015 (244 ind) en relación al EIA 2014 (127 ind), existiendo un incremento del 47,95%

individuos para presente monitoreo.

Diversidad

Figura 2-57 Valores de diversidad de anfibios y reptiles durante los muestreo 2015-2014



El análisis comparativo de la diversidad entre el monitoreo del 2015 y el EIA del 2014, indica valores

similares que de acuerdo a la interpretación de Magurran (1988) equivale a una Diversidad Media tanto

para el presente monitoreo y el EIA del 2014.

60

52

58

74

30

24

36 37

0

10

20

30

40

50

60

70

80

T1 T2 T3 T4

Abundancia

de la H

erp

eto

faun

a p

or

Tra

nsecto

s

dura

nte

los m

uestr

eos 2

015

-2014



1.77

1.51

1.69

1.5

1.66 1.69

1.72

1.64

1.35

1.4

1.45

1.5

1.55

1.6

1.65

1.7

1.75

1.8

T1 T2 T3 T4

Div

ers

idad

de la H

erp

eto

fau

na p

or

Tra

nsecto

s d

ura

nte

lo

s m

uestr

eo

s 2

015

-2014



Informe Técnico



Coeficiente de Similitud

Observando el Coeficiente de Similitud de Jaccard, que prioriza para su cálculo la presencia de especies

compartidas entre sitios (Magurran, 1988), en la tabla siguiente se indica el porcentaje (%) de similitud

para los transectos de monitoreo.

Tabla 2-61 Similitud entre Ambientes en Base a Especies Comunes de Anfibios y Reptiles

(Coeficiente de Similitud de Jaccard en Porcentaje) de la Áreas de Monitoreo

Transecto T1-2014 T2-2014 T3-2014 T4-2014

T1-2015 100 46 80 90

T2-2015 66 100 66 77

T3-2015 63 54 100 72

T4-2015 88 60 54 100



El análisis de la tabla anterior indica los siguientes resultados:

El porcentaje de similitud que supera el 70% se registró en los siguientes puntos de monitoreo T1-2015 –

T3-2014 (80%), T1-2015 – T3-2014 (90%), T2-2015 – T4-2014 (77%), T3-2015 – T4-2014 (72%).

Los transectos con porcentajes de similitud que superan el 60% fueron: T2-2015 – T1-2014 (66%), T2-

2015 – T3-2014 (66%), T3-2015 – T1-2014 (63%), T4-2015 - T2-2014 (60%).

Los transectos con porcentajes de similitud que superan el 50% fueron: T3-2015 – T2-2014 (54%) y T4-

2015 - T3-2014 (54%)

En cambio los transectos de monitoreo que presentaron los valores bajos (menos del 50%) de similitud

corresponden a: T1-2015 – T2-2014 (46%)


Prioriza para su cálculo la presencia de especies compartidas entre dos sitios (Magurran, 1988), es decir,

dos sitios son similares cuando existe casi el mismo número de especies. El intervalo de valores de

similitud va de 0 cuando no hay especies compartidas entre sitios, hasta 100% cuando los sitios tienen la

misma composición de especies, expresados en porcentajes (Moreno, 2001).

De acuerdo a la interpretación de Magurran 1988 y los datos en porcentajes obtenidos entre los

transectos de monitoreo del 2015 y EIA 2014, se indica que la mayoría de áreas de monitoreo presentan

la misma composición de especies (altos porcentajes de similitud) y únicamente los transectos T1-2015 –

T2-2014 presentaron una composición de especies diferente.


De acuerdo a Leopold 1933, el impacto ecológico de los límites, ecotonos o fajas de transición entre dos

tipos de hábitat sobre las poblaciones animales se conoce como el efecto de borde. Un individuo ubicado

en un borde cuenta con un acceso simultáneo a dos tipos de hábitat, y el ecotono puede ofrecerle un

parche distinto y más idóneo que los tipos de hábitat colindantes. De acuerdo a esta premisa, en las

áreas de monitoreo se presenta un ecotono conformado por áreas de pastizales y bosque secundario en

regeneración, donde se ubican los transectos de monitoreo. Este ecotono ha facilitado ingreso y por

ende el incremento de abundancia del "cutín del occidente" Pristimantis achatinus, pues el EIA 2014 se

registró 37 individuos en cambio, en el 2015 se registró 58 individuos.

Informe Técnico



Fagan et al., 1999; Matlack y Litvaitis, 1999, indican que el predominio de las áreas de borde permiten la

penetración de organismos generalistas y la invasión de especies exóticas, adicionalmente pueden llegar

a desplazar a especies nativas. De acuerdo a este contexto, en el área de monitoreo se registró un alto

número de individuos del “cutín del occidente” (Pristimantis achatinus) que se caracteriza por ser una

especie generalista y colonizadora de ambientes previamente alterados. La presencia de esta especie

estaría indicando que el efecto borde se mantiene en las áreas de monitoreo, y que está favoreciendo los

procesos reproductivos y de colonización de esta especie.

Otra de las especies que, al parecer, presenta características generalistas (a pesar que se ubica en la

categoría de NT casi amenazada) en las áreas de monitoreo, corresponde al “cutín de apéndice nasal”

(Pristimantis appendiculatus) que fue abundante (102 ind). Esta especie, según Yánez-Muñoz &

Bejarano (2013), es una especie ampliamente distribuida latitudinal y altitudinalmente en las

estribaciones occidentales, ocupando nueve rangos altitudinales entre los 1460 a 2800 msnm,

correspondiente a las formaciones vegetales de bosque siempreverde montano bajo y bosque de neblina

montano de acuerdo a Valencia et al (1999).

El "cutín de espolones" (Pristimantis calcarulatus) que de acuerdo Frenkel et al 2012 se ubica en un

rango altitudinal de 1800 a 2900 msnm, que concuerda con la altitud de las áreas de monitoreo (1851

msnm) no fue reportado en el EIA del 2014, pero en el presente monitoreo fue registrado, lo cual permitió

incrementar la riqueza de anfibios de cinco (5) especies en el 2014 a seis (6) especies en el 2015. Este

dato lleva a pensar que en los futuros monitoreo que se realizarán, el número de especies del género

Pristimantis se incrementará.

De acuerdo Moen 1973, el efecto atenuante de la cobertura vegetal sobre el microclima de los hábitats

es importante para la fauna, evitando la radiación, calor o desecamiento excesivos. De acuerdo a este

contexto en las áreas de monitoreo se evidenció que los estratos de sotobosque y vegetación herbácea

están en buen estado de conservación, lo cual al parecer ha favorecido el incremento del número de

especies como del número de individuos.


> Con la finalidad de obtener datos que permitan determinar si han existido cambios o no en las

poblaciones de la herpetofauna en las áreas de monitoreo (entre el 2015 y 2014), se utilizaron

atributos de los sistemas biológicos, que se emplean comúnmente en los estudios ambientales y en

los estudios de ecología. Estos fueron: diversidad o riqueza de especies, abundancia o número de

individuos y valores de diversidad. Adicionalmente se realizó un análisis de similitud entre los

registros obtenidos en el monitoreo actual y el EIA del 2014, mediante el índice de similitud de

Jaccard.

> Al comparar los datos obtenidos de la riqueza entre el monitoreo del 2015 y el EIA 2014, se obtiene

que la riqueza se ha incrementado en dos (2) especies para el presente monitoreo. Los datos

obtenidos para el grupo de los anfibios (especies del género Pristimantis) se ajusta a la Hipótesis de

Rapoport (1982) que propone que la diversidad en algunos grupos de fauna y flora es inversamente

proporcional a la elevación. Por lo tanto la diversidad del género Pristimantis a la altura que se ubica

las áreas de monitoreo (1815 msnm). Es interesante concluir que las especies de anfibios y reptiles

se encuentran distribuidas de distintas formas en las gradientes altitudinales en la cordillera

occidental, por lo cual es de suma importancia realizar mayores inventarios herpetofaunísticos en el

sector.

> La abundancia (cantidad de individuos o de biomasa) es un atributo poblacional variable en el

tiempo y el espacio, y es de singular importancia en el manejo de la fauna silvestre, pues indica el

estado de una población en un momento dado, evalúa la calidad de hábitat, detecta los posibles

efectos de la abundancia sobre diversos procesos poblacionales y permite compararla con otras

poblaciones (Ojasti, J., 2000). De acuerdo a este contexto, la abundancia de las especies de

anfibios y reptiles en el monitoreo del 2015 fue de 244 individuos, en relación a los 127 individuos

Informe Técnico



registrados en el EIA del 2014, lo que indica que hay un incremento de 117 individuos para el 2015.

Las especies con mayor abundancia corresponden al “cutín hocicón” (Prismimantis appendiculatus)

con el 41,80% y el “cutín de occidente” (Pristimantis achatinus) con el 23,77%. La mayor

abundancia de las especies indicadas anteriormente se estaría originando por la amplia distribución

latitudinal y altitudinal en las laderas occidentales y por la adaptabilidad a los cambios de hábitats

(Yánez-Muñoz & Bejarano, 2013).

> El análisis de la diversidad indica valores similares tanto para el monitoreo del 2015 como para el

EIA del 2014, que de acuerdo a la interpretación de Magurran (1988), equivalen a una diversidad

media para ambos muestreos.

> Tanto en el monitoreo del 2015 como en el EIA del 2014, los anfibios estuvieron representados

únicamente por las “ranas” del género Pristimantis (Jiménez de la Espada, 1870), son el grupo de

vertebrados terrestres de mayor densidad y alta distribución de todo el Neotrópico con más de 400

especies reconocidas (Frost, 2011); dichas especies habitan especialmente bosques húmedos

andinos y bosques lluviosos de tierras bajas (Lynch y Duellman, 1997). La irregular topografía de los

Andes ecuatorianos junto con la variedad de hábitats, microhábitats, climas y microclimas que se

forman en estos complejos ecosistemas son factores muy importantes que influyen directa e

indirectamente en la especiación y distribución de este grupo de anuros (Lynch y Duellman, 1997).

Biológicamente, estas especies tienen características que las distinguen del resto de anfibios, por

ejemplo, en el ciclo reproductivo, los huevos son depositados en el suelo y el desarrollo es directo

no existe una etapa larvaria (Duellman y Trueb, 1986; Duellman, 1978), otra característica de interés

en este grupo taxonómico es la alta plasticidad o alta adaptabilidad que tienen en diferentes

ambientes (Navas, 1999), todo esto sumado, hace de estas especies un grupo interesante para

estudios relacionados con el tema biogeográfico.

> Es importante indicar que en las áreas de monitoreo, no se evidencian impactos relacionados con la

fase de exploración avanzada que se encuentran desarrollando actualmente. Pero en cambio

persisten áreas fragmentadas históricas que se generaron por la ubicación de campamentos de la

empresa Japonesa Bishilmetal y actividades agrícolas y ganaderas de las comunidades aledañas,

que influye directamente en el paisaje del sector.

> En la actualidad, en las áreas de influencia directa de las áreas de monitoreo se evidencia el ingreso

esporádico de grupos de turistas nacionales y extranjeros hacia las Cascadas del Río Junín los

cuales utilizan la trocha principal por donde se ubican los puntos iniciales de los cuatro transectos

de herpetofauna, sin embargo no se evidencia que esta actividad este causando impactos a las

poblaciones de anfibios y reptiles.

> En cuanto se refiere a los puntos de monitoreo cualitativos (POH.1 y POH-2), estos actualmente se

encuentran en las áreas de influencia directa sin cambios representativos, los estratos de

sotobosque y vegetación herbácea están en buen estado de conservación. Sin embargo en las

áreas de influencia indirecta las actividades de extracción selectiva de madera fina, actividades

ganaderas y actividades agrícolas se han incrementado, lo cual en un futuro inmediato podría

afectar a los microhábitat de las áreas de monitoreo.


Es menester realizar campañas de educación ambiental para los habitantes locales, turistas extranjeros,

trabajadores y público en general que visitan las áreas de monitoreo con temas vinculados a la

importancia de los bosques nublados para la conservación de la herpetofauna.

Se recomienda realizar la reforestación en las áreas fragmentadas, principalmente en las áreas de

pastizales que se ubican en el acceso principal a los transectos de monitoreo, lo que beneficiaría a la

fauna en general.

Informe Técnico



2.4.2.4 Entomofauna Terrestre

El estudio de la fauna de insectos proporciona información sobre el estado de los ecosistemas, su

productividad y sus niveles de contaminación atmosférica y acuática, puesto que interacciones como

intercambios genéticos, biomasa y energía transferida en los ecosistemas, se encuentran directamente

relacionadas con las poblaciones de insectos (Brown, 1991); así mismo, es importante la identificación

de especies de insectos indicadoras de los diferentes tipos de ecosistemas, que mediante monitoreos

periódicos, registren su continuidad en el tiempo (Nilsson et al., 1994 ).

Los escarabajos coprófagos conocidos también como escarabajos estercoleros, son considerados como

un grupo importante para la evaluación de los cambios producidos por la actividad antropogénica en

ecosistemas naturales, debido a su sensibilidad a los cambios en el ecosistema y a la facilidad para

estandarizar los métodos de su recolección (Klein, 1989; Halffter & Matthew, 1996). Además, cumplen

con un papel muy importante en el funcionamiento de los ecosistemas, por su estrecha relación con los

mamíferos (silvestres y domésticos), pues dependen de sus excrementos para su alimentación y

nidificación.

Para el presente monitoreo se ha tomado como grupo de análisis a los escarabajos copronecrófagos

(Coleoptera: Familia Scarabaeidae; Subfamilia Scarabaeinae), ya que por ser un grupo tan sensible a

cambios en su entorno natural nos permitirá evaluar los cambios que se han producido en las áreas de

monitoreo y en especial sobre la comunidad de invertebrados terrestres; por efecto de las actividades de

exploración avanzada que se ejecutan actualmente en el sector. Según Albuja et al., 2012 el área de

estudio se ubica dentro del piso zoogeográfico: piso Subtropical Occidental, ubicado entre las laderas de

la cordillera occidental entre los 1000 y 2000 msnm, donde se ubica el primer punto de muestreo

cuantitativo (PME-1), ubicado en un rango altitudinal entre los 1754 a 1816 msnm localizado en el sector

de Junín; así mismo los puntos cualitativos POE-1 está ubicado en un rango altitudinal que va desde los

1628 a 1534 y el POE-2 situado entre los 1510 a 1385 msnm, en el mismo sector antes mencionado.


La fase de campo se realizó entre el 11 al 14 de julio del 2015 por tres noches, cuatro días, en el área de

la Concesión Llurimagua, en la Provincia de Imbabura, Cantón Cotacachi, Sector Junín, antiguo

campamento minero.

Se realizó un muestreo cuantitativo, que consistió en colocar “trampas vivas pitfall” con dos tipos de

cebos (heces humanas y pescado en descomposición) para la recolección de escarabajos

copronecrófagos (Halffter y Favila, 1993); sobre el punto ya establecido durante el levantamiento de

información biótica de la Línea Base ejecutado en 2014 (PME-1); en el ecosistema conocido como

Bosque siempreverde montano bajo de Cordillera Occidental de los Andes (MAE, 2013). Además para

complementar el presente monitoreo, se realizaron muestreos cualitativos, con recorridos de observación

directa y colecta manual por los diferentes hábitats en dos sitios, ya establecidos en el anterior estudio de

Línea Base 2014 (POE-1 y POE-2). Cabe recalcar que la metodología ejecutada en el presente estudio

es la misma establecida en el estudio base 2014.

2.4.2.4.2 Validación, Justificación y Reseña Histórica de la Metodología Utilizada para la Evaluación de la Entomofauna

Un detalle de la metodología empleada se encuentra en el Manual de Técnicas de Colecta y

Preservación de Invertebrados (Márquez, 2005). Históricamente, las trampas de caída con cebos han

sido utilizadas desde los años 1980, en ese entonces conocidas como coprotrampas y necrotrampas,

cuya intención era atraer y capturar insectos afines a estos cebos siendo utilizados en la colecta y

estudios de una gran diversidad de insectos debido a que su diseño permite colectar de manera

sistemática por largos periodos de tiempo (Morón y Terrón, 1984); posteriormente, Sturm y Rangel, 1985,

ya las describen como trampas pitfall y aplican la metodología instalando 10 trampas en un transecto de

100 m separadas cada 10 m. Este método recoge la fauna de la superficie de suelo de manera

Informe Técnico



estandarizada y permite conocer la composición de la comunidad de insectos copronecrófagos presentes

en los diferentes ambientes de vegetación en un periodo de tres días.

Halffter y Favila (1993) ejecutan la misma técnica de colecta en su estudio de inventario y monitoreo de

escarabajos (Scarabaeinae) en México, de igual manera, esta técnica fue utilizada por Sánchez (2005)

en su estudio de Diversidad de la Fauna de Artrópodos Terrestres en el Humedal Jaboque, Bogotá-

Colombia. En Ecuador (Carpio, 2009), se emplea la metodología de transectos y trampas pitfall en su

estudio “Respuesta a Corto Plazo de las Comunidades de Escarabajos Coprófagos a las Perturbaciones

por la Construcción de Carreteras en la Amazonía Ecuatoriana” obteniendo buenos resultados. Carvajal

et al. (2011) describe la técnica de colecta para escarabajos copronecrófagos en la que sugiere realizar

transectos de aproximadamente 250 a 300 m de longitud y colocar las trampas pitfall o de caída

separadas una de otra entre 25 y 30 m, dependiendo de las condiciones topográficas del área de

estudio. Chamorro et al., (por publicar), utilizó la técnica de transectos de 200 m en la que colocó

trampas pitfall en diferentes gradientes altitudinales en su estudio “La diversidad y al variación altitudinal

de escarabajos (Scarabaeidae: Scarabaeinae) en la cuenca del Alto Oglán, Amazonía Ecuatoriana”.

La técnica de Observación directa y colecta manual fue descrita y ejecutada por Steyskal, 1986, quien

manifiesta que el método más simple es tomar a los insectos con los dedos ya que se puede registrar de

manera activa a los organismos en su ambiente en los sitios donde estos se distribuyen (hojarasca,

suelo, sobre plantas, troncos en descomposición, entre otras).

En el presente estudio (llamado desde ahora monitoreo) se utilizó la técnica de transectos de 200 m de

longitud en la que se colocaron un total de 24 trampas pitfall vivas cebadas: 12 con carroña y 12 con

pescado en descomposición, en cada punto de muestreo (PME-1). Con base a los antecedentes

históricos, se puede determinar que esta metodología exhibe buenos resultados.


Para realizar el levantamiento de información y la correspondiente caracterización faunística se utilizaron

inventarios cuantitativos y cualitativos. La descripción de los métodos usados para determinar el

componente entomofaunistico del área de estudio, se describe a continuación.

Fase de Campo

Muestreos Cuantitativos

Trampas Pitfall (no mortales)

El muestreo cuantitativo se basó en el registro de escarabajos copronecrófagos (Coleoptera: Familia

Scarabaeidae; Subfamilia Scarabaeinae), para lo cual en el área de estudio (PME-1) se verifico el

transecto de 200 m de longitud ya establecido en el anterior estudio de Línea Base 2014 y se procedió

con la instalación de las “trampas vivas Pitfall”, donde se colocaron un total de 24 trampas cebadas 12

con heces humanas y 12 con carroña (pescado en descomposición), dispuestas aproximadamente cada

16 metros a lo largo del transecto.

Las trampas de caída o “trampas vivas pitfall” consisten en tarrinas de plástico de 120 mm de diámetro

por 140 mm de profundidad, presentan orificios laterales por donde ingresaran los escarabajos y

cubiertas con una tapa para evitar que se inunden es caso de lluvias, dichas trampas son enterradas en

el suelo a nivel de los orificios laterales. La actividad de las trampas fue de 48 horas (Halffter y Favila,

1993, Celi et al., 2001), luego de lo cual se realizó la revisión de las trampas, las especies registradas

fueron contabilizadas, identificadas, fotografiadas y liberadas, ningún individuo fue colectado con esta

técnica.


Para el muestreo cualitativo (POE-1 y POE-2), se realizaron recorridos de observación directa y colecta

manual en un rango de 200 metros de longitud durante una hora, en los diferentes hábitats y

Informe Técnico



microhábitats, buscando individuos debajo de troncos podridos, rocas, removiendo la corteza podrida de

algunos árboles, perchando en hojas, de igual manera estos recorridos se ejecutaron en los puntos ya

establecidos durante el estudio de Línea Base 2014, los cuales actualmente son considerados como

puntos de monitoreo, todos los individuos observados fueron identificados “in situ” y fotografiados.

Ningún individuo fue colectado con esta técnica.

El objetivo de este inventario es identificar especies o grupos de insectos dominantes y su acción, esto

es si estaba alimentándose, perchando copulando, etc. (Sayre et al., 2002).

Limitantes en Metodología Aplicada

Como limitante se podría mencionar la falta de bibliografía, registros y publicaciones con respecto a los

escarabajos copronecrófagos, y en general para los insectos, de la parte Andina del Ecuador, por lo cual

no fue posible identificar a todos los individuos de escarabajos copronecrófagos hasta nivel de especie.

Sitios de Muestreo

En las siguientes tablas se encuentran los puntos de muestreo cuantitativos y cualitativos divididos por

zonas de muestreo, por plataformas y sus respectivas vías de acceso de acuerdo a la metodología

planteada anteriormente. A continuación se presenta un resumen del sitio de muestreo de Entomofauna,

establecido dentro del área de influencia del proyecto, incluyendo los datos más relevantes en cuanto a

su ubicación geográfica que incluyen: sitio, fecha, coordenadas, código, tipo de vegetación y tipo de

muestreo (Anexo C-Cartografía, 3.5 Mapa de ecosistemas, y de ubicación de recorridos y puntos de

muestreo biótico-Entomofauna terrestre).

Tabla 2-62 Ubicación del Punto de Muestreo Cuantitativo

Área de

Muestreo Código

Fecha Coordenadas UTM

PSAD 56 Tipo de

Vegetación

Altitud

(msnm)

Metodología

Utilizada

D/M/A Este Norte

Junín PME-1 11/13/07/2015

0760692 0034900

Bosque

secundario

1754 Muestreo

cuantitativo en

un transecto de

200 m de

longitud, con

trampas vivas

pitfall para

capturar de

escarabajos

copronecrófagos.

0760565 0034923 1816



La Tabla 2-63 muestra las coordenadas de ubicación de los transectos y recorridos de observación de

los sitios de muestreo cualitativos, establecidos para el estudio de Entomofauna terrestre dentro del área

de estudio.

Tabla 2-63 Puntos de Muestreo Cualitativos

Área de

Muestreo Código

Fecha Coordenadas Tipo de

Vegetación

Altitud

(msnm)

Metodología

Utilizada D/M/A PSAD 56

Informe Técnico



Este Norte


Junín POE-1 12/07/2015

758921 0033616 Bosque

secundario

1628 m Transecto de

200 m.

Recorrido de

observación

directa y

colecta

manual.

758732 0033659 1534 m

Junín POE-2 14/07/2015

761281 0031794 Bosque

secundario

1510 m

761244 0031917 1385 m



Tomando en cuenta que la riqueza y abundancia de los invertebrados se encuentran asociadas y varía

con respecto al estado de conservación de su entorno, estructura y composición del bosque, al gradiente

altitudinal y al clima (temperatura) (Erwin, 1982, citado por Araujo, 2005; Escobar, 2000b); a continuación

se describen las características de los hábitats estudiados en el área, la caracterización vegetal se

presenta en base a los criterios dados por el componente flora.

Las áreas de los muestreos cuantitativos y cualitativos de entomofauna están distribuidas en un rango

altitudinal que va desde los 1385 hasta los 1816 msnm.

Sector Junín/ Antiguo Campamento Minero (PME-1)

El transecto para el estudio de entomofauna fue ubicado en un área de bosque secundario en

regeneración entre los 1754 a 1816 msnm. La topografía es irregular, colinada ≥60° de pendiente, el

sotobosque es cerrado, el dosel semiabierto y el suelo presenta abundante hojarasca.

Sector Junín (POE-1)

El transecto de observación para el punto de muestreo cualitativo se ubicó en un área de bosque

secundario, entre los 1534 y 1628 msnm. La topografía es irregular, colinada ≥60° de inclinación, el

sotobosque es cerrado, el dosel semiabierto, y el suelo con abundante hojarasca.

Sector Junín (POE-2)

El transecto de observación para el punto de muestreo cualitativo se ubicó en un área de bosque

secundario en regeneración, entre 1510 y 1385 msnm. La topografía es irregular, colinado ≥60° de

inclinación, el sotobosque es cerrado, el dosel semiabierto, y el suelo con abundante hojarasca, en esta

zona se registra la presencia de un estero S/N.

Esfuerzo de muestreo

Durante el presente monitoreo y con la metodología aplicada para el punto de muestreo cuantitativo

(PME-1) se colocaron 24 trampas vivas pitfall por 48 horas, empleándose un total de 1152 horas para la

colecta de escarabajos copronecrófagos.

Tabla 2-64 Horas de Esfuerzo Empleadas para el Muestreo Cuantitativo

Fecha Sector Código Metodología Horas/Método Horas/Total

Informe Técnico



Fecha Sector Código Metodología Horas/Método Horas/Total


11/16/07/2015 Junín PME-1

Muestreo cuantitativo en un

transecto de 200 m de

longitud, con trampas vivas

pitfall para capturar de

escarabajos

copronecrófagos.

24 tarrinas/48

horas 1152 horas



Tabla 2-65 Horas de Esfuerzo Empleadas para el Muestreo Cualitativo

Fecha Sector Código Metodología

Longitud aprox.

del Transecto Horas/Método

Horas/Total

(m) (tiempo) (tiempo)


12/07/2015 Junín POE-1

Recorrido de

observación directa

y colecta manual.

200 m 1 hora 1 hora

14/04/2015 Junín POE-2

Recorrido de

observación directa

y colecta manual.

200 m 1 hora 1 hora



Fase de Gabinete

Fase de Identificación de Especies Capturadas con las Metodologías Aplicadas

Todos los escarabajos copronecrófagos fueron identificados en campo, al recoger cada una de las

trampas, se separaron las morfoespecies y, una vez terminada la recolección y revisión de las trampas,

con la utilización de bibliografía especializada (Kohlmann et al., 1997., Edmonds, 2000., Conrad, 2010;

Vaz-de-Mello et al., 2011) y una lupa, se procedió a la identificación y toma de fotografías de los

escarabajos, para lo cual se ubicó un lugar abierto y con suficiente luz. La identificación se presenta a

nivel de género y especie, mientras que los escarabajos que presentaron dificultad en su identificación

fueron registrados solo hasta nivel de género, pues no se encontró suficiente información sobre

escarabajos peloteros de la parte Andina. Posterior a su identificación y registro “in situ”, los escarabajos

fueron liberados.

Cabe recalcar que para las especies que fueron identificadas en el campo, hasta nivel de género, se

realizó un registro fotográfico de sus características específicas, tanto dorsal como ventral, para su

posterior revisión con un especialista; motivo por lo cual ningún individuo fue colectado.

Informe Técnico



Para el muestreo cualitativo, los individuos registrados mediante observación directa sobre plantas,

troncos y hojarasca, fueron identificados en campo a nivel de orden y familia, para liberarlos posterior al

registro. Cabe recalcar que ningún individuo fue colectado con esta técnica.


La metodología y análisis desarrollados se hallan respaldados en el Manual de Métodos para el

Desarrollo de Inventarios de Biodiversidad (Villarreal et al. 2004) y en la información propuesta para el

desarrollo de Inventarios de Entomofauna en Costa Rica (Solís 2005).

Riqueza (S)

Número total de especies registradas en el área de estudio (Moreno, 2001)

Abundancia Total

Determinado como el número total de individuos registrados en toda el área (Moreno, 2001)

Abundancia Relativa (N)

Proporción de individuos de una especie obtenidos en un determinado sitio en relación al total de

individuos del grupo analizado (Moreno &. Halffter, 2000).

Donde:

ni: es el número de individuos de una especie

N: el número total de individuos de todas las especies en el sitio

Diversidad


Los resultados se interpretan en base a la siguiente escala: valores de H’ inferiores a 1,5 se consideran

diversidad baja, entre 1,6 a 3,0 diversidad media y valores iguales o mayores a 3,1 son considerados

como indicadores de diversidad alta (Magurran, 1989). Se aplicó la fórmula:

Dónde:


pi = proporción de individuos de una especie en relación al total de individuos del sitio.


Donde pi es la proporción con que cada especie aporta al total de individuos. Manifiesta la probabilidad

de que dos individuos tomados al azar de una muestra sean de la misma especie. Está fuertemente

influenciado por la importancia de las especies más dominantes (Magurran, 1989). Se aplicó la forma 1-

D:

Los resultados se interpretan en base al valor de 1-D, con la siguiente escala: valores de entre 0,01 a

0,33 se consideran de diversidad baja, entre 0,34 a 0,66 de diversidad media y de 0,67 a 1,00 de

diversidad alta (Yánez, 2010).

Índice de Chao1


la muestras (Chao, 1984; Chao y Lee, 1992; Smith y Wan Belle, 1984). S es el número de especies en

Informe Técnico



una muestra, a es el número de especies que están representadas solamente por un único individuo en

esa muestra (número de singletons) y b es el número de especies representadas por exactamente dos

individuos en la muestra (número de doubletons) (Moreno, 2001).

Donde:

S = Número de especies de la muestra.

a = Número de especies que están representadas sólo por un único individuo en la muestra.

b = Número de especies representadas por exactamente dos individuos en la muestra


Es una representación gráfica de la forma en que las especies van apareciendo en las unidades de

muestreo, o de acuerdo con el incremento del número de individuos. Es por esto que en una gráfica de

curvas de acumulación, el eje Y es definido por el número de especies acumuladas y X por el número de

unidades de muestreo o incremento del número de individuos. Cuando una curva es asintótica indica que

aunque se aumente el número de unidades de muestreo o de individuos muestreados, es decir, aumente

el esfuerzo, no se incrementará el número de especies (Moreno, C. E. y G. Halffter. 2000).

Índice de Similitud Jaccard

Prioriza para su cálculo la presencia de especies compartidas entre dos sitios, es decir, dos sitios son

similares cuando existe casi el mismo número de especies. El intervalo de valores de similitud va de 0

cuando no hay especies compartidas entre sitios, hasta 100% cuando los sitios tienen la misma

composición de especies, expresados en porcentajes (Moreno, 2001).


Describe características importantes de la biología de los invertebrados como: hábitat, nicho trófico,

distribución vertical en el bosque y hábito.

Nicho Trófico

Oficio de una especie dentro de su población o la función de esta, dentro de la comunidad no hace

referencia al espacio físico que ocupa el organismo, sino a su función. Para conocer el Nicho trófico se

ha trabajado con el libro Lista Roja de Invertebrados de Colombia 2009 y con el libro de Escarabajos del

Ecuador 2011.

Se analizan los gremios tróficos reconociendo 3 clases de escarabajos de acuerdo a su estado de

nidificación y comportamiento 1) Cavadores o paracópridos, 2) Rodadores o telecópridos, 3) Moradores

o endocópridos (Halffter y Edmonds, 1982).

Hábito

Es la práctica o costumbre adquirida por la repetición constante de la misma actividad. (Hábitos

alimenticios) Para el hábito se basó en el libro de Escarabajos del Ecuador 2011 (Carvajal et al. 2011).

Se analiza las relaciones con el tipo de alimentación, especialistas a un tipo de alimento y generalistas

que prefieren varios tipos de alimentos (Celi y Dávalos, 2001), para la comunidad de escarabajos

copronecrófagos. Mientras que para los demás grupos de invertebrados se identificar estrategias

alimenticias diferentes como los Herbívoros, Carroñeros, Saprófagos y Depredadores.


En ecosistemas terrestres: La estratificación depende de la vegetación que compite por la luz. En un

bosque se distinguen las siguientes capas: Nivel arbóreo: Compuesto por árboles de más de cinco

metros de altura y plantas trepadoras que los usan como soporte. Nivel arbustivo: Lo forman plantas

Informe Técnico



leñosas de hasta cinco metros de alto. Nivel herbáceo: Son herbáceas de hasta un metro de alto. Nivel

criptogámico: Musgos y líquenes que crecen a ras de suelo. Nivel subterráneo: Es el lugar donde se

asientan las plantas, a su vez está dividido en capas.

Para la distribución se tomó en cuenta la vegetación asociada a los escarabajos en el Ecuador con

referencia al libro Escarabajos del Ecuador 2011 (Carvajal et al. 2011). La distribución vertical para la

Entomofauna se determina en función del estrato, en donde se encuentran los diferentes grupos de

insectos dentro del bosque: suelo sotobosque subdosel y dosel.


Usada como monitor de las condiciones ambientales del sitio o que describe la formación típica a la que

representa. Para conocer la perturbación que han tenido las áreas donde se encuentran las plataformas.

ScarabNet 2008, al igual que el libro Escarabajos del Ecuador 2011.

Relaciones inter e intraespecíficas

Se describen las actividades de los diferentes grupos de invertebrados, que están estrechamente ligadas

a los procesos naturales importantes para el normal funcionamiento de los ecosistemas.

Especies Sensibles

Aquellas que se asocian a condiciones específicas del hábitat o cuyo rango de amplitud es muy

restringido a los parámetros fijos. Se basó en la diversidad y riqueza hallada en el punto de muestreo, de

los resultados obtenidos de los índices aplicados, la sensibilidad o amenaza que presentan estado de

conservación en base a la lista, UICN, Cites y en base a ScarabNet, 2008.

Se realiza un análisis de estructura de individuos; donde se clasifica a las especies en cuatro categorías:

raras o sensibles de 1 a 3 individuos, comunes de 4 a 9 individuos, abundantes de 10 a 49 individuos y

dominantes o tolerantes de 50 individuos en adelante (Araujo et al., 2005).

Áreas Sensibles







Estatus de

protección


recaer en una especie, definido

por la categorización de especies

amenazadas internacional (UICN)

y nacionalmente (Libro Rojo)

Nivel de

protección


alto (6) 6




0

Distribución

geográfica



niveles, los que están referidos al

rango de distribución que

presenta cada una de las

especies.




Uso local Se define también en tres niveles: Permanente Usada durante todo el año o 2

Informe Técnico




Uso permanente, uso estacional y

especies sin uso.

frecuentemente


solo ocasionalmente 1


usada 0

Movilidad


relacionado con la habilidad del

organismo para moverse o huir

(escapar) a consecuencia de un

disturbio en su hábitat natural.

Inmóvil






plantas.

2 (Fauna)

1 Flora

Móvil

Aves y mamíferos grandes,

como los felinos y


escapar fácilmente de los

lugares perturbados.

0




cada especie. Las especies de alta sensibilidad son aquellas que tienen un puntaje mayor o igual a 11.




de sensibilidad.

Tabla 2-67 Criterios de Sensibilidad de especies



1 a 5 Baja

6 a 10 Media

11 o más Alta


En la siguiente tabla de describen las categorías de sensibilidad desde el punto de vista biótico.

Tabla 2-68 Calificación de Áreas Sensibles desde el Punto de Vista Biótico

Categoría Rango de sensibilidad

Alta 1 o más especies de sensibilidad Alta.

Informe Técnico



Categoría Rango de sensibilidad



Media



Baja


1 o no especies de animales con sensibilidad Media.



Caracterización Cuantitativa PME-1

Durante el actual monitoreo dentro del área de la Concesión minera Llurimagua, se registró un total de

seis (6) especies de escarabajos copronecrófagos correspondiente al 2,46% del total de escarabajos

copronecrófagos registrados para el Ecuador (203), así mismo mediante los recorridos de observación se

registró un total de 10 órdenes y 21 familias de invertebrados terrestre. La diversidad registrada en el

área de estudio fue categorizada como baja diversidad y en cuanto a la sensibilidad las mayoría de las

especies fueron catalogadas de mediana y baja sensibilidad; estos resultados son muy similares a los

registrados en el estudio de Línea Base 2014, deduciendo que las áreas de estudio no han sufrido

mayores cambios ecológicos en su composición y estructura.


En el sitio de muestreo cuantitativo (PME-1) se registró un total de cinco (5) especies de escarabajos

copronecrófagos, agrupados en cinco (5) géneros y 131 individuos respectivamente, es decir que por

cada género se registró una (1) sola especie.

Figura 2-58 Abundancia Relativa Registrada en el PME-1



5 5

131

ESPECIES GÉNEROS INDIVIDUOS

Informe Técnico



Abundancia Absoluta

La abundancia registrada en el presente monitoreo fue de 131 individuos de escarabajos

copronecrófagos, donde Dichotomius satanas es la especie más representativa con 72 individuos,

seguido por Deltochilum aff. aequinoctiale con 25 individuos, mientras que Uroxys sp registró 17

individuos, Ontherus (Coleontherus) compressicornis presentó 16 individuos y por último tenemos a

Sulcophanaeus velutinus con un (1) individuo de esta especie.

Figura 2-59 Número de Individuos Registrados en el PME-1



Abundancia Relativa

Analizando el número de individuos registrados para cada especie de escarabajo copronecrófagos se

determina que la especie dominante es Dichotomius satanas constituyendo el 54,96% del total de

muestra obtenida, seguido de Deltochilum aff. aequinoctiale con el 19,08% del total de la muestra,

Uroxys sp representa el 12,97% del total de la muestra obtenida, mientras que Ontherus (Caelontherus)

compressicornis se encuentra constituyendo el 12, 21% y Sulcophanaeus velutinus con el 0,76% del total

de la muestra obtenida.

Tabla 2-69 Composición Taxonómica y Abundancia Relativa de escarabajos copronecrófagos

registrados en el PME-1

Orden Familiar Género Especie Tipo de

registro

Abundancia

relativa

COLEOPTERA Scarabaeidae

Dichotomius Dichotomius satanas Cp D

Deltochilum Deltochilum aff. aequinoctiale Cp A

Uroxys Uroxys sp Cp A

72

25

17 16

1

Dichotomius satanas Deltochilum aff.aequinoctiale

Uroxys sp Ontherus(Coleontherus)

compressicornis

Sulcophanaeusvelutinus

Informe Técnico



Orden Familiar Género Especie Tipo de

registro

Abundancia

relativa

Ontherus

Ontherus (Caelontherus)

compressicornis Cp A

Sulcophanaeus Sulcophanaeus velutinus Cp R

Tipo de Registro: Observación directa (Od); Captura (Cp).

Abundancia relativa: D= Dominante > 50 AB= Abundante 10 a 49 ind., C= Común 4 a 9 ind., R= Raro 1 a 3 ind.



Diversidad

Para evaluar cuantitativamente la diversidad del área de estudio PME-1, se procesaron los datos de las

especies de Scarabaeidae mediante el índice de Shannon, obteniendo un valor de 1,20 respectivamente,

lo cual equivale a una diversidad baja (Magurran, 1987) sugiriendo que el área de estudio presenta

cambios en su estructura y composición original. Este nivel de diversidad posiblemente estaría

relacionado por las restricciones impuestas por la altitud en términos ambientales (disminución de la

temperatura) y la reducción en la disponibilidad de alimentos; condiciones que requieren ciertos ajustes

fisiológicos para alcanzar éxito por parte de estos invertebrados (Escobar et al., 2007).

Tabla 2-70 Valores de Riqueza, Abundancia, Dominancia y Diversidad registrado en el PME-1

Índice Valor Calculado

Riqueza (S) 5

Abundancia (N) 131

Dominancia de Simpson (λ) 0,37

1-D 0,62

Shannon-Wiener (H') 1.20

Chao-1 5,03



Informe Técnico



Figura 2-60 Curva de Abundancia-Diversidad de Escarabajos Copronecrófagos Registrados en

el PME-1



Índice de Chao1

Para evaluar las especies potencialmente existentes en el área de muestreo (PME-1), se calculó la

formula Chao-1 en el que se obtuvo un valor de cinco (5) especies de escarabajos copronecrófagos

potencialmente existentes en el área estudiada.

Curva de acumulación de especies

Comparando el valor estimado 5,0 con el valor observado registrado (5 especies) se deduce que en el

actual muestreo (PME-1) se registraron el 100% de las especies de escarabajos copronecrófagos

potencialmente presentes en función al número de trampas (12 trampas con carroña y 12 con

excremento) colocadas en la zona de estudio, lo cual da un alto grado de confiabilidad al esfuerzo de

muestreo y a los datos obtenidos.

La curva de acumulación de especies ya presenta estabilidad lo que sugiere que en el área de estudio se

registró la totalidad de especies existentes en el lugar.

72

25

17 16

1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Dichotomiussatanas

Deltochilum aff.aequinoctiale

Uroxys sp Ontherus(Coleontherus)

compressicornis

Sulcophanaeusvelutinus

Informe Técnico



Figura 2-61 Curva de Acumulación de Especies Reportados en el PME-1 (eje X = número de

trampas colocadas)



Caracterización Cualitativa POE-1 y POE-2 (Sector Junín)

Riqueza

Analizando los resultados obtenidos durante los recorridos realizados por los diferentes puntos de

observación (POE-1 y POE-2), se registró un total de 10 órdenes, 21 familias y 129 individuos de

invertebrados terrestres, donde el orden Coleoptera es el más representativo registrando seis (6)

familias, mientras que el orden que menos familias presentó fue Homoptera, Orthoptera con una (1) sola

familia. Así el POE-1 registró un total de nueve (9) órdenes, 16 familias y 70 individuos; mientras que el

POE-2 presentó siete (7) órdenes, 14 familias y 59 individuos de invertebrados terrestres

respectivamente.

5

0

1

2

3

4

5

6

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Informe Técnico



Figura 2-62 Composición de la Entomofauna Terrestre Registrados en los Puntos de Muestreo

Cualitativos



Abundancia Absoluta

Dentro de las familias registradas en los recorridos de observación (POE-1 y POE-2); la familia que más

individuos presentó es Nymphalidae (Mariposas), seguido por individuos de las familias Stafylinidae

(Escarabajos), Culicidae (Mosquitos) y Formicidae (Hormigas), seguido por la familia Curculionidae

(Gorgojos), las familias de insectos que menos individuos registró fueron Cerambycidae (Escarabajos

arlequín), Hesperiidae (Mariposa) y Tettigonidae (Insecto hoja).

Figura 2-63 Número de Individuos registrados por familias en los Puntos de Muestreo

Cualitativos combinados

Fuente: Cardno, Levantamiento en campo, julio 2015.


9 7

16 14

70

59

0

10

20

30

40

50

60

70

80

POE-1 POE-2

ÓRDENES

FAMILIAS

INDIVIDUOS

17

12 12 12

9 8

7 7 6

5 5 4 4

3 3 3 3 3

1 1 1

02468

1012141618

Nú

mero

de In

div

idu

os

Familias

Informe Técnico



Abundancia Relativa

Para analizar la abundancia relativa registrada en los puntos cualitativos, se realizó un análisis de

estructura de individuos, en este caso, del número de familias; donde se clasifica a las especies en

cuatro categorías: raras o sensibles de uno a tres individuos, comunes de cuatro a nueve individuos,

abundantes de 10 a 49 individuos y dominantes o tolerantes de 50 individuos en adelante (Araujo et al.,

2005).

Con base a los registros obtenidos durante los muestreos cualitativos y por el número de individuos

registrados se determinó, nueve (9) familias consideradas como raras, entre estas tenemos a

(Cerambycidae, Scarabaeidae, Cercopidae, Hesperiidae, etc.), ocho (8) familias consideradas como

comunes entre las cuales mencionamos a (Chrysomelidae, Curculionidae, Lampyridae, Blattidae, etc.) y

cuatro (4) familia considerada como abundante, estas son: (Staphylinidae, Culicidae, Dermaptera S/D y

Formicidae).

Tabla 2-71 Composición Taxonómica y Abundancia Relativa Registrada Mediante Diferentes

Métodos de Muestreo en los Puntos de Muestreo Cualitativo

ORDEN FAMILIA TIPO DE

REGISTRO ABUNDANCIA RELATIVA

COLEOPTERA

Chrysomelidae Od C

Cerambycidae Od R

Staphylinidae Od A

Curculionidae Od C

Lampyridae Od C

Scarabaeidae Od R

BLATTODEA Blattidae Od C

DIPITERA

Culicidae Od A

Muscidae Od C

DERMAPTERA S/D Od C

HOMOPTERA Cercopidae Od R

HYMENOPTERA

Formicidae Od A

Vespidae Od C

LEPIDOPTERA

Nymphalidae Od A

Pieridae Od R

Hesperiidae Od R

Informe Técnico



ORDEN FAMILIA TIPO DE

REGISTRO ABUNDANCIA RELATIVA

ORTHOPTERA

Gryllidae Od R

Acrididae Od R

Tettigonidae Od R

PHASMATODEA Phasmidae Od R

ODONATA Libellulidae Od C

Leyenda: Tipo de Registro: Observación directa (Od); Información Secundaria (Is), Huellas y otros rastros (Hu);

Captura (Cp), Entrevista (En); Vocalizaciones (Vo).

Abundancia relativa: D= Dominante > 50 AB= Abundante 10-49 ind., C= Común 4 a 9 ind., R= Raro 1 a 3 ind.




Nicho Trófico

Con respecto al nicho trófico, en las áreas de estudio se registraron 2 grupos funcionales: Cavadores o

Paracópridos y Radadores o Telecópridos. El grupo de especies cavadoras conformada por cuatro (4)

especies dominan con el 80%, mientras que el grupo de las especies Rodadoras representada por una

(1) sola especie el 20% del total registrado.

Entre las especies cavadoras, o paracópridos se encuentran: Ontherus compressicornis, Dichotomius

satanas, Sulcophanaeus velutinus y Uroxys sp, mientras que las especies de escarabajos rodadores o

telecópridos se encuentran representados por Deltochilum aff. aequinoctiale.

Los resultados obtenidos muestran que en el punto de muestreo (PME-1), los individuos de las especies

cavadoras son las más representativas, posiblemente favorecidas por las características del suelo, que

conserva suficiente humedad, permitiéndoles cavar fácilmente sus galerías.

Figura 2-64 Distribución Porcentual de Cada Nicho Trófico Registrado en el área de Estudio.



80%

20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Cavador Rodador

Informe Técnico



Hábito

En el área de estudio se registró dos tipos de preferencias alimenticias: 1) El grupo de escarabajos

especialistas a alimentarse con excremento de animales y 2) el grupo de las especies generalistas es

decir que se alimentan tanto del excremento como de la carroña de animales.

El grupo de los escarabajos especialistas al excremento de animales dominan con un porcentaje del

60%, estas especies son: Uroxys sp, Ontherus (Caelontherus) compressicornis y Sulcophanaeus

velutinus, con respecto al grupo de las especialistas generalistas presentan un porcentaje de 40%

respectivamente aquí mencionamos a Dichotomius satanas y Deltochilum aff. aequinoctiale sugiriendo la

existencia de mamíferos grandes en el área de estudio.

Figura 2-65 Distribución Porcentual del Patrón de Preferencias Alimenticias de Escarabajos

Copronecrófagos Registrados en el Área de Estudio.



De igual manera en el área de estudio cualitativo (POE-1 y POE-2), también se observaron invertebrados

que presentan cinco (5) estrategias alimenticias diferentes: 1) Herbívoros como (Tettigonidae, Acrididae,

Curculionidae, Chrysomelidae, Formicidae) entre otras, el grupo de los herbívoros constituye el 66,66%

del total de invertebrados registrados. 2) Carroñeros (Staphylinidae, Dermaptera S/N) el grupo de los

carroñeros constituyen el 14,28% del total. 3) Saprófagos (Blattidae, Muscidae) representando el 9,52%

del total de invertebrados, 4) Predadores (Vespidae, Libellulidae) constituyendo el 9,52% del total de

invertebrados registrados en el área de estudio y 5) Hematófagos (Culicidae).


Con respecto al grupo de escarabajos copronecrófagos registrados en PME-1 son especies que habitan

específicamente el suelo.

Mientras que los demás grupos de invertebrados registrados en los recorridos de observación (POE-1 y

POE-2) se los localizó en los diferentes estratos del bosque como suelo, sotobosque, subdosel y dosel.

De esta manera se registraron: En el suelo: insectos de la familia Blattidae (Cucarachas), Staphylinidae

(escarabajos), Dermaptera N/A (tijeretas). En el sotobosque especies de tamaño grande como: Gryllidae

(grillos), Tettigonidae (insecto hoja), Acrididae (saltamontes) Chrysomelidae (escarabajos de las hojas),

entre otros. En el subdosel y dosel se registraron grupos de invertebrados como: Coleoptera Formicidae

(hormigas), Vespidae (avispas), Nymphalidae (mariposas). En la siguiente figura se puede observar el

porcentaje de los invertebrados registrados en los diferentes estratos del bosque.

60%

40%

Especialista al excremento deanimales

Genetalistas

Pro

po

rció

n

Preferencia alimenticia

Informe Técnico



Figura 2-66 Distribución Porcentual de la Distribución Vertical de los Entomofauna terrestre

Registrados Puntos de Muestreo Cualitativos y Cuantitativos




Mediante el análisis de estructura de individuos registrados en cada punto de muestreo cuantitativo, que

según Araujo et al., 2005, se clasifica a las especies en 4 categorías: raras o sensibles, de 1 a 3

individuos; comunes, de 4 a 9 individuos; abundantes, de 10 a 49 individuos; y, dominantes o tolerantes,

de 50 individuos en adelante, se obtuvo el siguiente resultado:

De acuerdo al muestreo cuantitativo se registró una (1) especie considerada como rara (Sulcophanaeus

velutinus), tres (3) especies consideradas como abundantes (Dichotomius aff. aequinoctiale, (Ontherus

(Caelontherus) compressicornis y Uroxys sp, y una (1) especie considerada como dominante esta es

Dichotomius satanas.

Analizando los valores obtenidos en el PME-1, se registró una (1) especie de escarabajo copronecrófago

como rara o sensible, cuatro (4) especies fueron registradas como abundantes y una especie de

escarabajo copronecrófago registrado como dominante siendo consideradas de baja sensibilidad, en el

presente estudio no se registran especies de sensibilidad media.

Figura 2-67 Sensibilidad De Especies De Escarabajos Copronecrófagos Registrada en el Área

de Estudio PME-1.



14.28%

71.48%

14.28%

SUELO SOTOBOSQUE SUBDOSEL/DOSEL

1

4

0

1

2

3

4

5

ALTA MEDIA BAJA

Nú

mer

o d

e Es

pec

ies

Categorías de Sensibilidad de Acuerdo a la Abundancia

Informe Técnico



En cuanto a los recorridos de observación (POE-1 y POE-2) se registraron cuatro (4) familias

consideradas como abundantes (Nymphalidae, Formicidae, Staphylinidae, Culicidae), nueve (9) familias

consideradas como comunes (Curculionidae, Chrysomelidae, Lampyridae, Blattidae, etc., ocho (8)

familias consideradas como raras (Scarabaeidae, Cercopidae, Phasmidae, Cerambycidae etc.).

Tabla 2-72 Especies y Familias Reportadas en el Área de Estudio Según el Grado de

Sensibilidad en los Puntos de Muestreo Cualitativos y Cuantitativos

Especie

Sensibilidad

A M B

Deltochilum aff aequinoctiale

X

Dichotomius satanas X

Ontherus (Caelontherus) compressicornis X

Sulcophanaeus velutinus X

Uroxys sp X

Nymphalidae X

Staphylinidae X

Culicidae X

Formicidae X

Curculionidae X

Chrysomelidae X

Lampyridae X

N/A X

Muscidae X

Blattidae X

Libellulidae X

Vespidae X

Acrididae X

Scarabaeidae X

Gryllidae X

Phasmidae X

Informe Técnico



Especie

Sensibilidad

A M B

Cercopidae X

Pieridae X

Cerambycidae X

Hesperiidae X

Tettigonidae X

Sensibilidad: A= Alta, M= Media, B= Baja



Relaciones inter e intraespecíficas

Los escarabajos copronecrófagos realizan actividades que están estrechamente ligadas a procesos

naturales importantes para el funcionamiento de los ecosistemas, el uso que le dan a las heces ayuda al

reciclaje de nutrientes y al mejoramiento de los suelos como es el caso de los cavadores como

Dichotomius satanas y Sulcophanaeus velutinus; al control de parásitos de insectos vectores

transmisores de enfermedades y a la dispersión secundaria de las semillas como es el los rodadores

como los Deltochilum aff. aequinoctiale, además estos escarabajos constituyen la base en la

alimentación de algunos mamíferos, jugando de esta manera un papel muy importante en la

regeneración natural de los bosques.

Otros grupos de insectos como las hormigas que desempeñan múltiples papeles ecológicos, como

polinizadores, ayudan a la eliminación de plagas y la aireación del suelo, además sirven de alimento para

otros animales como los osos hormigueros, las mariposas también se encuentran ligadas a procesos

naturales para el buen funcionamiento del ecosistema, las mariposas adultas son generalmente

nectarívoras (Nymphalidae) y se alimentan de sustancias orgánicas en descomposición o néctar de las

flores lo cual las hace indispensables para la polinización de ciertas especies como de árboles de

bosques primarios y secundarios, además las mariposas en todas sus etapas pueden servir de alimento

para otros animales.


Con respecto a los escarabajos copronecrófagos, se registrara a Sulcophanaeus velutinus especie de

interés por presentar una baja abundancia, esta especie se encuentra asociada a bosques naturales, con

muy poca capacidad de penetrar a zonas derivadas de la actividad humana. De igual manera las

especies como Deltochilum aff. aequinoctiale participan en procesos ecológicos importantes del bosque.

Su dependencia directa del excremento y carroña de grandes mamíferos los hace vulnerables a la

transformación de estos hábitats.

Durante los recorridos de observación (POE-1 y POE-2) se registraron especies de invertebrados

indicadoras de hábitats conservados como mariposas de la familia Nymphalidae que únicamente se las

observa dentro del bosque, escarabajos de la familia Scarabaeidae e intervenidos como Ortopteros,

Dipteros, etc. Sin embargo, la mayoría de las especies registradas durante los muestreos cualitativos son

especies generalistas propias de áreas ligeramente alteradas (Bosque secundario).

Informe Técnico



Tabla 2-73 Especies Indicadoras Reportadas en el Área de Estudio Puntos de Muestreo

Cualitativos y Cuantitativos de Monitoreo

Especie /Familia Nombre Común

Abundancia

Relativa Hábitat

Sulcophanaeus velutinus Escarabajo pelotero R Bosque naturales

Muscidae Mosca A En zonas de pastizal

Tettigonidae Escarabajo C En zonas de bosque secundario

Pieridae mariposa R En áreas abiertas y pastizales

Nymphalidae mariposa C En zonas de bosque naturales

Abundancia Relativa: R= Rara, C= Común, A= Abundante, D= Dominante.



Áreas Sensibles

El grado de cobertura vegetal puede afectar la composición y abundancia de algunos taxones y, por lo

tanto, influir en las distribuciones de los grupos tróficos. Los cambios en la composición vegetal, por otro

lado, pueden afectar la abundancia en cada nivel trófico, mientras que la estructura de la vegetación,

influenciada tanto por la productividad como por la diversidad vegetal, puede ser muy importante en

determinar la diversidad y abundancia de artrópodos en diferentes niveles tróficos (De Szalay & Resh,

2000.; Ferguson, 2001.; Lawton, 1983 en Sánchez, 2005).

Tomando en cuenta el grado de conservación de la vegetación, en el área de estudio Concesión Minera

Llurimagua, se puede observar que en los sectores de mayor distancia a la carretera y especialmente de

difícil acceso aún conservan remanentes de bosques natural y bosque secundario, donde la cobertura

arbórea se convierte en un refugios para la vida silvestre y especialmente de especies de altos

requerimientos ecológicos; por lo que, aquellas áreas son muy vulnerables frente a actividades

antrópicas como la aperturas de vías de acceso, desbroce de la vegetación.

Las áreas localizadas en las inmediaciones de los ejes viales, contienen pequeños parches de

vegetación silvestre rodeada por extensas superficies de terreno dedicadas a actividades agrícolas

(POE-1) y ganaderas (POE-2). Estas zonas exhiben una mediana/alta sensibilidad ecológica ya que las

comunidades de invertebrados subsistentes están constituidas principalmente por especies generalistas.

Tabla 2-74 Áreas Sensibles para la Entomofauna terrestre Registradas Puntos de Muestreo

Cualitativos y Cuantitativos

TIPO DE

ÁREA

COORDENADAS

UBICACIÓN

Especies de

Entomofauna terrestre

Especies

Vegetales

Categoría

de

Sensibilidad Este Norte

PME-1 0760565 0034900 Junín Sulcophanaeus velutinus N/A Alta

POE-1 0758921 0033616 Junín Cerambycidae N/A Alta

Informe Técnico



TIPO DE

ÁREA

COORDENADAS

UBICACIÓN

Especies de

Entomofauna terrestre

Especies

Vegetales

Categoría

de


POE-1 0758921 0033616 Junín Pteronymia alissa N/A Media

POE-2 0761281 0031794 Junín Nymphalidae N/A Media

POE-2 0761281 0031794 Junín Scarabaeidae N/A Media



Según la clasificación de Domus:

Tabla 2-75 Calificación de las Especies de Entomofauna

Nº Familia Especie Estatus de

Protección

Distribución

Geográfica

Uso

Local Movilidad

Categorías

de

Sensibilidad

de las

Especies

Calificación

1 Scarabaeidae Deltochilum aff.

aequinoctiale 0 2 0 2 4 Baja

2 Scarabaeidae Dichotomius

satanas 0 0 0 2 4 Baja

3 Scarabaeidae Sulcophanaeus

velutinus 0 0 0 2 2 Baja

4 Scarabaeidae

Ontherus

(Caelontherus)

compressicornis

0 2 0 2 4 Baja

5 Scarabaeidae Uroxys sp. 0 2 0 2 4 Baja



Comentario o Análisis

En el área de monitoreo, durante la recopilación de información, se registró un total de cinco (5) especies

de escarabajos copronecrófagos, de las cuales una especies Sulcophanaeus velutinus presenta una

sensibilidad alta, tomando en cuenta su baja abundancia; no obstante según la puntuación obtenida para

las especies de escarabajos copronecrófagos registrados en el presente monitoreo mediante el análisis

de Domus; se obtuvo una calificación de baja sensibilidad para el área de estudio.


Los escarabajos copronecrófagos así como los demás grupos de insectos terrestres registrados en la

Concesión minera Llurimagua, no se encuentran registrados en las listas del Libro Rojo de la UICN

(UICN, 2015) y el CITES.

Informe Técnico



Especies Sugeridas para Posteriores Monitoreos

Para posteriores monitoreos se sugiere tener en cuenta a las especies que se registran como raras:

Sulcophanaeus velutinus y Dichotomius reclinatus siendo esta última registrada en el primer muestreo

2014 y que en el actual monitoreo no se la registró.

Uso del Recurso

De acuerdo a los comentarios de los asistentes locales de la Concesión minera Llurimagua, los insectos

terrestres registrados en durante el muestreo cuantitativo y cualitativo no son utilizados en ninguna

actividad económica y de alimentación.


En base a las metodologías y punto de muestreo cuantitativo (PME-1) y cualitativos (POE-1 y POE-2) del

“Estudio de Impacto Ambiental y Plan de Manejo Ambiental para la Fase de Exploración Avanzada para

minerales metálicos de la concesión Minera Llurimagua”, 2014, se realizan las siguientes comparaciones

con el actual Monitoreo Biótico ejecutado en julio 2015. Ver Tabla 2-76.

Informe Técnico



Tabla 2-76 Tabla Comparativa de resultados

Muestra Coordenadas

PSAD56

Fecha de

toma


Código en

estudio original Este Norte Nombre

Transecto,

redes,

trampas

N° de

indv

N°

especies Géneros Familias

PME-1 Junín 760692 10034900 14/16/05/2014

Estudio de Impacto Ambiental y Plan de

Manejo Ambiental para la Fase de

Exploración Avanzada para minerales

metálicos de la concesión Minera

Llurimagua”

Transecto de

200 m.

trampas

vivas pitfall

166 6 4 1

POE-1 758921 10033616 20/05/2014

Recorrido de

Observación

Directa y

Colecta

Manual

32 S/I S/I 12

POE-2 761281 10031794 22/05/2014

Recorrido de

Observación

Directa y

Colecta

Manual

35 S/I S/I 12

Informe Técnico



Muestra Coordenadas

PSAD56

Fecha de

toma


Código en


Transecto,

redes,

trampas

N° de

indv

N°


Estudio Actual (Monitoreo julio 2015)

Muestra Coordenadas

PSAD56

Fecha de

toma


Código en


Transecto,

redes,

trampas

Familias Géneros N° de

indv

N°

especies

PME-1 Junín 760692 10034900 11/13/07/2015 Monitoreo Biótico de la Concesión Minera

403001 Llurimagua

Transecto de

200 m.

trampas

vivas pitfall

131 5 5 1

POE-1 758921 10033616 12/07/2015 Monitoreo Biótico de la Concesión Minera

403001 Llurimagua

Recorrido de

Observación

Directa y

Colecta

Manual

70 S/I S/I 16

POE-2 761281 10031794 14/07/2015 Monitoreo Biótico de la Concesión Minera

403001 Llurimagua

Recorrido de

Observación

Directa y

Colecta

Manual

59 S/I S/I 14



Informe Técnico



Caracterización Cuantitativa


Con respecto a la riqueza obtenida en el actual monitoreo, para el área de muestreo PME-1 los

resultados son muy similares al estudio realizado en el EIA 2014, en cuanto a la abundancia registrada

se observa una ligera disminución en el número de individuos, posiblemente asociada a las condiciones

climáticas (presencia de lluvia) durante el primer día de muestreo cuantitativo.

Figura 2-68 Comparación Cuantitativa de la Riqueza y Abundancia del EIA 2014 con el

Monitoreo 2015



Diversidad

En cuanto a la Diversidad los valores muestran una diversidad media (H’=1,52) para el estudio realizado

en el 2014, mientras que para el presente monitoreo, 2015 los valores obtenidos muestran una

diversidad baja (H’=1,20). El resultado obtenido en el presente monitoreo estaría asociada a la leve

disminución en el número de individuos de algunas especies.

Índice de Jaccard (Similaridad)

El valor obtenido mediante el análisis del índice de Jaccard, en el que los valores de similitud va de 0

cuando no hay especies compartidas entre los sitios, hasta 100% cuando los sitios tienen la misma

composición de especies, corresponde al 78% se similitud, lo que quiere decir que la composición de

escarabajos copronecrófagos registrados en el estudio 2014 es muy similar a la registrada en el presente

monitoreo, sugiriendo que el área de monitoreo no ha sufrido cambios significativos en su entorno.

RIQUEZA ABUNDANCIA

Estudio, 2014 6 166

Monitoreo, 2015 5 131

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

Informe Técnico



Figura 2-69 Dendrograma de Similitud entre el Estudio 2014 y Monitoreo 2015



Aspectos ecológicos

Nicho trófico

Se registraron dos grupos funcionales de escarabajos copronecrófagos: Cavadores o Paracópridos y

Rodadores o Telecópridos para el estudio 2014 y el monitoreo 2015, siendo las especies Cavadoras las

dominantes.

Hábito

En cuanto al hábito alimenticio para el estudio 2014 se registraron especies de escarabajos especialistas

al excremento de animales y especies especialistas a la carroña de animales, mientras que para el

monitoreo 2015 se observaron especies especialistas a heces de animales y las especies generalista es

decir que prefieren tanto las heces como la carroña de animales, en los dos estudios las especies

dominantes son aquellas especialistas a las heces de animales.

Así mismo en los muestreos cualitativos, para el estudio 2014 y el monitoreo 2015 se observaron

invertebrados Herbívoros, Carroñeros, Saprófagos, Predadores y Hematófagos, de igual manera siendo

los insectos con preferencias alimenticias Herbívoras las dominantes en ambas evaluaciones.


Refiriéndonos a la distribución de las especies dentro del bosque, el grupo de escarabajos

copronecrófagos observados en las dos evaluaciones son especies que se encuentran específicamente

en el suelo.

El resto de grupos de insectos registrados en los muestreos cualitativos (POE-1 y POE-2), se los localizó

en los diferentes estratos del bosque: suelo, sotobosque, subdosel y dosel, siendo en el sotobosque

0.8

00

0.8

25

0.8

50

0.8

75

0.9

00

0.9

25

0.9

50

0.9

75

Similarity

Monitoreo,_2015

Estudio,_2014

Informe Técnico



donde se encontraron la mayoría de individuos de invertebrados, tanto para el estudio 2014 como para el

presente monitoreo.


Durante el estudio 2014 para el área de estudio PME-1 se registró una (1) especies sensible Dichotomius

reclinatus, especies que en el actual monitoreo 2015 no ha vuelto aparecer; sin embargo en el presente

monitoreo aparece la especie Sulcophanaeus velutinus catalogada con sensibilidad alta por ser

considerada como rara. El resto de las especies de escarabajos se presentan como abundantes y

dominantes siendo catalogadas de baja sensibilidad.

En cuanto al resto de invertebrados registrados en los muestreos cuantitativos para el estudio 2014 se

registraron siete (7) familias consideradas como raras catalogadas de alta sensibilidad. Mientras que

durante el presente monitoreo 2015 se registraron ocho (8) familias consideradas raras por lo tanto

catalogadas de sensibilidad alta.

Áreas sensibles

Tomando en cuenta la puntuación dada a cada especies de escarabajo copronecrófago registrado en el

PME-1 mediante el análisis de Domus, se obtuvo una calificación de Baja sensibilidad para el área de

estudio tanto en el muestreo 2014 como en el monitoreo 2015. Sin embargo cabe recalcar que estas

áreas de monitoreo deben ser consideradas como un sitio de refugio para la Entomofauna del lugar por

lo cual son consideradas áreas sensibles.

Caracterización Cualitativa

Con respecto a los muestreos cualitativos, se puede observar que los resultados obtenidos entre el

elaborado 2014 y en presente monitoreo 2015 muestran cierta similitud, tanto en la riqueza como en la

abundancia. Cabe aclarar que los resultados obtenidos en el presente monitoreo son únicamente de dos

puntos de observación; mientras que los resultados del estudio anterior, en 2014 fueron cuatro puntos de

observación; lo que sugiere que en el presente monitoreo se registró mayor número de órdenes, familias

e individuos, seguramente asociadas a las condiciones climáticas (días soleados), registradas durante

los días de los muestreos cualitativos, favoreciendo a la actividad de los insectos.

Informe Técnico



Figura 2-70 Comparación cualitativa de los Valores obtenidos en los estudios del2014 y el

presente monitoreo 2015




Los resultados obtenidos en el presente estudio reflejan un ambiente alterado, tomando en cuenta la

baja riqueza de especies registradas, sin embargo la presencia de las especies de escarabajos

registrados y en especial de Sulcophanaeus velutinus, ratifica que su estado de conservación es

aceptable. A pesar de que en sus límites existen zonas de pastizales y de producción agrícola, las

condiciones observadas in situ como la presencia de remanentes de vegetación, tales como árboles

maduros, hojarasca en el suelo, un buen porcentaje de sombra; convierten a esta zona de estudio en un

ecosistema óptimo para la subsistencia de los invertebrados siendo un área sensible que debe ser

conservada.

La baja diversidad registrada en el área de estudio estaría asociada principalmente a la gradiente

altitudinal, los Scarabaeinae son un grupo adaptado principalmente a condiciones de temperaturas

calientes a muy calientes, por lo tanto el decrecimiento de la riqueza con respecto al incremento de la

altitud es notable (Pulido, 2009).

Comparando los resultados obtenidos en los estudios 2014 y 2015, se deduce que la comunidad de

invertebrados terrestre no ha sufrido cambios importantes en su composición y estructura; la presencia o

ausencia de algunas especies estarían asociadas a la dinámica normal del bosque, a factores climáticos

o a su ciclo reproductivo y no necesariamente a la transformación del hábitat pues no se observaron

mayor cambios de estos hábitats ocasionadas por las actividades de exploración que se realizan

actualmente en la zona de estudio.


> En general, en el área de estudio no se observa cambios significativos en cuanto a la conservación

de las zonas boscosas, pues aún se registran zonas deforestadas alrededor de los puntos de

muestreo cualitativos POE-1, destinadas para actividades agrícolas y POE-2 donde se observa la

extracción selectiva de madera y zonas destinadas para actividad ganadera.

ORDEN FAMILIA INDIVIDUOS

Estudio, 2014 9 23 120

Monitoreo, 2015 10 21 129

9

23

120

10 21

129

0

20

40

60

80

100

120

140

Informe Técnico



> La riqueza de los escarabajos copronecrófagos registrados el PME-1 fue de cinco (5) especies con

un alto número de individuos en cuatro de ellas, siendo la especie más representativa Dichotomius

satanas, este resultado sugiere que el área de muestreo presenta una ligera alteración en los

procesos ecológicos del bosque. Con respecto a la riqueza observada en los POE-1 y POE-2 la

presencia de las 21 familias de invertebrados terrestres señala la existencia de una variedad de

microhábitats aún presentes en sus bosques, indicando su especialización a los diferentes nichos

ecológicos, tomando en cuenta que son bosques intervenidos.

> El valor de diversidad obtenido en el presente monitoreo para la comunidad de escarabajos

copronecrófagos mediante el índice de Shannon fue 1,20 equivalente a una diversidad baja,

sugiriendo que la zona de monitoreo presenta una disminución en su capacidad para soportar

complejas comunidades de invertebrados, situación que estaría dada por la presencia de presiones

antrópicas como la deforestación y fragmentación de los bosques como por ejemplo la ampliación

del caminos y senderos observados en el sitio de muestreo.

> En lo que al Nicho Trófico se refiere en el sitio de monitoreo PME-1 prevalece el grupo de las

especies Cavadoras o Paracópridos sobre el grupo de las especies Rodadoras; la dominancia de

las especies cavadoras sugiere que los bosques aún conservan cobertura vegetal considerable,

evitando que la luz del sol penetre de manera directa hacia el suelo, lo que hace que este conserve

la humedad óptima para este grupo de escarabajos, quienes hacen galerías dentro del suelo para

depositar sus huevos y para otros grupos de invertebrados que dependen de la humedad del suelo

para su subsistencia.

> Los resultados del hábito alimenticio de las especies de los escarabajos copronecrófagos, muestra

la existencia de especies de escarabajos especialista a las heces de animales e especies de

escarabajos de hábitos generalistas es decir que se alimentan de heces y carroña de animales, lo

que indica que en el área de estudio PME-1 aún existen mamíferos y otros vertebrados que los

proporcionan de alimento.

> Así mismo en los POE-1 y POE-2, la presencia de los invertebrados herbívoros, carroñeros,

saprófagos, hematófagos y predadores indica que a pesar de la deforestación y la fragmentación de

sus hábitats aún existe una oferta sostenible de recursos alimenticios.

> La distribución de los invertebrados terrestres observados en los diferentes estratos del bosque

(suelo, sotobosque, subdosel y dosel) sugiere una especialización de los distintos grupos de

insectos a los diferentes microhábitats que aún existen y se forman en los distintos estratos del

bosque. Con respecto a la sensibilidad, se observa que la mayoría de las especies de escarabajos

copronecrófagos registrados en el PME-1 son abundantes catalogadas con una baja sensibilidad de

igual manera las diferentes familias de invertebrados, observadas en los POE-1 y POE-2, son

catalogadas con una sensibilidad media/baja por presentarse como comunes y abundantes, la

dominancia de las especies catalogadas de sensibilidad media/baja estaría dada por la adaptación a

las condiciones presentes del hábitat; como la fragmentación de los bosques.

> Comparando los resultados obtenidos durante los dos estudios 2014 y 2015 de los muestreos

realizados alrededor del área de influencia del proyecto ;se observa que la composición de la

comunidad de escarabajos copronecrófagos (PME-1) y en general de los diferentes grupos de

invertebrados (POE-1 y POE-2), no ha sufrido cambios importantes o drásticos y la presencia o

ausencia de algunas especies o grupos de insectos, podrían estar asociadas a la dinámica normal

del bosque o condiciones climáticas, mas no a una transformación del hábitat.

> Por último no se registró especies de invertebrados enlistadas en el Libro Rojo de la UICN (UICN,

2015) y el CITES. Pero si se registró una (1) nueva especie para el estudio Sulcophanaeus

velutinus, además de la especie Dichotomius sp 1 registrada en el estudio 2014, la cual en el

presente monitoreo pudo ser identificada hasta nivel taxonómico de especie determinándolo como:

Dichotomius satanas.

Informe Técnico




Los sitios monitoreados no muestran cambios en su estructura con respecto al estudio realizado en el

2014, por lo tanto estos sitios deben seguir siendo considerados como áreas de refugio para la

Entomofauna terrestre, por lo que se recomienda conservarlos y proteger estas áreas de bosque.

La vegetación riparia cercana a las orillas de los ríos, riachuelos, esteros y pequeños manantiales es

muy importante para la reproducción de algunos invertebrados como (moscas, libélulas, chinches,

escarabajos) por lo que se recomienda conservarlos y sobre todo proteger estas zonas mediante planes

de manejo de cuencas hídricas.

Se recomienda que las luminarias de los trabajos de perforación deban ser luminarias de luz amarilla;

pues la utilización de luminarias de luz blanca hace que varios grupos de insectos sean atraídos hacia

ella provocando su muerte.

2.4.3 Fauna Acuática

2.4.3.1 Ictiofauna

Los peces son el grupo de vertebrados más antiguo y numeroso. Se conocen cerca de 25 000 especies,

la mayoría de ellas habitan en aguas tropicales, destacándose los sistemas dulceacuícolas del

Neotrópico, con estimaciones actuales que exceden las 7000 especies, lo que representa una de cada

cinco especies de peces del mundo, estableciendo al Neotrópico como la región con mayor riqueza de

ictiofauna continental (Prety et al., 2003).

Para Ecuador se han registrado 951 especies de peces, de las cuales 57 pertenecen a la zona

ictiohidrográfica Esmeraldas (Barriga, 2012), lo que equivale al 5,9% de la ictiofauna ecuatoriana.

Además de una baja riqueza, esta zona se caracteriza por un alto endemismo (Barriga, 1994), en gran

parte debido a características climáticas y geográficas de la zona (Maldonado et al., 2012).

La integridad biológica de una comunidad de peces es un indicador del estado de conservación de un

ambiente acuático (Fausch et al., 1990); también contienen información para la evaluación del pasado de

la cuenca hidrográfica, referidos a estudios prospectivos que ayudan a predecir los impactos ambientales

producidos por fenómenos de distintos orígenes (Teixeira et al., 2011).

Como parte del PMA se realizó el presente monitoreo el cual tuvo como objetivo caracterizar la

composición íctica de los puntos bióticos ubicados dentro de la Consunción Minera Llurimagua.

Para la subcuenca del río Guayllabamba se ha registrado a 21 especies, agrupadas en siete órdenes, 10

familias y 15 géneros. Este valor representa el 26% de las especies de peces registradas para la cuenca

del río Esmeraldas y el 2% para los peces dulceacuícolas del Ecuador (MECN, 2009). El área presenta

una baja diversidad de especies, debido al rango altitudinal en donde se encuentra y/o características

morfológicas, como caudales irregulares de abundantes desniveles, que determinan una barrera natural

para la dispersión de especies, lo que a su vez genera endemismo para la zona, ya que las poblaciones

ícticas de estos ecosistemas han modificado estructuras, hábitos alimenticios y varios aspectos

ecológicos para aprovechar los recursos existentes en este tipo de sistemas hídricos.










Informe Técnico



Descripción del Paisaje de los Puntos de Monitoreo:

PMI 1 (Río Junín): este río se sitúa en un tipo de bosque secundario, presentando desbroce de

vegetación principalmente por la apertura de trochas para actividades ganaderas y turísticas ya que en

este sitio se encuentra la Cascada Escondida y el Sendero Natural Junín, atractivos que son visitados

constantemente por turistas que llegan a la comunidad Junín.

PMI 2 (Brazo del río Junín): se localiza en una zona donde principalmente se evidencia paisajes

afectados por la explotación de madera y apertura de tronchas que conducen a cultivos de caña de

azúcar y fincas aledañas.

PMI 3 (Río Junín): situado en zonas de pastizales y cultivos de caña de azúcar, la principal actividad

antrópica observada es la contaminación por residuos domésticos causada por familias aledañas.

PMI 5 (Río si nombre): río ubicado en un bosque intervenido principalmente por apertura de trochas

hacia las fincas aledañas, abundante presencia de vegetación ribereña, no se observó actividades de

contaminación ni explotación de recursos.

2.4.3.1.2 Validación y Justificación para la Utilización de la Metodología para la Evaluación de la Ictiofauna

La metodología de campo empleada en el actual monitoreo presenta como principal antecedente su

aplicación en estudios pioneros de la diversidad ictiofaunística para el Ecuador (Barriga., 1983, 1987,

1994, 1997). Estos criterios han sido ejecutados por diversos investigadores especializados en el estudio

de ictiofauna, Guarderas., 2004, 2009; Jácome., 2005, 2013; Román-Valencia., 2007, Valdiviezo., 2009,

Rivadeneira., 2010 y Tufiño., 2013.

Este tipo de metodología es empleada principalmente en ecosistemas del neotrópico de distintos pisos

altitudinales, formaciones vegetales y morfología, debido al éxito de captura al emplear estas técnicas en

sistemas hídricos de esta región, por lo cual su empleo es generalizado en la mayoría de inventarios de

ictiofauna de la zona (Galvis & Mojica, 2002).

Los especímenes capturados fueron registrados fotográficamente y devueltos a su hábitat. En ningún

punto se colectó individuos ya que estos fueron identificados in situ mediante la utilización de bibliografía

referente a otros estudios en sectores aledaños, así como también literatura especializada para la

ictiofauna de esta zona íctiohidrográfica

La metodología empleada está fundamentada en la aplicación de técnicas de muestreo en períodos

cortos, basados en el sistema de evaluaciones ecológicas rápidas propuesto por el convenio Ramsar-

2010, en base a la petición de directrices de evaluación de ecosistemas acuáticos continentales en el

Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB-2004). Esta metodología proporciona información

cuantitativa necesaria para determinar la composición y estado de conservación de la ictiofauna local

(Ramsar, 2010).

La mayor parte de las técnicas de pesca son muy selectivas, a esta propiedad se la denomina

“selectividad del arte”, la que se debe tomar en cuenta al momento de estudiar la composición íctica de

un área de estudio. Esta selectividad está fuertemente ligada a las condiciones físicas y bióticas de los

puntos establecidos para el muestreo. Por lo que las técnicas metodológicas utilizadas para el presente

monitoreo se basan en la efectividad que han tenido en monitoreos anteriores.

Estas técnicas han presentado su alta efectividad en evaluación de ambientes acuáticos e

investigaciones anteriores, teniendo en cuenta que no es posible determinar un método estándar para

monitoreos bióticos ya que las condiciones del ecosistema están activamente sujetos a cambios

(Barriga, 1997).

Este tipo de metodología es empleada principalmente en ecosistemas del neotrópico de distintos pisos

altitudinales, formaciones vegetales y morfología, debido al éxito de captura al emplear estas técnicas en

Informe Técnico



sistemas hídricos de esta región, por lo cual su empleo es generalizado en la mayoría de inventarios de

ictiofauna de la zona (Galvis & Mojica, 2002).

2.4.3.1.3 Limitantes del Muestreo

Los cuatro (4) puntos de monitoreo presentaron como principal limitante su morfología, geometría

sinuosa de su secciones transversales (Sánchez y Álvarez; s.a) y la forma de su fondo, ya que éstas

condiciones disminuyen y dificultan el empleo de redes de artes de pesca como la red de arrastre y

atarraya (Galvis & Mojica, 2002). Se determina a la red de mano como un método accesible al presentar

un manejo simple en sistemas hídricos de flujo moderado o rápido (Galvis & Mojica, 2002).


Fase de Campo

La fase de campo se la realizó por cuatro días en el mes de julio 2015 en cuatro (4) puntos hídricos Ver

Tabla de Sitios de muestreo Tabla 2-77. El arte de pesca utilizado varió de acuerdo a las características

que presentaban los sitios de muestreo.

Los cuerpos de agua establecidos como puntos de muestreo están comprendidos entre 1286 a 1669

msnm, presentando desniveles, donde predominan grandes caídas de agua en el desarrollo del cauce,

sustrato pedregoso-arenoso, con presencia de troncos en el fondo. Muestran orillas estrechas con buena

cobertura vegetal, flujo rápido de transparencia moderada y cristalina.

El área está comprendida por bosques piemontanos secundarios de composición densa e intervenida

con pastizales y cultivos de “caña de azúcar”, destacan abundantes elevaciones escasamente pobladas

y de difícil acceso empleadas mayormente en actividades agropecuarias y en menor medida en

actividades agrícolas, por los habitantes de la zona.


La heterogeneidad ambiental y espacial de los sistemas dulceacuícolas del Neotrópico, generalmente

dificulta determinar un único método de captura estandarizado que permita acercarse a un inventario real

del área a muestrear (Galvis & Mojica, 2002; (Maldonado et al, 2005). En el Ecuador, tradicionalmente

los inventarios ictiológicos se han realizado utilizando diferentes metodologías basadas principalmente

en el uso de redes pasivas y activas, con el fin de colectar la riqueza máxima de especies (Barriga.,

1983, 1987, 1994, 1997).

Los peces fueron colectados utilizando las técnicas de pesca descritas a continuación:

Red de Arrastre: Con dimensiones de 4 m de largo, 1,80 m de ancho y un tamaño de malla de 0,5 cm;

para su empleo se necesita de dos personas, una que tome la red de un extremo y se quede fijo dentro

del agua y cerca de la orilla, mientras que la otra persona ingresa al agua con el otro extremo de la red

girándola alrededor del compañero, la cual al alcanzar la orilla y altura de su compañero, deben salir

juntos del agua cuidando de no levantar los plomos del suelo (Barriga & Olalla, 1983). Este proceso se

realizó con una frecuencia de 10 veces por punto de muestreo, abarcando un área de 100 m. La

utilización de este arte de pesca no se ha modificado desde la fecha de su publicación, debido a la

efectividad de su empleo al permitir colectar especies de distintos nichos ecológicos, ya que su manejo

abarca toda la columna de agua. (Galvis & Mojica, 2002).

Atarraya: De 2 m de radio y 0,1 m y 0,2 m de malla, su empleo está limitado a ríos libres de troncos o

que presenten algún tipo de materia vegetal en descomposición, que intervenga en el correcto empleo de

esta red. Su técnica de lanzamiento consiste en mantener sujeta la parte superior de la red amarrada a la

muñeca, mientras que parte del margen se toma con la boca y otra parte se sostiene sobre el hombro,

lanzándola de modo que adquiere la forma de un disco que cubre al pez (Barriga & Olalla, 1983). Este

proceso se realizó con una frecuencia de 10 veces cada 10 m abarcando un área de 100 m por punto de

muestreo; sin embargo, su rango de empleo puede aumentar en relación a la morfología del cuerpo de

Informe Técnico



agua en cuestión, con el objetivo de cubrir la mayor cantidad posible de hábitats. Su utilización no se ha

modificado desde la fecha de su publicación ya que permite obtener datos de sistemas hídricos de flujo

rápido, moderado, lento o laminar (Galvis & Mojica, 2002).

Red manual: Su uso se limita a zonas cerca de la vegetación de ribera, bajo piedras u hojarasca en

riachuelos pequeños. Sujetando del madero medio, y con una leve inclinación, se sumerge debajo del

agua, con una frecuencia basada en el criterio del técnico (Barriga & Olalla, 1983). El empleo de esta red

no se ha modificado desde la fecha de su publicación ya que permite evaluar cuerpos de agua de difícil

acceso o con características morfológicas que no permitan la utilización de otro tipo de arte de pesca

(Tufiño, 2013).

Informe Técnico



Sitios de Muestreo

La Tabla 2-77 detalla las características principales y la ubicación de los cuerpos de agua monitoreados (Anexo C-Cartografía, 3.6 Mapa de Sitios

de Muestreo Fauna (Ictiofauna)).

Tabla 2-77 Puntos de Muestreo para Análisis Cuantitativo

Área de

Muestreo Código

Cuerpo

de Agua

Fecha Coordenadas PSAD

56

Tipo de

Vegetación

Metodología

Utilizada

Altitud

(msnm) Descripción del Ecosistema Acuático

D/M/A Este Norte

Chalguayacu

alto PMI - 1 Río Junín 11/07/2015 760849 34737

Bosque

secundario

1669

Río de 5 a 7m de ancho, con una profundidad de 0,10 a

0,60m. Sustrato arenoso pedregoso con abundantes

troncos inmersos. Agua transparente, corriente rápida,

presenta un pH de 7 y una temperatura de 17,8 ºC.

Red de arrastre

Red de mano

Anzuelos.

Junín PMI - 2 Río Junín

(Brazo) 12/07/2015 761016 32772

Bosque

secundario

1396

Río de 8 a 10m de ancho, con una profundidad de 0,30

a 1,20m. Sustrato arenoso-pedregoso, abundantes

troncos y grandes piedras inmersas. Cuerpo de agua sin

orilla y con abundante vegetación ribereña. Agua

transparente de corriente alta, presenta un pH de 6 y

una temperatura de 18,1 ºC.

Red de mano

Junín PMI - 3 Río Junín 12/07/2015 760686 32214

Bosque

secundario

1286

Río de 12 a 20m de ancho, con una profundidad de 0,30

a 0,60m. Sustrato arenoso-pedregoso. Cuerpo de agua

con orilla amplia y con escasa vegetación ribereña,

rodeado de pastizales Agua transparente de corriente

rápida, presenta un pH de 6 y una temperatura de

18,2ºC

Red de arrastre

Red de mano

Anzuelos

Chalguayacu

alto PMI - 5

Río sin

nombre 12/07/2015 759570 33880

Bosque

secundario 1621 Río de 2 a 3m de ancho, con una profundidad de 0,20 a

0,60. Sustrato arenoso-pedregoso, abundantes troncos y

Informe Técnico



Área de

Muestreo Código

Cuerpo

de Agua

Fecha Coordenadas PSAD

56

Tipo de

Vegetación

Metodología

Utilizada

Altitud

(msnm) Descripción del Ecosistema Acuático

D/M/A Este Norte

Red de arrastre grandes piedras inmersas. Cuerpo de agua sin orilla y

con abundante vegetación ribereña. Agua transparente

de corriente alta, presenta un pH de 6 y una temperatura

de 18 ºC Red de mano



Informe Técnico



Descripción de los sitios de monitoreo

PMI 1 (Río Junín)

Este río se sitúa en un tipo de bosque secundario, presentando desbroce de vegetación principalmente por la apertura de trochas para actividades ganaderas y turísticas ya que en este sitio se encuentra la Cascada Escondida y el Sendero Natural Junín, atractivos que son visitados constantemente por turistas que llegan a la comunidad Junín.

PMI 2 (Brazo del río Junín)

Se localiza en una zona donde principalmente se evidencia paisajes afectados por la explotación de madera y apertura de tronchas que conducen a cultivos de caña de azúcar y fincas aledañas.

PMI 3 (Río Junín)

Situado en zonas de pastizales y cultivos de caña de azúcar, la principal actividad antrópica observada es la contaminación por residuos domésticos causada por familias aledañas.

PMI 5 (Río si nombre)

Río ubicado en un bosque intervenido principalmente por apertura de trochas hacia las fincas aledañas, abundante presencia de vegetación ribereña, no se observó actividades de contaminación ni explotación de recursos.

Esfuerzo de muestreo

La Tabla 2-78 presenta el número de horas en las que se realizó el muestreo de cada uno de los puntos

con los diferentes artes de pesca.

Tabla 2-78 Horas de esfuerzo empleadas para muestreo cuantitativo

Fechas Código Llurimagua Metodología Horas/Día Horas/Total

11/07/2015 PMI-1

Red de arrastre

3 Horas 3 horas Red de mano

Anzuelos

12/07/2015 PMI-2 Red de mano 3 Horas 3 horas

12/07/2015 PMI-3

Red de mano

3 Horas 3 horas Red de arrastre

Anzuelos

12/07/2015 PMI-5

Red de arrastre

3 Horas 3 horas

Red de mano



Fase de Gabinete

Informe Técnico



Para la identificación de la ictiofauna registrada se utilizaron claves taxonómicas (Barriga, 1994), listado

de especies intermareales (Barriga, 2012) y (Galvis, 1997). En cuanto al análisis, tabulación,

ordenamiento e interpretación de los datos obtenidos en el campo, se realizó con el apoyo de los

programas Bio Diversity Pro Versión 2 y Past. Los especímenes muestreados fueron identificados en

base a comparación morfológica.

2.4.3.1.5 Análisis de datos

El procesamiento de la información consideró el análisis de riqueza de especies, abundancia y diversidad

en los puntos de monitoreo.

Riqueza (S)

Número total de especies, familias y órdenes registrados.

Abundancia Total

Número total de individuos registrados en el área de muestreo.

Abundancia Relativa (Pi)

Corresponde a la proporción de todos los individuos de cada especie dentro de la muestra. La

determinación del valor de Pi (un medidor de la abundancia relativa de una especie) se ejecutó con el fin

de caracterizar las especies mediante la curva de abundancia-diversidad. Esta curva es considerada

como una herramienta para el procesamiento y análisis de la diversidad biológica en ambientes naturales

y seminaturales (Magurran, 1987). Su construcción se basa en los valores de Pi de todas las especies

(Yánez, 2010):

Donde:

ni = el número de individuos de la especie i, dividido para el número total de individuos de la

muestra (N).

Diversidad


La estimación de la diversidad total fue calculada mediante el índice de diversidad de Shannon-Wiener

H’, que, tomando en cuenta los valores de riqueza y abundancia obtenidos, indica el grado de

incertidumbre al predecir a qué especie pertenecerá un individuo tomado al azar de la comunidad

muestreada. El valor aumenta conforme la distribución de individuos en las especies se vuelve más

parecida y, por tanto, conforme la diversidad de la comunidad aumenta, H’ tiene su máximo valor cuando

hay un número grande de especies y cada especie está representada por el mismo número de individuos

(Moreno, 2001). La fórmula considerada fue:

Donde:

H’= Contenido de la información de la muestra o índice de diversidad.

∑ = sumatoria

pi= proporción de individuos de la especie i con respecto al número total de individuos de la

muestra (N).

Ln (pi)= logaritmo natural de pi

Informe Técnico



Tabla 2-79 Interpretación para el Índice de Shannon


0,1-1,5 Diversidad baja



Fuente: Magurran, 1989

Elaboración: Cardno, julio 2015


La estimación de la diversidad mediante la aplicación del índice de Simpson está referida a la

probabilidad de extraer dos individuos de la misma especie, también se emplea como un índice de

dominancia dada su marcada dependencia de las especies más abundantes. Se utiliza habitualmente en

su forma 1-D, que toma valores entre 0,0 y 1,0, considera la fórmula:

Donde:

pi = abundancia proporcional de la especie i, lo cual implica obtener el número de individuos de

la especie i dividido entre el número total de individuos de la muestra.

Tabla 2-80 Interpretación para el Índice de Simpson en su forma 1-D


0-0,33 Diversidad baja



Fuente: Yánez, 2010

Índice de equidad de Pielou

Es un estimador paramétrico que, en base a los valores de diversidad obtenidos de la aplicación del

índice de Shannon-Weiner, mide la proporción de la diversidad observada con relación a la máxima

diversidad esperada. Su valor va de 0 a 1, de forma que uno corresponde a situaciones donde todas las

especies son igualmente abundantes (Magurran, 1987).

Dónde:

H’ max= ln (S)

H’ =es el valor del índice de Shannon-Wiener

Índice de Chao1

Informe Técnico



Es un estimador no paramétrico del número de especies en una comunidad basado en el número de

especies raras en la muestra. Se requiere determinar cuántas especies están representadas por solo un

individuo en la muestra (singletons), y cuántas especies están por exactamente dos individuos

(doubletons), (Chao, 1984; Chao y Lee, 1992; Smith y van Belle, 1984). Utiliza la siguiente fórmula:

Dónde:

Sobs =Número de especies observadas en la muestreo

F= Especies representadas por un individuo en la muestra

G= Especies representadas por dos individuos en la muestra.


La curva de acumulación de especies se utiliza para estimar el número de especies esperadas a partir de

un muestreo. Muestra cómo el número de especies se va acumulando en función del número y se

construye representando el incremento en el número de especies añadidas al inventario según aumenta

el esfuerzo de muestreo realizado (dado en puntos de muestreo efectuados, horas efectuadas, días

efectuados, entre otros). La forma de esta curva puede variar en función del orden en el que se

consideran las diferentes muestras, también sesgos temporales o espaciales en la distribución del

esfuerzo de muestreo pueden tener un efecto en la forma de la curva (Colwell, 2000).

Índice de Similitud de Jaccard

El índice de Jaccard expresa la semejanza entre dos muestras al considerar la composición de las

especies registradas al relacionar el número de especies compartidas con la media aritmética de las

especies de ambos muestreos. El rango de este índice va desde cero, cuando no hay especies

compartidas, hasta el 100% cuando los dos puntos de muestreos comparten exactamente las mismas

especies. Este índice mide diferencias en la presencia o ausencia de especies (Instituto de Recursos

Hidrobiológicos HUMBOLDT, 2006).

Dónde:

a= número de especies en el sitio A

b= número de especies en el sitio B

c= número de especies presentes en ambos sitios A y B, es decir que están compartidas


Las relaciones tróficas en las poblaciones de peces manifiestan la interdependencia entre seres de

similar o diferente comunidad acuática; su trascendencia se basa en que la disponibilidad alimentaria es

un factor que limita el desarrollo de una población, determinando sus interrelaciones como depredador o

competencia, e incluso los patrones de ocupación de espacio (Grosman, 2002).

El conocimiento de los hábitos alimenticios de las especies permiten evaluar su estatus en la comunidad

(nivel trófico) y por lo tanto el efecto que podría producirse en cualquier uso o gestión de esta, como:

explotación, manejo, control de calidad de agua, ausencia de presas, introducción de especies exóticas y

ausencia de depredadores. Además, la determinación del nicho trófico puede establecer la tasa de

acumulación de un elemento tóxico que pueda afectar a la ictiofauna local (Granado, 1996).

Informe Técnico



Para la determinación del nicho trófico de las especies registradas, el estudio se basó en fuentes

bibliográficas fundamentadas en el análisis del contenido de tractos digestivos, así como el uso de guías

ilustradas de ictiofauna regional (Maldonado et al, 2005).

Hábito

Los peces presentan ritmos de actividad biológica cercanos a 24 horas (circadianos), los cuales se rigen

bajo hábitos alimenticios, relacionándose directamente con el tamaño de la ingesta obtenida, lo que

sugiere que el hambre o la distensión del aparato digestivo está vinculada con la capacidad de

sincronización de actividades (Sánchez-Vázquez et al., 2001).

Las interacciones sociales influyen en la sincronización de ritmos circadianos, como la formación de

cardúmenes que modifica el carácter diurno o nocturno de los individuos (Kavaliers, 1980), facilitando el

encarrilamiento de luz y alimento, pero debido a la jerarquía que se desarrolla en estos sistemas de

agrupación, se ha observado que los individuos menos competitivos pueden ser desplazados hacia

horarios de alimentación más desfavorable, para evitar competencia intraespecífica (Alanärä & Brännäs,

1997).

La disponibilidad de captura de presas y la anticipación a la presencia de depredadores también juegan

un papel importante como sincronizadores de hábitos en las poblaciones de peces (Schibler & Sassone-

Corsi, 2002).

Para establecer los hábitos de comportamiento de la ictiofauna colectada, el estudio se basó en

bibliografía específica (Froese y Pauly, 1999); (Tufiño, 2013).


En las poblaciones de peces, la posición del individuo viene determinada por la estructura del hábitat

colonizado, el cual está definido por su complejidad y la tasa de cambio entre un ecosistema estable e

inestable (Granado, 2002).

La distribución de la ictiofauna en la columna de agua está dada según su ecología trófica, relacionando

hábitos alimenticios, reproductivos, mecanismos de desarrollo o movimientos migratorios, con los

parámetros físicos y demográficos del cuerpo de agua, generando una estratificación vertical compuesta

por especies bentónicas, principalmente de la familia Astroblepidae, para la zona bentopelágica. En la

zona limnética hay especies que asechan a sus presas (ictiófagos), mientras que las especies

insectívoras y omnívoras comparten su distribución con la zona pelágica (Granado, 2002), destacando

los cardúmenes de tetras (especies pequeñas de la familia Characidae).


Para determinar especies indicadoras dentro de una población de peces, se realiza un análisis en base a

los hábitos y preferencias alimentarias de especies afines entre sí. Este enfoque es válido, ya que dentro

de la estructura ecológica, las especies pertenecen a gremios y estos a comunidades (Minns et al, 1996).

Esto determina a las especies bentívoras (asociados al fondo) como buenos indicadores de la calidad del

agua (Scott & Hall, 1997), por ejemplo, determinadas especies de la familia Astroblepidae, mientras que

ciertas especies piscívoras son de interés especial para la conservación (Schlosser, 1991).

Especies Sensibles

El grado de sensibilidad de la Ictiofauna en un área particular no resulta fácil de precisar, ya que la

dinámica de los ecosistemas acuáticos requiere de estudios intensos y complejos para establecer el

estado de conservación en que se encuentre. Además, los peces presentan distribuciones confinadas a

ambientes específicos que dificultan el cálculo del área de ocupación real de las especies (Mojica et al.,

2012).

Informe Técnico



Para establecer el grado de sensibilidad de la ictiofauna registrada, se consideraron cinco categorías

aplicadas para la determinación de especies en la elaboración del libro rojo de peces dulceacuícolas de

Colombia (Mojica et al., 2012), las cuales se detallan a continuación:

> Distribución geográfica

> Aspectos biológicos

> Alteraciones del hábitat

> Medidas de protección

> Uso

Estos criterios han sido ampliamente reconocidos internacionalmente ya que proveen un método rápido y

comprensible para resaltar especies importantes.

Áreas Sensibles

Para la sensibilidad de peces se consideraron algunos de los criterios utilizados por Domus Consultora

Ambiental para fauna terrestre.




Cabe recalcar que para peces no existe determinación exacta de especies sensibles, dado que no hay

una comprobación científica. Se realiza por experticia del Ictiólogo y por la presencia de especies raras

(que no caen mucho en redes ej.: pez globo, loricáridos, gimnotiformes, etc.); es por esta razón, que se

ha adaptado la calificación hecha por Domus Consultora Ambiental.


Tabla 2-81 Grado de Sensibilidad según Área Ecológica


Estatus de

protección

Nivel de protección que

puede recaer en una

especie, definido por la

categorización de especies

amenazadas internacional

(UICN) y nacionalmente

(Libro Rojo)

Nivel de

protección


alto (6) 6




0

Distribución

geográfica










Uso local


niveles: Uso permanente,

uso estacional y especies

sin uso.


frecuentemente. 2


solo ocasionalmente. 1

Ninguno No usada, o muy raramente 0

Informe Técnico




usada.

Movilidad



del organismo para moverse

o huir (escapar) a

consecuencia de un

disturbio en su hábitat

natural.

Inmóvil






plantas.

2 (Fauna)

1 Flora

Móvil


mamíferos grandes, como

los felinos y camélidos, que

pueden escapar fácilmente

de los lugares perturbados.

0





La sensibilidad Media corresponde a las especies con un puntaje entre seis a 10, las especies con un


puntaje de cero son consideradas como no sensibles. La tabla a continuación, muestra el rango o

sumatoria de cada categoría de sensibilidad.




1 a 5 Baja

6 a 10 Media

11 a más Alta


Sensibilidad Total de Cuerpos Hídricos

Para la descripción de la sensibilidad de los cuerpos hídricos se consideró la sensibilidad de las especies

presentes y, adicionalmente, se analizaron ocho parámetros físicos y biológicos, los cuales fueron

observados en común en los diferentes puntos de muestreo y se nombran a continuación: zona,

actividades antrópicas, impactos, uso de suelo, agua, velocidad de corriente, vegetación riparia, pH y

cantidad de oxígeno.

Estimación de la Abundancia

Para la estimación de la abundancia de la ictiofauna se utilizó la metodología de la EPA (Agencia de

Protección Ambiental de Estados Unidos, 1990), en la que se considera 4 categorías de acuerdo al

número de individuos colectados de cada especies: Dominante (más de 18), abundante (10-17).

Informe Técnico




Caracterización cuantitativa

Analisis Global

Los muestreos realizados en el actual monitoreo es de cuatro cuerpos de agua, los cuales se encuentran

dentro del piso Ictiohidrográfico Esmeraldas (E), el cual se caracteriza por una riqueza baja que

representa únicamente el 5,9% de la ictiofauna continental ecuatoriana (Barriga, 1994). Lo enunciado se

explica, al ser un área que presenta cuerpos de agua que cruzan una estrecha faja del litoral (100 km de

ancho), en la que se precipitan los ríos en forma súbita, recorriendo grandes encañonadas (Barriga,

1994). Sin embargo, se determina un alto endemismo para la zona al presentar barreras naturales, como

pequeñas cordilleras y bajas montañas, restringiendo el rango de distribución de ciertos taxones de

ictiofauna.

Debido a la diversificación que presenta el género Astroblepus, la determinación taxonómica de las

especies que contiene este grupo conlleva grandes dificultades, debido a la diferencia de criterios que

presentan los especialistas en establecer características propias de cada especie de este género (Tufiño,

2013). Para el presente monitoreo, la especie Astroblepus cf. whymperi necesitan de un análisis

detallado entre comparaciones con otras muestras y la confirmación taxonómica de especialistas para

determinar con certeza su identificación, por lo que se ha incluido en su nomenclatura las siglas “cf.” que

representa a una especie por confirmar. Sin embargo, se pudo llegar hasta este nivel taxonómico al

presentar información relevante como distribución geográfica, características morfológicas y aspectos

ecológicos; que respaldaron la identificación obtenida para estas especies.

En la caracterización de la riqueza por taxones registrados no se pudo realizar un análisis detallado por

composición de familias y órdenes, debido a que todas las especies colectadas pertenecen a una sola

familia (Astroblepidae) y un solo orden (Siluriformes).

Dentro del área de estudio se registraron en total 43 individuos que pertenecen únicamente a la familia

Astroblepidae, siendo Astroblepus cf. vaillanti la especie de mayor abundancia con 29 individuos,

seguida por Astroblepus cyclopus con seis (6) individuos, Astroblepus cf. whymperi con cinco (5)

individuos y finalmente Astroblepus chotae con tres (3) individuos, siendo ésta la especie que menor

individuos presentó.

Informe Técnico



Figura 2-71 Abundancia de especies encontradas en los cuatro puntos de monitoreo



Riqueza

Dentro del área de monitoreo se registró un total de 43 individuos distribuidos en cuatro (4) especies, los

cuales pertenecen a una (1) sola familia y un (1) solo orden.

Figura 2-72 Riqueza de Órdenes, Familias y Especies de Ictiofauna



Abundancia

0

5

10

15

20

25

30

35

Astroblepusvaillanti

Astroblepus cf.whymperi

Astroblepuscyclopus

Astroblepuschotae

Val

ore

s

Especies

1 1 4

43

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Órdenes Familias Especies Individuos

Informe Técnico



El punto que presentó mayor abundancia dentro del monitoreo fue: PMI-3 (Río Junín) con 29 individuos;

seguido de PMI-5 (Río sin nombre) con 10 individuos; el PMI-2 (Brazo del Río Junín) el cual presentó

cuatro (4) individuos y finalmente el PMI-1 (Río Junín) que presentó dos (2) individuos (Figura 2-73).

Figura 2-73 Abundancia de individuos encontrados por punto de monitoreo



Análisis Cuantitativo por Cuerpo Hídrico Monitoreado

PMI1 (Chalguayacu Alto-Río Junín)

Se colectó un total de dos (2) individuos de una (1) especie, perteneciente a la familia Astroblepidae, la

misma que pertenece al orden Siluriformes (Figura 2-74).

Figura 2-74 Riqueza de órdenes, familias y especies de peces encontrados en el PMI-1


2 4

29

10

0

5

10

15

20

25

30

35

PMI-1 PMI-2 PMI-3 PMI-5

Nu

mer

o d

e in

div

idu

os

1 1 1

2

0

0.5

1

1.5

2

2.5


Val

ore

s

Informe Técnico




Cabe mencionar en el análisis de Abundancia no fue posible realizarlo ya que el mismo presenta un sola

especie.

PMI2 (Comunidad Junín- Brazo del Rio Junín)

Se registró un total de cuatro (4) individuos, perteneciente a dos (2) especies las cuales pertenecen a la

familia Astroblepidae, dentro del orden Siluriformes (Figura 2-75).

Figura 2-75 Riqueza de órdenes, familias y especies de peces encontrados en el PMI-2



Abundancia

En el análisis de la curva de dominancia-diversidad de las especies (Figura 2-76), se determinó que de

los cuatro (4) individuos capturados, la especie Astroblepus vaillanti fue la más abundante al presentar

(n=3; Pi= 0,75); mientras que Astroblepus cyclopus presentó (n=1; Pi= 0,25).

1 1

2

4

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5


Val

ore

s

Informe Técnico



Figura 2-76 Curva de Dominancia-Diversidad de Especies de Peces Encontradas en PMI-2



PMI3-(Comunidad Junín-Río Junín)

La riqueza en este cuerpo hídrico Se registró un total de 29 individuos, con tres (3) especies, todas

agrupadas dentro de la familia Astroblepidae, orden Siluriformes (Figura 2-77).

Figura 2-77 Riqueza de Órdenes, Familias y Especies de Peces Reportados en PMI-03



Abundancia

En el análisis de la curva de dominancia-diversidad de las especies (Figura 2-78), se determinó que de

los 29 individuos capturados, Astroblepus cf. vaillanti fue la más abundante al presentar (n=22; Pi= 0,76);

0.75

0.25

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

Astroblepus vaillanti Astroblepus cyclopus

Pi P

rop

orc

ión

de

ind

ivid

uo

s

Especies

1 1 3

29

0

5

10

15

20

25

30

35


Val

ore

s

Informe Técnico



seguida por Astroblepus cyclopus con (n=4; Pi= 0,14), mientras que Astroblepus chotae fue la que menor

abundancia presentó (n=3; Pi= 0,10).

Figura 2-78 Curva de Dominancia-Diversidad de Especies de Peces Encontradas en PMI-03



PMI5 (Chalguayacu Alto-Río Junín)

En este sitio se registró un total de 10 individuos pertenecientes, a tres (3) especies, las mismas que

pertenecen a la familia Astroblepidae, orden Siluriformes (Figura 2-79).

Figura 2-79 Riqueza de Órdenes, Familias y Especies de Peces Reportados en PMI-04



Abundancia

0.76

0.14 0.10

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

Astroblepus vaillanti Astroblepus cyclopus Astroblepus chotae

Pi P

rop

orc

ión

de

ind

ivid

uo

s

Especies

1 1

3

10

0

2

4

6

8

10

12


Val

ore

s

Informe Técnico



La curva de dominancia-diversidad de las especies (Figura 2-80), determinó que de los 10 individuos

colectados, Astroblepus cf. whymperi fue la especie más abundante (n=5; Pi= 0,50); seguido por

Astroblepus vaillanti que presentó (n=4; Pi= 0,40), mientras que la especie que presentó menores valores

fue Astroblepus cyclopus con ((n=1; Pi= 0,10).

Figura 2-80 Curva de Dominancia-Diversidad de Especies de Peces Halladas en el PMI-05



Abundancia Relativa

Dentro de la ictiofauna colectada destacan como únicos representantes especies torrentícolas,

específicamente de la familia Astroblepidae, caracterizadas por adaptaciones especiales como ventosas

bucales que les permite adherirse a las rocas y remontar los cauces o la posesión de odontodes

operculares que permiten fijarse a las rocas; la predominancia de este tipo de peces se debe a que los

cuerpos de agua del área de estudio se caracterizan por un flujo rápido con varios desniveles que forman

quebradas pronunciadas de agua bien oxigenada y escasos sólidos en suspensión.

Las especies del género Astroblepus presentan hábitos ecológicos similares, por lo que la proporción de

su abundancia es similar en todo el cuerpo de agua. Sin embargo, no se puede determinar un criterio

específico sobre la variación de abundancia en cada especie colectada, debido a la escasa información

relacionada.

Tabla 2-83 Composición Taxonómica y Abundancia total de la Ictiofauna en los puntos de

Monitoreo

Orden Familia Género Especie Tipo de

Registro

Abundancia

Relativa

SILURIFORMES Astroblepidae Astroblepus

Astroblepus vaillanti Cp AB

Astroblepus cf. whymperi Cp PC

Astroblepus cyclopus Cp C

0.50

0.40

0.10

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

Astroblepus cf.whymperi

Astroblepus vaillanti Astroblepus cyclopus

PiP

rop

orc

ión

de

ind

ivid

uo

s

Especies

Informe Técnico



Orden Familia Género Especie Tipo de

Registro

Abundancia

Relativa

Astroblepus chotae Cp PC

Tipo de Registro: Observación directa (Od); Captura (Cp).

Abundancia: AB= Abundante > 10 ind., C= Común 6 a 10 ind., PC= Poco común 2-5 ind., R= Raro 1 ind.



Diversidad

Índice de Shannon (H)

Para los cálculos de este análisis se excluyeron los datos obtenidos de PMI-1 al registrar una (1) sola

especie, generando valores de 0, lo que no es representativo para determinar la diversidad con que

están representadas las especies. En relación a la diversidad según el índice de Shannon, se determinó

que el punto de muestreo que registró mayor diversidad es PMI-3 con 0,41 bits/individuo,

estableciéndose una diversidad baja para el área de estudio, si consideramos que valores entre 0 y 1,5

bits representan una baja diversidad en las comunidades de peces (Lasso, 2001) (Figura 2-81).

Figura 2-81 Índice de Diversidad de Shannon para la Ictiofauna del Área de Estudio



Índice de Simpson

Para el presente análisis se excluyeron los datos obtenidos de PMI-1 al registrar una (1) sola especie,

generando valores de 0, lo que no es representativo para determinar la heterogeneidad con que están

representadas las especies. Respecto a la diversidad-dominancia según el índice de Simpson en su

Informe Técnico



forma (1-D), se estableció que el punto de muestreo con mayor nivel de heterogeneidad de especies es

el PMI-5 al presentar 0,59 bits/individuo, mientras que el punto de muestreo menos heterogéneo fue PMI-

3 con 0,36 bits/individuo, determinando de esta manera una diversidad-dominancia media (Yánez, 2010)

(Figura 2-82).

Figura 2-82 Índice de Diversidad-Dominancia de Simpson para la Ictiofauna del Área de

Estudio



Índice de Pielou (J)

En referencia a la Equitatibilidad, según el índice de Pielou, se establece una alta Equitatibilidad o

Uniformidad para el área de estudio, al obtener valores entre 0,65 a 0,85 en los cuerpos de agua

muestreados (excepto el PMI-1, que cuenta con una sola especie y el valor de Equitatibilidad no puede

ser calculado), ya que valores de Equitatibilidad cercanos a 1 corresponden a situaciones donde todas

las especies en el sitio son igualmente abundantes (Magurran, 1987).

Tabla 2-84 Valores de Riqueza, Abundancia, Dominancia y Diversidad de Ictiofauna


Riqueza (S) 4 especies

Abundancia (N) 43 individuos

Simpson (D o λ) 0,48

Shannon-Wiener (H') 0,32

Equitatibilidad o Uniformidad 0,77

Informe Técnico




Chao-1 6 especies estimadas

Nota: Valores de riqueza, abundancia, dominancia y diversidad de ictiofauna con datos acumulados de los cuatro

puntos de muestreo



Índice de Chao 1

La curva de acumulación no presentó una tendencia a estabilizarse (Figura 2-83), indicando que el

resultado de especies registradas en los puntos monitoreados no es el número total de especies para la

zona ya que según el estimador de este índice sugiere que para el área de estudio se podría encontrar

hasta seis (6) especies, mediante un mayor esfuerzo de muestreo , lo que representa a la ictiofauna

colectada como el 66.5% de la totalidad de especies que pueden hallarse. La no obtención de la asíntota

podría estar representando, por tanto, la ictiofauna que se espera obtener en el total del área de estudio

(seis especies estimadas).

Figura 2-83 Curva de Acumulación de Especies de Ictiofauna con Datos Estimados por Chao 1



El registro de las especies colectadas en los cuatro (4) puntos de monitoreo están ampliamente

relacionados con las condiciones físico-químicas que presentaron de los cauces, ya que éstas especies

son torrentícolas y presentan adaptaciones especiales a corrientes de montaña en niveles altitudinales

entre 200 y 3000 msnm y bajas temperaturas (Galvis, 2012). En este caso, los cuatro (4) puntos

presentaron características similares en cuanto a temperatura, caudal y vegetación. Cabe recalcar que

los puntos PMI-3 y PMI-5 presentaron mejores condiciones para el respectivo muestreo ya que al tener

menor caudal y profundidad con respecto a los puntos restantes facilitó la aplicación de las técnicas de

pesca antes descritas.

Informe Técnico



La siguiente Figura 2-84 muestra que la curva de acumulación no tiende a estabilizarse debido a que

existe una relación de diversidad encontrada con el esfuerzo de muestreo efectuado ya que como antes

se mencionó, las condiciones que presentaron los puntos PMI-3 y PMI-5 facilitaron la aplicación de

técnicas de pesca, lo que podría indicar que si se utiliza mayor esfuerzo de muestreo la curva podría

estabilizarse, alcanzando el número de especies estimadas anteriormente por el índice de Chao 1.

Figura 2-84 Curva de Acumulación de Especies de Ictiofauna con Datos de Campo




Los datos obtenidos con respecto a la relación que existe entre los cuatro (4) puntos de monitoreo según

el índice de Jaccard, determinó que el punto PMI-1 y PMI-2 presentaron el mayor valor de similitud con

0,67% esta relación a su vez tuvo 0,47 % de similitud con el PMI-5, siendo Astroblepus vaillanti la

especie presente en los tres (3) puntos, mientras que el punto PMI-3 fue el sitio que menor porcentaje

de similitud presentó con un valor de 0,22%. Estos valores se relacionan con las características

morfológicas que presentó cada río ya que el punto PMI-3 Y PMI-5 variaron en cuanto a profundidad y

caudal refiere con respecto los dos (2) puntos restantes lo que amplía las posibilidades de encontrar más

diversidad y abundancia de especies, al poder aplicar de mejor manera las técnicas de muestreo.

La ictiofauna registrada se caracteriza por estar presente en cuerpos de agua de estribaciones andinas,

aproximadamente entre los 500 y 2100 metros de altitud (Rivadeneira, 2010), por lo que la variación de

especies encontradas en los cuatro (4) cuerpos de agua monitoreados es mínima ya que estos sitios

presentan condiciones similares en cuanto a sus variables físicas y químicas. De la misma manera este

concepto justifica la baja diversidad encontrada en el anterior estudio (Cardno, 2014), ya que todos los

puntos de estudio se encuentran a altitudes similares.

1

2

3

4

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

PMI-1 PMI-2 PMI-3 PMI-5

Vla

ore

s

Punto de muestreo

Informe Técnico



Figura 2-85 Cluster Comparativo de la Similitud entre los Puntos de Muestreo del Presente

Monitoreo

Nota. Cluster comparativo de la similitud entre los puntos de muestreo del presente monitoreo, según valores del índice cuantitativo

de Jaccard



Aspectos ecológicos

Las comunidades ícticas se ven determinadas por el funcionamiento del ecosistema donde viven, la

biología y actividad de los peces, que a su vez depende de la abundancia de las poblaciones y del nivel

trófico del sistema que ocupan, modifica los patrones de funcionamiento de las comunidades de

organismos acuáticos (Granado-Lorencio, 2002).

La diversidad de los ríos del área de estudio está estrechamente relacionada con la altitud y la

temperatura, además de la pendiente y la velocidad de la corriente para lo cual los peces han

desarrollado adaptaciones especiales (Lowe-McConnell, 1987; Halffter, 1998). Las especies del género

Astroblepus, registradas han modificado su morfología, nicho trófico, hábitos, distribución vertical e

interrelaciones con el ecosistema en que habitan, restringiendo su distribución a sitios que cumplan con

las condiciones necesarias para un desarrollo favorable de sus poblaciones (Maldonado et al., 2005).

Nicho Trófico

Para determinar la composición trófica se usó bibliografía correspondiente a hábitos alimenticios de las

especies encontradas o taxas afines para establecer los gremios tróficos.

La clasificación realizada al nicho trófico de las especies ícticas encontradas presentan un único gremio

trófico es decir el 100% (insectívo) ya que éstas se alimentan de insectos y macroinvertebrados

acuáticos que se encuentran en la columna de agua. Lo que manifiesta el buen estado de conservación

de la vegetación ribereña de los cauces al albergar suficiente alimento para las especies acuáticas

(Galvis, 2012).

Hábito

Informe Técnico



Todas las especies registradas pertenecen a la familia Astroblepidae, para la cual se establece que son

peces predominantemente nocturnos (Román-Valencia, 2001), mientras que durante el día se esconden

en cuevas, debajo de las piedras, troncos y bajo la vegetación ribereña (Dahl, 1971).


Las especies de la familia Astroblepidae son de costumbres bentónicas, desarrollando ventosas bucales

y odontes operculares para fijarse al sustrato pedregoso, así como vejigas natatorias atrofiadas para

aumentar la densidad corporal. Sus características morfológicas están relacionadas al tipo de ecosistema

en el que habita, compuesto de corrientes rápidas y desniveles pronunciados estableciéndose en el

fondo del cauce debajo de algún espacio que le brinde resguardo a las corrientes altas y rápidas.


Se determinan como especies de interés, basado en su ecología trófica, nivel de polución que pueda

soportar y endemismo local a, cuatro (4) especies registradas ya que al pertenecer a la familia

Astroblepidae se caracterizan por necesitar de buenas condiciones físico- , químicas y ambientales para

adaptarse; por lo que cualquier cambio que se pueda dar en los cuerpos de agua por contaminación

podría verse reflejado en estas comunidades ícticas. Además resaltan estas especies mencionadas,

debido a su distribución restringida al Ecuador, determinando su importancia en temas de conservación y

evaluación de la ictiofauna del área de monitoreo.

Tabla 2-85 Especies Indicadoras Reportadas en el Área de Estudio-Puntos de Monitoreo

Cuantitativos

Especie Nombre Común Abundancia Hábitat

Astroblepus vaillanti Preñadilla AB

Cuerpos de agua correntosos, de

temperatura baja, abundante vegetación

ribereña y altos niveles de oxigenación.

Astroblepus cyclopus Preñadilla C




Astroblepus cf. wymperi Preñadilla PC




Astroblepus chotae Preñadilla PC




Abundancia: AB= Abundante > 10 ind., C= Común 6 a 10 ind., PC= Poco común 2-5 ind., R= Raro 1 ind.




Las especies Astroblepus cf. whymperi, Astroblepus vaillanti, Astroblepus cyclopus y Astroblepus chotae

destacan por su rango de distribución restringido al Ecuador (Froese &. Pauly, 2011), fijando

vulnerabilidad en caso de una intervención con factores que alteren el desarrollo de estas especies

(Galvis & Mojica, 2012).

Informe Técnico



Tabla 2-86 Especies Reportadas en el Área de Estudio Según el Grado de Sensibilidad en los

Puntos de Muestreo Cuantitativos

Especie

Sensibilidad

Alta Media Baja

Astroblepus vaillanti X

Astroblepus cyclopus X

Astroblepus cf. whymperi X

Astroblepus chotae X



Áreas Sensibles

La sensibilidad es el grado de vulnerabilidad que presentan los componentes ambientales de una

determinada área, en función de su dinámica interna de funcionamiento. La mayor o menor sensibilidad,

dependerá entonces del grado de conservación o intervención del área en estudio.

Según el análisis de Domus, de acuerdo a los criterios de sensibilidad, las cuatro (4) áreas de muestreo

son catalogadas de sensibilidad baja, debido a que los valores que presenta cada punto alcanzan un

valor máximo de cuatro (4), teniendo en cuenta que valores comprendidos de (1-5) establecen

sensibilidad baja.

Tabla 2-87 Grado de sensibilidad según área ecológica de los Puntos de Monitoreo


Esta

tus d

e

pro

tecció

n

Dis

trib

ució

n

geo

grá

fica

Uso

lo

cal

Cate

go

ría

sen

sib

ilid

ad

de l

as

esp

ecie

s

Cali

ficació

n

1 PMI-01 Astroblepidae Astroblepus vaillanti 1 3 0 M 4

2 PMI-02 Astroblepidae Astroblepus cyclopus 1 3 0 M 4

3 PMI-03 Astroblepidae Astroblepus chotae 1 3 0 M 4

4 PMI-05 Astroblepidae Astroblepus cf. whymperi 1 3 0 M 4



Independientemente de que los cuerpos de agua, que registraron especies con sensibilidad media,

considerando los criterios de Domus para áreas desde el punto biótico, los cuatro (4) puntos

monitoreados se encuentran dentro de la categoría de sensibilidad baja ya que el valor máximo

registrado de especies con sensibilidad media es de cuatro (4).

Informe Técnico



Tabla 2-88 Áreas Sensibles para la Ictiofauna Registradas-Puntos de Monitoreo Cuantitativos

Tipo de Área

Coordenadas

Ubicación Especies de Ictiofauna Categoría de


Bosque secundario en regeneración

760849 34737 PMI-1 Astroblepus vaillanti Baja

761016 32772 PMI-2 Astroblepus vaillanti

Astroblepus cyclopus Baja

760686 32214 PMI-3

Astroblepus vaillanti

Astroblepus cyclopus

Astroblepus chotae

Baja

759570 33880 PMI-5

Astroblepus vaillanti

Astroblepus cyclopus

Astroblepus cf. whymperi

Baja




Para el Ecuador, la UICN (2013) cita 42 especies de peces intermareales y de agua dulce que presentan

algún grado de preocupación o nivel de amenaza. Ninguna de las especies colectadas durante el

presente monitoreo en el área de estudio se encuentra en estas categorías de conservación.

Especies Sugeridas para Monitoreos Posteriores

Se determina a Astroblepus cf. whymperi a monitorearse debido a ser un nuevo registro para el área en

estudio, también a Astroblepus cyclopus ya que es la especie que más individuos y frecuencia presenta,

lo que se podría relacionar ampliamente con las buenas condiciones del cuerpo de agua.

Uso del Recurso

Los cuerpos de agua monitoreados no son utilizados por las comunidades aledañas, al no presentar

comunidades ícticas representativas en cuánto a comercialización y consumo. En cuanto al PMI-3 (Río

Junín) es utilizado como bebedero de animales y raramente sirve de abastecimiento de agua a las

familias aledañas a este punto.

2.4.3.1.7 Comparación de Resultados de la Línea Base y el Monitoreo Actual

Para la comparación en cuánto a diversidad y abundancia de especies ícticas registradas, entre el

estudio titulado “Estudio de Impacto y Plan de Manejo Ambiental para la fase de Exploración Avanzada

para minerales metálicos de la concesión minera Nº 403001 Llurimagua” elaborado por Cardno, 2014 en

comparación con el primer Monitoreo Biótico realizado en el mes de julio por Cardno, 2015, cabe

mencionar que de acuerdo al PMA y a las actividades ejecutadas actualmente en la fase de exploración,

se tomó en cuenta, la metodología aplicada en la línea base y los datos obtenidos únicamente en los

cuatro (4) puntos designados para el presente monitoreo los cuales son: PMI-1, PMI-2, PMI-3 y PMI-5

(Sector Junín).

Informe Técnico



Tabla 2-89 Tabla Resumen Comparativa

Muestra Coordenadas

PSAD 56

Fecha de toma


Código en


Transecto, redes,

trampas

N° de

indv

N°


PMI-1 760849 34737 19-may-14

“Estudio de Impacto y Plan de

Manejo Ambiental para la fase

de Exploración Avanzada para

minerales metálicos de la

concesión minera Nº 403001

Llurimagua”

Red de arrastre Red

de mano Atarraya

3 2 1 1

PMI-2 761023 32782 16-may-14 4 3 1 1

PMI-3 760686 32214 16-may-14 23 3 1 1

PMI-4 759112 29394 18-may-14 4 2 1 1

PMI-5 759196 33541 17-may-14 6 4 1 1

PMI-6 762157 29178 14-may-14 5 2 1 1

PMI-7 765441 33735 13-may-14 3 1 1 1

PMI-8 765441 33735 15-may-14 18 4 1 1

Tabla Resumen de Monitoreo Actual Cardno 2015

Muestra Coordenadas

PSAD56 Fecha

de toma


Código en


Transecto, redes,

trampas

N° de

indv

N°


PMI-1 760849 34737 11-jul-15

"Monitoreo de flora y fauna de la

concesión minera Nº 403001

Llurimagua"

Red de arrastre Red

de mano

2 1 1 1

PMI-2 761016 32772 11-jul-15 4 2 1 1

PMI-3 760686 32214 11-jul-15 29 3 1 1

Informe Técnico



PMI-5 759570 33880 12-jul-15 10 3 1 1



Informe Técnico



Se puede observar que la presencia de especies del anterior estudio (Línea Base 2014) y el actual

monitoreo (2015) es igual, con cuatro (4) especies respectivamente pertenecientes a una sola familia,

teniendo en cuenta que para el primer estudio se tomaron ocho (8) puntos de muestreo, mientras que en

el actual monitoreo se analizaron cuatro (4) puntos.

En cuanto a diversidad, el anterior estudio y el actual monitoreo reflejan que la diversidad de la ictiofauna

en la zona es baja ya que presentan valores entre 0,32 y 0,43 bits. Estos resultados están ampliamente

relacionados con las condiciones presentadas por los cuerpos de agua ya que al ser ríos de montaña su

caudal no presenta altas variaciones por la estacionalidad y las condiciones topográficas del área se han

mantenido estables por lo que la diversidad del área no ha variado.

La diferencia de altitud en la que se encuentran los puntos de monitoreo no influyó en la diversidad íctica,

ya que existe una amplia homogeneidad de especies entre los puntos PMI-5 y PMI-3, los mismos que se

encuentran a alturas significativamente diferentes, lo que establece que las especies registradas al

adaptarse a las condiciones de corriente alta pueden dispersarse con facilidad a lo largo de los cauces,

llegando a las cabeceras de los ríos en épocas donde el alimento escasea (Galvis, 1986).

Figura 2-86 Comparación de diversidad, abundancia e índice de Shannon entre el Estudio de

Impacto Ambiental (2014) y el presente Monitoreo (2015).




Respecto a la similitud entre el anterior estudio (2014) y el actual monitoreo (2015), según el índice de

Jaccard, se determinó una equidad del 91,9%, lo que determina una alta similitud, ya que el rango de

este índice va desde cero (0) cuando no hay especies compartidas, hasta uno (1) cuando los dos (2)

puntos de muestreo comparten las mismas especies (Villareal et al, 2006), en este caso se registraron

cuatro (4) especies de las cuáles se comparten tres (3): Astroblepus cyclopus, Astroblepus vaillanti y

Astroblepus chotae.

Diversidad Abundancia I. Shannon

EIA Cardno 2014 4 36 0.43

Monitoreo Biótico Cardno 2015 4 43 0.32

4

36

0.43 4

43

0.32 0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

EIA Cardno 2014 Monitoreo Biótico Cardno 2015

Informe Técnico



Figura 2-87 Cluster Comparativo de la Similitud entre la Línea Base (2014) y el presente

Monitoreo (2015).




La diversidad en el presente monitoreo estuvo determinada por la presencia de un (1) solo género que

fue Astroblepus (preñadillas), lo que indica que los cuerpos de agua se encuentran en buen estado de

conservación ya que éstas especies presentan considerables valores de sensibilidad, y podrían reflejar

los cambios estructurales de la composición trófica y las fluctuaciones de los cauces, pues necesitan de

aguas limpias y altamente oxigenadas (Briñez, 2004).

La importancia de las especies colectadas del género Astroblepus se realiza, ya que su registro se

relaciona con los procesos de especiación simpátrica que se dan en el pie de monte ecuatoriano, ya que

a pesar de no existir un aislamiento geográfico marcado, los factores geomorfológicos y climáticos han

influido para su evolución y adaptación (Galvis, 1997).

El curso alto de los ríos muestreados tienen, por su carácter correntoso muchas limitantes para la

diversidad íctica ya que la oferta de alimento se reduce, en estos cursos los peces tienden a nadar contra

Informe Técnico



la corriente lo que exige un gasto energético considerable y una forma corporal hidrodinámica para

adherirse a las rocas mediante ventosas lo que hace que en ocasiones el número de especies al

ascender la cordillera disminuya. (Galvis, 2012), este concepto se relaciona ampliamente con los

resultados obtenidos al presentar como género representativo a Astroblepus, ya que los ríos presentan

condiciones morfológicas con bajas ofertas de alimento y caídas de agua pronunciadas lo que establece

barreras para la dispersión de diferentes comunidades ícticas.

La ictiofauna registrada se caracteriza por estar presente en cuerpos de agua de estribaciones andinas,

aproximadamente entre los 500 y 2100 metros de altitud (Rivadeneira, 2010), por lo que la diferencia de

especies encontradas en los cuatro (4) cuerpos de agua monitoreados es mínima, ya la variación de

altitud de estos sitios no influye en cambios de variables físicas y químicas. De la misma manera este

concepto justifica la baja diversidad encontrada en el anterior estudio (2014), ya que todos los puntos de

estudio se encuentran a altitudes similares.


> El análisis de la riqueza de especies colectadas, arroja como resultado un total de cuatro (4)

especies, cantidad que representa el 0,42% de las 951 especies de peces de agua dulce e

intermareales de los ríos ecuatorianos (Barriga, 2012) y a su vez el 7,01% de las 57 especies

registradas para la zona íctiohidrográfica de Esmeraldas (Barriga, 2012), a la cual pertenecen los

ríos muestreados (monitoreados).

> De acuerdo a la estimación cuantitativa de diversidad total de los cuatro (4) puntos de monitoreo,

mediante los índices de Shannon y Simpson, se puede concluir que los cuerpos de agua presentan

una diversidad baja de especies ícticas, debido a las características topográficas y bióticas que

presentan y a las condiciones de endemismos que existe para esta área de estudio.

> Las especies registradas: Astroblepus vaillanti, Astroblepus cf. whymperi, Astroblepus cyclopus y

Astroblepus chotae presentan aspectos ecológicos iguales al pertenecer al mismo género y al ser

especies características de los ríos de montañas y estribaciones, adaptadas a un sustrato particular

de piedras, cantos y grabas, y con presencia de rápidos. Estas especies utilizan como refugio las

cavidades entre las rocas, raíces y troncos.

> El gremio trófico insectívoro que presentan todas las especies registradas demuestra una fuerte

vinculación y el importante roll de la vegetación de la ribera, con las comunidades ícticas ya que

esta vegetación compone microhábitats aptos para albergar producción primaria y fuentes de

alimento para los peces.

> En cuanto a la sensibilidad, se observa que todas las especies registradas, son catalogadas con

una sensibilidad Media, por sus requerimientos de buena calidad de agua y altos niveles de

oxigenación para adaptarse, lo que denota el buen estado de conservación de los cuerpos de agua

monitoreados.


Monitorear mediante análisis físico-químico las descargas que se podrían realizar sobre los cauces ya

que el mínimo cambio podría afectar la diversidad acuática, ya que las especies registradas no toleran

niveles de polución.

Se recomienda involucrar activamente a las comunidades aledañas en sistemas de educación ambiental,

procesos de monitoreo y control de calidad de agua, para contrarrestar los impactos por la deforestación

y contaminación por basura que se puedan dar a futuro, especialmente en el punto PMI-3 que es el río

más cercano a la Comunidad Junín.

Realizar planes de manejo y sociabilizaciones con la Comunidad de Junín con el fin de evitar desbroces

de vegetación ribereña ya que se perdería gran parte de los microhábitats de las riberas de los ríos y por

lo mismo disminuiría la fuente de alimento para las especies acuáticas.

Informe Técnico



2.4.3.2 Macroinvertebrados acuáticos

El uso de macroinvertebrados como indicadores de calidad de agua constituye hoy en día, una

herramienta muy útil y de relativamente bajo costo, por lo que es ampliamente utilizado en todo el mundo

(Rev. Biol. Trop. 2010).

Los macroinvertebrados acuáticos cumplen con una serie de características específicas que les dan la

calidad de bioindicadores y que sumados integralmente a mediciones físico – químicas se convierten en

una manera eficaz de determinar las condiciones ambientales de cuerpos de agua especialmente ríos y

quebradas (Rev. Biol. Trop. 2010).

Los macro-invertebrados acuáticos, se consideran indicadores de las condiciones del medio en el cual se

desarrollan, ya que cualquier forma de supervivencia responde a su capacidad de adaptarse a los

diferentes factores ambientales. Así, cualquier alteración en los cuerpos de agua provocará una serie de

cambios en la comunidad biótica de muestreo, cuya magnitud dependerá del tiempo que dure la

perturbación, su intensidad y naturaleza (Instituto Mi Río – Universidad de Antioquia, 2001).

Los arroyos, quebradas y ríos constituyen un tipo principal de ecosistemas acuáticos que se diferencia

por el continuo y rápido flujo de sus aguas; esto crea condiciones especiales para la vida y para la

organización de las estructuras y procesos ecológicos básicos: flujos de energía, materia, información,

mantenimiento de los equilibrios ecológicos, generación de biodiversidad, sucesión. Un rasgo importante

es la estructura longitudinal y latitudinal de los sistemas lóticos, que determina diferencias entre las

partes altas y bajas de un mismo cuerpo de agua, el cual puede verse como un continuo que varía a

medida que desciende; más complejo y maduro en las partes bajas que en las altas. (Ramírez y Viña,

1998).

La altitud es considerada como una de las variables con mayor importancia para la biota de los ríos

(algas, peces, macroinvertebrados acuáticos, etc), pues está en realidad refleja la variabilidad de factores

como la temperatura del agua, presión atmosférica, concentración de oxígeno, vegetación riparia y

hábitats existentes dentro del río y la calidad y cantidad de materia orgánica. (Villamarín, C. 2008).

Basándonos en estos preceptos se ha realizado el primer monitoreo de macroinvertebrados acuáticos en

cuatro cuerpos de agua (PMB-1, PMB-2, PMB-3 y PMB-5) en el área de influencia de la Concesión

minera Llurimagua, cerca de las comunidades de Chalguayacu Alto y Junín. El rango altitudinal de estos

cuerpos de agua va desde los 1283 m.s.n.m. hasta los 1656 m.s.n.m. En el presente informe se

presentan los resultados, conclusiones y recomendaciones, producto de las observaciones y análisis de

la fauna macrobentónica registrada.


El monitoreo biótico se desarrolló en cuatro cuerpos de agua (Tabla 2-90) dentro de la Concesión minera

Llurimagua que se localiza al noroeste del Ecuador, en la provincia de Imbabura, cantón Cotacachi. Esta

área pertenece al Bosque siempreverde montano bajo según Valencia et al., (1999). Dentro de la

clasificación de ecosistemas naturales propuesto por el MAE (2013) el área pertenece a Bosque

siempreverde montano bajo de la cordillera occidental de los Andes y Bosque siempreverde montano

bajo de la Cordillera Occidental de los Andes (PMB-1 y PMB-5) y a Bosque siempreverde piemontano de

la Cordillera Occidental de los Andes (PMB-2 y PMB-3)

Al tratarse de un monitoreo se utilizó la metodología empleada en la elaboración de la Línea Base Biótica

(realizada 2014), es decir, mediante el uso de la red Surber el cual nos permitió extrapolar la densidad de

invertebrados por área de sustrato; la red consta de un marco metálico de 900 cm2 (Roldán, 2003).

Informe Técnico



2.4.3.2.2 Validación y Justificación para la Utilización de la Metodología para la Evaluación de Macrobentos

Para la colección de los macroinvertebrados acuáticos se utilizó la red de patada (D–net). Se

muestrearon cuatro cuerpos de agua, en cada uno de los cuales se sub-muestreó por diez ocasiones.

Cada una de las repeticiones correspondió a un área de un metro de largo por 0,30m de ancho,

removiendo el lecho acuático y tratando de abarcar la mayor cantidad de microhábitats posibles con la

finalidad de capturar los organismos macrobentónicos. Las muestras obtenidas fueron individualizadas

en fundas Ziplock con alcohol y etiquetadas adecuadamente para su posterior identificación en

laboratorio.


Para realizar el levantamiento de la información y la correspondiente caracterización de los cuerpos de

agua muestreados a través de los macroinvertebrados acuáticos, se utilizaron métodos cuantitativos que

se detallan a continuación.

Fase de Campo

Los cuerpos de agua establecidos como puntos de monitoreo están comprendidos entre 1283 y 1656

msnm, presentando desniveles en donde predominan grandes caídas de agua en el desarrollo del cauce,

sustrato pedregoso-arenoso, con presencia de troncos en el fondo. Muestran orillas estrechas con buena

cobertura vegetal, flujo rápido de transparencia moderada y cristalina.

El área comprende por bosques piemontanos secundarios de composición densa, e intervenidos con

pastizales y cultivos de caña de azúcar, destacan abundantes elevaciones escasamente pobladas y de

difícil acceso empleadas mayormente en actividades agropecuarias y, en menor medida, en actividades

agrícolas por los habitantes de la zona.

Inventarios Cuantitativos

Se utilizó una red surber debido a que eran corrientes poco profundas, siendo este el método más

eficiente para obtener una abundancia y diversidad de fauna acuática en estas condiciones. La técnica

de muestreo con red surber consistió en colocar en contracorriente la red y con las manos se removió el

material del fondo, esta operación se la repitió tres veces durante un minuto aproximadamente. Se

realizaron tres repeticiones en cada microhábitat (sustrato pedregoso, arcilloso, de hojarasca, vegetación

de ribera, vegetación flotante, etc.) con la finalidad de obtener mayor diversidad de especies. El material

obtenido se depositó en una bandeja de loza blanca para poder colectar los macroinvertebrados con

estructuras más sensibles −como el caso del orden Ephemeroptera, que fueron colectados con la ayuda

de pinzas entomológicas−, los especímenes se colocaron en vacutainers previamente etiquetados con

alcohol al 70%, para su posterior traslado e identificación en el laboratorio; el resto de la muestra se

colocó en fundas ziplock con alcohol al 70% para ser limpiadas en laboratorio con un adecuado

procedimiento.

Tabla 2-90 Metodología aplicada para Macroinvertebrados acuáticos por Punto de Muestreo

Fechas Código Metodología Metodología

11/07/2015 PMB-1 Red surber La utilización de la Red surber en

los diferentes puntos de muestreo

fue debido a que los efluentes

hallados dentro del área de la

concesión minera LLurimagua

son sistemas lóticos. La red

surber es una de las

metodologías con mayor eficacia

en estos sistemas,

12/07/2015 PMB-2 Red surber



Informe Técnico



Fechas Código Metodología Metodología

proporcionando información

certera con respecto a los

taxones existentes en los

efluentes (Domínguez et al.,

2009).



Los puntos de monitoreo de la fauna acuática se encontraban en áreas que presentaban actividades

antrópicas como ganadería y agricultura. La vegetación marginal de los ríos era abundante creando

diferentes hábitats para la fauna bentónica; sin embargo, en ciertos casos solo se podía observar una

cortina vegetal en las riberas de los ríos mientras que en los alrededores solo existía la presencia de

campos de cultivo. Los puntos de estudio fueron desde los 1283 msnm (PMB-3) hasta los 1656 msnm en

PMB-1. El punto PMB-2 se ubicó a 1396 msnm y el punto PMB-5 se ubicó en los 1621 msnm.

Sitios de Muestreo

En las siguientes tablas se muestran a detalle los cuerpos de agua muestreados durante este estudio

(Cardno, 2014) y el realizado en el presente año 2015 por la Cardno (Anexo C-Cartografía, 3.7 Mapa de

Sitios de Muestreo de fauna (Macroinvertebrados Acuáticos)).

Informe Técnico



Tabla 2-91 Puntos de Muestreo Cuantitativo de Macroinvertebrados

Área de Muestreo Código Cuerpo de Agua

Fecha Coordenadas UTM PSAD

56

Tipo de

Vegetación

Metodología

Utilizada

Altitud

(msnm)

Descripción del

Ecosistema

Acuático D/M/A Este Norte

Chalguayacu alto PMB-1 Río Junín 11/07/2015 760849 10034737

Vegetación de

Bosque

secundario.

Metodología

utilizada, red

surber

1656

Río de tipo lótico y

fácil acceso.

Sustrato pedregoso

con rocas de grande

y mediano tamaño,

además de troncos

y ramas. Amplitud

del cauce de 5m y

profundidad de

muestreo 0.10 a

0.60m. Cobertura

vegetal moderada y

vegetación ribereña

marginal, además

de musgo

sumergido sobre las

rocas. pH 7,

temperatura 17.8°C.

Agua cristalina. Se

observaron

contaminantes

plásticos.

Junín PMB-2 Río Junín (brazo) 12/07/2015 761016 10032772

Vegetación de

Bosque

secundario.

Metodología

utilizada red

surber

1396


difícil acceso.

Sustrato pedregoso

con rocas de grande

y mediano tamaño,

además de arena,

troncos y ramas.

Amplitud del cauce

de 10m y

profundidad de

Informe Técnico





56

Tipo de

Vegetación

Metodología

Utilizada

Altitud

(msnm)

Descripción del

Ecosistema


muestreo 0.30 a

1.30m. Cobertura

vegetal moderada y


marginal, además

de musgo

sumergido sobre las

rocas. pH 6,


Agua cristalina.

Lluvia al momento

del muestreo.

Junín PMB-3 Río Junín 12/07/2015 760686 10032214

Vegetación de

Bosque

secundario.

Metodología

utilizada red

surber

1283


fácil acceso.

Sustrato pedregoso

con rocas de grande

y mediano tamaño,

además de arena,

troncos y ramas.

Amplitud del cauce

de 10m y

profundidad de

muestreo 0.30 a

0,70m. Poca

cobertura vegetal y


marginal, además

de musgo

sumergido sobre las

rocas. pH 6,


Agua cristalina.

Rodeado de

pastizales.

Informe Técnico





56

Tipo de

Vegetación

Metodología

Utilizada

Altitud

(msnm)

Descripción del

Ecosistema


Chalguayacu PMB-5 Riachuelo S/N 22/05/2014 759570 10033880

Vegetación de

Bosque

secundario.

Metodología

utilizada red

surber

1621

Riachuelo de tipo

lótico y fácil acceso.

Sustrato formado

por rocas,

hojarasca, arena,

troncos y ramas.

Amplitud del cauce

de 4m y profundidad

de muestreo 0.30 a

0,60m. Cobertura

vegetal moderada y


conformada por

helechos, ortiga,

sangre de drago. pH

5, temperatura

18°C. Agua turbia.



Informe Técnico


2-256 Monitoreo Biótico Cardno Agosto 2015

Tabla 2-92 Horas de esfuerzo por metodología para muestreo de Macroinvertebrados

Fechas Código Metodología Horas/Día Horas/Total

11/07/2015 PMB-1 Red surber 3 horas/día x 1 día de

campo 3 horas

12/07/2015 PMB-2 Red surber 3 horas /día x 1 día de

campo 3 horas


campo 3 horas


campo 3 horas



Fase de Gabinete

Para la identificación de los macroinvertebrados se utilizaron equipos y materiales, como:

estereomicroscopio, cajas petri y pinzas entomológicas. Para analizar las muestras obtenidas de los

cuerpos de agua, se identificó a los especímenes por orden, familia y género con la ayuda de las guías

fotográficas pertinentes (Roldán, 1988; Carrera y Fierro, 2001; Fernández y Domínguez, 2001; Merritt y

Cummins, 1996) y con información de los guías locales. Las muestras permitieron realizar análisis

cuantitativos de cada uno de los puntos de muestreo. Posteriormente se analizaron los datos y las

muestras fueron debidamente etiquetadas para su depósito en el museo correspondiente (Ver Anexo A.-

Documentos Legales).


El procesamiento de la información se realizó a través del análisis de riqueza, abundancia y diversidad

de los datos obtenidos en base a la metodología establecida para la evaluación de los macrobentos de

los diferentes puntos de muestreo dentro del estudio.

Riqueza

Número total de especies registradas. Bode (1988) considera que si: S>26 = sitio no impactado, 19-26 =

levemente impactado, 11-18 = moderadamente impactado y <11 = severamente impactado.

Abundancia Total

Número de individuos registrados de una especie (Villarreal et al., 2004), también suele manejarse el

término para enunciar el número total de individuos de todas las especies en un sitio.

Abundancia Relativa

Abundancia y distribución de individuos entre los tipos o especies. Dos comunidades pueden tener la

misma cantidad de especies pero ser muy distintas en términos de la abundancia relativa o dominancia

de cada especie. Suele ser normal el caso que la mayoría de especies son raras (tengan pocos

individuos), mientras que un moderado número sea de comunes, y muy pocas especies sean

verdaderamente abundantes (www.tarwi.lamolina.edu.pe).

Diversidad

Riqueza de especies de una comunidad particular a la que consideramos homogénea. (Moreno, C.E.,

2001).

http://www.tarwi.lamolina.edu.pe/

Informe Técnico


Agosto 2015 Cardno Monitoreo Biótico 2-257 Monitoreo Biotico Llurimagua

Diversidad de Shannon

Donde pi es la proporción con que cada especie aporta al total de individuos. Los valores de H’ van de

0,0 a 5,0, como se observa en la siguiente Tabla 2-93:

Tabla 2-93 Valores e Interpretación del Índice de Shannon-Wiener

Rango Diversidad

Entre 0,0-1,5 Baja diversidad

Entre 1,6-3,0 Mediana diversidad

Entre 3,1-5 Alta diversidad

Fuente: Zamora 1999



Para determinar la calidad del hábitat, también puede considerarse estos valores de H’. La Tabla 2-94,

ilustra la calidad de hábitat de acuerdo al rango que alcanza este índice:

Tabla 2-94 Calidad de Hábitat en Función de los Valores de H’

Rango Afectación del Sitio

< a 1,0 Ambientes alterados

Entre 1,0-3,0 Moderadamente alterados

Entre 3,0-5,0 Ambientes no alterados

Fuente: Roldán 1998



Riqueza de Familias

Número total de familias registradas (Villarreal et al., 2004).

Índice de Equitatibilidad (J)

Expresa el grado de realización de una comunidad, comparando su diversidad real de con la diversidad

máxima posible. Su fórmula es J = H/Hmax; donde H es la diversidad calculada según el índice de

Shannon, y Hmax es la diversidad máxima posible (obtenida a través del logaritmo natural de S). El valor

de J es máximo cuando es igual a 1 (J=1) (Villarreal et al., 2004)

Índices Ecológicos

Índice EPT

El índice de Taxa EPT, es la suma de todas las especies o taxa de los tres órdenes (Ephemeroptera,

Plecoptera y Trichoptera) (Plafkin et al., 1989). Los rangos considerados son: >10 = no impactado, 6 – 10

= ligeramente impactado, 2 – 5 = moderadamente impactado, y 0 – 1 = severamente impactado (Bode,

1988).

Índice BMWP/Col

Informe Técnico



Es un método simple de puntaje para todos los grupos de macroinvertebrados acuáticos identificados

hasta nivel de familia y que requiere datos cualitativos (presencia/ausencia). El puntaje va de 1 a 10 de

acuerdo a su tolerancia a la contaminación orgánica. La suma de los puntajes de todas las familias en

un sitio dado da el puntaje total. BMWP/Col es una variación de este índice aplicado a la fauna

macrobentónica de Antioquia – Colombia. (Roldán, 1999). Véase Tabla 2-95.

Tabla 2-95 Puntajes de las familias de macroinvertebrados acuáticos para el índice BMWP/Col

(Roldán, 2003)

FAMILIAS PUNTAJE

Anomalopsychidae – Atriplectididae – Blepharoceridae –

Calamoceratidae – Ptilodactylidae –

Chordodidae – Gomphidae – Hydridae –

Lampyridae – Lymnessiidae – Odontoceridae

– Oligoneuriidae – Perlidae – Polythoridae -

Psephenidae

10

Ampullariidae – Dytiscidae – Ephemeridae –

Euthyplociidae – Gyrinidae – Hydraenidae –

Hydrobiosidae – Leptophlebiidae –

Philopotamidae – Polycentropodidae –

Polymitarcydae – Xiphocentronidae

9

Gerridae – Hebridae – Helicopsychidae – Hydrobiidae –

Leptoceridae – Lestidae – Palaemonidae –

Pleidae – Pseudothelpusidae – Saldidae –

Simuliidae – Veliidae - Trichodactylidae

8

Baetidae – Caenidae – Calopterygidae – Coenagrionidae

– Corixidae – Dixidae – Dryopidae –

Glossossomatidae – Hyalellidae –

Hydroptilidae – Hydropsychidae –

Leptohyphidae – Naucoridae – Notonectidae –

Planariidae – Psychodidae - Scirtidae

7

Aeshnidae – Ancylidae – Corydalidae – Elmidae –

Libellulidae – Limnichidae – Lutrochidae –

Megapodagrionidae – Sialidae – Staphylinidae

6

Belastomatidae – Gelastocoridae – Mesoveliidae –

Nepidae – Planorbidae – Pyralidae –

Tabanidae – Thiaridae

5

Chrysomelidae – Stratiomidae – Haliplidae – Empididae –

Dolichopodidae – Sphaeriidae – Lymnaeidae –

Hydrometridae – Curculionidae - Noteridae

4

Ceratopogonidae – Glossiphoniidae – Cyclobdellidae –

Hydrophilidae – Physidae – Tipulidae

3

Culicidae – Chironomidae – Muscidae – Sciomyzidae -

Syrphidae

2

Informe Técnico



FAMILIAS PUNTAJE

Tubificidae 1

Fuente: Roldán, 2003.

La clase de calidad de agua acorde a los valores BMWP/Col y su significado, relacionado con los

puntajes de las familias se enumeran en la Tabla 2-95. Además, en esta se incluyen las categorías de

sensibilidad de los cuerpos de agua propuesta por Domus Consultora Ambiental, en el año 2009.

Índice de Chao 1


la muestra. S es el número de especies en una muestra, a es el número de especies que están

representadas solamente por un único individuo en esa muestra (número de singletons) y b es el

número de especies representadas exactamente por dos individuos en la muestra (número de

doubletons). (Moreno, C., 2001)

Curva de acumulación de especies

La curva de acumulación de especies representa gráficamente la forma como las especies van

apareciendo en las unidades de muestreo, o de acuerdo con el incremento en el número de individuos.

Es por esto que en una gráfica de curvas de acumulación, el eje Y es definido por el número de especies

acumuladas y el X por el número de unidades de muestreo o el incremento del número de individuos.

Cuando una curva de acumulación es asintótica indica que aunque se aumente el número de unidades

muestreales, es decir, aumente el esfuerzo, no se incrementará el número de especies, por lo que

tenemos un buen muestreo (Álvarez, et al., 2004).

Índice de similitud de Jaccard

Donde a es el número de especies presentes en el sitio A; b es el número de especies presentes en el

sitio B y c es el número de especies presentes en ambos sitios A y B.

El intervalo de valores para este índice va de 0 cuando no hay especies compartidas entre ambos sitios

hasta 1 cuando los dos sitios tienen la misma composición de especies. (Moreno, 2001).


En base a la interpretación de los resultados obtenidos con el muestreo de macroinvertebrados

acuáticos, se evaluaron los siguientes aspectos ecológicos:

Gremio trófico

Determinado por el papel que juegan cada una de las especies de Macroinvertebrados acuáticos

registrados, en la dinámica fluvial de acuerdo a las características alimenticias. (Roldán, 2003).

Especies de interés

Especies de macroinvertebrados acuáticos que por su Alta sensibilidad o por su inusual registro, son de

interés para posteriores estudios (Roldán, 2003).

Sensibilidad y Especies indicadoras

Informe Técnico



Especies macrobentónicas de grupos específicos que presentan Alta sensibilidad a las alteraciones que

se pueden dar en los cuerpos de agua. Para determinar la sensibilidad y familias Indicadoras, los valores

van de 1 a 10, de acuerdo al Índice BMWP/Col. La siguiente Tabla 2-96 ilustra cada uno de los rangos:

Tabla 2-96 Sensibilidad de macroinvertebrados acuáticos de acuerdo a su valor BMWP/Col

Rango Interpretación

1 a 3 Baja sensibilidad

4 a 7 Mediana sensibilidad

8 a 10 Alta sensibilidad

Fuente: Roldán, 2003



Coeficiente de Similitud o Jaccard

Donde a= número de especies presentes en el sitio A; b= número de especies presentes en el sitio B; c=

número de especies presentes en ambos sitios A y B.

El intervalo de valores para este índice va de 0 cuando no hay especies compartidas entre ambos sitios,

hasta 1 cuando los dos sitios tienen la misma composición de especies. (Moreno, C., 2001)

Áreas Sensibles

La sensibilidad ambiental se define para este estudio como la capacidad de un ecosistema para soportar

alteraciones o cambios originados por acciones antrópicas, sin sufrir alteraciones drásticas que le

impidan alcanzar un equilibro dinámico que mantenga un nivel aceptable en su estructura y función. Las

áreas de sensibilidad se han establecido de acuerdo al registro de especies indicadoras de calidad

ambiental mediante el Índice BMWP/Col.

Para el componente faunístico, la metodología empleada considera:

> Zonas de Alta sensibilidad, son aquellos sitios que albergan un gran número de especies altamente

sensibles a los cambios de hábitat y con requerimientos específicos.

> Zonas de sensibilidad Media, son aquellos sitios que albergan especies de sensibilidad Media.

> Zonas de Baja sensibilidad, son aquellos sitios que albergan, en su mayoría, especies de Baja

sensibilidad, de tipo generalista y que no albergan especies amenazadas.

Además de ello, para la sensibilidad de peces se consideraron algunos de los criterios utilizados por

Domus Consultora Ambiental para fauna terrestre.




Cabe recalcar que para peces no existe determinación exacta de especies sensibles, dado que no hay

una comprobación científica. Se realiza por experticia del Ictiólogo y por la presencia de especies raras

(que no caen mucho en redes ej.: pez globo, loricáridos, gimnotiformes, etc.); es por esta razón, que se

ha adaptado la calificación hecha por Domus Consultora Ambiental.


Informe Técnico



Tabla 2-97 Grado de Sensibilidad según Área Ecológica


Estatus de

protección

Nivel de protección que

puede recaer en una

especie, definido por la

categorización de especies

amenazadas internacional

(UICN) y nacionalmente

(Libro Rojo)

Nivel de

protección


alto (6) 6




0

Distribución

geográfica










Uso local


niveles: Uso permanente,

uso estacional y especies

sin uso.


frecuentemente. 2


solo ocasionalmente. 1


usada. 0

Movilidad



del organismo para moverse

o huir (escapar) a

consecuencia de un

disturbio en su hábitat

natural.

Inmóvil






plantas.

2 (Fauna)

1 Flora

Móvil


mamíferos grandes, como

los felinos y camélidos, que

pueden escapar fácilmente

de los lugares perturbados.

0





La sensibilidad Media corresponde a las especies con un puntaje entre seis a 10, las especies con un


puntaje de cero son consideradas como no sensibles. La tabla a continuación, muestra el rango o

sumatoria de cada categoría de sensibilidad.

Informe Técnico






1 a 5 Baja

6 a 10 Media

11 a más Alta


En virtud de lo señalado en las anteriores Tablas, a los cuerpos de agua muestreados dentro

de la Concesión Llurimagua se les asignaron categorías de sensibilidad de acuerdo a su valor

del Índice BMWP/Col.

Tabla 2-99 Sensibilidad de Familias de Macroinvertebrados por Cuerpos Hídricos

Cuerpo / Calificación PMB-1 PMB-2 PMB-3 PMB-5

BMWP/Col 73 83 94 92

Sensibilidad Media Media Media Media



Los cuerpos hídricos que se encuentran dentro del área de la concesión minera de LLurimagua

presentan una sensibilidad Media; el índice BMWP/Col indica un valor de 73 para el PMB-1; 83

para PMB-2; 94 para PMB-3 y 92 para PMB-5. Según este índice, todos los puntos de

muestreo pertenecen a aguas ligeramente contaminadas. La sensibilidad de las familias

presentes en cada uno de los cuerpos de agua muestreados se detallan en la siguiente tabla.

Tabla 2-100 Número de familias de macroinvertebrados por Cuerpo Hídrico y su pertenencia a

grados de sensibilidad

Sensibilidad de

familias PMB-1 PMB-2 PMB-3 PMB-5 PMB-1

Alta 5 4 5 8 12

Media 3 6 7 2 10

Baja 3 4 1 2 3



Comentario y/o análisis: Como observamos en la tabla anterior, la sensibilidad de los cuatro cuerpos

de agua muestreados es media si tomamos en consideración la clasificación para los criterios de

sensibilidad de la Consultora Domus (2009), con valores de 73 para el PMB-1; 83 para PMB-2; 94 para

PMB-3 y 92 para PMB-5, es decir, que están dentro del rango de sensibilidad media, que sugiere aguas

de mediana calidad cuando sus valores van de 16 a 150. Esto quiere decir que aunque se presentan

Informe Técnico



organismos que son altamente sensibles a los efectos de la contaminación, las especies que toleran

ciertos cambios en el agua, es decir, las de mediana sensibilidad son las que predominan en el hábitat

acuífero y hacen suponer que sus poblaciones al igual que las de aquellas de baja sensibilidad podría ir

en aumento desplazando y eliminando a las especies que requieren condiciones óptimas en el cuerpo de

agua para su normal desarrollo.


Análisis Global de la Fauna Macrobentónica en el Área de Monitoreo

Riqueza

Dentro del presente monitoreo se muestrearon cuatro cuerpos de agua (PMB-1, PMB-2, PMB-3 y PMB-

5), lo cuales se hallan dentro del área de la Concesión Llurimagua (Sector Junín), registrándose un total

de 631 individuos pertenecientes a 45 especies, 28 familias y ocho (8) órdenes (Figura 2-88).

Figura 2-88 Riqueza Global de Órdenes, Familias y Especies de Macroinvertebrados Acuáticos

Hallados en el área de Estudio



Como se puede observar en la Figura 2-89 el orden Coleoptera es el que presenta mayor riqueza con 15

especies; seguido de Diptera con 10; Trichoptera con siete (7); Ephemeroptera y Odonata con cuatro (4);

Hemiptera con tres (3); y por último, Plecoptera y Megaloptera con una (1) especie cada uno.

45

8

28

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Especies Orden Familia

Valo

res

Informe Técnico



Figura 2-89 Riqueza de los órdenes de macroinvertebrados acuáticos hallados en el área de

estudio



De igual manera, como podemos observar en la Figura 2-90, la familia Elmidae es la de mayor riqueza

con siete (7) especies; seguido de Tipulidae y Chironomidae con tres (3); Gyrinidae, Hydrophilidae,

Baetidae, Leptophlebiidae, Veliidae, Hydropsychidae y Leptoceridae con dos (2) especies cada una;

mientras que las familias restantes presentaron una (1) especie cada una.

Figura 2-90 Riqueza de las familias de macroinvertebrados acuáticos hallados en el área de

estudio



15

10

7

4 4 3

1 1

0

2

4

6

8

10

12

14

16

Cole

opte

ra

Dip

tera

Tri

chopte

ra

Ephem

ero

pte

ra

Odo

nata

Hem

ipte

ra

Me

galo

pte

ra

Ple

copte

ra7

3 3

2 2 2 2 2 2 2

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

0

1

2

3

4

5

6

7

8

Elm

idae

Ch

iro

no

mid

ae

Tip

ulid

ae

Gyr

inid

ae

Hyd

rop

hili

dae

Bae

tid

ae

Lep

top

hle

biid

ae

Vel

iidae

Hyd

rop

sych

idae

Lep

toce

rid

ae

Stap

hyl

inid

ae

Het

ero

ceri

dae

Co

leo

pte

ra

Pti

lod

acty

lidae

Ath

eric

idae

Tab

anid

ae

Emp

idid

ae

Sim

ulii

dae

Nau

cori

dae

Co

ryd

alid

ae

Co

enag

rio

nid

ae

Po

lyth

ori

dae

Cal

op

tery

gid

ae

Pla

tyst

icti

dae

Per

lidae

Cal

amo

cera

tid

ae

Po

lyce

ntr

op

od

idae

Hyd

rob

iosi

dae

Val

ore

s

Informe Técnico



Abundancia

En la siguiente Figura 2-91, se representa lo registrado en un total de 631 individuos; el punto PMB-2 fue

el más abundante con 181 individuos, seguido del punto PMB-3 con 173 individuos, PMB-5 con 151

individuos y finalmente el punto PMB-1 con 126 individuos.

Figura 2-91 Abundancia de macroinvertebrados acuáticos en cada punto de monitoreo



En el análisis de la curva de dominancia –diversidad de especies de toda el área de estudio, se

determinó que la especie con mayor abundancia fue Smicridea sp. con 126 individuos (Pi = 0,20);

seguido de Anacroneuria sp. con 82 individuos (Pi = 0,13); Americabaetis sp. con 71 individuos (Pi =

0,11); Hexacylloepus sp. con 39 individuos (Pi = 0,062); Elmidae n.d. y Leptonema sp. con 38 individuos

cada una (Pi = 0,06); Orthocladiinae n.d. con 35 individuos (Pi = 0,060); Tanypodinae n.d. con 32

individuos (Pi 0 0,055); Limnocoris sp. con 28 individuos (Pi = 0,044); Anchytarsus sp. con 22 individuos

(Pi = 0,035); Phylloicus sp. con 15 individuos (Pi = 0,024); Neoelmis sp. y Atanatolica sp. con 13

individuos cada una (Pi = 0,02); Corydalus sp. con 10 individuos (Pi = 0,016); Tipulidae n.d. con ocho (8)

individuos (Pi = 0,013); Rhagovelia sp. con seis (6) individuos (Pi = 0,010); Cylloepus sp. y

Pseudodisersus sp. con cuatro (4) individuos cada una (Pi = 0,006); Andogyrus sp., Farrodes sp y

Chironominae n.d. con tres (3) individuos cada una (Pi = 0,005); Disersus sp., Heteroceridae n.d.,

Hexanchorus sp., Molophilus sp., Atherix sp., Chrysops sp., Limnophila sp., Baetodes sp., Thraulodes

sp., Veliidae n.d., Argia sp., Polythore sp., Hetaerina sp. y Polycentropus sp., con dos (2) individuos cada

una (Pi = 0,003); mientras que las restantes especies presentaron un (1) individuo cada una (Pi = 0,002).

Como es usual en los estudios de diversidad faunística, los individuos raros (de uno a tres registros)

estuvieron representados masivamente entre el total de la riqueza obtenida, con 27 especies que

representan el 60% de la riqueza, sin embargo solo significan el 7% de la abundancia registrada.

126

181 173 151

631

0

100

200

300

400

500

600

700

PMB-1 PMB-2 PMB-3 PMB-5 TOTAL

Ab

un

dan

cia

Puntos de muestreo

Informe Técnico



Figura 2-92 Curva de Dominancia-Diversidad de Macroinvertebrados Hallados en el área de

monitoreo



Caracterización Cuantitativa por Punto de Muestreo

Punto de muestreo PMB1 (Rio Junín)

Riqueza

En el PMB-1 se registraron 126 individuos pertenecientes a cinco (5) órdenes, 11 familias y 14 especies.

(Figura 2-93).

Figura 2-93 Riqueza de Órdenes, Familias y Especies de Macroinvertebrados Reportados en el

PMB-1



0

20

40

60

80

100

120

140

Smic

rid

ea s

p.

An

acro

neu

ria

spA

me

rica

bae

tis

sp.

Hex

acyl

loep

us

spEl

mid

ae n

.d.

Lep

ton

ema

sp.

Ort

ho

clad

iinae

n.d

.Ta

nyp

od

inae

n.d

.Li

mn

oco

ris

sp.

An

chyt

arsu

ssp

.P

hyl

loic

us

sp.

Neo

elm

is s

p.

Ata

nat

olic

a sp

.C

ory

dal

us

spTi

pu

lidae

n.d

.R

hag

ove

lia s

p.

Cyl

loep

us

spP

seu

do

dis

ersu

s sp

.A

nd

ogy

rus

sp.1

Ch

iro

no

min

ae n

.d.

Farr

od

es s

p.

Dis

ersu

s sp

.H

eter

oce

rid

ae n

.d.

Hex

anch

oru

s sp

.M

olo

ph

ilus

sp.

Ath

erix

sp

.C

hry

sop

s sp

.Li

mn

op

hila

sp

.B

aeto

des

sp

.Th

rau

lod

es s

p.

Vel

iidae

n.d

.A

rgia

sp

.P

oly

tho

re s

p.

Het

aeri

na

sp.

Po

lyce

ntr

op

us

sp.

Hyd

rop

hili

dae

n.d

.1A

nd

ogy

rus

sp.2

Stap

hyl

inid

ae n

.d.

Hyd

rop

hili

dae

n.d

.2C

ole

op

tera

n.d

.H

emer

od

rom

ia s

p.

Sim

uliu

m s

p.

Pal

aem

nem

a sp

.A

top

sych

e sp

.Le

pto

ceri

dae

n.d

.

5

11

14

0

2

4

6

8

10

12

14

16


Informe Técnico



La Figura 2-94 muestra al orden Coleoptera como el grupo más rico en especies con cuatro (4) taxas,

seguido de Diptera, Hemiptera y Trichoptera con tres (3) especies cada una y por último, el orden

Plecoptera con un (1) solo taxón.

Figura 2-94 Riqueza de órdenes de macroinvertebrados acuáticos registrados en PMB-1



A nivel de familias, en la Figura 2-95 se puede apreciar que las familias Elmidae, Chironomidae y

Veliidae son las más representativas con dos taxones cada una; mientras que las familias restantes solo

están representadas por una especie.

Figura 2-95 Riqueza de familias de macroinvertebrados acuáticos registrados en PMB-1



Abundancia

4

3 3 3

1

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

Coleoptera Diptera Hemiptera Trichoptera Plecoptera

Esp

ecie

s

Orden

2 2 2

1 1 1 1 1 1 1 1

0

0.5

1

1.5

2

2.5

Elm

idae

Chiro

nom

idae

Velii

dae

Gyrin

idae

Hydro

phili

dae

Tip

ulid

ae

Nauco

ridae

Perlid

ae

Hydro

psychid

ae

Le

pto

ceri

dae

Cala

mocera

tidae

Esp

ecie

s

Familia

Informe Técnico



En el análisis de la curva de dominancia –diversidad de especies, se registraron 126 individuos. Tal

como se observa en la Figura 2-96 la especie con mayor abundancia fue Smicridea sp. con 58 individuos

(Pi = 0,46), seguido de Anacroneuria sp. con 15 individuos (Pi = 0,12); Neoelmis sp. y Atanatolica sp. con

13 individuos cada una (Pi = 0,10); Limnocoris sp. con 10 individuos (Pi = 0,08); Hexacylloepus sp. con

cinco (5) individuos (Pi = 0,04); Orthocladiinae n.d. con cuatro (4) individuos (Pi = 0,03), Veliidae n.d. con

dos (2) individuos (Pi = 0,02); y las especies restantes con un (1) individuo cada una (Pi = 0,01). Como

es usual en los estudios de diversidad faunística, los individuos raros (de uno a tres) estuvieron

representados masivamente entre el total de la riqueza obtenida, con siete (7) especies que representan

el 50% de la riqueza, sin embargo solo significan el 6% de la abundancia registrada.

Figura 2-96 Curva de dominancia-diversidad de macroinvertebrados hallados en PMB-1



Punto de Muestreo PMB2 (Brazo del Río)

En el punto PMB-2 se registraron 181 individuos pertenecientes a siete (7) órdenes, 15 familias y 22

especies (Figura 2-97).

0.000.050.100.150.200.250.300.350.400.450.50

Smic

rid

ea s

p.

An

acro

neu

ria

sp

Neo

elm

is s

p.

Ata

nat

olic

a sp

.

Lim

no

cori

s sp

.

Hex

acyl

loep

us

sp

Ort

ho

clad

iinae

n.d

.

Vel

iidae

n.d

.

An

do

gyru

s sp

.1

Hyd

rop

hili

dae

n.d

.1

Ch

iro

no

min

ae n

.d.

Tip

ulid

ae n

.d.

Rh

ago

velia

sp

.

Ph

yllo

icu

s sp

.

pi

Especies

Informe Técnico



Figura 2-97 Riqueza de órdenes, familias y especies de macroinvertebrados registrado en

PMB-2



La siguiente Figura 2-98 muestra al orden Coleoptera como el grupo más rico en especies con nueve (9)

taxas, seguido del orden Diptera con seis (6) especies; los órdenes Ephemeroptera y Trichoptera con

dos (2) especies cada una y por último Plecoptera, Hemiptera y Odonata con un (1) solo taxón cada uno.




A nivel de familias, en la Figura 2-99 se puede apreciar que Elmidae es la más representativa con cuatro

(4) taxones; seguido de Gyrinidae, Chironomidae, Tipulidae y Baetidae con dos (2) especies cada una;

mientras que las familias restantes solo están representadas por una (1) especie.

7

15

22

0

5

10

15

20

25


9

6

2 2

1 1 1

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Cole

opte

ra

Dip

tera

Ephem

ero

pte

ra

Tri

chopte

ra

Ple

copte

ra

Hem

ipte

ra

Odo

nata

Esp

ecie

s

Orden

Informe Técnico






Abundancia

En el análisis de la curva de dominancia-diversidad de especies , donde se registraron 181 individuos .

Tal como se observa en la Figura 2-100 la especie con mayor abundancia fue Anacroneuria sp. con 39

individuos (Pi = 0,22) ,; seguido de Elmidae n.d. con 38 individuos (Pi = 0,21); el coleóptero

Hexacylloepus sp. con 32 individuos (Pi = 0,18); la frigania Smicridea sp. con 24 individuos (Pi = 0,13); el

“mosquito” Orthocladiinae n.d. con 11 individuos (Pi = 0,06); el “mosquito” Tipulidae n.d. con seis (6)

individuos (Pi = 0,033); el “chinche acuático” Rhagovelia sp. con cinco (5) individuos (Pi = 0,028);

Tanypodinae n.d. y Americabaetis sp. con cuatro (4) individuos cada una (Pi = 0,022); Disersus sp.,

Heteroceridae n.d., Atherix sp., Chrysops sp. y Argia sp. con dos (2) individuos cada una (Pi = 0,011) y

las especies restantes con un (1)individuo cada una (Pi = 0,006). Como es usual en los estudios de

diversidad faunística, los individuos raros (de uno a tres) estuvieron representados masivamente entre el

total de la riqueza obtenida, con 13 especies que representan el 59% de la riqueza, sin embargo solo

significan el 10% de la abundancia registrada.

4

2 2 2 2

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

Elm

idae

Gyrin

idae

Chiro

nom

idae

Tip

ulid

ae

Baetida

e

Perlid

ae

Sta

ph

ylin

idae

Hydro

phili

dae

Hete

roceri

dae

Ath

eri

cid

ae

Ta

banid

ae

Velii

dae

Coen

agrio

nid

ae

Hydro

psychid

ae

Cala

mocera

tidae

Esp

ecie

s

Familia

Informe Técnico






Punto de Muestreo PMB3 (Río Junín)

En el punto PMB-3 se registraron 173 individuos pertenecientes a ocho (8) órdenes, 14 familias y 18

especies (Figura 2-101).

Figura 2-101 Riqueza de órdenes, familias y especies de macroinvertebrados reportados en el

PMB-3



La siguiente Figura 2-102 se muestra a los órdenes Coleoptera y Diptera como los más ricos en especies

con cuatro (4) taxas cada uno, seguido del orden Trichoptera con tres (3) especies; los órdenes

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

An

acro

neu

ria

sp

Elm

idae

n.d

.

Hex

acyl

loep

us

sp

Smic

rid

ea s

p.

Ort

ho

clad

iinae

n.d

.

Tip

ulid

ae n

.d.

Rh

ago

velia

sp

.

Tan

ypo

din

ae n

.d.

Am

eric

abae

tis

sp.

Dis

ersu

s sp

.

Het

ero

ceri

dae

n.d

.

Ath

erix

sp

.

Ch

ryso

ps

sp.

Arg

ia s

p.

An

do

gyru

s sp

.1

An

do

gyru

s sp

.2

Cyl

loep

us

sp

Stap

hyl

inid

ae n

.d.

Hyd

rop

hili

dae

n.d

.2

Mo

lop

hilu

s sp

.

Bae

tod

es s

p.

Ph

yllo

icu

s sp

.

pi

Especies

8

14

18

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20


Informe Técnico



Ephemeroptera y Odonata con dos (2) especies cada uno y por último, Plecoptera, Hemiptera y

Megaloptera con un (1) solo taxón cada uno.




A nivel de familias, en la Figura 2-103 se puede apreciar que Chironomidae es la más representativa con

tres (3) taxones; seguido de Elmidae y Baetidae con dos (2) especies cada una; mientras que las familias

restantes solo están representadas por una (1) especie.

Figura 2-103 Riqueza de familias de Macroinvertebrados acuáticos registrados en PMB-3



Abundancia

4 4

3

2 2

1 1 1

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

Cole

opte

ra

Dip

tera

Tri

chopte

ra

Ephem

ero

pte

ra

Odo

nata

Hem

ipte

ra

Me

galo

pte

ra

Ple

copte

ra

Esp

ecie

s

Orden

3

2 2

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

Chiro

nom

idae

Elm

idae

Baetida

e

Gyrin

idae

Cole

opte

ra

Em

pid

idae

Nauco

ridae

Cory

dalid

ae

Poly

thori

dae

Calo

pte

rygid

ae

Perlid

ae

Hydro

psychid

ae

Cala

mocera

tidae

Poly

centr

opo

did

ae

Esp

ecie

s

Familia

Informe Técnico



Se registraron 173 individuos. Tal como se observa en la Figura 2-104 referente a la curva de

dominancia – diversidad de especies, la especie con mayor abundancia fue Americabaetis sp. con 67

individuos (Pi = 0,39);; seguido del “mosquito” Tanypodinae n.d. con 26 individuos (Pi = 0,15); el

hemíptero Limnocoris sp. con 18 individuos (Pi = 0,10); el “mosquito quironómido” de la subfamilia

Orthocladiinae n.d. con 14 individuos (Pi = 0,08); la “mosca de piedra” Anacroneuria sp. con 11

individuos (Pi = 0,06); el megalóptero Corydalus sp. 10 individuos (Pi = 0,58); la “frigania” Phylloicus sp.

con nueve (9) individuos (Pi = 0,052); Smicridea sp. con cuatro (4) individuos (Pi = 0,023); Hexacylloepus

sp., Chironominae n.d., Hetaerina sp. y Polycentropus sp. con dos (2) individuos cada una (Pi = 0,012) y

las especies restantes con un (1) individuo cada una (Pi = 0,006). Como es usual en los estudios de

diversidad faunística, los individuos raros (de uno a tres) estuvieron representados masivamente entre el

total de la riqueza obtenida, con 10 especies que representan el 56% de la riqueza, sin embargo solo

significan el 8% de la abundancia registrada.




Punto de muestreo PMB5 (Río Sin Nombre-Chalguayacu Alto)

En el punto PMB-5 se registraron 151 individuos distribuidos en seis (6) órdenes, 13 familias y 20

especies.

0.000.050.100.150.200.250.300.350.400.45

Am

eri

cab

aeti

s sp

.

Tan

ypo

din

ae n

.d.

Lim

no

cori

s sp

.

Ort

ho

clad

iinae

n.d

.

An

acro

neu

ria

sp

Co

ryd

alu

s sp

Ph

yllo

icu

s sp

.

Smic

rid

ea s

p.

Hex

acyl

loep

us

sp

Ch

iro

no

min

ae n

.d.

Het

aeri

na

sp.

Po

lyce

ntr

op

us

sp.

An

do

gyru

s sp

.1

Cyl

loep

us

sp.

Co

leo

pte

ra n

.d.

Hem

ero

dro

mia

sp

.

Bae

tod

es s

p.

Po

lyth

ore

sp

.

pi

Especies

Informe Técnico



Figura 2-105 Riqueza de órdenes, familias y especies de macroinvertebrados registrados en el

PMB-5



En la Figura 2-106 se puede observar al orden Diptera como el de mayor riqueza con seis (6) especies;

seguido de Trichoptera con cinco (5) especies; Coleoptera con cuatro (4) especies; Ephemeroptera y

Odonata con dos (2) especies cada uno; mientras que Plecoptera solo presenta una (1) especie.




Como se aprecia en la Figura 2-107, las familias Elmidae y Tipulidae presentaron tres (3) especies cada

una; seguidas de Chironominae, Leptophlebiidae e Hydropsychidae con dos (2) especies cada una;

mientras que las familias restantes presentaron una (1) especie cada una.

6

13

20

0

5

10

15

20

25

Orden Familia Especie

Valo

res

6

5

4

2 2

1

0

1

2

3

4

5

6

7

Dip

tera

Tri

chopte

ra

Cole

opte

ra

Ephem

ero

pte

ra

Odo

nata

Ple

copte

ra

Esp

ecie

s

Orden

Informe Técnico






Abundancia

En el análisis de la curva de dominancia-diversidad se registraron 151 individuos. Tal como se observa

en la Figura 2-108 la especie con mayor abundancia fue Smicridea sp. con 40 individuos (Pi = 0,27);

seguido de la “frigania” Leptonema sp. con 38 individuos (Pi = 0,25); el coleóptero Anchytarsus sp. con

22 individuos (Pi = 0,15); la “mosca de la piedra” Anacroneuria sp. con 17 individuos (Pi = 0,11); el

“mosquito” Orthocladiinae n.d. con seis (6) individuos (Pi = 0,04); Pseudodisersus sp. y Phylloicus sp.

con cuatro (4) individuos (Pi = 0,026); Farrodes sp. con tres (3) individuos (Pi = 0,020); Cylloepus sp.,

Hexanchorus sp., Tanypodinae n.d., Limnophila sp. y Thraulodes sp. con dos (2) individuos (Pi = 0,013);

mientras que las restantes especies presentaron solo un (1) individuo (Pi = 0,007). Como es usual en los

estudios de diversidad faunística, los individuos raros (de uno a tres) estuvieron representados

masivamente entre el total de la riqueza obtenida, con 13 especies que representan el 65% de la riqueza,

sin embargo solo significan el 13% de la abundancia registrada.

3 3

2 2 2

1 1 1 1 1 1 1 1

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

Elm

idae

Tip

ulid

ae

Chiro

nom

idae

Le

pto

ph

lebiid

ae

Hydro

psychid

ae

Perlid

ae

Ptilo

dacty

lida

e

Sim

ulii

dae

Poly

thori

dae

Pla

tystictidae

Cala

mocera

tidae

Hydro

bio

sid

ae

Le

pto

ceri

dae

Esp

ecie

s

Familia

Informe Técnico



Figura 2-108 Curva de Dominancia-Diversidad de macroinvertebrados hallados en PMB-5



Abundancia Relativa

En el área de estudio se registraron cuatro categorías en cuanto a la abundancia relativa a las que están

asociadas a los macroinvertebrados acuáticos. Esta escala señala como especies raras (R) a aquellas

que presentan de uno (1) a tres (3) individuos; especies poco abundantes (PA) a aquellas que presentan

de cuatro (4) a nueve (9) individuos; abundantes (A), a las que presentan de 10 a 49 individuos, y muy

abundantes (MA) a las que presentan más de 50 individuos.

En la siguiente Tabla 2-101 se detalla la abundancia relativa de los macroinvertebrados acuáticos

registrados en el área general de estudio. Así se hallaron 27 especies raras, que representaron el 60%

de la riqueza registrada cuatro (4) especies poco abundantes (PA) que corresponden al 9% de la riqueza

total; 11 especies abundantes (A) que significan el 24% del total de la riqueza registrada y tres (3)

especies muy abundantes (MA) que representan el 7% de la riqueza total.

Tabla 2-101 Abundancia Relativa de los Macroinvertebrados acuáticos Registrados en el área

de monitoreo

Orden Familia Especie Tipo de registro Abundancia Relativa

Coleoptera Elmidae Hexacylloepus sp Cp A

Coleoptera Elmidae Neoelmis sp. Cp A

Coleoptera Gyrinidae Andogyrus sp.1 Cp R

Coleoptera Hydrophilidae Hydrophilidae n.d.1 Cp R

Coleoptera Gyrinidae Andogyrus sp.2 Cp R

Coleoptera Elmidae Cylloepus sp Cp PA

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0.30

Smic

rid

ea s

p.

Lep

ton

ema

sp.

An

chyt

arsu

ssp

.

An

acro

neu

ria

sp

Ort

ho

clad

iinae

n.d

.

Pse

ud

od

iser

sus

sp.

Ph

yllo

icu

s sp

.

Farr

od

es s

p.

Cyl

loep

us

sp

Hex

anch

oru

s sp

.

Tan

ypo

din

ae n

.d.

Lim

no

ph

ila s

p.

Thra

ulo

des

sp

.

Tip

ulid

ae n

.d.

Mo

lop

hilu

s sp

.

Sim

uliu

m s

p.

Po

lyth

ore

sp

.

Pal

aem

nem

a sp

.

Ato

psy

che

sp.

Lep

toce

rid

ae n

.d.

pi

Especies

Informe Técnico




Coleoptera Staphylinidae Staphylinidae n.d. Cp R

Coleoptera Elmidae Disersus sp. Cp R

Coleoptera Elmidae Elmidae n.d. Cp A

Coleoptera Hydrophilidae Hydrophilidae n.d.2 Cp R

Coleoptera Heteroceridae Heteroceridae n.d. Cp R

Coleoptera Coleoptera Coleoptera n.d. Cp R

Coleoptera Ptilodactylidae Anchytarsus sp. Cp A

Coleoptera Elmidae Hexanchorus sp. Cp R

Coleoptera Elmidae Pseudodisersus sp. Cp PA

Diptera Chironomidae Chironominae n.d. Cp R

Diptera Chironomidae Orthocladiinae n.d. Cp A

Diptera Tipulidae Tipulidae n.d. Cp PA

Diptera Chironomidae Tanypodinae n.d. Cp A

Diptera Tipulidae Molophilus sp. Cp R

Diptera Athericidae Atherix sp. Cp R

Diptera Tabanidae Chrysops sp. Cp R

Diptera Empididae Hemerodromia sp. Cp R

Diptera Simuliidae Simulium sp. Cp R

Diptera Tipulidae Limnophila sp. Cp R

Ephemeroptera Baetidae Americabaetis sp. Cp MA

Ephemeroptera Baetidae Baetodes sp. Cp R

Ephemeroptera Leptophlebiidae Thraulodes sp. Cp R

Ephemeroptera Leptophlebiidae Farrodes sp. Cp R

Hemiptera Naucoridae Limnocoris sp. Cp A

Hemiptera Veliidae Rhagovelia sp. Cp PA

Informe Técnico




Hemiptera Veliidae Veliidae n.d. Cp R

Megaloptera Corydalidae Corydalus sp Cp A

Odonata Coenagrionidae Argia sp. Cp R

Odonata Polythoridae Polythore sp. Cp R

Odonata Calopterygidae Hetaerina sp. Cp R

Odonata Platystictidae Palaemnema sp. Cp R

Plecoptera Perlidae Anacroneuria sp Cp MA

Trichoptera Hydropsychidae Smicridea sp. Cp MA

Trichoptera Leptoceridae Atanatolica sp. Cp A

Trichoptera Calamoceratidae Phylloicus sp. Cp A

Trichoptera Polycentropodidae Polycentropus sp. Cp R

Trichoptera Hydropsychidae Leptonema sp. Cp A

Trichoptera Hydrobiosidae Atopsyche sp. Cp R

Trichoptera Leptoceridae Leptoceridae n.d. Cp R

Abundancia relativa: R=Rara 1-3 ind., PA=Poco abundante 4-9 ind., A=Abundante10-49 ind., MA=50 ind. o más

Tipo de registro: Cp = Captura.



Diversidad

Según el índice de diversidad de Shannon, para todos los puntos de monitoreo PMB1, PMB-2, PMB-3 y

PMB-5, la diversidad fue media, con valores que van entre 1,81 y 2,26. Estos valores sugieren ambientes

moderadamente alterados (Tabla 2-102).

Tabla 2-102 Riqueza, Abundancia y Diversidad de Macroinvertebrados acuáticos en el Área de

Estudio

Código Riqueza (S) Abundancia (N) Equitatibilidad o

Uniformidad (J)

Shannon-Wiener

(H') Interpretación

PMB-1 14 126 0,69 1,81

Diversidad media PMB-2 22 181 0,73 2,26

PMB-3 18 173 0,71 2,06

Informe Técnico



Código Riqueza (S) Abundancia (N) Equitatibilidad o

Uniformidad (J)

Shannon-Wiener

(H') Interpretación

PMB-5 20 151 0,72 2,14




En la siguiente Figura 2-109 se puede observar que en la curva de acumulación se encuentra en

crecimiento y no ha alcanzado la asíntota de la gráfica, por lo que se necesitaría más muestreos para

inventariar la mayoría de la riqueza local de estos organismos. A pesar de que el esfuerzo de muestreo

fue aceptable donde se registraron más del 90% de las especies estimadas para el área.

Figura 2-109 Curva de acumulación de especies de macroinvertebrados acuáticos en el área de

monitoreo

Nota: La curva de acumulación de especies de macroinvertebrados acuáticos va en función de los valores calculados de Chao 1

para los puntos de muestreo de los cuatro cuerpos de agua.



Índices Ecológicos

En la siguiente Tabla 2-103 se destacan los valores obtenidos con la aplicación del índice BMWP/COL

para evaluar la calidad del agua.

Tabla 2-103 Índice BMWP/COL de los Cuerpos de Agua Muestreados en el área de monitoreo

Código Valor del

BMWP/Col Clase Calidad Significado

PMB-1 73 II ACEPTABLE Aguas ligeramente

contaminadas


18.5

29.33

37.75

45

23.13

33.57

41.32

48

0

10

20

30

40

50

60

1 2 3 4

S(est)(Mao´s Tau) Chao 1 Mean

Informe Técnico



Código Valor del

BMWP/Col Clase Calidad Significado

contaminadas


contaminadas


contaminadas



De acuerdo al análisis realizado para los cuatro cuerpos de agua muestreados dentro del área de

estudio, presentan valores entre 73 y 94 , lo cual sugiere que estos se hayan en condiciones aceptables,

con un ligero grado de contaminación

Según la presencia de taxa EPT´s en los cuatro cuerpos de agua muestreados dentro del área de la

Concesión Llurimagua registrados en cada uno de los puntos de muestreo, observamos que PMB-1 y

PMB-2 se hallan moderadamente impactados presentando cuatro (4) y cinco (5) especies

respectivamente, mientras que los puntos PMB-3 (seis especies) y PMB-5 (ocho especies) se hallan

ligeramente impactados. Esto puede deberse debido a varios factores como la accesibilidad que

presentan los puntos de muestreo; las condiciones climáticas en el momento de realizar la colecta y

también del registro de especies en cada cuerpo de agua

En la siguiente Tabla 2-104 permite observar la presencia de los órdenes: Ephemeroptera, Plecoptera,

Trichoptera en cada uno de los puntos de muestreo.

Tabla 2-104 Valores de las Taxas EPT registradas en cada uno de los puntos de monitoreo

CÓDIGO TAXAS EPT INTERPRETACIÓN

PMB-1 4 Moderadamente impactado

PMB-2 5 Moderadamente impactado

PMB-3 6 Ligeramente impactado

PMB-5 8 Ligeramente impactado



Estimador de Chao 1

El número de especies estimadas por el estimador Chao 1 fue de 48. Valor poco mayor al registrado en

los cuatro cuerpos de agua que fue de 45 especies. Esto significa que con la realización del muestreo se

registró una parte significativa de la verdadera riqueza local de macroinvertebrados acuáticos con

aproximadamente 93.75% de las especies que se esperarían para esa área (Tabla 2-105).

Informe Técnico



Tabla 2-105 Valores del estimador de Chao 1 para cada uno de los puntos de monitoreo

Puntos de Muestreo Especies Estimador

PMB-1 14 21,5

PMB-2 22 26,67

PMB-3 18 21

PMB-5 20 23,5



Análisis de Similitud (Cluster) de la Composición Poblacional en los Puntos de Monitoreo

Según el análisis de similitud aplicado a los cuatro cuerpos de agua; se puede observar que la similitud

en la composición de especies no es muy alta, de tal manera que el registro más alto es de apenas un

33% de similaridad que se da entre los puntos PMB-2 (181 individuos; 1396 m.s.n.m)y PMB-3 (173

individuos; 1283 m.s.n.m) cuyas especies compartidas son: Anacroneuria sp., Orthocladiinae n.d.,

Hexacylloepus sp., Smicridea sp., Phylloicus sp., Andogyrus sp.1, Tanypodinae n.d., Americabaetis sp.,

Baetodes sp. y Cylloepus sp.; algo bastante comprensible debido a las características comunes tanto en

relieve como en sustrato y condiciones ambientales, además de tratarse del mismo río. Por otro lado, la

altitud presentada en estos puntos de muestreo no difiere significativamente por lo que es comprensible

que además las condiciones de oxigenación y temperatura del agua sean similares y los hábitats que se

forman dentro de los cuerpos de agua alberguen a especies comunes.

Informe Técnico



Figura 2-110 Análisis de similitud aplicado a los diferentes cuerpos de agua muestreados




Los macro-invertebrados de aguas continentales, comprenden un grupo de amplia diversidad. Son

organismos que pueden observarse a simple vista. Estos viven sobre el fondo de ríos y lagos, o

enterrados en el fango y la arena; adheridos a troncos, vegetación sumergida y rocas; o nadando

activamente dentro del agua o sobre la superficie de la misma. Los que viven en el fondo o enterrados en

él, reciben el nombre de “bentos”, los que nadan activamente dentro del agua se denominan “necton” y

pertenecen a este grupo los organismos suficientemente grandes, que pueden nadar libremente en el

agua, aún en contra de la corriente, dentro de éstos se encuentran los peces (Roldán, 1992) y los que se

desplazan sobre la superficie del agua se llaman “neuston”, siendo los más comunes, insectos

hemípteros (Baddi et al., 2005).

Los coleópteros en su mayoría viven en aguas continentales lóticas y lénticas, representados en ríos,

quebradas, riachuelos, charcas, lagunas, aguas temporales, embalses y represas. En los ecosistemas

lénticos, como los que se presentan en el área de estudio, se encuentran principalmente en zonas

ribereñas (Roldán, 1988).

En cuanto a los dípteros podemos mencionar que su hábitat es muy variado; se encuentran en ríos,

arroyos, quebradas, lagos a todas las profundidades, depósitos de agua e las brácteas de muchas

plantas y en orificios de troncos viejos y aún en las costas marinas. Existen representantes de aguas

muy limpias Simuliidae y también de contaminadas como Chironomidae (Roldán, 1988).

Los efemerópteros viven por lo regular en aguas corrientes, limpias y bien oxigenadas; solo algunas

especies parecen resistir cierto grado de contaminación. En general, se consideran indicadores de buena

calidad de agua (Roldán, 1988).

PMB-1; 1656

m.s.n.m

PMB-3; 1283

m.s.n.m

PMB-2; 1396

m.s.n.m

PMB-5; 1621

m.s.n.m

Informe Técnico



Los hemípteros viven en remansos de ríos y quebradas; pocos resisten las corrientes rápidas. Son

frecuentes también en lagos, ciénagas y pantanos. Algunas especies resisten cierto grado de salinidad y

las temperaturas de aguas termales. Son depredadores de insectos acuáticos y terrestres; las especies

más grandes pueden alimentarse de peces pequeños y crustáceos. (Roldán, 1988).

Los odonatos viven en pozos, pantanos, márgenes de lagos y corrientes lentas y poco profundas; por lo

regular, rodeados de abundante vegetación acuática sumergida o emergente. Viven en aguas limpias o

ligeramente eutroficadas (Roldán, 1988).

Los Plecópteros son organismos que viven en aguas rápidas, bien oxigenadas y debajo de piedras,

troncos, ramas y hojas. Se los considera indicadores de aguas muy limpias. Su distribución es

cosmopolita ya que se los encuentra tanto en ecosistemas de altura como en ecosistemas de tierras

bajas (Roldán, 1988).

La mayoría de los tricópteros viven en aguas corrientes, limpias y oxigenadas, debajo de piedras, troncos

y material vegetal; algunas especies viven en aguas quietas y remansos de ríos y quebradas. En

general, son buenos indicadores de aguas oligotróficas (Roldán, 1988).

Los megalópteros viven en aguas corrientes limpias, debajo de piedras, troncos y vegetación sumergida.

En general, se pueden considerar indicadores de aguas oligotróficas o levemente mesotróficas (Roldán,

1988).

Nicho Trófico

Las relaciones tróficas son un elemento importante en la estructura de las comunidades de insectos

acuáticos porque son determinantes en todos los aspectos de la vida de los invertebrados (ciclos de vida,

elección de hábitat, comportamiento, predación) y en procesos ecológicos, como la circulación de

nutrientes (Chará-Serna et al., 2010).

De acuerdo a su fuente de alimento, los macroinvertebrados acuáticos se clasifican en tres categorías

tróficas generales (detritívoros, herbívoros y carnívoros); sin embargo, de acuerdo a la forma como lo

obtienen, pueden clasificarse en grupos más específicos como raspadores, trituradores, filtradores,

colectores, etc. (Cummins et al., 2005). (Tabla 2-106).

En el presente monitoreo, se pudo diferenciar las siguientes categorías tróficas para los cuatro puntos de

monitoreo:

Detritívoros (De): se alimentan de detritus (materia orgánica muerta) e incluyen fragmentadores

(desmenuzadores), filtradores y recogedores (recolectores). Entre ellos encontramos a Hexacylloepus

sp., Neoelmis sp., Cylloepus sp., Disersus sp., Elmidae n.d., Heteroceridae n.d., Anchytarsus sp.,

Hexanchorus sp., Pseudodisersus sp., Chironominae n.d., Thraulodes sp., Farrodes sp. y Phylloicus sp.

Carnívoros (Ca): se alimentan de otros animales e incluyen a los depredadores, parasitoides y parásitos.

Entre ellos encontramos Andogyrus sp.1 y sp.2; Hydrophilidae n.d.1 y n.d.2; Staphilinidae n.d., Tipulidae

n.d., Tanypodinae n.d., Molophilus sp, Chrysops sp., Hemerodromia sp., Limnophila sp., Limnocoris sp.,

Rhagovelia sp., Veliidae n.d., Corydalus sp., Argia sp., Polythore sp., Hetaerina sp., Palaemnema sp.,

Anacroneuria sp. y Atopsyche sp.

Herbívoros (He): se alimentan de plantas vasculares acuáticas o algas filamentosas; incluyen a

fragmentadores (desmenuzadores), filtradores y raspadores. Entre ellos mencionaremos a

Orthocladiinae n.d., Simulium sp., Americabaetis sp, Baetodes sp., Smicridea sp., Polycentropus sp. y

Leptonema sp.

Herbívoros/Detritívoros (He/De): especies que comparten ambos hábitos alimenticios. Por ejemplo

Atanatolica sp. y Leptoceridae n.d.

S/I: Sin información. En esta categoría se ubicaron aquellos organismos de los cuales se desconoce su

preferencia alimenticia. Es el caso de Atherix sp. y Coleoptera n.d.

Informe Técnico



Tabla 2-106 Categorías tróficas de la comunidad de macroinvertebrados registrados en el área

de muestreo

Orden Familia Especie Gremio trófico

Coleoptera Elmidae Hexacylloepus sp De

Coleoptera Elmidae Neoelmis sp. De

Coleoptera Gyrinidae Andogyrus sp.1 Ca

Coleoptera Hydrophilidae Hydrophilidae n.d.1 Ca


Coleoptera Elmidae Cylloepus sp De

Coleoptera Staphylinidae Staphylinidae n.d. Ca

Coleoptera Elmidae Disersus sp. De

Coleoptera Elmidae Elmidae n.d. De


Coleoptera Heteroceridae Heteroceridae n.d. De

Coleoptera Coleoptera Coleoptera n.d. S/I

Coleoptera Ptilodactylidae Anchytarsus sp. De

Coleoptera Elmidae Hexanchorus sp. De

Coleoptera Elmidae Pseudodisersus sp. De

Diptera Chironomidae Chironominae n.d. De

Diptera Chironomidae Orthocladiinae n.d. He

Diptera Tipulidae Tipulidae n.d. Ca

Diptera Chironomidae Tanypodinae n.d. Ca

Diptera Tipulidae Molophilus sp. Ca

Diptera Athericidae Atherix sp. S/I

Diptera Tabanidae Chrysops sp. Ca

Diptera Empididae Hemerodromia sp. Ca

Diptera Simuliidae Simulium sp. He

Informe Técnico



Orden Familia Especie Gremio trófico

Diptera Tipulidae Limnophila sp. Ca

Ephemeroptera Baetidae Americabaetis sp. He

Ephemeroptera Baetidae Baetodes sp. He

Ephemeroptera Leptophlebiidae Thraulodes sp. De

Ephemeroptera Leptophlebiidae Farrodes sp. De

Hemiptera Naucoridae Limnocoris sp. Ca

Hemiptera Veliidae Rhagovelia sp. Ca

Hemiptera Veliidae Veliidae n.d. Ca

Megaloptera Corydalidae Corydalus sp Ca

Odonata Coenagrionidae Argia sp. Ca

Odonata Polythoridae Polythore sp. Ca

Odonata Calopterygidae Hetaerina sp. Ca

Odonata Platystictidae Palaemnema sp. Ca

Plecoptera Perlidae Anacroneuria sp Ca

Trichoptera Hydropsychidae Smicridea sp. He

Trichoptera Leptoceridae Atanatolica sp. He/De

Trichoptera Calamoceratidae Phylloicus sp. De

Trichoptera Polycentropodidae Polycentropus sp. He

Trichoptera Hydropsychidae Leptonema sp. He

Trichoptera Hydrobiosidae Atopsyche sp. Ca

Trichoptera Leptoceridae Leptoceridae n.d. He/De

He: Herbívoros; De: Detritívoros; Ca: Carnívoros; S/I: Sin información



Informe Técnico



Figura 2-111 Distribución porcentual de las preferencias alimenticias de macroinvertebrados

registrados en el área de monitoreo



En el área de monitoreo se registraron 21 especies del gremio carnívoro, que representan el 47% del

total de la riqueza registrada; 13 especies de hábitos detritívoros que significan el 29%; siete (7) especies

de hábitos herbívoros que representan el 16% del total registrado; dos (2) especies de hábitos

compartidos herbívoros/detritívoros y dos (2) especies de las cuales no se tiene información: Estas

cuatro (4) últimas especies representan el 8% del total de la riqueza registrada (Figura 2-111).

Análisis Ecológico por Punto de muestreo

PMB-1 Río Junín

En el punto PMB-1 se registraron tres gremios tróficos de las cuales los detritívoros, con 15 especies y

un 44%, fue considerada como la más abundante; seguida de herbívoros, con el 29%, es decir, 10

especies; y con un 27% se presentó al gremio de los carnívoros con nueve especies, considerándose así

como la más baja dentro de estas categorías. Además se registró una especie (Atanatolica sp.) que

comparte hábitos alimenticios.

Tabla 2-107 Categorías tróficas de la comunidad de macroinvertebrados registrados en el

punto de muestreo PMB-1

Orden Familias Especies Gremio trófico


Coleoptera Elmidae Neoelmis sp. De






13 29%

7 16%

21 47%

2 4%

2 4%

De He Ca De/He Sin información

Informe Técnico






Hemiptera Veliidae Veliidae n.d. Ca



Trichoptera Leptoceridae Atanatolica sp. He/De


Ca: carnívoro; He: herbívoro; De: detritívoro



Como se observa en la Figura 2-112 el grupo más abundante es de los carnívoros con siete (7) especies

que representan el 50% del total de especies registradas; seguido de los detritívoros con cuatro (4)

especies que representan el 29% del total registrado y por último los herbívoros con dos (2) especies que

representan el 14% del total de la riqueza registrada. Una (1) especie que corresponde al 7% comparte

hábitos alimenticios herbívoros y detritívoros.


registrados en el punto PMB-1



PMB-2 Río Junín (Brazo del río)

En el punto PMB-2 se registraron tres gremios tróficos que se detallan en la Tabla 7-161. Además se

registró una especie (Atherix sp.)de la cual no se ha obtenido información.

4 29%

2 14%

7 50%

1 7%

De He Ca De/He

Informe Técnico











Coleoptera Staphylinidae Staphylinidae n.d. Ca

Coleoptera Elmidae Disersus sp. De

Coleoptera Elmidae Elmidae n.d. De


Coleoptera Heteroceridae Heteroceridae n.d. De






Diptera Tabanidae Chrysops sp. Ca




Odonata Coenagrionidae Argia sp. Ca



Ca: carnívoro; He: herbívoro; De: detritívoro; S/I: sin información



Informe Técnico



Como se observa en la Figura 2-113 el grupo más abundante es de los carnívoros con 11 especies que

representan el 50% del total de especies registradas; seguido de los detritívoros con seis (6) especies

que representan el 27% del total registrado y por último los herbívoros con cuatro (4) especies que

representan el 18% del total de la riqueza registrada. De una especie que corresponde al 5% no se tiene

información.





PMB-3 Río Junín

En el punto PMB-3 se registraron tres gremios tróficos que se detallan en la Tabla 7-162. Además se

registró una especie (Coleoptera n.d.) de la cual no se ha obtenido información.











6 27%

4 18%

11 50%

1 5%

De He Ca Sin Información

Informe Técnico




Diptera Empididae Hemerodromia sp. Ca




Megaloptera Corydalidae Corydalus sp. Ca


Odonata Calopterygidae Hetaerina sp. Ca




Trichoptera Polycentropodidae Polycentropus sp. He

Ca: carnívoro; He: herbívoro; De: detritívoro; S/I: sin información



Como se observa en la Figura 2-114 el grupo más abundante es de los carnívoros con ocho (8) especies

que representan el 44% del total de especies registradas; seguido de los herbívoros con cinco (5)

especies que representan el 28% del total registrado y por último los detritívoros con cuatro (4) especies

que representan el 22% del total de la riqueza registrada. De una (1) especie que corresponde al 6% no

se tiene información.

Informe Técnico







PMB-5 Riachuelo S/N

En el punto PMB-5 se registraron tres gremios tróficos que se detallan en la tabla siguiente. Además se

registró una especie (Leptoceridae n.d.) que comparte hábitos alimenticios.






Coleoptera Ptilodactylidae Anchytarsus sp. De

Coleoptera Elmidae Hexanchorus sp. De

Coleoptera Elmidae Pseudodisersus sp. De





Diptera Simuliidae Simulium sp. He

4 22%

5 28%

8 44%

1 6%

De He Ca Sin Información

Informe Técnico




Diptera Tipulidae Limnophila sp. Ca

Ephemeroptera Leptophlebiidae Thraulodes sp. De

Ephemeroptera Leptophlebiidae Farrodes sp. De


Odonata Platystictidae Palaemnema sp. Ca



Trichoptera Hydropsychidae Leptonema sp. He

Trichoptera Hydrobiosidae Atopsyche sp. Ca

Trichoptera Leptoceridae Leptoceridae n.d. He/De

Ca: carnívoro; He: herbívoro; De: detritívoro



Como se observa en la Figura 2-115 el grupo más abundante es de los carnívoros con ocho (8) especies

que representan el 40% del total de especies registradas; seguido de los detritívoros con siete (7)

especies que representan el 35% del total registrado y por último los herbívoros con cuatro (4) especies

que representan el 20% del total de la riqueza registrada. Una (1) especie que corresponde al 5%

comparte hábitos alimenticios.

Informe Técnico








Los macroinvertebrados acuáticos son los mejores bioindicadores de la calidad del agua (Arenas, 1993;

Barbour et al., 1995; Figueroa, 1999; Fernández et al., 2006; Fenoglio et al., 2002; Hynea & Maher, 2003;

Roldán, 2003; Leiva, 2004). Así, los grupos como Ephemeroptera, familia Baetidae; Trichoptera, familias:

Helicopsychidae, Leptoceridae, Hydrobiosidae; Plecoptera, de la familia Perlidae (Anacroneuria sp);

Coleoptera, familias Ptylodactyilidae; Elmidae son indicadoras de aguas claras, es decir, son muy

sensibles a los cambios. Por otra parte hay grupos que son tolerantes a cierto grado de contaminación

orgánica como los géneros Hetaerina, Smicridea, Limnophora entre otras. Y también existen especies

que han desarrollado la capacidad de adaptarse a medios con contaminación extrema, resisten amplias

variaciones ambientales como los quironómidos y los tubifícidos.

Dentro de las especies registradas en el área de estudio encontramos varias especies de interés sobre

todo por su alta sensibilidad a los cambios en el cuerpo de agua como Thraulodes sp., Farrodes sp.,

Anacroneuria sp., Atanatolica sp., Phylloicus sp., Polycentropus sp., Atopsyche sp. y Leptoceridae n.d..

También debemos mencionar a especies que aunque no son parte de los grupos focales (EPT’s)

tampoco presentan tolerancia a la contaminación como Andogyrus sp.1 y sp.2, Anchytarsus sp.,

Simulium sp., Rhagovelia sp., Veliidae n.d. y Polythore sp. En el punto PMB-1 podemos mencionar a

Anacroneuria sp., Atanatolica sp., Phylloicus sp., Andogyrus sp.1, Rhagovelia sp. y Veliidae n.d. En el

punto PMB-2 encontramos Anacroneuria sp., Andogyrus sp.1 y sp.2, Rhagovelia sp. y Phylloicus sp.

Para el punto PMB-3 las especies de interés son Andogyrus sp.1, Polythore sp., Anacroneuria sp.,

Phylloicus sp. y Polycentropus sp. Para el punto PMB-5 encontramos a Thraulodes sp., Farrodes sp.,

Anacroneuria sp., Anchytarsus sp., Simulium sp., Polythore sp., Phylloicus sp., Atopsyche sp. y

Leptoceridae n.d.

En la tabla siguiente se detallan las especies indicadoras, así como la descripción de su hábitat y la

abundancia con la que fueron registradas en cada uno de los puntos de muestreo del área de estudio.

7 35%

4 20%

8 40%

1 5%

De He Ca De/He

Informe Técnico



Tabla 2-1084 Especies indicadoras reportadas en el área de estudio (Puntos de muestreo

cuantitativo)

Especie Abundancia Relativa Hábitat

Hexacylloepus sp A De aguas lóticas, ocasionalmente en lagunas y charcas. Algunos

adultos viven en las interfases aire-agua. En medios de corriente

moderada, se adhieren a rocas, gravas, troncos y hojas en

descomposición, en materiales limosos y vegetación sumergida.

Habitan en aguas poco profundas. Son colectores, herbívoros y

detritívoros.

Neoelmis sp. A De aguas lóticas, ocasionalmente en lagunas y charcas. Algunos





detritívoros.

Andogyrus sp.1 R De aguas lóticas y lénticas. Viven en la interfase aire – agua. En

vegetación sumergida y emergente. Son depredadores.

Hydrophilidae n.d.1 R De aguas lénticas como charcas y lagunas poco profundas, con

mucha materia orgánica. Algunas son indicadores de aguas muy

contaminadas.

Andogyrus sp.2 R De aguas lóticas y lénticas. Viven en la interfase aire – agua. En

vegetación sumergida y emergente. Son depredadores.

Cylloepus sp PA De aguas lóticas, ocasionalmente en lagunas y charcas. Algunos





detritívoros.

Staphylinidae n.d. R

En ecosistemas lóticos y lénticos como charcas, en las márgenes

de los ríos, embalses o represas y lagunas. Son depredadores.

Disersus sp. R De aguas lóticas, ocasionalmente en lagunas y charcas. Algunos





detritívoros.

Informe Técnico




Elmidae n.d. A De aguas lóticas, ocasionalmente en lagunas y charcas. Algunos





detritívoros.

Hydrophilidae n.d.2 R De aguas lénticas como charcas y lagunas poco profundas, con

mucha materia orgánica. Algunas son indicadores de aguas muy

contaminadas.

Heteroceridae n.d. R

Tanto adultos como larvas son riparios.

Coleoptera n.d. R La mayoría de los coleópteros viven en aguas continentales

lóticas y lenticas, representados en ríos, quebradas, riachuelos,

charcas, lagunas, aguas temporales, embalses y represas.

También se les ha encontrado en zonas ribereñas.

Anchytarsussp. A En márgenes de los arroyos, sobre plantas herbáceas: las larvas

se hallan en aguas someras, sobre la arena de ecosistemas

lóticos. Generalmente son herbívoros y detritívoros.

Hexanchorus sp. R De aguas lóticas, ocasionalmente en lagunas y charcas. Algunos





detritívoros.

Pseudodisersus sp. PA De aguas lóticas, ocasionalmente en lagunas y charcas. Algunos





detritívoros.

Chironominae n.d. R Aguas lóticas y lénticas, en fango, arena con mucha materia

orgánica en descomposición. Indicadores de aguas

mesoeutróficas.

Orthocladiinae n.d. A Aguas lóticas y lénticas, en fango, arena con mucha materia


mesoeutróficas.

Informe Técnico




Tipulidae n.d. PA

Ocupan ambientes desde estrictamente acuáticos a terrestres.

Tanypodinae n.d. A Aguas lóticas y lénticas, en fango, arena con mucha materia


mesoeutróficas.

Molophilus sp. R

Aguas lóticas, en márgenes arenosos de arroyos. Indicadores de

aguas mesoeutróficas.

Atherix sp. R

Se desarrollan en arroyos de aguas rápidas y entre la vegetación

acuática.

Chrysops sp. R Aguas corrientes y estancadas con materia orgánica en

descomposición. Indicadores de agua mesoeutróficas

Hemerodromia sp. R Se hallan en el suelo, madera y hojas en descomposición o son

acuáticas.

Simulium sp. R

Aguas corrientes muy oxigenadas, debajo de rocas y troncos.

Indicadores de aguas oligotróficas.

Limnophila sp. R

Aguas lóticas, en márgenes arenosos de arroyos. Indicadores de

aguas mesoeutróficas.

Americabaetis sp. MA Aguas rápidas, debajo de troncos, rocas, hojas y adheridos a

vegetación sumergida.

Baetodes sp. R Aguas rápidas, debajo de piedras, troco, hojas. Indicadores de

aguas limpias.

Informe Técnico




Thraulodes sp. R Aguas rápidas debajo de piedras, troncos, hojas. Indicadores de

aguas limpias o ligeramente contaminadas.

Farrodes sp. R Aguas rápidas debajo de piedras, troncos, hojas. Indicadores de

aguas limpias o ligeramente contaminadas.

Limnocoris sp. A

Charcas y remansos de ríos y quebradas, adheridos a troncos,

ramas y piedras. Indicadores de agua oligotróficas.

Rhagovelia sp. PA

Aguas con mucha corriente y aguas quietas.

Veliidae n.d. R

Aguas con mucha corriente y aguas quietas.

Corydalus sp A Viven en aguas de corrientes limpias, debajo de piedras, troncos

y vegetación sumergida. Indicadores de aguas oligotróficas o

levemente mesotróficas.

Argia sp. R

Lóticos moderados, entre piedras y vegetación. Indicadores de

aguas oligomesotróficas.

Polythore sp. R

Lóticos sobre troncos en descomposición. Indicadores de aguas

oligomesotróficas.

Hetaerina sp. R Loticos, sobre desechos de plantas y rocas. Indicadores de

aguas oligomesotróficas.

Palaemnema sp. R Habitan quebradas y ríos que corren por los bosques e incluso

por áreas con poca vegetación riparia. Se encuentran bajo rocas

en el fondo y lugares de corriente rápida.

Informe Técnico




Anacroneuria sp MA Las ninfas de los plecópteros viven en aguas rápidas bien

oxigenadas, debajo de piedras, troncos, ramas y hojas. Indicador

de aguas muy limpias y oligotróficas.

Smicridea sp. MA Aguas corrientes con mucha vegetación, toleras aguas con poca

contaminación. Indicadores de aguas oligotróficas.

Atanatolica sp. A

Aguas corrientes y sustratos pedregosos, bien oxigenadas.

Indicador de aguas oligotróficas.

Phylloicus sp. A

Aguas corrientes frías, bien oxigenadas, con mucha materia

vegetal. Indicadores de agua oligomesotróficas.

Polycentropus sp. R Aguas de poca corriente o lénticas, con mucha vegetación.

Indicadores de aguas oligomesotróficas.

Leptonema sp. A Aguas corrientes con mucha vegetación, toleras aguas con poca

contaminación. Indicadores de aguas oligotróficas.

Atopsyche sp. R

Aguas corrientes frías, bien oxigenadas, con mucha materia

vegetal. Indicadores de agua oligomesotróficas.

Leptoceridae n.d. R

Construyen capullos cónicos con materiales diversos. Aguas de

corriente rápida a moderada.

Abundancia relativa: MA= (Muy abundante); A= (Abundante), PA= (Poco Abundante), R =(Raro)



Sensibilidad de las Especies –Analisis Global

La sensibilidad de especies está dada de acuerdo a la tolerancia que estas presentan a los niveles de

contaminación que puedan presentarse en los cuerpos de agua. En la Tabla 7-164 se presenta la

sensibilidad de cada una de las especies registradas en el área de monitoreo.

Informe Técnico



Tabla 2-164 Sensibilidad de las especies de macroinvertebrados acuáticos registradas en el

área de monitoreo

Orden Familia Especie Sensibilidad

Coleoptera Elmidae Hexacylloepus sp M

Coleoptera Elmidae Neoelmis sp. M

Coleoptera Gyrinidae Andogyrus sp.1 A

Coleoptera Hydrophilidae Hydrophilidae n.d.1 B

Coleoptera Gyrinidae Andogyrus sp.2 A

Coleoptera Elmidae Cylloepus sp M

Coleoptera Staphylinidae Staphylinidae n.d. M

Coleoptera Elmidae Disersus sp. M

Coleoptera Elmidae Elmidae n.d. M

Coleoptera Hydrophilidae Hydrophilidae n.d.2 B

Coleoptera Heteroceridae Heteroceridae n.d. S/I


Coleoptera Ptilodactylidae Anchytarsus sp. A

Coleoptera Elmidae Hexanchorus sp. M

Coleoptera Elmidae Pseudodisersus sp. M

Diptera Chironomidae Chironominae n.d. B

Diptera Chironomidae Orthocladiinae n.d. B

Diptera Tipulidae Tipulidae n.d. B

Diptera Chironomidae Tanypodinae n.d. B

Diptera Tipulidae Molophilus sp. B


Diptera Tabanidae Chrysops sp. M

Diptera Empididae Hemerodromia sp. M

Diptera Simuliidae Simulium sp. A

Informe Técnico



Orden Familia Especie Sensibilidad

Diptera Tipulidae Limnophila sp. B

Ephemeroptera Baetidae Americabaetis sp. M

Ephemeroptera Baetidae Baetodes sp. M

Ephemeroptera Leptophlebiidae Thraulodes sp. A

Ephemeroptera Leptophlebiidae Farrodes sp. A

Hemiptera Naucoridae Limnocoris sp. M

Hemiptera Veliidae Rhagovelia sp. A

Hemiptera Veliidae Veliidae n.d. A

Megaloptera Corydalidae Corydalus sp M

Odonata Coenagrionidae Argia sp. M

Odonata Polythoridae Polythore sp. A

Odonata Calopterygidae Hetaerina sp. M

Odonata Platystictidae Palaemnema sp. S/I

Plecoptera Perlidae Anacroneuria sp A

Trichoptera Hydropsychidae Smicridea sp. M

Trichoptera Leptoceridae Atanatolica sp. A

Trichoptera Calamoceratidae Phylloicus sp. A

Trichoptera Polycentropodidae Polycentropus sp. A

Trichoptera Hydropsychidae Leptonema sp. M

Trichoptera Hydrobiosidae Atopsyche sp. A

Trichoptera Leptoceridae Leptoceridae n.d. A

A: Alta; M: Media; B: Baja; S/I: Sin información



En el área general de monitoreo se registraron 15 especies de sensibilidad alta que corresponden al

33%, 18 de sensibilidad media que corresponden al 40% y ocho (8) de sensibilidad baja que

corresponden al 18%. Cuatro (4) especies están catalogadas como Sin Información y corresponden al

9% (Figura 2-116).

Informe Técnico



Figura 2-116 Sensibilidad de las especies de macroinvertebrados acuáticos reportadas en el

área general de estudio



Sensibilidad de las Especies –Por Punto de muestreo

PMB-1 Río Junín

Como se observa en la Figura 2-117 en el punto PMB-1 se registraron seis (6) especies de sensibilidad

alta que corresponden al 43%; cuatro (4) especies de sensibilidad media que corresponden al 28% y

cuatro (4) especies de sensibilidad baja que corresponden al 29%. Esto sugiere que el cuerpo de agua

es de sensibilidad alta y posee condiciones adecuadas para el desarrollo de ciertos organismos

altamente sensibles a las afectaciones al medio acuático. Sin embargo, se debe tomar en cuenta la

presencia de organismos de mediana y baja sensibilidad cuyas poblaciones se observan con tendencia

al aumento, lo cual señala que este cuerpo de agua podría estar sufriendo afectaciones de tipo antrópico.

15 33%

18 40%

8 18%

4 9%

Alta Media Baja Sin información

Informe Técnico



Figura 2-117 Sensibilidad de las especies de macroinvertebrados acuáticos registradas en el

punto PMB-1



PMB-2 Río Junín (Brazo del río)

Como se observa en la Figura 2-118 en el punto PMB-2 se registraron cinco (5) especies de sensibilidad

alta que corresponden al 23%; 10 especies de sensibilidad media que corresponden al 45% y cinco (5)

especies de sensibilidad baja que corresponden al 23%. De dos (2) especies que corresponden al 9% no

se tiene información. Esto sugiere que el cuerpo de agua es de sensibilidad media pues son los

organismos de mediana sensibilidad los que dominan el hábitat acuífero. Se observa además que las

especies de baja sensibilidad también tienen una representación significativa en este cuerpo de agua por

lo que se podría pensar en efectos que se estén produciendo en las condiciones acuáticas propias de

ese punto.

6 43%

4 28%

4 29%

Alta Media Baja

Informe Técnico




punto PMB-2



PMB-3 Río Junín

Como se observa en la Figura 2-119 en el punto PMB-3 se registraron cinco (5) especies de sensibilidad

alta que corresponden al 28%; nueve (9) especies de sensibilidad media que corresponden al 50% y tres

(3) especies de sensibilidad baja que corresponden al 17%. De una especie que corresponde al 5% no

se tiene información. Esto sugiere que el cuerpo de agua es de sensibilidad media pues son los

organismos de mediana sensibilidad los que dominan el hábitat acuífero. Sin embargo se observa una

presencia importante de organismos de alta sensibilidad lo que hace suponer que las condiciones del

hábitat acuático apenas podrían estar cambiando para dar paso a especies más tolerantes a los efectos

de la contaminación y empezar a reducir otro tipo de poblaciones más sensibles.

5 23%

10 45%

5 23%

2 9%

Alta Media Baja Sin Información

Informe Técnico




punto PMB-3



PMB-5 Riachuelo s/n

Como se observa en la Figura 2-120 en el punto PMB-5 se registraron nueve (9) especies de sensibilidad

alta que corresponden al 45%; cinco (5) especies de sensibilidad media que corresponden al 25% y

cinco (5) especies de sensibilidad baja que corresponden al 25%. De una (1) especie que corresponde al

5% no se tiene información. Esto sugiere que el cuerpo de agua es de sensibilidad alta y posee

condiciones adecuadas para el desarrollo de ciertos organismos altamente sensibles a las afectaciones

al medio acuático. Sin embargo, se debe tomar en cuenta la presencia de organismos de mediana y baja

sensibilidad cuyas poblaciones se observan con tendencia al aumento, lo cual señala que este cuerpo de

agua podría estar sufriendo afectaciones de tipo antrópico.

5 28%

9 50%

3 17%

1 5%

Alta Media Baja Sin Información

Informe Técnico




punto PMB-5




Los macroinvertebrados acuáticos registrados en el área general de monitoreo no se encuentran en las

listas del Libro Rojo de la UICN (UICN, 2014) o en las listas CITES (CITES, 2015).

Especies Sugeridas para Monitoreos Posteriores

Como especies sugeridas se considera a todas aquellas que son de interés para el estudio (monitoreo)

como organismos EPT’s que son: Americabaetis sp., Baetodes sp., Thraulodes sp., Farrodes sp.,

Anacroneuria sp., Atanatolica sp., Smicridea sp., Phylloicus sp., Polycentropus sp., Leptonema sp.,

Atopsyche sp. y Leptoceridae n.d. También se debe mencionar a especies que aunque no son parte de

los grupos focales (EPT’s) y que tampoco presentan tolerancia a la contaminación como Andogyrus sp.1

y sp.2, Anchytarsus sp., Simulium sp., Rhagovelia sp., Veliidae n.d. y Polythore sp.

Uso del Recurso

No se registraron especies de macroinvertebrados acuáticos que sean utilizados por los pobladores de

las comunidades cercanas con el fin de obtener réditos económicos.

Áreas sensibles

Los puntos PMB-1 y PMB-5 son considerados como sitios de sensibilidad Alta, pues las especies que allí

se registran en su mayoría son intolerantes a la contaminación y a los cambios que se puedan dar en las

condiciones del agua. Se puede apreciar que las poblaciones de mediana y baja sensibilidad están

próximas a dominar estos ambientes por lo que es necesario optimizar las condiciones n los mismos.

Los puntos PMB-2 y PMB-3 son considerados como sitios de sensibilidad Media, es decir, que a pesar

de que se encuentran especies altamente sensibles, se están desarrollando poblaciones cuya tolerancia

a cierto grado de contaminación es más amplia y éstas son las que dominan el hábitat acuífero, sin

embargo, estos organismos algo menos sensibles no han aumentado considerablemente sus

poblaciones manteniendo una dinámica saludable en el cuerpo de agua.

9 45%

5 25%

5 25%

1 5%

Alta Media Baja Sin información

Informe Técnico



2.4.3.2.6 Comparación de Resultados con Estudios Anteriores

Riqueza

Se realizó un análisis comparativo entre el estudio realizado con anterioridad dentro de la Concesión

Llurimagua titulado: “Estudio de Impacto y Plan de Manejo Ambiental para la fase de Exploración

Avanzada para minerales metálicos de la concesión minera Nº 403001 Llurimagua” ejecutado en 2014 el

actual Monitoreo 2015, tomando como base la misma metodología de muestreo. Así, podemos observar

en la Figura 2-121 que se ha registrado un mayor número de especies, puesto que en el estudio

realizado en el año 2014 se obtuvieron 34 y en el monitoreo actual 45, es decir, un incremento de 11

especies, el cuales significativo y sugiere que el esfuerzo de muestreo ha sido bastante aceptable pues

se debe tomar en cuenta que en el estudio anterior (Cardno, 2014) se muestrearon ocho cuerpos de

agua y en el actual (Cardno, 2015) cuatro cuerpos de agua. En cuanto a órdenes en el estudio anterior

de Cardno (2014) se registraron 10 mientras que en el monitoreo actual el valor fue de ocho (8); respecto

a familias, en el estudio anterior de Cardno (2014) se encontraron 24 mientras que en el monitoreo actual

se observa un incremento de cuatro (4) familias, es decir, 28. La abundancia registrada en el estudio

anterior de Cardno (2014) fue de 941 individuos mientras que en el monitoreo actual se registraron 631

individuos. Como se puede apreciar, los valores de órdenes, familias y abundancia son similares, y las

diferencias que se aprecian entre ellos pueden deberse a la variación en cuanto a número de cuerpos de

agua muestreados.

Figura 2-121 Análisis comparativo de Órdenes, familias, riqueza y abundancia de

macroinvertebrados acuáticos registrados en el are de monitoreo


Como observamos en la Figura 2-122 los resultados obtenidos en cuanto a órdenes, familia, especies y

abundancia en los cuatro puntos de muestreo es bastante similar. En cuanto a órdenes, en PMB-1 se

registraron seis (6) en el estudio de línea base 2014 a siete (7) en el monitoreo actual; el número de

especies se mantuvo en 14; y, la abundancia incrementó de 106 (2014) a 126 (2015). Para el punto

PMB-2, el número de ordenes aumentó de seis (6) en el estudio 2014 a siete (7) en el actual Monitoreo;

de igual manera, las familias aumentaron de 12 (2014) a 15 (2015); las especies incrementaron su

número de 15 (2014) a 22 (2015); y la abundancia subió de 107 (2014) a 181 (Monitoreo actual). En el

punto PMB-3, el número de ordenes aumentó de siete (7) en el estudio 2014 a ocho (8) en el actual

Monitoreo; en cuanto a familias de 15 registradas en el estudio anterior (2014) disminuyeron a 14 en el

Orden Familia Riqueza Abundancia

2014 - Cardno 10 24 34 941

2015 - Cardno 8 28 45 631

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

Informe Técnico



Monitoreo actual (2015); el número de especies se mantuvo en 18; y la abundancia subió de 125 (2014)

a 173 (Monitoreo actual). Finalmente en el punto PMB-5, el número de ordenes disminuyó de ocho (8) en

el estudio 2014 a seis (6) en el actual Monitoreo; de igual manera, las familias disminuyeron de 14 (2014)

a 13 (2015); las especies se mantuvieron en 20; y la abundancia subió de 108 (2014) a 151 (Monitoreo

actual). Al revisar las listas de registros (2014) se observa que existe una variación en las especies

registradas, así, por ejemplo para PMB-1 la especie más abundante es Smicridea sp., mientras que en el

estudio anterior los quironómidos eran los dominantes. Para el punto PMB-2 se registra a Anaconeuria

sp. como la más abundante a diferencia de Thraulodes sp. que se registra en el muestreo anterior. Algo

similar ocurre en PMB-3 donde Americabaetis sp., ha ocupado el sitial que tenía Thraulodes sp. Para

PMB-5 Thraulodes sp. ha sido superado en número por Smicridea sp.

Figura 2-122 Análisis comparativo de orden, familia, riqueza y abundancia de

macroinvertebrados acuáticos para cada uno de los puntos de muestreo en

relación al Estudio de Línea Base 2014

Fuente Histórica: Cardno, Trabajo de campo, 2014 y 2015


Diversidad

Como se observa en la Tabla siguiente, los índices de diversidad se mantienen similares presentando

una diversidad media para el área en general en todos los estudios realizados.

Tabla 2-165 Comparación de la Diversidad registrada en los estudios realizados en el año 2014

con el Monitoreo actual (2015)

Estudios realizados Índice de Shannon Interpretación

2014 2,9 Media

2015 2,8 Media


Como se observa en la Tabla siguiente la diversidad es media para cada uno de los puntos de

monitoreo, en cuanto al índice BMWP/Col solo el punto PMB-2 se ha mantenido en la misma categoría,

mientras que en los tres cuerpos de agua restantes se evidencia el inicio de un proceso de

contaminación. Esto se corrobora si tomamos en cuenta que la interpretación de las taxas EPT presentes

2014 -Cardno

2015 -Cardno

2014 -Cardno

2015 -Cardno

2014 -Cardno

2015 -Cardno

2014 -Cardno

2015 -Cardno

PMB-1 PMB-2 PMB-3 PMB-5

Orden 8 5 6 7 7 8 8 6

Familia 10 11 12 15 15 14 14 13

Especies 14 14 15 22 18 18 20 20

Abundancia 106 126 107 181 125 173 108 151

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

Informe Técnico



en los cuerpos de agua sugieren afectaciones sobre la calidad del ambiente acuático de los puntos PMB-

1 y PMB-2.

Tabla 2-166 Comparación entre los Índices de Diversidad, BMWP/Col y Taxas EPT del estudio

Línea Base (2014) y el actual Monitoreo (2015)

Puntos de

monitoreo

Estudios

realizados

Diversidad

(Shannon)

Interpretación BMWP/Col Interpretación Taxas

EPT

Interpretación

PMB-1 2014 -

Cardno

2,39 Media III Aguas

moderadamente

contaminadas

6 Ambiente

ligeramente

impactado

2015 -

Cardno

1,81 II Aguas

ligeramente

contaminadas

4 Ambiente

moderadamente

impactado

PMB-2 2014 -

Cardno

2,28 II Aguas

ligeramente

contaminadas

7 Ambiente

ligeramente

impactado

2015 -

Cardno

2,26 II Aguas

ligeramente

contaminadas

5 Ambiente

moderadamente

impactado

PMB-3 2014 -

Cardno

2,66 I Aguas muy

limpias

8 Ambiente

ligeramente

impactado

2015 -

Cardno

2,06 II Aguas

ligeramente

contaminadas

6 Ambiente

ligeramente

impactado

PMB-5 2014 -

Cardno

2,49 I Aguas muy

limpias

10 Ambiente

ligeramente

impactado

2015 -

Cardno

2,14 II Aguas

ligeramente

contaminadas

8 Ambiente

ligeramente

impactado

Fuente: *Cardno 2014 y Cardno 2015


Índice de similitud

Como se puede observar en la Tabla 2-109 se realizó una comparación entre las especies de

macroinvertebrados registradas en el estudio 2014 y el Monitoreo actual (2015) aplicando el análisis de

similitud de Jaccard encontrando un índice de 0,24, esto quiere decir, que entre ambos estudios se

registran solamente 15 especies comunes que corresponden al 24% del total registrado. La diferencia

puede radicar principalmente en la diferenciación existente entre los cuerpos de agua muestreados

(ocho) en el estudio de 2014 y cuatro (4) en el Monitoreo actual (2015), además los cuerpos de agua

muestreados en el estudio de 2014 se hallan en altitudes que fluctúan entre los 1116 a los 1891 msnm,

mientras que en el estudio actual (2015) la altitud fluctúa entre los 1283 y 1656 msnm, por lo tanto

pueden haberse registrado especies diferentes tomando en cuenta la condición climática y la

geomorfología y hábitats de los diferentes cuerpos de agua.

Informe Técnico



Tabla 2-1090 Análisis de similitud entre las especie registradas en el estudio 2014 y el

Monitoreo actual (2015)

Especies Registradas

Cardno 2014

Especies Registradas

Cardno 2015

Especies

comunes Jaccard Classic % Jaccard

34 45 15 0,24 24%

Fuente Histórica: Cardno, Trabajo de campo, 2014 y 2015



En los puntos de muestreo monitoreados dentro de la Concesión Llurimagua, los cuerpos de agua se

presentan como medianamente diversos, con un número de especies registradas bastante aceptable, lo

cual indica que el hábitat acuático no se halla bajo fuertes efectos de contaminación, pero que si se está

iniciando un proceso de eutrofización que afecta a las poblaciones de macroinvertebrados acuáticos y

que a la larga podría traer como consecuencia el cambio en las comunidades de macrobentos que se

desarrollan en estos hábitats acuíferos.

Esto se corrobora, al prestar atención a los índices BMWP/Col de cada uno de los puntos de muestreo,

los mismos que se mantienen en Clase II, es decir, calidad de agua ACEPTABLE con aguas ligeramente

contaminadas, pero que al realizar una comparación con estudios anteriores nos indican que la calidad

de agua se ha visto afectada posiblemente por el fácil acceso que hay hacia algunos de estos sitios, el

turismo, la ganadería y la agricultura que se desarrollan en la zona como factores antrópicos. Otro de las

causas de esta variación puede deberse a la variabilidad de clima y temperatura que se presenta en el

área y que puede afectar los registros en el momento de la colecta.

Los puntos de muestreo PMB-1 y PMB-5 presentan una sensibilidad alta, es decir, en estos cuerpos de

agua se desarrollan poblaciones de macroinvertebrados acuáticos altamente sensibles a la

contaminación, sin embargo ya se empieza a evidenciar la presencia de otros organismos tolerantes a

los efectos adversos del medio ambiente que podrían comenzar a aumentar sus poblaciones sobre todo

porque estos dos cuerpos de agua se hallan en áreas expuestas al turismo y la ganadería.

La curva de acumulación nos señala que aún existen especies por registrarse, sin embargo no son

muchas, puesto que en este muestreo se registró más del 90% de las taxas que podrían estimarse para

estos cuatro cuerpos de agua. Esto depende en gran medida del esfuerzo de muestreo y también de las

condiciones climáticas en las que se lo realice; así, durante este estudio la presencia continua de lluvias

pudieron haber influenciado en la captura de los organismos que pueden haber sido arrastrados por la

corriente o cambiado las comunidades que se desarrollan en este tipo de hábitats.

De igual manera, otro dato importante a tomar en cuenta es que las especies más abundantes en todos

los sitios de muestreo son organismos alta y medianamente sensibles a la contaminación, que nos

indican, por lo tanto que la calidad del agua es buena y les brinda condiciones óptimas para el desarrollo

de sus poblaciones.

El registro de especies de macroinvertebrados acuáticos que resultan de interés por su sensibilidad es

un adicional al potencial de conservación que se observa en la zona.

Como observamos en los resultados obtenidos, se sigue manteniendo el hecho de que la mayor cantidad

de organismos suelen estar concentradas en pocas especies mientras que la mayor cantidad de ellas

registran pocos representantes.

Respecto a la similitud de especies o especies comunes para los diferentes cuerpos de muestreo,

encontramos que hay cierto grado de similaridad entre los sitios PMB-2 y PMB-3 con un 33%, esto puede

deberse al hecho de que estos cuerpos de agua mantienen ciertas características comunes como la

Informe Técnico



orografía, ambos puntos pertenecen a diferentes tramos de un mismo río, el sustrato, las condiciones

climáticas al momento del muestreo y el rango altitudinal.

La variabilidad en cuanto a los gremios tróficos también nos indica que las condiciones del agua estarían

empezando a cambiar, sobre todo tomando en cuenta la dominancia de organismos carnívoros, pues es

común que en ríos que mantienen una línea natural, los detritívoros sean los organismos que

predominen pues son los encargados de descomponer el material orgánico que llega al agua y contener

la eutrofización, que a posteriori suele reducir la cantidad de oxígeno, luminosidad, y otros, en los

cuerpos de agua, causando un cambio en sus condiciones y disminuyendo la calidad de las mismas.

Los hábitats que contienen sustratos de tamaño variado y que permiten la retención de detritos en los

espacios intersticiales, como es el caso de las quebradas, presentan una mayor heterogeneidad

(Minshall, 1984) y pueden ser más resistentes al barrido generado por aumentos repentinos de la

descarga o caudal, (Resh, et al., 1988) resultando así, más estables que ríos grandes.

En los resultados obtenidos se observan diferentes reacciones de las comunidades bentónicas en

relación a la altitud, así, especies como Neoelmis sp. y Atanatolica sp. se presentan exclusivamente en

las zonas más altas de los puntos de muestreo (1656 m.s.n.m), mientras que otras especies como

Americabaetis sp., Baetodes sp., Corydalus sp. y Hemerodromia sp., se presentan en las zonas más

bajas (1283 m.s.n.m). De igual manera hay organismos que son comunes tanto en zonas bajas como

altas y entre las que se puede mencionar Anaconeuria sp., Phylloicus sp., Smicridea sp., Chironomidae

n.d., Rhagovelia sp., entre otras. La composición bentónica de acuerdo al gradiente altitudinal es un tema

que aún falta investigar y que debido a la falta de estudios aún no es posible determinar la preferencia

altitudinal específica de los diferentes géneros de macroinvertebrados acuáticos que se registran.


> En el área general de monitoreo el orden Coleoptera y la familia Elmidae fueron los que presentaron

mayor riqueza de especies.

> Las especie Smicridea sp., Anacroneuria sp. y Americabaetis sp. fueron las que predominaron en el

hábitat acuífero, destacando además por su gran sensibilidad a efectos que se puedan dar en los

cuerpos de agua.

> La diversidad para los cuatro puntos de monitoreo fue media y mantuvieron en clase II, es decir

calidad de agua ACEPTABLE, ligeramente contaminadas.

> Se encontraron variedad de gremios tróficos que ocupan las especies de macroinvertebrados

acuáticos, siendo la mayor parte de ellos, de hábitos carnívoros, lo cual nos indica que la dinámica

dentro de estos cuerpos de agua podría estar en un proceso de cambio por efectos antrópicos.

> La curva de acumulación indica que aún faltan especies por registrar sin embargo el esfuerzo de

muestreo realizado ha permitido registrar más del 90% de especies estimadas.

> Los puntos de muestreo se hallaron dentro de un rango altitudinal de 1283 a 1656 m.s.n.m. y se

observaron distintas composiciones bentónicas en respuesta a esta variación de altitud. Así,

especies como Neoelmis sp. y Atanatolica sp. se presentan exclusivamente en las zonas más altas

de los puntos de muestreo (1656 m.s.n.m), mientras que otras especies como Americabaetis sp.,

Baetodes sp., Corydalus sp. y Hemerodromia sp., se presentan en las zonas más bajas (1283

m.s.n.m). De igual manera hay organismos que son comunes tanto en zonas bajas como altas y

entre las que se puede mencionar Anaconeuria sp., Phylloicus sp., Smicridea sp., Chironomidae

n.d., Rhagovelia sp., entre otras.

> Los resultados obtenidos en el estudio actual se mantienen relativamente similares a lo obtenido en

estudios anteriores, sin embargo estas variaciones hacen notar que los cuerpos de agua

monitoreados están empezando a sufrir los efectos de la contaminación y las actividades antrópicas

que se vienen desarrollando en el área, lo cal a mediano o largo plazo van a influenciar en las

Informe Técnico



comunidades macrobentónicas que en ellas se desarrollan y que a la postre cambiarán la dinámica

fluvial.

PMB-1

El orden Coleoptera y las familias Elmidae, Chironomidae y Veliidae son las que tienen mayor

representación en este cuerpo de agua.

En el análisis de la curva de dominancia-diversidad de especies, se determinó que de los 126 individuos

colectados, la especie más abundante fue Smicridea sp. con 58 individuos (PI =0,46).

La diversidad de este cuerpo de agua es media y se lo considera según BMWP/Col, dentro de Clase II,

es decir, calidad de agua ACEPTABLE, aguas ligeramente contaminadas.

Presenta variedad en relación a los gremios tróficos que ocupan las especies de macroinvertebrados

acuáticos, siendo la mayor parte de ellos, de hábitos carnívoros.

La sensibilidad de este cuerpo de agua es alta con presencia de especies importantes como Andogyrus

sp.1, Rhagovelia sp., Veliidae n.d., Anacroneuria sp., Phylloicus sp. y Atanatolica sp.PMB-2

El orden Coleoptera y la familia Elmidae son las que tienen mayor representación en este cuerpo de

agua.


colectados, la especie más abundante fue Anacroneuria sp. con 39 individuos (PI =0,22).





La sensibilidad de este cuerpo de agua es media con presencia de especies importantes como

Andogyrus sp.1 y sp.2, Rhagovelia sp, Anacroneuria sp. y Phylloicus sp.

PMB-3

El orden Coleoptera y la familia Chironomdae son las que tienen mayor representación en este cuerpo de

agua.


colectados, la especie más abundante fue Americabaetis sp. con 67 individuos (PI =0,39).





La sensibilidad de este cuerpo de agua es media con presencia de especies importantes como

Andogyrus sp.1, Polythore sp., Anacroneuria sp., Phylloicus sp. y Polycentropus sp.

PMB-5

El orden Diptera y las familias Elmidae y Tipulidae son las que tienen mayor representación en este

cuerpo de agua.


colectados, la especie más abundante fue Smicridea sp. con 40 individuos (PI =0,26).

Informe Técnico







La sensibilidad de este cuerpo de agua es alta con presencia de especies importantes como

Anacroneuria sp., Anchytarsus sp., Simulium sp., Thraulodes sp., Farrodes s., Polythore sp., Phylloicus

sp., Atopsyche sp. y Leptoceridae n.d.


Se recomienda restaurar la vegetación ribereña de los cuerpos de agua de fácil acceso, al encontrarse

continuamente visitados por turistas que acuden a los mismos, por pobladores aledaños o ganado se ha

visto afectada; de manera que se controle en cierta manera la sedimentación en los cuerpos de agua, al

igual que la eutrofización por adición de componentes orgánicos provenientes de actividades antrópicas

propias de la zona.

Se recomienda realizar charlas con el personal de las empresas que trabajan en el sector y con los

pobladores para que concienticen acerca de la importancia del agua y se evite botar desechos dentro de

los cuerpos de agua y de igual manera minimizar el impacto a la vegetación ribereña.

Se recomienda realizar mediciones de pH, temperatura, conductividad y oxígeno disuelto, en los cuerpos

de agua monitoreados con la finalidad de que al ser, estos cuatro aspectos los de más íntima relación

con las comunidades de macroinvertebrados acuáticos, nos permitan realizar un diagnóstico más

cercano a lo que sucede entre las comunidades macrobentónicas y las condiciones físico químicas que

se presenten en el agua.

Para el análisis de áreas sensibles se sugiere tomar en consideración aspectos como la sensibilidad de

las especies presentes en los cuerpos hídricos, pero no enfocados solamente en su presencia/ausencia

sino también en su dominancia dentro del hábitat acuífero.

Informe Técnico


Agosto 2015 Cardno Bibliografía 3-1

3 Bibliografía

3.1 Flora

Achard, F. y F. Blasco. 1990. Analysis of vegetation seasonal evolution and mapping of forests in West

Africa with the use of NOAA AVHRR HRPT data. Photogrammetric Engineering and Remote

Sensing 56:1359-1365.

Acosta Solís, M. 1966. Las divisiones fitogeográficas y las formaciones geobotánicas del Ecuador. Rev.

Acad. Colombiana 12:401-447.

Acosta Solís, M. 1968. Divisiones fitogeográficas y formaciones geobotánicas del Ecuador. Casa de la

Cultura Ecuatoriana. Quito.

Acosta Solís, M. 1977. Ecología y fitoecología. Casa de la Cultura Ecuatoriana. Quito.

Acosta Solís, M. 1982. Fitogeografía y vegetacíon de la provincia de Pichincha. Consejo Provincial de

Pichincha. Quito.

Archibold, O. 1995. Ecology of World Vegetation. Hapman and Hall. Londres.

Badhwar, G., R. MacDonald, y N. Mehta. 1986. Satellite-derived leafarea- index and vegetation maps as

inputs to global carbon cycle models - a hierarchical approach. International Journal of Remote

Sensing 7:265-281.

Bailey, R. 1996. Ecosystems geography. Springer-Verlag. Nueva York.

Balslev, H. 1988. Distribution pattern of Ecuadorean plant species. Taxon 37: 567-577.

Bazzaz, F. 1993. Scaling in biological systems: population and community perspectives. En J. Ehleringer

y C. Field (Eds.). Scaling physiological processes. Leaf to Globe. Academic Press. San Diego.

Bell, S., E. McCoy y H. Mushinsky (Eds.) 1991. Habitat structure. The physical arrangement of objects in

space. Chapman and Hall. Nueva York.

Belsky, A. 1995. Spatial and temporal landscape patterns in arid and semi-arid African savannas. En L.

Hansson, L. Fahring y G. Merriam (Eds.). Mosaic landscapes and ecological processes.

Chapman and Hall. Londres.

Benson, B. y M. MacKenzie. 1995. Effect of sensor spatial resolution on landscapes structure

parameters. Landscape Ecology 10:113-120.

BAEV, P. V. Y L. D. PENEV. 1995. BIODIV: program for calculating biological diversity parameters,

similarity, niche overlap, and cluster analysis. Versión 5.1. Pensoft, Sofia- Moscow, 57 pp.

Becking, M., 2004. Sistema Microregional de Conservación Podocarpus. Tejiendo (micro) corredores de

conservación hacia la cogestión de una Reserva de Biosfera Cóndor-Podocarpus. Programa

Podocarpus. Loja, Ecuador.

Bohman-Carter, G. 1994. Geographic information systems for geoscientists: modelling with GIS.

Pergamon Press. Nueva York.

Box, E. 1981. Macroclimate and plant forms: An introduction to predictive modeling in hytogeography.

Junk Publishers. La Haya. Países Bajos.

Bromley, R.J. 1981. The Colonization of humid tropical areas in Ecuador. Singapore Journal of Tropical

Geography 2(1):15-26.

Informe Técnico



Brown, J., T. Loveland, J. Merchant, B. Redd y D. Ohlen. 1993. Using multisource data in global land-

cover characterization: concepts, requirements, and methods. Photogrammetric Engineering and

Remote Sensing 59(6):977-987.

Brown, L.A. y R. Sierra. 1994. Frontier migration as a multi-stage phenomenon reflecting the interplay of

macroforces and local conditions: the Ecuador Amazon. Papers in Regional Science 73(3):267-

288.

Burrough, P.A. 1986. Principles of geographical information systems for land resource Assessment.

Clarendon Press. Oxford

Cabrera, A, y A. Willink. 1973. Biogeografía de América Latina.

Programa Regional de Desarrollo Científico y Tecnológico. Monografía No 13. Washington D.C.

Caicco, S., J. Scott, B. Butterfield y B. Csuti. 1995. A gap analysis of the management status of the

vegetation of Idaho (USA). Conservation Biology 9:498-511.

Cañadas, L. 1977. Ecuador: Mapa Ecologico. En Instituto Geografico Militar. Atlas Geográfico de la

Republica del Ecuador. Quito.

Cañadas, L. 1983. El Mapa Bioclimático y Ecológico del Ecuador. MAG-PRONAREG. Quito.

Carleton, A., D. Travis, D. Arnold, R. Brinegar, D. Jelinski y D. Easterling. 1994. Climatic-scale

vegetation-cloud interactions during drought using satellite data. International Journal of

Climatology 14.

Ceron, C.E. & C.I. Reyes. 2002. Predominio de Burseraceae en una hectárea de bosque colinado en la

R.F. Cuyabeno, Ecuador. En: memorias de las XXVI Jornadas Ecuatorianas de Biologia.

Sociedad Ecuatoriana de Biologia. Sociedad Ecuatoriana de Biologia-Departamento de Ciencias

Biologicas de la Pontificia Universidad Catolica del Ecuador. Pp 17. Cinchonia vol. 4.

Cerón, C. 1997. Composición de una hectárea de bosque en la comunidad huaorani de Quehueiri-ono,

zona de amortiguamiento del Parque Nacional Yasuní. En Mena, P.A., A. Soldi, R. Alarcón, C.

Chiriboga y L. Suárez (Eds.). Estudios Biológicos para la Conservación. Diversidad, Ecología y

Etnobiología. EcoCiencia. Quito.

Campbell, D.G. 1988, Quantitative inventory of tropical forests. Pp. 523-534. En Campbell, D.G. & D.

Hammond (eda). Floristic inventory of tropical countries.

Cerón, C. E. 2003. Manual de Botánica, Sistemática, Etnobotánica y Métodos de Estudio en el Ecuador.

Herbario “Alfredo Paredes” QAP, Escuela de Biología de la Universidad Central del Ecuador.

Cañadas, L. 1983. El Mapa Bioclimático y Ecológico del Ecuador. MAG – PRONAREG. Quito.

Clark DB, Clark DA (1999) Assessing the growth of tropical rainforest trees: issues for forest modelling

and management. Ecol. Appl. 9: 981-997.

Entrix. 2010. Diagnóstico de flora y fauna en las áreas mineras concesionadas a la compañía Aurelian

Ecuador s.a.

Huber, O. y C. Alarcón. 1988. Mapa de vegetación de Venezuela. Escala 1:2'000.000. Ministerio de

Ambiente y de los Recursos Naturales Renovables/The Nature Conservancy. Caracas.

Jorgensen P. & S. León-Yánez (Eds.). 1999. Catalogue of the Vascular Plants of Ecuador. St. Louis,

Missouri: Missouri Botanical Garden Press.

Korning. J., K. Thomsen & B. Ollgaard. 1991. Composition and structure of a species rich Amazonian rain

forest obtained y two diferent sampling methods. Nordic. Journ. Of Bot. 11:103-110.

Informe Técnico



Krebs, Ch. 1985. Ecología, Estudio de la Distribución y la Abundancia, 2da Edición. Edit. Melo, S.A.,

Máxico-Yánez, S., R. Valencia, N. Pitman, L. Endara, C. Ulloa Ulloa & H. Navarrete (eds.). 2011.

Libro rojo de las plantas endémicas del Ecuador, 2° edición. Publicaciones del Herbario QCA,

Pontificia Universidad Católica del Ecuador, Quito

Magurran, A. E. 1988. Ecological diversity and its measurement. Princeton University Press, New Jersey,

179 pp.

Mantovani, M., A.R. Ruschel, M. Sedrez dos Reis, A. Puchalski & R.O. Nodari. 2003. Fenologia

reprodutiva de espécies arbóreas em uma formação secundária da floresta Atlântica. Rev.

Árvore 27: 451-458.

Melo, O. & R. Vargas. 2003. Evaluación Ecológica y silvicultural de ecosistemas boscosos. Universidad

del Tolima,CRG,CARDER, CORPOCALDAS, CORTOLIMA, 2002/235 P.il.

Moreno, C.E. 2001. Métodos para medir la biodiversidad. M&T-Manuales y Tesis SEA, vol. 1. Zaragoza,

84 pp.

PEET, R. K. 1974. The measurement of species diversity. Annual Review of Ecology and Systematics,

Vol 5: 285-307.

Perez, A.J., C. Hernandez, H. Romero-Saltos & R. Valencia. 2014. Arboles emblemáticos de Yasuni,

Ecuador. Publicaiones del Herbario QCA. Escuela de Ciencias Biologicas, Pontificia Universidad

Catolica del Ecuador, Quito.

Richards, P. 1952. The tropical rain forest. An ecological study. Cambridge University Press. Cambridge.

Sierra, R., Cerón C., Palacios W. & Valencia R. 1999. Propuesta preliminar de un sistema de clasificación

de vegetación para el Ecuador Continental. Proyecto INEFAN/GEF-BIRF y

Terborgh, J. y K. Petren. 1991. Development of habitat structure through succesion in an Amazon

floodplain forest. En S. Bell, E. McCoy y H. Mushinsky (Eds.). Habitat structure. The physical

arrangement of objects in space. Chapman and Hall. Nueva York.

Terborgh, J. 1985. The vertical components of plant especies diversity in temperate and tropical forests.

American Naturalist 126:760-77

3.2 Mamíferos

Albuja, L. 1983. Mamíferos: métodos de trampeo y captura. Pp. 89-93 en: Manual de museos, técnicas

de campo y laboratorio. Museo Ecuatoriano de Ciencias Naturales, Serie Misceláneas 4(2).

Albuja, L. 1980. Mapa Zoográfico del Ecuador. Revista Politécnica 16 (3): 89 -162 pp.

Albuja, L. 2011. Lista de mamíferos actuales del Ecuador. Escuela Politécnica Nacional. Quito.

Baev, P. V. Y L. D. Penev. 1995. BIODIV: program for calculating biological diversity parameters,

similarity, niche overlap, and cluster analysis. Versión 5.1. Pensoft, Sofia- Moscow, 57 pp.

Benítez, V., Larrea, M., & Carrasco, L. (2006). COMPONENTE DE MONITOREO BIOLÓGICO.

PROYECTO PARA LA CONSERVACIÓN, GRAN RESERVA CHACHI. Conservation

International y EcoCiencia.

Bioforrest 2013. Documento Técnico Metodologías de Monitoreo de áreas de alto valor de conservación.

ARAUCO.

Cañadas L 1983. Mapa Bioclimático y Ecológico del Ecuador, MAG-PRONAREG, Quito, Ecuador.

Chao A. 1984. Non-Parametric Estimation of the Number of Classes in a Population. Scandinavian

Journal of Statistics 11:265-270.

Informe Técnico



Colwell, R. K. 2005. EstimateS (Version 8.2.0), Copyright R. K. Colwell:

http://viceroy.eeb.uconn.edu/estimates.

Emmons y Feer., 1999. Mamíferos de los bosques húmedos de América tropical: Una Guía de campo.

Editorial F. A. N. Santa Cruz -Bolivia.

IUCN 2013. IUCN Red List of Threatened Species. Version 2013.2. <www.iucnredlist.org>. Downloaded

on 28 February 2014.

Jarrín, P. S. 2000. Composición y estructura de la comunidad de murciélagos en dos bosques nublados

de las estribaciones occidentales de los Andes del Ecuador. Tesis de Licenciatura. Pontificia

Universidad Católica del Ecuador, Quito - Ecuador.

Jones C., Mcshea W.J., Conroy M.J., Kunz T.H. 1996. Capturing mammals. In: D.E. Wilson, F.R. Cole,

J.D. Nichols, R. Rudran and M.S. Foser (eds). Measuring and monitoring biological diversity.

Standard methods for mammals. Smithsonian Institution Press. Washington and London.

Magurran, A. 1989. Diversidad Ecológica y su Medición. VEDRA. Barcelona, España.

Magurran, A. 1987. Diversidad ecológica y su medición. Barcelona, España. 248 pp.

Magurran, A. E. 1988. Diversidad ecológica y su medición. Ediciones Vedra.

Moreno, C. 2001. Métodos para medir la biodiversidad. M&T–Manuales y Tesis SEA, vol.1. Zaragoza, 84

pp.

Noss R., 1990. Indicators for monitoring biodiversity: A hierarchical approach. Cons. Biol. 4: 355-364.

Patzelt, E. 2000. Fauna del Ecuador. 2da edición. Imprefepp. Quito, Ecuador.

Pianka Er. 1973. The structure of lizard communities. Annual Review of Ecology and Systematics 4:53-

74.

Rodríguez y Tarrés, 1987. Manual de Técnicas de Gestión de Vida Silvestre. s. l.: Wildlife Society, Inc.

Sayre, R., E. Roca, G. Sedaghatikish, B. Young, S. Keel, R. Roca & S. Sheppard, 2002. Un enfoque en la

naturaleza. Evaluaciones ecológicas rápidas. The nature Conservancy, Arlington, Virginia, USA.

Sierra, R. (Ed.). 1999. Propuesta Preliminar de un Sistema de Clasificación de Vegetación para el

Ecuador Continental. Proyecto INEFAN/GEF-BIRF y Eco ciencia. Quito, Ecuador.

Stotz et al., 1996. Neotropical Birds ecology and conservation. University of Chicago Press. Chicago.

Suárez L. y Mena P. A., 1994. Manual de métodos para inventarios de vertebrados terrestres. Fundación

EcoCiencia. Quito.

Tirira D, 1999. Mamíferos del Ecuador, Museo de Zoología. Centro de Biodiversidad y Ambiente,

Pontificia Universidad Católica del Ecuador. Publicación Especial 2. Quito.

Tirira D., 2007. Guía de campo de los mamíferos del Ecuador. Ediciones Murciélago Blanco. Publicación

especial sobre los mamíferos del Ecuador, Quito.

Tirira D., 2012. Lista actualizada de especies de mamíferos en el Ecuador. Fundación Mamíferos y

Conservación, Quito, Ecuador.

Tirira, D. G. 2010 Mamíferos del Ecuador: diversidad. Página en internet. Versión 3.1. Ediciones

Murciélago Blanco. Quito. <www.mamiferosdelecuador.com>

Tirira, D. G. (ed). 2011. Libro Rojo de los Mamíferos del Ecuador. 2da Edición. Fundación Mamíferos y

Conservación, Pontificia Universidad Católica del Ecuador y Ministerio de Ambiente del Ecuador.

Publicación especial sobre mamíferos del Ecuador 8. Quito.

Informe Técnico



UNEP-WCMC. (21 September, 2007) UNEP-WCMC Species Database: CITES-Listed Species

Disponible: http://seaunep-wcmcorg /isdb /CITES /Taxonomy /countrycfm /isdb/CITES

/Taxonomy/countrycfm?displaylanguage=esp&Country=EC&submit=Buscar.

3.3 Aves

Albuja, L. 1980. Mapa Zoográfico del Ecuador. Revista Politécnica 16 (3): 89 -162 pp.

Benítez, L. y A Garcés. 1992. Culturas ecuatorianas, ayer y hoy. Abya-Yala. Quito

BirdLife International (2014) Endemic Bird Area factsheet: Chocó. Downloaded from

http://www.birdlife.org on 03/07/2014

Canaday, C. y L. Jost. 1999. Aves Comunes de la Amazonía: 50 aves fáciles de observar, con referencia

a la Reserva Cuyabeno, Ecuador. Fundación Ornitológica del Ecuador, Parque Nacionales,

Conservación Internacional. Quito -Ecuador. pp.

Cañadas-Cruz, L. 1983. El mapa Bioclimático y Ecológico del Ecuador. Quito. pp.

Colwell, R. K. 2005. EstimateS: Statistical estimation of species richness and shared species from

samples. Versión 7.5. Accesible en: http://purl.oclc.org/estimates Fecha de acceso: 29 agosto

2007.

Cracraft, J. 1985. Historical biogeography and patterns of differentiation within the South American

avifauna: areas of endemism. Ornithological Monographs 36:4984.

Dinerstein, E., D.M. Olson, DJ. Graham, AL. Webster, S.A. Primm, M.P. Bookbinder y G. Ledec. 1995.

Una evaluación del estado de conservación de las ecoregiones terrestres de América Latina y el

Caribe. Banco Mundial y WWF. Washington, D. C.

Dodson, C. y A Gentry. 1991. Biological extinction in western Ecuador. Annals of the Missouri Botanical

Garden 78:273-295.

DOMUS CONSULTORIA AMBIENTAL S.A.C. http://wwww.datosperu.org. Contacto: Ing.Rubén Tarazona

Reyes. GerentedeOperaciones SupervisiónyMonitoreoAmbiental. [email protected].

Garzon, C & Aguirre, J. 2002. Diagnóstico preliminar biotico en loma redonda y la primavera, reserve alto

Chocó. Fundación zoobreviven, sector Junín.

Hutto, R., S. Plestchet y P. Hendriks. 1986. A fixed-radius point count method for Nonbreeding and

breeding season use. Department of Zoology University of Montana, M issoula, Montana 59812

U SA. Pp

ICBP. 1992. Putting biodiversity on the map: priority areas for global conservation. lnternational Council

for Bird Preservation. Cambridge.

Jahn et al. 2003. The Birds of Northwest Ecuador, Volume I, II y III: The Lowlands and Lower Foothills,

CD_DVD

Karr, J. 1981. Surveying birds in the tropics. Studies in Avian Biology. pp.

Levey, D.J. 1988. Tropical wet forest treefall gaps and distribution of understory birds and plants. Ecology

69(4): 1076-1089.

Mason, D.J. & J.M. Thiollay, (en imprenta). Tropical forestry and the conservation of Latin American birds.

En Fimbel, R.A., A. Grajal & J.G. Robinson (Eds.). Conserving Wildlife in Managed Tropical

Forests. Columbina University Press. New York.

Manuwal, D. y A.Carey. 1991. Methods for Measuring Populations of Small, Diurnal Forest Birds pp.

Pacific Northwest Research Station USDA Forest Service, Portland, Oregon, USA. Pp

http://purl.oclc.org/estimates

http://wwww.datosperu.org/

mailto:[email protected]

Informe Técnico



Martínez O. y Rechberger J. Características de la avifauna en un gradiente altitudinal de un bosque

nublado andino en La Paz, Bolivia Colección Boliviana de Fauna, Museo Nacional de Historia

Natural, Instituto de Ecología, Casilla 8706, La Paz-Bolivia.

Marques, J. T., Ramos Pereira M. J., Marques T. A., Santos C. D., Santana J., Beja P. & Palmeirim J. M.

2013. Optimizing sampling design to deal with mist-net avoidance in Amazonian birds and bats.

PLoS ONE 8(9): e74505. doi:10.1371/journal.pone.0074505 - See more at:

http://uniondeornitologos.com/?p=8325#sthash.xfIfTtsQ.dpuf

Myers N. 1988. Threatened biotas: “Hot spots” in tropical forest.The Enviromentalis 8:1-20.

Mittermeier RA, Robles Gil P, Mittermeier CG. 1997. Megadiversity Mexico City (Mexico): CEMEX.

Ornelas Rodríguez, J. F. y C. González Zaragoza. 1999. Vocalizaciones de aves mexicanas en análisis

biogeográficos y reconstrucción filogenética. Instituto de Ecología AC. División de Ecología y

Comportamiento Animal. Informe final SNIB-CONABIO proyecto No. H028. México D. F.

Parker, T. A. 1991. On the use of tape recorders in avifauna surveys.

Ralph, J., G. Geupel, P. Pyle, T. Martin, D. DeSante y M. Borja. 1996. Manual de métodos de campo

para el monitoreo de aves terrestres Gen. Tech. Rep. PSW-GTR-159. Pacific Southwest

Research Station, Forest Service. U.S. Departament of Agriculture. Albany,CA. 51 pp.

Ridgely, R. y P. Greenfield. 2006. Aves del Ecuador guía de campo. Academia de Ciencias Naturales de

Filadelfía, Fundación Jocotoco. Quito - Ecuador. pp.

Ruiz-Gutiérrez, V., Doherty P. F. Jr., Santana E., Martínez S. C., Schondube J., Munguía H. V. & Iñigo-

Elias E. 2012. Survival of resident Neotropical birds: Considerations for sampling and analysis

based on 20 years of bird-banding efforts in Mexico. Auk 129: 500-509. - See more at:


Salaman, P.G.W. (Editor). 1994. Surveys and conservation of biodiversity in the Chocó, south-west

Colombia. BirdLife Study Report 61. Cambridge.

Stattersfield A. J., M. J. Crosby, A. J. Long & D. C. Wege. 1998. Endemic bird areas of the world.

Priorites for biodiversity conservation. Bird-life International. Cambridge,UK. 846 p.

Stotz, D.F., J. Fitzpatrick, T. Parker, D. Moskovits. 1996. Neotropical Birds Ecology and Conservation.

The University of Chicago Press.

Sierra, R 1996. La deforestación en el noroccidente del Ecuador 1983-1993. EcoCiencia. Quito.

Sierra, R. 1999. Vegetación remanente del Ecuador continental. Escala 1:1'000.000. Proyecto

INEFAN/GEFBIRF, WildLife Conservation Society y EcoCiencia. Quito.

Thompson, J.N. & M. Willson. 1978. Disturbance and dispersal of fleshy fruits. Science 200: 1161-1163.

50(5): 756-782.

Terborgh J. 1971. Distribution on environmental gradients: Theory and a preliminary interpretation of

distributional patterns in the avifauna of the Cordillera Vilcabamba, Peru. Ecology 52: 23-40.

Terborgh J. 1977. Bird species diversity on an Andean elevational gradient. Ecology 58: 1007-1019.

Terborgh, J. & J.S. Weske. 1969. Colonization of secondary habitats by Peruvian birds. Ecology

UICN. (2014). 2011 IUCN Red List of Threatened Species Disponible:

<http://wwwredlistorg/>Downloaded on 30 JUN 2014.

UNEP-WCMC. (21 September, 2007) UNEP-WCMC Species Database: CITES-Listed Species

Disponible: http://seaunep-wcmcorg /isdb /CITES /Taxonomy /countrycfm /isdb/CITES



Informe Técnico



Viellard, J. 2000. Bird community as an indicator of biodiversity: results from quantitative surveys in Brazil.

An. Acad. Bras. Ci 72: 323-320. pp.

Vázquez, M.A, J.F. Freire y L. Suárez (Eds.). Biodiversidad en el suroccidente de la provincia de

Esmeraldas: un reporte de las evaluaciones ecológicas y socioeconómicas rápidas. EcoCiencia y

MAE Seco. Quito

Xeno-canto Foundation 2005-2012 Website © http://www.xeno-canto.org

Vázquez, M.A, J.F. Freire y L. Suárez (Eds.). Biodiversidad en el suroccidente de la provincia de

Esmeraldas: un reporte de las evaluaciones ecológicas y socioeconómicas rápidas. EcoCiencia y

MAE Seco. Quito.

3.4 Herpetofauna

Albuja, L., A. Armendáriz, R. Barriga, L.D. Montalvo, F. Cáceres y J.l. Román. 2012. Fauna de

Vertebrados del Ecuador. Instituto de Ciencias Biológicas. Escuela Politécnica Nacional. Quito,

Ecuador.

Albuja, L., A., Almendáriz, R., Barriga & P., Mena-Valenzuela. (1993). Inventarios de vertebrados en el

Ecuador (anfibios y reptiles). Pp. 88 - 90. En: Mena P. & L. Suarez (eds). La investigación para la

conservación de la diversidad Biológica en el Ecuador. Ecociencia. Quito.

Albuja, L., M., Ibarra, J, Urgiles & R., Barriga. (1980). Estudio preliminar de los vertebrados de Ecuador.

Escuela politécnica Nacional. Quito.

Armendáriz A, 2011. Anfibios & Reptiles de Guiyero Parque Nacional Yasuní, en Albuja, L et al 2011.

Fauna de Giyero Parque Naciunal Yasuní,

Albuja, L., M., Ibarra, J, Urgiles & R., Barriga. (1980). Estudio preliminar de los vertebrados de Ecuador.

Escuela Politécnica Nacional. Quito

Albuja, L., A., Almendáriz, R., Barriga & P., Mena-Valenzuela. (1993). Inventarios de vertebrados en el

Ecuador (anfibios y reptiles). Pp. 88 - 90. En: Mena P. & L. Suarez (eds). La investigación para la

conservación de la diversidad Biológica en el Ecuador. Ecociencia. Quito

Angulo. A. et al 2006. Técnicas de Inventario y Monitoteo para Anfibios de la Región Neotropical

Avila-Pires, T. C. S. 2001. A new species of Lepidoblepharis (Reptilia: Squamata: Gekkonidae) from

Ecuador, with a redescription of Lepidoblepharis grandis Miyata, 1985. Occasional Paper of the

Sam Noble Oklahoma Museum of Natural History, 11: 1-11 l. Mus Nat. Hist. Univ. Kansas 61:1-

68.

Blaustein, A. R. y D. B. Wake. (1990). Declining amphibian populations: a global phenomenon? Trends in

Ecology and Evolution 5:203.

Bass, M.S., Finer, M., Jenkins, C.N., Kreft, H., Cisneros-Heredia, D. F., et al. (2010) Global Conservation

Significance of Ecuador’s Yasuní National Park. PLoS ONE 5(1): e8767.

doi:10.1371/journal.pone.0008767

Coloma, L. A., A. Quiguango-Ubillús y S. R. Ron. 2000-2009. Reptiles del Ecuador: lista de especies y

distribución. Crocodylia, Serpentes y Testudines

Carrillo, E., S., Aldás, M. Altamirano, F. Ayala, D. Cisneros, A. Endara, C. Marquez, Morales, F. Nogales,

P. Salvador, M. L. J. Valencia, F. Villamarín, M. Yánez, P. Zarate. 2005. Lista Roja de los

Reptiles del Ecuador.

Crump, M. 1974. Reproductive strategies in a tropical anura fauna community. Mis. Pub

http://www.xeno-canto.org/

http://dx.plos.org/ambra-doi-resolver/10.1371/journal.pone.0008767



Informe Técnico



Coldwell, J. 1996. Diversity of anurans: The role of systematics and phylogeny in identifying

macroecological and evolutionary patterns. En: Gibson, A. (Ed.). Neotropical Biodiversity and

Conservation. Occasional Papers Mildred E. Mathias Botanical Garden. Universidad de

California. Los Ángeles, California. Pp. 73-88.

Campbell, J.A. y W.W. Lamar. 2004. The venomous reptiles of the Western Hemisphere. Vols. 1 & 2.

Ithaca, New York .Cornell University Press, pp. xviii + 898.

Cardoso da Silva, J.M., Rylands, A.B. y G.A. Da Fonseca. 2005. The fate of the Amazonian areas of

endemism. Conservation Biology 19(3):689-694.

Crump, M. y N. Scott Jr. 1994. Visual Encounter Survey. En: Heyer, W.R., Donnelly, M.A., McDiarmid,

R.W., Hayek, L.C. & M.S. Forester (Eds.). Measuring and Monitoring Biological Diversity:

Standard Methods for Amphibians. Smithsonian Institution Press. Washington. Pp. 84-92.

Chao A. 1984. Non-Parametric Estimation Of The Number Of Classes In A Population. Scandinavian

Journal Of Statistics 11:265-270

CITES. 2015. Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora

Silvestres. Secretaría PNUMA/CITES. Suiza.

Cuevas, M.F. & Martori, R. (2007). Diversidad trófica de dos especies sintópicas del Género

Leptodactylus (Anura: Leptodactylidae), del Sudeste de la Provincia de Córdoba, Argentina.

Cuadernos de Herpetología 21: 7-19

Dixon, J.R. y P. Soini. 1986. The reptiles of the Upper Amazon Basin, Iquitos Region, Peru. Milwaukee

Public Museum.

Dihham R.K. y Lawton, J.H. (1999). Edge structure determines the magnitude of changes in microclomate

and vegetation in tropical forest fragments. Biotropica

Duellman, W. E. 1978. The Biology of an Equatorial Herpetofauna in Amazonian Ecuador. The University

Of Kansas. Lawrence, Kansas. U. S. A.

Duellman, W.E. 1979. The South American Herpetofauna: A Panoramic View. In: Duellman, W.E. (Ed.).

The South American Herpetofauna: Its origin, Evolution, and Dispersal. Museum of Natural

History. The University of Kansas, Monograph 7, Kansas. Pp. 1-28.

Duellman, W. E. (1978). The Biology of an Equatorial Herpetofauna in Amazonian Ecuador. The

University of Kansas Museum of Natural History, Miscellaneous publication No. 65, August 30,

1978

Duellman W. E & Linda Trueb (1994). Biología de los Anfibios

Duellman, W. E. y Trueb, L. (1986). Biology of Amphibians. McGraw-Hill, New York

Duellman, W.E. 1988. Patterns of species diversity in neotropical anurans. Annals of the Missouri

Botanical Garden 75:97-104.

Duellman, W.E. 2005. Cuzco Amazónico: The lives of Amphibians and Reptiles in an Amazonian

rainforest. Cornell University, Ithaca, New York. Pp. 433.

Duré, M.I. 1999. Interrelaciones en los nichos tróficos de dos especies sintópicas de la familia Hylidae

(Anura) en un área subtropical de Argentina. Cuadernos de Herpetología, 13: 11-18

Elmer, K.R. & D. Cannatella. 2008 Three new species of leaflitter frogs from the upper Amazon forests:

cryptic diversity within Pristimantis “ockendeni” (Anura: Strabomantidae) in Ecuador. Zootaxa

1784: 11-38.

Informe Técnico



Frost, Darrel R. (2011). Amphibian Species of the World: an online reference. Version 5.5 (31 January,

2011). Electronic Database accesible At

http://research.amnh.org/vz/herpetology/amphibia/American Museum of Natural History, New

York, USA

Foster, M. (2001). Estandarización de Estudios de diversidad Biológica. En: Rodriguez, L.. (Ed). 2001.

Manu y Otras experiencias de investigación y Manejo de Bosques Neotropicales. Oficina de

Ciencia y Tecnobiología de la Unesco. Perú

Fagan W.F., Cantrll, R. S y Cosner, C (1999). How habitat edges vhange species interactions. The

American Naturalist.

Guayasamin, J. M., Frenkel, C., Varela-Jaramillo, A. y Ron, S. R 2010. Centrolene lynchi. En: Ron, S. R.,

Guayasamin, J. M., Yanez-Muñoz, M. H., Merino-Viteri, A., Ortiz, D. A. y Nicolalde, D. A. 2014.

AmphibiaWebEcuador. Version 2014.0. Museo de Zoología, Pontificia Universidad Católica del

Ecuador. <http://zoologia.puce.edu.ec/vertebrados/anfibios/FichaEspecie.aspx?Id=1189>,

acceso julio 29, 2015

Guevara, M. Y F. Campos 2003. Identificación de Áreas Prioritarias para la Conservación de Cinco

Ecorregiones en América Latina. Quito, Ecuador

Heyer, R., M. Donnelly, R. McDiarmid. L. Hayek & M. Foster (Eds). 1994. Measuring and Monitoring

Biological Diversity standars Methods for amphibians. Smithsonian Institution press. Washington

and London

Heatwole, H. 1982. A Review of structuring in Herpetofauna assemblages. En: Scott, N. J. (ed.)

Haffer, J. 1969. Speciation in Amazonian forest birds. Science 165:131-137

Halffer, G., Moreno, C. y E. Pineda. 2001. Manual para la evaluación de la biodiversidad, Reservas de la

Biósfera. Primera Edición. Manuales y Tesis. Zaragoza, ESpaña.

Heyer, W.R., Rand, A.S., Goncalvez da Cruz, C.A. y O.L. Peixoto. 1988. Decimations, extinctions, and

colonizations of frogs populations in Southeast Brazil and their evolutionary implications.

Biotropica 2(3):230-235.

Josse, C. 2001. La biodiversidad del Ecuador. Informe 2000. Ministerio del Medio Ambiente, EcoCiencia

y UICN. Quito

UICN 2015.Lista Roja de la UICN de Especies Amenazadas.Versión 2015.0.

<www.iucnredlist.org>.Recuperado el 28 de mayo 2015

Jaeger, R.G. 1994. Standard techniques for inventory and monitoring: Transect Sampling. Pp. 103-107.

En: Heyer, W.R., Donnelly, M.A., McDiarmid, R.W., Hayek, L.C. & M.S. Forester (Eds.).

Measuring and Monitoring Biological Diversity. Standard: Standard Methods for Amphibians.

Smithsonian Institution Press. Washington.

Leopold, A. 1933 Game management. Charles Scribner´s Sonns, New York.

Lips, K.R. y M.A. Donnelly 2004. Lessons from the tropics. GK 1460(28):198-205.

Lips, K.R., J.K. Reasaer, B. E.Young y R. Ibañez. 2001. Monitoreo de Anfibios en América Latina: Manual

de Protocolos. Society for the study of amphibians and reptiles. Herpetological cicular N°30. USA

Lynch, J.D. 1980. A taxonomic and distributional synopsis of the Amazonian frogs of the genus

Eleutherodacylus. American Museum Novitates 2696:1-24.

Lovejoy T.E. et al. (1986). Edge and effects of isolation on Amazon Forest Fragments. Conservation

Biology, the science of Scarcity and Diversity

http://www.iucnredlist.org/

Informe Técnico



Lynch, J. y W. Duellman 1997. Frogs of Genus Eleutherodactylus (Leptodactylidae) in Western Ecuador:

Systematic, Ecolgy and Biogeography. The University of Kansas Museum of natural History.

Special Publication. N° 23. Lawrence – Kansas.

Moen, A.N. 1973. Wildlife Ecology. An analytical approach. W.H. Freeman & Company, San Francisco.

Navas,C. A. (1999). Biodiversidad de anfibios y reptiles en el páramo: Una visión ecofisiológica. Revista

de la Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales. (23):465-474.

Meza-Ramos, P y S. R. Hernández-Gaón. (2005). Evaluación Ecológica Rápida de la Herpetofauna

presente en los Remanentes de Bosque de la comunidad de Palo Blanco, Provincia del Carchi.

Resúmenes XXIX Jornadas Ecuatorianas de Biología. Sociedad Ecuatoriana de Biología.

Facultad Ciencias del Mar. Universidad Laica “Eloy Alfaro” de Manabí, Ecuador.

Magurran, A. 1987. Ecological diversity and its measurement. Princeton University Press, New Jersey.

Pp. 179.

Magurran, A.E. 1988. Ecological diversity and its measurement. Princeton University Press, New Jersey.

Measurement biological diversity. Oxford Blackwell Science. Pp 248

Menéndez, P. 2001. Ecología Trófica de la Comunidad de Anuros del Parque Nacional Yasuní en la

Amazonía Ecuatoriana. Tesis de Licenciatura. PUCE. Quito.

Müller, P. 1973. The dispersal centers of terrestrial vertebrates in the Neotropical realm/a study of the

evolution of the Neotropical biota and its native landscape. Dr. W. Junk B. V. The Hague. Pp. 1-

224.

Moreno, C. 2001. Métodos para medir la biodiversidad. M&T–Manuales y Tesis SEA, vol.1. Zaragoza, 84

pp.

Navas,C. A. (1999). Biodiversidad de anfibios y reptiles en el páramo: Una visión ecofisiológica. Revista

de la Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales. (23):465-474

Parmelee, 1999. Trophic ecology of a tropical anuran assemblage

Pearman, P., Velasco, A. M. y López A., 1995. Tropical Amphibian Monitoring: A Comparison of Methods

for Detecting Inter-site Variation in Species Composition. Herpetologica 51(3): 327-337

Palik, B.J y Murphy, P.G. (1990). Disturbance versus edge effects in sugarmaple/beech forest fragments.

Forest Ecology and Managemen

Pérez-Santos, C. y A. G. Moreno. 1991. Serpientes de Ecuador. Monografie Museo Regionale di Scienze

Naturali, Torino XI:1-538

Ortega-Andrade, H.M. 2010. Diversidad de la herpetofauna en la Centro Amazonía del Ecuador. Tesis de

Maestría del Instituto de Ecología Xalapa, Veracruz, México.

Ojasti, J. 1993. Utilización de la fauna silvestre en América Latina. Situación y perspectivas para un

manejo sostenible. Guías FAO: Conservación.

Ron, S. R., Guayasamin, J. M., Yanez-Muñoz, M. H., Merino-Viteri, A., Ortiz, D. A. 2015.


Ecuador. http://zoologia.puce.edu.ec/Vertebrados/anfibios/AnfibiosEcuador, acceso 02 de julio,

2015.

Ron, S. R., Venegas, P. J., Toral, E., Read, M., Ortiz, D., Manzano, A. L. 2012. Systematics of

the Osteocephalus buckleyi species complex (Anura, Hylidae) from Ecuador and Peru. Zookeys

229:1-52.

Informe Técnico



Ron, S. R., Guayasamin, J. M, Menéndez-Guerrero, P. 2011. Biodiversity and Conservation Status of

Ecuadorian Amphibians. En: Heatwole, H, Barrio-Amoros C. L., y Wilkinson, H. W. 2011.

Amphibian Biology, Volume 9, Part 2. Pp. 129-170. Surrey Beatty & Soons PTY Limited,

Baulkham Hills, Australia

Ron, S. R., M. R. Bustamante, L. A. Coloma, y B. Mena. 2009. Sapos. Serie de Divulgación del Museo de

Zoología. Centro de Diversidad y Ambiente, Pontificia Universidad Católica del Ecuador. 1:250

pp

Stotz, D.F., Fitzpatrick, J.W., Parker III, T.A. y D.K. Moskovitz. 1996. Neotropical Birds: Ecology and

Conservation. University of Chicago Press. Chicago, USA

Sarmiento, F. 2000. Diccionario de Ecología: Paisajes, Conservación y Desarrollo Sustentable para

Latinoamérica. Centro de Estudios Para Latinoamérica y el Caribe, Universidad de Georgia,

Athens. 2000.

Santos, J.C., Coloma, L.A. y D.C. Cannatella. 2003. Multiple, recurring origins of aposematism and diet

specialization in poison frogs. PNAS 100(22):12792-12797.

Santos G., Flores O., Menoza F. 1995. La declinación de las poblaciones de anfibios en el Mundo.

Stotz, D.F., Fitzpatrick, J.W., Parker III, T.A. y D.K. Moskovitz. 1996. Neotropical Birds: Ecology and

Conservation. University of Chicago Press. Chicago, USA

Suárez, P. y P.A. Mena (Eds.). 1994. Manual de métodos para inventarios de vertebrados terrestres.

EcoCiencia. Quito. Pp. 1-51.

Sierra, R. (Ed.). 1999a. Propuesta Preliminar de un Sistema de Clasificación de Vegetación para el

Ecuador Continental. Ministerio del Medio Ambiente, Proyecto INEFAN/GEF-BIRF y EcoCiencia.

Quito.

Sierra, R., Campos, F. y J. Chamberlin. 1999b. Áreas Prioritarias para la Conservación de la

Biodiversidad en el Ecuador Continental. Un Estudio Basado en la Biodiversidad de Ecosistemas

y su Ornitofauna. Ministerio de Medio Ambiente, Proyecto INEFAN/GEF-BIRF, EcoCiencia y

Wildlife Conservation Society. Quit

Torres-Carvajal, O., R.E. Etheridge y K. de Queiroz. 2011. A systematic revision of Neotropical lizards in

the clade Hoplocercinae (Squamata: Iguania)

Torres-Carvajal, O., Salazar-Valenzuela, D. y Merino-Viteri, A. 2015. ReptiliaWebEcuador. Versión

2015.1. Museo de Zoología QCAZ, Pontificia Universidad Católica del Ecuador.

http://zoologia.puce.edu.ec/Vertebrados/reptiles/reptilesEcuador

Torres, M.L. and H. Navarrete (Eds.). 2010. Scientific Biodiversity Assessment for the Villano Project -

Block 10. Internal Report for eni e&p Division, Agip Oil Ecuador, Fauna & Flora International.

Pontifical Catholic University of Ecuador - School of Biological Sciences. Quito – Ecuador.

UICN 2015. Lista Roja de la UICN de Especies Amenazadas.Versión 2015.1.

<www.iucnredlist.org>.Recuperado el 28 de mayo 2015

Vandekerkhove, P. (2001), Interacting Hastings-Metropolis algorithms, Prepublication no 08/2001,

Université de Marne la Vallée. Chauveau, D. (2001

Valencia, J.H. 2006. Diversidad de anfibios y reptiles en la Cuenca Baja del Río Pastaza y su respuesta a

la influencia humana en el uso de los recursos naturales. Fundación Herpetológica Gustavo

Orcés, EcoCiencia. Informe Técnico (No publicado).

Valencia, J.H. E. Toral, M.A . Morales, R. Betancourt y A Barahona. 2008. Guía de campo de reptiles del

Ecuador. Fundación Herpetológica Gustavo Orcés, Simbio. Quito.

http://www.mapress.com/zootaxa/2011/f/z02752p044f.pdf

http://www.mapress.com/zootaxa/2011/f/z02752p044f.pdf

http://zoologia.puce.edu.ec/vertebrados/Vertebrados/reptiles/reptilesEcuador

http://www.iucnredlist.org/

Informe Técnico



Valencia, J.H. y K. Garzón. 2011. Anfibios y Reptiles: Guía de anfibios y reptiles en ambientes cercanos

a las Estaciones del OCP. Fundación Herpetológica Gustavo Orcés, Ecofondo. Quito, Ecuador.

Pp. 226.

Vitt, L.J. y S. De La Torre. 1996. Guía para la investigación de las lagartijas del Cuyabeno. Museo de

Zoología (QCAZ), Centro de Biodiversidad y Ambientes. Pontificia Universidad Católica del

Ecuador. Monografía 1:1-165.

Vitt and Caldwell 1994. Many leaf litter reptiles and amphibians also feed on tiny arthropods

Yánez-Muñoz, M. H. y Varela-Jaramillo, A. 2011. Pristimantis sirnigeli. En: Ron, S. R., Guayasamin, J.

M., Yanez-Muñoz, M. H., Merino-Viteri, A., Ortiz, D. A. y Nicolalde, D. A. 2014.


Ecuador

Yánez – Muñoz, M & Bejkarano-Muñoz E (2012) Lista actualizada de ranas terrestres Pristimantis

(Anura: Craugatoridae) en las Estribaciones Occidentales del Distrito Metropolitano de Quito,

Andes de Ecuador. Museo Ecuatoriano de Ciencias Naturales.

Yánez – Muñoz, M. (2003). Evaluación de la Herpetofauna en tres bosques andinos de la Provincia del

Carchi. Resúmenes XVII Jornadas Ecuatorianas de Biología “Pedro Núñez Lucio”. Sociedad

Ecuatoriana de Biología. Escuela de Biología de la Universidad Central del Ecuador.

Yánez-Muñoz, M. (2004). Caracterización de la Herpetofauna del territorio de la Asociación 23 de Julio,

dentro de la reserva Ecológica El Ángel. Resúmenes II Congreso Binacional de Estudiantes de

Biología Ecuador – Perú. Facultad de Ciencias Naturales. Universidad de Guayaquil, Ecuador.

Yánez-Muñoz, M y P. Meza-Ramos. (2005). Herpetofauna. pp 76 - 91. en: Suárez, D. (ed). (2005).

Diversidad Biológica de la Estación de Ecosistemas Alto Andinos y Agua Los Encinos.

Corporación Grupo Randi Randi. Proyecto MANRECUR III/IDRC. Quito.

Yánez-Muñoz, M. H., Meza-Ramos, P., Cisneros-Heredia, D. F. y Reyes-Puig, J. P. 2010. Descripción de

tres nuevas especies de ranas del género Pristimantis (Anura: Terrarana: Strabomantidae) de los

bosques nublados del Distrito Metropolitano de Quito, Ecuador. Avances en Ciencias e

Ingenierías. Sección B, 3:16-27

Young, B.E., Stuart, S.N., Chanson, J.S., Cox, N.A. y T.M. Boucher. 2004. Joyas que están

desapareciendo: El estado de los anfibios en el Nuevo Mundo. NatuServe. Arlington, Virginia.

Young, B.E., Lips, K.R., Reaser, J.K., Ibañez, R., Salas, A.W., Rogelio Cedeño, J., Coloma, L.A., Ron, S.,

La Marca, E., Meyer, J.R., Muñoz, A., Bolaños, F., Chaves, G. y D. Romo. 2001. Population

Declines and Priorities for Amphibian Conservation in Latin America. Conservation Biology

15(5):1213-1223.

3.5 Entomofauna

Araujo, P., y otros. 2005. Evaluación preliminar de la diversidad de escarabajos (Insecta: Coleoptera) del

Choco Ecuatoriano. 2005. págs. Politécnica 26(1) biología 6:120-140

Albuja, L., A. Almendáriz, R. Barriga, L. D, Montalvo, F. Cáceres y J. L. Román. 2012. Fauna de

Vertebrados del Ecuador. Instituto de Ciencias Biológicas. Escuela Politécnica Nacional. Quito.

Ecuador. 490 páginas.

Borror, D. J., C. A. Triplehorn & N. F. Johnson 1989. Una introducción al estudio de los insectos

Saunders College Publishing, Philadelphia, vol. 37.

Brown, K. 1991. Conservation of Neotropical environments: insects as indicators. In The Conservation of

Insects and Their Habitats (N.M. Collins and J.A. Thomas, eds) Royal Entom. Soc. Symposium

XV, pp. 349–404. London: Academic Press.

Informe Técnico



Carpio, C.; Donoso, D.; Ramón, G. & O, Dangles, 2009. Short term response of Dung beetle communities

to disturbance by road construction in the Ecuador Amazon. Museo de Zoología QCAZ, Sección

Invertebrados, Pontificia Universidad Católica del Ecuador, Apartado 17-01-2184, Quito Ecuador

Carvajal, V.; Villamarín, S., y Ortega, A. M. 2011, Escarabajos del Ecuador. Principales géneros. Instituto

de Ciencias Biológicas. Escuela Politécnica Nacional. Serie Entomología, No. 1, Quito, Ecuador.

Xviii+350 pp.

Chamorro, W., Enríquez, S., Gallo, F., Guasumba, V y G. López, Por publicar Biodiversidad y Variación

Altitudinal de Ecarabajos Copronecrófagos (Scarabaeidae: Scarabaeinae) en la Cuenca Alta del

Oglán, Amazonía Ecuatoriana. Centro Internacional de Zoonosis (CIZ), Universidad Central del

Ecuador, Jerónimo Leiton y Gatto Sobral, Ciudadela Universitaria, Edificio Hospital del día, 3er

piso, Quito – Ecuador

Conrad, P.; T. Gillett and R PreziosI, 2010. A New Record and Locality for the Neotropical Scarab Beetle

Ontherus compressicornis LUEDERWALDT, 1931 (Coleoptera: Scarabaeidae : Scarabaeinae).

National Zoological Collections of Suriname, Anton de Kom University it van Suriname, P.O.Box

9212, Paramaribo, Suriname. Faculty of Life Sciences, University of Manchester, Oxford Road,

Manchester, M13 gPT, UK.

Celi, J. y Dávalos, A. 2001. Manual de monitoreo. Los escarabajos peloteros como indicadores de la

calidad ambiental. Quito : Ecociencia, 2001

Chao, A. 1984. Nonparametric estimation of the number of classes in a population. Scandinavian Journal

of Statistics, 11: 265-270.

Chao, A. Y S-M. LEE. 1992. Estimating the number of classes via sample coverage. Journal of the

American Statistical Association, 87: 210-217.

DeSzalay, F. A. & V. H. Resh. 2000. Factors influencing macroinvertebrate colonization of seasonal

wetlands: responses to emergent plant cover. Freshwater Biology 45: 295–308. En Sánchez, D.;

Germán D. & A. García, 2005. DIVERSIDAD DE LA FAUNA DE ARTROPODOS TERRESTRES

EN EL HUMEDAL JABOQUE, BOGOTÁ-COLOMBIA. Departamento de Biología, Universidad

Nacional de Colombia, Bogotá, Colombia. Caldasia 27(2):311-329.

Ferbuson, S. 2001. Changes in trophic abundance of soil arthropods along 328 grass-shrub-forest

gradient. Can. J. Zool. 79: 457–464. En Sánchez, D.; Germán, D. & A. García, 2005.

DIVERSIDAD DE LA FAUNA DE ARTROPODOS TERRESTRES EN EL HUMEDAL JABOQUE,

BOGOTÁ-COLOMBIA. Departamento de Biología, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá,

Colombia. Caldasia 27(2):311-329.

Edmonds, W. D. 2000. Revision of the Neotropical dung beetle genus Sulcophanaeus (Coleoptera:

Scarabaeidae)

Escobar, F.; Halffter, G. & Arellano, L. 2007. From forest to pasture: an evaluation of the influence of

environment and biogeography on the structure of dung beetle (Scarabaeinae) assemblages

along three altitudinal gradients in the Neotropical region. Ecography, (30): 193 – 208.

Halffter, G. y G. Matthews (1966). The Natural History of dung beetles of the Subfamily Scarabaeinae.

Folia Entomológica Mexicana. Vols. 12 a 14, 312 pp.

Halffter, G. & M. Fávila. 1993. The Scarabaeinae (Insecta: Coleoptera) an animal group for analyzing,

inventorying and monitoring biodiversity in tropical rainforest and modified landscapes. Biology

International, 27: 15- 21.

Halffter, G. y Endmonds, W.D. 1982.The nesting behavior of dung beetles. México city: Institute de

Ecologia, 1982. pág. 176.

Informe Técnico



Klein, B. 1989. Effects of forest fragmentation on dung and carrion beetle communities in central

Amazonia. Ecology 70 (6) : 1715-1725.

Kohlmann, B. y A, Solís. 1997. El género Dichotomius (Coleoptera: Scarabaeidae) en Costa Rica.

Lawton, J. H. 1983. Plant architecture and the diversity of phytophagous insects. Annu. Rev. Entomol. 28:

23-39. En Sánchez, D.; Germán. & A. García, 2005. DIVERSIDAD DE LA FAUNA DE

ARTROPODOS TERRESTRES EN EL HUMEDAL JABOQUE, BOGOTÁ-COLOMBIA.

Departamento de Biología, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá, Colombia. Caldasia

27(2):311-329.

Magurran, A. 1989. Diversidad Ecológica y su medición. Barcelona: Vedra

Marquéz, J. 2005. Técnicas de colecta y preservación de insectos. Laboratorio de sistemática animal,

Centro de Investigaciones Biológicas, Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo. Apartado

postal 1-69, Plaza Juárez, CP 42001, Pachuca, Hidalgo, México.

Moreno, C. E. 2001. Métodos para medir la biodiversidad .M&T–Manuales y Tesis SEA, vol.1. Zaragoza,

84 pp

Moreno, C. E. Y G. Halffter. 2000. Assessing the completeness of bat biodiversity inventories using

species accumulation curves. Journal of Applied Ecology, 37: 149-158

Morón, M. A. & R. Terrón. 1984. Distribución altitudinal y estacional de los insectos necrófilos en la Sierra

Norte de Hidalgo, México. Acta Zoológica Mexicana, nueva serie, 3:1-47.

Ministerio del Ambiente del Ecuador. 2013. Sistemas de Clasificación de Ecosistemas del Ecuador

Continental. Proyecto de Mapa de Vegetación del Ecuador. Dirección Nacional Forestal.

Subsecretaría de Patrimonio Natural.

Nilsson, S.; Arup, V.; Baranowski, R. & Ekmons, S. 1994. Tree – dependent lichens and beetles as

indicators in conservation forest. Coservation Biology 9 (5): 1208-1215.

Sánchez, D.; Germán. & A. García, 2005. DIVERSIDAD DE LA FAUNA DE ARTROPODOS

TERRESTRES EN EL HUMEDAL JABOQUE, BOGOTÁ-COLOMBIA. Departamento de

Biología, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá, Colombia. Caldasia 27(2):311-329.

Smith, E. P. Y G. Wan Belle. 1984. Non parametric estimation of species richness. Biometrics, 40: 119-

129.

Steyskal, G. C., W. L. Murphy & E. M. Hoover (Eds.) 1986. Insects and mites: Techniques for collection

and preservation. U. S. Deparment of Agricultura, Miscellaneous Publicatio No. 1443.

Sturm, H. & J.O. Rangel-CH. 1985. Ecología de los páramos Andinos: Una Visión Preliminar Integrada.

Biblioteca J.J.Triana9: 292 pp. Instituto de Ciencias Naturales. Bogotá

Solís, A 2007. La Superfamilia Scarabaeidae de Costa Rica.

Vaz de Mello F. Z., Edmonds W. D., Ocampo F.C & Schoolmeesters P. 2011

A multilingual key to the genera and subgenera of the subfamily Scarabaeinae of the New World.

Zootaxa 2854:1-73

3.6 Ictiofauna

Albuja. (2012). Fauna de Vertebrados del Ecuador. Quito, Ecuador.: Arial 12. Albuja, L. (1999). Murciélagos del Ecuador. Segunda edición. Quito: Cicetrónic Cía. Ltda. Barriga, R. (2012). Escuela Politecnica Nacional. Recuperado el 12 de 2014, de

http://bibdigital.epn.edu.ec/handle/15000/5067 Cabrera, A. y. (1973). Biogeografía de América Latina. Washington D. C.: Programa regional de

desarrollo científico y tecnológico.

Informe Técnico



Carrillo, E. G. (2000). Monitoring mammal populations in Costa Rican Protected Areas under Different hunting restrictions. Conservation Biology.

Cerón, C. &. (2003). Composición y estructura de una hectárea de bosque aluvial en la Reserva Biológica Limoncocha. Cinchonia 4(1):35-46.

Chao. (1984). “Nonparametric Estimation of the Number of Classes in a Population.”. Scandinavian Journal of Statistics, Theory and Applications, 11(4), 265–270.

Chao, & Lee. (1992). Estimating the Number of Classes via Sample Coverage. Journl of the American Statistical Association, 87(417), 210–217.

Chao, A. (1984). Non parametric Estimation of the Number of Classes in a Population. Scandinavian Journal of Statistics.

CITES. (2014). CITES. Convention on Migratory Especies. Secretary-Generals statement at Cop 11. Colwell. (2010). A stochastic evolutionary model for range shifts and richnes on tropical elevational

gradients. Philosophical Transactions of the Royal Society. Emmons, L. H. (1999.). Neotropical Rainforest Mammals, a field guide. The University of Chicago, Press,

Chicago. Excel, M. (2013). Hoja de calculo. Microsoft office. Fish Base. (2014). Fish Base. Recuperado el 12 de 2014, de http://www.fishbase.org/ Galvis G., J. I.-D. (2006). Peces del Medio Amazonas Region de Leticia. Serie de Guias Tropicales de

campo No, 5. Hammer. (2013). Past. Natural History Museum. University of Oslo. Krebs, C. (1985). Ecología: estudio de la distribución y la abundancia. México.: 2ª ed. Editorial Harla. Kunz, T. H. (1992). Mesophylla maconnelli. Mammalian Species 405: 1-5. Magurran. (1987). Measuring Biological Diversity. Oxford: Blackwell Publishing. Magurran, A. E. (1988). Ecological diversity and its measurement. New Jersey: Press179 pp. McAleece, N. G. (2011). BioDiversity Professional statistics analisys software. Moreno, C. E. (2001). Métodos para medir la biodiversidad. M&T–Manuales y Tesis SEA, vol.1.

Zaragosa. Patzelt, E. (1978). Fauna del Ecuador. Quito, Ecuador.: Las Casas. Pianka, E. R. (1973). The structure of lizard communities. Annual Review of Ecology and Systematics. Sierra. (1999). Propuesta Preliminar de un Sistema de clasificación de vegetación para el . Suárez, L. R. (1993). la diversidad biológica del Ecuador. En la investigacíon para la conservación de la

diversidad biológica del Ecuador. Quito.: Editado po Mena, P.A. y L. Suárez. Tirira. (2007). Guía de campo los Mamíferos del Ecuador. Quito.: Ediciones Murcielago Blanco. Tirira, D. (2011). Libro Rojo de los Mamíferos del Ecuador. Quito.: Publicación especial sobre los

Mamíferos del Ecuador 8. UICN. (2014). UICN Red List of Treatened Species. Unión Internacional para la Conservación de la

Naturaleza. (www.redlist.org). Vargas, M. (2002). Ensamble de murciélagos en sitios con diferentes grados de perturbación en un

Bosque montano del Parque Nacional Carrasco. Bolivia.

3.7 Macroinvertebrados Acuáticos

Álvarez, M., S. Córdoba, F. Escobar, G. Fagua, F. Gast, H. Mendoza, M. Ospina, A. Umaña & H.

Villareal. 2004. Manual de métodos para el desarrollo de inventarios de biodiversidad. Instituto de

Investigadores de Recursos Biológicos Alexander Von Humboldt. Grupo Exploración y Monitoreo

Ambiental GEMA. Editorial Ramos López. Bogotá-Colombia.

Arellano, G. 2005. “Diversidad biológica: definición, medición y espectros”. Recuperado de

http://tarwi.lamolina.edu.pe/~acg/diversidad_biologica.htm

Bode R. W. 1988. Methods for rapid biological assessment of streams. NYSDEC.

Domínguez, E. & H. R. Fernández (Eds.). 2009. Macroinvertebrados bentónicos sudamericanos.

Sistemática y Biología. Fundación Miguel Lillo, Tucumán, Argentina. 656 pp.

Informe Técnico



Fernández H. R. y E. Domínguez (Ed.). 2001. Guía para la determinación de los artrópodos bentónicos

sudamericanos. Universidad Nacional de Tucuman. Facultad de Ciencias Naturales e Instituto M.

Lillo.

IUCN 2014. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2014.3. <http://www.iucnredlist.org>.

Downloaded on 17 November 2014.

Merritt R. y K. Cummins. 1988. An introduction to the aquatic insects of North America, Ed. Kendall/Hunt

publishing company, USA.

Minshall W. G. 1984. Aquatic insect-substratum relationships. In: Resh VH, Rosenberg DM (eds.). The

Ecology of aquatic insects. New York, USA: Praeger Publisher, 358-400 pp.

Moreno, C. E. 2001. Métodos para medir la Biodiversidad. M & T - Manuales y Tesis Sea. Zaragoza. 84

pp.

Plafkin, J. L. 1989. Rapid Bioassessment Protocols for Use in Streams and Rivers. Benthic

Macroinvertebrates and Fish. U.S. Environmental Protection Agency. Assesment and Watershed

Protection Division. Washington, D.C.

Ramírez, A. 2010. “Capítulo 2: Métodos de Recolección” En Revista de Biología Tropical. Vol.58. Num.4.

Pp 41-50. Costa Rica.

Resh V. H., Brown A. V., Covich A. P., Gurtz M. E., LI H. W., Minshall G. W, Reice S. R., Sheldon A. L.,

Wallace B. I., Wissmar R. C. 1988. The role of disturbance in stream ecology. Journal of North

America Benthological Society 7:433-455.

Roldán, G. 1988. Guía para el Estudio de los Macroinvertebrados Acuáticos del Departamento de

Antioquia. Editorial Presencia. Bogotá. Colombia.

Roldán, G. 1998. Los Macroinvertebrados y su valor como indicadores de la calidad del agua.

Universidad de Antioquia. Medellín. 16 pp.

Roldán, G. 1999. Los Macroinvertebrados y su valor como indicadores de la calidad del agua. En Rev.

Acad. Colom. Cienc. 23 (88): 375-387. 1999. ISSN 0370-3908.

Roldán, G. 2003. Bioindicación de la calidad del agua en Colombia: Propuesta para el uso del método

BMWP/Col. Universidad de Antioquia. 170pp.

UNEP-WCMC (Comps.) 2015. Página Web de la Lista de especies CITES. Secretaría de la CITES,

Ginebra, Suiza. Compilado por UNEP-WCMC, Cambridge, Reino Unido. Disponible en:

http://checklist.cites.org. [Acceso 18 de Mayo de 2015)].

Valencia, R., Cerón, C., Palacios, W. & Sierra, R. 1999. Las Formaciones Naturales de la Amazonía del

Ecuador. En R. Sierra, Propuesta preliminar de un Sistema de Clasificación de Vegetación para

el Ecuador Continental. Proyecto INEFAN/GEF-BIRF y EcoCiencia. Quito, Ecuador.

Villareal. 2004. Manual de métodos para el desarrollo de inventarios de biodiversidad. Instituto de

Investigadores de Recursos Biológicos Alexander Von Humboldt

http://tarwi.lamolina.edu.pe/~acg/diversidad_biologica.htm en La Diversidad en Ecología y su medición.

Perú.

€¦ · informe técnico monitoreo de flora y fauna concesión minera nº 403001 llurimagua agosto...

Documents