INFRASTRUTTURE:INFRASTRUTTURE:DOTAZIONE, DOTAZIONE, INTERVENTO INTERVENTO PUBBLICO, PUBBLICO, PLANNINGPLANNING

Fondazione ENI Enrico MatteiFondazione ENI Enrico MatteiMaster di logistica integrata, anno 2002-2003Master di logistica integrata, anno 2002-2003

Modulo 4: la logistica del trasporto e dell’intermodalitàModulo 4: la logistica del trasporto e dell’intermodalità

INFRASTRUTTURE ED ECONOMIA INFRASTRUTTURE ED ECONOMIA

• Componente del capitale fisso collettivoComponente del capitale fisso collettivo• Fattore di localizzazioneFattore di localizzazione• Esternalità positivaEsternalità positiva• IndivisibilitàIndivisibilità

– TecnicheTecniche– FinanziarieFinanziarie– Di reteDi rete RUOLO DELL’INTERVENTO PUBBLICORUOLO DELL’INTERVENTO PUBBLICO

QUESTIONI DI REGOLAZIONEQUESTIONI DI REGOLAZIONE

FA

LLIM

EN

TI

DE

L M

ER

CA

TO

FA

LLIM

EN

TI

DE

L M

ER

CA

TO

INFRASTRUTTURE INFRASTRUTTURE E INTERVENTO PUBBLICO E INTERVENTO PUBBLICO

• Esternalità Esternalità – PositivePositive

– NegativeNegative• Delle infrastrutture Delle infrastrutture • Del trafficoDel traffico

• Monopoli naturaliMonopoli naturali

• Bene pubblico (spurio)Bene pubblico (spurio)– (parziale) Non rivalità(parziale) Non rivalità

– (parziale) Non escludibilità(parziale) Non escludibilità

• Politiche keynesianePolitiche keynesiane

• Motivazioni sociali-politicheMotivazioni sociali-politiche

INTERVENTOINTERVENTO

PUBBLICOPUBBLICO

INTERVENTO PUBBLICO NELLE INTERVENTO PUBBLICO NELLE INFRASTRUTTURE INFRASTRUTTURE

• Obiettivi: Obiettivi: – Prevenire i fallimenti del mercatoPrevenire i fallimenti del mercato– Sviluppo regioni depresse / attenuazione squilibri Sviluppo regioni depresse / attenuazione squilibri

socioeconomici nel territorio socioeconomici nel territorio – Sostenere la domanda aggregataSostenere la domanda aggregata

• VincoliVincoli– Contenere i costi fiscali Contenere i costi fiscali – Priorità / utilità degli interventiPriorità / utilità degli interventi– Coordinamento Coordinamento

PROCESSO DI PIANIFICAZIONE PROCESSO DI PIANIFICAZIONE

• Necessario per supplire al mercatoNecessario per supplire al mercato• Fasi: Fasi:

– Definizione degli obiettiviDefinizione degli obiettivi– Analisi Analisi

• Domanda e offerta attualiDomanda e offerta attuali

– Previsioni Previsioni – Formulazione di piani alternativiFormulazione di piani alternativi– Valutazioni di impattiValutazioni di impatti

• Trasportistici, Economici, Ambientali, SocialiTrasportistici, Economici, Ambientali, Sociali

– Scelta e implementazioneScelta e implementazione• Confronto impatti attraverso procedureConfronto impatti attraverso procedure

– ACBACB– AMCAMC

ANALISI DELLA DOMANDA ANALISI DELLA DOMANDA

• (Zonizzazione)(Zonizzazione)• Generazione/attrazione di trafficoGenerazione/attrazione di traffico• Distribuzione Distribuzione

– Matrice Origine/DestinazioneMatrice Origine/Destinazione

• RipartizioneRipartizione– Per modo di trasporto Per modo di trasporto

• Assegnazione alla reteAssegnazione alla rete

L / S;L / S; L / P; L / P; L L2 2 / SP/ SP

(l/s) / (L/S); (l/p) / (L/P)(l/s) / (L/S); (l/p) / (L/P)

ECCENTRICITA’ECCENTRICITA’::

DISTANZA DISTANZA (EVENTUALMENTE (EVENTUALMENTE

PONDERATA)PONDERATA)DAI CENTRI ABITATIDAI CENTRI ABITATI

CENTRALITA’CENTRALITA’::

RAPPORTO FRA RAPPORTO FRA POPOLAZIONE CENTRI POPOLAZIONE CENTRI

ATTRAVERSATI E TOTALE ATTRAVERSATI E TOTALE REGIONEREGIONE

DOTAZIONE INFRASTRUTTURALEDOTAZIONE INFRASTRUTTURALE

Km rete

Ferrovie (km/mq)

Km rete

Ferrovie (km/pop)

Km rete

Tajani - ferrovie

Liguria 524 0,09668 Molise 250 0,00076 Molise 250 0,000043Campania 1257 0,09246 Basilicata 440 0,00072 Umbria 532 0,000040Puglia 1561 0,08062 Valle d'Aosta 83 0,00069 Calabria 1093 0,000038Piemonte 1959 0,07854 Umbria 532 0,00064 Piemonte 1959 0,000035Lombardia 1875 0,07713 Sardegna 1046 0,00063 Abruzzo 689 0,000034Calabria 1093 0,07250 Abruzzo 689 0,00054 Basilicata 440 0,000032Lazio 1249 0,07248 Calabria 1093 0,00053 Puglia 1561 0,000031Toscana 1490 0,06480 Trentino - A A 434 0,00047 Liguria 524 0,000031Friuli V G 504 0,06425 Piemonte 1959 0,00046 Toscana 1490 0,000027Abruzzo 689 0,06383 Friuli V G 504 0,00043 Sardegna 1046 0,000027Emilia Romagna 1401 0,06333 Toscana 1490 0,00042 Friuli V G 504 0,000027Umbria 532 0,06291 Puglia 1561 0,00038 Emilia Romagna 1401 0,000022Veneto 1150 0,06262 Emilia Romagna 1401 0,00035 Campania 1257 0,000020Sicilia 1562 0,06076 Liguria 524 0,00032 Sicilia 1562 0,000019Molise 250 0,05634 Sicilia 1562 0,00031 Valle d'Aosta 83 0,000018Basilicata 440 0,04403 Marche 386 0,00027 Lazio 1249 0,000017Sardegna 1046 0,04342 Veneto 1150 0,00026 Lombardia 1875 0,000016Marche 386 0,03982 Lazio 1249 0,00024 Veneto 1150 0,000016Trentino - A A 434 0,03189 Campania 1257 0,00022 Trentino - A A 434 0,000015Valle d'Aosta 83 0,02543 Lombardia 1875 0,00021 Marche 386 0,000011Italia 19485 0,06277 Italia 19485 0,00044 Italia 19485 0,000026

INDICI DI DOTAZIONE INFRASTRUTTURALE INDICI DI DOTAZIONE INFRASTRUTTURALE FERROVIE 1998FERROVIE 1998

Km rete stradale / superficie (1998)Km rete stradale / superficie (1998)

Km rete stradale / popolazione (1998)Km rete stradale / popolazione (1998)

VALUTAZIONE DEGLI VALUTAZIONE DEGLI INVESTIMENTI INFRASTRUTTURALI INVESTIMENTI INFRASTRUTTURALI

• L’analisi benefici/costi L’analisi benefici/costi – Individuazione e quantificazione degli impatti Individuazione e quantificazione degli impatti – Valutazione omogenea dei benefici e costi Valutazione omogenea dei benefici e costi – Attualizzazione dei benefici netti:Attualizzazione dei benefici netti:

n

t

tt iCBA

00 1

• Tecniche di attualizzazione Tecniche di attualizzazione

– VAN Valore Attuale Netto VAN Valore Attuale Netto ( A( A00 > 0 ) > 0 )

– TIR Tasso Interno di Rendimento TIR Tasso Interno di Rendimento ( i > i( i > imm ) )

AttoriAttori BeneficiBenefici CostiCosti

Pubblica Pubblica amministrazioneamministrazione

Eventuale gettito fiscale ad hocMaggior gettito da nuove attivitàRiduzione costi previdenzialiRiduzione costi assistenziali

(eventuale) finanziamento all’azienda

Azienda che Azienda che realizza/gestisce realizza/gestisce

Ricavi da trafficoEventuale finanziamento pubblico

Costi di investimentoCosti di manutenzione e gestione

UtentiUtenti Riduzione costi trasporto:- consumi carburante- usura veicoloRiduzione tempi trasportoAumento sicurezza trasporti

Tariffe

CollettivitàCollettività OccupazioneProduzione indottaAumento accessibilità totaleRivalutazione immobiliareRiduzione inquinamento veicoliAumento sicurezza esterna(Riduzione inquinamento acustico)

Eventuali maggiori tasse ad hocImposte su redditi indottiRiduzione prestazioni previdenziali Riduzione prestazioni assistenzialiAumento occupazione suoloEsternalità negative (impatto idro-geologico, vibrazioni, impatto visivo in superficie)(Aumento inquinamento acustico)

ESEMPIO: IDENTIFICAZIONE DEI ESEMPIO: IDENTIFICAZIONE DEI BB E E CC DI UN PROGETTO DI METROPOLITANA DI UN PROGETTO DI METROPOLITANA

VALUTAZIONE DEGLI VALUTAZIONE DEGLI INVESTIMENTI INFRASTRUTTURALI INVESTIMENTI INFRASTRUTTURALI

• L’analisi multicriterio L’analisi multicriterio – Indicatori specifici per ogni impatto Indicatori specifici per ogni impatto

– Normalizzazione Normalizzazione IIjj = (x = (xjj – min x – min xkk) / ( max x) / ( max xkk – min x – min xkk))– Ponderazione degli impatti Ponderazione degli impatti

a – esempio di matrice delle preferenze fra gli obiettivi per il decisore d-esimo:

Obiettivi 1 2 3 4 Risultato

1 - +1 +1 +1 +3

2 -1 - 0 -1 -2

3 -1 0 - 0 -1

4 -1 +1 0 - 0

b – esempio di matrice delle preferenze per un insieme di 10 decisori:

Obiettivi 1 2 3 4 Risultato

1 - +6 +3 +5 +14

2 -6 - -2 -3 -11

3 -3 +2 - +1 0

4 -5 +3 -1 - -3

c – ordinamento delle preferenze e attribuzione dei pesi:

Obiettivi Peso assoluto Peso relativo Ranking

1 1.000 0.505 1

2 0.134 0.068 4

3 0.500 0.253 2

4 0.345 0.174 3

ESEMPIO DI TECNICA DI PONDERAZIONE DEGLI IMPATTI ESEMPIO DI TECNICA DI PONDERAZIONE DEGLI IMPATTI

Opzioni progettuali

Criteri C Peso Wc A B ZERO

Crit.1 In 0.5 1 0.0

In·W1 0.505 0.252 0.505 0.000

Crit.2 In 1 0.7 0.0

In·W2 0.068 0.068 0.048 0.000

Crit.3 In 0.7 0.0 1

In·W3 0.253 0.177 0.000 0.253

Crit.4 In 1 0.0 0.2

In·W4 0.174 0.174 0.000 0.035

Totale ponderato

0.671 0.553 0.288

Preferenza I II III

ESEMPIO DI TECNICA DI VALUTAZIONE MULTICRITERIO ESEMPIO DI TECNICA DI VALUTAZIONE MULTICRITERIO

REDDITIVITA’ DEGLI REDDITIVITA’ DEGLI INVESTIMENTI INFRASTRUTTURALI INVESTIMENTI INFRASTRUTTURALI

pp

qq

RR

CC Differenza fra B>C e redditivitàDifferenza fra B>C e redditività

Differenza fra interesse pubblico e Differenza fra interesse pubblico e privatoprivato

Finanziamento pubblico in funzione Finanziamento pubblico in funzione dell’interesse pubblicodell’interesse pubblico

Se B>C ma c’è carenza di risorse Se B>C ma c’è carenza di risorse pubbliche => finanza di progettopubbliche => finanza di progetto

BEBE

FINANZA DI PROGETTO FINANZA DI PROGETTO

MANCANO MANCANO

RISORSE FISCALI RISORSE FISCALI INTERESSE PUBBLICOINTERESSE PUBBLICO

INFRASTRUTTURAINFRASTRUTTURA

REDDITIVITA’ REDDITIVITA’

INTERNAINTERNA

PROJECT FINANCINGPROJECT FINANCING

(ES.: B.O.T.)(ES.: B.O.T.)

BASSA BASSA REDDITIVITA’ O REDDITIVITA’ O ALTO RISCHIOALTO RISCHIO

COPERTURA COPERTURA RISCHIO E/O RISCHIO E/O

PERDITEPERDITE