intervenciones upyd pleno noviembre 2012

Intervenciones UPyD Villalba 1/ 19

Pleno ordinario del Ayuntamiento de Collado Villalba – 29 de noviembre de 2012

INTERVENCIONES UPYD PARTE DISPOSITIVA

1. APROBACIÓN ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE FECHA 11 DE OCTUBRE DE 2012 Votamos a favor.

2. DESISTIMIENTO DEL SISTEMA DE ACTUACIÓN PÚBLICA EN EL PLAN ESPECIAL PE E.8.1 “CANTOS ALTOS/VÍA DE SERVICIO DE A-6” Y RESOLUCIÓN DE ACTAS DE PREACUERDOS SUSCRITOS PARA LA ADQUISICIÓN DE LOS BIENES Y DERECHOS DE LAS FINCAS Y DESARROLLO DEL SECTOR POR EL SISTEMA DE COMPENSACIÓN. Cuando se habla de este asunto aún recuerdo la rueda de prensa que dio el Partido Socialista en marzo de 2009, donde decía que el proyecto del Parque Empresarial en Cantos Altos, con una inversión millonaria reflejada en los presupuestos de ese mismo año (nada menos que el 46% de los mismos), serviría para paliar los efectos de la crisis. Pues bien, 11 años después de contemplar este plan especial en el Plan General de Ordenación Urbana aprobado en agosto de 2001, y 4 años después de haber iniciado el expediente de expropiaciones, SEPES, sociedad estatal de suelo dependiente del Ministerio de Fomento, cuya misión es, y cito:

“lograr el reequilibrio social y económico de todo el territorio español a través de la promoción, adquisición y preparación de suelo para asentamientos residenciales, industriales, terciarios y de servicios”


La misma SEPES desestima, en Julio de 2011, seguir con el convenio de desarrollo de este plan especial, suscrito el 30 de junio de 2008, aduciendo como motivo principal que la parcela que recibiría como retribución, debido a la bajada de precios del suelo, pasaría de 1.170€/m2 a unos 535€/m2, hecho por el cual consideran inviable la operación. O lo que es lo mismo, el Ministerio de Fomento basa su decisión únicamente por cuestiones de rentabilidad económica pura y dura, de algún modo contradiciendo la misión de esta empresa pública.

-- intervenciones del resto de grupos -- En consecuencia, el equipo de gobierno, como se ha explicado, al no disponer de la participación de SEPES para el desarrollo del plan, igualmente desestima las alegaciones interpuestas por los vecinos a los que se les anunció la expropiación y, en consecuencia, se abandona el proyecto de realizar un parque empresarial, que en realidad era una buena idea. Tan buena idea que el alcalde aquí presente, en entrevista concedida en Octubre de 2011, meses después de saber el desistimiento de SEPES, declaraba que se crearían nada menos que 2000 empleos gracias al desarrollo de Cantos Altos, además de otros 1500 que algún día nos contará de qué manera. Quiero pensar que desconocía el documento de desistimiento de SEPES, porque lo contrario sería que mintió a todos los villalbinos, prometiendo nada menos que 2000 empleos en un desarrollo que ya sabía que no saldría adelante. En fin, que todo esto queda desestimado, lo que lamentamos, pues pensamos que deberían buscarse alternativas para no abandonar lo que ya digo que es una buena idea. Nos abstenemos.

3. SOLICITUD DE COMPATIBILIDAD DE ANA ISABEL CRISTOBAL MUÑOZ No tenemos nada que añadir ni opinar al respecto del informe de secretaría. Nos abstenemos.


4. SOLICITUD DE COMPATIBILIDAD DE ÓSCAR LÓPEZ MADERUELO No tenemos nada que añadir ni opinar al respecto del informe de secretaría. Nos abstenemos. 5. SOLICITUD DE COMPATIBILIDAD DE MARIO SALCEDO REDONDO No tenemos nada que añadir ni opinar al respecto del informe de secretaría. Nos abstenemos. 6. JUSTIFICACIÓN Y APROBACIÓN DE LA URGENCIA DE LAS OPERACIONES DE CRÉDITO Queremos expresar nuestra absoluta indignación por tener que decidir sobre operaciones de crédito y transferencias sobre las que se nos ha informado esta misma mañana en comisión, y de la que hemos recibido la documentación ayer por la tarde en su mayoría, y esta misma tarde en parte. Esto atenta contra nuestra capacidad de ejercer una oposición digna, pues lo que lo que en realidad están haciendo es mermar el mismo ejercicio democrático. A pesar de ello, por responsabilidad, consideramos que tenemos el mandato de los vecinos de representarles en las instituciones y debatiremos los puntos propuestos con la mayor dignidad posible, a pesar del poco tiempo disponible para preparar toda esta batida de medidas, nada menos que 14 puntos nuevos que van en este pleno.

-- intervenciones del resto de grupos -- Votamos en contra 7. APROBACIÓN DE LA TRANSFERENCIA DE CRÉDITO RELATIVA A LAS CANTIDADES CORRESPONDIENTES A LA PAGA EXTRAORDINARIA DE NAVIDAD DE LOS CONCEJALES DE ESTE AYUNTAMIENTO


Esto es simplemente la operación contable necesaria para que el importe de la paga extra de Navidad a la que hemos decidido renunciar los cargos electos del Ayuntamiento de Collado Villalba se ponga a disposición y utilizarse, como acordamos todos los grupos políticos, para ayuda a vecinos en situaciones de necesidad urgente. Votamos a favor. 8. APROBACIÓN DE LA DECLARACIÓN DE NO DISPONIBILIDAD DE LOS CREDITOS CORRESPONDIENTES A LA PAGA EXTRAORDINARIA DE NAVIDAD DE LOS EMPLEADOS PÚBLICOS DE ESTE AYUNTAMIENTO Pues esto, por si no ha quedado claro, es que el dinero proveniente de la retirada de la paga de Navidad de todos los empleados del ayuntamiento se retenga y ni ellos dispongan del mismo, como parte de su sueldo que era, ni tampoco el ayuntamiento pueda disponer del mismo. Vamos, que sencillamente el gobierno de este país ha decidido fastidiar la navidad a todos los empleados públicos y sus familias, culpándoles de paso de la crisis, y sin que esto tenga repercusión más allá del maquillaje contable, pues claro, en nuestro caso desaparecerá como gasto la cantidad de 824.121,57 euros, pero pasará a otro apunte contable, como crédito no disponible, o sea, que no se puede utilizar.

-- intervenciones del resto de grupos -- Votaremos en contra. 9. APROBACIÓN DE LA REPOSICIÓN DE LOS CRÉDITOS DECLARADOS NO DISPONIBLES. Aquí, por aclarar, lo que se hace es decidir que el dinero “ahorrado” con el despido de 39 empleados públicos, se ponga a disposición para emplearlo en las partidas de presupuesto que se nos detallarán en los siguientes puntos, porque sino se pierde esa cantidad de 487.302,51 euros. O sea, que de nuevo ha habido una operación de maquillaje contable, que no ahorro real como se nos dijo en su momento, pues no ha servido para solucionar ningún problema de la deuda existente, que


ahora se emplea para tapar errores presupuestarios del equipo de gobierno.

-- intervenciones del resto de grupos -- Me reitero en lo dicho, fue una operación de maquillaje contable del presupuesto para este año. Ni para pagar deuda ni para reducir déficit. Votaremos en contra. 10. APROBACIÓN DE LA TRANSFERENCIA DE CRÉDITO AL ÁREA DE EDUCACIÓN. Esta es una de las áreas destinatarias del importe del “ahorro” del ERE, en este caso para paliar un error del área de educación a la hora de elaborar el presupuesto, debido a no consignar adecuadamente las modificaciones en el contrato de limpieza de los colegios. Un desfase de nada menos que 174.634 euros, casi 30 millones de pesetas para que se vea la magnitud, que ahora se pretende subsanar a partir de esta especie de saco roto en que parece haberse convertido el dinero proveniente del ERE. Votaremos en contra. 11. APROBACIÓN DE LA TRANSFERENCIA DE CRÉDITO AL ÁREA DE DEPORTES Otro agujero más, otra prueba de que todo lo que les dijimos en el pleno de presupuestos era cierto, puesto que aquí se manifiesta una vez más que no había suficiencia de crédito para el mismo. En esta ocasión, para sufragar un coste no presupuestado de 60 mil euros, otros 10 millones de pesetas, que no son cifras banales

-- intervenciones del resto de grupos -- Votaremos en contra. 12. APROBACIÓN DE LA TRANSFERENCIA DE CRÉDITO AL ÁREA DE URBANISMO ¿Les pido otra vez un informe técnico y económico que justifique el ahorro que han estimado en consumos de luz y gas?, porque ya se lo


pedí en el debate de presupuestos hace una semana, y otra vez esta misma mañana en la comisión informativa. Sigo afirmando que, a pesar de los esfuerzos, continúan presentando presupuestos irrealizables, y el estado de ejecución, y estos desfases, nos lo están confirmando. Aquí se han equivocado en la previsión en nada menos que otros 105.380 euros, más de 17 millones de pesetas, que tampoco es una fruslería ni un error menor. Votaremos en contra. 13. APROBACIÓN DE LA TRANSFERENCIA DE CRÉDITO AL ÁREA DE HACIENDA Otro error de previsión, o sea, en los presupuestos, en este caso de la nada despreciable cifra de 99.535 euros, otros más de 16 millones, y sumando. En este caso para pagar ejecución de sentencias desfavorables. Que vale, que entendemos que hay que pagarlas, pero también hay que prever en los presupuestos este tipo de cosas, como no solo les avisamos nosotros sino también el informe de intervención, sobre todo si se sabe que van a venir, y no hacer malarabismos contables para tratar de mostrar un déficit cero que luego se ve que no es cierto.

-- intervenciones del resto de grupos -- Si hubiesen computado la previsión en los presupuestos no haría ahora falta realizar esta transferencia de crédito. Votaremos en contra. 14. APROBACIÓN DE LA TRANSFERENCIA DE CRÉDITO AL ÁREA DE DESARROLLO LOCAL Y NUEVAS TECNOLOGIAS. Nada más que apuntar a la última de estas transferencias, esta de 54.803 euros, otros más de 9 millones no previstos. Pero si me gustaría, ya que se ustedes mismos han dicho que todo esto partía de la cifra del “ahorro” del ERE, repasar las cifras.


¿Les hago la suma?, pues euro arriba euro abajo suman 494.352, cifra que supera, aunque sea por poco más de 7 mil euros la disponibilidad de crédito proveniente del ERE, que les recuerdo era de 487.302,51. ¿No decían que con el ERE solucionaban el agujero de gasto del ayuntamiento?, pues ni en los ajustes de los desfases que nos traen hoy aquí a mata caballo queda justificado, pues se pasan.

-- intervenciones del resto de grupos -- Votaremos en contra. 15. APROBACIÓN DE BAJA POR ANULACION DEL CRÉDITO DEL ÁREA DE SERVICIOS SOCIALES. Esto es simplemente una operación contable de asignación para pasar una partida de gasto a inversión por recomendación de la intervención municipal. Votamos a favor. 16. APROBACIÓN DEL CRÉDITO EXTRAORDINARIO AL AREA DE SERVICIOS SOCIALES. Esto simplemente es la otra parte del punto anterior así que … Votamos a favor. 17. APROBACIÓN DE BAJA POR ANULACIÓN DEL CRÉDITO DEL ÁREA DE CULTURA Otro caso igual que el anterior. Votamos a favor. 18. APROBACIÓN DEL CRÉDITO EXTRAORDINARIO AL ÁREA DE CULTURA De nuevo la operación contraria requerida. Votamos a favor.


19. APROBACIÓN DE BAJA POR ANULACIÓN DEL CRÉDITO DEL ÁREA DE SEGURIDAD. Aquí, aunque la operación contable propuesta es similar a las anteriores tenemos que discrepar, no con el hecho del apunte contable, que entendemos necesario, sino con la decisión operativa. Y es que aquí se trata de que algo que habían considerado como gasto: la contratación de un servicio de vídeo-vigilancia, lo pasan a inversión. O sea, que el equipo de gobierno decide comprar cámaras de vigilancia en vez de contratarlo como servicio. Y creemos que es un error porque este tipo de herramientas de seguridad conllevan un mantenimiento, pero sobre todo una necesidad de actualizaciones, que si se decide simplemente la adquisición de las cámaras, se compromete el servicio futuro, que habría que complementar con un nuevo contrato de mantenimiento, y mi experiencia en este campo me dicta que es un error, pues se termina teniendo equipos inútiles, resultando en una inversión mal aprovechada.

-- intervenciones del resto de grupos -- Si les digo esto es porque, aunque es verdad que se trata de una operación contable, proviene de una decisión operativa o política de ustedes, en la que estamos en desacuerdo porque no la consideramos rentable. Por este motivo votaremos en contra. 20. APROBACIÓN DEL CRÉDITO EXTRAORDINARIO AL ÁREA DE SEGURIDAD Este punto es consecuencia del anterior así que igualmente votaremos en contra.


CONTROL Y FISCALIZACIÓN

1. MOCIÓN CONSENSUADA POR LOS GRUPOS CON MOTIVO DEL DÍA INTERNACIONAL CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO.

Consensuada la declaración. Votamos a favor.

2. MOCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA PARA QUE SE GARANTICE UNA SANIDAD PÚBLICA Y DE CALIDAD Unión Progreso y Democracia ya ha debatido este asunto en la Asamblea de Madrid, donde ha tenido lugar el desarrollo de estos presupuestos, así que poco podemos, incluso debemos, apuntar de más aquí. Si acaso, recordar que UPyD ha votado en contra de los presupuestos de la Comunidad de Madrid para 2013 por motivos muy claros, y muchos de ellos relacionados con esta moción, los enumero:

1. Que son presupuestos que no se centran en la creación de empleo, que debería ser la principal prioridad en la situación actual.

2. Que se recorta un 9% en educación (unos 400 millones de euros), o sea, en personal, comedores infantiles, préstamos de libros, en definitiva en garantizar la educación pública y de calidad sin desigualdades.

3. Que se pretende implantar el “euro por receta” en contra de todas las recomendaciones, incluso del propio gobierno de la nación.

4. Que descienden los convenios y presupuestos destinados a la dependencia, dejando en situación precaria a los más necesitados.

5. Que se pretende privatizar la gestión sanitaria de nada menos que 6 hospitales y el 10% de los centros de salud y el cierre del Instituto de Cardiología.

6. En definitiva, que se recorta en servicios esenciales mientras que se mantiene gasto supérfluo y duplicidades innecesarias.

7. Y, lo que es más preocupante todavía, síntoma de la improvisación de unos presupuestos que nos afectarán también a los Villalbinos, que todo esto se hace sin informes que lo justifiquen, como ha reclamado Unión Progreso y Democracia en la Asamblea de Madrid.


-- intervenciones del resto de grupos --

Solo un apunte, creo que importante, y es que lo realmente preocupante de los presupuestos de la Comunidad de Madrid para 2013 es que se utiliza el mismo criterio para privatizar la gestión sanitaria que para retirar la vacuna del neumococo: la situación económica. Y esto, señores míos, es aplicar criterios coyunturales para tomar decisiones estructurales, o lo que es lo mismo, cargarse un sistema que funciona de manera global, el cambio de gestión hospitalaria que utilizan los madrileños, por tratar de paliar una situación temporal, y lo que es más grave, sin estudios que demuestren estas decisiones. Votaremos a favor de la moción.

3. MOCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL IU-LV PARA ACTUACIONES CONCRETAS ANTE LOS DESAHUCIOS EN NUESTRO MUNICIPIO. Lo primero que quiero es reconocer la voluntad de Izquierda Unida a la hora de aceptar las modificaciones a su moción que hemos aportado y que creemos que hace que las propuestas se ajusten al marco legal. Dicho esto, creo que no debo restar protagonismo a los ponentes de la moción y prefiero darles paso a su turno de palabra para que, como imagino, expongan el drama que supone la situación actual de desahucios masivos.

-- intervenciones del resto de grupos -- A la concejal del PP quiero decirle que con los cambios propuestos por UPyD para la moción, y aceptados por Izquierda Unida, la moción cumple estrictamente con la legalidad, así que no es válido ese argumento en su contra. No quiero que se cierre el debate de la moción sin recordar cómo este mismo pleno aprobó una moción nuestra, de UPyD, para apoyar la dación en pago como método por defecto a la hora de resolver hipotecas, herramienta imprescindible que, de haberse tenido en cuenta por el gobierno de la nación habría parado en seco los desahucios, cosa que no ha ocurrido.


De hecho, aludo a ese acuerdo tomado por unanimidad en este mismo consistorio, e invito a todos a, igual que en aquella ocasión, a votar a favor de esta moción, cumpliendo de esta manera uno de los puntos entonces acordados, que decía textualmente que …

“… el ayuntamiento mediará en los casos de desahucio en curso en la localidad, apoyando a los vecinos desahuciados que lo soliciten y buscando en cualquier caso la garantía de su derecho constitucional a la vivienda sin menoscabo de la seguridad jurídica”

Creo que está claro que este compromiso asumido por todos los partidos políticos aquí presentes tiene todo el sentido cuando se aborda la moción que hoy nos toca votar. Es más, votar en contra de la moción que se presenta iría en contra de lo acordado por todos en este Ayuntamiento hace nada más que 9 meses. Además, hoy mismo en el Congreso de los Diputados ha acordado el gobierno, con el apoyo de UPyD, llevar adelante la paralización de los desahucios y considerar la dación en pago como sistema por defecto para resoluciones hipotecarias, solo un primer paso, pero un paso en el buen sentido, así que también seríamos coherentes con lo que se acuerda en el parlamento. Lo contrario sería casi enviar a los vecinos el mensaje de que se aprueban cosas pero sin el compromiso de cumplirlas, lo que sería muy mal mensaje. Por nuestra parte, por convicción, por coherencia y al haberse adaptado la moción a nuestras peticiones, entendemos que razonables … Votamos a favor.

4.MOCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL UPYD SOBRE HOMOGENEIZACIÓN Y RACIONALIZACIÓN DE SUELDOS EN LAS CORPORACIONES LOCALES.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS Actualmente, y ante una insuficiente regulación legal y a la interpretación libre que se hace del precepto de la Ley de Bases de Régimen Local (LBRL) de 1985, que establece que tras la toma de


posesión de los alcaldes debe acometerse la organización del ayuntamiento en su primer pleno constituyente, las retribuciones de estos y de los concejales que conforman cada Corporación son fijadas con discrecionalidad y de una forma arbitraria. Esto ha dado lugar a la falta absoluta de homogeneidad de los criterios para establecer los sueldos, así como una falta de racionalización de los mismos, con retribuciones de los representantes públicos en la administración local totalmente dispares entre sí, y en muchos casos, desproporcionadas. Aunque se trata de un problema no abordado por los gobiernos en las sucesivas legislaturas, no por ello ha dejado de tener trascendencia pública ni ha estado exento de polémica. De hecho, los diferentes partidos que han ido alternándose en el poder han realizado numerosos pronunciamientos políticos y declaraciones de intenciones, lo que ha dado lugar a que en las últimas décadas hayamos asistido a varios intentos de regulación que, lamentablemente, se han quedado en eso, intentos. El último conocido ha sido el recogido en el Anteproyecto de Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno, concretamente en la Disposición Final Quinta, que prevé que las Leyes de Presupuestos Generales del Estado establecerán cada año el baremo al que habrán de ajustarse las retribuciones de los medios de los órganos de gobierno de las Entidades Locales, que es un avance pero que no tendrá una aplicación efectiva mientras no se modifique la Ley de Bases de Régimen Local. Esto ha aumentado la desconfianza que ya de por sí se había creado alrededor de la figura de alcaldes y concejales, por saltar a la opinión pública casos de corrupción, que si bien no son generalizados, si existen en un número preocupante. La clara regulación, transparencia y la publicación detallada de las retribuciones totales de alcaldes y concejales son una buena herramienta para despejar las dudas que existen sobre todos ellos y para que los ciudadanos ejerzan un control sobre sus representantes en las instituciones, en vez de alejarlos de ellas, como ha sucedido en muchos casos. Por si fuera poco, el artículo 75.1 de la Ley de Bases de Régimen Local establece que las retribuciones serán incompatibles con la percepción “de otras retribuciones con cargo a los presupuestos de las Administraciones públicas y de los entes, organismos o empresas de ellas dependientes”.


Sin embargo, hay alcaldes y concejales que perciben varios ingresos de la misma o de distintas administraciones. Además, quienes han resultado electos para cargos de diputado nacional, autonómico, o senador, aun rechazando el salario de edil, cobran rentas en concepto de dietas por asistencia a plenos o comisiones de gobierno, con la ventaja añadida de que en ocasiones parte de esto ingresos tienen la consideración de “indemnizaciones por razón de servicio” y no tributan a Hacienda. En conclusión, esta falta de regulación debe ser atendida con inmediatez, no sólo como medida económica, sino como medida tendente a combatir la desafección de los ciudadanos por la política, aumentar la transparencia pública y a mejorar la calidad de nuestra democracia. Para ello es necesario que en el ámbito de la administración local, la estructura y funcionamiento de los ayuntamientos sea más homogénea y menos dependiente de las decisiones arbitrarias de cada alcalde o del grupo municipal mayoritario. Por todo ello, un buen comienzo sería homogeneizar los criterios por los que se fijan las retribuciones de los miembros de las corporaciones locales, para que se alcance una racionalización y proporcionalidad de los mismos, en atención a las características propias de cada municipio, máxime en este momento en el que atravesamos no solo una grave crisis económica, sino también una no menos importante crisis política, institucional y de valores. Por todo ello, el Grupo Municipal UPyD presenta la siguiente MOCIÓN para que sea aprobada por el Pleno del Ayuntamiento de Collado Villalba con arreglo a la siguiente resolución:

ACUERDO

1. Que el Pleno de esta Corporación municipal inste al Gobierno de la nación la modificación de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de Bases de Régimen Local, de modo que las retribuciones de los miembros de las corporaciones locales no puedan, en ningún caso, superar los límites que se fijen en las leyes de Presupuestos Generales del Estado, de acuerdo con criterios objetivos. A título meramente enunciativo y no limitativo, podrían ser: población, renta per cápita, presupuesto municipal y situación financiera, número de miembros de la corporación y tipo de dedicación (exclusiva o parcial), así como la utilización de los límites que suponga referenciar los sueldos a los que se reciben en otras administraciones, de forma que un alcalde o un


concejal no cobre nunca más que un cargo de ámbito autonómico o estatal con iguales funciones y responsabilidades.

2. Que igualmente inste a la creación de un registro público

que detalle los sueldos de los cargos locales, que se fijan en los plenos municipales, así como las sucesivas modificaciones que puedan realizarse a lo largo de la legislatura.

3. Que proponga el resto de modificaciones legales necesarias

para garantizar que los miembros de corporaciones locales no puedan recibir remuneración alguna correspondiente al ejercicio de otro cargo o función pública que ostenten, compatible con la condición de alcalde o concejal, ya sea electo, de gobierno u otro de cualquier administración pública o de los entes, organismos y empresas de ella dependientes. Entendiéndose que dentro de este concepto de remuneración se incluyen dietas o indemnizaciones, aunque con la salvedad de que se podrán resarcir ciertos gastos tasados ocasionados en el ejercicio de su cargo, previa justificación fehaciente de los mismos.

-- intervenciones del resto de grupos -- IU propone una enmienda de sustitución al punto 1, esta: Que el pleno de esta corporación inste al gobierno de la nación a presentar un proyecto de ley que contemple las reformas legales necesarias para que, respetando el marco competencial vigente, garantice un nuevo régimen distributivo y de indemnizaciones de los cargos electos, guiado por los principios de transparencia, racionalidad, coherencia y competencia, mejorando además la eficacia del régimen de incompatibilidades y regulando la exclusividad de los cargos electos durante su mandato. Lo primero de todo, y al respecto de la enmienda propuesta por Izquierda Unida, aún estando de acuerdo en el fondo de la cuestión, sinceramente creo que su propuesta deja las cosas no solo más abiertas que el punto primero de la moción, mucho más concreto, sino que devolvería este asunto a una situación que no es deseable, o sea, el constante bloqueo de esta regulación necesaria precisamente por aquellos que deben ser destinatarios de la misma. Así que, aún entendiendo, incluso estando de acuerdo en el fondo del debate que han planteado, decidimos dejar la moción como está presentada, pues el marco competencial al que aluden ya está


definido: corresponde al Congreso de los Diputados, representado por los partidos y sus diputados elegidos, los cambios legislativos y, además, proponen crear una nueva ley cuando en realidad lo único que hay que hacer, y por favor de una vez por todas, es cambiar solo lo necesario de la ley de bases, nada más, y eso es lo que proponemos. En cuanto a las dudas y aportaciones de la concejal del PSOE, cuando se refiere al párrafo relativo a la transparencia no dudamos ni pedimos, si lo relee verá que solo constatamos. Al respecto de su propuesta de incorporación de “y los cargos públicos” en el primer punto del acuerdo lo aceptamos, por supuesto, por lo que quedaría así el punto:

Que el Pleno de esta Corporación municipal inste al Gobierno de la nación la modificación de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de Bases de Régimen Local, de modo que las retribuciones de los miembros de las corporaciones locales y cargos de confianza no puedan, en ningún caso, superar los límites que se fijen en las leyes de Presupuestos Generales del Estado, de acuerdo con criterios objetivos. A título meramente enunciativo y no limitativo, podrían ser: población, renta per cápita, presupuesto municipal y situación financiera, número de miembros de la corporación y tipo de dedicación (exclusiva o parcial), así como la utilización de los límites que suponga referenciar los sueldos a los que se reciben en otras administraciones, de forma que un alcalde o un concejal no cobre nunca más que un cargo de ámbito autonómico o estatal con iguales funciones y responsabilidades.

Sobre su pregunta del punto 2 a lo que nos referimos es a que haya un registro único, no cada cual el suyo. Y en lo relativo a su pregunta sobre el punto 3 simplemente nos referimos a los gastos que podrían derivarse de actividades eventuales, que deberían siempre justificarse con sus tickets correspondientes, gasolina o el ejemplo que quiera. Lo que planteamos es que no haya retribuciones fijas de varias administraciones, cargos o responsabilidades, lo otro entra dentro de los controles habituales de la administración. Volviendo al debate de la moción, por supuesto, se pueden hacer muchas comparaciones para ilustrar la situación actual, y para no entrar en el “y tú más”, si quieren algún ejemplo, les doy algunos de UPyD. Pues ¿por qué un portavoz en Majadahonda cobra un sueldo


bruto anual de más de 60 mil euros, el de Alcalá de Henares 80 mil, el de Collado Villalba 47 mil o el de Alcorcón 75 mil?, ¿es alto uno, bajo otro?, seguro que es discutible, pero lo es precisamente porque no hay un baremo que determine la cuantía. Lo que reclamamos es que no haga falta que un concejal de UPyD o de cualquier partido tenga que renunciar a parte de su sueldo o hacer donaciones como elemento de protesta, lo que nos parece de sentido común es que, igual que para cualquier empleado de la administración o trabajador suscrito a convenio, haya una tabla, basada en los criterios que se consensúen, pero que se establezca de una vez por todas una base para estipular los sueldos de los representantes electos y, de una vez, esto deje de ser motivo de debate político, que pase a la normalidad democrática. Lo mismo pasa con la duplicidad de cargos, que no se entiende, porque el mismo técnico que asiste a un concejal no puede tener otro puesto en la administración y el concejal si puede ostentar varios cargos, muchas veces con remuneración y dietas, por ejemplo en su ayuntamiento, la comunidad autónoma, el Senado o el Congreso. Creemos sinceramente que esta moción simplemente plantea algo de sentido común, aunque otros prefieran tacharlo de populismo, demagogia u oportunismo. En realidad pensamos que es simplemente necesario. Y lo es porque ya deberíamos pasar página y dejar de hablar de este tema, de que el asunto de los sueldos políticos dejara de ser opinable, y precisamente por eso pedimos que se regule, que deje de depender del libre albedrío de nadie. Y no hablamos de si tienen que ser más altos o más bajos sino sencillamente de que debe haber un baremo, el que sea, pero que sea medible, conocido, público y objetivo, para todos. Nada más, y nada menos. Votaremos a favor 6. DAR CUENTA DE LOS DECRETOS DE ALCALDÍA Nada que alegar.


7. RUEGOS Y PREGUNTAS

RUEGOS 1. Rogamos se evite en los edificios municipales tener la calefacción puesta con las ventanas abiertas de par en par, algo que está sucediendo habitualmente en la Casa de la Cultura, Biblioteca Miguel Hernández y más edificios municipales, donde se abren ventanas mientras la calefacción está encendida. No sólo es poco ecológico, es que no tiene sentido con la crisis económica y la deuda actual del ayuntamiento. Incluso habría que meditar la instalación de sensores que en caso de abrir una ventana se apagase la calefacción para así evitar estos casos. 2. Ruego informen donde están publicadas las actas de los plenos municipales, pues no hemos sido capaces de localizarlos en la web municipal. 3. Ruego informen el motivo de porqué no están publicados los audios de los plenos desde Enero hasta Abril de 2012, ambos inclusive. 4. Ruego informen cuando van a estar disponibles en la web municipal o en el canal de YouTube los vídeos de los plenos, cómo reclamamos en el pleno anterior y se comprometió el Alcalde. 5. Ruego publiquen, como está regulado en el Reglamento de Funcionamiento, las convocatorias de los plenos con 48 horas de antelación, cosa que no ha ocurrido con el pleno de hoy, que se ha publicado esta misma mañana.

PREGUNTAS 1. Preguntamos al equipo de gobierno cuando se va a convocar el grupo de trabajo para la creación de empleo.

--- respuesta del equipo de gobierno --- Tomamos nota, una vez más. 2. Preguntamos al equipo de gobierno cual es el grado de avance y novedades al respecto del Plan de Vivienda Joven “Charco de la Peña abajo” sobre el que se indicó en pleno


ordinario de Mayo de 2012 que estaban realizando estudios los técnicos municipales.

--- respuesta del equipo de gobierno --- Quiero aclarar que bajo ningún concepto estamos dando falsas esperanzas, simplemente estamos atendiendo una petición de información de los vecinos afectados, y les estamos en todo momento comunicando los avances al respecto, sin ocultarles nada. Bueno, pues aprovechamos para informar que por nuestra parte hemos trasladado esta reclamación de los vecinos afectados a los diputados de UPyD en la Asamblea de Madrid, que ya han trasladado preguntas a diversas comisiones y está en trámite. Solo esperamos dos cosas: una, que haya voluntad de la Comunidad de Madrid para cumplir con el compromiso adquirido – y publicitado – con nada menos que 110 familias de Villalba, a las que se adjudicaron hace 5 años unas viviendas que nunca han visto la luz, y dos, que también el equipo de gobierno del Ayuntamiento de Collado Villalba realice todas las gestiones y trámites necesarios para que se cumpla lo que se prometió. 3. Preguntamos al equipo de gobierno el motivo por el que han decidido pasar a gestión privada el servicio de cementerio y por el destino de los empleados actualmente en el mismo.

--- respuesta del equipo de gobierno --- Pues ¿qué quieren que les diga?, lo que nos cuentan no pasa del terreno de la opinión, salvo, lógicamente, si disponen de un informe que justifique económico y de gestión que justifique esa decisión, que desde aquí les reclamamos. 4. Preguntamos al equipo de gobierno cual es el procedimiento de gestión de los formularios de contacto de la web municipal, el modo de registro de los mensajes enviados por los vecinos y quien los recibe

--- respuesta del equipo de gobierno --- Como el concejal ha hecho los deberes vemos que no se está incumpliendo la legislación aplicable. No obstante, si que sería necesaria una confirmación al correo electrónico del vecino de su petición o pregunta, que no afectaría a los preceptos legales.


Creemos razonable que la única vía directa de comunicación con los vecinos en la web municipal al menos emita un correo electrónico al vecino (ya que se le pide) con el texto de lo que ha preguntado o reclamado, igual que, como he comprobado, le llega a Alcaldía.

intervenciones upyd pleno noviembre 2012

Documents