Slot 0,018 vs Slot 0,022Prescripción de Torques en Ortodoncia

Anclaje en OrtodonciaBracket de Autoligado Activo vs PasivoSistema de Autoligado Vs Convencional

Adrian Pinos Luzuriaga

Slot 0,018 vs Slot 0,022

HistoriaO El primero en usar arcos

de alambre rectangular en ranuras de bracket rectangulares fue Edward Angle a finales de los años veinte

O Arco de canto. El aparato original fue diseñado para emplearlo con arcos de alambre de oro, con una ranura de bracket de 0,022 x0, 028

O Según Angle, no era necesario deslizar los dientes a lo largo de arcos de alambre, ya que el no realizaba extracciones dentales.

O Dio importancia al torque, al diseñar los aparatos era lograr un movimiento eficaz del mismo.

O El aparato fue diseñado para producir la fuerza adecuada y un rango de acción razonable durante la torsión cuando se empleasen arcos de alambre de oro de 22 x 28 con brackets estrechos.

O Cuando los arcos de alambre de acero sustituyeron a los de oro, los cálculos técnicos originales de Angle dejaron de tener validez, ya que el alambre de acero de esas dimensiones era mucho más rígido.

O Se rediseño el aparato de arco de canto, adaptando el tamaño de la ranura de los brackets al acero. Se redujo de 0,022mm a 0,018mm

Segmentos de un bracket convencional

1: base; 2: aletas; 3: slot o surco; 4: soporte para elásticos (hook)

Efecto del tamaño de la ranura del bracket en los sistemas de arco de canto

Usar arcos de alambre de menor tamaño al bracket, permite reducir la fricción por tanto mejor deslizamiento. • Arcos de alambre cercanos o iguales al tamaño

del slot permiten mejor control del torque.

Un alambre de 0,018 en un slot de 0,022 permite buen deslizamiento,

• En el mismo slot , un arco de 0,022 tendríamos mejor control del torque

La anchura del bracket determinara el ángulo de contacto entre la esquina del bracket y el arco de alambre. Cuanto más ancho es el bracket, menor es el ángulo de contacto. La resistencia de fricción al deslizamiento dependerá de la fuerza con que el bracket contacte con alambre y del ángulo de contacto entre ambos.

Razones para elegir un Slot 0.18

mejor control de torque en etapas

iniciales

mayor expresión del torque con alambres

más ligero

utilizando alambres más pequeños y flexibles provoca

menos cambios en la forma del arco no

intencionados

Alambre más pequeño fuerzas

más ligeras, menos molestias para el

paciente

Razones para elegir un Slot 0.22

Permite una mayor libertad de

movimientos con los arcos iniciales y por

tanto ayuda a limitar el nivel de fuerzas

Para el cierre de espacios, el sistema, al

permitirnos usar alambres más rígidos

Los brackets .022 se fabrican mejor ya que las máquinas de corte

(en el caso de los troquelados) o en los de fundición, tienen más “facilidad” de

colado.

Con una mecánica de mayor calibre se

logrará mejor control de los movimientos

dentarios.

mientras más espacio exista entre el sistema

y el slot, menor nivel de fuerza trasferido.

Torque en las distintas Técnicas en Ortodoncia

Anclaje en Ortodoncia

O El anclaje es la resistencia al movimiento, este nos permite controlar los movimientos indeseados de los dientes en tres planos (horizontal, vertical y lateral).

Tipos de Anclaje

• Anclaje Simple• Anclaje estacionario• Anclaje Reciproco• Anclaje Intramaxilar• Anclaje Intermaxilar• Anclaje Múltiple• Anclaje Absoluto• Anclaje Natural que son el anclaje cortical y el muscular.

Se clasifican en:Extraoral e Intraoral Dentro de los extraorales tenemosO FacialO CervicalO OccipitalO ParietalEn los intraorales tenemosSimple, estacionario, Reciproco, Intramaxilar, Intermaxilar, múltiple, absoluto y el natural que son el anclaje cortical y el muscular.

Autoligado Activo vs Autoligado Pasivo

bracket "activo"O posee un clip (lengüeta) con

resorte, que entra dentro del slot

O permite que los arcos redondos y suaves trabajen libremente hasta finalizar la fase de alineado y nivelación

O el clip comienza a trabajar sobre todos los arcos aumentando su tamaño de acuerdo al alambre

O permite asentar el arco en la base del slot, permitiéndole expresar toda la programación y respuesta del bracket.

bracket "pasivo"O El clip cierra precisamente

en la boca del slot, convirtiéndolo en un tubo

O el arco flota libremente. Y únicamente podrán expresar toda la fuerza de su sección los arcos más grandes.

O Disminución del control del torque y del In/Out, ya que el arco tiende a elevarse desde la base (fondo) del slot del bracket.

Diferencia Fundamental

O Según investigaciones, la diferencia entre brackets activos y pasivos no solo está en su diseño, sino también en la resistencia a la fricción (RS) que presenten cada uno de estos. Veremos en el siguiente artículo:

Active and passive self-ligation a myth

Active and passive self-ligation a myth, Este es el título original del artículo que compara el comportamiento de fricción de varios brackets de autoligado en las que incluyen pasivos y activos con la de los soportes normales con y sin fuerza-momentos de inflexión y en combinación con diferentes dimensiones arco de alambre, tomando importancia para nuestra comparación los de autoligado activo y pasivo.

omitiendo los convencionales

7 brackets de autoligado en

combinación con tres arcos diferentes y

diferentes momentos de fuerza

.Resistencia al deslizamiento se midió usando un

Instron 3344 a una velocidad de cruceta de 10 mm / min a una temperatura de 36 °

C

3 Pasivos 4 Activos

Brackets

- Damon III (Ormco Corporation, Orange, Calif), - SmartClip (3M/Unitek, Monrovia, Calif), - Oyster (Gestenco International AB, Gothenburg, Sweden)

- In-Ovation R (GAC International Inc, Bohemia, NY), - Quick (Forestadent, Pforzheim, Germany), Speed (Strite Industries, Cambridge, Ontario, Canada), - Time (American Orthodontics, Sheboygan, Wis)

Pasi

vosA

ctivos

Slot de 0,022

3 tamaños arcos ss rectangulares 0,016

pulgadas y dos con unas dimensiones de 0.016 x

0.022 pulgadas y 0.019 x 0.025 pulgadas

(3M/Unitek). 

Todos los soportes fueron empleados en caninos superiores (13)

resultado

Índice de Fricción

por lo tanto los pasivos

superando a los activos en

cuento

Brackets de autoligado

activo tienen mayor

resistencia al deslizamiento

(amarillo los pasivos y verde los activos)

Ventajas y Desventajas de Sistemas de Autoligado contra Convencionales

El sistema de autoligado constituye una alternativa para los

tratamientos de ortodoncia gracias a su estructura y

fundamentalmente a su baja resistencia a la fricción, gracias a

estas características son comparados con respecto a las

técnicas convencionales como en la comodidad para el paciente, el

tiempo del tratamiento, tiempo en consulta, el dolor, fricción, eficiencia

y torque.

Ventajas y Desventajas de Sistemas de Autoligado contra Convencionales

Autoligado constituyen una alternativa para los tratamientos de ortodoncia gracias a su estructura y fundamentalmente a su baja resistencia a la fricción• Se los compara a los convencionales en

factores como:

tiempo del tratamient

o

comodidad para el

paciente

tiempo en consulta

Fricción el dolor e higiene dolor

Resistencia al Deslizamiento

Sistemas de Autoligado muestran menores índices de resistencia al deslizamiento (RS)

Sistemas Convencionales muestran mayores índices de resistencia al deslizamiento

tiempo de tratamiento

Menor tiempo de tratamiento

con los autoligado

Mayor tiempo de tratamiento con

los sistemas convencionales

Tiempo en Consulta

Mayor tiempo entre consultas, y los arcos permanecen más tiempo sin ser removidos, lo que permite una mejor expresión de los mismos

Consultas cada mes por el cambio de los módulos elásticos debido su perdida de propiedades.

Factor higiene

Autoligado no

dependen de

módulos elásticos, una gran ventaja

Convencionales Usan

Módulos elásticos

que pueden retener mayor carga

bacteriana

Otras ventajas de sistemas Autoligado

O Permiten mayor movimiento dentario con menos fuerzas. Estas fuerzas ligeras permiten decidir la forma fisiológica ideal del arco y que los dientes se muevan libremente.

O Minimizan la posibilidad de la extracción dentaria.

O Permiten rellenar completamente la ranura por el alambre disminuyendo así la fricción entre el alambre y soporte, aunque permite aumentar la fricción cuando sea necesario.

O Permiten fácil colocación de cadenetas elásticas.

DesventajasO Alto costo

O Daños en la compuerta del bracket por mala manipulación

O Falta de evidencia científica

Bibliografías

Slot 0,018 vs0,022O Dori Merino Solis (

http://xa.yimg.com/kq/groups/24121999/1893805936/name/SLOT+0.18+vs+0.22(DORI).doc )

Prescripción de torques en ortodoncia

O SOUSA BRITO V; DA SILVA W ; “O aparelho pré-ajustado: sua evolução e suas Prescrições”; UrsR, Dental Press Ortodon Ortop Facial; Maringá, v. 11, n. 3, p. 104-156, maio/jun. 2006

O VELOSOBO DANIEL. Una propuesta terapéutica Sistema Damon. REV, CHIL. ORTOD. VOL. XXVI (1); 2009: Pag. 34-43

O CREEKMORE, T., KUNIK Randy L., Straight wire: The next generation American Association of Orthodontists. 1993

O CALDERÓN, Jorge G. Roth–Williams., Pag. 5 -15O MOESI B., DYER Fiona, BENSON P. Roth versus MBT: does bracket prescription

have an effect on the subjective outcome of pre-adjustededgewise treatment. European Journal of Orthodontics 35 (2013) 236– 243 doi:10.1093/ejo/cjr126 Advance Access publication 2 November 2011, European Journal.

O THOMPSON W. Begg and straight wire: A combination approach to treatment. Am. J. Orthod. June 1981.

O HOLDAWAY, R. A. (1952). Bracket angulation as applied to the edgewise appliance*. The Angle Orthodontist, 22(4), 227-236.

O Plaza, S. P., Chaparro, J. P. B., León, M., Pinilla, S. E., Peñaranda, L., &O Zamora, J. A. (2011). Variación de torque y angulación de brackets de

prescripción MBT de cuatro casas comerciales. CES Odontología, 23(2),9-16.

Anclaje en OrtodonciaO Dayse Urias; Fatima Ibrahim, Abdel

Mustafa, Anchorage Control in Bioprogressive vs Straight-wire Treatment, Angle Orthodontist, Vol 75, No 6, 2005

O Gonzalo Alonso Uribe Restrepo, fundamentos de odontología, Ortodoncia. Teoría y Clínica, año 2004, cap 18, pag 330-343

Bracket de Autoligado Activo vs Pasivo

O Lorenz M. Brauchli, Christiane Senn, and Andrea Wichelhaus (2011) Active and passive self-ligation—a myth?. The Angle Orthodontist: March 2011, Vol. 81, No. 2, pp. 312-318.

O  O Tratamiento ortodóntico con aparato de autoligado pasivo Smartclip,

Reginaldo César Trevisi ZanelatoO  O Brackets de autoligado, cuales son los beneficios más fiables –

Revisión Autores: Ferreira,J; Rigau, MM ; Diaz,M.O Lizandro Michel Pérez García1, Dr. Eduardo Reytor Saavedra,

Revisión bibliográfica de Soportes de autoligado en ortodoncia, Universidad de Ciencias Médicas de Sancti Spíritus (http://bvs.sld.cu/revistas/gme/pub/vol.15.(1)_14/p14.html).

O  O Budd, Steven, Daskalogiannakis J, Tompson B 2008. A study of the

frictional characteristics of four commercially available self-ligating brackets systems. European Journal of Orthodontics. 30: 645-653. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=A+study+of+the+frictional+characteristics+of+four+commercially+available+self-ligating+bracket+systems.)

O  

Sistema de Autoligado Vs Convencional

O Nigel Harradine, Self-ligating brackets increase treatment efficiency, January 2013, American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics Vol. 143, Issue 1, Page 10

O Nikolaos Pandis, Argy Polychronopoulou, Theodore Eliades, Self-ligating vs conventional brackets in the treatment of mandibular crowding: A prospective clinical trial of treatment duration and dental effects, August 2007, American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics Vol. 132, Issue 2, Pages 208-215

O Ferreira,J; Rigau, MM; Diaz,M, Brackets de autoligado, cuales son los beneficios más fiables (http://jonasferreira.eu/archivos/autoligados/Braquetes-Auto-ligados-cuales-son-los-beneficios.pdf )

O Reginaldo César Trevisi Zanelato, Tratamiento ortodóntico con aparato de autoligado pasivo Smartclip (http://ortodonciauigv.blog.terra.com.pe/files/2011/10/9_tratamiento-ortodoncico-con-aparato-de-autoligado-pasivo-smartclip2.pdf)