investigadores: dr. levin, adolfo gabriel - norte r&d, israel.

Influencia del Riego en los Distintos Estados Fenológicos del Cultivo del Mango variedad ”Keitt”sobre la Cantidad y Calidad de Fruto

Investigadores:

1. Dr. Levin, Adolfo Gabriel - Norte R&D, Israel. 2. DR. Naor, Amos Investigador del Norte R&D, Israel.3. Noy, Michael. Extensionista- Ministerio de Agricultura de Israel. 4. Love, Cliff - Extensionista- Ministerio de Agricultura de Israel. 5. Gal, Yoni. Extensionista- Ministerio de Agricultura de Israel. 6. Pérez, Moty - Norte R&D, Israel.

Técnico de campo: Keynan, Amir

MARCO DE INVESTIGACION1. La cantidad de agua dulce disponible

para uso agrícola está disminuyendo.

2. En muchas áreas de Israel la sequía y la escasez de recursos de agua dulce pone en peligro la sostenibilidad de la agricultura de regadío.

3. Entre los cultivos de regadío, árboles frutales son de alto valor económico y son los más susceptibles a la mala gestión del agua a causa de los efectos de arrastre en los años siguientes.

MARCO DE INVESTIGACION

4. En muchas de las áreas de cultivo de frutas del país, la producción comercial de cultivos de alta calidad depende de un uso eficaz del riego con agua dulce.

5. Dado que la escasez y el aumento de precios en el agua dulce, son de esperarse, hay una necesidad de maximizar la eficiencia del uso del agua, ya sea mediante la mejora de rendimiento genético y la práctica agrícola, o mediante la mejora de la programación del riego.

PRINCIPAL OBJETIVO DE LA INVESTIGACIÓN El objetivo de esta investigación es

evaluar el efecto del riego deficiente en cantidad y calidad de frutos de mango variedad tardía ('Keitt'), en distintos estados fenológicos, con riego por goteo y en condiciones semiáridas, con el fin de maximizar el uso de agua dulce en el riego.

Construir una curva de respuesta de los árboles a los diferentes niveles de aplicación de agua en las diferentes etapas fenológicas.

OBJETIVO SECUNDARIO

HIPÓTESIS PRINCIPAL DE LA INVESTIGACIÓNEn general se acepta que, en muchos cultivos frutales los períodos fenológicos más sensibles a las condiciones de sequía son el cuajado y primer período de crecimiento del fruto (tasa máxima de crecimiento del fruto mediante la división celular). Tales supuestos son pertinentes para nuestro caso, mango cv. Keitt, bajo las condiciones de crecimiento de Israel.Se supone también entre los productores de mango que el ahorro de agua, si es necesario, debe hacerse sobre todo después de la cosecha, cuando no hay fruta en los árboles.

MATERIALES Y METODOSUbicación de Investigación: La investigación se realizó en un campo de mango comercial en el kibutz Nir David, en el valle del Jordán entre los años 2010 y 2013.Material vegetal: Mango (Mangifera indica L.) var. Keitt sobre portainjerto 13/1.

Kibbutz Nir David

MATERIALES Y METODOS•Diseño experimental y tratamientos4 tratamientos de riego (a. 125%, b. 100% [control], c. 75% y d. 50%) y 5 replicas por tratamiento. Tres etapas fenológicas preestablecidos: a. Desarrollo de Fruto (DF): cuajado de fruto-endurecimiento del carozo; b. Maduracion del Fruto (MF): endurecimiento del carozo-cosecha; c. Post cosecha (PC). Diseño completamente al azar para cada estado fenológico. Cada replica consta de 15 árboles. Los 3 árboles centrales se utilizan para las mediciones experimentales, y los otros sirven como bordes.Mediciones

• Momento de floración • Intensidad de floración

•Producción • Distribución del tamaño de fruto

• Desarrollo vegetativo post-cosecha• Vecería

0

20

40

60

80

100

120

0 5 10 15 20 25

I Etapa= “DF” II Etapa= “MF”

80% 20%

III Etapa= “PC”

MATERIALES Y METODOS

Desarrollo vegetativo

קיט-ניר דוד )ד'( 2010123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051

11234567212x4567891011IIIIIIIIIIII

31s3456s89101112131.131.131.1350%7575751416צפון

1.131.131.1375%7575751410ראש41234167892111213143

512345678910111213141516171819202.975.462.28100%198364152

61234567891011121314151617181920211.131.261.31125%758487

71s345678910111213141516171819202122s243*5 מרווח נטיעה

81234456785101112136161718197212223248x27x29303132s343536373839404142434445464766.66 עץ/דונם

9123456789101112131415161718192021222324sx27s2930319333435361038394041114344454612

1012345678910111213141516171819s21222324s2627282930313233343536373839404142434445464710hקיט מורכב על טומי

1112345678910111213141516s18192021222324252627282930313233343536373839404142434445s47זן קנט

12123456218910112013141516171919s212218242526271729s313216343536371539404142144445464713sעץ קטן

13123456789101112x14151617s192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748xעץ חסר14123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748hzזן אחר

15123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748h)1(תקופה פנולוגי של התיפולים

161234567892211121314231617s1924s222324252627282926313233342736373839284142434429464748

171234x678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546474818ssx4x678910111213141516171819202122s2425262728293031323334353637383940414243444546474849

19123438x789103712131436s171819203522232425342728293033323334353237383940314243444530474849

2012345678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546474849211234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484922123456789101112131415161718s2021222324252627282930313233343536373839404142

231234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950h241234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950h2512345678s101112131415161718192021222324252627282930313233343536s38394041424344454647484950

26123456789101112131415

27123456398910114013141541x18192021422324252643282930314433343536453839404146434445464748495051

2812345678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546474849505129123456789101112131415161718192021s2324252627282930313233343536373839404142434445464748495051

30789101112131415165418192021532324252652282930315133343536503839404149434445464848495051

311011121314151617181920s22232425262728293031323334353637383940414243444546474849505132131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051h

33161718192021222324255527282930563233343557373839405842434445594748495060h

3419202122232425262728293031323334353637383940414243444546474849505135222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051

362627282930313233343536373839404142434445464748495051373132333435363738394041424344s464748s5051

123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051

Table: Block number according to treatment and phenological period

171112151924273134404347485158

2269162021283337264549505256

33810131823383036414253555961

4145141725322935394446545760

125%

100%

75%

50%

מספר עציםשטח

I

II

III

גבא

Experimento “DF"

Experimento “MF"

Experimento “PC"

50%75%100%125%

1.9 2.3 3.6 4.7 6.4 7.6 8.4 7.5 6.2 4.4 2.5 2.0

0

20

40

60

80

100

0

10

20

30

40

50

mm⁰C Tmax

Tmin

Rain

ET

Floración Cuajado

“DF” Cuajado-endurecimientodel carozo.

“MF” Endurecimiento del carozo-cosecha

“PC” Post

Cosecha

Características climáticas en el sitio experimental y Fenología de mango.

"Keitt".

Invierno Primavera Verano Otoño Invi

erno

RESULTADOS

Cantidades de riego aplicada por día en los distintos estados

fenológicos durante el período experimental.

Phenological

period50%75%100%125%

fruit development12.93.74.65.7

maturity of fruit2 4.05.67.28.7

post harvest2.83.74.55.4

mm/day

Resultadosde producción

Etapa fenologicas: “DF”= cuajado de fruto-

endurecimiento del carozo.

0

20

40

60

80

65.972.9

78.4 77.5

12.2

2.3 3.8

15.6

68.574.3 75.9

70.6

prod

ucci

ón(T

/Ha)

tratamiento/año

a

aaa

A

BCC

AB

ααα

α

“DF”= cuajado de fruto-endurecimiento del carozo.

Producción por hectárea

“ON”“ON”

“OFF”


0

50

100

150

200

250

300

350

278 287313 322

51

10 16

74

216234 244 253

aaaa ʠʠʠʠ

aver

age

num

ber o

f fru

it pe

r tre

e

ABBAB

A Número de frutos por árbol

Nú

mero

de f

ruto

s p

or

arb

ol

+15.8% +17.1%


Tamaňo promedio de los frutos

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

356.8 385.4 379.2 362.8

706.0742.7

850.9

686.6

477.9 453.0 472.4 440.8

ʠʠʠʠAAAAaaaatam

año

de fr

uto

prom

edio

(gr

amos

)

“ON”“ON” “OFF”

0

20

40

60

80

100

0.00 0.40 0.80 1.20 1.60

average

yiel

d (T

ha-1

)

(a)

Kc

fruit development1 averagey=14.9+169.1*X+(-115.8)*X^2.

R2=0.73

2011y=5.97+209.1*X+(-156.4)*X^2.

R2=0.99

2013y=9.93+176.8*X+(-113.5)*X^2.

R2=0.99

Relación entre coeficiente de cultivo ( Penman-Monteith ) y la producción de fruta en el período fenológico "desarrollo de la fruta": entre el cuajado del fruto y el endurecimiento del carozo para las temporadas 2011 y 2013.

0.7


Segunda etapa fenológica (MF): “endurecimiento del carozo-

cosecha"

“MF”= endurecimiento del carozo-cosecha.

Producción por hectárea

0

20

40

60

80

100

64.1 62.3

72.581.5

4.6

16.010.7

3.4

65.8 62.668.0

78.2

56.4

39.2

50.354.4

prod

ucci

ón(T

/Ha)

tratamiento/año

aab

bb

A

AA

A

ʠ

ʠʠʠ

αα

α

α

+27.1% +18.8%

“ON”

“ON”“ON”

“OFF”


Número de frutos por árbol

0

50

100

150

200

250

300

350

267249

278310

37 47 34 27

227 225 226250

223

137175

204

aaaa ʠʠʠʠ ααααAAAA

Nú

mero

de f

ruto

s p

or

arb

ol +16.1% +10.1%


Tamaňo promedio de los frutos

0

100

200

300

400

500

600

700

800

359.9381.3394.9 397.3

699.4

625.9

730.3773.8

441.7455.1 460.8 476.2

432.7

525.3502.1

520.1

ααααʠʠʠʠAAAAaaabb

gra

mos

+10.3%+7.8%

0

20

40

60

80

100

0.00 0.40 0.80 1.20 1.60

averageKc

yiel

d (T

ha-1

)

(b)

maturity of fruit2

100(c)

3

average*y=47.6+17.4*X.

R2=0.15

2010y=48.05+2.4*X.

R2=0.009

2011y=50.6+18.4*X.

R2=0.7

2013y=40.2+36.5*X.

R2=0.8

Relación entre coeficiente de cultivo ( Penman-Monteith ) y la producción de fruta en el período fenológico “Maduración de la fruta": entre el endurecimiento del carozo y la cosecha para las temporadas 2011 y 2013.

0

100

200

300

400

500

600

150 200 250 300 350

2011 FD 2013 FD 2011 FM 2013FM FD FM

FDy=902.2*e(-0.0029*X)

R2=0.81; P= 0.0023

FMy=728.9*e(-0.0022*X)

R2=0.38; P= 0.10

number of fruit per tree

aver

age

frui

t size

(gra

m)

Relación entre el número de fruto por árbol y el tamaňo promedio de fruto en los período fenológico “DF” y “MF” para las temporadas 2011 y 2013.

0

100

200

300

400

500

600

0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60

FD 2011-2013 FM 2011-2013 FD FM

FDy=434.22+(-28.13)*X.

R2=0.008; p=0.82

FMy=330.54+100.4*X.

R2=0.37; p=0.10

Kc

aver

age

frui

t siz

e (g

ram

s)

Relación entre el número de fruto por árbol y la cantidad de agua aplicada en los período fenológico “DF” y “MF”para las temporadas 2011 y 2013.

Conclusiones preliminares1. En el primer período fenológico DF,

las diferencias registradas en la producción ( no significativa) se basaba principalmente en el número de frutos, más que en el tamaño de los mismos. 2. Nuestros resultados sugieren que, durante el período de expansión celular de los frutos de mango (segundo periodo fenológico MF), parece más sensible al estrés hídrico que el primer periodo fenológico de división celular (DF).


Tercer período fenológico (C):

"Después de la cosecha"

“PC”= post cocecha. Producción por hectárea

0

20

40

60

80

100

63.8

73.7 72.3

84.5

10.7 13.3

22.8

9.6

62.9

78.1 75.6

87.0

b

ab ab

a

A

A

AA

α

βαβα

β

prod

ucci

ón(T

/Ha)

tratamiento/año

+32.4% +38.3%

“PC”= post cocecha. Número de frutos por árbol

0

50

100

150

200

250

300

350

259287 283

312

37 3368

34

229252 242 247

aaaa ααααAAAA

+20.4% +7.8%

“PC”= post cocecha. Tamaňo promedio de los frutos

0

100

200

300

400

500

600

700

800

372.6 386.7 386.6 407.7

661.0

751.9

626.1

729.0

410.4466.6 475.1

533.4

ʠʡʠʡʠʡAAAAaaaa

+29.9%+9.4%

0

20

40

60

80

100

0.00 0.40 0.80 1.20 1.60

average

yiel

d (T

ha-1

)

Kc

(c)

post harvest3

2013y=91.9*(1-e(-2.22*X)

R2=0.85

2011y=98.91*(1-e(-1.97*X)

R2=0.81

average*y=42.7+42.0*X.

R2=0.82

Relación entre coeficiente de cultivo ( Penman-Monteith ) y la producción de fruta en el período fenológico “Post cosecha": entre el endurecimiento del carozo y la cosecha para las temporadas 2011 y 2013.

Relación entre los tratamientos de riego y crecimiento

vegetativo en el período de post-cosecha

0

5

10

15

20

25

0.0 0.3 0.6 0.9 1.2 1.5Kc 2010 2011* 2012 2013

num

bero

f new

grow

th p

er M

2of

cano

py

averagey=-32.3+95.9*X+(-44.5)*X^2.

R2=0.67

Relación entre los coeficientes de cultivo aplicado y el crecimiento vegetativo obtenido

al final del período de post-cosecha

9 13 15 17

11.412.4 12.8 12.4

0

2

4

6

8

10

12

14

0

5

10

15

20

25

2010

ab a

A A A

b

A

9 12 10 10

7.4

9.2 8.87.2

0

2

4

6

8

10

12

14

0

5

10

15

20

25

4 5 20 23

3.85.1

9.1

11.0

0

2

4

6

8

10

12

14

0

5

10

15

20

25

ʤʩʩ̫ʹ ʤʩʬʥɹʩʨ

c

a a a a

A

AA

A

aabb

AA

BB

A

B

C

12 18 17 19

12.6

10.5 10.411.4

0

2

4

6

8

10

12

14

0

5

10

15

20

252013D

aaaa

AAA

Anúm

ero

prom

edio

de

nuev

opun

tos

de c

reci

mie

nto

vege

tativ

o po

r m

2de

cop

a

largo promedio de las nuevas ram

as (cm)

El efecto de los diferentes tratamientos de riego durante el período de post-

cosecha sobre el crecimiento vegetativo de otoño y su impacto sobre la

producción en la temporada siguiente.

2010201120122013טיפול50%4463116475%39781374100%40762272125%51871084

Temporadaproducción por hectarea )ton(

"ON""OFF""ON"

Tratamiento50%

75%

100%

125%

204210232

Producciónacumulada )T/Ha(

182

Crecimiento vegetativo

"ON"

Trat.

0

5

10

15

20

2521.2

12.311.7

16.3

13.4

17.8

21.1

17.5

17.415.9

22.1

18.8

aaaa AB B AB αααα

núm

ero

denu

evas

ram

as p

or M

2de

cop

a

período fenológico

El efecto de los diferentes tratamientos de riego durante los distintos período

fenológicos en el crecimiento vegetativo de otoño.

DF MF PC

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

ʠ ʡ ʢ

0.450.50

0.440.49

0.530.49

ʺʥʩʢ

ʥyɦʱ

ʷʣh

ʩ-

I = 1 / )n-1( X {|)a2 – a1(| / )a2 + a1( + |)a3 – a2(| / )a3 + a2( … + |)a)n( – a)n-1( (| / )a)n( + a)n-1((}

Ind

ice d

e la a

ltern

an

cia e

n la p

roducc

ión (

0-1

)

Influencia de los distintos tratamientos de riego en la alternancia de producción.

DF MF PC

Floración 2013

9.7

2.3

12.6

4.1

7.7

2.5

12.7

3.9

10.5

2.4

10.2

3.3

12.8

3.1

6.1

2.2

0

2

4

6

8

10

12

14

Number of inflorescences X

m2 of canopy

Average inflorescence

length

Number of inflorescences X

m2 of canopy

Average inflorescence

length

Experiment "B" Experiment "C"

a a a a A A A A a a ab b A A AB B

units

/cm

El efecto de los diferentes tratamientos de riego en época de floración en experimentos “MF" (endurecimiento del carozo-cosecha) Y

“PC" (posteriores a la cosecha).

La evaluación se llevó a cabo al comienzo de la época de floración

(Mediados de Febrero.)

MF PC

Conclusiones1. El período fenológico de postcosecha (no

frutos de los árboles) aparenta ser el más sensible al riego y fue donde detectamos el mayor impacto en la producción de frutas tanto en términos de cantidad y calidad (tamaño del fruto). Además influencia el comienzo de la floración en la temporada siguiente.

2. La primera etapa fenológica “DF" la principal influencia del riego es sobre el número de frutos por árbol.

4. La política de riego debe tener en cuenta no sólo las diferentes etapas fenológicas sino también el nivel de producción de los árboles para el año específico ( "ON" u "OFF" ).

3. En la segunda etapa fenológica “MF“ la cantidad de agua , parece ser más pertinente en años de alta productividad y menos relevantes en aquellos años de baja producción.

5. Nuestros resultados sugieren que, durante el período de expansión celular de los frutos de mango (segundo periodo fenológico MF), parece más sensible al estrés hídrico que el primer periodo fenológico de división celular (DF).

Gracias!! Para su atención.

investigadores: dr. levin, adolfo gabriel - norte r&d, israel.

Documents