Broj: 011-08-Op-1/2009 Januar 2009. godine

IZVJEŠTAJ O RADU PRAVOBRANILAŠTVA OPĆINE NOVO SARAJEVO

ZA PERIOD 01.01. – 31.12.2008. GODINE

2

Uvod U periodu od 01.01. do 31.12.2008. godine Pravobranilaštvo Općine Novo Sarajevo (u daljem tekstu: Pravobranilaštvo) je u skladu sa svojim nadležnostima utvrđenim Zakonom o Pravobranilaštvu Kantona Sarajevo i izmjenama i dopunama ovog zakona ( novi prečišćeni tekst objavljen 2008.g. “Službene novine Kantona Sarajevo”br. 26/08),Odlukom o Pravobranilaštvu Općine Novo Sarajevo i izmjenama i dopunama iste, preduzimalo pravne radnje pred sudovima, upravnim organima i drugim državnim organima radi zaštite imovine i imovinskih interesa Općine Novo Sarajevo, te organa i organizacija čiji je osnivač Općina Novo Sarajevo. U cilju sveobuhvatnijeg upoznavanja sa sadržajem rada Pravobranilaštva u periodu januar – decembar 2008. godine, želimo istaći da je Pravobranilaštvo u radu imalo vrlo heterogen dijapazon koji se ogledao od davanja pravnih mišljenja i saglasnosti na ugovore, ovjeru kupoporodajnih cijena stana na kojima postoji stanarsko pravo (otkup stana), informacija i mišljenja datih na akte donijetih od strane Općinskog vijeća, po zahtjevu Općinskog Načelnika i akte općinskih službi kao i zastupanja Općine Novo Sarajevo na sudu. Za proteklu godinu završena su 104 sudska predmeta, stim što je 89 sudska predmeta još u fazi završetka, tj. donijeta je presuda, ali su uloženi pravni lijekovi (žalbe, revizije, ponavljanje postupka i povrat u prijašnje stanje). U tabelarnom dijelu (prilog ovog izvještaja) prikazali smo ukupan broj predmeta koji su u obradi u ovom općinskom organu kao i broj dosadašnjih održanih sudskih ročišta. Za predmete koji su u nadležnosti suda, napominjemo da je poznato da se za većinu zakazuju brojna ročišta, iz razloga ne dolaska protivne strane (bez obzira da li je Općina Novo Sarajevo tužitelj ili tužena strana u određenoj pravnoj stvari), promjene adrese tuženog (što zadaje određene probleme jer se nekolicina lica u međuvremenu iselila iz BiH, te smo do stupanja na snagu 05. novembra 2003. godine novog Zakona o parničnom postupku) tražili da sud u smislu člana 348. Zakona o parničnom postupku u takvim slučajevima dostavu pismena izvrši istovremenim objavljivanjem pismena na oglasnoj ploči suda i u najmanje jednim dnevnim novinama koje se distribuiraju u Federaciji BiH. Naravno bilo je slučajeva bolovanja i liječenja i neznanja (neuka stanka), te mnogi

3

nisu opunomoćili advokate ili druga lica koja bi ih zastupala na ročištima, iz raznih i njima poznatih razloga. U ovom periodu zaduženo je ukupno 955 novih predmeta, i to prema nomenklaturi koja je obavezna u vođenju toka predmeta, kako slijedi: - upisnik SU (ovjera otkupa stana i obračun cijene stana) 44 predmeta - upisnik P (sudski predmeti) 88 predmeta - upisnik U (upravni predmeti) 59 predmeta - upisnik R (mišljenja) 566 predmeta - upisnik Rv (razni zahtjevi prema službama i rješenja Općinskog vijeća) 150 predmeta - Op (opća pošta, normativni akti i Rješenja, PIO i sl.) 26 predmet - upisnik I (presude koje imaju pravnu snagu izvršnog naslova) 22 predmeta Radi jasnijeg i preglednijeg prikaza rada i djelovanja ovog državnog tijela dajemo prikaz rada po segmentima djelovanja kako slijedi: Zastupanje: Broj sudskih predmeta po kojima je ovo Pravobranilaštvo u 2008. godini preduzimalo određene pravne radnje podjeljen je u dvije grupe i to jedan broj preuzet odnosno prenešen iz ranijih godina, a drugi je pokrenut u tekućoj godini. Zaključno sa decembrom 2008. godine imali smo ukupno 458 ročišta na Kantonalnom i Općinskom sudu u Sarajevu. U prosjeku skoro 39 ročišta mjesečno. Samo u mjesecu septembru 2008.g. imali smo 59 ročišta, a u mjesecu avgustu 2008.g., 13 ročišta, imajući u vidu period godišnjih odmora (po prvi put Općinski i Kantonalni sud u Sarajevu su imali kolektivni godišnji odmor). Broj nezavršenih predmeta u Pravobranilaštvu zavisi isključivo od brzine rješavanja sporova u kojima u ime Općine Novo Sarajevo učestvuje Pravobranilaštvo kao zakonski zastupnik, odnosno od efikasnosti rada sudova i upravnih organa. Analizom održanih sudskih ročišta može se konstatovati da je broj održanih ročišta neprimjereno velik, kao i da je broj parnica u kojima je Općina Novo Sarajevo stranka u postupku u porastu, jer

4

iz godine u godinu broj okončanih parničnih sporova je nešto manji od broja novopokrenutih sporova ove vrste iz razloga što sud ne primjenjuje, zbog velikog priliva spisa na sudu, odredbe stava 2. člana 94. ZPP-a, a koji je decidno odredio, da se glavna rasprava u pravilu održava najkasnije u roku od 30¸. dana od dana održavanja pripremnog ročišta. U prilog ovoj konstataciji je činjenica da je i Visoko sudačko i tužilačko vijeće BiH zvanično objavilo da je na nivou BiH bilo nerješenih 1.300.000 predmeta (2006. godina), danas je taj omjer nešto manji tako da se kreće cca 1.100.000 predmeta.Poređenja radi kontaktirali smo Kantonalno Pravobranilaštvo, Pravobranilaštvo Općine Stari Grad i Općine Centar na što smo dobili podatke o kretanju njihovih parničnih predmeta koji su vrlo slični našim. Zašto je stanje takvo, stvar je analiza rada sudova i organa uprave, odnosno Federalnog i Kantonalnog Ministarstva pravde. U tom kontekstu je već prije 5 godina krenula reforma pravosuđa. Donešeni su Zakon o sudu BiH, Zakon o sudskoj i tužilačkoj funkciji, formirano Visoko tužilačko i sudačko vijeće i sl. Uzimajući u obzir činjenicu da je pravosudna reforma jedan od najvažnijih prioriteta za jačanje države Bosne i Hercegovine i vladavinu zakona u toj aktivnosti donešeni su ili će se donijeti u narednom periodu zakoni koji se mogu izdvojiti u tri grupe zakonskih projekata i to: procesni zakoni (npr. Zakon o parničnom postupku, stupio na snagu 05.11.2003. godine, gdje je cilj povećanje efikasnosti parničnog postupka. Naime, jedno od osnovnih načela tog postupka je raspravno načelo. Ograničava se broj ročišta. Pripremno ročište ima za cilj postizanje sudske nagodbe ili koncentraciju dokaza za glavnu raspravu bez mogućnosti odgađanja na neodređeno vrijeme, Zakon o izvršnom postupku stupio na snagu 19.9.2003. godine), zatim materijalno – pravni zakoni (novi Zakon o obligacionim odnosima, Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Zakon o zemljišnim knjigama F BiH, objavljen u novembru 2002. godine u br. 58. Sl. novinama F BiH, krajem 2007.g. Zakon o eksproprijaciji, kao i drugi zakoni) i organizaciono – pravosudni zakoni (Zakon o sudovima, Zakon o tužilaštvu, Zakon o Visokom tužilačkom i sudačkom vijeću i dr.) Ova legislativna reforma u pravosuđu je sve u cilju poboljšanja rada suda, bržoj obradi predmeta i postizanja veće kvalitete u radu. Obzirom na gore navedeni podatak o broju nerješenih predmeta na sudovima u BiH neosporna je činjenica da u funkcionisanju pravosuđa ima izvjesnih problema, da li je to mali broj izvršilaca (sudija, tužilaca, stručnih saradnika) ili je prevelik broj

5

priliva predmeta i ne ekspeditivnost, je tema o kojoj trebaju po svojoj nadležnosti da raspravljaju nadležne institucije. Bilo koja pravna radnja preduzeta pred sudom ili organom uprave zahtjeva sveobuhvatnu i kvalitetnu pripremu predmeta u vezi sa čim je Pravobranilaštvo pokušalo uspostaviti što tješnju saradnju sa službama jedinstvenog općinskog organa uprave i drugim organima, institucijama i sl. Radi dobijanja što više informacija, izjašnjenja, odgovora i dokumenata koji su se u vidu dokaza prezentirali sudu za svaki konkretan spor pojedinačno. I ako se smatralo da će se Zakonom o parničnom postupku radikalno poboljšati efikasnost rješavanja sudskih predmeta, na žalost ponovo je već prije izvjenog vremena ( zadnje 2.g.) na sudu počela stara praksa, a to je da se nakon pripremnog ročišta glavna rasprava zakazuje tri pa čak i do šest mjeseci. Napominjemo da je rok između pripremnog ročišta I zakazivanja glavne rasprave, 30. dana. Opravdanost sud traži u tome da je veliki broj predmeta i da su sudije parničari bukvalno «zatrpani» sa prosjekom preko 1200–1300. predmeta po sudiji,, te se ne može poštovati navedeni rok između pripremnog ročišta i glavne rasprave. Još jedna novina je uvedena Zakonom o izmjenama i dopunama zakona o parničnom postupku («Službene novine F BiH», br. 73/2005), a koja se odnosi da će u buduće u prvostepenom postupku u sporovima male vrijednosti postupati i odlučivati stručni saradnik, tako da ove sporove (vrijednosti do 3.000 KM) vode stručni saradnici i time oslobađaju sudije za ovu vrstu predmeta, a sve u cilju ekspeditivnosti i ekonomičnosti. Dakle, Pravobranilaštvo je djelujući na naprijed navedeni način pokušalo učiniti sve kako bi se sudski postupci odgađali što manje, odnosno kako bi se doprinjelo skraćenju sudskih postupaka što je u obostranom interesu kako suda tako i nas, no, kako smo već naveli iz pobrojanih i drugih razloga, brojna ročišta nisu održana zbog ne dolaska stranaka, edukacije sudija, ne dolaska vještaka i dr. Analizirajući vrstu tužbenih zahtjeva može se konstatovati da su aktuelni tužbeni zahtjevi za naplatu zaostalog duga od korisnika poslovnih prostora, za predaju poslovnih prostora koje isti koriste, ali ne plaćaju zakupninu, priznavanje prava vlasništa, utvrđivanje nosilaca stanarskog prava, naknada štete i sl.. Treba istaći da imamo sudskih predmeta gdje je tužena strana Općina Novo Sarajevo, a tužitelji su vlasnici kuća koje su na terenima klizišta.

6

U navedenom periodu bilo je sporova iz stambene oblasti pokrenutih pred nadležnim sudom kako smo već naveli, iz razloga utvrđivanja stanarskog prava,kao i da je došlo do smanjenja i stagnacije postupaka pred organom uprave koji se tiču otkupa stanova iz razloga jer je većina stanova već “privatizirana” po Zakonu o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo (koji je do sada pretrpio čak devet izmjena i dopuna), kao i iz razloga što je rok za sticanje stanarskog prava sa pravom otkupa po odredbama Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo istekao 06.12.2000. godine( tog dana je zvanično prestao sa funkcijom djelovanja pojam “nosilac stanarskog prava “- u daljem tekstu: NSP-a).. Radi jasnoće, radi se o tužbama NSP-a koji žele da sud presudi utvrđenje stanarskog prava. Takođe ovo Pravobranilaštvo je učestvovalo kao stranka u postupcima pred organom uprave iz oblasti imovinsko – pravnih odnosa u određivanju naknade u predmetima eksproprijacije izuzimanja zemljišta kao i drugim postupcima iz ove oblasti, a i na sve prijedloge rješenja iz te oblasti koje je donosilo Općinsko vijeće, davali smo mišljenje. Posebnu pažnju će ovaj organ u narednom periodu, kao i do sada, posvetiti prilikom davanja mišljenja na rješenja iz oblasti imovinsko – pravnih odnosa naročito iz razloga što je OHR donio u martu 2005. godine Zakon o privremenoj zabrani raspolaganja državnom imovinom Federacije BiH, i ovaj propis je sa svojim važenjem produžavan u nekoliko navrata (zadnje produženje u decembru 2007.g.) i isteklo 30.06.2008. godine.Poznato je da je na nivou države BiH formirana Komisija za državnu imovinu sa svojim nadležnostima, te se očekiju I njihove odluke u narednom periodu.Odlukom Visokog predstavnika o skraćenju roka otkupa stanova, od 17.7.2001. godine, ukinut je dvogodišnji rok za otkup stana tako da nosilac stanarskog prava ima pravo u skladu sa Zakonom na otkup stana, odmah nakon vraćanja stana u posjed, a najdalje u roku od jedne godine nakon ulaska u posjed stana ili u roku do jedne godine nakon objavljivanja ove odredbe u “Službenim novinama Federacije”. U 2008. godini Pravobranilaštvo je u skladu sa zakonskim i podzakonskim aktima obavljalo poslove iz svoje nadležnosti u vezi sa otkupom stanova. Kod ovog dijela treba istaći da je u julu mjesecu 2007. godine stupila i deveta izmjena i dopuna Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo, a koja se odnosila na nacionalizovane stanove i konfiskovane stanove tako da su nakon dužeg čekanja svi nosioci stanarskih prava na ovakvim stanovima prikupljenu

7

dokumentaciju dostavili i dostavljaju u cilju otkupa ovih stanova.Sredinom 2008. objavljena je i deseta izmjena i dopuna ovog zakona. Eklatantni pokazatelji govore da je za protekli jednogodišnji period ovjereno ukupno 24 zahtjeva za otkup stanova, od toga 28 iz predhodnih godina, što je ukupno 52 predmeta i 16 zahtjeva su u procesu obrade kod nadležne službe. Napominjemo, da su ovo predmeti u kojima je u odnosu na Pravobranilaštvo u cjelosti završen postupak, tj. predmeti u kojima je na kupoprodajne ugovore ovo Pravobranilaštvo stavilo potvrdu u smislu člana 30. Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo. Krajem maja 2002. godine Visoki predstavnik je donio Odluku o prestanku primjene Odluke Visokog predstavnika broj: 128 od 04.12.2001. godine, a koja se, da podsjetimo, odnosila na privremenu obustavu postupka potvrđivanja ugovora o kupoprodaji stana i upisa prava vlasništva na stanu po osnovu ugovora o korištenju stana zaključenih i/ili obnovljenih nakon 01. aprila 1992. godine. Ujedno je OHR krajem navedenog mjeseca donio i Odluku o osnivanju Komisija za kontrolu zaključenih i/ili obnovljenih ugovora o korištenju stana. Ova Komisija prestala je sa radom 31.12.2005. godine. Nakon toga je bio «vacatio legis» (pravni vakum) jer je bilo još dosta predmeta iz Kantona i Općina koji su trebali proći procesuru kroz navedene Komisije, tako da je po Rješenju Ministra Kantona za stambena pitanja ponovo animirana ova Komisija i ista i danas djeluje i vrši reviziju ovakvih predmeta. Neosporno je da je saradnja Pravobranilaštva i navedene Komisije bila zaista dobra i ekspeditivna i završetak kontrole predmeta Općine Novo Sarajevo je bio uspješan.Treba istaći i slijedeće da je Općina Novo Sarajevo putem Pravobranilaštva, kao zakonskog zastupnika, u junu mjesecu 2005. godine podnijela Kantonalnoj Upravi za stambena pitanja zahtjev za pokretanje postupka za povrat općinskih stanova u skladu sa članom 5.Zakona o vraćanju, dodjeli i prodaji stanova («Službene novine F BiH», broj: 28/05). Naime, radi se o povratu stanova u vlasništvu Općine Novo Sarajevo, koji su predmet postupka pred Upravom za stambena pitanja Kantona Sarajevo, a bili su tretirani u skladu sa članom 13. Zakona o prestanku primjene Zakona o napuštenim stanovima, bez obzira da li su ili nisu proglašavani napuštenim. Proslijedili smo spisak stanova za koje tražimo povrat sa ukupnim brojem 201. stan, za koji je podnijet zahtjev za vraćanje i po istom

8

donijeto 145 Odluka, a od toga Općini je vraćeno 72 stana. Ova realizacija je još u toku. Takođe u ovoj oblasti bio je veliki broj izmjena i dopuna Zakona koji regulišu stambenu oblast, a ne objavljuju se prečišćeni tekstovi koji bi nam pomogli u jednostavnijem i ekspeditivnijem radu. U upravnim postupcima povrata vezanih za općinske stanove, očekuje se takođe stagnacija broja predmeta pa samim tim smanjenje učešća Pravobranilaštva Općine Novo Sarajevo u ovakvim postupcima. Naime, tokom perioda januar – decembar 2008. godine u pretežnom broju predmeta iz ove oblasti doneseno je konačno rješenje, a u samom rješavanju vlasnik stana ne učestvuje, jer se stan po takvim rješenjima ili vraća predmetnom nosiocu stanarskog prava ili se koristi za sekundarni smještaj. U prošloj godini imali smo učešća u upravnim postupcima, odnosno na raspravama i to kod Kantonalne Uprave za stambena pitanja, 56 ročišta i kod Odsjeka za imovinsko – pravne poslove u postupku određivanja naknade za preuzete nekretnine, na 38 ročišta. U toku 2008. godine primili smo 8 predmeta nadovjere ugovora o korištenju stana, a 5 predmeta učestvovali smo u postupku kontrole ugovora o korištenju stana nadležne Komisije za reviziju. Pravna mišljenja i saglasnosti na ugovore Pravobranilaštvo je u periodu 01.01. – 31.12.2008. godine imalo povećan broj zahtjeva za davanje pravnog mišljenja na razne vrste ugovora i na sva traženja, takve vrste, Pravobranilaštvo je blagovremeno davalo svoje mišljenje. Takođe davanje mišljenja i saglasnosti odnosilo se i na ugovore koje su sa drugim fizičkim i pravnim licima sklapali nadležni organi Općine Novo Sarajevo. U vezi sa tim, potrebno je istaći, da smo sa jedinstvenim općinskim organom imali dobru saradnju što je predstavljalo u svakom slučaju segment pravne sigurnosti kako u odnosu na samu imovinu Općine, tako i na globalni koncept rada i poslovanja općine kao institucije sistema. Na kraju najviše mišljenja je, pored ostalih, dato na ugovore o zakupu poslovnih prostora ukupno 195 (u 2007. godini bilo je 168. mišljenja). Takođe treba navesti da je Parlament BiH donio krajem 2004. godine Zakon o javnim nabavkama BiH, te je obrada predmeta u jedinstvenom organu po pitanju javnih nabavki bio dodatni posao kako pomenutom

9

organu tako i Pravobranilaštvu jer smo davali redovno u proteklom periodu mišljenja na ugovore i iz ove oblasti. Ukupno je dato 210 mišljenja u 2008. godini, (u 2007. godini dato je 109 mišljenja skoro duplo u prošloj godini). Osvrt na pokrenute tužbe za naplatu zakupnina i povrata poslovnih prostora i u nekim uočenim pojavama u procesuiranju sudskih postupaka Notorna je činjenica da postoji veliki broj zaključenih ugovora o zakupu poslovnih prostora na području Općine Novo Sarajevo kao zakupodavca i fizičkih i pravnih lica kao zakupoprimca. Neosporno je, da izvjestan broj zakupoprimaca od momenta zaključenja ugovora o zakupu nisu redovno ili nikako plaćali ugovorom određenu zakupninu. Pravobranilaštvo je podnijelo u proteklom periodu tužbe na sudu u Sarajevu radi naplate zaostalih zakupnina i predaje poslovnog prostora Općini, u onim slučajevima u kojima je ugovor o zakupu istekao kao i za ugovore koji su na snazi, a zakupoprimac ne plaća zakupninu. U 2008. godini podnešene su ukupno 16 tužbi za naplatu zaostalih zakupnina i 3 tužbe za predaju poslovnih prostora. Većina postupaka je još u toku iz razloga koje smo naveli u poglavlju «zastupanja» u ovom izvještaju, jedan broj predmeta je presuđen (nakon provedenog postupka ili je donešena presuda zbog propuštanja tužene strane na prvom ročištu u skladu sa članom 182. Zakona o parničnom postupku, a to su oni predmeti na koje tuženi u zakonskom roku od 30. dana nije dostavio odgovor na tužbu), te po njihovoj konačnosti izvršeno je preuzimanje poslovnog prostora. Moramo istaći da na samim sudskim postupcima – ročištima nailazimo na niz poteškoća, a odnose se na slijedeće okolnosti:

- određen broj zakupoprimaca je uložio u adaptaciju i uređenje poslovnih prostora, novčana ulaganja ili ulaganja u sredstva (vrata, prozori i instalacije i sl.),

- na ročištima se zakupoprimci u svojstvu tužene strane obraćaju sudu da se uložena sredstva po nalazu vještaka finansijske struke i građevinske struke kompenziraju (prebiju) sa zakupninom u iskazanim iznosima vještaka koja su uložena u sanaciju prostorija, i

- ne rijetko tuženi izjavljuju da im je konkretna djelatnost koju obavljaju u dodjeljenom zakupnom odnosu jedini način egzistencije i

10

da nisu u mogućnosti isplatiti zakupninu iz razloga slabog ili nikakvog poslovanja ili opet iz razloga što izdržavaju višečlanu familiju (ovu alineju smo naveli kao socijalni momenat tuženog, a što u svakom slučaju ne može biti relevantan dokaz u postupku dokazivanja činjenica).

Naglašavamo da postoji Zakon o preuzimanju, izmjenama i dopunama Zakona o zakupu poslovnih zgrada i prostorija («Službene novine Kantona Sarajevo», broj: 14/97) i u kojem je u članu 9. decidno regulisano da za poslovne prostorije koje su uništene 65%, zakupac ima pravo prebijanja zakupnine sa uloženim sredstvima u sanaciju prostorija za sredstva uložena za izvođenje grubih građevinsko – zanatskih radova neophodnih za stavljanje poslovne prostorije u funkciju. Činjenica je da Pravobranilaštvo nije kompetentno, a niti u stanju da daje izjašnjenje po pitanju ovih radova, odnosno što se smatra pod istim. Isto tako, od 1990. godine važila je Odluka o pretvaranju zajedničkih prostorija u stambenim zgradama u poslovne prostorije, te je ova odluka ukinuta, odnosno stavljena van snage 2000. godine. Većina takvih prostora je napravljena, a sam proces je regulisan članovima 4. i 8. citirane odluke. U ovom dijelu «pravni galamatijas» nastaje na sudskim ročištima iz slijedećih razloga: - u stavu 3. člana 4. Odluke rečeno je da se na osnovu ugovora koji je

odobrio kućni savjet, odnosno zbor stanara, zaključuje ugovr o zakupu sa “Sarajevostanom”. U članu 7. Odluke određeno je da se udružuju u fond poslovnog prostora kojima raspolaže Općina Novo Sarajevo,

- neosporno je da je sam fond poslovnog prostora taj koji ima pravo raspolaganja i upravljanja poslovnim prostorom. Ovo proizilazi iz člana 2. Zakona o vlasničko – pravnim odnosima koji nesumnjivo određuje da je status vlasništva, da se stvar posjeduje, koristi i da se s njom raspolaže, u skladu sa njenom prirodom i namjenom.

Gorući problem predstavlja pojava na sudskim ročištima u slučajevima kada je lice u skladu sa Odlukom o pretvaranju zajedničkih prostorija u stambenim zgradama u poslovne prostorije i odobrenju za gradnju izdatom na J.P.

11

«Sarajevostan» Sarajevo izvršilo pretvaranje prolaza u zgradama u poslovne prostore, te je ulagao i investirao na desetine hiljada KM.. U slučaju sudskih sporova proizilaze nove prateće poteškoće, pod kojima mislimo, kao prvo , da se izlažemo sudskim troškovima i drugo nemamo dokaza da je sporni prostor vlasništvo Općine Novo Sarajevo, izuzev što je odredbama člana 7. Odluke regulisano da se zajedničke prostorije, ovdje se radi o prolazima, pretvorene u skladu sa odrebama Odluke i da se udružuju u fond poslovnog prostora kojim raspolaže Općina Novo Sarajevo, a drugi tuženi J.P. “Sarajevostan” u odgovorima na tužbe navodi da nije ništa investirao u taj poslovni prostor. Nadalje, u sudskim postupcima u vezi sa poslovnim prostorima ističu se prigovori u vezi sa pravima nosilaca stanarskih prava koji su u međuvremenu otkupili stanove. Pravobranilaštvo na ročištima ističe da je poenta ugovor između zakupodavca i zakupoprimca kao obligaciono pravni odnos jer na poslovnim prostorijama koje su predmet zakupa zakupodavac ne mora imati pravo raspolaganja /sa stvarno pravnim obilježjima/ dovoljno je da ima samo pravo upotrebe i uživanja, jer ta prava predstavljaju sadržaj prava korištenja /sa obligaciono pravnim obilježjima/. Zato u parnicama za otkaz ugovora o zakupu poslovnih prostorija naglašavamo da nije odlučno da li je izvršen upis prava raspolaganja ili prava vlasništva u zemljišnu knjigu koja je po Zakonu o zemljišnjim knjigama javna knjiga i javni registar stvarnih prava na nekretninama i drugih prava koja su zakonom predviđena za upis. Bitno je da tuženi drži poslovne prostorije po osnovu ugovora zaključenog sa tužiteljem, pa ovaj /relativni/ obligacioni odnos može prestati, po zahtjevu tužitelja, a njegovim prestankom tuženi gubi osnov za posjed i dužan je prostorije predati u posjed onome po čijem je ovlašćenju bio u neposrednom posjedu (član 585. stav 1. Zakon o obligacionim odnosima). Kao dokaz ovom stavu je presuda Vrhovnog suda F BiH, broj: Rev-182/98 od 26.11.1998. godine. Naime, zaključeni ugovor je punovažan i njegove odredbe obavezuju ugovarače, te su ugovarači dužni, a shodno članu 17. Zakona o obligacionim odnosima, izvršavati svoje obaveze i odgovorni su za njeno ispunjenje. Primjera radi, u jednom sudskom predmetu tužitelj je podnio tužbeni zahtjev protiv Općine Novo Sarajevo radi utvrđivanja prava vlasništva jer je svojim sredstvima pretvorio prolaz u stambeno poslovnoj zgradi u poslovni prostor. Općinski sud je odbio tužbu, žalba je uložena od tužitelja i ista je presudom

12

Kantonalnog suda odbijena i potvrđena prvostepena presuda. U nekoliko navrata, proteklih godina, smo se pismenim putem obraćali Vladi Kantona Sarajevo i resornom ministarstvu za stambenu oblast Kantona, da se održi zajednički sastanak predstavnika naše Općine i Kantona Sarajevo, na žalost naši dopisi i insistiranja nisu urodili plodom. Naime, na 23. sjednici Regulatorno – radne sjednice Skupštine Kantona Sarajevo usvojen je prijedlog Odluke o davanju saglasnosti na Odluku o izdvajanju poslovnih prostora iz Bilansa JSP “Sarajevostana” i stavljanju istih u vlasništvo Kantona Sarajevo. U januaru mjesecu 2005. godine pokrenut je zahtjev za zaštitu Zakona o lokalnoj samoupravi od strane ove jedinice lokalne samouprave sa fokusiranjem da se radi o povredi člana 4. Evropske povelje o lokalnoj samoupravi i to pred Ustavnim sudom F BiH na kojem je održana rasprava 08.11.2005. godine. Presuda Ustavnog suda F BiH je bila da nije povrijeđen princip lokalne samouprave jer nemamo dokaza da smo vlsnici poslovnih prostora. Krajem 2005. godine, a povodom gore citirane odluke, Kantonalni stambeni fond se obratio pismenim putem da se istom predaju ukupno 32. poslovna prostora, koji se nalaze na području ove jedinice lokalne samouprave, odnosno da se isti stave na raspolaganje Kantonalnom stambenom fondu. Nakon niza sastanaka i pregovora, Kantonalni stambeni fond insistirao da mu se predaju ovi prostori, bez pravno valjanih dokaza o vlasništvu. Pravobranilaštvo je cijelim tokom pregovora ovaj dokaz isticalo i na kraju je od Pravobranilaštva razmatrana i usvojena na Općinskom vijeću Novo Sarajevo, dana 07.12.2006. godine Informacija o sporu sa Kantonalnim stambenim fondom u vezi realizacije Odluke Vlade Kantona Sarajevo i izdvajanje poslovnih prostora iz bilansa JSP «Sarajevostan» i stavljanju istih u vlasništvo Kantona Sarajevo. Zaključak Općinskog vijeća je bio da delegacija Vijeća u sastavu Načelnik, zamjenik predsjedavajućeg vijeća, dva vijećnika Općinskog vijeća i Pravobranilac Općine Novo Sarajevo obave razgovor sa predstavnicima Kantona Sarajevo i Kantonalnog stambenog fonda u vezi realizacije ove Odluke. Dana, 09.01.2007. godine upriličen je ovaj sastanak i predstavnik fonda i dalje insistira na predaji, odnosno u suprotnom, podnijeće tužbu protiv Općine Novo Sarajevo u vezi gore opisanog. Kako se nije našao dogovor, a svaka strana je ostala pri svojim stajalištima, to je Kantonalni stambeni fond polovinom 2007. godine podnio tužbu protiv Općine Novo Sarajevo. Dana, 03.10.2007. godine trebalo se

13

održati pripremno ročište, ali je uvažen odgovor na tužbu Pravobranilaštva naše Općine, po pitanju da Kantonalni stambeni fond ne može biti aktivno legitimisan i zastupati Kanton, već da to bude Pravobranilaštvo Kantona Sarajevo. Sudsko procesuiranje je zakazano za kraj marta, 2008. godine.Martovsko ročište je odgođeno jer je zakonski zastupnik naše jedinice lokalne samouprave podnio protivtužbu protiv Kantona Sarajevo u cilju poništenja navedene Odluke Vlade i Skupštine Kantona Sarajevo.Pošto se na licu mjesta u sudu tuženi nije mogao izjasniti na protivtužbu tražio je odgodu radi očitovanja.Nastavak ročišta je slijedio 03.10.2008.g., no, zbog novog podneska tuženog otkazao je Općibnski sud i ovo ročište za dan,03.11.2008.Na tom ročištu je podnešen novi podnesak da je Općina Novo Sarajevo na osnovu dosjelosti stekla pravo vlasništva.Sud je i tada radi očitovanja Pravobranilaštva Kantona Sarajevo odgodio i izakazao novo ročište za polovinu januara 2009.g. Ovjera kupoprodajne cijene stana na kojem postoji stanarsko pravo (otkup stana) Ovjerene su potvrde kupoprodajne cijene stana po ugovorima o kupoprodaji, a vlasništvo su Općine Novo Sarajevo kao i stanova nepoznatog prodavatelja i stanova vlasništva pravnih lica sa sjedištem u RS-u koji se nalaze na teritoriji Federacije, kao i stanova privatiziranih preduzeća prema Odluci o izmjeni i dopuni Odluke o privremenom uređenju prodaje stanova Pravobranilaštvo je ovjeravalo na način i po postupku utvrđenom zakonom kao i internim dogovorom Općinskog Načelnika, Službe za stambenu oblast i Pravobranilaštva. Pored ovjere zakonitosti kupoprodajne cijene stana za svaki slučaj pojedinačno, Pravobranilaštvo je davalo mišljenja i o kompletnom stanju spisa predmeta, analizirajući dokazna sredstva pojedinačno i u međusobnoj povezanosti sa prijedlogom mjera o načinu otklanjanja određenih nedostataka. Ova mišljenja proslijeđivana su Službi za stambenu oblast koja je postupajući po mišljenju Pravobranilaštva otklanjala nedostatke i ponovo dostavljala nama na mišljnje. U skladu sa Zakonom o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo kao i Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o prodaji stanova nastavljen je postupak otkupa općinskih i stanova privatiziranih firmi, koji nije okončan, obzirom na “pravni zastoj” za NSP-a, na nacionaliziranim

14

stanovima kao i za one na stanovima privatiziranih firmi. Naime, od maja prošle godine nijedan stan nije uknjižen odnosno izvršena ovjera kupoprodajnih ugovora iz razloga što Općinski sud u Sarajevu, stupanjem na snagu Zakona o notarima, ne dozvoljava ovjere potpisa pozivajući se na odredbe Zakona o notarima, koji ovjeru takvih ugovora povjerava notarima.Nadležna služba u Općini je zatražila mišljenje i instrukciju od Federalnog ministarstva pravde, i dobio smjernicu da je sud obavezan vršiti ovjeru kupoprodajnih ugovora gdje je predmet prodaje stana na kojem postoji stanarsko pravo. No, “pravni zastoj” je i dalje trajao i sud odbijao da vrši ovjeru.Takvi predmeti stajali su u tzv.”vacatio legis”(pravnoj praznini), dok se u ostalim kantonima u F BiH ovjeravanje vršilo bez smetnji.U novembru mjesecu 2008.g. je dogovoreno ispred predstavnika Općine na čelu sa Načelnikom i predstavnika Federalnog ministarstva pravde i presjednika Notarske komore F BiH da se vrši ovjera kupoprodajnih ugovora ispred Pravobranilaštva Općine (kao što je bila do sada višegodišnja praksa po osnovu Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo) i nakon te obrade da stranka pristupi notaru radi konačne obrade ugovora do krajnje intabulacije (knjiženja u knjigu položenih ugovora). U dijelu rada Pravobranilaštva koji se odnosi na davanje mišljenja na otkup stanova koji su u vlasništvu preduzeća koja su privatizovana, te iste prodaje Općina na čijoj se teritoriji stan nalazi (Odluka o izmjeni i dopuni Odluke o privremenom uređivanju prodaje stanova, «Službene novine Federacije BiH», broj:48/2000), došlo je do sporijeg davanja mišljenja, jer je Odlukom Visokog predstavnika, kojom je ukinut rok od dvije godine,ranije bio uvećan,a posebno donošenjem zadnje izmjene i dopune Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo (nacionalizovani i konfiskovani) je došlo do privremenog porasta ovakvih predmeta, jer su korisnici ovih stanova dugo čekali početak otkupa i čim je donešen pomenuti propis podnositelji su prosto “zapljusnuli” nadležnu službu sa svojim zahtjevima u cilju otkupa stanova. U najsloženijim slučajevima Pravobranilaštvo je uz saradnju sa Općinskom službom za stambene poslove iznalazilo rješenje i omogućilo strankama da okončaju postupke otkupa stana. Obavezu ovjere kupoprodajne cijene stana, nakon prethodno datih mišljenja, Pravobranilaštvo je ovjeravalo odmah, obzirom da je spis sa formalno pravnog aspekta bio kroz data mišljenja predmetom analize što je ostavilo prostora za efikasnu ovjeru.U ovom dijelu želimo naglasiti da je Načelnik

15

Općine Novo Sarajevo Nedžad Koldžo zajedno sa Načelnicima Općina Centar i Stari grad u martu mjesecu 2008.g. podnijeli Ustavnom sudu F BiH zahtjeve za zaštitu prava na lokalnu samoupravu za ocjenu ustavnosti Zakona o izmjenama i dopunama zakona o vraćanju, dodjeli i prodaji stanova.Vođen je jedinstven postupak , a po posebnom ovlaštenju zastupnici pobrojanih jedinica lokalne samouprave bili su Pravobranioci ove tri Općine. Nakon javne rasprave na Ustavnom sudu F BiH dana, 24.06.2008.g., navedeni sud je donio presudu br. U-5/08. kojom je utvrđeno da je člankom 2.stavak 2.Zakona o izmjenama i dopunama zakona o vraćanju,dodjeli i prodaji stanova /”Sl.novine F BiH” br.2/08./, povrijeđeno pravo Općina na lokalnu samoupravu.U drugom stavku citirane presude odlučeno je da prestaje da važi članak 2.stavak 2. Zakona o izmjenama i dopunama zakona o vraćanju,dodjeli i prodaji stanova.Presuda je i objavljena u “Službenim novinama F BiH”. Informacije i mišljenja data na akte donijetih od strane Općinskog vijeća, po zahtjevu Općinskog Načelnika i akte Općinskih službi Na traženje ovlaštenih lica kao i po službenoj dužnosti, a u okviru ovlaštenja utvrđenih zakonom, Pravobranilaštvo ja davalo svoja mišljenja, s prijedlogom mjera za realizaciju određenih spornih slučajeva. Povratnu informaciju o tome koliko i u kojoj mjeri je postupljeno po mišljenju Pravobranilaštva ne posjedujemo tako da pouzdano ne možemo znati na koji način je određen slučaj rješen. Ovaj segment je djelovao u onoj mjeri koji se odnosio na pravnu usklađenost određenog akta sa zakonskim propisima. Unapređenje rada Pravobranilaštva U cilju unapređenja kvaliteta rada Pravobranilaštvo je redovno pratilo promjenu zakonskih i drugih propisa. Obzirom na činjenicu da smo zemlja u tranziciji, te da postojeće stanje nameće različite pravne situacije koje često nisu obuhvaćene pozitivnim zakonskim propisima, Pravobranilaštvo je pratilo i pribavljalo pravnu

16

literaturu, sudsku praksu i praksu organa uprave, a naročito Odluke Vrhovnog suda Federacije BiH i Ustavnog suda BiH, u kojima su zauzeti pravni stavovi i istih je daleko manje u odnosu na situaciju prije rata. Seminari, neosporno imaju edukativni značaj za sve učesnike i mišljenja smo da bi se u narednom periodu morali odazivati svakom seminaru zbog praćenja propisa, kontakata sa kolegama iz ove branše, razmjene mišljenja, zauzimanja određenih stavova, jednom rječju moramo biti u polju aktuelnih dešavanja svih regulativa na našim prostorima obzirom na veliki broj izmjena i dopuna postojećih tako i donošenjem novih propisa. Moramo još jednom napomenuti da u posebne oblike edukacije kroz seminare i druge javne skupove u proteklom periodu, a bilo ih je, ovo Pravobranilaštvo nije koristilo iz nama nepoznatih razloga, iako smo od strane drugih Pravobranilaštva, došli do informacija da su se sastanci takve prirode održavali u više navrata.U toku 2008.g. predstavnici Pravobranilaštva bili su prisutni seminaru iz građanskog prava na Ilidži, seminaru iz oblasti “problemi ugovornog prava i sudska kontrola notarskih ugovora” u maju 2008.g.( 16-17.5.) kao i na seminaru na Jahorini iz građanskog prava (dana,14,15.i 16.oktobar) i seminaru (20.11.) na Ilidži iz stvarnog prava.Zatim polovinom decembra 2008.g. u Općini Stari grad bio je održan sastanak po temi privatizacije stanova.Nadalje, sarađujemo i po pitanju objave naših pisanih radova u listu ZIPS (Zakoni i praksa) već od maja mjeseca 2003. godine, sa stručnim tekstovima i stavovima iz heterogene palete propisa u BiH i ovi tekstovi se redovno objavljuju. Pravobranilac je stalni saradnik uređivačkog kolegija ovog lista i danas, koji ima dugu tradiciju i u proteklih 6.g. objavljena su 68. stručna teksta. Broj izvršilaca i materijalno – tehnička opremljenost Pravobranilačka funkcija u proteklom periodu obavljana je sa pravobraniocem i sa tri zamjenika Pravobranioca. Dakle poslove pravobranilačke djelatnosti u proteklom periodu obavljali su u prosjeku četiri izvršioca. U odnosu na obim poslova kao i na tendenciju rasta i zahtjeva u kojima Pravobranilaštvo sve više učestvuje i kao stanka u postupku i kao tijelo od koga se zahtjeva davanje mišljenja po raznim osnovama i za

17

različite oblasti /tabela sa brojem predmeta je na kraju izvještaja/ to je donekle zadovoljavalo funkcionisanje ovog zakonskog zastupnika. Imajući u vidu sve nabrojano u vezi sa radom i poslovanjem, ovo Pravobranilaštvo je maksimalno koristeći postojeće kapacitete uz povećani angažman zaposlenih uspjevalo udovoljiti zahtjevima i potrebama rada, s tim da je prolongiranje nekih rokova svakako bilo, ali samo u slučajevima kad su to prilike i situacija dopuštali upravo iz razloga obima poslova u odnosu na broj izvršilaca. Broj izvšilaca u odnosu na obim posla, kako smo i naveli u izvještaju za prethodne godine je bio neko vrijeme ne adekvatan. Od juna mjeseca 2007.g. Pravobranilaštvo ima ukupno četiri izvršioca javnopravobranilačke funkcije. Naime, u prilog ovoj činjenici, oko popune mjesta, ide konstatacija da je u 2008. godini zaprimljeno 88 sudskih predmeta, a prenešeno iz ranijih godina ukupno 349 sudskih predmeta, što nije zanemarljiv podatak. Vrlo česta je pojava da su pravobranilac i zamjenici pravobranioca istovremeno na sudskim ročištima, tako da u slučaju dolaska stranke ili drugog neodložnog i hitnog posla rukovodilac organizacione jedinice zakazuje termin dolaska zainteresiranog lica ili obavi posao u domenu svog opisa posla. Administrativne poslove u Pravobranilaštvu obavljali su tri izvršioca, od kojih je jedan rukovodilac organizacione jedinice u službi za administrativne poslove koji je ujedno koordinator pisarne, zatim viši referent za administrativne poslove i vozač – kurir dostavljač. Izvršilac koji obavlja administrativne poslove «vozača – dostavljača» takođe pokriva po potrebi neke administrativne poslove u Pravobranilaštvu, a angažovan je od strane Službe zajedničkih poslova i kao vozač za potrebe drugih službi. Cijeneći zahtjeve i potrebe rada u proteklom periodu, smatramo da ni prostor za obavljanje poslova u Pravobranilaštvu takođe nije adekvatan. U nekoliko navrata smo kroz naše godišnje izvještaje o radu apelovali da nam se vrati kancelarija koja je predata na korištenje drugoj općinskoj služibi. Nakon 6. godina u augustu 2007. godine dobili smo, konačno, nazad «našu» kancelariju.Takođe,formiranjem jedinstvenog organa uprave, Pravobranilaštvo Općine Novo Sarajevo se ne vodi u nomenklaturi posebnih službi, već kao općinski organ, te je pored razvrstavanja djelatnosti u Federalnom Zavodu za statistiku (Pravobranilaštvo se vodi pod šifrom 75.233. i nosilac je pravosudne i sudske funkcije lokalnog nivoa), bilo potrebno donijeti vlastite normativne akte, što je na vrijeme i urađeno.

18

Dokaz je bio dolazak upravnog inspektora Ministarstva pravde Kantona Sarajevo prije tri godine i zapisnikom navedenog inspektora je konstatovano da su donešeni svi potrebni normativni akti uz saglasnost Općinskog Načelnika, da su u potpunosti usaglašeni sa zakonom i da su zasnovani radni odnosi sa namještenicima u skladu sa zakonom, jednom rječju nije bilo nikakvih primjedbi. Na Pravilnik o unutrašnjoj organizaciji Pravobranilaštva, koji je donešen od strane Pravobranioca Općine Novo Sarajevo, Općinsko vijeće Novo Sarajevo je dalo svoju saglasnost dana, 30.3.2006. godine svojim aktom broj: 01-02-235/06. Imajući u vidu navedeno, važnost pravobraniteljske funkcije posebno u cilju zaštite imovine i imovinskih interesa Općine Novo Sarajevo, daljnja dogradnja ovog Općinskog organa je, objektivna i nužna. Uočene pojave u radu tokom prošle godine:

- ne sistematičnost u prikupljanju dokumentacije za otkup stana od strane stranaka dovodilo je do sporijeg rješavanja ovih predmeta, što proizvodi njihovo nezadovoljstvo u smislu sporog procesuiranja ovakvih predmeta,

- pojava izvjesnog broja tužbi od strane lica koja su vršila adaptacije ili dogradnje komunikacionih prolaza u stambenim zgradama, te u tužbenim zahtjevima traže pravo vlasništva ili prebijanje (kompenzaciju) u iznosu zakupnine,

- predugo vođenje sudskih postupaka dovelo je do nagomilavanja ovih predmeta tako da je trenutno veliki opticaj sudskih spisa, tako da ni novi Zakon o parničnom postupku do sada nije dao rezultate u pogledu brže obrade sudskih spisa, obzirom na iznesene manjkavosti primjene ovog zakona u ovom izvještaju (vidi poglavlje «Unapređenje rada Pravobranilaštva»).

19

Zaključna razmatranja:

- očigledno je da Pravobranilaštvo Općine Novo Sarajevo kao i sve ostale institucije na području naše općine, prolazi kroz značajne faze i reforme u cilju iznalaženja najoptimalnijeg načina u zaštiti imovine i imovinskih interesa općine kao jedinice lokalne samouprave,

- donošenjem novih zakona i njihovim izmjenama i dopunama, novih odluka i uputstava, od strane državnog i Federalnog Parlamenta, te propisa od stane Visokog predstavnika, stvorio je vrlo kompleksan način rada u obradi predmeta.Tako npr. Zakon o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo je od 1997.g. do danas, kako smo već istakli u ovom izvještaju, je pretrpio 10. izmjena i dopuna, te predstavlja po pitanju implementacije istog problem u praćenju svih tih izmjena dopuna.Federalno Ministarstvo pravde dalo je i prije par godina nalog zakonodavno pravnoj komisiji Parlamenta F BiH da izvrši novi prečišćeni tekst ovog propisa, na žalost to ova komisija nikad nije učinila. Imajući u vidu da su i drugi zakoni imali po nekoliko izmjena i dopuna, to je krajnje vrijeme da se zakonodavno pravna komisija pozabavi sad već sa ozbiljnim problemom, kako bi imali propise na jednom mjestu, a ne u nekoliko službenih listova, što gubi smisao i ekonomičnosti i ekspeditivnosti,

- i ako je Pravobranilaštvo nosilac pravosudne i sudske funkcije u Općini Novo Sarajevo, možemo slobodno reći da nije kao državno tijelo po Zakonu o Pravobranilaštvu Kantona Sarajevo ni blizu rečene nomenklature, kako sa aspekta broja izvršilaca i prostora tako i sa aspekta plaće,

- uočene pojave u ovom izvještaju kao i nedostatci u djelovanju po pitanju zaštite imovine i imovinskih interesa Općine Novo Sarajevo, treba i mora biti poticaj na uspostavljanju potpune neovisnosti ovog općinskog organa kao zakonskog zastupnika općine i time obezbjediti efikasniji rad ovog tijela,

- fluktuacija kadra (odlazak zamjenika Pravobranioca, u januaru 2007. godine, samo nakon 14. mjeseci rada u Pravobranilaštvu), govori da status ovog organa nije adekvatan položaju koji imaju sudije i tužioci, i ako smo mi ravnopravna stranka u sudskom postupku i imamo istu

20

stručnu spremu kao sudije i tužioci, što predstavlja uistinu suštinski problem u odlasku kadrova iz Pravobranilaštva.

- na kraju, afirmativan pokazatelj našeg rada, ogleda se i u nespornoj činjenici da od strane fizičkih i pravnih lica nismo imali nijednu pismenu predstavku ili podnesak ( u posljednjih 5.g.) u vidu pritužbe ili prigovora ( mislimo i na elektronski medij ) na rad Pravobranilaštva ove jedinice lokalne samouprave prema Helsinškom komitetu za ljudska prava F BiH, Ombudsmanu/Ombudsmenu BiH, OHR-u – odjel za pravna pitanja, OSCE – odjel za javnu upravu i Komisiji za ljudska prava pri Ustavnom sudu BiH, što nam predstavlja i te kakv dokaz da se radilo pravovremeno, zakonito i efikasno i podsticaj da se tako i nastavi u narednim periodima.

P R A V O B R A N I L A C Amir Mehmedagić

PREGLED UČEŠĆA U UPRAVNOM POSTUPKU - zahtjev za iseljenje bespravnih korisnika i za vraćanje po čl. 5. Zakona o vraćanju, dodjeli i prodaji stanova - po zahtjevima vraćeno stanova u posjed Općine - pokrenuto upravnih sporova - nadovjera ugovora o korištenju stana - učešće u postupku kod komisije za reviziju - privatizovanoj firmi vraćeno ODRŽANO ROČIŠTA U K.U.

201 72 2 8 2 2 56

OTKUP STANOVA Podnešeno zahtjeva Ovjereno zahtjeva u 2008. U toku postupak ovjere (preneseno iz predhodnih godina) 24 ( U 2008. godini) 28 16 U K U P N O: 52 16

ROČIŠTA u 2008.godini I MJESEC 31 VII MJESEC 16 II MJESEC 49 VIII MJESEC 13 III MJESEC 48 IX MJESEC 59 IV MJESEC 52 X MJESEC 30 V MJESEC 44 XI MJESEC 34 VI MJESEC 44 XII MJESEC 38

U K U P N O: 458

PREGLED PRAVNIH MIŠLJENJA PO OBLASTIMA Imovinsko pravna

oblast Stambena oblast (otkup stana)

Oblast privrede zak.posl.prost.

JAVNE NABAVKE

Mišljenje prema Općinskom Načelniku

46 17

Mišljenja prema Općinskom vijeću

58

Mišljenje prema urba. geod.imovi.pra.posl.

58 7

Mišljenje prema obl. privredi i finansijama

195 32

Mišljenje prema služ. stam.kom.poslove

46 120

Mišljenje prema služ. uprave i mjes.zajede.

19

Mišljenje za oblast boračko.inval.zaštite

3

Mišljenje za službu civilne zaštite

6

Mišljenje za službu Inspekcijskog.nadzor

5

Mišljenje za službu društvene djelatnosti

1

UKUPNO 58 46 195 210 509