MG

Mejora de la eficienciaproductiva en ganado vacuno

Javier Cañón. Susana DunnerDpto. Producción Animal. Facultad de Veterinaria. Madrid

n el trabajo anterior sobre eficien-cia productiva del vacuno de

carne (Cañón, 1991) se comentaronaspectos generales sobre eficiencia pro-ductiva, condiciones de máximo bene-ficio en el contexto de la mejora gené-tica, cálculo de la importancia econó-mica relativa de los caracteres que seincluyen como objetivo de selección,etc. EI tratamiento que se hizo es tam-bién aplicable a este segunda parte quetratará sobre la eficiencia productivadel vacuno lechero.

Aunque el objetivo productivo enesta especie puede parecer sencillo a lavista de la generalizada práctica deaumentar la producción de leche comocasi única meta, no lo es tanto si recor-damos lo que aparecía en el número 9MG. Un aumento de la cantidad deleche producida como consecuenciade la aplicación de un programa demejora genética puede, bajo ciertascondiciones de mercado o circunstan-cias ambientales, provocar incrementosnegativos de los ingresos netos.

La eficiencia productiva del vacunolechero depende de un elevado núme-ro de caracteres relacionados, unos coninputs y con outputs otros (cuadro I).Existen correlaciones entre estos carac-teres de forma que la modificación dela media de algún carácter inducemodificaciones en todos los caracteresque, de una forma positiva o negativa,estén correlacionados con aquél.

En los objetivos de selección de casitodos los países se incluyen caracteresde algunos o todos los grupos siguien-tes:L Grupo de caracteres relacionados

con la producción de leche y sucomposición: cantidad de leche,proteína, grasa.

2. Grupo de caracteres relacionadoscon la producción de carne: velo-cidad de crecimiento hasta unaedad fija, peso a una edad fija,conformación carnicera, caracterís-ticas de la canal, etc.

M U N DO GANADERO /995-6

La mejora genética para eficiencia productiva supone lograr un progreso genético favora-ble para una función de varias variables.

3. Grupo de caracteres relacionadoscon la resistencia o susceptibilidada procesos patológicos: mamitis,timpanismo, desplazamiento deabomaso, cetonemia, dificultad alparto, etc.

4. Grupo de caracteres de conforma-ción o de tipo: carácter lechero,estatura, profundidad corporal,disposición de extremidades, ca-racteres de la ubre (inserción, an-chura, profundidad, posición depezones,etc.).

ligamento suspensor,

5. Grupo de caracteres relacionadoscon la reproducción: porcentaje deno retorno, número de insemina-

ciones por gestación, número dedías vacía, intervalo entre partos,etc.

6. Otros caracteres secunc{arios: velo-cidad de ordeño, supervivenciahasta una edad determinada (lon-gevidad), etc.

MEDIDA DE LA EFICIENCIAPRODUCTIVA

La medida de la eficiencia produc-tiva se basa en dos tareas fundamenta-les: a) la identificación de las variablesque contribuyen económicamente alproceso productivo, suponiendo que

Cuadro I

Relación de inputs y outputs más importantes

Inputs Outputs

- Alimentación. - Cantidad de leche.- Mano de obra. - Grasa.- Edificios. - Proteína.- Gastos veterinarios. - Carne.- Gastos de reproducción. - Estiércol.

23

MG^.

estamos interesados en trasformar atérminos económicos la función deproducción en la que basaríamos la efi-ciencia productiva y, b) la forma enque esas variables combinan.

Teóricamente se deben considerartodos los inputs y outputs, y ser medi-dos, bien durante todas la vida produc-tiva de cada animal, o bien durante unciclo productivo completo.

Frecuentemente la eficiencia pro-ductiva ha sido medida medianteíndices sencillos que combinan lineal-mente predicciones de caracteresponderados por su importancia eco-nómica relativa, considerada éstacomo el precio de venta, como es elcaso de los índices USDA llamadosPrecited Difference Dollars (PD$) yCow Index Dollars (CI$). En otrasocasiones estos pesos económicos soncompletamente arbitrarios y refleja-rían las prioridades que se marcan porel organismo relacionado con los pro-gramas de mejora, este es el caso, porejemplo, del índice llamado TotalPerformance Index (TPI) que esta-blece la Holstein Association deEEUU y que combina, por ejemplo,caracteres productivos: leche y por-centaje de grasa, y caracteres de con-formación: puntuación por tipo, a losque se asigna unos pesos respectiva-mente de 3:1:1 (datos de 1985).

La media de la eficiencia produc-tiva sobre una base individual es com-pleja y costosa, por estas razones losobjetivos de una gran mayoría de losprogramas de mejora genética hansido «cantidades» en lugar de «eficien-cias».

Selección para eficiencia

EI establecimiento de una funcióneconómica que refleje la totalidad dela actividad económica del vacuno le-chero, y su utilidad desde el punto devista de aplicación en programas demejora han sido objeto frecuente deestudio.

La mejora genética para eficienciaproductiva supone lograr un progresogenético favorable para una función (efi-ciencia productiva) de varias variables.La forma más generalizada de realizaresta selección consiste en calcular paracada candidato a la selección un índiceque incluya medidas realizadas en elpropio animal y/o en sus parientes. Estasfuentes de información están adecuada-mente ponderadas por unos coeficientesque tienen en cuenta las relaciones queexisten entre esos caracteres, las relacio-nes genéticas entre esas medidas y loscaracteres económicamente importantesque se incluyeron en la función quedefinía la eficiencia productiva y, laimportancia económica relativa de estoscaracteres incluidos en la eficiencia.Actualmente, con los procedimientos depredicción del mérito genético que seutilizan, métodos genericamente deno-minados BLUP, se puede predecir elmérito genético para cada uno de loscaracteres que se incluyen en la funciónobjetivo, siempre que se registre comotal carácter, de forma que se tiene encuenta las correlaciones que existenentre ellos. Una vez conocidas estas pre-dicciones se multiplicaría cada méritogenético por la importancia económicarelativa.

La importancia económica rclativade cada carácter incluido en el obje-tivo de selección se calcula siguiendoel procedimiento comentado en elnúmero 9 de MG (Cañón, 1991), deforma que resulte independientementede la perspectiva (nacional, regional,empresarial) y de la base de evaluaciónque se utilice (unidad de producto,animal, explotación).

Una alternativa de selección paraeficiencia podría consistir en el cálculopara cada vaca de la eficiencia produc-tiva y utilizar esta medida como lavariable a seleccionar, como criterio deselección. Lin y Allaire (1977) con elfin de lograr un aumento del beneficiohasta los 72 meses de edad encontra-ron más eficiente utilizar como criteriode selección el beneficio que producela vaca hasta la edad de 41 meses enlugar de un índice de selección queincluía 5 caracteres de producción me-didos al finalizar la primera lactación.Estos mismos autores probaron tam-bién un sistema de selección queresultó menos eficiente y que denomi-naban índice de regresión. F,ste índicede regresión, a diferencia de los índicesde selección donde se incluyen lasrelaciones genéticas entre los caracte-res que se incluyen en el índice y losque se incluyen en el objetivo, en estecaso son las relaciones fenotípicas lasque se consideran.

Wilton y Van Veck (1968) propu-sieron un índice de selección cuadrá-tico para reflejar más adecuadamenteel precio de la leche ajustado al por-centaje de grasa. Este índice, para algu-nos autores, no parecía tener justifica-

Cuadro 11

Ingresos netos en ECUs por 1.000 kg de leche ajustada a un 4% de grasa en función de diferentesgenotipos productivos

ConceptoTipo de vaca

Aptitud mixta Aptitud lecheProducción de leche vaca/año 6.500 7.500 8.500 9.500Caracteres cárnicos ++++ +++ ++ a + bIngresos por 1.000 kg leche 33 29 24

17 36Supuestos:- SFU*/vaca y año 5.166 5.799 6.467 7.167- Eficiencia alimentaria (%) 90 87 84 81 84- N° terneros vendidos/vaca, año 1,16 1,13 1,10 1,09 1,16- Calidad de canal (relativo) 100 93 86 80 90- Valor terneros (ECUs/1.000 kg leche) 45 32 23 16 30- Sanidad (n.° tratamiento/vaca, año) 0,85 0,93 1,01 1,10 0,85

' Unidad escandinava de medida alimentaria.

24 M U N DO GANADERO 1 qq^-6

MG

ción en este caso en el queambos caractcres, leche ygrasa, pueden presentarseseparadamente y, sin em-bargo, el coste de cálculo deestos índices puede ser su-perior.

En el cuadro II se pre-sentan los ingresos netospor kg de leche para dife-rentes potenciales o aptitu-des genéticas, que oscilanentre animales muy espe-cializados en la producciónde leche y los de aptitudmixta, en las COndicioneS

La media de la eficiencia productiva sobrecompleja y costosa.

de mercado y precios deDinamarca (Ostergaard et al., 1990).

Es importante señalar que el geno-tipo correspondiente a la aptitud mixtasupera en ingresos netos al genotipode aptitud leche (columna a^, 33 vs.17, como consecuencia de la disminu-ción en los valores relacionados con laeficiencia alimentaria, calidad de canaly eficiencia reproductiva y sanidad. Sinembargo, si estos caracteres aumentansus valores hasta los niveles del geno-tipo mixto (columna b^ los ingresostotales del genotipo lechero superanligeramente a los del genotipo mixto,36 vs 33.

CARACTERES EN EL OBJETIVODE SELECCION

Trataremos a continuación de co-mentar los caracteres más importantesque se suelen considerar en los objeti-vos de selección en los diversos paísesdesarrollados. Intentaremos hacer estarevisión siguiendo, siempre que sepueda, la clasificación por grupos delos caracteres que se hizo en la intro-ducción. Se comentarán las variables

una base individual es

más importantes, los parámetros gené-ticos de interés y los caracteres que sesuelen utilizar como medida de estasvariables en los criterios de selección.

Leche y sus componentes

En los países de nuestro entorno lacasi totalidad de la leche es procesadaantes de que Ilegue al consumidor.Casi todas las transformaciones tienencomo objetivo el consumo humano:leche, mantequilla, queso, nata, yogur,etc. EI valor, por lo tanto, de la lechepara la industria será cada vez másdependiente de sus componentes y lossistemas de pagos o precios deberán,cada vez más, tender a pagar aquellosen lugar del volumen que representaríaun coste añadido.

En estos momentos, en nuestropaís, el pago de la leche es por volu-men y se añade una cantidad por dife-rencial sobre 3,5 de porcentaje degrasa.

Los caracteres de composición de laleche, fundamentalmente grasa, proteí-na y lactosa pueden ser contempladoscomo cantidades producidas, por ejem-

plo, kg de grasa, proteína,etc., o bien como porcen-taje sobre el volumen cons-tante, por ejemplo, °o degrasa, proteína, etc.

Los principales paráme-tros genéticos, heredabilida-des y correlaciones genéti-cas, tanto de la cantidad deleche como de sus compo-nentes, se presentan en elcuadro III.

Todos los caracteres pre-sentan heradabilidades en-tre moderadas y elevadas,siendo las correlaciones ge-néticas entre los caracteres

expresados en cantidad elevadas, mien-tras que, en general, las correlacionesentre estos caracteres y los expresadosen porcentaje son negativas o próximasa cero. Estos valores indicarían que lamodificación de los componentes de laleche mediante selección es una tareafactible y relativamente rápida.

La inclusión de leche y cantidad ó%de grasa en los índices de selección hasido una práctica constante en casi to-dos los países de nuestro entorno. EIproblema difícil de decidir es la combi-qación óptima, lo cual implica tantolos caracteres a incluir, como el pesoque se debe dar a cada uno de ellos.Por ejemplo, si en España no se pagael contenido proteico, éste no deberíatener ningún valor en un hipotéticoobjetivo de selección. Los diversos paí-ses desarrollados tienen diferentes sis-temas de pago lo que repercute sobreel peso de los caracteres en el objetivo.Es necesario, en definitiva, ser cons-cientes de que la estructura de los cos-tes influye decididamente sobre lasfunciones objetivo. En el cuadro IV sepresentan los diferenciales de preciosque serían necesarios para justificar el

Cuadro III

Parámetros genéticos de la leche y sus componentes

L G P La g p I

Leche (L) 0,27 0,82 0,87 0,96 -0,27 -0,18 0,01Grasa (G) G,24 0,86 0,67 0,26 -0,11 0,20Proteína (P) 0,27 0,81 0,04 0,22 0,00Lactosa (La) 0,25 -0,36 -0,29 0,29% Grasa (g) 0,47 0,55 0,22% Proteína (p) 0,48 0,02°^ Lactosa (I) 0,28

En la diagonal, subrayado, se presenta la heredabilidad.

M U N DO OANADERO /995-6 25

MG^.

incremento de una unidad porcentualen grasa o proteína de forma que secompense el precio base de la leche(3,5°o de grasa y 3,2% de proteína) utili-zando la unidad de energía alimentariacomo base (ver apéndice de Allaire yThraen, 1985, para las fórmulas decálculo).

De acuerdo con el cuadro IV, eldiferencial mínimo para la grasa es de0,139 veces el precio base de la leche yde 0,075 veces para la proteína. No pa-rece justificado que se realice gran pre-sión de selección sobre dichos compo-nentes si los mínimos que se presentanen el cuadro IV no son pagados por laindustria.

Los índices de selección que influ-yen sobre los componentes de laleche, bien en cantidad o en porcen-taje, parecen tener elevadas correlacio-nes (cuadro III), es decir, llevarían aresultados similares.

Más importante parece la tarea decalcular el valor económico relativoque cada componente debiera tener enla función objetivo. En general, los ín-dices que se han utilizado han sido ob-tenidos con pesos económicos critica-bles por diversas razones: 1) no se hantenido en cuenta la mayoría de los cos-tes; 2) en muchas ocasiones se calcula-ron basándose en los sistemas de pagoen vigor sin tener en cuenta la estabili-

dad a largo plazo; 3) en lugar dc utili-zar costes e ingresos marginales sc uti-lizaron valores medios; 4) en ningúnmomento se contemplaron técnicas deajuste para la escala con el fin de corre-gir el efecto de que parte de los incre-mentos en output, por ejemplo, pue-den lograrse mediantc un cambio deescala de la empresa sin necesidad demejorar la eficiencia productiva.

Siguiendo la metodología propucstapor Smith, James y Brascamp (1987) ycomentada brevemcnte en el n.° 9 deMG (Cañón, 1)91), Gibson (1990) cal-culó los pesos económicos de los dife-rentes componentes de la leche paralas condiciones de Canadá y diversossistemas de pago (cuadro V).

Cuando la cantidad de output es fi-ja, los pesos económicos de loscomponentes no se ve afectada pero síse reduce la importancia del líquido(segunda y sexta línea del cuadro Vversus tercera y séptima). Ajustando aunos ingresos fijos, los pesos económi-cos reflejan sólo el incremento en efi-ciencia económica (segunda y sextalínea versus cuarta y octava).

En el cuadro VI se incluyen lospesos económicos expresados en libraspor unidad de desviación típica paralos mismos componentes en las condi-

Cuadro IV

Diferenciales de precios necesarios para compensar el precio basede la leche y el incremento en los % de grasa o proteína. Estos

diferenciales son independientes del coste de la energía

Preciobase Diferencialde la leche Grasa Proteína

35 4,86 2,6437 5,14 2,6839 5,42 2,8341 5,70 2,9743 5,98 3,1245 6,26 3,26

Cuadro V

Pesos económicos ($ por unidad de desviación típica fenotípica) para volumen, grasa, proteínay lactosa (1)

Método de cálculo (2) Volumen (3) Grasa Proteína LactosaPM 161 260 3,7 5,8(PM - A - M) 130 217 -14,9 -15,2(PM - A- M) OF 35 213 -18,4 -20,7(PM - A- M) IF 88 151 -15,9 -16,7VM M 0 224 180,0 10,9(VMM - A- M- P) -45 168 154,4 -15,7(VMM - A- M- P) OF -96 165 153,0 -18,6(VMM - A- M- P) IF -45 136 129,0 -17,2

(1) Las desviaciones típicas fenotípicas para el volumen, grasa, proteína y lactosa, respectivamente fueron: 939; 40,2; 34,2 y 54,0 kg.(2) PM precios; A, M y P indican que los costes de alimentación, manejo y procesado respectivamente han sido tenidos en cuenta; OF y IF indican que los outpouts o

los ingresos han sido considerados fijos; VMM: valor medio.(3) Incluye agua y minerales.

Cuadro VI

Pesos económicos (libras por desviación típica fenotípica) para volumen, grasa, proteína y lactosa (1)

Volumen Grasa Proteína LactosaSin cuotas -5,5 38,6 37,4 2,4Cuota sobre volumen -29,4 38,6 37,4 2,4Cuota sobre exceso grasa -12,3 21,9 37,4 2,4Cuota sobre cantidad grasa -5,5 15,2 37,4 2,4

(1) Las desviaciones típicas fenotípicas para el volumen, grasa, proteína y lactosa, respectivamente fueron: 736; 28,6; 22,0 y 33,6.

26 M U N DO GANADERO 1992-6

MG^.

ciones del Reino tlnido a precios delaño 1986 e incluyendo sistemas decuotas a la producción (Gibson, 1989).

los caracteres patológicos y los caracte-res productivos.

Curiosamente se observa, tanto enel cuadro VII como en el VIII, que amedida que aumenta la producción deleche y grasa disminuyen los proble-mas de la esfera reproductiva, con laexcepción del número de inseminacio-nes que aumenta con el incremento dela producción de leche y grasa. EI restode los caracteres y, cuando se conside-ran todos juntos, tienen una correla-ción moderadamente positiva con los

caracteres de producción, aunque enalgún caso existe una diferencia decomportamiento si se trata de leche ograsa. Esta correlación positiva indicaque un incremento de la producciónde leche por selección acarreará unaumento correlacionado de la inciden-cia de esos procesos patológicos.

F,n el cuadro IX los parámetrosgenéticos para estos caracteres patoló-gicos.

tJno de los procesos patológicos demayor trascendencia es la incidencia

Caracteres relacionadoscon la salud

La presión de selección que sobreciertos caracteres productivos se harealizado en el vacuno lechero podríaIlevar a un aumento considerable dealgunos procesos patológicos. Porejemplo, se puede pensar que animalesgrandes productores de leche son mássusceptibles de padecer problemas demamitis, o problemas de la esferareproductiva.

Los costes que pueden ser origina-dos por algunos procesos patológicosdeben ser considerados en el objetivoeconómico y algunos como el costepor mamitis son predictores significati-vos de caracteres relacionados con lavida productiva del animal.

Desde hace aproximadamente 15años se han comenzado a realizar expe-riencias de campo para registrar proce-sos patológicos con el objetivo de dis-minuir su incidencia utilizando proce-dimientos de selección genética. EnSuecia la primera experiencia se llevó acabo en 1971, y a partir de 1983 estecontrol se extiende al 25% de la pobla-ción de vacuno lechero.

Los procesos patológicos que tienenmayor incidencia se pueden agrupar en5 categorías: reproductivos, mamarios,digestivos, locomotores, respiratorios.

Son caracteres con heredabilidades

bajas (0,05 para los reproductivos, 0,25

para los relacionados con el sistema

digestivo^ pero con variabilidad gené-

tica suficiente para ser utilizada por se-

lección.

En los cuadros VII y VIII se pre-sentan las correlaciones genéticas entre

Cuadro VII

Correlaciones genéticas entre los caracteres patológicosmás importantes y la cantidad de leche y grasa producida

por animal adulto (Lyons, Freeman y Kuck, 1991)

Carácter Producción leche Producción grasa

Aborto -0,33 -0,40Ovarios quísticos -0,01 0,24Retención placenta -0,43 -0,57Infección uterina -0,17 -0,21Mamitis 0,18 0,00Trauma mamario 0,30 0,04Fiebre vitularia 0,33 -0,01Cetosis 0,26 -0,14Desplazamiento abomaso -0,15 -0,28Problemas extremidades 0,32 0,21Problemas pezuñas 0,31 0,27Neumonía -0,21 -0,08Número inseminaciones 0,16 0,38

Cuadro VIII

Correlaciones entre categorías de caracteres patológicosy los caracteres productivos leche y grasa

(Lyons, Freeman y Kuck, 1991)

Categoría Producción leche Producción grasa

Reproductivos -0,27 0,25Mamarios 0,18 -0,06Digestivos 0,44 -0,06Locomotores 0,48 0,45Respiratorios 0,02 -0,39Media ponderada 0,31 -0,06

Cuadro IX

Parámetros genéticos: correlaciones genéticas (por encima de la diagonal),fenotípicas (por debajo de la diagonal) y heredabilidades (en la diagonal ►

para las diferentes categorías de caracteres patológicos (Lyons, Freeman, Kuck, 1991)

Reproductivos Mamarios Digestivos Locomotores Respiratorios

Reproductivos 0,02 -0,11 0,38 0,02 -0,23

Mamarios -0,03 0,17 0,52 0,84 0,34

Digestivos 0,04 0,05 0,17 0,87 0,76Locomotores 0,01 0,09 0,12 0,08 0,74

Respiratorios 0,03 -0,01 0,08 0,01 0,01

M U N DO GANADERO 1992-6 27

MG^. ;

de mamitis, y por ello se ha tratado dedisminuir mediante selección. Variosson los problemas que presenta estecarácter. En primer lugar su baja here-dabilidad <0,20 y la dificultad paraencontrar una forma factible, desde elpunto de vista económico, que per-mita su registro en todas las vacassometidas a control lechero y que, almismo tiempo, sea una medida sufi-cientemente precisa, de forma que re-fleje exactamente el proceso patoló-gico.

Se han propuesto medidas directas,como pueden ser la inflamación de laubre o el estado bacteriológico de laglándula. Esta última medida, que pue-de ser considerada como la más eficazdesde el punto de vista de precisión,no cumple el primer requisito para serutilizado como prueba de campo, deempleo masivo.

Otra medida directa es la presenciadel síntoma clínico, por ejemplo, el n.°de tratamientos realizados por lacta-ción. Este carácter, n.° de tratamientospor lactación, se registra en Noruegadesde hace 15 años.

Las heredabilidades para las pruebasbacteriológicas o para el n.° de trata-mientos es aproximadamente de 0,12.

Es, sin embargo, una medida indi-recta, el n.° de células somáticas en laleche, la más utilizada en todos los

programas de control lechero. Esta va-riable detectaría la presentación de ma-mitis ya que se ha comprobado que,tanto las mamitis clínicas como subclí-nicas provocan, dentro de las 24 horasdesde su aparición, un significativoaumento del número de células somá-ticas. No obstante, la interpretacióndel papel que juega esta variable en lalucha contra la mamitis no es sencilla.Por ejemplo, se sabe que vacas con unnúmero más elevado de células somáti-cas presentan ventajas para resistir a lamamitis. También se han observadocorrelaciones genéticas positivas entreel número de células y la producciónde leche (cuadro X). Todos estosdatos hace que se deba diferenciarentre los animales que tienen valoressuperiores a la media por causas inhe-rentes de las que lo tienen como con-secuencia de procesos patológicos ma-marios.

La facilidad y bajo coste de la medi-da de esta variable, junto con una he-redabilidad doble que la de los caracte-res anteriormente citados ha hechoque, durante casi 25 años, sea el carác-ter más utilizado para tratar de reducirla incidencia de mamitis por selección.

Parece clara la negativa relación queexiste para las vacas de primer partoentre su nivel de producción y la sus-ceptibilidad a la mamitis. Esta relación

negativa cambia en la segunda y ter-cera lactación, de forma que el nivel deproducción y el NCS en leche parecenvariables genéticamente independien-tes.

La heredabilidad del NCS tiende aser más baja en la primera lactación(0,05-0,09), aumentando ligeramentecon el número de lactación (0,10).

Las correlaciones genéticas entre elNCS y la incidencia de mamitis suelesuperar el 0,05, Ilegando en muchos es-tudios a valores de 0,8, lo que, juntocon la evidencia de la variabilidad ge-nética que se encuentra para este crite-rio indirecto de mamitis, puede permi-tir su utilización en el criterio de selec-ción de reducir la incidencia dc mami-tis (cuadro XI).

Otro aspecto de interés que se pue-de señalar es que la correlación genéti-ca entre NCS de lactaciones contiguasoscila alrededor de 0,5, lo que indicaque pueden ser consideradas comocaracteres diferentes, de forma que unamejora del carácter en la primera lacta-ción no tiene por qué ser muy eficazpara la mejora de dicho carácter en lasegunda lactación.

En cuanto a la relación entre elNCS y caracteres morfológicos o detipo, tan sólo las correlaciones genéti-cas entre profundidad e inserción de laubre y disposición de los pezones ma-nifiestan valores significativos conNCS.Cuadro X

Correlación entre el número de células somáticas (NCS) durantela lactación y caracteres productivos en función del número

de lactación (Monardes y Hayes, 1985 ►Número de lactación

Primera Segunda Tercera

Producción de leche 0,48 -0,07 0,07Producción de grasa 0,37 -0,20 0,00Producción de proteína 0,54 -0,01 0,19% de grasa -0,05 -0,17 0,00%deproteína 0,07 0,15 0,17

Caracteres de conformacióno de tipo

Resulta difícil de entender cómoestos caracteres pueden incluirse en elobjetivo de selección cuando su con-tribución económica es difícil de inter-pretar. Es cierto que cuando una partede la actividad económica de una gana-dería está constituida por la venta de

Cuadro XI

Incidencia de la mamitis en hijas (90.000) de toros probados mediante prueba de descendencia,después de utilizar la I.A. durante un año (Ostergaard eta/., 1990)

Correlaciones genéticas mamitis-producción de leche

0,1 0,2 0,3 0,4

Aumento del número de mamitis al selec-cionar sólo para leche 540 1.170 1.710 2.340Efecto de la selección contra la mamitís -850 -850 -850 -850Efecto total de la selección -1.390 -2.020 -2.560 -3.190

28 M U N DO 6ANADERO /992-6

MG^ • ^,^

reproductores, y esta venta depende,en gran medida, de la morfología, estoscaracteres tendrían una contribucióneconómica en la función de beneficios.En el cuadro XII se puede comprobareste hecho, observando cómo laimportancia económica relativa de loscaracteres de tipo aumenta considera-blemente desde un valor despreciablefrente al carácter cantidad de leche (1vs. 33,4) cuando no existe venta dereproductores hasta valores próximos alos que se dan a los caracteres produc-tivos (1 vs. 1,4 0 1,2).

Ha sido frecuente la confusión entreel objetivo de selección y el criterio deselección. En el objetivo de seleccióndeben aparecer los caracteres relacio-nados directamente con la funcióneconómica de beneficios y a los que,por lo tanto, puede asignarse una im-portancia económica relativa. Sin em-bargo, en el criterio de selección se in-cluyen medidas de carácter que pue-

dan tener relación con uno o varios ca-racteres que aparecen en el objetivo deselección.

En relación con estos argumentos,con frecuencia se ha justificado la me-dida de numerosos caracteres de con-formación (que deberían incluirse enel criterio de selección) por tener capa-cidad de predicción para caracterescomo la longevidad o tiempo de per-manencia de una vaca en el rebaño, ca-racteres estos que tienen importanciaeconómica y por lo tanto se debe con-siderar o incluir en el objetivo de se-lección. Esta relación, sin embargo, noparece muy evidente (cuadro XIII),y tan sólo algunos caracteres de laubre (profundidad, desarrollo y posi-ción de pezones) parecen que podríanser utilizados como criterios para selec-cionar, de forma que se limitara el por-centaje de eliminación involuntaria(involuntary culling o involuntary dis-position).

Otra cuestión de interés a conside-rar para justificar la medida de caracte-res de conformación o de tipo es suposible correlación con caracteres pro-ductivos. En el cuadro XIV se presen-tan algunas de las correlaciones másimportantes. Puede observarse que lascorrelaciones fenotípicas son general-mente más bajas que las genéticas, máspróximas a 0. En cuanto a las correla-ciones genéticas, al margen de algúncomportamiento poco consistente, síparece clara la negativa correlación en-tre el carácter profundidad de la ubre ylos caracteres productivos, leche y suscomponentes. Sólo la variable carácterlechero presenta correlaciones positi-vas superiores a 0,3.

Como se ha señalado con cierta fre-cuencia, tal vez debiera reconsiderarseel aparentemente excesivo número decaracteres de conformación y tipo quese registran si se compara con el núme-ro de caracteres productivos, y todo

Cuadro XII

Importancia económica relativa del tipo frente a caracteres productivos en función del porcentajede animales vendidos como reproductores (Cañón, 1987)

% animales vendidos Valores económicos Valores relativoscomo productores Leche % Grasa Tipo Leche % Grasa Tipo

0 46,8 25,8 1,4 33,4 18,4 15 50,6 29,9 5,8 8,7 5,2 1

10 54,4 34,0 10,2 5,3 3,3 1100 122,5 108,2 89,1 1,4 1,2 1

Cuadro XIII

Correlaciones entre caracteres de tipo y de longevidad o supervivencia (Cañón, 1990)

Correlación

Media longevidad Carácter de tipo Fenotípica Entre méritosGenéticagenéticos de toros

Supervivencia-36* Puntuación final -0,01 -0,01Supervivencia-48 Puntuación final 0,08 0,14Supervivencia-60 Puntuación final 0,03 0,05Supervivencia-72 Puntuación final 0,03 0,05Supervivencia-48 Evaluación tipo -0,04 -0,05Supervivencia-72 Evaluación tipo -0,06 -0,08Supervivencia-36 Evaluación tipo -0,11Supervivencia-48 Evaluación tipo -0,14Supervivencia-60 Evaluación tipo -0,15Supervivencia-72 Evaluación tipo -0,11Supervivencia-84 Evaluación tipo -0,09Superviprod-17** Puntuación final 0,30 0,23 -0,13Superviprod-30 Puntuación final 0,34 0,22 -0,12Superviprod-43 Puntuación final 0,41 0,19 -0,04Superviprod-55 Puntuación final 0,42 0,14 0,01

* Supervivencia-x, indica la probabilidad de sobrevivir hasta la edad de x meses.** Superviprod-x, indica la probabilidad de sobrevivir después de x meses de vida productiva.

M U N DO 6ANADERO f 995-6 29

MG^.

ello sin estar muy clara su utilidadcomo criterio de selección, ni cómo sedeben incorporar en el objetivo deselección.

Caracteres reproductivos

Un efecto negativo similar al co-mentado en el caso de los caracterespatológicos es previsible para este con-junto de caracteres cuando se selec-ciona intensamente para producciónde leche. En términos generales loscaracteres relacionados con la repro-ducción también lo estan con la efi-ciencia biológica, y ésta disminuyecuando la selección artificial para algúncarácter productivo avanza. Lógica-mente la depresión de estos caracteresserá mayor a medida que mayor rela-ción tengan con la eficiencia biológica.

Muchos son los caracteres que po-drían ser incluidos en este apartado,los más frecuentemente utilizados son:porcentaje de no retorno al celo; inter-valo entre partos; número de días vacía(intervalo parto-nueva gestación); nú-

mero de inseminaciones para lograr lagestación; incidencia de partos difíci-les; edad al primer celo; etc.

Todos son caracteres con una here-dabilidad muy baja <0,05 y con corre-laciones genéticas elevadas con carac-teres productivos. Las correlaciones ge-néticas entre cantidad de leche ajus-tada a un % constante de grasa y edadal primer celo, días vacía, número deinseminaciones por gestación o proba-bilidad de gestación a la primera inse-minación, toman valores respectiva-mente de 0,27, 0,80, 0,62 y-0,30. Loque indica que vacas más productorastienen el primer celo más tardíamente,están más tiempo vacías, necesitan unnúmero mayor de inseminaciones paraquedar gestantes y la probabilidad dequedar gestantes después de una inse-minación es menor.

La dificultad al parto es un carácterque puede ser considerado como unefecto directo del ternero que nace, obien como un efecto materno. En am-bos casos las heredabilidades oscilanalrededor del 0,1. Las correlaciones ge-néticas entre este carácter y caracteres

productivos son próximas a 0 y con loscaracteres de conformación o tipo lascorrelaciones suelen ser negativas(-0,23 a -0,30), indicando que unaselección para conformación puede darlugar a un incremento correlacionadode la dificultad al parto.

El carácter porcentaje de no retornoal celo tiene una correlación genéticacon la producción de leche de -0,1, loque permite esperar una reducción enel número de retornos al seleccionarsólo para producción de leche (cuadroXV).

Longevidad o supervivencia

La longevidad pretende reflejar laduración del período de vida de unanimal o la capacidad de una vaca parapermanecer en la explotación (stayabi-lity). Estos conceptos están lógicamen-te relacionados con la capacidad de unanimal para resistir a la eliminación, yésta puede ser involuntaria cuando serefiere a la eliminación por causas queno dependen del ganadero (un proce-

Cuadro XIV

Correlaciones entre caracteres de tipo y caracteres productivos (Cañón, 1990)

Caracteres productivos

Caracteres de tipo Correlaciones genéticas Correlaciones fenotípicas

L G P PG PP L G P PG PP

Carácter lechero 0,56 0,31 - - - 0,30 0,27 - - -

Estatura -0,09 -0,06 -0,05 0,01 0,05 0,09 0,11 0,11 0,02 0,03Profundidad corporal -0,02 -0,11 -0,10 -0,10 -0,14 0,06 0,07 0,08 0,02 0,05

Vista lateral extremidades posteriores 0,05 -0,03 0,11 -0,09 0,13 0,01 0,00 0,01 -0,02 0,03Visto posterior extremidades posteriores -0,05 -0,01 -0,10 0,04 -0,10 0,01 0,02 0,02 0,02 0,03

Inserción delantera de la ubre -0,37 -0,14 -0,29 0,29 0,25 -0,18 -0,12 -0,17 0,11 0,08

Profundidad de ubre -0,52 -0,23 -0,39 0,32 0,27 -0,27 -0,22 -0,26 0,09 0,10Anchura de cadera -0,35 -0,28 -0,29 0,06 0,14 -0,05 -0,03 -0,02 0,04 0,11Anchura cuarterones posteriores 0,11 0,07 0,02 0,00 -0,09 0,10 0,11 0,11 0,00 -0,01

Posición pezones -0,07 0,09 - - - -0,01 0,01 - - -Ligamento suspensor 0,01 0,23 - - - 0,02 0,03 - - -

L: Producción de leche; G: Cantidad de grasa; P: Cantidad de proteína; PG: Porcentaje de grasa; PP: Porcentaje de proteína.

Cuadro XV

Cambios esperados en el número de retornos en las hijas (90.000) de toros probados y utilizadosmediante I.A. durante un año (Ostergaard et al., 1990)

Correlaciones genéticas no retorno-producción de leche

-0,1 -0,2 -0,3 -0,4

Aumento del número de retornos al selec-cionar sólo para leche 900 1.800 3.600 4.500Efecto de la selección para fertilidad -1.800 -1.800 -1.800 -1.800

Efecto total de la selección -2.700 -3.600 -5.400 -6.300

30 M U N DO OANADERO 1 q9s-6

iSu sala de ordeño sólo está anticuaday carente de mantenimiento!

Por ello no puede

Vd.aprovechartoda

la capacidad productorade sus vacas.

• Un contrato de Control y Mantenimiento cuesta mucho menos de lo que Vd.piensa y los beneficios que puede reportarle, tales como pago de lecheestable, aumento de producción y sanidad del rebaño son incalculables.

• No lo dude más y consulte al Distribuidor más cercano.

• SAG, el Servicio de Atención Ganadera, que prestan los distribuidoresoficiales de Westfalia Separator le ofrece y garantiza un buen servicioa cualquier hora y a cualquier tipo de sala de ordeño.

• SAG es un almacén bien surtido de recambios originales a la puertade su casa.

WESTFALIASEPARATOR

Westfalia Separator Ibérica, S.A.Apartado Nr. 187 • E-08400 Granollers

Teléf.: (93) 849 42 11 • Fax: (93) 849 44 47 • Telex: 52190

MG

Cuadro XVI

Correlación entre medidas de longevidad o supervivencia y medidas de beneficio (Ducrocq, 1987)

Medida del beneficio Medida de longevidad Correlación

Ingresos netos por día Duración de vida productiva 0,47Beneficio por día de vida productiva Días entre el primero y el último parto 0,63Beneficio por día Duración vida productiva 0,17Ingresos esperados por lactación Supervivencia hasta los 39 meses de edad 0,80Ingresos netos por día de vida productiva Duración vida productiva 0,63

Producción de leche vida productiva 0,69

so patológico grave), o puede ser vo-luntaria cuando depende de decisionesdel ganadero (bajo nivel productivo).

Las ventajas de aumentar la longevi-dad vienen por tres vías:- Disminuirán los costes por reposi-

ción.- A1 aumentar la edad aumenta la

proporción de vacas en lactacionesde mayor media de producción.

- A1 disminuir el número de vacasque se eliminan involuntariamentese puede incrementar el número deanimales que se eliminan volunta-riamente, lo que producirá por unlado un aumento de la media delrebaño y, por otro, un incrementode la tendencia genética del rebaño.Estas vías constituyen además las

causas de la elevada correlación que se

ha comprobado entre medidas desupervivencia y medidas de beneficioeconómico (cuadro XVI).

En el cuadro XVII se presentanotras correlaciones de interés entrecaracteres de longevidad o superviven-cia a diversas edades con producciónde leche.

Cuadro XVII

Correlaciones entre longevidad o supervivencia y producciónde leche (Ducrocq, 1987)

CorrelaciónM di l id de a ongev a

FenotípicaEntre méritos

Genéticagenéticos de toros

Supervivencia-36 0,57 0,88Supervivencia-48 0,64 1,00Supervivencia-60 0,59 0,94Supervivencia-72 0,55 0,90Supervivencia-36 0,27Supervivencia-48 0,41Supervivencia-60 0,55Supervivencia-72 0,51Supervivencia-84 0,51 0,47Supervivencia-36 0,17 0,42Supervivencia-48 0,13 0,17-0,64

Cuadro XVIII

Pesos económicos relativos con y sin cuotas lecheras(Niebel, 1986)

Sin cuotas Con cuotasCarácter

a aVe (%) a aVe (%)

Leche 28 14- Producción lechera 0,25 0,14

Carne 45 63- Indice de conversión -16,5 -17,0- Ganancia diaria 0,87 2,15- Capacidad de desarrollo 0,30 0,07- Contenido muscular 6,75 6,00

Caracteres secundarios: 27 23- Velocidad de ordeño 90 60- Dificultad al parto -80 -80- Intervalo entre partos -0,84 -0,77

32

Caracteres relacionadoscon la aptitud carnicera

Con frecuencia la simple menciónde los caracteres carniceros predisponea la idea de estar hablando del ganadovacuno de doble aptitud. parece algono muy acorde con la especializacióndel ganado vacuno lechero. Es cono-cida la estrategia de las líneas especiali-zadas que permite, bajo determinadascondiciones, optimizar estrategias demejora genética. Sin embargo, no pare-ce ser ésta una de las situaciones típi-cas que aconsejarían esta estrategia delíneas de selección.

Es también importante recordar quela utilización de sementales de razasespecializadas en la producción de car-ne para practicar el cruce industrialcon hembras de vacuno lechero bus-cando la revalorización del ternero,posiblemente no podría superar el 30`%de las hembras del rebaño lechero. F.sdecir, aproximadamente un 50% de ter-neros/as, suponiendo una reposicióndel 20°0, van a ser vendidos para ceboy pertenecen a la raza lechera.

Sería lógico pensar, por lo tanto,que los ingresos por la venta de terne-ros para cebo supone una fuente de in-gresos no despreciable que debe serconsiderada y, en la medida de lo posi-ble, mejorada. F,sto quiere decir que larentabilidad vendrá, no sólo por la me-jora genética de la producción lechera,sino que la mejora genética de caracte-res cárnicos puede suponer un aspectoimportante. EI énfasis que se debe dar

M U N f)O 6ANADERO 1995-6

MG^. ^

a estos caracteres dependerá, entreotros factores, del precio de la leche,de la came y del concentrado. Fewson(1)83^ señala como factores importan-tes que influyen en la importancia rela-tiva de los caracteres de la leche y dela carne los siguientes:- Los precios de la leche y de la

carne.- Los precios de los concentrados y

del forraje.- La posibilidad de realizar transferen-

cia y sexaje de embriones.

- La existencia o no de cuotas a laproducción lechera.

En el cuadro XVIII se presentanlos pesos económicos para caractereslecheros, de aptitud cárnica, y caracte-res secundarios cuando existe o nocuotas lecheras. Los pesos económicosestán expresados en marcos daneses(primera columna^ y en % de unidadesde desviación típica genética. Los pre-cios considerados para el cálculo de lospesos económicos fueron los de 1985.

Tal vez lo más importante a señalar

sea la caída que se produce en la im-portancia económica relativa de la pro-ducción lechera, del 28 al 14%, cuandose establecen cuotas a la producciónlechera y, por el contrario, la importan-cia económica del conjunto de caracte-res relacionados con la aptitud carni-cera pasa del 45 al 63% con el sistemade cuotas. Los caracteres secundariosprácticamente no modifican su impor-tancia relativa.

En el cuadro XIX se presentaron elefecto que sobre la ganancia genética

Cuadro XIX

Efecto de la existencia o no de cuotas lecheras y del método de evaluación para carnesobre la respuesta genética (Niebel, 1986)

Método de evaluaciónC a r á c t e r Sin cuotas Con cuotas

para carne

Sin evaluación para carne Gananacia genética relativa (%)- Leche 98 90- Indice de conversión 58 58- Ganancia diaria 54 55- Capacidad de desarrollo 116 113- Contenido muscular -136 -131

Beneficio relativo (%) 43 15Aporte de la aptitud carnicera a la ganancia genética total (%) 8 52Relación beneficio/costes 4,6 1,6Relación beneficio/costes de la evaluación para carne 5,6 2,6

Evaluación individual de toros Gananacia genética relativa (%)y vacas - Leche 77 37

- Indice de conversión 125 133- Ganancia diaria 125 141- Capacidad de desarrollo 94 78- Contenido muscular -33 11

Beneficio relativo (%) 57 74Aporte de la aptitud carnicera a la ganancia genética total (%) 39 84Relación beneficio/costes 5,8 7,5Relación beneficio/costes de la evaluación para carne 24,6 95,7

Evaluación individual de toros y Gananacia genética relativa (%)vacas + evaluación por descen- - Leche 70 33dencia de los toros - Indice de conversión 158 175

- Ganancia diaria 169 191- Capacidad de desarrollo 101 87- Contenido muscular -11 39

Beneficio relativo (%) 65 9E;Aporte de la aptitud carnicera a la ganancia genética total (%) 50 89Relación beneficio/costes 6,5 9,6Relación beneficio/costes de la evaluación para carne 56,0 154,1

Cuadro XX

Evaluación de sementales incorporando el coste de la energía alimentaria necesaria para producirla grasa y proteína de la leche (1)

ToroMéritos genéticos Ingresos sobre

i lPD$ por unidad

d i lcoste marg na e coste marg naLeche Grasa Proteína PD$ de la energía de energía

A +468 +10,9 +12,2 100 88 8,9B +171 +20,9 +4,5 100 85 6,6

(1) Para las expresiones y cálculos que dan lugar a las cifras de las dos últimas columnas consultar el trabajo de Allaire y Thraen ( 1985^.

MUNDO GANADERO 1992-6 33

MG..

tienen diferentes situaciones de merca-do (con o sin cuotas) y diferentes posi-bilidades de evaluación de los animalespara caracteres relacionados con laaptitud carnicera.

Eficiencia alimentaria

Un carácter que no había sido con-siderado hasta ahora por no habersecontemplado en ninguno de los gruposde caracteres citados al comienzo deestas notas es la eficiencia para trans-formar alimentos en leche. Es evidentela importancia económica de este ca-rácter que, a su vez, se puede conside-rar como resultado de una serie de in-puts y outputs.

A pesar de que caracteres de efi-ciencia alimentaria como la relaciónentre energía de los productos (leche,crecimiento, gestación, mantenimien-to) y la energía ingerida tienen hereda-bilidades elevadas, 0,4-0,6, lo que po-dría resultar una garantía para una res-puesta rápida a la selección, no han si-do incluidos en ningún programa na-cional de mejora por dos razones: laprimera es el elevado coste que supon-dría la medida, con ciertas garantías, deeste carácter en todos los individuosde la población bajo selección; la se-gunda es la elevada correlación gené-tica entre cantidad de leche y eficien-cia alimentaria, 0,9, lo que supone, enla práctica, que una selección paraaumentar la producción de leche pro-voca un aumento indirecto de la efi-ciencia.

Otra medida relacionada con la ali-mentación es la ingestión voluntaria,carácter importante para unos animalescon enormes potenciales productivosque necesitan un gran nivel energéticoa partir de raciones a base de forrajes yconcentrados. La correlación genéticaentre este carácter y cantidad de lechees también elevada >0,8 y la correla-ción con la eficiencia alimentaria> 0,6.

De todas formas y aunque no se re-gistren caracteres de eficiencia alimen-taria, sería interesante incorporar en laevaluación de reproductores el costede alimentación adicional que se nece-sita para producir los diferentes com-ponentes de la leche. En el cuadroXX, tomado de Allaire y Thraen

34

(1985), se presenta un ejemplo de có-mo podría ser incorporada esta in-formación. En dicho cuadro se presen-tan los méritos genéticos para dos to-ros y tres caracteres: leche, grasa y pro-teína. Utilizando los pesos para leche,grasa y proteína de 0,02525, 3,77 y2,78, respectivamente, se calcula elmérito genético agregado denominadoPrecdicted Difference Dollars (PD$).De acuerdo con esta informaciónambos toros tendrían el mismo valor.Las dos últimas columnas reflejan unasuperioridad del toro A, tanto si uti-liza como criterio los ingresos sobre elcoste marginal de la energía, como sise utiliza como criterio de eficiencialas unidades de PD$ por unidadmonetaria de coste marginal de laenergía.

CONCLUSIONES

El establecimiento de una funciónque refleje totalmente la actividad delvacuno lechero, así como su utilidad yaplicación en programas de mejora hansido, con frecuencia, objeto de estudio.Como resumen de algunas de las con-clusiones comunes a muchos trabajosse puede citar las siguientes:

1. La necesidad de definir claramentetanto el término eficiencia comoel sistema de producción.

2. La necesidad de modelizar el siste-ma de producción del vacuno le-chero con el fin de conocer quécaracteres contribuirán de formamás importante a la eficiencia eco-nómica.

3. La necesidad de un mayor conoci-miento de la eficiencia biológicaindividual: funcionamiento del ru-men, utilización de la energía di-gestible y metabolizante, particiónde energía entre leche y tejidoscorporales.

4. La necesidad de un mayor conoci-miento de aspectos relacionadoscon la eficiencia económica. Mini-mización de los costes totales porunidad de producto.

5. La selección genética para aumen-tar la capacidad de las vacas paraproducir leche tiene un efecto ne-gativo sobre la eficiencia alimenta-

ria, producción de carne, caracte-res reproductivos y de la salud.

6. Es necesario ir incluyendo otroscaracteres en los programas de me-jora, para lo que resulta imprescin-dible registrarlos en todos los ani-males de la población sometida aselección. No obstante, debe te-nerse en cuenta el elevado costede obtener información adicional,por lo que debería, en primer lu-gar, considerarse su registro en re-baños que tengan una mayor con-tribución genética en la población.

BIBLIOGRAFIA

A^r.AIRC, I^.R., THRAr:N, C.S. 19RS. Prospectivesfor genetic improvement in the economicefficiency of dairy cattle. J. Dairy sci., 68:

3110-3123.

CAÑóN, J. 1987. Objetivos de selercitin en elganado vacuno de leche Prisona l;spai^ola.

37: 104- ] 09.

CAÑbN, J. 1990. Caracteres de conformacibn y

de tipo e q el ganado vacuno de leche. I^ri-

sona F,spariola, 55: 94-97.

CAÑóN, J. l9)1. Mejora de la eficiencia produc-tiva en ganado vacuno. L Ganado vacuno dccarne Mundo Ganadero, 9: 59-65.

lluceocq, V.P. 1987. An analysis of len^;th of

productive life in dairy catde. ^'hesis.

GlesoN, J.P. 1989. sclection on thc major com-

ponents of milk. Alternative methods ofderiving economic weights. J. llairy sci., 72:3t76.

GIRSON, J.P. 1989. F.conomic weights and index

selection of milk production traits when

multiple production quotas apply. Anim.

Prod., 49: 171-18t.

LIN, C.Y., A^^AIRe, E^.K. 1977. Relative efti-ciency of selection methods ti>r profit indairy cows. J. Dairy Sci., C0: 1970-1978.

LYONti, I► .T'., ^'REF:MAN, A.I'.., ICUCK, A.L. 1^()t.

Genetic of heal[h traits in Holstein catde. J.

Dairy sci., 74: 1092-I 100.

MONARDF.S, H.G., HAYF.ti, J.^'. ^1)S5. CienCtlc

and phenotypic relationships bctwecn lacta-tion cell counts and miík yield suld composi-tion of Holstein cows. J. Dairy sci., CS: 1250-1256.

Nleaei., E. 1986. I:conomic evaluntion of bree-ding for milk and beef production in tempe-rate zones. Proc 3rd. Wodd Conk. Gcnet.Appl. Liv. Prod., Vol. 1X, páks. 18-32.

C►SI"FR(;AARD, V., ICl)RVF:R, S. SoI.RU, I""I.,

ANDEERSEN, B.B., OLDHAM, J., WIKTORSSON,

H. 1990. F,fficiency in the dairy cow.- Livest.

Prod. Sci. 24:287-304.

SMITFI, G. JAMF.S, J.W., }• RAtiCAMI', ^'..W. 1^)f• 7.

On the derivation of economic weighCS inlivestock improvement Anim. Prod, 43:545-SSI.

WI^TON, J. W., VAN Vl.ech, L.l). 19G8. Selec-

tion of dairy cows for cc(mlimic mcrit, J.

Dairy Sci., 57: 768o-I^^,titi.

M U N f) U GANADERO 1995-6