kinnulan kunta … · kinnulan kunta kokouspäivämäärä sivu ... no 256-402-2-252 / ostaja tomi...

KINNULAN KUNTA ESITYSLISTA/KOKOUSPÖYTÄKIRJA Sivu

Kunnanhallitus Nro 19 6.10.2014 485

Kokousaika 6.10.2014 klo 18.12 – 21.13

Kokouspaikka Kunnanvirasto, valtuustosali.

Saapuvilla olleet

jäsenet (merkintä, kuka

toimi puheenjohtajana)

x = läsnä

- = poissa

Kunnanvaltuuston

puheenjohtajisto

Jäsenet:

Henkilökohtaiset varajäsenet:

pj

vpj

pj

I vpj

II vpj

III vpj

Manu Toikkanen

Mikko Ihanti

Kalevi Kinnunen

Jonna Laulumaa

Virpi Piispanen

Arja Rekonen**

Leo Urpilainen

Esko Pelkonen

Markku Toikkanen

Olavi Tuikkanen

Anitta Hakkarai-

nen***

(x)

(x)

(x)

(-)

(x)

(x)

(x)

(x)

(x)

(-)

(x)

Joonas Kinnunen

Tapio Pekkarinen

Lasse Kröger

Jonna Leppänen

Elma Tainio

Tiina Kuivaniemi

Anita Urpilainen

* Poissa kokouksesta § 264 – 266

klo 18.19-18.32, § 275

** Poissa kokouksesta § 275

*** Poissa kokouksesta § 275

()

()

()

(x)

()

()

()

Muut saapuvilla ol-

leet (ja läsnäolon peruste)

Pekka Kanervio

Marja Lehtonen*

(x)

(x)

kunnanjohtaja, esittelijä

pöytäkirjanpitäjä (kutsuttu)

Kokous alkaa myytäviin

tontteihin tutustumisella

(klo 17.00)

Laillisuus ja

päätösvaltaisuus

Kokous todetaan laillisesti kokoon kutsutuksi ja päätösvaltaiseksi.

Käsitellyt asiat

§§:t 264 - 284

Pöytäkirjan

tarkastustapa (paikka,

aika, tarkastajien valinta)

Tarkastusvuorossa ovat Jonna Leppänen ja Virpi Piispanen. Tarkastus toimitetaan

kunnanvirastossa kokouksen jälkeen 6.10.2014

Pöytäkirjan allekir-

joitus ja varmennus

Puheenjohtaja

Manu Toikkanen

Pöytäkirjanpitäjä

Marja Lehtonen Pekka Kanervio § 264 -

266 sekä § 275

Pöytäkirja tarkas-

tettu ja hyväksytty (Pöytäkirjan lehdet on sa-

malla varustettu nimikirjai-

millamme)

Allekirjoitukset

Tarkastusaika: Kinnulassa 6.10.2014

Jonna Leppänen

Virpi Piispanen

Pöytäkirja yleisesti

nähtävänä

Paikka ja aika

Kinnulan kunnanvirasto 8.10.2014 klo 9.00–15.00

Kunnanjohtaja

Allekirjoitus

Pekka Kanervio

KINNULAN KUNTA Kokouspäivämäärä Sivu

Kunnanhallitus 6.10.2014 486

Pöytäkirjantarkastajien nimikirjaimet Pöytäkirjanotteen oikeaksi todistaa

Kinnulassa


Asialista

§ 264 HÄMEENLINNAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS RAUNO KINNUSEN

TEKEMÄÄN KUNNALLISVALITUKSEEN 01632/13/2204 (KINNULAN

KUNNANVALTUUSTON PÄÄTÖS 26.6.2013 § 50) ..................................................... 488


TEKEMÄÄN KUNNALLISVALTUKSEEN 01987/13/2204 (KINNULAN

KUNNANVALTUUSTON PÄÄTÖS 29.8.2013 § ) ......................................................... 491

§ 266 KUNNANSIHTEERIN VIRAN PERUSTAMINEN ........................................................ 493

§ 267 PEKKA SUUTARIN POIKKEAMISHAKEMUS .......................................................... 495

§ 268 MÄÄRÄALAN (4,27 ha) KAUPPAKIRJAN HYVÄKSYMINEN TILASTA

MUHONEN RN:O 256-402-2-252/2 / OSTAJA HANNU SJÖSTEN ............................ 498

§ 269 MÄÄRÄALAN (450 m2) KAUPPAKIRJAN HYVÄKSYMINEN TILASTA

URHEILUPUISTO RN:O 256-401-5-276 / OSTAJAT HEIKKI RONKANEN JA

MARJA RONKANEN ....................................................................................................... 500

§ 270 MÄÄRÄALAN (0,4 ha) KAUPPAKIRJAN HYVÄKSYMINEN TILASTA MUHONEN

R:NO 256-402-2-252 / OSTAJA TOMI PIISPANEN ..................................................... 501

§ 271 INVESTOINTIEN TOTEUTUMA AJALTA 1-8/2014 ................................................... 502

§ 272 KUNNANHALLITUKSEN SISÄINEN TARKASTUS 16.9.2014 § 2 JA VASTAUS

ANNA-LIISA KINNUSEN JA MIKA PEKKARISEN SELVITYSPYYNTÖIHIN,

SEKÄ SISÄISEN TARKASTUKSEN SELVITYSPYYNTÖÖN .................................. 503

§ 273 SELVITYSPYYNTÖ HALLINTOSÄÄNNÖN KUMOAMISEN VAIKUTUKSISTA /

RAUNO KINNUNEN ........................................................................................................ 507

§ 274 SELVITYSPYYNTÖ HALLINTO-OIKEUDEN KUMOAMIEN PÄÄTÖSTEN

VAIKUTUKSISTA / JUHA URPILAINEN .................................................................... 508

§ 275 OIKAISUVAATIMUS KUNNANHALLITUKSEN 8.9.2014 PITÄMÄN KOKOUKSEN

§ 226 JA § 231 / JUHA URPILAINEN ............................................................................. 510

§ 276 VALTIOVARAINMINISTERIÖN PÄÄTÖS SELVITYSPERUSTEIDEN

OSOITTAMASTA SELVITYSALUEESTA,

KUNTARAKENNESELVITYSTARJOUKSEN HYVÄKSYMISASIA ...................... 514

§ 277 LESTIJÄRVEN TUULIVOIMALAPUISTON OSAYLEISKAAVA. KUULUTUS

OSAYLEISKAAVALUONNOKSEN NÄHTÄVILLÄOLOSTA. ................................. 516

§ 278 ETUOSTO-OIKEUDEN KÄYTTÄMINEN, USEITA KIINTEISTÖJÄ..................... 517




Kinnulassa


§ 279 VESIEN TILA HYVÄKSI YHDESSÄ – KUULEMINEN EHDOTUKSISTA

VESIENHOITOSUUNNITELMIKSI VUOSIKSI 2016-2021 KESKI-SUOMESSA .. 518

§ 280 SOPIMUS EDUNVALVONTAPALVELUISTA .............................................................. 519

§ 281 KINNULAN KUNNAN JA ELISA OYJ:N VÄLINEN SOPIMUS PALVELUN

TUOTANNOSTA VALOKUITUVERKKOON ............................................................. 520

§ 282 TEHTYJÄ VIRANHALTIJAPÄÄTÖKSIÄ .................................................................... 522

§ 283 KUNNANHALLITUKSELLE SAAPUNEET PÖYTÄKIRJAT JA KIRJEET ........... 523

§ 284 MUUT ASIAT .................................................................................................................... 525




Kinnulassa



TEKEMÄÄN KUNNALLISVALITUKSEEN 01632/13/2204 (KINNULAN KUNNANVAL-

TUUSTON PÄÄTÖS 26.6.2013 § 50)

Kunnanhallitus

6.10.2014, § 264

Liite 1, Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätös Rauno Kinnusen te-

kemään kunnallisvalitukseen 01632/13/2204

Liite 2, Kunnanhallitus 24.10.2013 § 336

Tilinpäätöksen hyväksymistä koskevan asian esittely kunnanhallituk-

sessa, päätös:

Marja Lehtosella ei ole ollut oikeutta toimia kunnanjohtajan sijaisena,

eikä ole siten voinut toimia kunnanhallituksen esittelijänä. Kunnanhalli-

tuksen päätös on syntynyt valmisteluvirheen vuoksi virheellisessä järjes-

tyksessä.

Esteellisyyttä koskevat valitusperusteet, päätös:

Perusperiaatteena todetaan, että ”pelkästään ulkopuolisen henkilön epä-

luottamus virkamieheen tai viranomaisen toimintaan ei vielä perusta es-

teellisyyttä” vaan siihen tarvitaan nimenomainen syy. Lisäksi todetaan

perusperiaate, että valtuuston (toimielimen) päätös on voimassa, kunnes

se mahdollisesti valituksen johdosta kumotaan. Edelliseen perustuen Ka-

levi Kinnusta ei voitu pitää esteellisenä, varsinkin kun valitus hänen koh-

daltaan oli myöhemmin kumottu. Marja Lehtonen ei ollut esteellinen vas-

tuuvapauden myöntämisen käsittelyyn, koska häntä ei voida pitää asian-

osaisena, kun hänen ei ole kohdistunut erityisvaateita (esimerkiksi vas-

tuuvapauden epäämistä).

Tilinpäätöksen laatimisen tarkoitus on oikeiden ja riittävien tietojen an-

taminen kunnan toiminnan tuloksesta ja taloudellisesta asemasta. Se ei

edellytä yksittäisten päätösten lainmukaisuuden arvioimista. Koska vas-

tuuvapautta myönnettäessä ei päätetä henkilöiden oikeuksista, velvolli-

suuksista tai eduista, edellisestä johtuen Marja Lehtonen, Ilkka Leppänen

ja Markku Toikkanen eivät olleet esteellisiä päätettäessä muiden vastuu-

vapaudesta. Ilkka Leppänen on jäävännyt itsensä kunnanhallituksen jä-

senten vastuuvapauden käsittelystä.

Tarkastuslautakunnan puheenjohtaja, valituksen tekijä, Rauno Kinnunen

on itse ollut esteellinen käsittelemään kunnanhallituksen jäsenten vastuu-

vapautta koskevaa asiaa. Kunnanvaltuuston päätös vastuuvapautta kos-

kevassa asiassa on tämän vuoksi syntynyt esteellisyyden vuoksi virheel-

lisessä järjestyksessä.

Äänestysjärjestystä koskevat valistusperusteet, päätös:




Kinnulassa


Kunnanvaltuustolla on oikeus päättää missä järjestyksessä asiat käsitel-

lään kokouksessa. Kunnanvaltuuston kokouksen käsittelyn pohjana on

ollut tarkastuslautakunnan esitys. Kunnanvaltuuston kokouksessa nouda-

tettu asiain käsittelyjärjestys ei ole ollut kuntalain vastainen eikä merkin-

nyt poikkeamista käsittelyn pohjaehdotusta koskevista valtuuston työjär-

jestyksen määräyksistä.

Kokouksen pöytäkirjan mukaan ei aihetta olettaa, että valtuutetuille olisi

ollut epäselvää, mistä äänestetään. Tehdyistä selvityksistä voidaan epäi-

lyksettä todeta, että päätös ilmaisee valtuutettujen enemmistön kannan

asiassa.

Tilintarkastuskertomuksessa tehdystä muistutuksesta hankittujen selitys-

ten käsittely, päätös:

Kuntalaki tai valtuuston työjärjestys ei edellytä, että valtuuston puheen-

johtajan olisi asiaa esitellessään selostettava valtuustolle mainittujen se-

litysten sisältöä. Kunnanhallituksen päätös ei ole valituksessa esitetyllä

tilivelvollisten selitysten käsittelyä koskevalla perusteella virheellisessä

järjestyksessä syntynyt.

Muut valitusperusteet, päätös:

Koska kunnanvaltuuston päätös kumotaan edellä mainituilla tilinpäätök-

sen valmistelun virheellisyyttä ja esteellisyyttä koskevilla perusteilla,

Rauno Kinnusen muista valitusperusteista ei ole tarpeen lausua.

Valmistelija: kunnanjohtaja Pekka Kanervio, puh. 044-459 6200

Kunnanjohtajan

päätösehdotus:

Kunnanhallitus

1) saattaa hallinto-oikeuden päätöksen kunnanvaltuustolle tiedoksi

2) ilmoittaa Hallinto-oikeuden päätöksestä kuntalain 97 §:n mukaisesti

kunnan ilmoitustaululla

Päätös:

Kunnanjohtaja muutti päätösehdotustaan seuraavasti

Kunnanhallitus tyytyy hallinto-oikeuden päätökseen ja




Kunnanhallitus hyväksyi muutetun päätösehdotuksen.

Pöytäkirjaan merkitään, että Marja Lehtonen poistui kokouksesta asian

käsittelyn ajaksi klo 18.19.

Pöytäkirjanpitäjänä tämän pykälän ajan toimi kunnanjohtaja Pekka




Kinnulassa


Kanervio.

Toimenpiteet:

Seuraavaan kunnanvaltuustoon

Muutoksenhaku:

Muutoksenhakukielto (valmistelua)




Kinnulassa



TEKEMÄÄN KUNNALLISVALTUKSEEN 01987/13/2204 (KINNULAN KUNNANVAL-

TUUSTON PÄÄTÖS 29.8.2013 § )

Kunnanhallitus

6.10.2014, § 265

Liite 3, Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätös Rauno Kinnusen te-

kemään kunnallisvalitukseen 01987/13/2204

Hämeenlinnan hallinto-oikeus on 9.1.2014 antamallaan välipäätöksellä

nro 14/0003/3 hylännyt Rauno Kinnusen vaatimuksen kunnanvaltuuston

päätöksen täytäntöönpanon kieltämistä.

Hallinto-oikeus ei tutki valitusta lausunnon antamista koskevasta kun-

nanhallituksen päätöksestä 27.1.2014 § 42.

Hallinto-oikeus hylkää Rauno Kinnusen väitteet siitä, ettei kunnanhalli-

tuksen lausuntoa 2.12.2013 saisi ottaa huomioon oikeudenkäyntiaineis-

tona.

Hallinto-oikeus kumoaa kunnanvaltuuston päätöksen.

Asian valmistelua koskevat valistusperusteet, päätös:

Kalevi Kinnunen on voinut osallistua asian käsittelyyn kunnanvaltuus-

tossa, eikä kunnanvaltuuston päätös ole esteellisyyden vuoksi virheelli-

sessä järjestyksessä syntynyt. Perustelu on sama kuin § 264 valituksessa.

Maria Lehtonen ei ollut oikeutta toimia kunnanhallituksen esittelijänä.

Perustelu sama kuin § 264 valituksessa. Kunnanvaltuuston päätös on syn-

tynyt valmisteluvirheen vuoksi virheellisessä järjestyksessä.

Muut valitusperusteet, päätös:

Henrik Kiviniemellä on ollut oikeus osallistua kunnanvaltuuston ko-

koukseen hallintosäännön § 17 mukaan, koska toimielimellä on oikeus

päättää muiden henkilöiden läsnäolosta ja puheoikeudesta.

Riita-asia hallintojohtajan viran lakkauttamisesta ja päätöksestä tehty

kunnallisvalitus eivät ole estäneet valtuustoa perustamasta kunnansihtee-

rin virkaa. Hallinto-oikeuden päätös hallintojohtajan viran lakkauttami-

sesta tehdyn valituksen hylkäämisestä on tehty 29.10.2013 nro

13/0667/3. Kunnanvaltuuston päätös ei ole puheena olevilla perusteilla

lainvastainen.

Johtopäätös:




Kinnulassa


Hallinto-oikeus on edellä todennut kunnanvaltuuston 29.8.2013 § 52 pää-

tökseen (pykälää ei ole mainittu itse käsittelyssä) syntyneen asian esitte-

lyssä kunnanhallituksessa tapahtuneen virheen vuoksi virheellisessä jär-

jestyksessä. Kunnanvaltuuston päätös on tämän vuoksi kumottava.


Kunnanjohtajan

päätösehdotus:

Kunnanhallitus

1) saattaa hallinto-oikeuden päätöksen kunnanvaltuustolle tiedoksi ja

toimenpiteitä varten



Päätös:

Kunnanjohtaja muutti päätösehdotustaan seuraavasti

Kunnanhallitus tyytyy hallinto-oikeuden päätökseen ja




Kunnanhallitus hyväksyi muutetun päätösehdotuksen.

Pöytäkirjaan merkitään, että Marja Lehtonen poistui kokouksesta asian

käsittelyn ajaksi.

Pöytäkirjanpitäjänä tämän pykälän ajan toimi Pekka Kanervio.

Toimenpiteet:


Muutoksenhaku:





Kinnulassa


§ 266 KUNNANSIHTEERIN VIRAN PERUSTAMINEN

Kunnanhallitus

6.10.2014, § 266

Kunnanvaltuuston kokouksessa 23.3.2013 § 33 on tehty aloite (Mikko

Ihanti) keskushallinnon henkilöstötilanteen selvittämisestä ja kunnansih-

teerin viran perustamisesta.

Kinnulan kunnanvaltuusto on kokouksessaan 4.4.2012 § 18 päättänyt

lakkauttaa Kinnulan kunnan hallintojohtajan tehtävän 1.7.2012 alkaen.

Kunnanvaltuuston päätöksestä valitettiin Hämeenlinnan hallinto-oikeu-

teen. Hämeenlinnan hallinto-oikeus on lainvoiman saaneella päätöksellä

29.10.2013 nro 13/0667/3 hylännyt valituksen hallintojohtajan viran lak-

kauttamisesta koskevasta kunnanvaltuuston päätöksestä, joka on näin tul-

lut lainvoimaiseksi.

Kunnanhallitus on esittänyt valtuustolle ”että Kinnulan kuntaan peruste-

taan kunnansihteerin virka 1.11.2013 alkaen. Kunnanhallitus päättää

edelleen, että viran kuvaus ja muutokset hallintosääntöön tuodaan kun-

nanhallituksen ja edelleen valtuuston päätettäväksi viimeistään

31.12.2013.”

Vt. hallintojohtaja muutti päätösesitystään siten, että kunnanhallitus päät-

tää esittää kunnanvaltuustolle, että Kinnulan kuntaan perustetaan kun-

nansihteerin virka 1.10.2013 alkaen. Kunnanhallitus päättää edelleen,

että viran kuvaus ja muutokset hallintosääntöön tuodaan kunnanhallituk-

sen ja edelleen valtuuston päätettäväksi viimeistään 31.12.2013. Kunnan-

hallitus hyväksyi yksimielisesti vt. hallintojohtajan muutetun päätöseh-

dotuksen.

Kunnanvaltuusto on hyväksynyt esityksen 29.8.2013 § 52.

Hallinto-oikeus on 24.9.2014 tehdyllä päätöksellään 01987/13/2204 ku-

monnut kunnanvaltuuston päätöksen perustaa kunnansihteerin virka.

Kinnulan kunnassa ei ole hallintojohtajan virkaa. Kunnansihteerin viran

perustamisesta on esitetty aloite, jota on seurannut päätösten ketju, joka

on johtanut aina kunnansihteerin palkkaamiseen. Koska alkuperäistä pää-

töstä kunnansihteerin viran perustamisesta on voitu pitää lainvoimaisena,

kunnes toisin on osoitettu, on toimittu lain mukaisesti.

Hallintosäännön § 41 mukaan valtuusto päättää viran perustamisesta.

Kunnansihteerin viran tarpeellisuus ei ole hävinnyt hallinto-oikeuden

päätöksen myötä.





Kinnulassa


Kunnanjohtajan päätös-

ehdotus:

Kunnanhallitus

1) esittää kunnanvaltuustolle, että Kinnulan kuntaan perustetaan

kunnansihteerin virka 1.12.2014 alkaen

2) käynnistää kunnansihteerin viran täyttöprosessin valmistelun

välittömästi kunnanvaltuuston päätöksen jälkeen, jos

kunnanhallituksen päätösehdotus hyväksytään

Päätös:

Kunnanhallitus hyväksyi kunnanjohtajan päätösehdotuksen.

Pöytäkirjaan merkitään, että Marja Lehtonen jääväsi itsensä (osallisuus-

jääviys) ja poistui kokouksesta asian käsittelyn ajaksi.

Pöytäkirjanpitäjänä tämän pykälän ajan toimi Pekka Kanervio.

Marja Lehtonen palasi kokoukseen klo 18.32 §:264 – 266 käsittelyn

päätyttyä.

Toimenpiteet:


Muutoksenhaku:





Kinnulassa


§ 267 PEKKA SUUTARIN POIKKEAMISHAKEMUS

Kunnanhallitus

22.9.2014, § 256

Liite 11 Kartta

Hakija:

Pekka Suutari

Rantatie 9, 43960 SAARENSALMI

Rakennuspaikan sijainti ja kohdetiedot:

Kunta: Kinnula 256

Kylä: 402, Saari

Tila: Alaranta

RN:o: 256-402-3-34

Kaavallinen tilanne: rantayleiskaava

Rakennuspaikan käyttötarkoitus: AT-kyläkeskuksen alue

Rakennushanke ja kerrosala:

Rantasaunan rakentaminen noin 5 metrin etäisyydelle rannasta.

Rakennuspaikan pinta-ala: 2950 m2

Hakemuksessa on esitetyt perustelut, lisätiedot ja arvio hankkeen keskei-

sistä vaikutuksista:

”Poikkeamislupaa haetaan, koska tontin läpi kulkeva rasite tie ei mahdol-

lista määräystenmukaista rakentamista”.

”Alueen kiinteistöjen omistajien tasa-arvoiseen kohteluun vedoten pyy-

dämme huomioimaan samalle alueelle aiemmin myönnetyt poikkeuslu-

vat”.

Rakennusrajoitus, josta poikkeusta haetaan:

Rantasaunan etäisyys rannasta.

Naapurien kuuleminen, lausunnot ja asian käsittely:

Hakemuksen johdosta rajanaapurit on kuultu hakijan toimesta, hakemuk-

sen johdosta ei ole jätetty muistutuksia.

Päätösesityksen perustelut:

Tien ja rannan välissä noin 16 metrin kaistale johon asuinrakennusta pal-

veleva saunarakennus mahtuisi. Aikaisemmat poikkeamiset (26.11.1996)

huomioon ottaen paikalle voidaan rakentaa enintään 20 m2 saunaraken-

nus, hakemuksessa haettu 25 m2 rakennusta.

Edellä mainituin perusteluin hakemuksen mukainen poikkeaminen ei ai-

heuta haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käytön

muulle järjestämiselle; poikkeaminen ei vaikeuta luonnonsuojelun ta-

voitteiden saavuttamista eikä myöskään vaikeuta rakennetun ympäristön




Kinnulassa



ehdotus

Päätös

Kunnanhallitus

6.10.2014 § 267

suojelemista koskevien tavoitteiden saavuttamista.

Haettu poikkeaminen ei johda vaikutuksiltaan merkittävään rakentami-

seen eikä muutoin aiheuta merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vai-

kutuksia.

Sovelletut säännökset:

MRL 171.1 §

MRL 172 §

Voimassaolo ja jatkotoimet

Kunnanhallituksen päätös annetaan julkipanon jälkeen.

Ennen minkäänlaiseen rakennustoimenpiteeseen ryhtymistä on sääde-

tyssä järjestyksessä haettava rakennuslupa. Rakennuslupa on haettava

vuoden kuluessa siitä, kun tämä päätös on saanut lainvoiman.

Muutoksenhaku

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla Hämeenlinnan hal-

linto-oikeuteen. Kunnanhallituksen päätökseen liitetään valitusosoitus.

Jakelu ja suoritemaksu

Kunnanhallituksen päätös lähetetään viipymättä tiedoksi Keski-Suomen

ELY -keskukselle ja hakijalle (julkipanon jälkeen).

Poikkeamispäätöksen suoritemaksu on 110 euroa. Suoritemaksun lisäksi

peritään poikkeamishakemuksesta aiheutuneet ilmoitus-, kopio- ja posti-

tuskulut. Lasku lähetetään erikseen.

Valmistelija: rakennustarkastaja, puh 044 4596221

Kunnanhallitus hyväksyy haetun poikkeamisen enintään 20 m2 rantasau-

nan rakentamiseen vähintään 5 metrin etäisyydelle rannasta.

Kunnanjohtaja muutti päätösesitystään siten, että asia jätetään lisäval-

mistelujen takia pöydälle. Kunnanhallitus hyväksyi kunnanjohtajan pää-

tösesityksen.

Liite 4, Kartta

Kunnan hallintosäännön § 5 kohdan 23 mukaan kunnanhallitus päättää

”maankäyttö- ja rakennuslain § 171 mukaisen poikkeuksen myöntämi-

sestä”.

Kunnanhallitus teki katselmuksen poikkeamislupaa koskevalla alueella.

Poikkeamisluvan myöntämiselle ei tehtyjen lisäselvitysten perusteella

näyttäisi olevan estettä.

Valmistelija Pekka Kanervio, puh. 044-459 6200




Kinnulassa



ehdotus:

Kunnanhallitus hyväksyy haetun poikkeamisen enintään 20 m2 rantasau-

nan rakentamiseen vähintään 5 metrin etäisyydelle rannasta.

Päätös:


Toimenpiteet:

Ote + valitusosoitus: Hakija ja K-S ELY-Keskus

Ote: rakennusvalvonta

Muutoksenhaku:

Valitusosoitus




Kinnulassa



RN:O 256-402-2-252/2 / OSTAJA HANNU SJÖSTEN

Kunnanhallitus

6.10.2014, § 268

Liite 5, Määräalan kauppakirja tilasta Muhonen (256-402-2-252/2),

Hannu Sjösten

Hannu Sjösten on tehnyt kunnalle ostotarjouksen 4,27 ha määräalasta,

joka sijaitsee Saarenkylän alueella. Ostajan isä Veikko Sjösten omistaa

määräalan viereisen kiinteistön.

Valtuusto 5.3.2013 § 17 ei ole määrittänyt neliöhintaa kaava-alueen ul-

kopuolella olevalle lisämaalle, joka ei rajoitu tonttiin tai rakennuspaik-

kaan. Hintana on käytetty metsämaan keskihintaa, joka on 500 € / ha li-

sättynä puuston arvolla. Määräalan puuston arvo on 6780,- euroa. Mää-

räalan kauppahinta lisättynä puuston arvolla on kahdeksantuhatta yhdek-

sänsataaviisitoista (8 915.-) euroa.

Määräala myydään yksityiseksi lisäalueeksi.

Kunnan hallintosäännön § 5 mukaan kiinteän omaisuuden myymisestä

vastaa kunnanvaltuusto.



ehdotus:

Kunnanhallitus ehdottaa kunnanvaltuustolle, että se hyväksyy liitteen 5

mukaisen määräalan kauppakirjan, jolla Kinnulan kunta myy Hannu

Sjöstenille kauppakirjan karttaliitteen mukaisen n. 4,27 ha määräalan ti-

lasta Muhonen N:o 256-402-2-252/2. Määräalan kauppahinta on 8915.-

euroa.

Määräalan kaupan muut ehdot ovat liitteenä olevan kauppakirjan mu-

kaiset.

Päätös: Kunnanjohtaja muutti päätösesitystään seuraavasti:

Kunnanhallitus ehdottaa kunnanvaltuustolle, että se hyväksyy liitteen 5

mukaisen määräalan kauppakirjan, jolla Kinnulan kunta myy Hannu

Sjöstenille kauppakirjan karttaliitteen mukaisen n. 4,27 ha määräalan ti-

lasta Muhonen N:o 256-402-2-252/2. Määräalan kauppahinta on 11 175.-

euroa. Puustossa on käytetty metsänhoitoyhdistyksen käypähinta-ar-

viota.


kaiset.

Kunnanhallitus hyväksyi kunnanjohtajan muutetun päätösehdotuksen.




Kinnulassa


Toimenpiteet:


Muutoksenhaku:





Kinnulassa


§ 269 MÄÄRÄALAN (450 m2) KAUPPAKIRJAN HYVÄKSYMINEN TILASTA

URHEILUPUISTO RN:O 256-401-5-276 / OSTAJAT HEIKKI RONKANEN JA MARJA

RONKANEN

Kunnanhallitus

6.10.2014, § 269

Liite 6, Määräalan kauppakirja tilasta Urheilupuisto (256–401-5-

276), Heikki Ronkanen ja Marja Ronkanen

Heikki Ronkanen ja Marja Ronkanen ovat tehneet kunnalle ostotarjouk-

sen 450 m2 määräalasta, joka sijaitsee urheilupuiston alueella. Ostajat

omistavat määräalan viereisen kiinteistön Mäntymäki (256-401-5-134).

Valtuuston 5.3.2013 § 17 määrittämä neliöhinta kaava-alueella on

3,00€/m2. Määräalan kauppahinta on tuhat kolmesataaviisikymmentä

(1350.-) euroa.






ehdotus:

Kunnanhallitus ehdottaa kunnanvaltuustolle, että se päättää hyväksyä

liitteen 6 mukaisen määräalan kauppakirjan, jolla Kinnulan kunta myy

Heikki Ronkaselle ja Marja Ronkaselle kauppakirjan karttaliitteen mu-

kaisen n. 450 m2 määräalan tilasta Urheilupuisto R:No 256-401-5-276.

Määräalan kauppahinta on 1350.- euroa.


kaiset.

Päätös:


Toimenpiteet:


Muutoksenhaku:





Kinnulassa



R:NO 256-402-2-252 / OSTAJA TOMI PIISPANEN

Kunnanhallitus

6.10.2014, § 270

Liite 7, Määräalan kauppakirja tilasta Muhonen (256-402-2-252),

Tomi Erkki Piispanen

Tomi Erkki Piispanen on tehnyt kunnalle ostotarjouksen 0,4 ha määrä-

alasta, joka sijaitsee Saarenkylän alueella.

Valtuuston 5.3.2013 § 17 määrittämä neliöhinta kaava-alueen ulkopuo-

lella tonttiin tai rakennuspaikkaan rajoittuvalle lisämaa-alueelle on 2 € /

m2. Määräalan kauppahinta on kahdeksan tuhatta (8000.-) euroa.






ehdotus:

Kunnanhallitus ehdottaa kunnanvaltuustolle, että se päättää hyväksyä

liitteen 7 mukaisen määräalan kauppakirjan, jolla Kinnulan kunta myy

Tomi Erkki Piispaselle kauppakirjan karttaliitteen mukaisen n. 4000 m2

määräalan tilasta Muhonen N:o 256-402-2-252. Määräalan kauppahinta

on 8000.- euroa.


kaiset.

Päätös:

Leo Urpilainen esitti asian palauttamista valmisteluun tarkennuksia var-

ten. Jonna Leppänen kannatti Leo Urpilaisen esitystä.

Kunnanjohtaja muutti päätösesitystään siten, että asia palautetaan val-

misteluun tarkennuksia varten.

Kunnanhallitus hyväksyi Leo Urpilaisen esittämän ja kunnanjohtajan

muuttaman päätösesityksen yksimielisesti.

Toimenpiteet:


Muutoksenhaku:





Kinnulassa


§ 271 INVESTOINTIEN TOTEUTUMA AJALTA 1-8/2014

Tekninen lautakunta

18.9.2014, § 63

Kunnanrakennusmestarin

päätösehdotus

Päätös

Kunnanhallitus

6.10.2014, § 271

Liite 3.

Tekninen lautakunta merkitsee tiedoksi investointien toteutumavertailun

ajalta 01.01. – 31.08.2014, lisäksi toteutuma saatetaan tiedoksi kunnan-

hallitukselle.

Tekninen lautakunta hyväksyi kunnanrakennusmestarin päätösehdotuk-

sen.

Liite 8, Investointien toteutumavertailu ajalta 1-8/2014.

Kunnanhallitukselle esitellään investointien toteutumavertailun ajalta

1.1. – 31.8.2014.



ehdotus:

Kunnanhallitus merkitsee tiedoksi investointien toteutumavertailun

ajalta 1.1. – 31.8.2014.

Päätös:


Toimenpiteet:

Muutoksenhaku:





Kinnulassa


§ 272 KUNNANHALLITUKSEN SISÄINEN TARKASTUS 16.9.2014 § 2 JA VASTAUS

ANNA-LIISA KINNUSEN JA MIKA PEKKARISEN SELVITYSPYYNTÖIHIN, SEKÄ SI-

SÄISEN TARKASTUKSEN SELVITYSPYYNTÖÖN

Kunnanhallitus

6.10.2014, § 272

Liite 9, Kunnanvaltuusto 26.6.2013 § 47

Kunnanhallituksen sisäisessä tarkastuksessa on kiinnitetty huomiota kun-

nanvaltuuston liitteessä mainittuun päätökseen. Tarkastuspalaverin muis-

tio:

§ 2 Salonpään rakentaminen

Mikko Ihanti kertoi, että uusia päätöksiä on tehty, eikä entisiä ole ku-

mottu. Kirjeitä kirjoitettu kunnanhallitukselle, eikä käsitelty kunnanhal-

lituksessa. Asianomaisille ei ole ilmoitettu tilanteesta. Kysymyksenä on,

ovatko päätökset syntyneet oikeassa järjestyksessä?

Tilanne pitää saada selvitettyä ja asianomaisille ilmoitettua päätöksestä.

Ensimmäinen kirje 25.9.2013, Anna-Liisa Kinnunen, selvityspyyntö.

Toinen selvityspyyntö, ensimmäiseen ei vastausta. 10.11.2013 Anna-

Liisa Kinnunen.

Mika Pekkarinen myös jättänyt selvityspyynnön kunnanhallitukselle.

Päätöksen seurauksena Salonpään alueella on ollut kiinteistöjen omista-

jia, jotka kokevat epätietoisuutta päätöksistä ja niiden toteuttamisesta.

Tehdyssä päätöksessä ei ole ollut kirjattuna toimenpiteitä, joissa olisi

mainittu velvollisuus toimittaa valitusosoitus päätöksiä koskeneille.

Kuntalain § 96 mukaan pöytäkirjanote oikaisuvaatimusohjeineen tai va-

litusosoituksineen on lähetettävä sille, joka sitä pyytää.



ehdotus:

Vastaus Anna-Liisa Kinnusen ja Mika Pekkarisen selvityspyyntöihin,

sekä sisäisen tarkastuksen selvityspyyntöön:

Kinnulan kunta on lainvoimaisella päätöksellä (Kunnanvaltuusto

26.6.2013 § 47) ja tekemällään muutoshakemuksella kohdentanut vesi-

ja viemäriverkostonsa rakentamisen alkuperäisestä suunnitelmasta poi-

keten alueelle, jossa on enemmän vakinaista asutusta.

Kuntalain § 63 mukaan ”valtuuston, kunnanhallituksen ja lautakunnan

pöytäkirja siihen liitettyine oikaisuvaatimusohjeineen tai valitusosoituk-

sineen pidetään tarkastamisen jälkeen yleisesti nähtävänä siten kuin siitä

on ennakolta ilmoitettu. Kuntalain § 96 mukaan pöytäkirjanote oikai-

suvaatimusohjeineen tai valitusosoituksineen on lähetettävä sille, joka

sitä pyytää. Kuntalain 95 § mukaan kunnan jäsenen katsotaan saaneen

päätöksestä tiedon, kun pöytäkirja on asetettu yleisesti nähtäväksi.




Kinnulassa


Hallintosäännön § 54 mukaan viranomaisen on annettava tekemästään

päätöksestä viipymättä tiedoksi asianosaiselle tai muulle tiedossa ole-

valle, jolla on oikeus hakea siihen oikaisua tai muutosta valittamalla. Hal-

lintolain § 55 mukaan, jos tehty päätös koskee yli kolmeakymmentä ih-

mistä, voidaan käyttää yleistiedoksiantoa. Kunnan päätöksistä tiedote-

taan kahdella tavalla: kunnan päätös on nähtävänä pöytäkirjassa mainit-

tuna ajankohtana. Lisäksi päätökset tulevat kunnan internetsivulla. Tie-

donantotapa on myös yleisesti kunnan asukkaiden tiedossa. (Hallinto-

sääntö § 22)

Tehdyn selvityksen mukaan kunnanvaltuuston 26.6.2013 § 47 päätök-

sestä ei ole tehty valitusaikana pöytäkirjanote- ja oikaisuvaatimus- tai va-

litusosoituspyyntöä.

Tehty päätös ei sinänsä loukkaa yksittäistä ihmistä, eikä myöskään aseta

ihmisiä eriarvoiseen asemaan. Kunnan linjaus vakinaisten asuntalojen

vesi- ja viemärihuollosta on selkeä ja yksiselitteinen. Vakinaisten asun-

tojen vesihuollon tulee olla loma-asumisen edellä. Kunnan asukkaat eivät

ole eivätkä voikaan olla tasa-arvoisessa asemassa, koska edelleen osa

kunnan asukkaista ei kuulu vesihuoltoalueen piiriin. Loma-asunnoista

vain pieni vähemmistö on palvelun piirissä. (Vesihuoltolaki §§:t 5-8)

Toisaalta myös liittymien järkevän määrä tulee ohjata vesihuoltoalueen

muodostumista. Loma-asuntoliittymien määrä kyseisellä alueella jäi kol-

meen, vaikka tavoitteena oli kaikki seitsemän kiinteistöä. Kolmen kiin-

teistön liittäminen verkkoon olisi jo sinänsä ollut tappiollista kunnalle

valtion tuesta huolimatta, eikä kolmen loma-asunnon vesi- ja viemäri-

maksut välttämättä tuota käyttökustannuksina ylläpitoon vaadittavaa ra-

hoitusta. Lisäksi ongelma olisi ollut loma-asuntojen pitkät käytön kes-

keytykset, jotka olisivat olleet ongelma varsinkin viemäröinnin toimi-

vuudelle (karstoittuminen). Toiminta ei voi olla vesihuollon järjestäjälle

tappiollista. (Vesihuoltolaki § 8)

Päätös siirtää rakentaminen muualle on lainmukainen. Päätös olisi voitu

tehdä, vaikka alue olisi ollut osa vesihuoltoaluetta. Sen vaikutusta jo ole-

massa oleviin sopimuksiin ei kuitenkaan ole käsitelty päätöstä tehtäessä

niin kuin vesihuoltolaki edellyttäisi, jos kyseessä olisi vesihuoltoalueen

supistaminen. (Vesihuoltolaki 8a). On huomattava, ettei kyseiselle alu-

eelle oltu muodostettu vesihuoltoaluetta. 12.4.2011 FCG:n laatimassa ve-

sihuoltoaluekartassa ko. Salonpään alue ei kuulu vesihuoltoalueeseen.

Kunnanhallituksen olisi hallintolain mukaan pitänyt vastata tehtyihin tie-

dusteluihin, koska hallintosäännön § 23 mukaan asia tulee käsitellä ilman

aiheetonta viivytystä. Koska ensimmäinen tiedustelu on tullut vasta vali-

tusajan umpeuduttua, ei tiedustelun tekijän valitusoikeusturva ole kuiten-

kaan kärsinyt viivästyksestä.




Kinnulassa


Vaikka valituksessa todetaan, ettei selvityspyyntöön ole vastattu, on asi-

anosaisilta kuitenkin kirjelmöinnin seurauksena tiedusteltu vesihuollon

järjestämistä omalla kaivolla ja viemäröinnin osalta umpikaivolla. Tämä

keskustelu on käyty jo alkusyksystä 2013 ja siihen kirjelmöijät ovat an-

taneet vastauksena yksiselitteisen kielteisen kantansa. He ovat nähneet

ainoana mahdollisuutena alkuperäisen suunnitelman.

Olettama kiinteistön arvon alenemisesta on virheellinen, koska kiinteis-

tön mahdollista arvonnousua vesi ja viemäröintitoimenpiteistä ei voi mi-

tata ennakkoon ja väittää arvon laskeneen, jos toimenpiteitä ei ole suori-

tettu. Vain toteutettu toimenpide olisi voinut vaikuttaa arvoon. (Kiinteis-

tön teknisten arvojen laskenta)

Kunnanhallitus lähtee selvittämään sopimukset tehneiden kanssa, miten

heidän osaltaan voidaan asia saattaa päätökseen. (SPL § 6; HL § 34)


Päätös:

Mikko Ihanti esitti asian palauttamista uudelleen valmisteltavaksi.

Virpi Piispanen kannatti Mikko Ihannin esitystä.

Puheenjohtaja keskeytti asian käsittelyn ja tiedusteli, onko kunnanhalli-

tus yksimielinen asian palauttamisesta uudelleen valmisteltavaksi.

Puheenjohtaja totesi, että suoritetaan äänestys jatketaanko asian käsitte-

lyä vai siirretäänkö se.

Puheenjohtaja selvensi äänestystavan: Asian käsittelyä jatketaan: JAA,

asia palautetaan valmisteltavaksi: EI.

Suoritetussa äänestyksessä annettiin seitsemän (7) ääntä, jotka jakautui-

vat seuraavasti JAA-ääniä viisi (5) (Manu Toikkanen, Jonna Leppänen,

Leo Urpilainen, Arja Rekonen ja Kalevi Kinnunen), EI-ääniä kaksi (2)

(Mikko Ihanti ja Virpi Piispanen).

Kunnanhallitus päätti jatkaa asian käsittelyä.


Mikko Ihanti jätti asiaan suullisen eriävän mielipiteen.




Kinnulassa


Toimenpiteet:

OTE Anna-Liisa Kinnuselle, Mika Pekkariselle ja Osmo Niemoselle

Muutoksenhaku:

Oikaisuvaatimus




Kinnulassa


§ 273 SELVITYSPYYNTÖ HALLINTOSÄÄNNÖN KUMOAMISEN VAIKUTUKSISTA /

RAUNO KINNUNEN

Kunnanhallitus

6.10.2014, § 273

Liite 10, Selvityspyyntö / Rauno Kinnunen

Rauno Kinnunen pyytää selvittämään kunnanhallituksen päätösten ja sen

alaisten virkamiesten päätösten lainvoimaisuuden ajalla 1.6.2014-

25.3.2014.

Voidaan olettaa Rauno Kinnusen tarkoittavan aikaväliä 1.6.2013-

25.3.2014, joten hallintosäännön § 22 mukaan selvitys voidaan antaa, jos

virhe ei vaikuta päätökseen.



ehdotus:

Kunnanhallituksen vastaus selvityspyyntöön:

Hallintolain § 23 mukaan selvitys tulee antaa ilman tarpeetonta viivy-

tystä. Koska kunnan hallinto on ollut muutoksen kourissa viimeisten kuu-

kausien aikana, on selvitys jäänyt niiden jalkoihin.

Kuntalain § 98 mukaan ”päätös voidaan panna täytäntöön ennen kuin se

on saanut lainvoiman. Täytäntöön panoon ei kuitenkaan saa ryhtyä, jos

oikaisuvaatimus tai valitus käy täytäntöönpanon johdosta hyödyttömäksi

taikka jos oikaisuvaatimuksen käsittelevä toimielin tai valitusviranomai-

nen kieltää täytäntöönpanon.”

Kyseiseen hallintosäännön kumoamiseen ei liity hallinto-oikeuden täy-

täntöönpanokieltoa. Koska päätös ei ole ollut täytäntöönpanokiellon alai-

nen, voidaan tehdyn päätöksen mukaisesti toimia kunnes toisin on osoi-

tettu. Edellisestä johtuen kaikki päätökset, joissa on oletettu hallintosään-

nön olevan voimassa välillä 1.6.2013-25.3.2014 ovat laillisesti tehtyjä,

jollei niihin ole kohdistettu omaa valitusta tai täytäntöönpanokieltoa.

Tämä periaate on selvitetty erittäin selvästi Hallinto-oikeuden Kinnulan

kunnalle annetussa päätöksessä 01632/13/2204 sivulla 6.

Päätös:


Toimenpiteet:

OTE Rauno Kinnunen

Muutoksenhaku:

Oikaisuvaatimus




Kinnulassa


§ 274 SELVITYSPYYNTÖ HALLINTO-OIKEUDEN KUMOAMIEN PÄÄTÖSTEN VAIKU-

TUKSISTA / JUHA URPILAINEN

Kunnanhallitus

6.10.2014, § 274

Liite 11, Selvityspyyntö / Juha Urpilainen

Juha Urpilainen pyytää selvittämään hallinto-oikeuden kumoamien pää-

tösten vaikutuksista ja toimenpiteitä laittomien päätösten vaikutusten

(myös taloudellisten) selvittämiseksi.



ehdotus:

Kunnanhallituksen vastaus selvityspyyntöön:

Kuntalain § 98 mukaan ”päätös voidaan panna täytäntöön ennen kuin se

on saanut lainvoiman. Täytäntöön panoon ei kuitenkaan saa ryhtyä, jos

oikaisuvaatimus tai valitus käy täytäntöönpanon johdosta hyödyttömäksi

taikka jos oikaisuvaatimuksen käsittelevä toimielin tai valitusviranomai-

nen kieltää täytäntöönpanon.”

Päätösten kumoamiseen ei ole liittynyt hallinto-oikeuden täytäntöönpa-

nokieltoa. Jos päätös ei ole ollut täytäntöönpanokiellon alainen, voidaan

tehdyn päätöksen mukaisesti toimia kunnes toisin on osoitettu. Edelli-

sestä johtuen kaikki päätökset ovat laillisesti tehtyjä, jollei niihin ole koh-

distettu omaa valitusta tai täytäntöönpanokieltoa. KL § 98

Tämä periaate on selvitetty erittäin selvästi Hallinto-oikeuden Kinnulan

kunnalle annetussa päätöksessä 01632/13/2204 sivulla 6. Kunnan tulee

korjata toimintaansa siitä lähtien, kun toiminnan on todettu olevan esi-

merkiksi vastoin lakia tai hallintosääntöä. Kinnulan kunnassa on toimittu

tämän periaatteen mukaisesti. Esimerkkinä todetussa vanhus- ja vam-

maisneuvoston nimittämisasiassa on välittömästi lähdetty valmistele-

maan uutta vanhus- ja vammaisneuvostoa, eikä tällä välin Kinnulan kun-

nassa ole tätä elintä. Esimerkiksi tämän pykälän käsitelleessä kokoukses-

saan Kinnulan kunta tekee uuden päätöksen kunnansihteerin viran perus-

tamisesta ja kunnassa ei ole kunnansihteeriä ennen kuin uusi päätös on

saatu aikaiseksi.

Yllä olevasta selvityksestä johtuen ja koska selvityspyynnössä ei myös-

kään ollut eritelty laittomia päätöksiä, voidaan todeta, että Kinnulan kun-

nalle ei ole syntynyt vahinkoja, koska Kinnulan kunta ei ole pannut lait-

tomia päätöksiä täytäntöön.




Kinnulassa


Päätös:


Toimenpiteet:

OTE Juha Urpilainen

Muutoksenhaku:

Oikaisuvaatimus




Kinnulassa


§ 275 OIKAISUVAATIMUS KUNNANHALLITUKSEN 8.9.2014 PITÄMÄN KOKOUKSEN

§ 226 JA § 231 / JUHA URPILAINEN

Kunnanhallitus

6.10.2014, § 275

Liite 12, Oikaisuvaatimus 1 / Juha Urpilainen

Liite 13, Kunnanhallitus 8.9.2014 § 226, § 231, § 238

Juha Urpilainen pyytää oikaisemaan Kinnulan kunnanhallituksen

8.9.2014 pitämän kokouksen § 226 ja § 231.

Juha Urpilainen perustelee § 226 oikaisuvaatimustaan seuraavasti:

1) Arja Rekosen esteellisyys, koska hän toimii käräjäoikeuden lauta-

miehenä

2) Anitta Hakkaraisen esteellisyys, koska hän toimii käräjäoikeuden

lautamiehenä

3) Huoltopäivystyksen kilpailuttamisen toteuttamisen kumoamisen

laillisen edellytyksen puuttuminen ja päätösten pysyvyys

4) Perustelematta jätetty päätös

5) Arja Rekosen varajäsenen kutsumatta jättäminen (§ 238 vaikka oli §

226 alla)

ja § 231 oikaisuvaatimustaan seuraavasti

1) Arja Rekosen esteellisyys, koska hän toimii käräjäoikeuden lauta-

miehenä

2) Anitta Hakkaraisen esteellisyys, koska hän toimii käräjäoikeuden

lautamiehenä

3) Perustelematta jätetty päätös

4) Arja Rekosen varajäsenen kutsumatta jättäminen

5) Marja Lehtosen esteellisyys

6) Asian julkisuus



ehdotus:

1 ja 2) Molempien pykälien osalta Arja Rekonen ja Anitta Hakkarainen

voisivat olla esteellisiä käräjäoikeuden lautamiehinä, sillä kuten Juha

Urpilainen itse toteaa, oikeusministeriön mukaan merkittävässä ase-

massa olevien kunnallisten luottamushenkilöiden valitsemiseen lau-

tamieheksi tullee suhtautua pidättyvästi. Tämä asia ei vaikuta heidän

oikeuteensa toimia Kinnulan kunnanhallituksen jäseninä. Esteelli-

syyden käräjäoikeuden osalta käsittelee heidän toimielimensä.

Myös puolueveron maksaminen koskee käräjäoikeuden kokouksia,

eikä esimerkiksi kunnan kokouspalkkioita. Tämänkin asian osalta

ratkaiseminen kuuluu käräjäoikeudelle. (Käräjäoikeuslaki § 6; Hal-

lintolaki § 27-28)

3) Päätösten pysyvyyden periaate on ilmeinen ja tämä oli todettu myös

itse esittelyssä. Monet viranomaisten tekemistä päätöksistä ovat kui-

tenkin määräaikaisia, esimerkiksi tarjouspyynnöt. Päätös, jossa on




Kinnulassa


asetettu selkeä määräaika rajoittaa päätöksen voimassaoloaikaa.

Päätös, jonka mukaan kilpailutus tuli tehdä 31.5.2014 mennessä me-

nettää merkityksensä määräajan umpeuduttua. Myös yksilön subjek-

tiivinen oikeus tehdä tarjous lakkaa olemasta tarjousajan umpeudut-

tua. Yksilöllä ei ole subjektiivista oikeutta, jollei sitä ole hänelle

laissa määritelty. Näistä lähtökohdista päätöksen peruuttaminen oli

täysin turhaa.

4) § 226 kohdalla esittelijän kirjoittama esittelyteksti sisältää peruste-

luja, vaikkei kaikkia niitä olekaan esitelty lakien pykälätasolla. Hal-

lintolain § 45 ei sinänsä ota kantaa miten perustelu tehdään. Jos pe-

rustelun pohjana on lainsäädäntö, pitää se olla mainittuna, mutta pe-

rusteluna voi olla myös esimerkiksi aiemmin tehty päätös.

5) Vastausta voidaan käyttää molempien oikaisupyyntöjen osalta. On

todettava, että vaikka tämä oli laitettu pykälien 226 ja 231 kohtiin,

se koskee molemmilla kerroilla kuitenkin pykälää 238. Kinnulan

kunnan hallintosäännön mukaan toimielimen jäsenen, joka on esteel-

linen käsittelemään jotain asiaa kokouksessa, voi kutsua varajäsenen

kokoukseen sitä asiaa käsittelemään. Varajäsenen kutsuminen on en-

sisijaisesti jäsenen tehtävä ja myös hänen valintansa.

Kunnanhallituksen jäsen Arja Rekonen oli kutsunut henkilökohtai-

sen varajäsenensä paikalle sinä onnistumatta. Tämä ei tee koko ko-

kouksesta laitonta, eikä vaikuta mitenkään oikaisupyynnön varsinai-

siin §:iin 226 ja 231

6) § 231 perustelematon päätös: Selvityspyyntö ei perustu varsinaisesti

mihinkään lakiin. Lähin sovellettava laki on hallintolaki, jonka § 23

mukaan tehtyihin kysymyksiin on annettava selvitys ilman tarpee-

tonta viivytystä, kuten onkin toimittu. Vastaamiselle ei ole annettu

mitään muotoa, joten se voi olla myös osana muuta asiakirjaa, kun-

han viittaus siihen on tehty selkeästi.

Annettu vastaus sisältää vastauksen kysymykseen miten kunnanhal-

litus aikoo raportoida työllisyyden seurannan laiminlyönneistä val-

tuustolle (saattaa tiedoksi työllisyyttä käsitelleet pykälät). Vastauk-

sessa viitattiin § 239, jossa on selvitys kunnansihteerin toimista, ja

kummankaan pykälän käsittelyssä ei esitetty epäilystä, etteikö asia

olisi hoidossa.

Vastauksessa oli myös selvitys siitä, että naapurikuntien kanssa on

käyty keskusteluja rehtoriuden hoitamisesta. Keskeneräisessä asi-

assa ei ole kunnan edun mukaista, että itse neuvotteluja lähdetään

yksityiskohtaisesti julkistamaan ennen kuin tulos on varmistettu.

Käydyistä keskusteluista ei ole kirjallista materiaalia. Viimeiset koh-

dat ovat menettäneet merkityksensä, koska tämän kokouksen § 264

mukaan Kinnulan kunnalla ei ole kunnansihteeriä.




Kinnulassa


7) Marja Lehtosen esteellisyys: Kysymys liittyi työllistämisstrategiaan

hoitamiseen, kuten vastauskin. Vastauksessa viitattiin samassa ko-

kouksessa olleeseen pykälään 239, joka käsitteli työllisyyttä. Siinä

pykälässä oli myös Maria Lehtosen osuus selitettynä. Vastauksessa

mikään osa ei koskenut Maria Lehtosta suoraan, vaan työllisyyden

hoidon strategista tasoa.

Juha Urpilaisen tekemä oikaisupyyntö ei vaadi lisätoimenpiteitä § 226

osalta, koska mikään esitetyistä syistä ei vaadi oikaisemista, sillä

1) Arja Rekonen ei ole esteellinen (HL § 27-28)

2) Anitta Hakkarainen ei ole esteellinen (HL § 27-28)

3) Itse päätöstä ei olisi tarvittu, koska alkuperäinen päätös oli määräai-

kainen

4) Päätös oli perusteltu, vaikka itse päätös olisikin ollut tarpeeton


osalta, koska koko kokous ei mitätöidy sillä, että Arja Rekosen kutsuma

varajäsen oli estynyt saapumaan § 238 ajaksi. Tällä perusteella ei voi

myöskään muuttaa pykälä 226 päätöstä, koska se ei vaikuta siihen ollen-

kaan.


osalta, koska mikään esitetyistä syistä ei vaadi oikaisemista, sillä

1) Arja Rekonen ei ole esteellinen (HL § 27-28)

2) Anitta Hakkarainen ei ole esteellinen (HL § 27-28)

3) Päätöstä ei ole jätetty perustelematta ja siinä on vastattu kaikkiin ky-

symyksiin, joihin vastaus ei löydy muualta pöytäkirjasta.

4) Käytävät neuvottelut eivät ole yksityiskohdiltaan julkisia, eikä niistä

ole kirjallista materiaali.

5) Maria Lehtonen ei ole esteellinen käsittelemään annettua vastausta,

jossa häneen liittyvä osuus oli viittaus toiseen kokouksessa käsitel-

tyyn pykälään. Valituksenalaisessa pykälässä ei ole keskusteltu

Marja Lehtosen osuudesta työllisyyden hoidossa. (HL § 27-28)

Päätös:

Pöytäkirjaan merkitään, että Anitta Hakkarainen, Arja Rekonen ja

Marja Lehtonen ilmoittivat esteellisyytensä (osallisuusjääviys) ja pois-

tuivat kokouksesta asian käsittelyn ajaksi klo 20.13 – 20.17

Pöytäkirjanpitäjänä tämän pykälän ajan toimi kunnanjohtaja Pekka Ka-

nervio.


Toimenpiteet:

OTE Juha Urpilainen




Kinnulassa


Muutoksenhaku:

Valitusosoitus




Kinnulassa


§ 276 VALTIOVARAINMINISTERIÖN PÄÄTÖS SELVITYSPERUSTEIDEN

OSOITTAMASTA SELVITYSALUEESTA, KUNTARAKENNESELVITYSTARJOUKSEN

HYVÄKSYMISASIA

Kunnanhallitus

14.4.2014, § 134

Kunnanhallituksen pu-

heenjohtajan selostus

Päätös

Valtuusto

8.5.2014 § 22

Kunnanhallituksen pää-

tösehdotus

Päätös

Kunnanhallitus

8.9.2014, § 234

Liite 6 Valtionvarainministeriön päätös 1.4.2014

Kinnulan kunta on yhdessä Pihtiputaan kunnan ja Viitasaaren kaupun-

gin kanssa päättänyt hakea poikkeusta selvitysperusteiden osoittamasta

selvitysalueesta. Valtiovarainministeriö on pyytänyt poikkeamisalueen

ympäryskunnilta lausuntoja selvitysalueeseen mahdollisesta liittymises-

tä. Kannonkosken ja Kivijärven kunnat ovat lausunnoissaan ilmaisseet

liittymisen kolmen kunnan selvitysalueeseen olevan mahdollista.

Valtiovarainministeriö on päättänyt myöntää poikkeuksen kuntaraken-

nelain 4 c §:ssä säädetyn palveluperusteen osoittamasta alueesta Kan-

nonkosken, Kinnulan, Kivijärven ja Pihtiputaan kuntien sekä Viitasaa-

ren kaupungin muodostamalle selvitysalueelle.

Valmistelija: vs. kunnanjohtaja Henrik Kiviniemi, puh. 044-459 6224

Asian käsittely tapahtuu vs. kunnanjohtajan ollessa estyneenä tulemaan

kokoukseen kunnanhallituksen puheenjohtajan selostuksen pohjalta.

Kunnanhallitus merkitsee valtiovarainministeriön päätöksen tiedokseen,

sekä saattaa päätöksen edelleen kunnanvaltuustolle tiedoksi.

Kunnanhallitus hyväksyi kunnanhallituksen puheenjohtajan selostuk-

sen.

Liite 6, Valtiovarainministeriön päätös 1.4.2014.

Kunnanvaltuusto merkitsee valtiovarainministeriön päätöksen tiedok-

seen.

Kunnanvaltuusto hyväksyi kunnanhallituksen päätösehdotuksen.

Liite 4 Ote pöytäkirjasta Viitasaaren kaupunginhallitus § 206

Viitasaaren kaupunginhallitus on valtuuttanut kaupunginjohtaja Janne

Kinnusen tekemään viranhaltijapäätöksen Kannonkosken, Kinnulan, Ki-

vijärven ja Pihtiputaan kuntien sekä Viitasaaren kaupungin kuntaraken-

neselvitystä koskevan tarjouksen hyväksymisestä selvityskuntien ko-

kouksen jälkeen.




Kinnulassa



ehdotus

Päätös

Kunnanhallitus

6.10.2014, § 276

Selvityskuntien kokous on pidetty 26.8.2014 Jyväskylässä.


Kunnanhallitus

1) merkitsee Viitasaaren kaupunginhallituksen päätöksen tiedoksi

2) ehdottaa kunnanvaltuustolle, että se merkitsee päätöksen tiedoksi.


Liite 14 Viitasaaren kaupunki, viranhaltijapäätös 18.9.2014

Viitasaaren kaupunginhallitus on valtuuttanut kaupunginjohtaja Janne

Kinnusen tekemään viranhaltijapäätöksen Kannonkosken, Kinnulan, Ki-

vijärven ja Pihtiputaan kuntien sekä Viitasaaren kaupungin kuntaraken-

neselvitystä koskevan tarjouksen hyväksymisestä selvityskuntien ko-

kouksen jälkeen.

Viitasaaren kaupunginjohtaja on tehnyt päätöksen, jossa kuntarakenne-

selvityksen konsultiksi on valittu FCG Konsultointi Oy. Tarkemmat tie-

dot ovat liitteenä.

Päätöksen mukaan ”selvityksen tavoitteena on kuntarakennelain mukai-

sen selvityksen valmistelu sekä myös syvenevän yhteistyö vaihtoehdon

selvittäminen hyödyntäen aikaisempia yhteistyömalleja. Selvitystyön

aluksi on syytä pitää yhteinen seminaari selvitystyöhön lähtevien kunta-

kohtaisten tavoitteiden täsmentämiseksi. Kuntarakenneselvityksen to-

teuttamisesta tehdään erillinen sopimus. Sopimuksessa määritellään mm.

selvityksen aikataulu ja selvityksen tavoitteet.”



ehdotus:

Kunnanhallitus

1) merkitsee Viitasaaren kaupunginjohtajan viranhaltijapäätöksen tie-

doksi

2) ehdottaa kunnanvaltuustolle, että se merkitsee Viitasaaren kaupun-

ginjohtajan viranhaltijapäätöksen tiedoksi.

Päätös:


Toimenpiteet:

Muutoksenhaku:





Kinnulassa


§ 277 LESTIJÄRVEN TUULIVOIMALAPUISTON OSAYLEISKAAVA. KUULUTUS

OSAYLEISKAAVALUONNOKSEN NÄHTÄVILLÄOLOSTA.

Kunnanhallitus

6.10.2014, § 277

Lestijärven kunta on lähettänyt tuulivoimapuiston osayleiskaavaluon-

nokset lausuttaviksi. Lausuntoa pyydetään niiltä viranomaistahoilta,

joita kaavasuunnittelu koskee. Osallisilla on oikeus jättää osayleiskaa-

valuonnoksesta mielipide kaavaluonnoksen nähtävilläoloaikana 6.10-

4.11.2014 välisen ajan. Mielipiteet tulee toimittaa kuulemisaikana kir-

jallisesti Lestijärven kunnalle. MRL § 62, § 63, MRA § 30.

Osayleiskaavaluonnos on nähtävillä kunnanhallituksen kokouksessa.


ehdotus:

Kunnanhallitus

1) merkitsee tiedoksi kuulutuksen Lestijärven tuulivoimapuiston

osayleiskaavan nähtävilläolosta

2) pyytää teknistä lautakuntaa valmistelemaan lausuntoa Lestijär-

ven tuulivoimapuiston osayleiskaavasta 27.10.2014 mennessä

3) käsittelee ja vahvistaa lausunnon 3.11.2014 kokouksessaan

Päätös:


Toimenpiteet:

Muutoksenhaku:





Kinnulassa


§ 278 ETUOSTO-OIKEUDEN KÄYTTÄMINEN, USEITA KIINTEISTÖJÄ

Kunnanhallitus

6.10.2014, § 278

Etuostolain 9 §:n mukaisesti kunnan tulee ilmoittaa etuosto-oikeuden

käyttämisestä, joka sillä tietyin edellytyksin on kunnassa sijaitsevan kiin-

teistön kaupassa, kolmen kuukauden kuluessa luovutuskirjan oikeaksi to-

distamisesta.

Kaupanvahvistajat ovat lähettäneet kunnalle ilmoituksensa tehdyistä

kiinteistökaupoista:

Kaupanvah: Markku Toikkanen

Myyjät: Kinnunen Anni Sisko, Kinnunen Jouni Erkki, Kinnunen Teppo

Kalevi

Ostaja: Kinnunen Jouko Matti

Kiint: Lehtomaa 256-401-75-0

Sijainti: Kinnula

Kiint: Lisä-Lehtomaa 256-401-76-4

Kohteiden pinta-ala yhteensä: 1501000

Sijainti: Kinnula, Niemenkylä

KK pvm: 19.9.2014

Kauppahinta: 162 500,00 €

Kaupanvah: Markku Toikkanen

Myyjä: Rekonen Heimo Kalevi

Ostaja: Lottonen Pertti

Kiint: Koskela 256-402-1-379

Pinta-ala: 2050 m2

Sijainti: Kinnula, Kinnula

KK pvm: 19.9.2014

Kauppahinta: 3000 €



ehdotus:

Kunnanhallitus merkitsee tehdyt kiinteistönluovutusilmoitukset tiedoksi

eikä käytä niiden osalta etuosto-oikeuttaan.

Päätös:


Toimenpiteet:

Muutoksenhaku:





Kinnulassa


§ 279 VESIEN TILA HYVÄKSI YHDESSÄ – KUULEMINEN EHDOTUKSISTA VESIEN-

HOITOSUUNNITELMIKSI VUOSIKSI 2016-2021 KESKI-SUOMESSA

Kunnanhallitus

6.10.2014, § 279

Elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus on lähettänyt kuntien ilmoitus-

tauluille 1.10.2014-31.3.2015 pidettäväksi Vesien tila hyväksi yhdessä

– kuuleminen ehdotuksista vesienhoitosuunnitelmiksi vuosiksi 2016-

2021 Keski-Suomessa –kuulutuksen.

Asiakirjat ovat nähtävinä kokouksessa.



ehdotus:

Kunnanhallitus

1) merkitsee Vesien tila hyväksi yhdessä – kuuleminen ehdotuksista

vesienhoitosuunnitelmiksi vuosiksi 2016-2021 Keski-Suomessa.

2) pyytää teknistä lautakuntaa valmistelemaan lausuntoa vesienhoito-

suunnitelmiin tammikuun loppuun mennessä toimitettavaksi kun-

nanhallitukselle

Päätös:


Toimenpiteet:

Muutoksenhaku:





Kinnulassa


§ 280 SOPIMUS EDUNVALVONTAPALVELUISTA

Kunnanhallitus

24.11.2008 § 288


ehdotus

Kunnanhallitus

6.10.2014, § 280

Liite 3.

Edunvalvontapalvelujen järjestäminen siirtyy 1.1.2009 alkaen valtion

hoidettavaksi.

Valtio ostaa Kinnulan kunnalta liitteenä 3 olevalla sopimuksella

1.1.2009 alkaen kaikki edunvalvontapalvelut Kinnulan kunnan asuk-

kaille.

Sopimus on voimassa toistaiseksi 1.1.2009 alkaen ja irtisanomisaika on

molemmin puolin 2 vuotta.

Samalla edunvalvontapalvelut siirretään keskushallinnon alaisuuteen.

Kunnanhallitus päättää hyväksyä liitteenä 3 olevan sopimuksen edun-

valvontapalveluista Äänekosken oikeusaputoimiston ja Kinnulan kun-

nan välillä 1.1.2009 alkaen.

Kunnanhallitus hyväksyi päätösehdotuksen.

Liite 15, Sopimus edunvalvontapalveluista

Kinnulan kunnan sopimus edunvalvontapalveluista on ollut voimassa

1.1.2009 alkaen. Edunvalvoja on jäämässä eläkkeelle vuoden 2017

alussa. Myös edunvalvonnan lainsäädäntö on mahdollisesti uudistu-

massa ja palvelun tuotanto muuttumassa.

Edellä mainituista seikoista johtuen edunvalvontasopimus tulee irtisa-

noa. Sopimuksen mukainen irtisanomisaika on kaksi vuotta.


ehdotus:

Kunnanhallitus irtisanoo Kinnulan kunnan ja Äänekosken oikeusaputoi-

miston välisen edunvalvontasopimuksen 1.1.2017 alkaen.

Päätös:


Toimenpiteet:

OTE edunvalvoja, Äänekosken oikeusaputoimisto

Muutoksenhaku:

Oikaisuvaatimus




Kinnulassa


§ 281 KINNULAN KUNNAN JA ELISA OYJ:N VÄLINEN SOPIMUS PALVELUN TUO-

TANNOSTA VALOKUITUVERKKOON

Tekninen lautakunta

25.09.2014, § 69

Kunnanrakennusmestarin

päätösehdotus

Päätös

Kunnanhallitus

6.9.2014 § 281

Oheismateriaali

Kinnulan kunta ja PPO on tehnyt sopimuksen valokuituverkon palvelu-

jen tuotannosta kunnanvaltuuston 7.7.2011 § 55 tekemän päätöksen mu-

kaisesti. Kinnulan kunta omistaa, suunnittelee, rakentaa ja ylläpitää toi-

mivaa valokuituverkkoa Kinnulan kunnan alueelle. Runkoverkkoa on

rakennettu erittäin kattavasti asutuskeskittymiin muun rakentamisen yh-

teydessä sekä erillisenä työnä. Jatkossa valokuituverkon rakentaminen

toteutetaan liittymähalukkuuksien mukaan.

Valokuituverkko on ollut käytössä helmikuusta 2012 asti. ELISA Oyj

on ostanut PPO:n 2013 vuoden lopussa ja nykyinen sopimus on siirty-

nyt ELISA Oyj:lle. ELISA on irtisanonut PPO:n ja kunnan välisen sopi-

muksen 26.10.2014 päättyväksi. Uusi sopimus ELISA Oyj:n kanssa on

saman sisältöinen kuin kunnan ja PPO:n välinen sopimus. Jatkossa asia-

kas tekee oman liittymäsopimuksen valokuidun liittämisestä kunnan

kanssa ja valokuidunpalveluista ELISA Oyj:n kanssa (25.6.2014 §51).

Liittymän kokonaishinta 995 € (alv 24 %), sisältää kunnan osuuden

kuitulaajakaista 10/10 33,90 €/kk



Muut loppuasiakastuotteet Elisa Oyj:n hinnaston mukaisesti.

Sisällön tuottaja laskuttaa asiakasta ja tilittää kuukausittain kunnalle

osuuden liittymismaksusta ja kaapelivuokrasta.

Tekninen lautakunta hyväksyy ja esittää edelleen kunnanhallitukselle ja

kunnanvaltuuston hyväksyttäväksi ELISA Oyj:n ja Kinnulan kunnan

välisen sopimusluonnoksen.

Tekninen lautakunta hyväksyi kunnanrakennusmestarin päätösehdotuk-

sen.

Liite 16, Elisan sopimus (oheismateriaalina)

Kinnulan kunta on pitkään neuvotellut Elisa Oyj: kanssa valokuituver-

kon sisällön tuottamisesta. Elisa Oyj on tehnyt ehdotuksen sopi-

mukseksi Kinnulan kunnan kanssa määräaikaisesta sopimuksesta.


ehdotus

.




Kinnulassa


Kunnanhallitus hyväksyy ja esittää edelleen kunnanvaltuuston hyväk-

syttäväksi ELISA Oyj:n ja Kinnulan kunnan välisen sopimusluonnok-

sen.

Päätös:


Toimenpiteet:

Kunnanvaltuustolle

Muutoksenhaku




Kinnulassa


§ 282 TEHTYJÄ VIRANHALTIJAPÄÄTÖKSIÄ

Kunnanhallitus

6.10.2014, § 282

Kunnanhallituksen puheenjohtaja: §:t -

Kunnanjohtaja: §:t 45-50

Vt. kunnansihteeri: § 113 - 115

Vs. sosiaalijohtaja §:t 86 -

Ylilääkäri §:t – 17 - 20

vs. Johtava hoitaja §:t 206 – 232


ehdotus:

Kunnanhallitus merkitsee tehdyt viranhaltijapäätökset tiedoksi, eikä

käytä niiden osalta otto-oikeuttaan.

Päätös:

Merkitään pöytäkirjaan että Arja Rekonen ilmoitti esteellisyytensä joh-

tavan hoitajan viranhalijapäätöksen § 228 ajaksi.


Toimenpiteet:

Muutoksenhaku:




Kinnulassa


§ 283 KUNNANHALLITUKSELLE SAAPUNEET PÖYTÄKIRJAT JA KIRJEET

Kunnanhallitus

6.10.2014, § 283

Seuraavat kokouspöytäkirjat ja kirjeet ovat saapuneet kunnanhallituk-

selle.

SAAPUNEET PÖYTÄKIRJAT:

Äänekosken ammatillisen koulutuksen kuntayhtymän hallitus, asialista

25.9.2014.

Saarijärven seudun jätelautakunnan pöytäkirja, 9.9.2014

SAAPUNEET KIRJEET:

Keski-Suomen Sairaanhoitopiiri, 24.9.2014

Kutsu jäsenkuntien kunnanhallituksille valtuustoseminaariin ja valtuus-

ton kokoukseen.

Viitasaaren kaupunki, 24.9.2013

Ympäristölautakunnan esityslista koskien 29.9.2014 pidettyä kokousta

Opetushallitus, 24.9.2014

Uskonnon ja elämänkatsomustiedon opetuksen sekä uskonnollisten ti-

laisuuksien järjestäminen esi- ja perusopetuksessa.

Opetushallitus, 24.9.2014

Uskonnon ja elämänkatsomustiedon opetuksen sekä uskonnollisten ti-

laisuuksien järjestäminen lukiossa.

KEVA, 25.9.2014

Kevan valtuuskunnan ja hallituksen päätösten tiedoksianto jäsenyhtei-

söille.

Kokkolan kaupunki, 30.9.2014

Sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämislain luonnoksen mukaisentuo-

tantoalueen valmistelutyön käynnistäminen 23.10.2014.

Juha Urpilainen, 24.9.2014

Oikaisuvaatimus Kinnulan kunnanhallituksen 22.9.2014 pitämän ko-

kouksen § 251

Juha Urpilainen, 24.9.2014

Selvityspyyntö kunnanhallitukselle ja tarkastuslautakunnalle

Hämeenlinnan hallinto-oikeus, 26.9.2014

Lausuntopyyntö kunnanhallituksen päätöksestä 11.8.2014 § 204




Kinnulassa


Saarijärven seudun jätelautakunta, 1.10.2014

Pöytäkirjanote § 19, Sopimus jätelautakunnan uusien osakaskuntien liit-

tymisestä.

Pöytäkirjanote § 23, Lietehuollon jätetaksa.

Kansalaisopistojen liitto, 1.10.2014

Pöytäkirjanote § 7/46 Jäsenyys liitossa: uusien jäsenten hyväksyminen,

Kinnulan kunta.


ehdotus:

Kunnanhallitus merkitsee edellä mainitut kokouspöytäkirjat ja kirjeet

tiedoksi.

Päätös:





Kinnulassa


§ 284 MUUT ASIAT

Kunnanhallitus

6.10.2014, § 284


ehdotus:

Kunnanhallitus päättää keskustella muista mahdollisista asioista.

Päätös:

Kunnanhallitus keskusteli sote-asioista.

Kunnanhallitus keskusteli kunniamerkkiasioista.

Kunnanhallitus keskusteli laajakaistaliittymien liittymämaksuasiasta.

Toimenpiteet:

Muutoksenhaku:


kinnulan kunta … · kinnulan kunta kokouspäivämäärä sivu ... no 256-402-2-252 / ostaja tomi...

Documents