koodistopalvelun johtoryhmän kokous¶ytäkirja.pdf · (sv67). todistus matkakorvausta varten on...

Pöytäkirja 2/2014 1(26)

Hyväksytty 31.3.2014

24.2.2014

Terveyden ja hyvinvoinnin laitos • Institutet för hälsa och välfärd • National Institute for Health and Welfare

Mannerheimintie 166, Helsinki, Finland PL/PB/P.O. Box 30, FI-00271 Helsinki, puh/tel +358 20 610 6000

Koodistopalvelun johtoryhmän kokous

Aika Maanantai 24.2.2014 klo 12.30–15.30

Paikka THL, Saunakabinetti 8. kerros, Paciuksenkatu 21, Helsinki

Puheenjohtaja (x) Hämäläinen Päivi THL

Varapuheenjohtaja (x) Palotie-Heino Tiina THL

Jäsen Varajäsen Organisaatio

(-) Eronen Marianne (-) Helminen Sari Kela, Terveysosasto

(-) Hartikainen Kauko (x) Savolainen Tuija Suomen Kuntaliitto

(x) Häkkinen Pirjo (-) Räikkönen Outi THL/Tieto-osasto

(x) Härkönen Sampo Lääkärikeskus Aava Oy

(x) Junttila Kristiina (-) Vinkanharju Anne HUS, Hoitotyö

(-) Kaskinen Timo (-) Mykkänen Juha HL7 Finland ry.

(-) Kopra Kyösti (-) Lukander Maisa HUS

(x) Kälviä Minna (-) Marttinen Paula Eksote, Sosiaalityö

(-) Leinonen Kirsiliina (x) Kallio Leea Helsingin kaupunki, terv.huolto

(-) Lindgren Marina (x) Toivola Kari Kela, Kanta-palveluyksikkö

(x) Mettovaara Vesa (-) Toiviainen Hanna Valvira

(-) Oikarinen Tommi (-) Heikkinen Jani VM

(-) Porrasmaa Jari STM

(-) Pouta Anneli (-) Salo Jarmo THL/sosiaali- ja terveyspalvelu

(-) Räsänen Maija (x) Kantola Christian Vaasan sairaanhoitopiiri

(x) Siipola Anne (-) Väinälä Anna Helsingin kaupunki, sosiaalihuolto

(-) Siponen Tiina Pohjois-Savon sairaanhoitopiiri

(-) Virkkunen Heikki (x) Laaksonen Maarit THL/OPER

(x) Virtanen Martti (-) Lukander Maisa Nordic Casemix Center

(-) Witick Tanja (-) Andtbacka Marjo Kokkolan sosiaali- ja terveystoimi

(-) Ylönen Saija (-) Kaukonen Essi Tilastokeskus

Koodistopalvelutiimi (x) Ailio Erja THL

(x) Eerola Johanna THL

(x) Härkönen Mikko THL

(x) Kalliokuusi Virpi THL

(x) Kärki Jarmo THL

(x) Lehtonen Jari THL

(x) Lehtonen Santeri THL

(x) Mäkelä-Bengs Päivi THL

(x) Peltonen Veli-Pekka THL

(-) Vuokko Riikka THL

Esittelijät Alava Pia Kela

Kontio Tuula SOCOM



24.2.2014



YHTEENVETO KOKOUKSEN PÄÄTÖKSISTÄ

Asiakohta 2. Hyväksyttäväksi Kela - Todistus raskaudesta tai jälkitarkastuksesta (SV 75)

Päätös:

Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys Kela - Todistus raskaudesta tai jälkitarkastuksesta (SV75) -lomakkeen

julkaisemisesta koodistopalvelimella. Ennen Koodistopalvelun julkaisutoimikunnan käsittelyä tulee

käyttötarkoituskuvausta tarkistaa, jotta sähköinen käyttö tulee paremmin ilmi sekä tulee kirjata, että tämä on

vaiheistusasetuksen vuoden 2016 mukainen tietorakenne.

Asiakohta 3. Hyväksyttäväksi Kela - Todistus matkakorvausta varten (SV67)

Päätös:

Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys Kela - Todistus matkakorvausta varten (SV67) –lomakerakenteen

julkaisemisesta koodistopalvelimella. Jatkovalmistelun aikana tulee käyttötarkoituskuvaus tarkistaa sekä

selvittää keskustelun aikana esille tulleet ehdotukset ajoneuvoluokituksen käytöstä. Mikäli tässä

lomakerakenteessa päädytään erillisen ajoneuvoluokituksen käyttöön, se voidaan hyväksyä tällä samalla

käsittelyllä ja päätöksellä. Lopullinen päätös voidaan antaa Koodistopalvelun johtoryhmälle tiedoksi.

Asiakohta 4. Avattavaksi ja Hyväksyttäväksi Valvira - Itsenäiset ammatinharjoittajat

Päätös:

Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys Valvira - Itsenäiset ammatinharjoittajat –koodiston hyväksymisestä

koodistopalvelimelle. Jatkovalmistelussa rakennetaan automaattinen päivitys. Koodiston käytöstä tarvitaan

käyttökokemusta. Koodistopalvelun johtoryhmälle tulee raportoida koodiston käyttöönotosta.

Jatkovalmistelun aikana pyydetään Tietosuojavaltuutetun toimistolta lausunto, onko kyseessä

henkilörekisteri.

Asiakohta 5. Avattavaksi Sosiaalihuolto – Asiakkaan palvelutarve työllistymisen tukemisen

palveluissa

Päätös:

Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys julkaista Sosiaalihuolto –Asiakkaan palvelutarve työllistymisen

tukemisen palveluissa –koodisto koodistopalvelimella. Hyväksyttiin esittely sekä avaus- että

hyväksymiskäsittelynä keskustelun aikana esille tulleilla korjausmuutoksilla. Jatkovalmistelussa tulee

huomioida sen ohjeistaminen luokituskuvauksessa, valikoidaanko yksi vai useampi koodi, sen tarkentaminen

koodin määrittelyssä miten asiakkaan tahto on sinne kirjattu, sekä tarkistamaan koodit 5 ja 6 johtoryhmän

keskustelun mukaisesti. Koodisto voidaan seuraavaksi ottaa Koodistopalvelun julkaisutoimikunnan

käsittelyyn.

Asiakohta 6. Avattavaksi Sosiaalihuolto – Työn tai koulutuksen vastaanottamisen rajoite

Päätös:

Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys Sosiaalihuolto – Työn tai koulutuksen vastaanottamisen rajoite –

luokituksen julkaiseminen koodistopalvelimella. Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys siitä, että tämä käsittely

on sekä avaus- että hyväksymiskäsittely. Ennen julkaisutoimikunnan käsittelyä tulee määritelmiä ja

käyttötarkoituskuvausta tarkentaa. Myös keskustelun aikana esille tulleet muut asiat tulee huomioida ennen

julkaisutoimikunnan käsittelyä.

Asiakohta 7. Hyväksyttäväksi Sosiaalihuolto – Sosiaaliasiamiehen palvelutapahtuman syy

Päätös:

Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys julkaista Sosiaalihuolto - Sosiaaliasiamiehen palvelutapahtuman syy –

luokitus koodistopalvelimella. Luokituksen käyttötarkoituskuvausta täydennetään siten, että suhde

asiakkaaseen ja luokituksen tilastolliseen käyttöön ilmenee käyttötarkoituskuvauksessa. Luokituksen koodin



24.2.2014



10 nimeä tarkistetaan ja luokitukseen lisätään yksi uusi koodi 11: Sosiaaliasiamiehen toimintaan kuulumaton

muu syy.

Asiakohta 8. Hyväksyttäväksi Sosiaalihuolto - Sosiaaliasiamiehen toimenpiteet

Päätös:

Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys Sosiaalihuolto – Sosiaaliasiamiehen toimenpiteet –koodiston

julkaisemisesta koodistopalvelimella. Ennen Koodistopalvelun julkaisutoimikunnan käsittelyä

käyttötarkoituskuvausta tulee täydentää tiedolla luokituksen varsinaisesta käytöstä sekä määritelmiä

täsmennetään huomautuksilla siten, että esimerkiksi neuvonnan kohdalla kuvattaisiin, ettei kysymys siinä

luokassa ole kanteluneuvonnasta.

Asiakohta 9. Hyväksyttäväksi Sosiaalihuolto – Lastensuojeluasian vireilletulon tapa

Puheenjohtajan esitys:

Puheenjohtaja esitti, että luokitus hyväksytään julkaistavaksi koodistopalvelimella. Ennen Koodistopalvelun

julkaisutoimikunnan käsittelyä luokituksen käyttötarkoituskuvaus ja viimeisen luokan huomautus

tarkistetaan.

Päätös:

Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys.

Asiakohta 10. Hyväksyttäväksi Sosiaalihuolto – Palvelutarpeen ilmoittaja (Luokitus on avattu 25.9.2012

nimellä Sosiaalihuolto – Ilmoittajataho)

Päätös:

Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys julkaista Sosiaalihuolto – Palvelutarpeen ilmoittaja –koodiston

koodistopalvelimelle. Ennen Koodistopalvelun julkaisutoimikunnan käsittelyä keskustelun aikana esille

tulleet asiat tulee tarkistaa. Näitä ovat käyttötarkoituskuvauksen tarkistaminen ja samassa/eri taloudessa ja

omainen/läheinen käsitteiden käytön tarkistaminen siten että luokat ovat toisensa poissulkevia.

Asiakohta 11. Hyväksyttäväksi Sosiaalihuolto – Kasvatus- ja perheneuvonnan perhetyyppi (Luokitus

on avattu 29.8.2011) valmistelun päättäminen

Päätös:

Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys päättää Sosiaalihuolto – Kasvatus- ja perheneuvonnan tyyppi-koodiston

valmisteluhanke. Koodisto voidaan poistaa luokitusten valmistelulistoilta.

Asiakohta 12. Tiedoksi ICD-10 tautiluokituksen päivitys ympäristöherkkyyskoodilla (Asia on esitelty

Koodistopalvelun johtoryhmässä 16.12.2013)

Päätös:

Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys. ICD-10 tautiluokituksen päivitystä voidaan jatkaa R-koodilla ja sen

lisäksi korjataan ICD-10 tautiluokituksesta löytynyt käännösvirhe koodissa W00-X59, jotta sitä voidaan

käyttää WHO:n tarkoittamalla tavalla.



24.2.2014



1. Osallistujat, asialistan hyväksyminen ja edellisen kokouksen pöytäkirja

Puheenjohtaja avasi kokouksen klo 12.35. Todettiin läsnäolijat, hyväksyttiin asialista sillä

muutoksella, että asiakohta 12 käsitellään asiakohdan 4 jälkeen. Hyväksyttiin edellisen kokouksen

pöytäkirja ja sen voi julkaista thl.fi-sivulla. Ennen julkaisua tehdään tekninen korjaus kahteen

organisaationimeen (po. Helsingin kaupunki, terveydenhuolto ja Helsingin kaupunki,

sosiaalihuolto).

2. Hyväksyttäväksi Kela - Todistus raskaudesta tai jälkitarkastuksesta (SV 75)

Esittely:

Suunnittelija Pia Alava Kelan terveysosastolta esitti hyväksyttäväksi lomakerakennetta Kela -

Todistus raskaudesta ja jälkitarkastuksesta (SV75). Laki velvoittaa raskaus- ja

jälkitarkastustodistuksen toimittamiseen Kelaan. (mm. Äitiysavustuslaki 2 8.5.1993/477,

Sairausvakuutuslaki 21.12.2004/1224). Todistus raskaudesta ja jälkitarkastuksesta (SV75) on Kelan

omistama ja ylläpitämä lomake. Henkilöllä on oikeus äitiysrahaan, kun raskaus on kestänyt

vähintään 154 päivää. Äidin on osoitettava raskautensa kesto lääkärin tai terveyskeskuksen

antamalla todistuksella. Vanhempainrahan maksamisen edellytyksenä sekä äidille että isälle on, että

äiti on käynyt lääkärin tai julkisen terveydenhuollon palveluksessa olevan ja riittävän koulutuksen

saaneen kätilön tai terveydenhoitajan suorittamassa jälkitarkastuksessa 5-12 viikon kuluessa

synnytyksestä.

Keskustelu:

Käsittelyn yhteydessä käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja sekä

annettiin seuraavaa lisätietoa:

- Todettiin, että lomakerakenne on valmistettu Kelassa valmiiksi koodistopalvelinmuotoon.

- Todettiin, että Kelan puolella on lomakkeiden valmistelun aikana ollut haasteita siinä, miten

tieto siirtyy arkistoon ja järjestelmästä toiseen.

- Todettiin, että nämä eivät ole CDA-R2-muotoisia vaan SALA-projektissa valmistettuja

lomakerakenteita.

- Todettiin, että Kertomus- ja lomakkeet- CDA R2-rajapintamäärittelyt on uusittavana ja

nämä ovat olleet suhteellisen helppoja lomakkeita rakentaa.

- Kokouksen aikana tarkasteltiin käyttötarkoituskuvausta. Ehdotettiin, että tietorakenteen

käyttötarkoituskuvaus tulee tarkistaa ennen lopullista hyväksymistä, jotta sähköinen käyttö

tulee paremmin ilmi.

- Käyttötarkoituskuvaukseen tulee kirjata, että tämä on vaiheistusasetuksen vuoden 2016

mukainen tietorakenne.

- Todettiin, että SALA-projekti on pilotoimassa tätä lomaketta kesäkuussa 2014.

- Todettiin, että tämä on ollut Koodistopalvelun johtoryhmän kokouksessa kesäkuussa 2013

ensimmäisessä käsittelyssä muiden lomakkeiden kanssa.

Päätös:

Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys Kela - Todistus raskaudesta tai jälkitarkastuksesta (SV75) -

lomakkeen julkaisemisesta koodistopalvelimella. Ennen Koodistopalvelun julkaisutoimikunnan



24.2.2014



käsittelyä tulee käyttötarkoituskuvausta tarkistaa, jotta sähköinen käyttö tulee paremmin ilmi sekä

tulee kirjata, että tämä on vaiheistusasetuksen vuoden 2016 mukainen tietorakenne.

3. Hyväksyttäväksi Kela - Todistus matkakorvausta varten (SV67)

Esittely:

Suunnittelija Pia Alava Kelasta esitti hyväksyttäväksi Kela - Todistus matkakorvausta varten

(SV67). Todistus matkakorvausta varten on avattu koodistopalvelun hankkeeksi vuonna 2010.

Esittelyn aikana käytiin läpi koodistopalvelinmuotoinen lomakerakenne. Se oli jaettu etukäteen

jäsenille kokousmateriaalin mukana. Laki velvoittaa Matkatodistuksen ja Raskaus- ja

jälkitarkastustodistuksen toimittamiseen (mm. Äitiysavustuslaki 28.5.1993/477,

Sairausvakuutuslaki 21.12.2004 / 1224). Nämä ovat Kelan omistamia ja ylläpitämiä lomakkeita.

Henkilö voi hakea korvausta matkakustannuksista, jotka ovat aiheutuneet sairaudesta, raskaudesta,

synnytyksestä tai Kelan järjestämästä kuntoutuksesta. Hakemuksen liitteenä tulee toimittaa

terveydenhoitolaitoksen antama todistus mahdollisesta erityiskulkuneuvon tarpeesta ja kuitti matkan

aiheuttamista kustannuksista. Terveydenhuollon ammattihenkilö täyttää SV67:n, kun

potilaan/kuntoutujan sairaus tai terveydentila edellyttää kuljetusta erityisajoneuvolla.

Keskustelu:



- Todettiin, että koodistopalvelimelle on valmisteilla ensihoidon tietorakenteita, joissa on

mukana ajoneuvot. Mahdollisesti myös sosiaalihuollon puolella tarvitaan tietoa

ajoneuvoista. Tässä lomakkeessa Kela on käyttänyt boolean-tietotyyppiä ilmaisemaan

ajoneuvon valintaa. Todettiin, että ajoneuvot voisivat olla lomakkeen sisäisenä

luokituksena.

- Tiedusteltiin, onko lomakkeessa käytettävä ajoneuvoluokitus sellainen, jota voitaisiin

käyttää myös muissa käyttötarkoituksissa. Todettiin, että sosiaalihuollossa ja

vammaispalveluissa tiedustellaan, onko matkustamiseen käytetty invataksia vai tavalllista

taksia. Todettiin, että asiakastietomalleissa ei ole tunnistettu autoluokitusta.

- Todettiin, että kunnat tilastoivat, kuinka paljon käytetään julkisia kulkuneuvoja ja

päätökseen kirjataan, onko asiakas oikeutettu erityisajoneuvoon. Jatkovalmistelussa

kannattaa pitää silmällä, tulisiko ajoneuvoluokitus harmonisoida yhteiskäyttöön sosiaali- ja

terveydenhuollossa.

- Todettiin, että lomakerakenteen tietosisältö on merkitty boolean-kentäksi ja arvoksi on

annettu False. Luokitus olisi käyttäjäystävällisempi, jos pakollisuuksien ja ei-

pakollisuuksien tiedot olisivat kuvattuina tarkemmin.

- Tiedusteltiin, olisko yksinkertaisempi käyttää luokitusta ajoneuvoista.

- Tiedusteltiin, miten Kelan lomakkeiden valmistelu jatkuu. Todettiin, että näiden osalta

Kelan SALA-projektissa rakennetaan sähköistä viestinvälittämistä ja tähän liittyvät

automaattiratkaisut kiinnostavat Kelaa.

- Todettiin, että tämä on asiakkaalle raskas prosessi ja toivotaan, että tieto tulisi suoraan

järjestelmästä.



24.2.2014



- Todettiin, että SALA-projekti kestää vuoteen 2016. Määritykset käydään läpi THL:n ja

Kanta-arkiston edustajien kanssa.

Päätös:

Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys Kela - Todistus matkakorvausta varten (SV67) –

lomakerakenteen julkaisemisesta koodistopalvelimella. Jatkovalmistelun aikana tulee

käyttötarkoituskuvaus tarkistaa sekä selvittää keskustelun aikana esille tulleet ehdotukset

ajoneuvoluokituksen käytöstä. Mikäli tässä lomakerakenteessa päädytään erillisen

ajoneuvoluokituksen käyttöön, se voidaan hyväksyä tällä samalla käsittelyllä ja päätöksellä.

Lopullinen päätös voidaan antaa Koodistopalvelun johtoryhmälle tiedoksi.

4. Avattavaksi ja Hyväksyttäväksi Valvira - Itsenäiset ammatinharjoittajat

Esittely:

Tietohallintopäällikkö Vesa Mettovaara Valvirasta esitti avattavaksi hankevalmisteluun ja

hyväksyttäväksi Valvira - Itsenäiset ammatinharjoittajat -luokituksen.

Luokituksen tarkoituksena on se, että tuotettavan ammatinharjoittajarekisterin avulla itsenäiset

ammatinharjoittajat (lääkärit ja hammaslääkärit) voivat liittyä Sähköisen lääkemääräyksen

käyttäjiksi. Tiedon alkuperäinen omistajuus ja ylläpitovastuu on aluehallintovirastoilla, jotka

rekisteröivät ilmoitukset itsenäisinä ammatinharjoittajina toimimisesta. Tieto siirretään Valveri-

rekisteristä koodistopalvelimelle ajoitettuna eräsiirtona. Koodistopalvelun johtoryhmän käsittelyn

jälkeen pyydetään tietosuojavaltuutetun kannanottolausunto siitä, tulkitaanko

ammatinharjoittajarekisteri henkilörekisteriksi. Rekisteriin taltioidaan vain ne ammatinharjoittajat,

jotka ovat rekisteröineet toimintansa myös Y-tunnuksella (Kanta-palvelujen vaatimus). Tuotettava

uusi eräajoliittymä Valverista THL:n koodistopalvelimelle laajentaa aiempaa Valveri-

Koodistopalvelu-liittymää. Esittelijä esitti, että tämä olisi sekä avaus- että hyväksymiskäsittely,

koska koodiston pitäisi olla jo toukokuussa 2014 koodistopalvelimella. Kesäkuussa 2014 tämä

koodisto tulee tuotantokäyttöön. Toimijat: Eräajoformaatin vahvistaminen (Valvira ja THL) sekä

rekisterin tuottaminen Koodistopalvelussa (THL).

Keskustelu:



- Tiedusteltiin, näkyvätkö nimet jo tällä hetkellä Valviran ylläpitämässä Terveydenhuollon

ammattihenkilöiden keskusrekisterissä eli JulkiTerhikissä. Todettiin, että kyllä näkyvät,

mutta tämän koodiston esitystapa eroaa JulkiTerhikistä.

- Tiedusteltiin, pitäisikö asiasta pyytää lausuntoa tietosuojavaltuutetun toimistosta. Todettiin,

että oikeus toimia lääkärinä ei ole salainen tieto.

- Todettiin, että tämä koskee lääkäriasemien kautta toimivia yksityisiä lääkäreitä.

- Todettiin, että kun yksityisen lääkäriaseman sisällä on itsenäisiä ammatinharjoittajia ja kun

nämä liittyvät Kanta-palveluun, jokainen on velvollinen olemaan omien potilaidensa

potilastietojen rekisterinpitäjä.



24.2.2014



- Tiedusteltiin, kun koodistopalvelimella ja avoHILMOssa on käytössä Tilastokeskuksen

ammattiluokituskoodisto, pitääkö jatkossa tehdä kaksi eri ammattiluokitusta. Todettin, että

tässä rekisterissä ammattiluokitustieto ei ole olennainen, vaan se, mitkä oikeudet

ammatinharjoittajalla on. Sähköisen lääkemääräyksen myötä tulee lääkärien ja

hammaslääkärien liittyä tähän ammatinharjoittajarekisteriin, myöhemmin myös itsenäisinä

ammatinharjoittajina toimivat fysioterapeutit ja sairaanhoitajat liittyvät mukaan rekisteriin.

- Todettiin, että koska kyseessä on myös toinen eli hyväksymiskäsittely, pitää

kokouskeskustelun aikana tarkastella myös koodiston rakennetta. Todettiin, että

käsiteltävänä oleva koodisto sisältää terhikkitunnuksen, Y-tunnuksen, pitkän nimen koodin

nimenä, ja että koodisto on ei-hierarkkinen luokitus.

- Todettiin, että sähköisen reseptin osalta menee hyvin, mutta jatkossa Kanta-arkiston myötä

ammatinharjoittajarekisteri on vastaanottopisteen puolella. Todettiin, että nämä pitäisi

näkyä myös kun yksityinen ammatinharjoittaja siirtyy eri organisaatioon, jolloin sille tulee

oma rekisteri.

- Tiedusteltiin koodiston ylläpidosta. Todettin, että palveluja tulee sähköistää ja koodiston

käytössä tulee ohjeistaa.

- Todettiin, että kun sähköinen resepti on otettu käyttöön, se edellyttää tiettyjen palvelujen

olevan tässä rekisterissä. Koodiston ylläpito on siis todella tärkeää.

- Tiedusteltiin, jos lääkäri toimii monessa toimipisteessä, tuleeko siitä monta

rekisteritietokertaa ja eri potilastietojärjestelmien kautta. Vastauksena todettiin, että Kanta-

järjestelmään liittyminen voidaan tunnistaa tämän rekisterin kautta.

- Toteamme, että tämä edellyttää useaa kokousta ennen Kanta-järjestelmään liittämistä.


Puheenjohtaja esitti, että Valvira - Itsenäiset ammatinharjoittajat –koodisto hyväksytään

koodistopalvelimelle sekä ensimmäisessä että toisessa käsittelyssä.

Päätös:

Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys Valvira - Itsenäiset ammatinharjoittajat –koodiston

hyväksymisestä koodistopalvelimelle. Jatkovalmistelussa rakennetaan automaattinen päivitys.

Koodiston käytöstä tarvitaan käyttökokemusta. Koodistopalvelun johtoryhmälle tulee raportoida

koodiston käyttöönotosta. Jatkovalmistelun aikana pyydetään Tietosuojavaltuutetun toimistolta

lausunto, onko kyseessä henkilörekisteri.

Kiireellisyysluokka: 1

Asiakohta 12 käsiteltiin kokouksen tässä kohdassa.

5. Avattavaksi Sosiaalihuolto – Asiakkaan palvelutarve työllistymisen tukemisen palveluissa

Esittely:

Projektipäällikkö Tuula Kontio SOCOMista esitti avattavaksi hankevalmisteluun Sosiaalihuolto –

Asiakkaan palvelutarve työllistymisen tukemisen palveluissa koodistoa.



24.2.2014



Luokituksen tarve havaittiin Sosiaalialan tietoteknologiahankkeessa v. 2010. Luokituksen sisällöt,

rakenne ja luokkien määritelmät tarkennettiin SAKKE-projektissa joulukuussa 2013-tammikuussa

2014. Sosiaalihuollon asiakasasiakirjojen ja luokitusten asiantuntijaryhmä käsitteli luokituksia

kokouksessaan 4.2.2014 ja esitti avaushankkeen avaamista Koodistopalvelun johtoryhmässä 24.2.

2014. Tavoitteena on luokituksen loppuhionta ja terminologinen kehittäminen maaliskuussa 2014.

Sosiaalihuollon asiakastietomalliin kuuluvat pitkäaikaistyöttömien työllistymisen tukemisen

asiakasasiakirjarakenteet, joita ovat muun muassa pitkäaikaistyöttömien työllistymisen tukemisen

alkuarvio ja aktivointisuunnitelma.

Pitkäaikaistyöttömien työllistymisen tukemisen alkuarvio on arvio-asiakasasiakirja, jossa työtön

sosiaalihuollon asiakas arvioi yhdessä palvelunjärjestäjän kanssa asiakkaan elämäntilannetta ja

tavoitteita elämänhallintansa ja toimintakykynsä parantamiseksi ja palvelunjärjestäjä ratkaisee sen,

laaditaanko asiakkaalle aktivointisuunnitelma vai ohjataanko hänet muiden palvelujen piiriin.

Sosiaalihuollon asiakastiedon tiedonhallintaprosesseissa pitkäaikaistyöttömien työllistymisen

tukemisen alkuarvio laaditaan pitkäaikaistyöttömien työllistymisen tukemisen tarpeen

selvitysvaiheessa. Tarkempi prosessikuvaus löytyy osoitteesta http://prosessipankki.qpr.com/

[terveys ja hyvinvointi -> sosiaali- ja terveydenhuolto -> sosiaalihuollon kansalliset

toimintaprosessit].

Sosiaalihuolto - Asiakkaan palvelutarve työllistymisen tukemisen palveluissa -luokitusta käytetään

kuvaamaan työttömänä olevan henkilön esittämää ensisijaista palvelutarvetta sosiaalihuollon

työllistämisen tukemiseen liittyvien palvelujen antamisessa. Sosiaalihuollon asiakastietomallissa

luokitusta käytetään rakenteena Pitkäaikaistyöttömien työllistymisen tukemisen alkuarvio -

nimisessä asiakasasiakirjassa. Luokitus sisältää seuraavat koodit: Työllistymisedellytyksiin liittyvä

selvittäminen, Työttömyysetuuden saamisen edellytysten selvittäminen, Koulutukseen pääsemisen

edellytysten selvittäminen, Toimeentuloon liittyvä selvittäminen, Eläkevaihtoehtojen selvittäminen

Toimintakykyyn liittyvä selvittäminen, Elämäntilanteen selvittäminen ja Muu asiakkaan esittämä

palvelutarve.

Keskustelu:



- Tiedusteltiin, ovatko luokat toisensa poissulkevia. Todettiin, että pääsyy pitää olla

merkittynä, koska ensisijaisesti merkitään pääsyy. Pyydettiin lisäämään tämä asia

luokituksen käyttötarkoituskuvaukseen. Vastauksena todettiin, että mikään luokituksen

luokista ei ole toisensa poissulkeva.

- Todettiin, että luokituksen kuvauksessa tulisi näkyä se, että tässä valitaan vain yksi koodi.

- Tiedusteltiin koodien määritelmissä olevaa virkettä, jossa jokaisen koodin kohdalla

mainitaan ”palvelutarve, jossa asiakkaan toiveena on jne”. Todettiin, että asiakkaan tahto

lainkin mukaan pitäisi näkyä asiakasasiakirjoissa.

- Pyydettiin korjaamaan koodin 5 Eläke pitkä nimi muotoon Eläke-edellytysten selvittäminen,

ei Eläkevaihtoehtojen selvittäminen.

- Todettiin, että koodissa 6 Työ- ja toimintakyky lyhenne ja lyhyt nimi eroavat pitkästä

nimestä.

http://prosessipankki.qpr.com/



24.2.2014



- Pyydettiin korjaamaan koodi 6 Toimintakykyyn liittyvä selvittäminen muotoon Työ- ja

toimintakykyyn liittyvä selvittäminen.

- Tiedusteltiin voisiko tämä esitys toimia sekä avaus- että hyväksymiskäsittelynä.

- Todettiin, että luokitus on perusteellisesti valmisteltu ja luokitus voidaan seuraavaksi viedä

suoraan Koodistopalvelun julkaisutoimikunnan käsittelyyn.

Päätös:

Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys julkaista Sosiaalihuolto –Asiakkaan palvelutarve työllistymisen

tukemisen palveluissa –koodisto koodistopalvelimella. Hyväksyttiin esittely sekä avaus- että

hyväksymiskäsittelynä keskustelun aikana esille tulleilla korjausmuutoksilla. Jatkovalmistelussa

tulee huomioida sen ohjeistaminen luokituskuvauksessa, valikoidaanko yksi vai useampi koodi, sen

tarkentaminen koodin määrittelyssä miten asiakkaan tahto on sinne kirjattu, sekä tarkistamaan

koodit 5 ja 6 johtoryhmän keskustelun mukaisesti. Koodisto voidaan seuraavaksi ottaa

Koodistopalvelun julkaisutoimikunnan käsittelyyn.


6. Avattavaksi Sosiaalihuolto – Työn tai koulutuksen vastaanottamisen rajoite

Esittely:

Projektipäällikkö Tuula Kontio SOCOMista esitti avattavaksi hankevalmisteluun Sosiaalihuolto –

Työn tai koulutuksen vastaanottamisen peruste -luokituksen. Luokitusta käytetään

aktivointisuunnitelmassa, jonka laadinnasta säädetään laissa kuntouttavasta työtoiminnasta

189/2.3.2001 3§:ssä. Työ- ja elinkeinotoimisto ja kunta ovat velvollisia laatimaan

aktivointisuunnitelman yhteistyössä asianosaisen henkilön kanssa. Sosiaalihuollon

asiakastietomalliin kuuluvat pitkäaikaistyöttömien työllistymisen tukemisen

asiakasasiakirjarakenteet, joita ovat muun muassa pitkäaikaistyöttömien työllistymisen tukemisen

alkuarvio ja aktivointisuunnitelma.

Luokituksen tarve havaittiin Sosiaalialan tietoteknologiahankkeessa v. 2010. Luokituksen sisällöt,

rakenne ja luokkien määritelmät tarkennettiin SAKKE-projektissa joulukuussa 2013-tammikuussa

2014. Sosiaalihuollon asiakasasiakirjojen ja luokitusten asiantuntijaryhmä käsitteli luokituksia

kokouksessaan 4.2.2014 ja esitti avaushankkeen avaamista Koodistopalvelun johtoryhmässä.

Luokituksen kuvaus: Sosiaalihuolto - Työn tai koulutuksen vastaanottamisen rajoite -luokitusta

käytetään kuvaamaan työttömänä olevan henkilön ilmaisemia rajoituksia ottaa vastaan työtä tai

koulutusta. Sosiaalihuollon asiakastietomallissa luokitusta käytetään Aktivointisuunnitelma-

nimisessä asiakasasiakirjassa. Aktivointisuunnitelman sisällöstä säädetään laissa kuntouttavasta

työtoiminnasta 189/2001 8 §:ssä. Tämä luokitus on yhtenä elementtinä aktivointisuunnitelmaa.

Aktivointisuunnitelma on asiakassuunnitelma, johon palvelunjärjestäjä, työ- ja elinkeinotoimiston

asiantuntija ja työtön sosiaalihuollon asiakas kirjaavat yhdessä asiakkaan elämänhallinnan ja

työllistymisedellytysten parantamista tukevat tavoitteet ja keinot sekä kunkin osapuolen tehtävät.

Aktivointisuunnitelmassa sovitaan esimerkiksi kuntouttavasta työtoiminnasta tai muiden palvelujen

järjestämisestä asiakkaalle. Sosiaalihuollon asiakastiedon tiedonhallintaprosesseissa

aktivointisuunnitelma laaditaan pitkäaikaistyöttömien työllistymisen tukemiseen kuuluvan asian

selvitysvaiheessa. Tarkempi prosessikuvaus löytyy osoitteesta http://prosessipankki.qpr.com/

http://prosessipankki.qpr.com/



24.2.2014



[terveys ja hyvinvointi sosiaali- ja terveydenhuolto sosiaalihuollon kansalliset

toimintaprosessit].

Luokitus koostuu seuraavista koodeista: Työmatka, Hoitovastuu, Terveydentila, Päihteiden käyttö

ja riippuvuudet, Toimeentulo, Kulttuurierot, Eläke, Asunto sekä Muu syy. Luokitusta käyttävät

työntekijät, (Työvoimapalvelukeskuksen sosiaalityöntekijät sekä kunnan aikuissosiaalityöntekijät),

jotka käyttävät pitkäaikaistyöttömien työllistymisen tukemisen palvelutehtävän mukaisia

asiakasasiakirjoja. Luokitus on valmisteltu THL:n tilaamassa SAKKE-projektissa. Luokituksen

ylläpito tapahtuu THL:n sosiaalihuollon asiakastietomallin ylläpitoprosessien mukaisesti.

Keskustelu:



- Tiedusteltiin määritelmiin kirjatuista työttömän ilmaisemista rajoituksista. Miten paljon

tässä on mukana ammattilaisen tulkintaa vai ilmaiseeko tämä asiakkaan oman mielipiteen?

- Todettiin, että kyllä ilmaisee. Miten paljon on ammattilaisen tulkintaa? Onko puhtaasti

asiakkaan ilmaisema asia? Todettiin, että rakenteisuudella on pakko kirjata asiakkaan

näkemys asiasta.

- Todettiin, että tällä luokituksella kirjataan, mikä on asiakkaan ilmaisema syy siihen,miksi

hän ei ota vastaan työtä.

- Tiedusteltiin sitä, miten kirjataan, jos luokituksen koodeissa on päällekkäisyyttä eli useita

syitä. Todettiin, että sosiaalihuollon asiakastietomallissa luokitusta voidaan tarvittaessa

käyttää aktivointisuunnitelma-asiakasasiakirjassa toistuvana kenttänä ja siinä kirjataan

pääsyy.

- Todettiin, että käyttötarkoituskuvaus tulee tarkistaa niin, että se on sosiaalihuollon

asiakastietomallin mukainen.

- Tiedusteltiin johtoryhmältä, halutaanko tämä uudelleen käsittelyyn vai voidaanko esitys

hyväksyä sekä avaus- että hyväksymiskäsittelynä samalla päätöksellä. Todettiin, että

esityksessä ja valmistelussa on huomioitu koodistopalvelimen esitysmuoto sekä terminologin

kommentit, eikä johtoryhmä nähnyt tarpeelliseksi asian tuomista uudelleen johtoryhmän

käsittelyyn. Luokitus voidaan seuraavaksi viedä Koodistopalvelun julkaisutoimikunnan

käsittelyyn.

Päätös:

Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys Sosiaalihuolto – Työn tai koulutuksen vastaanottamisen rajoite

– luokituksen julkaiseminen koodistopalvelimella. Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys siitä, että

tämä käsittely on sekä avaus- että hyväksymiskäsittely. Ennen julkaisutoimikunnan käsittelyä tulee

määritelmiä ja käyttötarkoituskuvausta tarkentaa. Myös keskustelun aikana esille tulleet muut asiat

tulee huomioida ennen julkaisutoimikunnan käsittelyä.


7. Hyväksyttäväksi Sosiaalihuolto – Sosiaaliasiamiehen palvelutapahtuman syy

Esittely:



24.2.2014



Projektipäällikkö Tuula Kontio SOCOMista esitti hyväksyttäväksi Sosiaalihuolto –

Sosiaaliasiamiehen palvelutapahtuman syy -koodiston. Asia oli avaushankkeena Koodistopalvelun

johtoryhmässä 25.11.2013. Luokitus on alun perin kehitetty STM:n rahoitamassa Sosiaali –ja

potilasasiamiestoiminnan valtakunnallisessa tilastointihankkeessa v. 2007-2009. Sen käyttö on

vakiintunut sosiaaliasiamiestoiminnassa osana asiakastyötä ja sosiaaliasiamiehet käyttävät sitä

vuosiraporttiensa tukena.

Luokituksen käyttötarkoituskuvaus on seuraava: Sosiaalihuolto – Sosiaaliasiamiehen

palvelutapahtuman syy –luokitusta käytetään kuvaamaan syitä, joiden vuoksi asiakas on ottanut

yhteyttä sosiaaliasiamieheen. Luokitusta käytetään myös sosiaaliasiamiehen työn tilastoinnin

apuvälineenä. Sosiaalihuollon asiakastietomallissa luokitusta käytetään Sosiaaliasiamiestoiminnan

asiankäsittelykertomuksessa.

Luokitus koostuu seuraavista koodeista: Päätökseen tai sopimukseen liittyvä syy, Jonotus- tai

käsittelyaikaan liittyvä syy, Toimenpidevaihtoehtojen selvitykseen liittyvä syy, Palvelun

toteuttamiseen liittyvä syy, Kohteluun liittyvä syy, Tietosuojaan liittyvä syy, Maksuasioihin ja

vahingonkorvaukseen liittyvä syy, Itsemääräämisoikeuteen liittyvä syy, Sosiaalipalvelujen yleiseen

tiedontarpeeseen liittyvä syy sekä Muu syy.

Avauskäsittelyn jälkeen luokituksen jatkovalmistelussa on lisätty seuraavaa (lisäys tummennettuna):

Maksuasiat ja vahingonkorvaus: palvelutapahtuman syy, joka koskee kunnallisesta sosiaalihuollosta

perittäviä asiakasmaksuja, etuuksien perintää hoidon korvaukseksi, takaisinperintää odotettavissa

olevasta etuudesta, toimeentulotuen maksatukseen liittyviä ongelmia palvelusetelien

omavastuuosuuksia, kysymyksiä maksukatosta tai maksusopimuksia yksityisten palvelutuottajien

kanssa. Terminologien muutosehdotukset: Kuvausta tarkennettiin yksikkö muotoon: Sosiaalihuolto

- Sosiaaliasiamiehen palvelutapahtuman syy -luokitusta käytetään kuvaamaan syitä, joiden vuoksi

asiakas on ottanut yhteyttä sosiaaliasiamieheen. Luokkien pitkän nimen perään lisättiin ….liittyvä

syy: Luokassa 3 henkilöstö sana korvattiin ammattihenkilö sanalla. Luettavuuden parantamiseksi

määritelmissä esiintyviin luetteloihin on lisätty Huom. Määritelmien lauserakenteita on parannettu.

Luokituksen päivitysvastuu on Sosiaalihuollon asiakasasiakirjojen ja luokitusten

asiantuntijatyöryhmä ja sitä päivitetään tarvittaessa.

Keskustelu:



- Todettiin, että avaushankkeen alussa saadut Valviran ja terminologin kommentit on

huomioitu jatkovalmistelussa.

- Todettiin, että tämä on se luokitus, jonka avulla sosiaaliasiamies kirjaa tiedon siitä, miksi

asiakas on ottanut yhteyttä häneen.

- Tiedusteltiin koodin Muu syy -käytöstä. Voidaanko kaikki yhteydenotot kuvata kaikilla 9

luokalla?

- Ehdotetaan muutettavaksi koodin 10 nimeä: Sosiaaliasiamiehen toimintaan kuuluva muu

syy ja lisättäväksi uusi koodi 11: Sosiaaliasiamiehen toimintaan kuulumaton muu syy.

- Toivottiin, että koodiston käyttötarkoituskuvauksessa näkyisi suhde asiakkaaseen ja

tilastokäyttöön.



24.2.2014




Puheenjohtaja esitti, että Sosiaalihuolto – Sosiaaliasiamiehen palvelutapahtuman syy – luokitus

hyväksytään julkaistavaksi koodistopalvelimella. Luokituksen käyttötarkoituskuvausta

täydennetään siten, että suhde asiakkaaseen ja tilastolliseen käyttöön ilmenee

käyttötarkoituskuvauksessa. Sen lisäksi muutetaan koodin 10 nimeä ja koodeihin lisätään yksi uusi

koodi 11: Sosiaaliasiamiehen toimintaan kuulumaton muu syy.

Päätös:

Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys julkaista Sosiaalihuolto - Sosiaaliasiamiehen palvelutapahtuman

syy –luokitus koodistopalvelimella. Luokituksen käyttötarkoituskuvausta täydennetään siten, että

suhde asiakkaaseen ja luokituksen tilastolliseen käyttöön ilmenee käyttötarkoituskuvauksessa.

Luokituksen koodin 10 nimeä tarkistetaan ja luokitukseen lisätään yksi uusi koodi 11:

Sosiaaliasiamiehen toimintaan kuulumaton muu syy.

8. Hyväksyttäväksi Sosiaalihuolto - Sosiaaliasiamiehen toimenpiteet

Esittely:

Projektipäällikkö Tuula Kontio SOCOMista esitti hyväksyttäväksi Sosiaalihuolto –

Sosiaaliasiamiehen toimenpiteet -koodiston. Koodiston avauskäsittely oli 25.11.2013. Koodisto on

alun perin kehitetty STM:n rahoittamassa Sosiaali- ja potilasasiamiestoiminnan valtakunnallisessa

tilastointihankkeessa v. 2007-2009. Sen käyttö on vakiintunut sosiaaliasiamiestoiminnassa osana

asiakastyötä ja sosiaaliasiamiehet käyttävät sitä vuosiraporttiensa tukena.

Koodisto koostuu seuraavista koodeista: Kuunteleminen tai viestin vastaanottaminen, Neuvonta,

Muistutusneuvonta, Kanteluneuvonta, Muu oikeusturvaneuvonta, Selvittäminen, Kirjallinen

avustaminen, Asiakkaan henkilökohtainen tapaaminen sekä Muu toimenpide. Luokituksen kuvaus:

Sosiaalihuolto - Sosiaaliasiamiehen toimenpide -luokitusta käytetään kuvaamaan toimenpiteitä,

joita sosiaaliasiamies toteuttaa asiakkaan asian käsittelyssä. Luokitusta käytetään sosiaaliasiamiehen

työn tilastoinnin apuvälineenä ja sosiaalihuollon asiakastietomallissa luokitusta käytetään

Sosiaaliasiamiestoiminnan asiankäsittelykertomuksessa.

Avauskäsittelyn jälkeen koodistoon on tehty seuraavat muutokset (lisäys tummennettuna):

Uudet luokat: Henkilökohtainen tapaaminen määritelmineen ja Viranomaisyhteistyö. Tehdyt

muutokset asiantuntijalausuntojen perusteella (Valvira, 3 sosiaaliasiamiestä, 1 potilasasiamies, 1

sosiaali- ja potilasasiamies ja 1 muu asiantuntija):

- Avunpyyntönä poistettu luokan 1 määritelmän lopusta

- Henkilökohtainen tapaaminen luokkanimeä on muutettu, asiakkaan henkilökohtainen

tapaaminen

- Viranomaisyhteistyö on poistettu omana luokkana, mutta määritelmineen yhdistetty

selvittely – luokitukseen

- Tuomioistuinasia on muutettu käräjäoikeusasiaksi

Terminologien muutosehdotukset: Yleisesti todeten terminologit olivat hioneet määritelmiä mm.

seuraavin muutoksin: Luokituksen kuvaus muutettu yksikkömuotoon ja sanajärjestystä

hienosäädetty - Sosiaaliasiamiehen toimenpide – luokitusta käytetään kuvaamaan toimenpiteitä,

joita sosiaaliasiamies toteuttaa asiakkaan asian käsittelyssä.



24.2.2014



Luokitusten määritelmiin on lisätty toimenpiteen tekijäksi sosiaaliasiamies tai asiamies muutettu

sosiaaliasiamieheksi. Luokan 2 määritelmää on tarkennettu: asiamies neuvoo = …sosiaaliasiamies

kertoo… Asiamies informoi lainsäädännöstä = antaa asiakkaalle tietoa sosiaali- ja

terveydenhuoltoon liittyvästä lainsäädännöstä ja lisätty lakien tulkinnoista. Ohjaa hänet muulle

viranomaistaholle muutettu ohjaa asiakkaan muun viranomaistahon palveluihin Neuvoo ja avustaa

verbit korvattu auttaa verbillä. Luokkaan 5 on lisätty auttamisen kohde eli asiakas (…auttaa

asiakasta muutoksenhaussa, korvausasiassa tai käräjäoikeusasiassa). Luokan 7 kirjallinen

avustaminen määritelmä …avustaa asiakasta kirjallisesti …on muutettu auttaa asiakasta

kirjallisessa tehtävässä. Luokka 9 …toimenpide, joka ei sisälly sosiaaliasiamiehen toimenpiteiden

muihin luokkiin.

Keskustelu:



- Todettiin, että Valviran ja terminologin kommentit on huomioitu jatkovalmistelussa.

- Tiedusteltiin koodista Kuunteleminen ja viestin vastaaanottaminen. Jos mitään ei tapahdu,

tilastoidaanko myös työajan käyttöä? Kaikki on asiakkaan saamaa palvelua.

- Tiedusteltiin, onko luokituksen ensimmäinen koodi prosessin vaihe.

- Tiedusteltiin, ovatko luokat toisensa poissulkevia. Todettiin, että eivät ole. Kaikki luokat

kuvaavat toimenpiteitä luokituksen nimen mukaisesti.

- Tiedusteltiin, merkitäänkö luokituksella kaikki kerrat, kun asiakas käy sosiaaliasiamiehen

luona tai ottaa yhteyttä sosiaaliasiamieheen. Tätä tietoa käytetään myös kunnalle

annettavissa selvityksissä.

- Todettiin, että käyttötarkoituskuvauksessa luokituksen sisältö kuvataan hyvin, mutta

luokituksen varsinainen käyttö ei näy siinä.

- Todettiin, että valmisteilla on myös luokitus, jolla kuvataan sosiaalihuollon ammattilaisen

asiakastyötä tapahtumalajeittain, ja että se on sisällöltään lähellä tätä luokitusta.

- Todettiin, että käyttötarkoituskuvauksessa mainittu sosiaaliasiamiehen asiankäsittely-

kertomus on sosiaalihuollon asiakasasiakirja. Siihen kirjattua rakenteellista tietoa voidaan

käyttää tilastotarkoituksiin, mutta se sisältää kenttiä myös vapaalle tekstille.

Asiakasasiakirjan on ajateltu valmistuvan heti, kun sosiaaliasiamies toteaa siinä

käsiteltävän asiakastapauksen hänen osaltaan valmiiksi. Saman asiakkaan uusi

palvelupyyntö kirjataan uuteen asiakasasiakirjaan.

- Tiedusteltiin, tuleeko kaksi merkintää, jos ottaa vastaan asiakkaan ja sitten tekee toisen

koodin mukaisen tehtävän. Vastauksena todettiin, että yhdellä kerralla voidaan käsitellä

usean koodin mukaisia toimenpiteitä.

- Tiedusteltiin, miten paljon potilasasiamies on ollut valmistelussa mukana ja voisiko yhdistää

potilasasiamiehen toimintaa koskevaan luokitukseen. Vastauksena todettiin, että valmistelun

aikana on ollut potilasasiamiehiä mukana ja heidän kommenttinsa on huomioitu valmistelun

aikana.

- Ehdotettiin, että luokkien välisiä suhteita täsmennettäisiin täydentämällä määritelmiä

huomautuksilla siten, että esim. neuvonnan kohdalla kuvattaisiin, ettei kysymys siinä

luokassa ole kanteluneuvonnasta.



24.2.2014



Päätös:

Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys Sosiaalihuolto – Sosiaaliasiamiehen toimenpiteet –koodiston

julkaisemisesta koodistopalvelimella. Ennen Koodistopalvelun julkaisutoimikunnan käsittelyä

käyttötarkoituskuvausta tulee täydentää tiedolla luokituksen varsinaisesta käytöstä sekä määritelmiä

täsmennetään huomautuksilla siten, että esimerkiksi neuvonnan kohdalla kuvattaisiin, ettei kysymys

siinä luokassa ole kanteluneuvonnasta.

9. Hyväksyttäväksi Sosiaalihuolto – Lastensuojeluasian vireilletulon tapa

Esittely:

Erikoissuunnittelija Erja Ailio THL:stä esitti hyväksyttäväksi Sosiaalihuolto –Lastensuojeluasian

vireilletulon tapa -koodiston. Koodisto esiteltiin avaushankkeena Koodistopalvelun johtoryhmässä

29.8.2012.

Avaushankkeen hyväksymisen jälkeen Hakemus-luokan nimi täsmennetty Lapsen tai huoltajan

hakemukseksi. Myös muita määrittelyjä tarkennettu yhteistyössä terminologien kanssa.

Luokituksen valmistelun aikana asiantuntijaryhmän kokouksessa todettiin, että lastensuojelun

asiantuntijat ovat kommentoineet luokitusta etukäteen sähköpostitse eivätkä havainneet

luokituksessa muutostarpeita. Samalla he kertoivat, että ennakollinen lastensuojeluilmoitus

tunnetaan terveydenhuollossa, mutta vielä on haasteita sen tekemisessä ja, että vireilletulo on aina

kirjattava. Keskustelussa todettiin, että luokan neljä määritelmä kaipaa vielä täsmentämistä, ettei

synny virheellistä käsitystä siitä, että hakemuksen voi tehdä vain, jos lapsi on vähintään 12-vuotias.

Ehdotettiin, että luokan neljä määritelmä alkaa seuraavasti: ”lapsen huoltajan tai 12-vuotta

täyttäneen lapsen omasta…”. Ehdotus hyväksyttiin ehdotetuilla muutoksilla. Virtuaaliryhmältä

saadussa palautteessa todettiin, ettei ennakollinen lastensuojeluilmoitus ole lastensuojelun

vireilletulon tapa, koska kyseessä on aikuissosiaalityöhön tuleva ilmoitus. Asiantuntijaryhmä oli

samaa mieltä palautteen kanssa ja totesi, että ennakolliset lastensuojeluilmoitukset tulisi kirjata

luokituksen muu tapa –luokkaan. Ennakollinen lastensuojeluilmoitus poistettu luokituksesta omana

luokkanaan, mutta huomioitu Muulla tavoin esille tullut lastensuojelutarve –luokan huomautuksessa.

Lastensuojeluasian vireilletulon tapa -luokitusta käytetään kuvaamaan sitä, kuinka lastensuojeluasia

on tullut vireille. Luokitusta käytetään sosiaalihuollon asiakastietomallissa seuraavissa

asiakasasiakirjoissa lastensuojelutarpeen selvitys, lupahakemus hallinto-oikeudelle lapsen

tutkimiseksi ja lastensuojelun avohuollon asiakassuunnitelma. Luokituksella pyritään ohjaamaan

ammattihenkilöiden työtä ja edistämään asiakastiedon rakenteista kirjaamista. Luokitusta voidaan

käyttää myös tilastointitarpeisiin. Luokitus perustuu lastensuojelulain 26 §:ään.

Luokitus koostuu seuraavista koodeista: Lastensuojeluilmoitus, Pyyntö lastensuojelutarpeen

arvioimiseksi, Lapsen tai huoltajan hakemus sekä Muulla tavoin esille tullut lastensuojelutarve.

Luokituksen avauskäsittelyn jälkeen on Hakemus-luokan nimi täsmennetty Lapsen tai huoltajan

hakemukseksi. Myös muita määrittelyjä tarkennettu yhteistyössä terminologien kanssa.

Keskustelu:





24.2.2014



- Todettiin, että on hyvä, että luokassa muulla tavoin esille tullut lastensuojelutarve on

esimerkkinä mainittu ennakollinen lastensuojeluilmoitus.

- Tiedusteltiin, voidaanko luokitusta käyttää tilastotarpeisiin. Käyttötarkoituskuvauksessa

tulisi kertoa, missä tilastoinnissa tätä käytetään. Tämä tieto liittyy luokituksiin liittyviin

metatietoihin. Ehdotettiin, että käyttötarkoituskuvauksesta poistetaan viittaus tilastointiin.

- Ehdotettiin, ettei luokan muulla tavoin esille tullut lastensuojelutarve huomautuksessa

viitata toimeentulotukeen vaan yleisemmin sosiaalihuoltoon.


Puheenjohtaja esitti, että luokitus hyväksytään julkaistavaksi koodistopalvelimella. Ennen

Koodistopalvelun julkaisutoimikunnan käsittelyä luokituksen käyttötarkoituskuvaus ja viimeisen

luokan huomautus tarkistetaan.

Päätös:

Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys.

10. Hyväksyttäväksi Sosiaalihuolto – Palvelutarpeen ilmoittaja (Luokitus on avattu 25.9.2012

nimellä Sosiaalihuolto – Ilmoittajataho)

Esittely:

Erikoissuunnittelija Erja Ailio THL:stä esitti hyväksyttäväksi Sosiaalihuolto –Palvelutarpeen

ilmoittaja -koodiston. Hankevalmistelu on avattu 25.9.2012. Valmistelun aikana asiantuntijaryhmä

keskusteli luokitukseen liittyvästä tiedon tarpeesta. Keskustelussa kuultiin, että Palvelutarpeen

ilmoittaja-luokituksen avulla voitaisiin saada aiempaa täsmällisempää tietoa ilmoituksen tehneiden

henkilöiden tahoista ja eri tahojen ilmoitusmääristä. Saadun tiedon avulla voidaan arvioida muun

muassa onko olemassa tahoja, jotka eivät syystä tai toisesta tee ilmoituksia, vaikka tarvetta

todennäköisesti olisi. Kuultiin myös, että ilmoittajan ammattirooli on tärkeää ilmoituksen ja siinä

esitetyn huolen arvioinnissa. Todettiin, että pääsääntöisesti myös asiakkaalla itsellään on oikeus

tietää, mikä taho hänestä on tehnyt ilmoituksen. Todettiin, ettei esimerkiksi

lastensuojeluilmoituksen tekemistä saisi delegoida organisaation sisällä, vaan huolen havainneen

henkilön tulisi itse tehdä ilmoitus. Keskustelussa päädyttiin siihen, että ilmoittajan edustama

professio ja ammattirooli olisivat luokituksen käyttämisessä keskeisiä eikä ilmoittajan edustama

organisaatio. Luokitukseen liittyvässä ohjeistuksessa voitaisiin tästä näkökulmasta todeta, että

esimerkiksi sairaalassa tai poliisilaitoksella työskentelevän sosiaalityöntekijän tulisi ilmoittaa

tahokseen sosiaalihuolto eikä terveydenhuolto tai poliisitoimi.

Koska luokitus on laaja ja siihen sisältyy erilaisia näkökulmia, pohdittiin tulisiko luokituksessa

rajautua vain ilmoitusvelvollisten listaamiseen. Todettiin kuitenkin, että käytännössä tämä ratkaisu

saattaisi johtaa vain lastensuojelun ilmoitusvelvollisten listaamiseen, minkä jälkeen saattaisi syntyä

jälleen erilaisia palvelutehtäväkohtaisia ilmoittajataho–listauksia. Päädyttiin pitämään yksi yleinen

luokitus, jota voi käyttää tarvittavilta osin eri yhteyksissä. Koodistoon on lisätty uusia luokkia

Työvoimahallinto ja Sosiaali- tai terveysalan järjestö. Koodistopalvelun johtoryhmän ensimmäisen

käsittelyn jälkeen määrittelyjä on tarkennettu yhteistyössä THL:n terminologien kanssa.



24.2.2014



Asiantuntijaryhmä on hyväksynyt TK Palvelutarpeen ilmoittajaan ehdotetut muutokset ja

luokituksen vieminen koodistopalvelun johtoryhmän hyväksymiskäsittelyyn.

Luokituksen kuvaus: Sosiaalihuolto - Palvelutarpeen ilmoittaja -luokitusta käytetään kuvaamaan

sitä tahoa, joka tekee ilmoituksen henkilön mahdollisesta sosiaalipalvelutarpeesta. Luokitus

jaottelee palvelutarpeen ilmoittajat sen mukaan, minkälainen suhde heillä on palvelutarpeessa

olevaan henkilöön. Palvelutarpeen ilmoittajat voivat olla yksityishenkilöitä tai ammattihenkilöitä.

Ammattihenkilöitä koskevat luokat perustuvat niihin työtehtäviin, joiden yhteydessä

sosiaalipalvelutarve on havaittu. Ammattihenkilöt voivat toimia julkisella, yksityisellä tai

järjestösektorilla, virka- tai työsuhteeseessa, luottamustoimessa, toimeksiantosuhteessa tai

itsenäisenä ammatinharjoittajana.

Luokitusta käytetään sosiaalihuollon asiakastietomallissa seuraavissa asiakasasiakirjoissa:

lastensuojeluilmoitus, pyyntö lastensuojelutarpeen arvioimiseksi, ilmoitus sosiaalipalvelujen

tarpeesta, ilmoitus kotipalvelujen tarpeesta, yhteydenotto koulukuraattoriin, ilmoitus päihdehuollon

tarpeesta, ilmoitus vammaispalvelujen tarpeesta ja ilmoitus kehitysvammaisten erityishuollon

tarpeesta. Luokituksesta voidaan suodattaa tarpeelliset luokat eri käyttöyhteyksiin. Luokituksella

pyritään ohjaamaan ammattihenkilöiden työtä ja edistämään asiakastiedon rakenteista kirjaamista.

Luokitusta voidaan käyttää myös tilastointitarpeisiin.

Keskustelu:



- Tiedusteltiin, miten käsite läheinen määritellään: ikäihmisten palveluiden puolelta on tullut

tarve kuvata, asuuko palvelutarpeen ilmoittaja asiakkaan kanssa yhteisessä taloudessa vai

ei. Tiedusteltiin, onko tähän asiaan tarpeen ottaa kantaa tässä koodissa. Näitä esimerkkejä

on esim. yhteisasuminen samassa taloudessa (ikäihmisten yhteisasuminen).

- Tiedusteltiin kohdista 3 ja 4: Valmistelussa on pyritty saamaan erot koodeihin 2,3 ja 4,

jolloin pelkkä samassa taloudessa asumisen kriteerit eivät ole riittäviä, vaan koodien

erottamiseksi tulee ottaa kantaa myös siihen, onko kyse asiakkaan omaisesta tai muusta

läheisestä henkilöstä vai asiakkaalle tuntemattomammasta yksityishenkilöstä.

- Todettiin, että koodien 2 ja 3 Description-kenttään tulisi lisätä ”omainen tai muu läheinen”.

- Todettiin, että eri palvelutehtävissä voidaan valita siinä tarvittavat luokat.

- Tiedusteltiin, onko tämä tilastollinen luokitus. Ilmoittaja tilastoidaan lastensuojelussa

paikallisesti, mutta ei kansallisesti.Tarkennetaan käyttötarkoituskuvausta tältä osin.

- Ehdotettiin, että jatkovalmistelussa varmistetaan, että samassa ja eri taloudessa luokat ovat

poissulkevia ja otetaan huomioon käyty keskustelu.

Päätös:

Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys julkaista Sosiaalihuolto – Palvelutarpeen ilmoittaja –koodiston

koodistopalvelimelle. Ennen Koodistopalvelun julkaisutoimikunnan käsittelyä keskustelun aikana

esille tulleet asiat tulee tarkistaa. Näitä ovat käyttötarkoituskuvauksen tarkistaminen ja samassa/eri

taloudessa ja omainen/läheinen käsitteiden käytön tarkistaminen siten että luokat ovat toisensa

poissulkevia.



24.2.2014



11. Hyväksyttäväksi Sosiaalihuolto – Kasvatus- ja perheneuvonnan perhetyyppi (Luokitus on

avattu 29.8.2011) valmistelun päättäminen

Esittely:

Erikoissuunnittelija Erja Ailio THL:stä esitti koodiston Sosiaalihuolto – Kasvatus- ja

perheneuvonnan perhetyyppi hankevalmistelun päättämistä. Koodistopalvelun johtoryhmä on

avannut hankkeen 29.8.2011. Luokitus perustui vuonna 2007 Stakesin tekemän kasvatus- ja

perheneuvonnan valtakunnallisen erillistiedonkeruun tietosisältöihin.

Luokitushankkeen päättämisen perustelut

• Luokitus ei sisältynyt enää vuoden 2012 kasvatus- ja perheneuvonnan valtakunnalliseen

tiedonkeruuseen.

• Samalla luokituksella on yritetty kuvata useita eri asioita, kuten vanhempien parisuhdetta,

lapsen huoltajuutta, lapsen asumista ja perheen rakennetta.

• Olemassa olevilla Huoltajuus ja Lapsen asuminen -luokituksilla voidaan kerätä vastaavaa ja

osittain jopa aiempaa tarkempaa tietoa aiheesta.

• Sosiaalihuollon asiantuntijaryhmä hyväksyi Huoltajuus ja Lapsen asuminen -luokitukset

käyttöön kasvatus- ja perheneuvonnan perhetyypin asemasta 8.10.2013.

Keskustelu:



- Todettiin, että kukaan ei vastusta koodiston hankevalmistelun päättämistä.

Päätös:

Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys päättää Sosiaalihuolto – Kasvatus- ja perheneuvonnan tyyppi-

koodiston valmisteluhanke. Koodisto voidaan poistaa luokitusten valmistelulistoilta.

12. Tiedoksi ICD-10 tautiluokituksen päivitys ympäristöherkkyyskoodilla (Asia on esitelty

Koodistopalvelun johtoryhmässä 16.12.2013)

Esittelijänä STM:n Ympäristöherkkyysverkoston puolesta ylilääkäri Päivi Mäkelä-Bengs THL

Asiaan liittyvät kannanotto, lausunto ja lisäselvitys ja korjauspyyntö (asianumero: THL

1618/9.09.00/2013):

Tiedoksi THL:ään 17.2.2014 saapunut kannanotto Himanen Merja/Suomen Hajuste- ja

kemikaaliyliherkät ry

Tiedoksi THL:ään 19.2.2014 saapunut lausunto diagnoosinumerosta Nokela Katri/ Homeesta

sairastuneiden vertais- ja tukiverkostohanke Hengitysliitto ry

Tiedoksi THL:ään 24.2.2014 saapunut Lisäselvitys ja korjauspyyntö STM 20.2.2014

(STM/4668/2013)

Todetaan, että THL:ään saapuneet lausunnot ja kannanotot on jaettu kokousmateriaalin mukana

koodistopalvelun johtoryhmän jäsenille ja varajäsenille. 24.2.2014 saapunut Lisäselvitys ja



24.2.2014



korjauspyyntö (STM 20.2.2014 STM/4669/2013) saapui kokouspäivän aamulla, joten se lähetettiin

sekä sähköpostitse jäsenille ja varajäsenille ja jaettiin paperitulosteena pöydälle.

Asian esittely, katso ystävällisesti tämän pöytäkirjan liitteet 1 ja 2.

Keskustelu:



- Todettiin, että asian käsittely ja valmistelu on tuonut paljon yhteydenottoja.

- Tiedusteltiin, onko mukana sähköherkkyys. Todettiin, että kyllä on, valmistelussa on ollut

mukana STUKESin edustaja.

- Todettiin, että ICD-10 tautiluokituksessa on myös koodi W00-X59, minkä käännösvirhe

aiheuttaa ongelmia koodin kliinisessä käytössä. Ehdotettiin, että tämä käännösvirhe

korjataan.

- Todettiin, että STM:n Ympäristöherkkyysverkosto on valmistelussa huomioinut ulkoisen syyn

koodit, mutta todennut, että tällä hetkellä ympäristöherkkyyden patomekanismia ei tunneta

riittävällä tarkkuudella, jotta voidaan todentaa syy-seuraussuhde altisteen ja oireiden

välillä. Tämän vuoksi ulkoisen syy koodeista tiettyä altistetta kuvaavista koodeista

luovuttiin.

Ehdotus: Tautiluokituksen päivitystä jatketaan esityksen mukaisesti. Korjataan käännösvirhe W00-

X59-koodissa ja sitten voidaan arvioida sen käyttöä kliinisessä työssä.

Puheenjohtaja esitys:

Koodistopalvelun johtoryhmä ei näe estettä ICD-10 tautiluokituksen päivitykselle R-koodilla ja sen

lisäksi korjataan käännösvirhe koodissa W00-X59, jotta sitä voidaan käyttää WHO:n tarkoittamalla

tavalla.

Päätös:

Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys. ICD-10 tautiluokituksen päivitystä voidaan jatkaa R-koodilla ja

sen lisäksi korjataan ICD-10 tautiluokituksesta löytynyt käännösvirhe koodissa W00-X59, jotta sitä

voidaan käyttää WHO:n tarkoittamalla tavalla.

13. Koodistopalvelun ajankohtaiset asiat tiedoksi

THL esitteli Koodistopalvelu ajankohtaisia asioita.

14. Tiedoksi Koodistojen valmistelun tilannekatsaus

THL esitteli Koodistojen valmistelun tilannekatsauksen.

15. Ennakkokatsaus seuraavan johtoryhmäkokouksen sisältöön

Alustavasti seuraavaan kokoukseen on suunniteltu avattavaksi hankevalmisteluun sosiaalihuollon

luokituksia ja SOTE-organisaatiorekisterin täydennys 3 uudella tietokentällä. Hyväksyttäväksi on

suunnitteilla UKK-instituutti - Liikuntalajiluokitus, UKK-instituutti - Liikkumisresepti aikuisille,

STM-Terveydenhuollon tehtäväluokituksen päivitys. Tiedoksi on suunniteltu Koodistopalvelun

verkkosivun käyttäjäkysely sekä kehittämissuunnitelman esittely johtoryhmälle.



24.2.2014



16. Muut asiat

a) Suun terveydenhuollon koodin STH20A hyväksymisen varmistaminen

Asiaa on käsitelty koodistopalvelun johtoryhmän kokouksessa 30.9.2013, mutta silloin oli jäänyt

yhden koodin hyväksyminen kirjaamatta pöytäkirjaan. Kyseinen koodisto oli lähetetty

kokousmateriaalin mukana ennakkoon.

Puheenjohtaja esitti, että tähän pöytäkirjaan kirjataan koodin STH20A Sylkinäytteen tyyppi

hyväksyminen.

Päätös: Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys koodin STH20A Sylkinäytteen tyyppi valmistelusta

koodistopalvelimelle.

b) THL esittää syksyn 2014 kokouspäiviksi:

25.8.2014 klo 12.30–15.30

22.9.2014 klo 12.30–15.30

20.10.2014 klo 12.30–15.30

17.11.2014 klo 12.30–15.30

15.12.2014 klo 12.30–15.30

Hyväksyttiin syksyn 2014 Koodistopalvelun johtoryhmän kokouspäivämäärät. Kutsut lähetetään

kalenterikutsuna jäsenille.

17. Seuraava kokous ja kokouksen päättäminen

Koodistopalvelun johtoryhmä kokoontuu seuraavan kerran 31.3.2014 klo 12.30 alkaen.

Puheenjohtaja päätti kokouksen klo 15.30.

Päivi Hämäläinen Mikko Härkönen

Puheenjohtaja Sihteeri

LIITE 1. Asiakohta 12. Ympäristöherkkyyden diagnoosiehdotuksen päivitetty esitys ICD-10

tautiluokitukseen.

LIITE 2. Asiakohta 12. Koodistopalvelun johtoryhmän jäsenen Martti Virtasen sähköpostiviesti

johtoryhmän puheenjohtajalle, varapuheenjohtajalle, asia esittelevälle ylilääkärille sekä sihteerille

20.2.2014


24.2.2014



LIITE 1. Ympäristöherkkyyden diagnoosiehdotuksen päivitetty esitys ICD-10 tautiluokitukseen.

Ympäristöherkkyyden diagnoosiehdotuksen päivitetty esitys ICD-10 tautiluokitukseen

Esittelijänä STM Ympäristöherkkyysverkoston puolesta ylilääkäri Päivi Mäkelä-Bengs THL

Taustaa

• Ympäristöherkkyys (idiopathic environmental intolerance) sisältää ne tilat, joissa potilaat

saavat erilaisia oireita ympäristöissä, jotka eivät suurimmalle osalle ihmisistä aiheuta oireita

ja oireita eivät selitä tunnetut biolääketieteelliset mekanismit.

• Tyypillisesti oireita on useista elinjärjestelmistä.

• Tehtyjen kirjallisuuskatsausten perusteella käytettävissä ei ole laboratorio- tai muita

mittauksia, joilla potilaat voitaisiin objektiivisesti tunnistaa eikä oireiston hoitoon ole

tarjolla tehokkaita täsmähoitoja.

Taustaa; diagnoositarve

• Ympäristöherkkyys pahimmillaan rajoittaa siitä kärsien ihmisten toiminta- ja työkykyä ja

saattaa aiheuttaa siitä kärsivälle potilaalle huomattavaa kärsimystä ja haittaa.

• Useat suomalaiset ja eurooppalaiset tahot, mukaan lukien Euroopan parlamentti, ovat

esittäneet, että tilaan tulisi kiinnittää aiempaa enemmän huomiota.

• Eri potilasjärjestöt ovat toivoneet diagnoosinumeroa ympäristöherkkyydelle.

ICD-10 tautiluokituksen tarkoitus

• WHO:n ylläpitämä

– ICD-10 tautiluokitus on alun perin kehitetty sairastavuuden ja kuolemansyiden

tilastointiin.

– ICD-10 diagnoosikoodien käyttö määrämuotoisena ja luokitettuna edesauttaa

laadukkaan tutkimuksen ja hoidon toteuttamista.

– ICD-10 tautiluokitus on käyttökelpoinen analysoitaessa väestöryhmien yleistä

terveydentilaa sekä sairauksien ja muiden terveydenongelmien ilmaantuvuutta

(tietyllä aikavälillä tietyssä ryhmässä ilmaantuneiden tapausten määrä) ja

vallitsevuutta (sairaustilan yleisyyttä/ esiintyvyyttä).

Ehdotus, joka käsitelty 16.12.2013 Koodistopalvelun johtoryhmässä

• STM:n ympäristöherkkyysverkosto ehdottaa ICD-10 tautiluokituksen päivittämisestä

valtakunnallisella uudella nimekkeellä R68.81.

• Ehdotus sisältää sekä R68.8 luokan muuttamisen Parent- luokaksi ja sen alle ehdotetaan

kahta uutta nimekettä

– R68.81; Jatkuva tai toistuva poikkeuksellinen herkkyys ympäristön tavanomaisille

tekijöille

– R68.88 muu yleinen sairauden oire tai sairaudenmerkki

• Poissulkien R68.81

Diagnoosiesityksellä tavoiteltavat hyödyt

• Selkeyttää


24.2.2014



– Tutkimusta

– Hoitokäytäntöjen yhtenäisyyttä

• Parantaa

– Tilastointia

– Esiintyvyyden ja vallitsevuuden seurantaa

– Tutkimustyötä

VAIKUTUS SOSIAALIVAKUUTUS LAINSÄÄDÄNNÖN PERUSTEELLA SAATAVIIN

KORVAUKSIIN TAI ETUUSUUKSIIN

• Suomessa ICD-10 tautiluokitusta käytetään eri lakisääteisissä rekistereissä, sosiaali- ja

tapaturmavakuutuksiin liittyvissä lääkärinlausunnoissa.

• Mikään diagnoosi ja sen ICD-10 tautiluokituksen koodi ei ole määritä valtakunnallista

sosiaalivakuutuslainsäädäntöön perustuvien korvausten saamista.

• Ei takaa/poissulje potilaalle sosiaalivakuutusjärjestelmän piiriin kuuluvia etuuksia

paremmin/poissulje kuin mikään muukaan tautiluokitus ICD-10 diagnoosinimike.

DIAGNOOSIEHDOTUKSEN VAIKUTUS POTILAIDEN HOITOON

• Diagnoosinimike tautiluokituksessa antaa sairaudelle, sairaudenmerkeille ja oireille nimen

sekä tunnisteen.

• Diagnoosinimike ei ole edellytyksenä potilaalle annettavalle hoidolle.

• Terveydenhuollon ammattilaisen havainnot ja löydökset yhdistettynä potilaan kuvaamiin

oireisiin määrittävät ja ohjaavat potilaalle annettavaa hoitoa, ei diagnoosinimike, joka

ainoastaan antaa tunnisteen potilaan terveysongelmaan johon hoito kohdennetaan.

Ehdotuksen sisäinen valmistelu

• Ympäristöherkkyysverkostossa jäseninä Säteilyturvakeskuksen, Työterveyslaitoksen ja

THL:n edustajien lisäksi STM:n hyvinvoinnin ja terveyden edistämisen osastolta, sosiaali-

ja terveyspalvelu- ja vakuutusosastolta.

• Luvusta 19, vammat myrkytykset ja eräät muut ulkoisten syiden seuraukset dg hylättiin,

sillä oireiden etiologiaa ei riittävällä tarkkuudella tunnetta eikä altisteiden

myrkkyvaikutuksia ole voitu objektiivisesti osoittaa.

• Luvusta 5, mielenterveyden ja käyttäytymisen häiriöt dg luovuttiin, sillä oireiden

syntymekanismia ei tunneta.

Ehdotuksen lausuntokierros

• Valtakunnallinen lausuntokierros

– Sosiaali- ja terveysministeriö lähetti lausuntopyynnön potilasjärjestöille,

ympäristöherkkiä tukevilta yhdistyksille, Lääkäriliitolle, Duodecimille

sairaanhoitopiireille ja yliopistosairaaloille.

• THL:n lähetti lääketieteellisten asiantuntijaryhmien jäsenille kommentointipyynnön.


24.2.2014



Lausuntokierroksen tulos

Lausuntokierroksen palaute nro taho kannanotto perustelu muu muut huomiot

1 EU parlamenttiedustajat

(2)

R68.81 T65.9 poissulkien Monikemikaaliherkkyys

2 funktionaalisen lääketieteen yhdistys

ei kannanottoa

ehdotus muista koodeista

3 Sähköherkät ry Ei heikentää sosiaaliturvaa

4 Lääkäriliitto R68.81

5 Terve Sisäilma -yhdistys

R68.81 T65.9 esimerkiksi MCS ja SBS oma koodi

6 Suomen Hajuste- ja kemikaaliherkät ry

R68.81 T65.9 poissulkien monikemikaaliherkkyys

7 Duodecim Ei patofysiologia tuntematon

8 Varsinais-Suomen sairaanhoitopiiri

R68.81

9 Allergia- ja Astmaliitto

R68.81 pyydetään varmistamaan sosiaaliturvan toteutuminen


24.2.2014



10 Homepakolaiset ry ei Homepakolaiset Ry:n keräämän tiedon mukaan suuri osa henkilöistä, jotka kärsivät laskeneesta sietokyvystä erilaisille ympäristöaltisteille, yrittää välttää saamasta kyseistä oirekoodia. Syynä on se, että oirekoodi leimaa henkilön oireilevan ”tavanomaisille” altisteille, takaamatta potilaalle kuitenkaan minkäänlaista asiallista terveydenhoitoa tai sosiaaliturvaa.

T65.9 terminologinen ehdotus; Ei herkkyys vaan sietokyvynlaskusairaus

11 Asumisterveysliitto Aste ry

ei ei paranna potilaiden oikeuksia tai etuusturvaa ja monissa tilanteissa siitä saattaa olla potilaille jopa enemmän haittaa kuin hyötyä

12 Erikoisalojen asiantuntijaryhmät

R68.81 12 vastausta; 11 puolesta, 1 vastaan

13 infektiolääkärit ry R68.81

14 Pohjois-Pohjanmaan sairaanhoitopiirin

kuntayhtymä

R68.81


24.2.2014



Lausuntokierroksen yhteenveto

Yhteenveto puolesta vastaan muuta

14

lausuntoa

9

lausuntoa

4

lausuntoa

4

Ehdotusta

Monikemikaaliherkkyydelle oma koodi

ulkoisen syyn seurauksen luvusta: T 65.9,

ei ehdotusta ulkoisesta syystä

T65.9; määrittämättömän aineen myrkkyvaikutukset- diagnoosin hylkäysperusteet I

• Tautiluokitus ICD-10 määritelmissä T51-T65 koodien käytöllä on rajoituksia:

– muualla luokitetut myrkkyvaikutukset on poissuljettu

– ei voida käyttää J60-J70 (ulkoisten tekijöiden aiheuttamat keuhkosairaudet)

yhteydessä. Näitä ovat esimerkiksi J68.3 Muu kemikaalien, kaasujen, savujen tai

höyryjen aiheuttama akuutti tai puoliakuutti sairaustila. ICD-10 tautiluokituksessa

on myös diagnoosi.

• Tarvitsee aina ulkoisen syyn koodin esim. W99, altistuminen muille tai määrittämättömille

ihmisen aikaansaamille ympäristötekijöille.

T65.9; määrittämättömän aineen myrkkyvaikutukset- diagnoosin hylkäysperusteet II

• Potilaan ja terveydenhuollon ammattilaisen kannalta:

• Ei merkitystä sosiaaliturvaetuuksien kannalta,

• Myrkkyvaikutuksen ei ole voitu objektiivisesti osoittaa

• Ei spesifinen ympäristöherkkyydelle; ei mahdollista samanlaisia

tutkimuskäytäntöjä

• Ei kattava diagnoosi ympäristöherkkyyden eri muodoille

Päivitetty ehdotus valtakunnallisesta uudesta koodista ICD-10 tautiluokitukseen

• STM:n ympäristöherkkyysverkosto ehdottaa ICD-10 tautiluokituksen päivittämisestä

valtakunnallisella uudella nimekkäällä R68.81

– Koodistopalvelun johtoryhmässä 16.12.2013 esitelty ehdotus:

• R68.81 Jatkuva tai toistuva poikkeuksellinen herkkyys ympäristön

tavanomaisille tekijöille

– Korjattu ehdotus: R68.81 Muualla luokittamaton, jatkuva tai toistuva herkkyys

saada oireita tai sairaudenmerkkejä ympäristöstä


24.2.2014



LIITE 2. Asiakohta 12. Koodistopalvelun johtoryhmän jäsenen Martti Virtasen sähköpostiviesti

johtoryhmän puheenjohtajalle, varapuheenjohtajalle, asia esittelevälle ylilääkärille sekä sihteerille

20.2.2014

Hei,

Hengitysliiton kannanotto liittyy juuri siihen ongelmaan, johon olen aiemminkin kiinnittänyt

huomiota. Ympäristöherkkyydessä on kysymys kolmiodraamasta: Altistus poikkeavalle

ympäristötekijälle (home, kemikaalit, muut sisäilmatekijät, sähkömagneettiset ilmiöt) –

Yksilön poikkeava herkkyys tällaiselle ilmiölle – Tästä aiheutuva sairaus.

Tyypillisesti useat ilmiöt ovat sellaisia, että erittäin korkea altistumisen taso aiheuttaa

kaikissa ihmisissä sairauksiksi katsottavia muutoksia. Tässä puheena olevat

ympäristötekijät eivät tässä suhteessa ole poikkeus. Yleisesti ottaen tautiluokitus ei

luokittele tällaista ihmisten eriasteista herkkyyttä. Syykin on selvä – tällaisen poikkeavuuden

määrittely on vielä vaikeampaa kuin tautiluokitukseen sisältyvien tilojen luokittelu yleensä.

En siksi pidä järkevänä luokitella ihmisiä tällaisen ’herkkyyden’ perusteella.

Tautiluokitus luokittelee jo suuren joukon sairauksia, joita ympäristöaltistus voi aiheuttaa.

Näistä tärkeimpiä on astma. Ei ole mahdollista, että astmadiagnoosin käytön haluttaisiin

vähenevän ja korvautuvan ”ympäristöherkkyysoire” diagnoosin käytöllä. Tässä mm.

potilaiden sosiaaliset etuudet tulisivat kärsimään. R68-ryhmän koodi kuvaa vain potilaan

oireen, silloin kun muuta tarkempaa koodia ei oireiden epämääräisyyden takia ole

käytettävissä. Se ei auta keräämään kaikkia ympäristöherkkyyteen liittyviä tapauksia eikä

sen avulla voida tilastoida kaikkia tällaisia tapauksia.

Tautiluokituksessa on tapa koodata ympäristötekijöitä. Se on luku XX ’Ulkoiset

syyt. WHO:n alkuperäisessä ohjeistuksessa luvun XX käytöstä todetaan seuraavasti:

“Where a code from this section is applicable, it is intended that it shall be used in addition

to a code from another chapter of the Classification indicating the nature of the condition.

Most often, the condition will be classifiable to Chapter XIX, Injury, poisoning and certain

other consequences of external causes (S00–T98). Causes of death should preferably be

tabulated according to both Chapter XIX and Chapter XX, but if only one code is tabulated

then the code from Chapter XX should be used in preference. Other conditions that may be

stated to be due to external causes are classified in Chapters I to XVIII.[1]

Suomennoksessa on painotettu vielä enemmän luvun XIX käyttöä, joka ei yllä olevan tekstin

valossa ole aivan oikein. Jos halutaan koodaustapa, joissa kaikki ympäristöaltistukseen

liittyvät tapaukset voidaan kirjata, on syytä hakea sitä luvusta XX. Kyseessä ei ole

onnettomuus, ei murha jne.

Luvun XX ryhmä W00-X59 ’ Other external causes of accidental injury[2]

’ on käännetty

‘Muut tapaturmat’, joka taas yksinkertaistaa liikaa asiaa ja antaa väärää kuvaa ryhmän

[1]

Extracted from ICD-10 Second Edition, 2005, External causes of morbidity and mortality. [2]

Extracted from ICD-10 Second Edition, 2005, External causes of morbidity and mortality.


24.2.2014



sisällöstä. Käsite ’accidental injury’ on ymmärrettävä laajemmin kuin ’tapaturma’ – se

aivan ilmeisesti sisältää myös muun tyyppisiä vaurioita kuin käsitteellä ’tapaturma’

ymmärretään.

Ryhmän W00-X59 toiseksi viimeinen koodit X58, jolla ei ole alaryhmäkoodeja, on nimeltään

’Exposure to other specified factors’. Tämä on ryhmä, johon tässä puheena olevan kaltaiset

tilanteet voitaisiin koodata ja tälle koodille olisi mahdollista luoda tarkentavia alaryhmiä.

Koodin suomennos ’ Muu tapaturma’’ on täysin virheellinen ja kuvastaa väärin

ymmärrystä, jota W00-X59 otsikon käännös jo ilmaisee. Tässä on siis selvästi tapaus ’lost in

translation’.

Jos siis halutaan kerätä kaikki ympäristöaltistukseen liittyvät tapaukset, olisi paras ratkaisu,

luoda koodille X58 alaryhmät, jossa on tarpeellinen erittely erityyppisistä

ympäristöaltisteista.

koodistopalvelun johtoryhmän kokous¶ytäkirja.pdf · (sv67). todistus matkakorvausta varten on...

Documents