kuruluŞlar dİjİtal dÖnÜŞÜm ve yenİlİk konularinda … › rs › 870-lbg-312 › images ›...

Raporun

KURULUŞLAR DİJİTAL DÖNÜŞÜM VE YENİLİK KONULARINDA NEDEN HALA ZORLANMAYA DEVAM EDİYOR

Hizmet kesintisiz çalışırlığı hedeflerinin karşılanmadığı durumlarda gerçek dünyaya olan etkisi inceleniyor.

2017 Veeam Availability Report

© 2017 Veeam Software. Tüm hakları saklıdır. Tüm ticari markalar ilgili sahiplerinin mülkiyetindedir.

1 | 2017 Veeam Availability Report vee.am/availability17tr

ContentsAraştırma Girişi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2

Rapor Özeti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3

Neden Veri Kullanılabilirliği ve Veri Koruması BT Kuruluşları için Birer Güçlük Olmaya Devam Ediyor? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5

Kesintisiz Çalışırlık ve Koruma Eksiklikleri Hakkında Görüş . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6

Kurtarılabilirlikle İlgili Gerçekler ve Sonuçlar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7

Kesintisiz Çalışırlık Açığı ve Kesinti Süreleri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9

Koruma Açığı ve Veri Kaybı SLA'ları . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

Kesintisiz Çalışırlık ve Koruma Açıklarının Maliyeti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

Kuruluşlar Bu Açıklarla Nasıl Başa Çıkıyor? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

Kurumsal Sanallaştırma Stratejilerine Engel Teşkil Eden Faktörler . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

Kuruluşların Bulut Stratejilerine Engel Teşkil Eden Faktörler . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

Kuruluşların Dijital Dönüşüm İnisiyatiflerine Engel Teşkil Eden Faktörler . . . . . . . . . . . . . . . 16

Sonuç . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

Sıradaki Adımlar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

Ek: Araştırma Metodolojisi ve Katılımcı Demografisi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

http://vee.am/availability17tr



Araştırma GirişiBugün, teknolojiye daha önce olmadığımız kadar bağımlıyız ve kritik öneme sahip işletme departmanlarımız ile çalışanlarımız, verilere geçmişte hiç olmadığı kadar bağlılar . Kuruluşlar işletme hedeflerine ulaşabilmek için dijital dönüşüm ve bulut çözümleri arıyor, bu sayede kullanıcı ihtiyaçlarını karşılaşmak üzere çok daha etkili, esnek ve güvenilir hizmetler sunmak istiyorlar . Bu dönüşümün bir parçası olarak, sistemlerin Kesintisiz Çalışırlığını ve korunmasını sağlamak için BT ekiplerinin giderek daha iyi işler çıkarmaları gerekiyor . BT ekipleri bu amaçla, verimliliği artırarak performans optimizasyonu sağlamak için heterojen ve karma ortamlara yöneliyor .

On yılı aşkın süredir kuruluşların operasyonlarında daha yüksek kesintisiz çalışırlık elde etmelerine yardımcı olan Veeam®, Veeam Availability Report’un altıncı sayısı için Enterprise Strategy Group’u (ESG) görevlendirdi . Bu rapor; (1) kuruluşların Kesintisiz Çalışırlık hedeflerine ne ölçüde ulaştıklarını belirlemek, (2) hizmet seviyeleri yetersiz olan kuruluşlara bunun etkilerini değerlendirmek ve (3) bu güçlüklerin dijital dönüşüm gibi stratejik işleri nasıl etkilediğini anlamak amacıyla hazırlanmıştır .




Rapor ÖzetiKuruluşlar, BT ortamlarında kesintisiz çalışırlık güvencesi konusunda güçlükler yaşamaya devam ediyor:

Beş kuruluştan dördü, bir “Sürekli Çalışırlık Açığı” olduğunu belirtiyor. Bu yılki araştırmada, katılımcıların %82’si, işletme birimlerinin SLA beklentileriyle karşılaştırıldığında kurtarma becerilerinin yetersiz kaldığını söylüyor . Bu, son iki yılda gerçekleştirilen anketlerle benzer bir sonuç ortaya çıkarıyor . Bazı kuruluşlar iyileştirme çabası içinde olsalar dahi, işletme birimlerinin artan beklentileri, sürekli değişerek çeşitlenen BT ortamıyla ve heterojen, karma ortamlara geçişle birleştiğinde, BT departmanlarına yeterli hizmet Kesintisiz Çalışırlığı sağlama konusunda güçlükler çıkarmaya devam ediyor . Bu, müşteri ve çalışan güveni açısından işletmeler için daha büyük sorunlara neden oluyor .

İşletmeler, bu Kesintisiz Çalışırlık ve Koruma Açıklarından dolayı ortalama olarak 21,8 milyon ABD Doları doğrudan maliyetle karşı karşıya kalıyor. Bu veriler sektöre, şirkete ve bölgeye göre değişiklik gösteriyor . Bu Sürekli Çalışırlık ve Koruma Açıkları ayrıca gerçek anlamda stratejik iş modernizasyonu inisiyatiflerini de etkiliyor:

• Kuruluşların sanallaştırma dağıtımlarının ve stratejilerinin %82’si, veri koruma çözümlerinden etkileniyor .

• Kuruluşların %66’sı, dijital dönüşüm girişimlerinin, planlanmamış kesinti süreleri ya da yetersiz uygulama kesintisiz çalışırlığı nedeniyle (önemli ölçüde veya bir ölçüde) aksadığını belirtiyor .

Yedi kuruluştan altısı, sanal ortamlarındaki verilerin güvenilir şekilde korunması/kurtarılması yetenekleri konusunda yüksek güven düzeyine sahip değil. Katılımcıların %85’i, kuruluşlarının sanal makine yedekleme ve kurtarma konularındaki mevcut becerilerini “son derece güvenilirden az” olarak tanımlıyor . Sanallaştırmanın şirket içindeki ve bulutta barındırılan iş yükleri de dahil tüm BT ortamlarının altyapısı olmaya başladığı 2017 yılında, “son derece güvenilir” dışında herhangi bir yanıt kabul edilemez .

Dört kuruluştan üçü, bir “Koruma Açığı” olduğunu kabul ediyor. Yine önceki yılların anketleriyle tutarlı bir şekilde, katılımcıların %72’si, verileri iş birimlerinin veri kaybıyla ilgili beklentilerini karşılayacak kadar sık bir şekilde koruyamıyor .

%82

%66

Kuruluşlar kullanıcı talepleriyle BT'nin sunabildikleri arasındaki açık olan ‘Sürekli Çalışırlık Açığı’ ile karşılaşıyor

Kuruluşlar, planlı olmayan kesinti süresi nedeniyle dijital dönüşüm girişimlerinin sekteye uğradığını kabul ediyor

21,8Milyon Dolar kuruluşların Sürekli Çalışırlık ve Koruma Açıkları için ortalama finansal maliyetidir




Ayrıca, kesinti sürelerinin ve veri kaybının etkileri, doğrudan mali kayıpların çok daha ötesine geçebiliyor:

• Dışarıdan bakıldığında kuruluşların yarısı, Kesintisiz Çalışırlıkla ilgili güçlüklerin müşterilerin güveninde azalmalara yol açtığına, bunun da marka bütünlüğünü etkilediğine, hisse senedi fiyatlarını düşürdüğüne ve lisansların/akreditasyonların iptaline neden olduğuna inanıyor .

• İçeriden bakıldığındaysa çoğu kuruluş, Kesintisiz Çalışırlıkla ilgili güçlüklerin çalışanların güveninde azalmaya yol açtığına, bunun da kaynakların uzun vadeli veya kritik önem taşıyan projelerden başka yerlere aktarılmasına neden olduğuna inanıyor .

Bu çalışmanın bulguları, önceki ESG araştırmalarıyla ve geçmişteki Veeam® raporlarıyla tutarlıdır . Tüm bu araştırma ve raporlar, kuruluşların veri kullanılabilirliği, koruma ve kurtarma yeteneklerini gözden geçirmeleri gerektiğini göstermektedir . Bir şirketin bu önemli esneklik yeteneklerini işletme bileşenlerinin beklentileriyle daha uyumlu hale getirme konusunda başarısız olması, kuruluşlar için risk doğurmakta ve yenilik ile dijital dönüşüm stratejilerini engellemektedir .




Neden Veri Kullanılabilirliği ve Veri Koruması BT Kuruluşları için Birer Güçlük Olmaya Devam Ediyor?Çok sayıda kuruluş, sanallaştırılmış sistemlerinin kesintisiz çalışırlığını sağlamak için veri koruma konusunda güçlükler yaşamaya devam ediyor . İşin aslın, ankete katılan BT karar alıcılarının yalnızca %15'i, kullandıkları mevcut çözümleri, SLA'larına uygun ve güvenilir bir şekilde sanal makineleri yedekleyerek geri yüklediği konusunda "son derece güvenilir" buluyor .

1544

33

61

Son derece güvenilir

Güvenilir

Biraz güvenilir

Çok güvenilir değil

Hiç güvenilir değil

Şekil 1. Kuruluşunuz mevcut birincil çözümünü, sanal makinelerin yedeklenmesi/kurtarılması ve ihtiyacınız olan bilgilerin SLA'larınıza uygun şekilde kurtarılması konusunda ne derece güvenilir buluyorsunuz? (Katılımcıların yüzdesi, N=1,060)

Bu, son derece düşük bir güven yüzdesi . Modern veri merkezinin temel altyapısını koruma konusunda kullandığı çözümlerin "son derece güvenilir" olduğunu söyleyemeyen her kuruluş, stratejisini ve bunu temel alan teknolojileri gözden geçirmelidir .

Ne yazık ki bu güven eksiklikliği temelsiz değildir . Anket katılımcıları, kurtarma zamanı hedeflerine (RTO'lara) ve kurtarma noktası hedeflerine (RPO'lara) sadece %72 oranında ulaşabildiklerini söylüyor . Dört denemeden birinde, kurtarma işlemi başarısız oluyor, çok uzun sürüyor veya yetersiz miktarda veri kurtarabiliyor .

%15kullandıkları mevcut çözümlerin sanal makineleri kurtarma becerilerinine son derece güvenen BT karar alıcılarının oranı




Kesintisiz Çalışırlık ve Koruma Eksiklikleri Hakkında Görüş Birçok kuruluşta, katılımcılar neredeyse evrensel olarak BT ekiplerinin yeterince hızlı, yeterince güvenilir veya yeterince kapsamlı bir şekilde k urtarma yapamadığını belirtiyor . Veeam, bu güçlükleri Kesintisiz Çalışırlık Açığı ve Koruma Açığı olarak adlandırıyor .

• Kesintisiz Çalışırlık Açığı, iş birimleri tarafından beklenen hizmet düzeyleri ile BT kuruluşunun kullanıcıların talep ettiği uygulama ve bilgileri sunabilme becerisi arasındaki farkı ifade ediyor .

• Koruma Açığı ise, BT'nin verileri yeterli sıklıkta koruyamamasından kaynaklanan veri kayıplarını ne derece tolere edebildiğini gösteriyor .

Endişe verici bir şekilde, ankete katılan beş kuruluştan dördü Kesintisiz Çalışırlık Açığına, dört kuruluştan neredeyse üçü de Koruma Açığına sahip olduklarını belirtiyor .

Şekil 2. Lütfen şu ifadelere ne oranda katıldığınızı belirtin. (Katılımcıların yüzdesi, N=1,060)

Birçok BT karar alıcısı, üst üste üçüncü yılda, kuruluşlarında Sürekli Çalışırlık Açığı olduğunu ifade ediyor . Bu durum, neredeyse her yıl aynı oranda ortaya çıkma sıklığıyla Koruma Açığı konusunda da kendini gösteriyor .

Bu sadece yaygın bir sorun değil, devam eden bir sorun olduğu anlamına geliyor .

ankete katılan beş kuruluştan dördü Sürekli Çalışırlık Açığına sahip olduklarının farkında

Kesinlikle katılıyorum Katılıyorum Katılmıyorum Kesinlikle katılmıyorum

35 59 15 3

420 57 19

Kuruluşumda, kesintisiz çalışan bir kuruluş olmak için uygulamaları yedekleme sıklığımız ve uygulamaların ne sıklıkla yedeklenmesi gerektiği arasında bir Koruma Açığı var

Kuruluşumda, kesintisiz çalışan bir kuruluş olmak için uygulamaları kurtarma hızımız ve uygulamalar için ihtiyaç duyduğumuz kurtarma hızı arasında bir Sürekli Çalışırlık açığı var

ankete katılan dört kuruluştan üçü, Sürekli Çalışırlık Açığına sahip olduklarının farkında

4/5

3/4




Kurtarılabilirlikle İlgili Gerçekler ve SonuçlarKuruluşların, BT sistemlerinin güvensizliğini tanıması ve gerçekleştiğinde kesintileri ciddiye almamaktan kaçınması çok önemlidir .

Ortalama olarak her yıl, dört sunucudan biri (%27) planlanmayan bir kesinti yaşıyor . Bu raporda ESG'nin ortalamaları, orta değerleri ve medyanları nasıl hesapladığını anlamak için lütfen ek 1'e bakın1 .

Şekil 3. Kuruluşunuzdaki üretim sunucularının yüzde kaçı yılda en az bir adet planlanmayan kesinti yaşıyor? (Katılımcıların yüzdesi, N=1,005)

Üstelik bu kesintilerden bazıları uzun sürebiliyor .

dört sunucudan birinde, yılda en az bir adet planlanmayan kesinti yaşanıyor

"Yüksek öncelikli" uygulamalar için tolere edilebilen kesinti süresi (N=1.030) "Normal" üretim uygulamaları için tolere edilebilen kesinti süresi (N=1.024)

32

6

17

14

10

10

9

3

3

1

2

%10'dan az

%10 - %20 arası

%21 - %30 arası

%31 - %40 arası

%41 - %50 arası

%51 - %60 arası

%61 - %70 arası

%71 - %80 arası

%81 - %90 arası

%90'dan fazla

1 Ek: Araştırma Metodolojisi ve Katılımcı Demografisi bölümündeki Bu Rapordaki Hesaplamalar ve Veriler Hakkında Notlar'a bakın

1 / 4




6

6

9

15

13

9

15

12

12

5

2

1

0

0

5 dakikadan az

5 - 10 dakika arası






1 saat ile en fazla 2 saat arası




24 saat ile 48 saat arası

48 saatten fazla

23bir kesintinin ortalama süresi

Şekil 4. Planlanmayan kesintiler ortalama ne kadar sürüyor? (Katılımcıların yüzdesi, N=989)

Bir kesintinin medyan2 süresi 23 dakikadır . Bu sayı kulağa çok fazla gelmese de, şunları düşünün:

• Uçakları sadece 23 dakika boyunca havalanmayan bir havayolu şirketinin binlerce kullanıcısı için bu kesintinin etkisi nedir?

• Web sitesi 23 dakika boyunca çevrimdışı kalan bir çevrimiçi satış mağazasının müşterilerine bu kesintinin etkisi nedir?

• Verileri sadece 23 dakika kullanılabilir olmayan bir hastanedeki hastalar için bu kesintinin etkisi nedir?

Tecrübeli BT uzmanları, sistem kesintileriyle ilgili ciddi hikayeler anlatarak bunların nasıl aksamalara neden olduğunu söyleyebilir . Ayrıca, medyada neredeyse her gün yeni bir örnek çıkmaktadır (ipucu: bu örneklerden biri olmayın) . BT kullanıcılarını hayal kırıklığına uğrattığında, hayati olaylardan, bir meslektaşla ya da iş ortağıyla iletişim kuramama biri basit olaylara kadar tüm iş süreçleri risk altındadır .

Kesintilerin potansiyel olarak yüksek etkileri, veri yedekleme ve kurtarma konusunda geleneksel BT tabanlı çabaların yetersizliğiyle birleştiğinde, BT yöneticilerinin daha iyi kesintisiz çalışırlık araçları aramaları normaldir .

2 Ibid




22

33

2121

17

176

132

28

5

03

1

13

4

12

"Yüksek öncelikli" uygulamalar için tolere edilebilen kesinti süresi (N=1.030) "Normal" üretim uygulamaları için tolere edilebilen kesinti süresi (N=1.024)

Kesinti süresi tolere edilemez

15 dakikadan az

15 dakika ile en fazla 1 saat arası






24 saatten fazla

Kesintisiz Çalışırlık Açığı ve Kesinti Süreleri Ankete katılan kuruluşların "normal" iş yüklerine kıyasla "yüksek öncelikli" olarak görülen iş yükleri daha yakından incelendiğinde, şaşırtıcı bir fark ortaya çıkıyor:

Şekil 5. Kuruluşunuzun "normal" üretim uygulamalarıyla karşılaştırıldığında, "yüksek öncelikli" üretim uygulamaları için tolere edebildiği kesinti süresi nedir? (Katılımcı yüzdesi)

• Yüksek öncelikli uygulamalar için tolere edilebilen ortalama kesinti süresi 7,5 dakikadır . Yani "sadece 23 dakikalık" bir kesinti, birçok yüksek öncelikli uygulama için bu sınırı aşmaktadır .

• Normal uygulamalar için tolere edilebilir kesinti süresi ortalaması 90 dakikadır . Her ne kadar 23 dakika biraz daha tolere edilebilir görünse de böyle bir kesinti durumunda birçok normal uygulama da SLA uyumsuzluğu yaşar .




35

22

1916

15

136

102

28

5

03

1

12

15

14

"Yüksek öncelikli" uygulamalar için tolere edilebilen veri kaybı (N=1.030)

"Normal" üretim uygulamaları için tolere edilebilen veri kaybı (N=1.016)

Veri kaybı tolere edilemez

En fazla 15 dakikalık veri kaybı

15 dakika ile en fazla 1 saatlik veri kaybı

1 saat ile en fazla 2 saatlik veri kaybı




12 saat ile 24 saatlik veri kaybı

24 saatten fazla veri kaybı

Koruma Açığı ve Veri Kaybı SLA'ları BT'nin platformları/iş yüklerini kurtarma hızı ile iş birimlerinin ve diğer son kullanıcıların kesintisiz çalışırlık beklentileri arasındaki fark, endişe edilmesi gereken tek şey değildir . Verilere göre BT kuruluşları verileri de yetersiz şekilde korumaktadır:

Şekil 6. Kuruluşunuzun "normal" üretim uygulamalarıyla karşılaştırıldığında, "yüksek öncelikli" üretim uygulamaları için tolere edebildiği veri kaybı miktarı nedir? (Katılımcıların yüzdesi)

• Şekil 6'da gösterildiği gibi, yüksek öncelikli uygulamalarda kabul edilebilir veri kaybı miktarı, 72 dakikalık veridir . Ancak ankete katılan BT kuruluşları, yüksek öncelikli verilerini ortalama olarak sadece 127 dakikalık sürelerle koruyorlar .

• Benzer şekilde, normal uygulamalarda kabul edilebilir veri kaybı miktarı 240 dakikalık veriyken, ankete katılan kuruluşların normal verilerini sadece 352 dakikalık sürelerle korudukları görülüyor .

Bu, Koruma Açığının nicelendirilebilir bir örneğidir . Açık olmak gerekirse, çoğu kuruluş Kesintisiz Çalışırlık Açığına, Koruma Açığına veya her ikisine birden sahip olduğuna inanmaktadır . Bu açıkların üstesinden gelmek için kuruluşların koruma sıklığını, kurtarma becerilerini ve güvenilirliğini artırmaya başlamaları gerekiyor .




Kesintisiz Çalışırlık ve Koruma Açıklarının Maliyeti Kritik öneme sahip sanal makineler ile daha önemsiz sanal makinelerin bugün aynı ana bilgisayar üzerinde barındırılabileceği (ancak yarın bunun garantisinin olmadığı) ve sanal makine başına düşen kullanıcı sayısının çeşitlilik gösterdiği bir çağda, kesinti sürelerinin hesaplanması her ölçekteki kuruluş için güç olabilir . Bu raporun amaçları için, kesinti süresi maliyetleri aşağıdaki girdileri içermektedir (çoğunlukla raporun başka bir yerinden elde edilen girdiler):

• Kuruluşlarda dağıtılan toplam ortalama üretim sunucusu sayısı (1200)

• Yılda en az bir kesinti yaşayan sunucuların yüzdesi (%27)

• Planlanmayan kesintilerin ortalama uzunluğu (85 dakika)

• İş için kritik olan ve olmayan uygulamaların ortalama saatlik maliyetleri (sırasıyla 108 .000 ABD Doları ve 48 .000 ABD Doları) — İş için kritik uygulamaların kritik olmayan uygulamalara ortalama oranı

• ESG'nin sektör için ortamala uygulama/sunucu oranı (0,81)

Şekil 7. Katılımcı kuruluş başına tahmini yıllık kesinti süresi maliyeti (Milyon ABD Doları cinsinden)

ESG, bu girdileri kullanarak araştırmaya katılan kuruluşların yılda ortalama 21,8 milyon ABD Doları doğrudan maliyet altında girdiğini hesaplamıştır . Bu, kesinti süresinden kaynaklanan maliyetlerin artmaya devam ettiğine dair 2016 (16 milyon ABD Doları) ve 2015 (10 milyon ABD Doları) sonuçlarıyla örtüşüyor .

Ancak dahası da var…

10

2015

16

2016

21,8

2017

Milyon Dolar Araştırmaya katılan kuruluşlar, yılda ortalama 21,8 milyon ABD Doları doğrudan maliyet altında giriyor

21,8




31

17

1038

31

3112

248

922

11

9

53

45

En endişe verici olası etkisi

Kesinti süresi/veri kaybının neden olabileceği tüm etkiler

44

Müşteri güveni kaybı

Marka kimliğinin değer kaybı

Çalışan güveni kaybı

Uzun vadeli veya iş açısından kritikprojelerdeki kaynakların yön değiştirmesi

Yasal işlem başlatılması

Stok fiyatlarının düşmesi

Lisansların/akreditasyonların iptali

Finansal olmayan diğer etkiler

Başka bir etki beklenmiyor

Kuruluşlar Bu Açıklarla Nasıl Başa Çıkıyor?Eski BT yaklaşımları ve iş birimlerinin beklentileri arasındaki farklar incelendiğinde, üç adet "gerçekleşme seviyesi" ortaya çıkıyor:

• Teorik olarak, Kesintisiz Çalışırlık ve Koruma Açıklarının varlıklarının kabul edilmesi, kuruluşların veri koruma ve kurtarma mekanizmaları ile stratejilerinin gelişmesi gerektiğine dair kavramsal veya entelektüel bir onayı da beraberinde getiriyor .

• Pratikte ise, BT koruma ve kurtarma yetenekleri ile iş birimlerinin beklentileri arasında ölçülebilir açıklar olduğu ve bunların yayın olduğu görülüyor .

• Gerçekte, kesinti süreleri ve veri kaybı kaynaklı maliyetler, çeşitli diğer olumsuz etkilere yer açıyor . Mali etkileri görmek en kolayı olsa da, diğer sonuçlar da aynı derecede, hatta bazen daha fazla zararlı olabiliyor .

Şekil 8. Kuruluşunuzda, uygulama kesinti sürelerinden veya veri kaybından kaynaklanan başka hangi etkiler meydana gelebilir? Sizin için en endişe verici olan etki hangisidir? (Katılımcıların yüzdesi, N=943)

Kuruluşlar, Kesintisiz Çalışırlık ile ilgili olarak en endişe verici etkinin müşteri kaybı ve çalışanların güven kaybetmesi olduğunu belirtiyor

%41




Örneğin, ITDM'lerin sadece %4'ü, kuruluşlarındaki kesinti sürelerinin veya veri kayıplarının sadece parasal etkileri olduğuna inanıyor .

Birçok ITDM, kesintisiz çalışırlıkla ilgili sorunların, müşteri ve çalışan güveninde azalma, marka bütünlüğünün zarar görmesi gibi sıkıntılara yol açtığını kabul ediyor .

Rastlantı eseri, bu etkilerin birikmesi, önceki yıllarda yapılan araştırmalarıyla hemen hemen aynı görünüyor . Mali olmayan etkileri ikna eden az sayıdaki katılımcı için de müşteri güveni ile marka bütünlüğü en endişe verici unsur olmaya devam ediyor .

Sorunun ciddiyeti, zamanla daha da büyüyor . Anket katılımcılarının sadece %13'ü kuruluşlarındaki kesinti süreleri veya veri kayıplarının maliyetinin gelecekte düşmesini beklediklerini ifade ediyor . Diğer herkes, iş birimlerinin kesintisiz çalışırlık beklentileri arttıkça ve BT bu konularda güçlük yaşamaya devam ettikçe, kesinti sürelerinden ve veri kaybından kaynaklı maliyetlerin de artacağını düşünüyor .




Kurumsal Sanallaştırma Stratejilerine Engel Teşkil Eden FaktörlerYetersiz koruma ve kurtarma mekanizmalarının yalnızca günümüzün sistemleri ile iş süreçlerini engellemekle kalmadığını anlamak son derece önemlidir . Bunlar ayrıca kuruluşların, iş geliştirmenin bir parçası olarak BT ortamını modernize etmeye devam etme yeteneğini de sekteye uğratır .

Sanallaştırılmış sunucular, birçok modern BT altyapısının temelini oluşturur . Ankete katılanların çoğunluğu (%82), yedekleme çözümlerinin uygulanabilirliği ile sanallaştırma dağıtım stratejilerinin göreceli başarısı arasında bir tür ilişki olduğunu düşünüyor:

• Pek de önemsiz sayılmayacak bir çoğunluk (%33) de sanal makine yetekleme çözümündeki yetersizliklerin, kuruluşlarının sanallaştırma dağıtımlarını yavaşlattığını söylüyor .

• Olumlu bir bakış açısıyla da, katılımcıların çoğu (%49), verimli bir sanal makine yedekleme çözümünün, sanallaştırma değişim stratejilerini önemli ölçüde hızlandırdığını belirtiyor .

Şekil 9. Sunucu sanallaştırma ve veri koruma arasındaki ilişki için aşağıdaki ifadelerden hangisi sizin için en doğrudur? (Katılımcıların yüzdesi, N=964)

18

49

33

Sanal makinelerle daha iyi yedekleme/kesintisiz çalışırlık seçenekleri sayesinde sanallaştırma kullanımımızı ve stratejimizi önemli ölçüde hızlandırdık

Sanal makinelerin yedeklenmesi sanallaştırma kullanımımızı veya stratejimizi yavaşlattı

Bu ifadelerin hiçbiri doğru değildir




24 26 24 12 15

1523 25 24 14

Hizmet olarak Depolama (veri koruma amacıyla kullanılan) (STaaS/DP)

Hizmet olarak Felaket Kurtarma (DRaaS)

28 25 22 11 14

1327 24 23 13

Hizmet olarak Platform (PaaS)

Hizmet olarak Yedekleme (BaaS)

39 21 19 10 11

1431 25 20 11

Hizmet olarak Yazılım (SaaS)

Hizmet olarak Altyapı (IaaS)

Şu anda yatırım yapılıyor

Şu anda değil ancakönümüzdeki 12 ay içinde yatırım yapılması planlanıyor

Planlamıyoruz ancakilgileniyoruz

Bir plan yok veya ilgilenmiyoruz

Bilmiyorum

Kuruluşların Bulut Stratejilerine Engel Teşkil Eden FaktörlerTıpkı sanallaştırmanın veri koruma ve kurtarma konularında yeni yaklaşımları zorunlu kılması gibi, "bulut" da her tüketim modeli için yeni yaklaşımları zorunlu kılar:

• Üretim iş yüklerini barındırılan IaaS veya PaaS hizmetlerine taşıyan ya da SaaS'ı benimseyen kuruluşlar, veri koruma ve kurtarma senaryolarını tekrar gözden geçirmelidir . Birçok kuruluş bu durumda sağlayıcıları değiştirmek zorunda kalabilir .

• Bir yandan da bulut depolama, özellikle anahtar teslim yedekleme hizmetleri (BaaS) veya yük devretme mekanizmaları (DRaaS) gibi hizmetlerle birleştirildiğinde veri bekletme için yeni seçenekler sunar .

Şekil 10. Kuruluşunuzda şu anda kullandığınız veya gelecek 12 ay içinde kullanmayı planladığınız bulut tabanlı hizmetler nelerdir? (Katılımcıların yüzdesi, N=1060)

Gözlemlenen bulut tabanlı yatırımların maddi düzeyi göz önüne alındığında, bulut hizmetlerinin BT'nin hem üretim hem de koruma amaçlarına ulaşma yöntemlerini değiştireceğini söylemek mümkündür . Ancak tüm veri koruma sağlayıcıları buluta hazır değildir .




Kuruluşların Dijital Dönüşüm İnisiyatiflerine Engel Teşkil Eden FaktörlerHer ne kadar bazı kuruluşlar, hâlâ temel altyapılarını sanallaştırma amacıyla modernize etmeye devam etse de, birçok kuruluş dijital dönüşüm stratejisinin basit bir altyapı moderleştirme işinden çok daha fazlası olduğunun farkındadır .

• Ankete katılanların üçte ikisinden fazlası (%69), dijital dönüşümün gelişmeye devam eden kuruluşları için kritik öneme sahip olduğunu ya da çok önemli olduğunu kabul ediyor .

• Bununla birlikte, bunların yaklaşık yarısı (%45), dijital dönüşüm inisiyatiflerinin henüz planlama ya da başlangıç aşamasında olduğunu belirtiyor .

Kuruluşlarındaki dijital dönüşüm inisiyatiflerinin yol haritasında yer aldığını söyleyen katılımcıların yarısından çoğunun (%66), bu inisiyatiflerin planlanmayan kesinti süreleri veya yetersiz uygulama kesintisiz çalışırlığı nedeniyle aksadığını söylemeleri endişe vericidir .

Şekil 11. Kuruluşunuzun dijital dönüşün inisiyatifleri, planlanmayan kesinti süreleri veya yetersiz uygulama kesintisiz çalışırlığı nedeniyle ne ölçüde aksıyor? (Katılımcıların yüzdesi, N=970)

Kritik öneme sahip bu dijital dönüşüm inisiyatiflerinin başlangıç aşamalarını geçebilmesi için, birçok kuruluşun çalışma süresiyle ve kesintisiz çalışırlıkla ilgili güçlerin üstesinden gelmesi gerekiyor .

En endişe verici olası etkisi

Kesinti süresi/veri kaybının neden olabileceği tüm etkiler

29

17

49

5

Önemli ölçüde

Belirli ölçüde

Çok değil

Etkisi yok

%66dijital dönüşün inisiyatiflerinin planlanmayan kesinti süreleri veya yetersiz uygulama kesintisiz çalışırlığı nedeniyle aksadığını belirten katılımcıların yüzdesi




SonuçBirçok BT kuruluşu, kesintisiz çalışırlık ve koruma yeteneklerinde açıklar olduğunu kabul ediyor (bazıları etmiyor ancak etmeliler) . Bu açıklar, iş birimlerinin, yöneticilerin, çalışanların ve müşterilerin beklentilerinin karşılananamasına neden olabiliyor . Bu durumun sebepleri arasında şunlar olabiliyor:

• Çoğu BT altyapısı bütçelerinde uygun artışlar sağlanmaksızın dijital dönüşüm girişimleri, güçlü sanallaştırma stratejileri, zaman zaman Karma Bulut hizmetlerinin deneysel bir yaklaşımla uyarlanması, üretim platformlarının çeşitlendirilmesi ve SLA’ların artırılması gibi modernleşme çalışmaları yürütmektedir .

• Birçok kuruluş, ne koruma frekansını ne de kurtarma mekanizmalarını iş birimlerinin belirlediği SLA'larla uyumlu hale getirmiyor, bu da kesintisiz çalışırlıkta açıklara neden oluyor .

• Yine çoğu kuruluş, kesinti sürelerinin veya veri kayıplarının doğurduğu maliyetleri etkin bir şekilde ölçemiyor . Bu da daha iyi mekanizmalar ve sonuçlar için ekonomik, operasyonel destek elde etme yeteneklerini kısıtlıyor .

Bu güçlükler önemsiz değildir ancak bunları üstesinden gelinebilir . Kuruluşlar, mevcut Kesintisiz Çalışırlık ve Koruma Açıklarının farkına varmalıdır . Aksi takdirde çalışanlarını ve kurumlarını ekonomik, beşeri ve operasyonel başarısızlık riskine sokarlar .

• Granüler verileri veya tam sanal makineleri, ilgili kesinti süresine dair belirledikleri SLA'lara uygun şekilde kurtaramayan tüm kuruluşlarda Kesintisiz Çalışırlık Açığı vardır. Bu Kesintisiz Çalışırlık Açığı kullanıcı veriminde kayıplara, ilgili taraflar arasında (hem iş ortakları hem de ilgili düzenlemelerin bulunduğu sektörlerde) uyumsuzluğa, çalışanlar, tüketiciler ve hizmet verilen piyasalarda da güvenin azalmasına neden olur .

• Verilerini, veri kaybına yönelik SLA'larının ortalamasından daha yüksek bir sıklıkta korumayan tüm kuruluşlarlda Koruma Açığı vardır. Bu Koruma Açığı veri kaybına yol açarak hem verilerin yeniden oluşturulması, hem de müşterilere eksik bilgilerle hizmet verilmesi gibi çalışan verimini etkileyen sorunlara neden olur .

Kesintisiz çalışırlık veya koruma açıkları operasyon ortamlarını, günümüzün veri merkezlerini modernize eden sanallaştırma stratejilerini ve sonuç olarak birçok kuruluşun pazarda rekabet için başvurduğu dijital dönüşüm inisiyatiflerini engeller .




Sıradaki AdımlarBT sistemlerinizin iş birimlerinizin ve müşterilerinizin hizmetine sunulması için ilk ve en önemli adım, aksini kanıtlayana kadar Sürekli Çalışırlık ve Koruma Açıklarına sahip olduğunuzu varsaymaktır . Doğru ölçümlere ve izleme süreçlerine sahip olmayan çok sayıda kuruluş, sistemlerinin yeterli olduğunu düşünerek kuruluşlarının ilerlemesine naiflikleriyle engel olmaktadır . Bunu yapmak yerine bir sorununuz olduğunu varsayın ve bunun niceliğini belirleyin . Kuruluşların küçük bir kısmı (beşte birinden az) bunun aksini söyleyebilir . Bunlar da geçmiş yıllarda kesintisiz çalışırlık konusuna odaklanmış, dayanıklı kuruluşlardır .

Ardından, iş birimlerinizdeki SLA'ların niceliklerini belirleyerek kendi koruma mekanizmalarınızı ve kurtarma yeteneklerinizi değerlendirin. Sadece kesintisiz çalışırlık ve koruma beklentilerinizi gerçek dünyadaki yeteneklerinizle karşılaştırarak BT stratejinizdeki açıkları belirleyebilirsiniz .

Bu açıkları etki analizlerine dönüştürün. BC/DR dünyasında buna iş etki analizi (BIA) denir . Bu, basitçe "[Sistemde] sorun çıkarsa, bu bize [ekonomik, süreç, marka algısı vb .] anlamda/anlamında neye malolur?" diye sormaktır . Geçmişteki sistem günlüklerine bakılarak, bu sistemlerin çoğunun zamanında kesintiler yaşadıkları görülebilir . Bu da iş etkisi olarak ölçülebilir .

Ortamınızdaki kesintilerin sıklığını ve süresini doğru şekilde belirleyerek, kuruluşunuz için SLA beklentileriyle karşılaştırarak ve kuruluşunuza özel olarak ekonomik ve marka güveni gibi etkileri değerlendirerek, Kesintisiz Çalışan Kuruluş olmak için ilk adımları artmış olursunuz:

1 . Sanallaştırmanın altyapınızın temelini oluşturduğunu unutmayın . Bu nedenle, yüksek düzeyde sanallaştırılmış sistemler için koruma ve kurtarma yeteneklerinin kurumsal SLA'larınızın ötesine geçmesini sağlayın . Sadece bu bile Kesintisiz Çalışırlık ve Koruma Açıklarınızın önemli bir kısmını çözebilir .

2 . Bulut hizmetlerinin, ilerleme stratejinizde daha büyük bir rol oynayacağının bilincine varın . Hangi tür bulut hizmetlerinin (bulut depolama, bulut tabanlı koruma sistemleri, üretimde ve BC/DR senaryolarında bulut tabanlı altyapılar ve Office 365 gibi bulut tabanlı uygulamalar) kullanılacağı değişiklik gösterebilir . Bu platform seçeneklerinin her biri, koruma ve kurtarma seçeneklerinizi de etkiler . Kesintisiz Çalışırlık ve Koruma Açıklarının azaltılması için bunların ölçülmesi ve SLA'larla karşılaştırılması gerektiğini unutmayın .

3 . Ve son olarak, belki de en önemli nokta olarak, kesinti süresi ile veri kaybının teorik kavramlar olmadığını, RPO/RTO'nun da BT karneleri için ölçümlerden ibaret olmadığını kabul edin . Esnek ve güvenilir kurtarma/kesintisiz çalışırlık mekanizmalarının eksikliği, bugün sanallaştırma temellerinizi etkiler ve sizi geleceğe taşıması gereken dijital dönüşüm inisiyatiflerini engeller . Tüm bunlar, Kesintisiz Çalışan Kuruluş olma hedefiyle başlar .




Ek: Araştırma Metodolojisi ve Katılımcı DemografisiAraştırma Metodolojisi

Veeam, bu raporun dayandığı anketi geliştirmesi ve yürütmesi için sektörün lider BT analist, araştırma ve strateji şirketlerinden Enterprise Strategy Group'u görevlendirmiştir .

Bu raporda sunulan verileri toplamak amacıyla ESG, 18 Kasım 2016 ile 31 Aralık 2016 tarihleri arasında, 24 farklı ülkede faaliyet gösteren ve en az 1000 çalışanı bulunan kamu ve özel sektör kuruluşlarından 1060 ITDM'nin katılımıyla kapsamlı bir çevrimiçi anket gerçekleştirmiştir .

Katılımcıların coğrafi dağılımı Şekil 12'de gösterilmektedir .

Amerika Birleşik Devletleri N=158

Birleşik Krallık N=103

Fransa, Almanya N=78

Benelüks (Belçika, Hollanda), Hong Kong N=75

Avustralya, Japonya, Çin, Brezilya, Singapur N=50

Kanada N=49

İtalya, Kuzey Ülkeleri (İsveç, Danimarka, Finlandiya), Rusya, Tayland, Hindistan, Orta Asya (BAE, Suudi Arabistan, İsrail), Meksika

N=16-30

Şekil 12. Ülke/Bölge Başına Kalifiye Katılımcı Sayısı

Ankete katılabilmek için, katılımcıların bir BT rolünde görev yapıyor olmaları ve/veya kuruluşlarının veri/dosya yedekleme ve kurtarma ortamları ve stratejileri hakkında işlevsel bilgiye sahip olmaları şart koşuldu . Tüm katılımcılara, anketi tamamlamaları durumunda nakit ödüller ve/veya nakit eşdeğerleri biçiminde teşvikler sağlandı .

Katılımcıların tamamı, niteliksiz katılımcıları elemek, yinelenen yanıtları kaldırmak ve veri bütünlüğü için geri kalan tamamlanmış yanıtları (bir dizi kritere dayanarak) taramak işlemlerini içeren katı bir kalite kontrol sürecine tabi tutuldu .

Bu katılımcılarla ilgili daha fazla bilgi edinmek için lütfen bu raporun Katılımcı Demografisi bölümüne bakın .




27

16

14

13

7

5

4

4

3

1

6

BT Yöneticisi

BT Direktörü

BT Altyapısı CIO/CTO/Başkan Yardımcısı

BT Yöneticisi

Sistem Mühendisi/Kıdemli Sistem Mühendisi/Windows Mühendisi

Sistem Danışmanı

Yedekleme / Depolama Yöneticisi

Ağ Yöneticisi

Çözümler/Windows/Altyapı Mimarı

Depolama Yöneticisi

Diğer

Bu Rapordaki Hesaplamalar ve Veriler Hakkında Notlar

Bu raporda, yanıt seçeneklerinin sayısal aralıklar olarak sunulduğu ilgili sorular için ortalamalar ve medyanlar kullanılmıştır . Bu, her katılımcının seçtiği veri aralığının orta noktası varsayılan değer olarak alınıp, katılımcıların ilgili soruya verdikleri yanıtların ortalama toplam dağılımına göre (orta ya da medyan) hesaplanarak yapılmıştır . Raporda belirtilen ortalamalara yapılan atıflar, açıkça medyan belirtilmediği takdirde matematiksel ortalama anlamına gelmektedir .

Ayrıca, raporda yer alan rakamlar ve tablolar, yuvarlama nedeniyle %100'ü bulmayabilir .

Katılımcı Demografisi

Bu raporda sunulan veriler, 1,060 niktelikli katılımcıyla gerçekleştirilen bir ankete dayanmaktadır . 13-17 arası şekiller, katılımcıların mevcut rolleri, kuruluşlardaki toplam çalışan sayısı, faaliyet gösterilen ana serktör ve sunucu ayak izi gibi demografik özellikleri ayrıntılı olarak göstermektedir .

Role Göre Katılımcılar

Katılımcıların kuruluşlarındaki mevcut rollerinin dağılımı Şekil 13'te gösterilmiştir .

Şekil 13. Aşağıdakilerden hangisi, kuruluşunuzdaki rolünüzü en iyi şekilde tanımlar? (Katılımcıların yüzdesi, N=1060)




Çalışan Sayısına Göre Katılımcılar

Kuruluşlardaki çalışan sayılarının dağılımı Şekil 14'te gösterilmiştir .

Şekil 14. Kuruluşunuzda dünya genelinde kaç çalışan bulunuyor? (Katılımcıların yüzdesi, N=1060)

Sektöre Göre Katılımcılar

Katılımcılardan, kuruluşlarının faaliyet gösterdiği ana sektörü belirlemeleri istenmiştir . ESG, toplamda 12 farklı sektörde ve bir "Diğer" sektörde çalışan bireylerden tamamlanmış, nitelikli yanıtlar almıştır . Bunlar Şekil 15'te gösterilmiştir .

9

1913

21

2018

1.000 ile 2.500 arası

2.501 ile 5.000 arası

5.001 ile 10.000 arası

10.001 ile 50.000 arası

50.001 ile 100.000 arası

100.000'den fazla




Şekil 15. Kuruluşunuzun faaliyet gösterdiği ana sektör hangisidir? (Katılımcı yüzdesi, N=1060)

Üretim Sunucusuna Göre Katılımcılar

Katılımcıların kuruluşlarındaki fiziksel ve sanal üretim sunucularının sayısı Şekil 16'da gösterilmiştir .

Şekil 16. Kuruluşunuzda şu anda yaklaşık kaç adet üretim sunucusu (hem fiziksel hem sanal, ancak test/geliştirme sunucuları hariç) bulunuyor? (Katılımcıların yüzdesi, N=1035)

23

6

15

15

8

7

7

6

5

5

3

2

1

3

Bilgisayar/elektronik

İmalat

Finans Hizmetleri

Kamu

Telekomünikasyon

Perakende

Lojistik (nakliye/depolama/taşıma)

Sağlık Hizmetleri

Eğitim

İnşaat

Hizmet İşleri

Medya ve eğlence

Diğer

5

12

14

15

17

13

13

3

7

50'den az

50 ile 100 arası

101 ile 250 arası

251 ile 500 arası

501 ile 1.000 arası

1.001 ile 2.500 arası

2.501 ile 5.000 arası

5.000'den fazla

Bilmiyorum




Sanallaştırılmış x86 Sunucularına Göre Katılımcılar

Katılımcıların kuruluşlarında bugüne kadar sanallaştırılan x86 sunucuların yüzdesi ve bu yüzdede iki yıl içinde görülmesi beklenen değişim Şekil 17'de gösterilmiştir .

Şekil 17. Kuruluşunuzdaki sanallaştırılabilir x86 sunucularının yüzde kaçı sanallaştırılmıştır? Önümüzdeki iki yılda bu sunucuların yüzde kaçının sanallaştırılacağını düşünüyorsunuz? (Katılımcı yüzdesi, N=1,060)

14

10

1210

11

1514

1617

1016

128

11

6

6

İki yıl içinde sanallaştırılacak sunucuların yüzdesi

Bugün sanallaştırılan sunucuların yüzdesi

38

1

Sunucuların %90'ından fazlası

Sunucuların %81'i ile %90'ı

Sunucuların %71'i ile %80'i

Sunucuların %61'i ile %70'i


Sunucuların %41'i ile %50'si


Sunucuların %21'i ile %30'u

Sunucuların %10'u ile %20'si

Sunucuların %10'undan azı




Veeam Software Hakkında: Veeam®, dünyanın çeşitli yerlerindeki şirketlerin, 7/24/365 çalışması gereken Always-On Enterprise™’ı etkinleştirirken karşılaştığı sorunların farkındadır. Veeam, bu sorunların üstesinden gelmek için yüksek hızda kurtarma, veri kaybı önleme, doğrulanmış koruma, veriden faydalanma ve tam görünürlük sunan yepyeni bir çözüm aracılığıyla, şirketlerin tüm uygulama ve veriler için 15 dakikanın altında kurtarma zamanı ve noktası hedefleri (RTPO™) yakalamasına yardımcı olarak, yeni bir Kesintisiz Çalışan Kuruluşlar için İş Sürekliliği piyasasının oluşmasına öncülük etti. Veeam Backup & Replication™’ı içeren Veeam Availability Suite™, kuruluşların zamandan tasarruf etmelerine, riskleri azaltmalarına, sermaye ve faaliyet giderlerini çok büyük oranda düşürmelerine yardımcı olmak için modern veri merkezini etkinleştiren sanallaştırma, depolama ve bulut teknolojilerinden faydalanır.

2006 yılında kurulan Veeam’in şu anda dünya çapında 45,000 ProPartner’ı ve 230,000’den fazla müşterisi bulunmaktadır. Veeam'in global merkezi Baar, İsviçre’dedir ve dünyanın farklı yerlerinde ofisleri bulunmaktadır. Daha fazla bilgi edinmek için www.veeam.com/tr adresini ziyaret edin.

ESG HakkındaESG, merkezi Milford, Massachusetts'te bulunan, 1999'da kurulmuş bir BT analiz, araştırma ve strateji şirketidir. Şirket BT sağlayıcıları, BT uzmanları, iş dünyası profesyonelleri ve kanal iş ortaklarıyla ve bu taraflar için araştırmalar yürütür. ESG; bulut bilişim, ağ oluşturma, depolama, veri koruma, siber güvenlik, veri yönetimi ve analizi, kurumsal mobilite, sistem yönetimi ve kanallar gibi konularda analizler gerçekleştirmektedir.

Bu Çalışmanın Baş Analisti HakkındaESG Uzman Analisti Jason Buffington veri koruma ve Kesintisiz Çalışırlığa ilişkin tüm modelleri ele almaktadır. 28 yıl boyunca veri koruma ve depolama çözümleri konusunda görev alıp yine bu alanlarda danışmanlık veren Jason Buffington, Microsoft gibi kanal ortaklarında çalışmıştır. Jason; dünya çapında birçok sunucu altyapısı, iş sürekliliği ve depolama etkinliğinde konuşmacı olarak görev almış, makaleleri de çeşitli BT sektörü dergilerinde yayınlanmıştır.


https://www.veeam.com/tr/

https://www.veeam.com/tr/vm-backup-recovery-replication-software.html

https://www.veeam.com/tr/data-center-availability-suite.html

http://www.veeam.com/tr

kuruluŞlar dİjİtal dÖnÜŞÜm ve yenİlİk konularinda … › rs › 870-lbg-312 › images ›...

Documents