La interacción universidad – empresa, un espacio para la producción

de conocimiento y el aprendizaje organizacional.

The University-enterprise interaction, a space to the knowledge

production and organizational learning

(Trabajo de investigación doctoral)

Doctor Ramón Arcadio García Moncada

(ramongarcia36@gmail.com)(garciara36@cantv.net)

Caracas, Abril 2008

RESUMEN

La investigación, que en este informe se sistematiza, tiene el propósito de construir una red teórica para fundamentar la interacción universidad-empresa (U-E) como un espacio para la producción de conocimiento y el aprendizaje organizacional. Para ello fue necesario interpretar el soporte teórico que guía la educación superior, la generación de conocimiento y el aprendizaje organizacional en el país; develar las prácticas de gestión del conocimiento que se establecen; indagar sobre las actitudes, pensamientos y acciones de los actores que interactúan en el espacio U-E; y estructurar los elementos fundamentales para el diseño de la red teórica. La tesis se fundamenta en la Teoría de la Acción Humana de Argyris y Schön (1978), y en las Teorías de la Complejidad de Morin (2000, 2001, 2002) y Wegensberg (1994) y en la Teoría de la Acción Lingüística de Echeverría (2005); así mismo en los conceptos de Aprendizaje Organizacional (Argyris, 1999; Senge, 2002) y Gestión del Conocimiento (Nonaka y Takeuchi, 1999). La metodología usada se encuentra en el entorno del paradigma cualitativo-etnográfico, guiado por el Interaccionismo Simbólico y apoyado en los instrumentos de la Teoría Fundamentada. Entre los resultados relevantes sobresalen la necesidad de gerenciar el conocimiento, las comunicaciones, el talento humano y el cambio para fomentar la cultura organizacional que permita la creación y el mantenimiento del espacio U-E. Se concluye en que la gerencia media deberá usar las conversaciones para persuadir a la gerencia alta sobre las bondades del espacio U-E y a su vez que esta baje la idea a los niveles operativos de la organización. El espacio U-E es percibido como una necesidad impostergable para ayudar al desarrollo humano de la comunidad nacional, mediante una educación de calidad.

Descriptores: gestión del conocimiento, aprendizaje organizacional, universidad-empresa, acción humana, complejidad.

2

Abstract

The aim of this study is to produce a theoretical intercommunication as the basis for the interaction between the university and the company as a medium to produce knowledge and organizational learning. This medium will be justified when it tries to humanize the human being through a university centered on the production and diffusion of knowledge. This knowledge will be based on investigation and the formation of human talent and a company that produces goods and services needed by society within the limits of ethics and sustainability. The doctoral thesis is structured through eight moments:The first is to present as a problem, the descontextualization of the medium university and company in a society of knowledge and to discover the objectives and importance of the investigation. The second moment is the construction of a theoretical network that allows the interpretation of the medium university / company and the validation of the tacit knowledge of the actors. It also involves the construction of theories that promote this interaction. The third refers to the method characterized by the qualitative – ethnographic paradigm guided by the symbolic interaction and supported by the explained theory. During the third and fourth moments the knowledge of the informants will be expressed. In the sixth moment, the knowledge found will be interpreted. In the seventh the theoretical implications will be presented. The criteria of quality that were considered were objectivity sensibility semantics and ethics. Finally a list of pertinent references that guided the investigation in theory and methodology will be presented.

Descriptors: generation and means of getting knowledge, organizational learning, university – company, human action, complexity, language.

3

Introducción

En este informe se dan a conocer los resultados de la investigación así como su

proceso de elaboración. Para ello surgió la necesidad de presentar la información del

estudio en siete momentos, los cuales fueron titulados como el objeto de estudio, la

red teórica, la dimensión metodológica, la interacción universidad-empresa (U-E)

desde la universidad, la interacción U-E desde la empresa, el encuentro sinérgico U-

E, e implicaciones del espacio U-E y cierra el estudio con las referencias

seleccionadas como pertinentes para guiar teórica y metodológicamente el trabajo.

En el primer momento se describe el asunto del estudio, el cual consiste en la

generación de una red teórica que permita fundamentar la acción dualista

universidad-empresa (U-E) como un espacio para el aprendizaje organizacional y la

generación de conocimiento. Dicha interacción pudiera ser vista, en la concepción de

Morin (2000), como un “bucle” de energías que giran abrazadas para avanzar. Dicho

bucle implica interrelación, sinergia, cooperación, vinculación, compenetración,

unión y apoyo mutuo entre dos entes llamados a la humanización del ser humano,

como lo son la universidad, centro para la producción y difusión de conocimiento a

través de la investigación y de la formación del talento humano y la empresa como

productora de los bienes y servicios requeridos a satisfacer las múltiples y siempre

crecidas necesidades del hombre. Barrera (2005) define al dualismo como un enfoque

epistémico derivado del idealismo en lo abstracto y del naturalismo en su versión mas

empírica. El dualismo trata de dos realidades necesarias para constituir una realidad,

al estilo de las dos alas de la mariposa. Dos elementos distintivos, autónomos, pero

necesarios entre sí para comprender tanto la unidad como el todo.

Ello implica que en la actualidad ese espacio U-E es difuso, casi que informal,

descontextualizado y desconectado de la era en que transita la humanidad como lo es

la del conocimiento.

En este momento también se dibujan los objetivos que iluminaron el desarrollo

del estudio, la justificación que el trabajo tiene como beneficio para la sociedad

4

venezolana y la vivencia del investigador como observador participante en los

mundos de la empresa y de la universidad.

Para fundamentar esa interacción el investigador se propuso como objetivo de

la investigación generar algunos postulados teóricos en los ámbitos del aprendizaje

organizacional y gestión del conocimiento, a partir de una postura interpretativa-

simbólica en el ámbito del paradigma cualitativo.

Este “deber ser”, planteado de manera positiva, pudiera permitirle al país, un

mejor y mayor desarrollo humano, con indicadores de sustentabilidad, cuando en

dichas instituciones se genere, analice, utilice, almacene y se comparta un

conocimiento ético y sostenible.

El segundo momento representa un bosquejo teórico encaminado a interpretar y

describir el fenómeno y a crear teorías para fortalecer esa interacción universidad-

empresa. Los conceptos y teorías que seleccionó el investigador como pertinentes

para sustentar el estudio, fueron las teorías de la Acción Humana, del Pensamiento

Complejo y de la Acción Lingüística y los conceptos del Aprendizaje Organizacional

y la Gestión del Conocimiento. El espacio universidad-empresa (U-E) es un

fenómeno social, el cual debe entenderse como un hecho complejo, lingüístico y que

puede crearse, además, cambiando ciertas normas, al ser aplicado el modelo tipo II de

la teoría de la Acción Humana de Argyris y Schön (1976, 1978).

El tercer momento se reservó para delinear la dimensión metodológica en

donde se describe el plan seguido durante la investigación en sí. En dicho momento

se describe la ruta que el investigador siguió para obtener la información necesaria

que los objetivos específicos exigían.

Aquí se indican las fases y actividades principales que, como trabajo científico,

se debió cumplir. La dimensión metodológica está enmarcada en el paradigma de la

investigación cualitativa y desde una perspectiva etnográfica; guiada por el método

del Interaccionismo Simbólico y apoyada en los instrumentos y técnicas de la Teoría

Fundamentada, como lo son la entrevista en profundidad y la observación

participante, necesarias para la recopilación de la información; y el método

comparativo continuo, la escalera de la inferencia, y la triangulación para el análisis

5

de dicha información. Así mismo, este análisis se reforzó mediante el uso del examen

microscópico, las codificaciones abierta, axial y selectiva; igualmente se utilizó el

muestreo teórico para hacer comparaciones entre los conceptos.

Luego del análisis se procedió a interpretar, a interrelacionar y vincular los

conceptos; a la narración de los hallazgos, y otra vez al análisis recursivo mediante la

lectura, escritura y teorización.

En síntesis, luego de dar a conocer el tipo y el diseño de la investigación, se

hizo énfasis en la calidad de la misma, considerando aspectos tales como: la

objetividad, sensibilidad, semántica y ética en el proceso de la investigación.

A partir del momento cuarto se inicia la presentación de los datos y resultados

obtenidos mediante la observación participante y las entrevistas en profundidad. En

este momento se develan los saberes de los informantes desde la universidad cuando

reflexionan sobre el espacio universidad-empresa (U-E). Dichos saberes se traducen y

condensan en un manojo de categorías que bien entrelazadas y manejadas pudieran,

desde la universidad, darle viabilidad al espacio (U-E), tales son los conceptos de

interacción U-E, gerencia, talento humano, educación superior, cultura, gestión del

conocimiento, investigación, axiología en el espacio U-E, economía del país, filosofía

educativa UNESR, comunicaciones, pasantías y currículo.

La categoría “interacción universidad-empresa (U-E)”, es conceptualizada por

los informantes como una realidad potencial, en la que deberían encontrarse de

manera sistemática, institucional, programada y natural. Vieron ese espacio U-E

como importante y necesario para la universidad, particularmente para el Centro de

Desarrollo Científico, Humanístico y Tecnológico (CDCHT), cuya práctica debería

estar conectada con los trabajos de investigación que en esa organización se llevan a

cabo. Especialmente, con la entrada en vigencia de la Ley Orgánica de Ciencia,

Tecnología e Innovación (LOCTI), es obligatorio y una responsabilidad de la UNESR

el cumplirla cuando se trata de invitar a las empresas en los proyectos de

investigación que en la misma se lleven o se pretendan desarrollar. Su importancia

también la centraron en la pertinencia social y académica, en la producción de

6

conocimiento a través de la investigación, y óptimo para el aprendizaje

organizacional.

Por su lado, en el momento quinto, se exponen los pareceres de los informantes

analizando el espacio U-E visto desde la empresa. En ambos momentos se describen

las opiniones de los informantes tal cual fueron apareciendo durante las entrevistas,

reflejando a su vez las categorías propias para cada sector.

La universidad y la empresa coinciden en su propósito final, en mejorar la

calidad de vida del ser humano; la universidad mediante la producción de

conocimiento a través de la investigación y la formación del talento humano; y la

empresa con la producción de bienes y servicios de calidad basada en la gestión del

conocimiento. Entre los factores críticos de éxito para que se de la interacción U-E

indicaron que debe existir una política de acercamiento entre ambas instituciones, la

promoción del interés común y el trabajo honesto para fortalecer la unidad de

extensión.

Siguiendo los peldaños de la escalera de la inferencia, en el momento sexto se

contrastan las categorías aparecidas en el contexto universitario y empresarial

reflejados en los dos momentos anteriores y que se titula como el encuentro sinérgico

universidad-empresa. En este momento se relacionan en primer lugar las categorías

que son comunes a ambas instituciones, siguiendo luego con las no comunes.

El espacio U-E es, parodiando a Echeverría (2005), una declaración mediante la

cual se pretende crear un mundo, una realidad, una acción a través de la palabra,

producto de un sueño en el que se vio la posibilidad de solucionar los problemas de la

sociedad mediante el enlace de estas dos instituciones llamadas a la producción de

conocimiento para mejorar la calidad de vida del ser humano. Esta interacción U-E es

un fenómeno social y como tal es un fenómeno lingüístico. Ontológicamente, se trata

de interpretar cómo es el ser humano, es decir cómo pudieran ser las cosas de otra

manera para ayudarle en su desarrollo.

Como resultado de ese mundo que se pretende crear, llamado el espacio U-E,

en donde interactuarán de manera sistemática, armónica y estratégica ambas

organizaciones, se develan y analizan las implicaciones de ese encuentro y los

7

factores de éxito que han de estar presentes para obtener el resultado esperado, como

es la generación de conocimiento y el aprendizaje organizacional. Estas implicaciones

se exponen en el momento séptimo y entre las sobresalientes cabe mencionar el

administrar la complejidad, aplicar alguna teoría de la acción pues ello supone

gestionar el cambio, instrumentar un sistema comunicacional ya que dicho espacio

será como lo dijo Habermas (1984) “una comunidad ideal de comunicación”, que

convertirá en un excelente ambiente para el aprendizaje organizacional. De esto trata

el momento séptimo.

Crear este espacio de encuentro permanente entre la universidad y la empresa,

implica dos fenómenos importantes. Por un lado, significa un “quiebre”, pues la

transparencia del camino que ha venido transitando la universidad y la empresa ha

sido de aislamiento y ahora exige vivir juntos con el rechazo y las barreras defensivas

que habrá que reducir. Y por otro, se deberá trabajar en la aplicación del Modelo tipo

II de Argyris y Schön (1978) para lograr un aprendizaje profundo con el

conocimiento que en dicho espacio U-E se produzca.

Finalmente se presenta una lista con las referencias que el investigador

seleccionó por estar estrechamente relacionadas con el estudio. Tales referencias

están clasificadas atendiendo a los campos de la educación, de las teorías de entrada y

salida que menciona Padrón (2000), a los eventos vinculados con gerencia del

conocimiento, a textos que permiten dirigir las acciones del comportamiento

organizacional, del desarrollo del capital humano y de las competencias. Documentos

que orientan sobre la metódica cualitativa e igualmente algunos artículos y páginas

web que tratan sobre los aspectos anteriormente reseñados. En este momento séptimo

se describen también los factores de éxito que deberán estar presentes para que en el

espacio U-E florezcan los mejores conocimientos de interés colectivo y social.

Luego, de presentar algunas implicaciones en el momento séptimo, se reflejan

las referencias que permitieron construir la red teórica y la dimensión metodológica.

El estudio se encuentra enmarcado en el ámbito de la línea de investigación

“Aprendizaje Organizacional y los Procesos Educativos”, espacio en el cual se

8

construyó colectivamente haciendo honor a su slogan ”Investigar, investigando con

otros”.

¿Por dónde pudiera ir el contraste teórico para interpretar la interacción universidad–empresa?

El hecho de seleccionar, conocer, analizar y contrastar algunas teorías para describir

e interpretar el fenómeno de estudio es a lo que se denomina en este trabajo “red teórica”.

Con esta red teórica se pretende interpretar la conceptualización y el acontecer de la

generación de conocimiento y el aprendizaje organizacional en el espacio de interacción

universidad-empresa.

Como se observará a continuación, en este segundo momento del informe se

presentan, a manera de entrada, algunas teorías que podrían ayudar a interpretar el fenómeno,

como son los conceptos sobre la Gestión del Conocimiento y el Aprendizaje Organizacional,

las teorías sobre el Pensamiento Complejo, Teoría de la Acción y la Acción Lingüística, las

cuales se tejen entre sí para teorizar, reflexionar e interpretar las acciones que subyacen en

esa interacción universidad-empresa, como espacio para la generación de conocimiento y el

aprendizaje organizacional.

El conocimiento y la información se han convertido en la base de los procesos

productivos, lo que amerita considerar, que el tiempo necesario para que un conocimiento

científico se traduzca en aplicaciones tecnológicas es significativamente más corto que en el

pasado.

Existen dos enfoques sobre el papel de las universidades, el primero consiste en

negar la profundidad de las transformaciones, refugiándose en la defensa corporativa de

privilegios o situaciones propias del pasado. El segundo, consiste en reducir el debate

exclusivamente a una cuestión de técnicas de gerencia y administración, subestimando la

importancia de discutir el sentido de las transformaciones.

En la discusión de la agenda sobre el papel de las universidades aparecen, al menos,

dos categorías que permiten incluir los temas más significativos. La primera se refiere a todos

los problemas relativos al acceso del conocimiento; la segunda se refiere a las relaciones

entre la universidad, el estado y la sociedad. Ambas categorías están íntimamente vinculadas.

9

El bucle universidad-empresa y algunos antecedentes

Morin (2000) utiliza el término de bucle, refiriéndose a la educación y en el marco de

la complejidad. Bucle significa compenetración, unidad, sinergia, acciones conjuntas que se

dan simultáneamente tal cual las hélices de una propela, la cual exige que estén juntas y se

muevan al mismo tiempo para avanzar.

Desde esta perspectiva el objeto de estudio se basa en formular los postulados

teóricos que han de orientar la generación de conocimiento y el aprendizaje organizacional,

necesarios para una interacción dialéctica universidad-empresa. Esta interacción puede

traducirse como cooperación, colaboración, sinergia, matrimonio y en fin, todo aquello que

signifique unidad formalizada y permanente.

Es importante considerar la tensión entre formar para la producción de conocimientos

o formar para el uso del conocimiento disponible. El caso es diferente entre las distintas áreas

de conocimiento. Sean estas sociales, ingeniería o exactas y naturales. Sea cual sea el ámbito

del conocimiento en el que nos ubiquemos, las capacidades y competencias que requiere

formar para el uso del conocimiento y las que requieren formar para la producción de

conocimientos tienen un núcleo común muy importante. Algunos estudios en este campo han

puesto de relieve que formar para el uso del conocimiento podría ser mas equitativo que

formar para la producción de conocimientos. Los incentivos económicos beneficiarían

especialmente a las pequeñas y medianas empresas y no sólo a las grandes, con tecnología de

punta, que son las únicas en condiciones de competir por producir nuevos conocimientos.

Algunos antecedentes investigativos que son mencionados en el trabajo están los

siguientes:

1. El Problema de la relación universidad-empresa. Alexander R. (1990)

2. Las Relaciones universidad-empresa: entre la transferencia de resultados y el

aprendizaje regional. Fernández de Lucio y otros (2005)

3. Una universidad hacia la sociedad del conocimiento. Louiza An y otros (2005)

4. Construcción Teórica de la Vinculación Universidad-Sector productivo.

Colmenárez de Saavedra Lidia (2004)

10

¿Qué tipo de educación, tanto para la universidad como para la empresa venezolana?

Durante la reunión de la UNESCO en mayo de 1997 se produce la declaración de

Locarno y la cual resume la dirección que ha de asumir la educación universitaria.

Igualmente Morín E. (2000) señala los saberes que han de estar presentes en el rumbo que

debe seguir la educación, especialmente la universitaria, durante los próximos años. Arnove

R. (2006) reflexiona sobre el papel de las universidades cuando habla de la educación en

América Latina.

Las leyes de Educación y el proyecto de Ley de Educación Superior pudieran

tomarse como el marco legal referencial a seguir en el país y sobre el que habría que construir

los planes y proyectos de educación universitaria y empresarial.

Conceptos y teorías referenciales

Siguiendo el mapa referencial de Padrón (2004), sobre la evaluación a las teorías,

reobserva que este trabajo tiene un enfoque interpretativo-simbólico, por lo que las teorías

que en el estudio se considerarán son teorías de entrada, entendiendo por estas las que

permiten definir categorías, criterios y parámetros.

En el enfoque interpretativo-simbólico, continúa Padrón diciendo que la realidad

depende del modo en que la vemos y la pensamos. El conocimiento es producto de nuestras

propias intuiciones, vivencias y conciencia. La teoría es una definición o traducción del modo

en que los grupos sociales y los individuos perciben los hechos desde su propia internalidad o

propia conciencia.

A continuación se enuncian algunas ideas clave referidas a esos conceptos y teorías

que fueron usadas en y para la investigación y que permitieron la interpretación del asunto en

sí.

Aprendizaje Organizacional

Tal como se expresa en el objeto de estudio, tanto el aprendizaje organizacional

como la producción de conocimiento, son los conceptos que serán estudiados en ese espacio

de encuentro entre la universidad y la empresa. Por su lado, cada entidad, crecerá

intelectualmente en la medida que se valore ese aprendizaje colectivo en beneficio de la

organización y de los individuos en particular.

Argyris (1977) define aprendizaje organizacional como el proceso de "detección y

corrección de errores". En vista que las organizaciones aprenden a través de individuos que

11

actúan como agentes para estas: "Se facilitan las actividades de aprendizaje de los individuos,

a su vez, o son inhibidas por un sistema ecológico de factores que pueden llamarse sistema de

aprendizaje organizacional"

Senge (1990) define la Organización de Aprendizaje como la organización "en que la

persona no puede dejar de aprender porque el aprendizaje es parte del tejido de lo cotidiano".

También, define Organización de Aprendizaje como "un grupo de personas que

continuamente refuerzan su capacidad de crear lo que ellos quieren crear". En definitiva, la

Organización de Aprendizaje es aquella "organización con una filosofía engranada para la

anticipación, reacción y respuesta al cambio, la complejidad y la incertidumbre". Ang &

Joseph (1996) contrastan el Aprendizaje Organizacional y la Organización de Aprendizaje en

términos de proceso vs estructura.

McGill (1992) no distingue entre Aprendizaje Organizacional y la Organización de

Aprendizaje. Define el Aprendizaje Organizacional como la habilidad de una organización de

ganar visión y comprensión a partir de experiencias a través de la experimentación,

observación, análisis y una buena forma de examinar éxitos y fracasos.

Las organizaciones inteligentes son posibles porque en el fondo todos somos

aprendices. Y son posibles porque aprender no sólo forma parte de nuestra naturaleza sino

que amamos aprender. Cuando se experimenta una situación positiva de trabajo en equipo, de

pertenecer a una gran institución sentida así colectivamente, hay que considerar que ese

equipo o institución no eran magníficos desde el principio, sino que aprendieron a generar

resultados extraordinarios, Senge (1992). El pensamiento actual enfatiza sobre el

conocimiento y el aprendizaje como ingredientes clave en el proceso de desarrollo.

Gore (2003) utilizó el vocablo de aprendizaje colectivo en lugar de aprendizaje

organizacional debido a la comprobación de que el aprendizaje no se ceñía a los límites

propietario-jurídicos de la organización.

El término conocimiento se puede usar tal como lo concibió Gladstone (2000) para

referirse a creencias justificadas, a lo que los actores creen que saben. Llama conocimiento

explícito al conocimiento verbalizado, generalmente controlable, mensurable y

administrable y conocimiento tácito al conocimiento no verbalizado, arraigado en la acción

y la experiencia, subjetivo y ligado al contexto. Las capacidades colectivas son entendidas

como los desempeños que los individuos pueden lograr actuando colectivamente en el

contexto organizacional.

12

Aprendizaje colectivo es entendido como el proceso amplio –planeado o no- de

generación de conocimientos, que lleva a la adquisición de nuevos desempeños compartidos

y disponibles para ser puestos en acción. Es un proceso a través del cual una organización

genera, selecciona y retiene nuevas capacidades colectivas.

De acuerdo con los etnometodólogos, quienes estudian la construcción de

conocimiento en ambientes sociales, los significados surgen de la sociedad y las

orientaciones compartidas son instituidas y percibidas posteriormente como hechos

objetivos.

En las organizaciones la herramienta básica es hablar para descubrir el pensamiento.

La idea que resume el proceso de comprensión en las organizaciones desde esta perspectiva

es ¿Cómo quiere que sepa lo que he dicho si todavía no vi lo que he hecho?

Gestión del Conocimiento

La gestión del conocimiento y el aprendizaje organizacional son como una moneda

con dos caras, ambos conceptos se impactan mutuamente, pareciera que la estrategia de

gestión del conocimiento persigue el aprendizaje organizacional.

En la sociedad del conocimiento, en la que nos encontramos, ambos conceptos

debieran ser el objetivo central en la gerencia de cualquier organización, llámese universidad

o empresa.

El principio fundamental que parece estar guiando los cambios en el contexto de los

cuales surge la "nueva economía" es el del conocimiento y los cambios tecnológicos que de

él se derivan como los motores principales de la economía del siglo XXI. La gestión del

conocimiento (GC) y la nueva economía comparten un rasgo esencial: el conocimiento como

el eje, la columna vertebral y el motor que mueve los cambios en la economía y los negocios

y que debería mover también cambios radicales en la forma de organizar a los trabajadores.

Las empresas, dice Davenport&Prusak (2001) deben reconocer el conocimiento

como la única fuente sustentable con ventajas competitivas, como el principal activo de una

organización y la clave para una ventaja competitiva sustentable.

En estos momentos se da un debate entre conocimiento y tecnología. La suposición

de que la tecnología puede reemplazar al conocimiento humano o crear su equivalente ha

demostrado su falsedad en repetidas oportunidades.

13

Las tecnologías de la información y la comunicación (TIC´s) han contribuido para

que determinadas formas de conocimiento estructurado sean más fáciles de recopilar, de

almacenar en bases de datos y distribuir en computadoras de escritorio.

Si “saber cómo hacer las cosas” define qué es una empresa, entonces el

conocimiento, en realidad, es la empresa en un sentido importante. El conocimiento es

definido por Paul Romer, citado por Davenport&Prusak (2001), como el único recurso

ilimitado, el único activo que aumenta con el uso.

La gerencia del conocimiento incorpora procesos sistemáticos de encontrar,

seleccionar, organizar y presentar información de manera que mejore la comprensión y el uso

de los activos del negocio por parte de sus empleados (Microsoft, 1998). La meta principal de

la gerencia del conocimiento consiste en promover la capacidad intelectual de la empresa

entre los trabajadores individuales del conocimiento, quienes toman las decisiones cotidianas

que, en forma agregada, determinan el éxito o fracaso de un negocio." (Microsoft, Junio

2000)

El problema está en que afirmar que el conocimiento es el motor principal, se dice

fácil y suena bien en teoría. Su traslado a la práctica es más problemático, porque los

mecanismos reales de transformación del conocimiento tácito en explícito son por lo general

considerablemente complejos.

La organización creadora de conocimiento

Existen varios modelos para la generación de conocimiento en las organizaciones,

unos más eficientes y reconocidos que otros, unos más explícitos y otros más tácitos. En este

estudio será considerado como referencia el modelo de Nonaka&Takeuchi (1999). Este

modelo “Centro-Arriba-Abajo” de Nonaka&Takeuchi, es considerado como un proceso de

administración para la creación de conocimiento en la empresa.

La experiencia estudiada de las firmas niponas sugiere que el proceso administrativo

mas adecuado para crear conocimiento organizacional es bastante distinto de los modelos

tradicionales de administración con los que casi todos los ejecutivos están familiarizados, es

decir, los modelos arriba-abajo y abajo-arriba.

En lugar de que el conocimiento sea creado y controlado por altos ejecutivos, se crea

en los niveles inferiores y en gran medida, es controlado por las personas en esos niveles.

El modelo de administración Centro-Arriba-Abajo, es por mucho, el más claro en

cuanto a quién está involucrado; el que incluye todo lo necesario en cuanto a qué tipo de

14

conocimiento es creado; el más amplio en cuanto a en dónde se almacena el conocimiento; y

el más flexible en cuanto a cómo se crea el conocimiento.

Todas las personas en una empresa creadora de conocimiento son creadoras de

conocimiento. El equipo creador de conocimiento, de acuerdo a las prácticas en varias

empresas de éxito, está conformado por los practicantes de conocimiento, los ingenieros de

conocimiento y los funcionarios de conocimiento.

Los practicantes de conocimiento, son la encarnación del conocimiento, es decir,

ellos acumulan, generan y actualizan conocimiento tácito y explícito todos los días,

funcionando casi como “archivos andantes”. Estos se dividen en dos grupos: los operadores

de conocimiento y los especialistas en conocimiento.

Los ingenieros de conocimiento son los puentes entre los ideales visionarios de los

altos directivos y la realidad de mercado, con frecuencia caótica, de las personas que se

encuentran en la línea frontal de los negocios. Median entre “lo que es” y “lo que debería

ser”. Facilitan las cuatro formas de conversión de conocimiento, aunque se caracterizan sobre

todo por la conversión de imágenes y perspectivas tácitas en conceptos explícitos.

Los funcionarios de conocimiento, desempeñan el papel básico de la administración

en el nivel corporativo del proceso completo de creación de conocimiento organizacional.

Ellos son quienes producen y controlan el proceso de forma directa, en ocasiones acudiendo a

la “administración por rondas”. También son ellos quienes dan a las actividades de creación

de conocimiento en una empresa un sentido de dirección, haciendo tres cosas: enunciando

conceptos totales acerca de los que la compañía debería ser; estableciendo una visión de

conocimiento en forma de visión o de política corporativa; y estipulando los estándares para

justificar el valor del conocimiento que se está creando.

La compañía creadora de conocimiento debe establecer una nueva estructura

organizacional que dé apoyo institucional a los miembros de este equipo de conocimiento.

El Pensamiento Complejo

El espacio universidad-empresa, como objeto y sujeto de la investigación, es un

planteamiento idealista, el cual, de manera natural, debiera darse como una rutina para el

bienestar común de la sociedad. Ahora bien, ¿cómo hacer para lograr el acercamiento entre

los actores de la universidad y de la empresa, para que dejando de lado los intereses

particulares de sus instituciones busquen soluciones a los problemas de la sociedad hacia la

cual deben sus visiones y misiones?. Esta tarea se vislumbra como compleja y quizás sea esa

15

la razón por la cual es poco frecuente ese encuentro dualista entre la universidad y la

empresa.

Por ello, se considera conveniente interpretar el espacio universidad-empresa desde la

perspectiva de la teoría de la complejidad.

La complejidad, según Moreno (2002), se puede entender en dos sentidos: uno

psicológico, como la incapacidad de comprensión de un objeto que nos desborda

intelectualmente. Y uno epistemológico, como una relación de comprensión con algo que nos

desborda (un objeto o una construcción mental), pero de lo que, a pesar de todo, podemos

tener una comprensión parcial y transitoria. Es decir, en el primer sentido se dice que algo es

complejo porque no lo podemos comprender o porque es complicado o confuso. En el

segundo sentido se dice que algo es complejo porque tenemos una comprensión distinta, que

no podemos reducir o simplificar a una comprensión simple.

Lo complejo también se explica, a partir del propio término: complexus, como “lo

que está tejido en conjunto”, o lo conjuntamente entrelazado. Ello supone que lo complejo es

lo compuesto, pero donde los componentes son irreductibles uno al otro, a diferencia de lo

simple, que trata de reducir toda composición. Ello hace referencia al clásico problema

filosófico de la unidad y la multiplicidad de lo real. Lo complejo parece afirmar la unidad de

principios constituyentes en medio de la multiplicidad, o la unitas multiplex.

Dice Morin (2004) que el desarrollo humano debe ser un concepto multidimensional,

se ha de evolucionar de un concepto tecno-científico-económico a un concepto

multidimensional, entendido este por la libertad, la democracia, la autonomía y la moralidad.

Desarrollo humano significa integración, combinación, diálogo permanente entre los

procesos tecno-económicos y las afirmaciones del desarrollo humano, que contienen en sí

mismas, las ideas éticas de solidaridad y de responsabilidad. Es decir que hay que pensar de

nuevo el desarrollo para humanizarlo y el problema de la ética es que debe encontrarse en el

centro mismo de este desarrollo.

Morin (2000) señala tres principios para movernos en la complejidad:

1. el hologramático: en el que no sólo la parte está en el todo, sino que el todo, en

cierto modo, está en la parte. Las relaciones que se establecen entre el todo y las

partes son complejas.

2. el recursivo organizacional: la relación del todo con las partes no es meramente

acumulativa, es solidaria. Las partes conforman el todo, pero este a su vez

16

retroactúa sobre las partes confiriéndoles propiedades nuevas. El producto es

productor de lo que produce y el efecto causante de lo que causa.

3. el dialógico: el cual consiste en la asociación compleja de instancias necesarias

juntas para la existencia del funcionamiento y el desarrollo de un fenómeno

organizado.

El paradigma de la complejidad, es el paradigma que acepta que “el único

conocimiento que vale es aquel que se nutre de incertidumbre y que el único pensamiento que

vive es aquel que se mantiene a la temperatura de su propia destrucción”.

Pensar de forma paradigmáticamente compleja es pensar de forma relacional; es

saber separar pero también unir; es saber organizar (no totalizar). Saber analizar y también

sintetizar. Más aún, practicar el bucle entre ambos momentos del pensamiento. Lo que no es

la complejidad es la simplificación puesta del revés.

En más de tres siglos de ciencia, dice Wagensberg (1994), todo ha cambiado excepto

tal vez una cosa: el amor por lo simple. La ciencia debe buscar las explicaciones más simples

de los fenómenos más complejos.

Una respuesta viene de la mano de una pregunta, una pregunta de la mano de una

inquietud, y una inquietud de la mano de un estímulo que nos llega del exterior vía

sensorium. El centro del mundo está, allí donde el mundo es pensado.

Cuando pensamos en establecer un orden natural, en un espacio universidad-empresa,

pensamos en uno de los principios bautizados por Prigogine (citado por Wagensberg (1994),

como el de la mínima producción de entropía. En la complejidad debemos considerar dos

variables, el sistema y el entorno. Un hombre o conjunto de hombres es un sistema que

intercambia masa, energía e información con el resto del mundo.

Schrodinger (citado por Wagensberg (1994) establece que el método científico se

apoya en dos sólidas columnas: el principio de separabilidad entre mente y materia (una) y el

principio según el cual la complejidad del mundo es inteligible (dos).

El conocimiento científico es sólo una forma de conocimiento. La filosofía y el arte

son otras formas de conocimiento, ya que también pretenden construir una imagen del mundo

o de alguna de sus partes.

Sólo hay tres formas fundamentales de conocimiento, afirma Wagensberg (1994): el

científico, el artístico y el revelado. Todo conocimiento real es la superposición ponderada de

las tres formas. Todo conocimiento puede representarse por un punto en un espacio

coordenado por tres dimensiones, la científica, la artística y la divina.

17

Teoría de la Acción Humana

La Ciencia de la acción es una estrategia para incrementar las destrezas y

competencias de los individuos en grupos para crear cualquier tipo de organización. Esta

estrategia aplica a cualquier tipo de organización o contextos interpersonales donde los

individuos son comprometidos y retados para solucionar juntos las dificultades.

Interpretar la acción humana que debe darse en la interacción universidad- empresa,

es uno de los propósitos de este trabajo y por consiguiente dicha interpretación parece

pertinente analizarla desde la teoría de la Acción Humana propuesta por Argyris & Schön

(1976-1978).

Su objetivo básico es el de incrementar la efectividad profesional mediante la ayuda

individual en grupos pequeños para cambiar en el uso del Modelo I al Modelo II en la

solución de problemas difíciles. Ayuda a los individuos en grupo a aprender cómo vencer las

barreras al cambio organizacional.

El modelo de Ciencia de la Acción se centra fundamentalmente en identificar

y resolver dificultades, complejidades, problemas críticos de la vida real de las

organizaciones y de la sociedad.

Dos teorías están relacionadas con la Ciencia de la Acción, la teoría Modelo I y la

teoría Modelo II, las cuales hacen de la Teoría de la Acción una “meta teoría” o “teoría de las

teorías” (es un híbrido de lo técnico y lo humano)

El aprendizaje ocurre cuando los individuos en grupos detectan brechas a ser

enmendadas entre requerimientos descriptivos y resultados prácticos o produce lo que ellos

requieren conocer.

Una gran parte de las estrategias dirigidas al desarrollo de capacidades de la

universidad y de la empresa tienen su origen en el desarrollo organizacional, que éste surge

en los años sesenta influido por el movimiento de las relaciones humanas y la formación en

grupos, con el apoyo de la teoría de las organizaciones y de la psicología social, por lo que

siempre ha conservado un marco humanístico y ético de preocupación por el desarrollo del

personal.

Argyris y Schön (1976-1978), investigadores de la Universidad de Harvard y del

Instituto Tecnológico de Massachussets, respectivamente, han basado su trabajo, en una

teoría de acción. Esta teoría es aquella que concibe al hombre como un ser que construye un

18

tipo de conocimiento (práctico, tácito, etc.) para orientar sus acciones, ejecuta éstas y evalúa

sus consecuencias, permitiendo estudiar los cambios organizacionales llamados aprendizajes

organizacionales, entendidos como “toda modificación de la teoría de acción de una

organización precedida de un esfuerzo colectivo ejercido con el deliberado propósito de

provocar cambios en la organización y con resultados relativamente perdurables” (Argyris y

Schön, 1989).

Partiendo del concepto de aprendizaje organizacional, se analizan los procesos de

cambio en la organización. Picón (1994), interpretando a los creadores de la teoría de la

acción humana, la explica del modo siguiente: la Teoría de Acción sostiene que toda

conducta deliberada se apoya en un constructo mental, tiene carácter normativo, es decir, le

indica al sujeto lo que debe hacer si quiere lograr los resultados que se propone. Es desde este

punto de vista una teoría de autocontrol. Sin embargo, desde el punto de vista objetivo, puede

tener carácter explicativo, predictivo en algunos casos y hasta de control; cuando una persona

observa la conducta del agente e infiere de lo observado una teoría de acción que puede

coincidir o no con la de éste.

Teoría de la Acción Lingüística

En toda acción humana está presente una acción lingüística y el hombre es definido

como un ser lingüístico, por lo tanto buscar una interpretación de un problema humano, de un

problema social ha de ser pensado desde una dimensión comunicativa.

En las últimas décadas, debido al avance de las TIC´s, se ha observado una

transformación muy importante en nuestro modo de comunicación.

La irrupción del lenguaje electrónico comprende un proceso que contiene una

profusión de medios de comunicación, que incluye a los antiguos telégrafo y gramófono, el

teléfono, el télex, la radio, la televisión, el cine, el aparato de video y el VCR, la

fotocopiadora y el fax, junto con las innovaciones en el hardware y software de las

computadoras.

Como resultado del lenguaje electrónico, el mundo ha cambiado, convirtiéndose en la

“aldea global” de la que habló Marshall MacLuhan. La distancia, que siempre fue un factor

relevante en la forma en que los seres humanos organizaban sus vidas, es cada vez más

irrelevante.

Este nuevo lenguaje ya ha cambiado la forma en la que convivimos. El cambio se ha

convertido en un aspecto permanente de la vida. Nada permanece igual por demasiado

19

tiempo. De hecho, el predominio predominancia del “ser” está siendo nuevamente sustituido

por el “devenir”.

Echeverría (1998) habla de ontología del lenguaje y en cuanto a ontología para los

antiguos griegos, significaba nuestra comprensión general del ser en tanto tal. La ontología

griega estaba enmarcada dentro del programa metafísico.

El uso del término ontología arranca de la tradición inaugurada por el filósofo alemán

Martín Heidegger. Para Heidegger (1982), la ontología se relaciona con su investigación

acerca de lo que llamaba el Dasein, que se puede sintetizar como el modo particular de ser

como somos los seres humanos.

Los tres postulados básicos de la ontología del lenguaje son los siguientes:

1. Interpreta a los seres humanos como seres lingüísticos.

2. Interpreta al lenguaje como generativo.

3. Interpreta que los seres humanos se crean a sí mismos en el lenguaje y a través de

él.

Al revisar los postulados aquí planteados se puede establecer una importante tesis

sobre los seres humanos. Echeverría la llama el segundo principio de la ontología del

lenguaje. “No sólo actuamos de acuerdo a cómo somos, (y lo hacemos), también somos de

acuerdo a cómo actuamos. La acción genera ser. Uno deviene de acuerdo a lo que hace”.

El lenguaje nace de la interacción social entre los seres humanos. En consecuencia, el

lenguaje es un fenómeno social, no biológico. No existe otro camino que el del lenguaje;

fuera del lenguaje no existe un lugar en el que podamos apoyarnos. Los seres humanos

vivimos en un mundo lingüístico.

Un tercer principio indica que los individuos actúan de acuerdo a los sistemas

sociales a los que pertenecen. Pero a través de sus acciones, aunque condicionados por estos

sistemas sociales, también pueden cambiar tales sistemas sociales

El alcance metodológico

Junto a las dimensiones epistemológica, ontológica y teórica, la metódica cierra la

estructura de todo trabajo de investigación. En esta parte del informe del proyecto, el

investigador traza un boceto de la ruta que transitará para obtener la información necesaria en

la generación de alguna teoría que permita fundamentar el espacio en el que interactúan la

universidad y la empresa para lograr aprendizaje organizacional y producir algún tipo de

conocimiento para el desarrollo humano. Como lo señaló Antonio Machado, el camino se

20

hace al andar y como lo dicen Corbin y Strauss (2002), la investigación es “un flujo de

trabajo” que evoluciona en el curso completo de un proyecto investigativo. El investigador

va ajustando el diseño de tal manera que le permita emerger junto con los conceptos.

En términos generales se hace difícil delinear con exactitud el camino metodológico

que se seguirá en cualquier investigación, resulta una tarea compleja, por lo tanto en este

momento denominado la “dimensión metodológica” se indicarán las fases y actividades

principales que, como trabajo científico, se han de considerar.

Por otra parte, también se observa, que no es fácil determinar una metódica única y

exclusiva. Pareciera que es inevitable la mezcla de enfoques, dimensiones, perspectivas,

categorías, métodos, técnicas y procedimientos presentes en la investigación, en virtud de la

complejidad del asunto a investigar. Esto tendrá mucho de conjeturas sobre el mundo, como

diría Popper, citado en Sandín (2003). Se buscará indagar, develar, interpretar, comprender y

transformar; se describirá e interpretará el fenómeno a la luz de algunas teorías que a su vez

pudieran generar conceptos y hasta nuevas teorías; la perspectiva etnográfica, la Teoría

Fundamentada surgida del Interaccionismo Simbólico, estarán presentes en el andar del

investigador.

Como se señala arriba, las cuestiones básicas de la investigación educativa, están

vinculadas a las dimensiones siguientes:

Ontológica. ¿Cuál es la naturaleza de lo cognoscible?, ¿Cuál es la naturaleza de la

realidad social? La pregunta se responde indicando que el asunto de estudio versará sobre el

bucle universidad-empresa, es decir, el espacio que ha de existir cuando se juntan la

universidad y la empresa para buscar en conjunto soluciones a los problemas que demanda la

sociedad.

Epistemológica. ¿Cuál es la naturaleza de la relación entre el que conoce y lo

conocido? ¿Cómo se conoce? Para ello se piensa construir teoría mediante un enfoque

interpretativo-simbólico, introspectivo-vivencial.

Metodológica. ¿Cómo debería proceder el investigador para descubrir lo

cognoscible? El método estará relacionado con el Interaccionismo Simbólico, apoyado por

las técnicas de la Teoría Fundamentada, desde una perspectiva etnográfica y siguiendo la ruta

del paradigma cualitativo.

El método inductivo, según Padrón (2006) suele comenzar con tareas

observacionales de registro, categorización de variables y medición con base en esas

variables, para luego pasar al examen de las posibles relaciones de dependencia que se

21

revelan en las frecuencias de los datos de esas variables y, al final, postular una ecuación que

traduzca los efectos de variación de unas variables frente a otras.

Teoría. ¿De que manera está constituido el fundamento teórico, en sus momentos de

entrada, permanencia y salida de la investigación? El Interaccionismo Simbólico constituye

una aproximación a la comprensión y explicación de la sociedad y el mundo y fundamenta

una serie de supuestos que los investigadores asumen e incorporan al método seleccionado.

Abordar el paradigma prevaleciente en la investigación educativa pareciera lo

correcto y en este sentido el cualitativo-interpretativo luce como el adecuado, el pertinente

para interpretar el fenómeno de estudio.

El perfil del paradigma interpretativo es descrito a través de las características

siguientes: se fundamenta en la fenomenología y la teoría interpretativa; la naturaleza de la

realidad es dinámica, múltiple, holística, construida y divergente; su finalidad es comprender

e interpretar la realidad, los significados de las personas, percepciones, intenciones, acciones;

la relación del sujeto-objeto es dependiente, se afectan, implica al investigador, se

interrelacionan; los valores son explícitos e influyen en la investigación; la teoría y la práctica

están relacionadas y se retroalimentan mutuamente.

La teoría deberá llevar un enfoque Interpretativo o Verstehen, para el cual Crotty

(1998) considera que tres perspectivas fundamentales han dado lugar a su nacimiento: la

hermenéutica, la fenomenología y el interaccionismo simbólico. A su vez es pertinente hacer

la siguiente compilación de varios autores para construir los supuestos básicos del

Interpretativismo:

Naturaleza interpretativa, holística, dinámica y simbólica de todos los procesos

sociales, incluidos los de investigación. (Giddens, 1979)

El contexto como un factor constitutivo de los significados sociales. (Erikson,

1989)

El objeto de la investigación es la acción humana y las causas de esas acciones

residen en el significado interpretado que tienen para las personas que las

realizan antes que en la similitud de conductas observadas. (Van Maanen, 1983)

El objeto de la construcción teórica es la comprensión teleológica antes que la

explicación causal. (Wright, 1980)

La objetividad se alcanza accediendo al significado subjetivo que tiene la acción

para su protagonista.(Glaser & Strauss,1967)

22

El Interaccionismo Simbólico, según Crotty (1998), es una filosofía pragmática, la

cual explora las comprensiones de la cultura como matriz significativa que guía nuestras

vidas. Por otro lado Former y Latorre (1996), lo definen como una corriente del pensamiento

que defiende que la expresión humana está mediatizada por la interpretación que las personas

realizan en interacción con el mundo. El pragmatismo maneja la creencia de que la

experiencia es el punto de partida y de llegada de todo conocimiento; por otro lado considera

que la experiencia es un mundo de fenómenos interrelacionados que tomamos por dados, que

damos por supuesto en nuestra vida diaria.

En atención a la Teoría Fundamentada, Corbin y Strauss (2002), se refieren con este

término a una teoría derivada de datos recopilados de manera sistemática y datos analizados

por medio de un proceso de investigación. En este método, la recolección de datos, el análisis

y la teoría que surgirá de ellos guardan estrecha relación entre sí.

Las técnicas y procedimientos de la teoría fundamentada, son básicamente la

“observación participante”, la “entrevista en profundidad” y el “análisis de materiales

oficiales y personales”.

La Observación Participante, está referida al trabajo de campo etnográfico y

consiste en una investigación caracterizada por un período de interacciones sociales

intensas entre el investigador y los sujetos, en el medio de estos últimos. En la misma se

visualizan tres momentos, una entrada negociada, una larga permanencia que constituye el

corazón de la investigación y una salida del trabajo de terreno la cual forma parte, también,

de la totalidad del proceso. Los observadores deben penetrar personalmente en la vida de

las personas y compartir sus experiencias. Estos constituyen el instrumento principal del

trabajo de campo.

La Entrevista en Profundidad, viene a ser la herramienta favorita de los sociólogos

para acercarse a la realidad de los actores. El investigador se convierte en un recolector de

datos y el trabajo consiste en lograr que los sujetos se relajen lo bastante como para

responder por completo a la serie predefinida de preguntas. Estas entrevistas deben ser

flexibles y dinámicas.

El Tipo de investigación

Este estudio de caso estará enmarcado en el ámbito de la investigación cualitativa,

entendida esta, por investigaciones acerca de la vida de las personas, historias,

comportamientos y también al funcionamiento organizativo, movimientos sociales o

23

relaciones e interacciones; algunos de los datos pueden ser cuantificados pero el análisis en sí

mismo será cualitativo. (Strauss y Corbin, 1990).

El investigador etnográfico, al desear acercarse a la verdadera naturaleza de las

realidades humanas, se centra en la descripción y la comprensión.

En el estudio de este caso, el ethnos será la interacción universidad-empresa en el

ámbito nacional, seleccionando las instituciones cercanas al investigador, como serán la

Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez y los bancos de Venezuela y

Mercantil.

El objetivo inmediato de un estudio etnográfico es crear una imagen realista y fiel

del grupo estudiado, pero su intención y mira más lejana es contribuir en la comprensión

de sectores o grupos poblacionales más amplios con características similares.

El Diseño de la investigación

Cuando se habla del diseño de la investigación se está hablando de la planificación

general para obtener la información, que de respuesta a los interrogantes y/o objetivos de la

investigación. Ello implica, a la manera de un proyecto, dividir en fases o etapas el trabajo

completo que exige el estudio. Luego de consultados varios tratadistas en metodología de la

investigación se puede concluir en que el plan a seguir por el investigador es muy personal y

dependerá de su estilo y en este sentido pareciera que no hay acuerdo entre los distintos

tratadistas.

Resumiendo la bibliografía consultada y considerando la opinión de Goezt y

LeCompte (1988), se identifican claramente cuatro etapas en el proceso de la

investigación; una preparatoria, cuando se determinan las cuestiones de la investigación y

los marcos teóricos preliminares y se selecciona un grupo para su estudio; el trabajo de

campo, cuando el investigador se hace presente en el escenario, selecciona los

informantes y fuentes de datos, las estrategias de recogida de información y tipos de

registros para su almacenamiento; la analítica, para el análisis intensivo de la información

y la informativa, para la redacción y presentación de los resultados. Estos diseños de

investigación han de considerar varios aspectos, entre los que sobresalen la flexibilidad,

la holística, la contextualización, a lo personal e inmediato, a la comprensión, a la

presencia del investigador en el escenario donde se produce el fenómeno, al análisis de

la información, a la responsabilidad del investigador en la recogida de los datos, y a la

ética que ha de estar presente a lo largo del todo el proceso investigativo.

24

Los Referentes empíricos

La observación participante se ha venido realizando en la empresa estatal

Petróleos de Venezuela, S.A. y en la Universidad Nacional Experimental Simón

Rodríguez.

Por su lado las entrevistas en profundidad se han realizado a los actores clave que

trabajan en los bancos de Venezuela y Mercantil, en Seguros Mercantil y en la

Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez. Estos actores clave fueron

seleccionados en los procesos de Recursos Humanos, Calidad y Procesos.

La calidad de la investigación

La calidad de la investigación estará referida al comportamiento riguroso del

proceso para construir el esquema teórico que fundamente el espacio U-E para el

aprendizaje organizacional y la creación de conocimiento. Dicha calidad va a estar

caracterizada por su objetividad, sensibilidad, calidad propiamente dicha y ética.

La información y su tratamiento

La organización de los datos se realizará mediante el lineamiento de Corbin y

Strauss (2002) al que denominaron como “ordenamiento conceptual” y el cual sigue los

criterios de clasificación por categorías discretas, según sus propiedades y dimensiones y

luego al uso de la descripción para comentar estas categorías. Este ordenamiento

conceptual será previo a la teorización.

El análisis de los datos y el desarrollo de una teoría cónsona y coherente con

ellos, son parte esencial de toda investigación etnográfica. El etnógrafo no se precipita en

aplicar teorías externas en la interpretación de sus datos; más que otros investigadores, se

encuentra preparado para aceptar la posible unicidad del ambiente, grupo u organización

estudiada. Sin embargo, conoce los resultados de investigaciones y teorías paralelas que

le pudieran ayudar en la interpretación y comprensión de la suya; por eso, compara sus

hallazgos con los de otros investigadores para corroborarlos o contrastarlos. Igualmente

se aplicará de manera constante el muestreo teórico para comparar posiciones, ideas,

interpretaciones, hallazgos.

Para el análisis de la información se vislumbra que la misma podría ser

interpretada mediante el conocimiento tácito, el método comparativo continuo, la

triangulación, la escalera de la inferencia y el método documental de información.

25

Este tratamiento de la información será lo que permitirá concluir en la

teorización, la cual, según Corbin y Strauss (2002), no implica solamente concebir o

intuir ideas, sino también formular conceptos en un esquema lógico, sistemático y

explicativo. Estas ideas para que sean consideradas como teorías se exige que las mismas

se exploren a plenitud y se consideren desde muchos ángulos o perspectivas.

La Presentación de los resultados

Luego del análisis e interpretación de la información, los resultados serán

contrastados con el basamento teórico, a fin de validarlos, describirlos y presentarlos para

socializarlos con la comunidad académica, la comunidad empresarial y la sociedad en

general.

La presentación de los resultados se hará mediante la descripción de los hallazgos

relevantes del estudio y dicha descripción deberá ser clara, sencilla y con un estilo de

redacción serio, ameno, evitando vocablos ambiguos y en su lugar se usarán términos

contundentes, que potencialicen la fuerza de los hallazgos.

En todo momento el investigador velará por la cohesión y coherencia, características

clave en todo informe científico.

Implicaciones del espacio universidad-empresa, como un espacio para la producción de

conocimiento y el aprendizaje organizacional.

Estas implicaciones constituyen las conclusiones y recomendaciones que surgieron

mediante el proceso de la investigación y las cuales podrían ser el enlace para continuar con

otras investigaciones vinculadas al objeto de estudio.

Así y una vez develada la posibilidad y necesidad de crear un espacio en donde la

universidad y la empresa (U-E) puedan compartir sus experiencias, su conocimiento tácito y

explícito, colocar sobre la mesa sus necesidades y las de la sociedad en general, visualizando

el cómo crear a su vez la plataforma mínima y necesaria para facilitar esta creación.

En primer lugar es necesario buscar la manera para que las audiencias clave, es decir

las personas con poder de decisión en las instituciones, vean y se apropien de la utilidad y

necesidad prioritaria que significa el establecer un espacio en donde, de manera institucional

y sistemática, se interrelacionen la universidad y la empresa. Se trata de llegarle a la alta

gerencia en las empresas y al Consejo Directivo en la universidad.

26

En segundo lugar se debe diseñar un sistema y una organización que se acople

armónicamente para darle viabilidad a ese espacio de interacción U-E. Para ello conviene

mencionar las tres formas diferentes en las cuales la acción reflexiva puede servir a la acción

directa, tal como las enumera Echeverría (2005):

“….primero la acción reflexiva interviene en el sentido de lo que estamos haciendo y, en consecuencia, puede contribuir, por ejemplo, a expandirlo o simplemente modificarlo. Segundo, se reflexiona para examinar y, eventualmente, ampliar el horizonte de posibilidades en el cual se actúa. Y tercero, existe la reflexión llamada diseño. Diseñar es una acción que busca mejores vías de utilización de medios para lograr nuestros fines”. (Pág. 216)

Aplicando el modelo centro-arriba-abajo de Nonaka y Takeuchi (1999), habría que

comenzar hablando con la gerencia media en las empresas para que éstos lleven el proyecto a

la gerencia alta y a su vez que de ésta baje a los niveles operativos de la organización. Por su

lado, en la universidad se pudiera comenzar con hacer la propuesta en la Comisión

Académica, como asesora que es del Consejo Directivo de la Universidad Simón Rodríguez y

en paralelo conversar con las direcciones del Centro de Desarrollo Científico, Humanístico y

Tecnológico (CDCHT), del IDECYT, de DIPREAGRI y del Decanato de Postgrado de la

misma universidad. Una vez que la idea ha sido aceptada por estas gerencias medias será

cuando las mismas lo podrán llevar como punto de cuenta al Consejo Directivo para que éste

la conozca y luego pueda establecer las acciones que permitan coordinar la interrelación con

las empresas que se identifiquen en el área de influencia de la UNESR.

Si la iniciativa, como parece lógico, surge de la universidad, sería racional comenzar

por las estrategias que ya están funcionando, aunque sean parciales e ineficientes, como es el

caso de las pasantías. Aplicando el modelo del doble recorrido para el aprendizaje de Argyris

y Schön (1978), se deberá ir a las raíces de las organizaciones y modificar o crear nuevas

políticas que permitan modificar la cultura organizacional necesaria para brindarle la

plataforma necesaria a esa nueva acción humana. Tal vez la creación de nuevas estrategias no

sea suficiente para lograr el propósito que anima este diseño.

Crear un espacio, como éste, en el que interactuarían la universidad y la empresa, sería

adentrarse también en un quiebre positivo, tal como lo visualizó Echeverría (2005), en cuanto

a que la transparencia se quiebra también porque algo sucede que expande nuestras

posibilidades. La transparencia o cotidianidad pasiva de la universidad y de la empresa para

27

ese convivir que permita superar tanto los problemas suyos como de la comunidad, se vería

rota con esta creación del espacio U-E.

Comenzando pues con las actividades que ya exigen alguna vinculación U-E, habría

que comenzar fortaleciendo las pasantías, ya que éstas forman parte del plan de estudios de la

UNESR y fueron creadas para que los participantes tuvieran la oportunidad de ver plasmados

sus conocimientos en la práctica. Para ello es un deber el equipar a las unidades que las

coordinan en los núcleos con el personal, los recursos y los procedimientos necesarios que

permitan la supervisión y su acreditación.

Por qué no crear pasantías cruzadas de personal de las empresas que pasen un tiempo

conociendo el ambiento laboral y académico de la universidad y por su lado personal docente

de la universidad como observadores participantes en las empresas para identificar las áreas

en donde la universidad puede ayudar al fortalecimiento de las mismas en aspectos como la

producción de conocimiento y el fortalecimiento del talento humano.

Luego podría hacerse un inventario de los profesores contratados que prestan algún

servicio en las empresas para aprovechar en ellos el capital relacional existente. Ello

permitiría hacer el contacto con las empresas en donde ellos conviven y registrarlas en el

portafolio de empresas potencialmente miembros del espacio U-E.

Por ley, las universidades deben coordinar y facilitar la prestación del Servicio

Comunitario por parte de los estudiantes de pregrado en la comunidad nacional, regional y

local. Esta nueva actividad académica-social exigirá de alguna manera el apoyo o facilidades

de la empresa como un elemento componente de la comunidad. Los núcleos, gracias al banco

de datos empresariales que se irá creando, podrán establecer convenios para que los

participantes puedan realizar sus proyectos socio-comunitarios en o con las empresas. Este

sería un excelente espacio para que la universidad desarrolle la responsabilidad social a la

que le es llamada, pues representa una de sus funciones principales el apoyar el desarrollo

social, la preservación el ambiente, y el promover los valores constitucionales expresados en

el artículo 2º de la Constitucional Nacional de la República Bolivariana de Venezuela como

son: el derecho a la vida, la libertad, la igualdad, la justicia, la paz internacional, la

solidaridad, la democracia, la responsabilidad social, los derechos humanos, la ética, y el

pluralismo político.

Igualmente de acuerdo con la “Ley Orgánica de Ciencia, Tecnología e Innovación”

(LOCTI), promulgada el tres de agosto de 2005 y de su Reglamento, difundido el diecisiete

28

de octubre de 2006, se establece legalmente una vinculación de las empresas con las

universidades.

En esta Ley se establecieron los lineamientos para crear las políticas y estrategias del

accionar en ciencia, tecnología e innovación, así como los procedimientos institucionales y

operativos para la promoción, estímulo y fomento de la investigación científica, la

apropiación social del conocimiento y la transferencia e innovación tecnológica, a fin de

fomentar la capacidad para la generación, uso y circulación del conocimiento e impulsar el

desarrollo social.

En el artículo 42 de la LOCTI, se dicta la normativa para las actividades consideradas

como aporte e inversión en ciencia, tecnología, e innovación y sus aplicaciones. Son

explícitos sus numerales y literales 4.d., 8.a., 9.h., cuando se refieren al financiamiento o

aportes de la empresa en trabajos de investigación que se realicen en la universidad o de

manera conjunta.

El literal d. del numeral 4 del artículo 42 de la LOCTI, norma la “participación,

investigación y desarrollo de las universidades y centros del país en la introducción de

nuevos procesos tecnológicos, esquemas gerenciales y organizativos, obtención de nuevos

productos o procedimientos, exploración de nuevos mercados y en general procesos de

innovación en el ámbito de las actividades y fines de las empresas con miras a mejorar su

competitividad y calidad productiva”. Como se puede inferir de este artículo legal, el trabajo

conjunto U-E puede recibir financiamiento del Ministerio de Ciencia y Tecnología, y el

trabajo mutuo obtendría resultados eficientes y eficaces para el beneficio compartido y el de

la comunidad.

El numeral 8, literal a. del artículo 42 de la LOCTI, habla sobre la inversión en

actividades de investigación y desarrollo que incluyan el “financiamiento a proyectos de

investigación y desarrollo de carácter individual o realizado con participación de

universidades o centros de investigación y desarrollo a través de convenios o contratos”.

Por su lado el numeral 9., literal b. del mismo artículo 42, se refiere al “fortalecimiento

de centros de investigación y desarrollo, así como a postgrados, maestrías, doctorados o

equivalentes, relativos a actividades reguladas por esta ley, en universidades o instituciones

de educación superior en el país”.

Estos tres numerales-literales dan la idea de que la universidad debe establecer una

organización para cumplir con la ley, coordinando la triangulación Ministerio de Ciencia y

Tecnología, empresa y universidad, en función del fortalecimiento del CDCHT, los trabajos

29

Rectoría

Vicerrectorado Académico

Decanato de Postgrado

Direcciones de Investigación: CDCHT,IDECYT, DIPREAGRI

de investigación conjuntos U-E y los trabajos de investigación unilaterales, bien sea

individuales, o los realizados en las líneas de investigación y grupos de investigadores.

Gráfico 1 ; Propuesta organizacional para coordinar la vinculación U-E

Para esta Dirección habría que establecerle sus funciones, seleccionar y asignarle un

grupo de profesores con un perfil específico, así como asignarle unos recursos en términos de

espacio, mobiliario-equipos y presupuesto. Esta organización respondería a la inquietud de

los informantes de la universidad en cuanto a la sinergia que debe existir entre el Decanato de

Postgrado y la Dirección de Desarrollo Profesoral, adscrito éste al Vicerrectorado

Académico.

En el ámbito empresarial son muchos los estudios que dentro de su cotidianidad se

realizan para mejorar sus procesos vitales y de apoyo, en donde la universidad pudiera

cooperar. Ahora bien, estos estudios sólo pueden ser conocidos en la medida que exista el

espacio U-E, en donde se haya acordado compartir las necesidades mutuas para buscarle su

solución en estrecha armonía entre las dos instituciones.

La educación en las instituciones universitarias será de calidad en la medida que

responda a las realidades culturales, económicas y sociales de la sociedad, en donde por

supuesto está inserta la empresa. Para ello podría ser razonable y necesario que las empresas

participen con los planificadores curriculares en el diseño y rediseño curricular. Cuando se

30

DirecciónVinculación de la

UNESR con el sector gubernamental, la

empresa y la comunidad

habla de un currículo flexible y de actualización permanente implica que el mismo se

construye con los actores sociales que persiguen un aprendizaje o aquellos que consideran a

la educación como el factor crítico de éxito por excelencia para el desarrollo humano y por

ende para el progreso del país.

El conocer en la universidad las competencias que la empresa requiere para cumplir

con su visión y su misión, sería un dato imprescindible para adecuar los planes de estudios,

específicamente el currículo de las carreras al acontecer de la sociedad. Este conocimiento

bien pudiera provenir de los espacios de aprendizaje que se construyan entre la universidad y

las empresas, en donde se compartirán las necesidades que en materia del desarrollo del

talento humano poseen ambas organizaciones.

Una de las críticas que surgió de los actores vinculados a la investigación en la

universidad fue la carencia de pertinencia social, la poca aplicación que tienen los trabajos de

investigación y lo alejados que están de la realidad nacional. Tanto la universidad como la

empresa son dos ámbitos que pertenecen a la sociedad, lo cual no garantiza que estas

instituciones conozcan la realidad nacional, a pesar de coexistir en la misma geografía.

Muchas veces las organizaciones viven aisladas, viven su mundo, están encapsuladas,

alimentándose y recreándose en sus propios problemas, a la manera de un sistema cerrado,

para cumplir erróneamente con una visión ajena al acontecer mundial y nacional. Ello

implica la necesidad perentoria de abrirse a la comunidad y entre ambas generar

conocimiento útil para el colectivo, con lo cual se estarían garantizando la aceptación y el

reconocimiento social como instituciones cooperantes en el bienestar y calidad de vida del

venezolano.

La UNESR posee, promueve y sostiene instituciones para la investigación en el campo

científico, humanístico y tecnológico, los cuales viven en un espacio de muy bajo perfil,

aislados y con muy poco acercamiento a las comunidades. ¿Por qué no darles una apertura

para construir juntos, U-E, las soluciones alimenticias (IDECYT, DIPREAGRI) y culturales

(CDCHT) que demanda la comunidad?

Muy importante sería que en cada institución se haya establecido previamente, la

práctica de gestión de conocimiento para solucionar los problemas internos de las

organizaciones respectivas. Ello facilitaría y aceleraría el accionar sinérgico que se pretende

desarrollar en el espacio U-E, ya que existiría una codificación y una conducta proclive a la

producción de conocimiento y al aprendizaje social.

31

Hasta aquí se ha planteado una serie de estrategias para vincular y tratar en común, U-

E, las acciones que viabilicen las soluciones a los problemas comunes. Ahora sería oportuno

colocar en la mesa de discusión los problemas prioritarios que la comunidad nacional

requiere solucionar como son los de la inseguridad personal, el desempleo, la inflación, la

escasez de vivienda, la seguridad alimentaria, educación de calidad, salud, concentración

poblacional en centros urbanos, entre otros. Problemas que pudieran ser resueltos mediante el

concurso y aportes de la universidad y de la empresa en cooperación con el Estado. Es decir,

son muchos y variados los asuntos que conformarían la agenda para mantener vivo ese

espacio que se ha denominado universidad-empresa.

Como se puede intuir, a la luz de gestión del conocimiento, ese espacio U-E vendría a

ser una comunidad de práctica, de aprendizaje o de conocimiento como es denominada en

distintos ámbitos empresariales y académicos. Las comunidades de conocimiento son

ambientes de aprendizaje en donde concurren personas con el interés común de aprender,

solucionando problemas para sus organizaciones, como son el cierre de brechas, el desarrollo

del talento humano, la organización por procesos, el servicio al cliente, la responsabilidad

social, las comunicaciones, los sistemas de producción de bienes y servicios, en fin, asuntos

multivariados, pero que todos convergen en el desarrollo humano o en el mejoramiento de la

calidad de vida de la sociedad.

En este espacio U-E, bien podría aplicarse el nivel de aprendizaje denominado por

Argyris y Schön (1978) el deutero aprendizaje mediante el cual se busca aprender a aprender,

y lo cual implicaría, primero, un compromiso explícito con los ideales de la organización en

las políticas, procedimientos y programas, junto a la asignación de recursos para lograr tales

objetivos. Segundo, prácticas de trabajo diseñadas para que todos los miembros de la

organización, a todos los niveles, esperen de manera realista, el mejoramiento de sus

conocimientos y competencias. Tercero, políticas de reclutamiento y desarrollo, donde se

tome en consideración las competencias personales, tales como curiosidad, comunicación,

cooperación y especialmente la capacidad de aprender a aprender.

Estas comunidades de conocimiento requieren de la existencia de un conjunto de

situaciones que garanticen el éxito, tales como: el compromiso de la alta gerencia, del

consejo directivo; de una microcultura que acepte, promueva y participe en ese espacio U-E;

de una condición dada en el espacio y en el tiempo; del suministro de recursos básicos como

son las tecnologías de la información y la comunicación (TIC´s); de un manojo de valores

entre los actores intervinientes, valga mencionar la confianza, el compromiso, el respeto por

32

las ideas de los demás, y la perseverancia de un liderazgo compartido entre los miembros de

la comunidad, de un sistema de reconocimiento y, finalmente, de una agenda que trascienda

en el devenir de la comunidad de conocimiento como organización.

De este espacio U-E, saldrían los manuales que sistematicen o codifiquen el

conocimiento tácito para convertirlo en explícito, preservando la memoria intelectual de

ambas organizaciones. La teoría de creación de Nonaka y Takeuchi (1999) se basa en la

importante premisa de que el conocimiento humano se crea y expande a través de la

interacción social de conocimiento tácito y explícito.

En la UNESR existen ya muchos de estos factores críticos de éxito, como es el hecho

de que cuenta con el equipamiento básico en materia de las TIC´s, existe una conciencia de

que la universidad debe estar dirigida por académicos comprometidos con la

institucionalidad, ha sido percibida la necesidad de producir conocimiento con pertinencia

social, existe un acuerdo de que el currículo debe ser actualizado mediante la participación

colectiva, y su talento humano está ganado en construir, entre todos, una universidad de

primera. Estos atributos son de gran valor en materia de gestión del conocimiento.

De igual manera en las empresas, las cuales buscan la productividad y la rentabilidad

en un marco de responsabilidad social, están ganadas para implantar la gestión del

conocimiento como una estrategia competitiva en el mercado nacional e internacional. Toda

acción que garantice la eficiencia, mejore los productos y los servicios, es bienvenida por la

alta gerencia. Un personal preparado con las competencias estratégicas, técnicas y personales

representa aumentar el valor de sus empresas. Por ello ya han consolidado una buena

plataforma tecnológica la cual facilitaría el trabajo en común con las universidades y saben

que no siempre sería presencial el encuentro de las comunidades de conocimiento. Saben que

las universidades pueden compartir con ellas el conocimiento en materia del aprendizaje On

Line, que éstas pueden facilitar el cómo usar el e.learning, los blogs, el Moodle, el Dokeos,

entre tantas herramientas para el compartir y divulgar conocimiento. La presencia de la

Internet en todas las máquinas de las instituciones representa un avance tecnológico fabuloso

para acelerar la producción del conocimiento que la sociedad necesita en la solución de sus

problemas. Un dato importante es que las empresas están codificando o sistematizando el

desarrollo de sus proyectos para conservar la memoria intelectual de la organización.

Acreditando las valoraciones de los actores sociales es prioritario sumar a estos

factores de éxito, las categorías develadas mediante la indagación hecha en la universidad y

en la empresa. El talento humano, las competencias, las comunicaciones, la gerencia, la

33

pertinencia social y aplicativa de la investigación, el aprendizaje organizacional, la gestión

del conocimiento, son categorías importantes y compartidas por ambas organizaciones.

En materia del desarrollo del talento humano, la interacción U-E, sería un excelente

espacio para definir las competencias que la universidad debe fortalecer en la facilitación de

las unidades curriculares, de la actualización del currículo que alimenta los planes de estudio

en cada una de las carreras que ofrece.

Los beneficios que pudieran derivarse del establecimiento de los espacios de

interacción universidad-empresa son múltiples, para la universidad, la empresa y la sociedad

venezolana.

En primer lugar sería entrar en la era de la sociedad del conocimiento, al captar,

analizar, compartir, aplicar, democratizar, y conservar el conocimiento de una manera

rutinaria, natural. La gerencia en atención a sus funciones de dirección y coordinación tendría

que trazar la ruta a seguir para mejorar los procesos vitales de sus organizaciones. En la

universidad se estaría hablando de los procesos docente, investigativo, extensión y

responsabilidad social. En la empresa serían los de producción o manufactura de bienes y

servicios, servicio al cliente, mercadeo, administración, seguridad, contabilidad, finanzas y

responsabilidad social. En este último proceso cabe la perspectiva de la sustentabilidad

empresarial.

Los factores tiempo, espacio y finanzas, para ser invertidos en la solución conjunta de

los problemas se verían optimizados, por una parte porque los mismos serían compartidos

entre ambas instituciones y por otra parte debido al cruce de los saberes tácitos y explícitos

que surgirán de los miembros de las organizaciones que se hayan unido en procura de crear

una sinergia catalizadora de resultados eficientes.

La calidad de la educación se vería beneficiada gracias a la actualización del currículo,

mediante la participación colaborativa de la empresa y la comunidad. En este caso se estaría

hablando de una educación emancipadora, humanista, socialmente responsable, y

contextualizada, por cuanto respondería a las necesidades reales de la empresa y de la

sociedad.

El espacio U-E sería el mejor escenario para atender las responsabilidades legales a las

que están obligadas tanto la universidad como la empresa en atención al cumplimiento de las

Leyes de “Ciencia, Tecnología e Innovación” y del “Servicio Comunitario para los

Estudiantes de Educación Superior”. Igualmente es una responsabilidad académica de la

34

universidad el administrar adecuadamente las pasantías para que las mismas cumplan el

propósito para el cual fueron establecidas.

Los proyectos de investigación y aplicación de tecnologías surgidos de las empresas y

de las universidades conseguirían en el espacio U-E el mejor apoyo institucional para facilitar

su desarrollo.

La responsabilidad social común para la universidad y la empresa conseguiría en el

espacio U-E una energía potenciada para ser solidarios y abordar las actividades voluntarias y

ciudadanas que requieren las acciones sociales y que estén al alcance de las posibilidades

económicas, humanas y de tiempo de estas instituciones.

Herrera F. (1990) señaló una serie de beneficios para la empresa y para la universidad

producto de esa comunidad de intereses compartidos y entre los que resaltan, para la

empresa, el mantener o alcanzar un nivel de desarrollo que se corresponda con las

transformaciones derivadas de los adelantos científico-técnicos; el explorar con inmediatez

los resultados de las investigaciones científico-técnicas y las innovaciones tecnológicas. Para

la universidad ocupar el papel protagónico que la sociedad le demanda en el desarrollo de la

producción de bienes o servicios, formar profesionales capaces de integrarse exitosamente a

las unidades productivas mediante su preparación en las condiciones reales del ejercicio de su

profesión, fortalecer su proyección e influencia social y cultural en la comunidad.

Para crear el espacio U-E es necesario voluntad política, sensibilidad social, y una

conducta institucional de la universidad, además de una visión de país, compromiso y

confianza, por parte de las empresas. Un equipo ad hoc, pionero, de avanzada e identificado

con los principios rectores de la universidad y de la empresa, es prioritario para arrancar el

espacio U-E al estilo de una comunidad de conocimiento.

Teóricamente se comparte la idea de que para crear conocimiento organizacional se

debe cumplir tres condiciones:

1. Los altos directivos de las organizaciones participantes deben mostrar gran

compromiso con el proyecto. Esto ayuda a persuadir a los miembros del proyecto a

comprometerse con él.

2. La asignación al proyecto de ejecutivos de nivel medio, competentes como

“ingenieros de conocimiento globales”.

3. Los participantes del proyecto deben lograr un nivel suficiente de confianza entre

sí. Para lograr confianza mutua se requiere el uso de un lenguaje explícito que sea

comprensible para todos y de una frecuente y prolongada socialización, o diálogo

35

directo de dos sentidos, que brinde seguridad acerca de ciertos aspectos dudosos y

conduzca al deseo de respetar la sinceridad del otro bando.

Observando la cultura y clima organizacional de la universidad se puede inferir la

necesidad de un cambio, pues su teoría en uso no es proclive para acometer una iniciativa o

quiebre como éste. Hasta ahora, luego de varios equipos gerenciales en la conducción de la

universidad, se han limitado a varios aspectos ajenos a lo académico, a lo institucional, lo

cual ha creado un ambiente de rezago, de inhibición a la cooperación, a la práctica de la ley

del mínimo esfuerzo, lo que ha traído paralización en el crecimiento cualitativo de la

UNESR. Por ello se impondría el aplicar la Teoría de la Acción, tipo II, de Argyris y Schön

(1978), la cual sugiere el cambiar las normas y valores de la institución, pues la normativa

plasmada en los estatutos de la universidad presentan una obsolescencia similar a la que

demuestran los planes de estudio originarios desde la fundación de la UNESR en el año de

1974.

Además de la aplicación de la Teoría de la Acción, tipo II, sería necesario promover el

deutero aprendizaje en la comunidad universitaria, pues no sólo se trataría de “aprender a

aprender” sino también “aprender a desaprender” toda una conducta que lamentablemente se

ha acrisolado a lo largo de sus treinta y cuatro años de existencia. Esta conducta como lo

señalaron los informantes entrevistados, se caracteriza por el individualismo, el oportunismo

político partidista, la falta de una política dirigida al desarrollo del talento humano, del

reconocimiento al esfuerzo individual y colectivo, a la calidad de la docencia, la

investigación y la responsabilidad social, a la participación en las actividades administrativas

que requiere el buen funcionamiento de la universidad como una organización con visión,

misión y objetivos estratégicos democráticamente aceptados.

La universidad, tal como sucede en la empresa, debe establecer un sistema de

evaluación integral, en donde prevalezca el principio de la equidad, pues la misma no podrá

progresar en la dirección que señala la UNESCO, sus pensadores Morín y Delors, los

principios que establecen la Ley de Universidades y la Ley de Educación Superior. Se

impone una política de incentivos y de penalización que encause la cotidianidad del cuerpo

social de la universidad hacia la eficiencia, la identificación con su institución, la

cooperación, la racionalidad, el compromiso y la autogestión en su desarrollo profesional y

humano.

La intención de un trabajo doctoral es señalar los grandes lineamientos que el

investigador y los actores consideran pertinentes para producir un cambio mediante una

36

acción de esta magnitud. Es conveniente que los directivos y ese equipo Ad Hoc

instrumenten alguna estrategia para minimizar la resistencia natural al cambio, para vencer a

esas barreras defensivas que surgen en la gente de cualquier organización.

Como se mencionó en la sección anterior, el crear un espacio universidad-empresa

para permitir la interacción de ambas organizaciones representará administrar la complejidad

y aplicar alguna teoría de la acción, pues ello supone gerenciar el cambio, instrumentar un

sistema comunicacional, ya que dicho espacio será como lo dijo Habermas (1984) “una

comunidad ideal de comunicación”, y se convertirá en un excelente ambiente para el

aprendizaje organizacional.

De esta manera se juntan las teorías en uso de los actores sociales que fueron

entrevistados en las empresas y en la universidad Simón Rodríguez con las posturas teóricas

descritas en la Red Teórica de pensadores como Morin, Wagensberg, Nonaka y Takeuchi,

Davenport y Prusak, Argyris y Schön, Habermas y Echeverría y que le han permitido al

investigador el interpretar los saberes de los actores sociales y la posibilidad de crear un

espacio en el que se interrelacionen la universidad y la empresa para mejorar la calidad de

vida del venezolano mediante la producción de conocimiento y el aprendizaje social.

Innovador, dice Gore (2003), es quien logra hacer lo que otros no pudieron, lo que

implica generar conocimientos específicos sobre el producto o el proceso en el que se

innova, pero también conocimientos organizativos para hacerlo realidad.

REFERENCIAS

Albornoz, J. H. (2003). Diccionario de Filosofía. Valencia, Vadell Hermanos Editores.

Albornoz O. (2000). Educación superior, cultura y desarrollo. Cumaná-Venezuela. Editado por la Coordinación de Publicaciones del Rectorado de la Universidad de Oriente.

Alles, M. (2005). Desarrollo del talento humano, basado en competencias. Buenos Aires, Editorial Granica.

Alvarez V., Rodríguez A. (2003) Del sector ciencia y tecnología a la sociedad del conocimiento. Temas de formación sociopolítica. Ucab. Caracas

APUNESR (2004). Arbitraje. Volúmen 2, No. 3. Publicación Semestral especializada en Ciencias Sociales. Caracas. UNESR

Argandoña A., Ballesta J. y otros(2001). La universidad en la sociedad del siglo XXI. Fondo de cultura económica. Fundación Santander central hispano. Madrid

37

Argyris Ch., Schon D.A. (1978). Organizational learning. USA: Addison Weslev Publishing Co.. Traducción de Hildamar M. de Rengifo

Argyris, Ch. (1999). Conocimiento para la acción: Una Guía Para Superar Los Obstáculos Del Cambio En La Organización. Buenos Aires, Editorial Granica, S.A.

Argyris y Marliyan (1978). La ciencia de la acción. Traducción de Aiclid Ramírez C. UNESR 1991

Barrera, M. M. F. (2005). Modelos epistémicos en educación y en investigación. Caracas. SYPAL

Bourdieu P. (2005). Pensamiento y acción. Caracas, Monte Ávila Editores Latinoamericana.

Bravo J. L. (2006). La Educación en tiempos de Chávez. Caracas. Editorial CEC, S.A.

Bravo J. L., Vitoria J., Bello T., Amésquita C., Pérez A. (2007). Gilberto Picón Medina, una manera de vivir la educación venezolana. Caracas. Ediciones del CDCHT. UNESR.

Bunge M. (1996). La Ciencia, su método y su filosofía. Colombia. Panamericana Editorial, Ltda.

Bunge M. (1980). Epistemología. México. XXI Editores Siglo Veintiuno

Cadenas J. A, Hanson M., Rodríguez O. (1999). Reflexiones sobre la educación superior en América Latina. Caracas: FAPUV-FUNDAYACUCHO

Campbell, T. (1999). Siete teorías de la sociedad. Ediciones Cátedra, S.A. Madrid.

Canter Khon, R. (1990). Les enjeux l´observación. Press Universitaires de France. PUF. Paris.

Carpio, A. (2004). Hermenéutica crítica para comprender textos escritos. Caracas. Instituto Pedagógico de Caracas. Tesis Doctoral.

Chomky, Noam (2007). Conocimiento y Libertad. Ediciones Península. Barcelona. España.

Cook, T.D. y Reichardt, CH. S (1997). Métodos cualitativos y cuantitativos en investigación evaluativa. Ediciones Morata, S.L. Madrid.

Coulon, A. (1995). Etnometodología y educación. Ediciones Paidos. Barcelona, España.

Crotty, M. (1998). The foundations of social research. Meaning and perspectiva in the research process. Londres: Sage

Davenport T.H. & Prusak L. (2001). Conocimiento en acción. Prentice Hall. Buenos Aires.

Descartes, R. (1637). Discurso del método, Bogotá, Ediciones Universales

Díaz P. J. (2007). Hermenéutica y Educación. Maracay. Editorial Corona, C.A.

Drucker, P. F. (1999). Management challenges for the 21st. century. HarperBusiness. USA

Ewert, F. (1991). Análisis de la influencia de Habermas en la bibliografía de educación. Canada, Review of Educational Research

Echeverría, R. (2000). La empresa emergente, la confianza y los desafíos de la transformación.. Argentina: Ediciones Granica, S.A.

Echeverría, R. (2005). Ontología del lenguaje. Argentina: Ediciones Granica, S.A.

38

Fedeupel (2006). Manual de Trabajos de Grado de Especialización y Maestría y Tesis Doctorales. Caracas. Fondo Editorial de la Universidad Pedagógica Experimental Libertador.

Flecha, R. (1997). Compartiendo palabras. El Aprendizaje de las personas adultas a través del diálogo. España, Editorial Paidós.

Foncied (2000). Gerencia del conocimiento. Potenciando el capital intelectual para crear valor. Caracas: PDVSA-CIED

Foncied (2001). Gerencia del conocimiento. Potenciando el capital intelectual para crear valor. Caracas: PDVSA-CIED

Foncied (2001). Responsabilidad social empresarial en las Américas. Caracas: PDVSA-CIED

Gaarder, J. (1994). El Mundo de Sofía. España: Editorial Siruela

García, M., A., Sáez C. J. (1998). Del racismo a la interculturalidad. Competencia de la Educación. Madrid: Narcea, S.A. de Ediciones.

García Córdoba F. (2005). El Cuestionario. México. Limusa Noriega Ediciones.

García Guadilla, C. (1998). Situación y principales dinámicas de transformación de la educación superior en América Latina. Caracas. Ediciones IESALC/UNESCO

Gibas, M. (2005). Competencia de pensamiento sistémico, su incidencia en el desempeño y cambio organizacional. Universidad Central de Venezuela. Tesis Doctoral. Caracas.

Glaser, B., Strauss, A. (1967). Discovery of grounded Theory. Chicago: Aldine

Gonzalez, D., Caldera R.T., (1971). La formación intelectual. Antología. Caracas, Asesoramiento Y Servicios Educativos, A.C.

Gore, E. (2003). Conocimiento colectivo. Argentina. Ediciones Granica, S.A.

Gore, E. (2004). La Educación en la empresa. Argentina. Ediciones Granica, S.A.

Wilson, E. (1974). El amor a la sabiduría. Caracas. Asesoramiento Y Servicoos Educativos, A.C.

Guédez, V. (1995). Gerencia, cultura y educación. Caracas: Fondo Editorial Tropykos.

Guédez, V. (2001). La ética gerencial. Caracas. Editorial Planeta

Guédez, V. (2003). Aprender a emprender. Caracas: Editorial Plantea.

Gutiérrez F. (2005). Educación como praxis política. Buenos Aires. Ediciones siglo XXI.

Habermas, J. (1984). Teoría de la acción comunicativa: complementos y estudios previos. España, Ediciones Cátedra, S.A.

Habermas, J. (2001). Teoría de la acción comunicativa, II. Crítica de la Razón Funcionalista. España, Editorial Taurus

Hessen, J. (1994). Teoría del conocimiento. Bogotá. Panamericana Editorial.

Huberman, L. (1984). Los bienes terrenales del hombre. XXI Edición. México: Editorial Nuestro Tiempo, S.A.

39

Jaimes R. (1998). Origen y destino del conocimiento científico. Introducción a la problemática contemporánea de la ciencia y la tecnología. Fondo editorial Tropykos. Caracas

Jorge, C. H. (2000). Educación y revolución en Simón Rodríguez. Caracas, Monte Ávila Editores Latinoamericana, C. A.

Kuhn, Th. S. (1980). La estructura de las revoluciones científicas. México. Fondo De Cultura Económica

Laceras, J.A. (1994). Simón Rodríguez, maestro y político ilustrado. Caracas: UNESR

Lanz R., Bozo A.J. y otros. (2003). La universidad se reforma. Caracas. UCV, Orus, IESALC, OPSU-MES.

Lapassade, G. (1991). L´ethnosociologie. Meridiens Klincksieck. París

Lévi-Leboyer, C. (2003). Gestión de las competencias. Barcelona-España. Ediciones Gestión 2000 .com

March, J.G., Simon H.A. (1980). Teoría de la organización. Barcelona, España: Editorial Ariel.

Martínez N., E. (2000). Ética para el desarrollo de los pueblos. Madrid, Editorial Trotta.

Martínez, M. (1988). La investigación cualitativa etnográfica en educación. Editorial Trillas.

Martínez A. Mario E. (2005). Ideas para el cambio y el aprendizaje organizacional. Bogotá. ECOE Ediciones

Maturana, H. (1990). El árbol del conocimiento. España, Debate Pensamiento.

Maturana, H. (1997). Formación humana y capacitación. Chile, Dolmen ediciones, S.A..

Maturana, H. (2002). Emociones y lenguaje en educación y política. España, Dolmen Ensayo.

Mayo A. & Lank E. (2003). Las organizaciones que aprenden. Barcelona. España. Gestión 2000.com

Michel, G. (2004). Aprende a aprender. México, Editorial Trillas

Moreno Molina, A. (2005). La universidad de ayer y de hoy. Caracas. UCAB

Morente, A. (1983). Lecciones preliminares de filosofía. México: Editores Mexicanos Unidos, S.A.

Morin, E. (1994). El método. Conocimiento del Conocimiento. Madrid: Ediciones Cátedra

Morin, E. (2000). Los siete saberes necesarios a la educación del futuro. Caracas, Faces-UCV

Morin E. (2000).La mente bien ordenada. España. Editorial Seix Barral, S. A.

Morin E. (2001). Introducción al pensamiento complejo. Barcelona; Gedisa Editorial

Morin E. (2002). La cabeza bien puesta. Repensar la reforma, Reformar el pensamiento. Buenos Aires, Ediciones Nueva Visión SAIC.

40

M. Paz Sandín, E. (2003). Investigación cualitativa en educación. Fundamentos y tradiciones. Madrid. McGraw Hill.

Nonaka I., Takeuchi H. (1999). La organización creadora de conocimiento. México, Oxford University Press

Paz Sandín, E. (2003). Investigación cualitativa en educación. España. McGraw Hill

Picón M., G. (1994). El Proceso de convertirse en universidad, Caracas, Fondo Editorial De La Universidad Pedagógico Experimental Libertador, Fedupel

Picón M.G. / Fernández de C. M. / Magro M. / Inciarte A. (2005). Cuando la universidad va a la escuela. Caracas, Ediciones UPEL

Pérez Serrano, G. (1994). Investigación cualitativa. Retos e interrogantes. Editorial Morata. Madrid.

Popper K. (1967). La lógica de la investigación científica. Madrid. Tecnos

Rancière J. (2003). El maestro ignorante. Barcelona. Editorial Alertes

Ramos P. C. (2007). Universidades. Cultura innovativa y vinculación con el entorno socioproductivo. Mérida. Ediciones del Vicerrectorado Académico de la Universidad del Zulia.

Reverand, E. (2001). Una aproximación a la teoría de la actividad. Caracas, UCV, Escuela de Psicología

Riquezas H. (2004). La forja de un gerente petrolero. Memorias y aprendizaje (1950-2000). Caracas. Ediciones IESA

Robbins S. (2004). Comportamiento Organizacional. México. Pearson – Prentice may.

Rumazo G. A. (2007). Simón Rodríguez, maestro del Libertador. Bogotá, Intermedio editores.

Salcedo Galvis, H. (1998). Estado actual de los estudios de postgrado en Venezuela. Caracterización y Clasificación. Caracas: FundaAyacucho

Savater, F. (1991). Ética para Amador. Barcelona-España. Editorial Ariel, S.A.

Savater F. (2000). El valor de educar. Bogotá. Editorial Ariel, S.A.

Savater F. (2000). El valor de elegir. Bogotá. Editorial Ariel, S.A.

Savater F. (2003). Las preguntas de la vida. Barcelona-España. Editorial Ariel, S.A.

Savater F. (2004). La libertad como destino. España: Fundación José María Lara.

Schuster F., Giarraca N., Aparicio S., Chiaramonte J.C., Sarlo B. (1995). El oficio de investigador, Rosario, Ediciones Homo Sapiens

Schon, D. (1992). La formación de profesionales reflexivos. Barcelona-España: Ediciones Paidós.

Senge, P. M. (1992). La quinta disciplina. Barcelona España. Ediciones Granica, S.A.

Senge P. M. (2002). La quinta disciplina: escuelas que aprenden; Bogotá Colombia España. Editorial Norma.

41

Senge, P. M. con Ross, Smith, Roberts y Kleimer (1995). La quinta disciplina en la práctica. España. Ediciones Granica, S.A.

Strauss A., Corbin J. (1995). Bases de la investigación cualitativa. técnicas y procedimientos para desarrollar la teoría fundamentada. Colombia: Editorial Universidad de Antoquia.

Taylor F. & Farol H. (1983). Principios de la Administración Científica / Administración Industrial y General. México. Herrero Hermanos, Sucs., S.A.

Tudesco, J. C. (2003). Educar en la sociedad del conocimiento. Argentina. Fondo de Cultura Económica.

Tezanos, de A. (1988). Una etnografía de la etnografía. Ediciones Antropos. Santafé de Bogotá.

Vásquez, E. (1968). Dialéctica y derecho en Hegel. Caracas: Monte Ávila Editores, C. A.

Ugas, F. G. (2005). Epistemología de la educación y la pedagogía. San Cristóbal. Ediciones Del Taller Permanente De Estudios Epistemológicos En Ciencias Sociales.

Ugas, F. G. (2003). La cuestión educativa en la perspectiva sociocultural. San Cristóbal. Ediciones Del Taller Permanente De Estudios Epistemológicos en Ciencias Sociales.

Ugas F. G. (2005). Del acto pedagógico al acontecimiento educativo. San Cristóbal. Ediciones Del Taller Permanente De Estudios Epistemológicos En Ciencias Sociales.

Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez (2002). Revista educación y ciencias humanas. Año X. No. 18. Caracas: Decanato de Postgrado

Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez. (2005). Notas de investigación. Año X. No. 10. Caracas: Decanato de Postgrado. CIECH

Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez (2005). Gerencia y conocimiento. Volumen 2. Año 2. Enero – Marzo 2001. Caracas: Decanato de Postgrado. CIECH

Villarroel C. (1998). Universidad, estado y evaluación. Caracas: FUNDAYACUCHO

Wagensberg J. (1994). Ideas sobre la complejidad del mundo. España. Tusquest Editores, S.A.

Artículos en Revistas

Balbi, A. (2004). La Ciencia de la acción como teoría crítica. Universidad Nacional Experimental de Guayana. Artículo arbitrado en revista Copérnico.

Harvard Business Review (1998). Knowledge Management. USA

Herrera F. (1990). El Problema de la relación universidad-empresa.

Fernández de Lucio y otros (2005). Las Relaciones universidad-empresa: entre la transferencia de resultados y el aprendizaje regional.

Louiza An y otros (2005). Una universidad hacia la sociedad del conocimiento.

Morín, E. (1997). Urdimbres de la complejidad. Revista EAFIT. Universidad EAFIT

42

Martínez M. M. (2006). El Método etnográfico de investigación

Padrón, G. J. (2004). Aspectos clave en la evaluación de teorías. Universidad Nacional Experimental de Guayana. Artículo arbitrado en revista Copérnico.

Picón, M. G. (1985). El uso de la teoría en las tesis de post-grado en ciencias sociales y en educación. Universitas 2000. Venezuela

Electrónicos

http://www.bu.edu/wcp/Papers/Scie/ScieDelC.htm

Pulido H. J. (2006). Flexibilidad Curricular. Colombia. Ministerio de Educación

43