La normalizacióndelas revistasciení(/2cas.Resultadosde un análisis de muestreo.

RAFAEL Ruiz PÉREZ

Profesorde la EscuelaUniversitariade Biblioteconomíay Documentación

Universidadde Granada

RESUMEN

Partiendode la lamentablesituaciónnormativa quepresentannuestrasrevistas; y apoyadosen un estudio-muestreodel queobtenemosilustrativasconclusiones(de14 revistasanalizadassobrela basede II aspectosnor-mativos,laquemayorincidenciapresentaalcanzaun 58%de normalización),llegamosa las siguientesreflexiones:necesidadde impulsarla normalizaciónde nuestraspu-blicacionescientíficasmediantela difusión y publicaciónde directricesy recomendaciones;ventajasde la normali-zacióny aspectosnormativosfundamentalesa tenerencuenta.

P. Claves: / Revistascientíficas/ / normalización/ /utilidad // aspectosnormativos/ / estudio-muestreo/1conclusiones/.

O. INTRODUCCION

El presenteestudiomarcacomoobjetivo el presentarlos primerosresul-tadosde un análisis realizadosobreel grado de normalizacióndocumentalquepresentanlas revistascientíficas,tomandocomomuestralas editadasporel Servicio de Publicacionesde la Universidadde Granada.El estudiorecaesobreun total de 14 de las aproximadamente30 publicacionesperiódicasqueedita el referido Servicio*.

* Hay que señalarsin embargo,queaunquees el Serviciode Publicacionesde la Universidad

Documentaciónde las Cienciasde/aInformación,N.’> 12-1959-217-227.Ed.Univ. Complot.Madrid

218 RajáelRuiz Pérez

Estainvestigaciónnosha llevadoa unasreflexionesquecomoprofesiona-les de la documentacióny la biblioteconomíaestamosobligadosa dar a co-nocer, y quesin sernuevas,no hanconseguidoaún encontrarel eco deseado.Reflexionesquese concretanen unamotivación,en unapreguntaquedesdemi punto de vista es preocupante.Y por supuesto,lo que nos planteamoscomoobjetivo último es contribuir a suresolución.

La preguntaes la siguiente:¿Porqué, trasla ya prolongadavigenciade lasrecomendacionesy directricesinternacionales,las revistascientíficasespaño-las,salvohonrosasexcepciones,siguenpresentandotantasdeficienciasen ma-teria de normalizacióndocumental?Las razonespuedenser numerosasocuandomenosfácilmentededucibles.En buenalógicaunade ellas sea,posí-blemente,la siempretardía incorporaciónde nuestropaísa las corrientesin-ternacionalesmásavanzadas.

Es evidentepor tanto,que no podemoscontinuarcobijándonosen la re-signación,tampococontinuarpermitiendoquelas Cienciasde la Informaciónsiganconstruyéndosecon unamuy escasaaportaciónespañola;aunquesonde reconocerenestesentido,losesfuerzosrealizadosy loslogrosconseguidosen los últimosaños.

Pensamosqueel problemaqueaquíseplantea,paradójicamente,puedara-dicaren una inadecuadadifusión de la información,esto es, en un descono-cimientode la normativapor partedetodoslossectoresimplicadosenla ela-boraciónde una publicacióncientífica:Autores, directoresy editoresfunda-mentalmente.Y ello reconozcámoslo,es una realidad,al menos,y sirva a ti-tulo ejemplo, en el ámbitode la InstituciónUniversitaria.Que sepamos,nin-gún Serviciode Publicacionesde laUniversidadEspañolacuentaconunasdi-rectricespublicadas,queasumiendola normativainternacional,cubranla to-talidaddel procesoque se sigue en la elaboraciónde unarevista

A las afirmacionesanterioresse podríanhaceralgunasobjeciones.La máslógica seríala siguiente:paraqué necesitamoslas pretendidasnormas, si yacontamoscon la publicación por partede la UNESCOde unasDirectrices2

internacionalessobreestecampo.A ello respondemos:

deGranada quien centralizalapolítica editorialde la institución,los resposablesdirectosdecadaunade las Revistasson los distintosDepartamentosy sus ConsejosdeRedacción.

Son algunasmáslas revistasqueeditala UniversidaddeGranada,lo queocurreesqueal-gunasde ellas seencuentranparalizadas.

La normalizacióndelas revistascient¡jicas 219

1. Las Directricesde la UNESCO estándesfasadasen algunosde susaspectos.

2. Paralos autoresde artículoscientíficosson prácticamentedesconoci-das. La pruebaestáen quehabiendosido publicadasen suversiónes-pañolaen 1982, los artículoscontinúanpresentandolas mismasdefi-ciencias.Sobraseñalarque 14 añosantes,concretamenteen 1968, lapropiaUNESCOya habíaelaboradoy publicadounaGuíaparalapre-paraciónde artículost

3. Los directoresde las revistas,que suponemosdebenconocerlas,sí sehacenecodeellas,a lo sumose limitan a plasmaren la revistaalgunasnormasbásicasparala presentaciónde los originales.

4. Las Directricesdela UNESCOnecesitanseractualizadas,desmenuza-das,analizadas,comentadasy ejemplificadasparasu fácil compren-sión y correctaaplicación.

Estasobservaciones,junto con lasconclusionesquededucimosdenuestroestudio,nos han llevadoa plantearnosla necesidaddeelaborarun ManualdeDirectrices enel que se recogeny analizanlas normasinternacionalesen ma-teria de elaboracióny presentaciónformalde revistascientíficasy técnicas,yde cuyo contenidodamoscuentamásadelante.

Somosconscientessinembargo,comoseñalaGrunewald,queson muchaslas dificultadescon las que se enfrentala normativaparasuaplicación.Difi-cultadesquevienen matizadaspor los múltiples y variados interesesque sederivande los distintos sectoresqueintervienenen el resultadofinal y en lautilización posteriorde unapublicacióncientífica; a saber:

— Los autores,cuyo deseoes dar a conocersu trabajosin preocuparsedemuchomás.

— El fotocompository montador,cuyo deseobásico es contarcon un orí-

2 ExcepcionesquecorrespondenaalgunasrevistasdeCienciasExperimentales,y fundamen-

talmentea las deCienciasde la Documentación.Tansólo laUniversidadde Salamancatienepublicadoalgoaproximativo.UNIVERSIDAD

DE SALAMANCA. Reglamentopara la publicación deresúmenesde tesis doctoralesy normasorientadoraspara la preparacióndeoriginalesy correccióndepruebas.Salamanca:Universidad,¶979, p. 33. Desdela ópticacon queaquítratamosla existenciade la normativa(en su dimen-sión global), quedanexcluidaspor tanto lasnormasmínimasquesuponemosdebentenertodoslos Serviciosde Publicaciones,y quepor lo generalno van másalládeexigir asuscolaboradoresun númeromáximo defolios porartículoescritosa dobleespacio,la presentaciónporseparadodelastablasy figuras, y el usodelos signosdecorreccióndepruebas.Tambiéndebemosexcluir,aunquereconocemossu importancia,los trabajos queúltimamente,en abundancia,seestánpu-blicandosobrela elaboracióny prestacióndetesisdoctoralesy trabajoscientíficos,cuyosautoresno esel monjeníode citar, aunquesí rendirInSulo a quienesfueron susimpulsoresJavierLAS-SO DE LA VEGA y Agustín MILLARES CARLO.

GRUNEWALD, Helmut. Directricespara los directoresderevistascient(ficasy técnicas¡ pre-paradas por Helmul Grunewald(paradl ProgramaGeneralde Información y L’NISIST. Paris:Unesco, l982.

220 RafaelRuizPérez

ginal mecanografiado,claro y precisoen su presentaciónparatransformarloen texto impreso.

— El editor, excesivamentepreocupadopor los costoseconómicosde lapublicación.

— El bibliotecario, cuyapreocupaciónfundamentales el tenerla coleccióncompleta y localizar la revista con facilidad cuando la requiera elusuarío.

— El documenzalistay los responsablesdelos serviciossecundariosde iii-j¿rmación, que necesitancontarcon datosprecisos,sin ambigúedades,paraver facilitado y agilizar los trabajosde análisis,clasificacióny re-cuperaciónde la informacíon.

Sin duda,armonizaresteconjuntode interesesno estareafácil, sobretodocuandose ignoran las directricesbásicasde unificación. Es indudableque elprocesoes lento, perovale la penaintentarlo,al menoshacerseeco de las de-mandasde losanalistasde la informaciónqueexigenpublicacionesprimariasmínimamentenormalizadas.Creemosque si importantees la formación deusuariosde la información,no menosimportantees la formacióndequienesla producen.Ello solucionaríamuchosde los problemasque tieneplanteadosel Análisis Documentalen sus dos niveles, el formal y el de contenido.

1. VENTAJAS Y UTILIDADES DE LA NORMALIZACION DE LASREVISTAS CIENTIFICAS

A grandesrasgos,las ventajasy utilidadesque se derivande la normali-zacióndel trabajocientíficoson las siguientes~:

— Por unaparte,reducelos costosde la investigacióncomoconsecuencialógica de la estandarizacióndc un productoque se ofrece a una comunidadde usuarios.

— Por otra, se consigueun mayor y mejor consumoy utilización de la in-formación,resultadodelos siguientesfactores:

1. La normalizaciónde la informaciónposibilita el contarcon criteriossuficientesparaunafácil selecciónde los trabajosmásimportantesode mayor interésparanuestrainvestigación,y un reconocimientodelos menosinteresanteso de menorcalidadcientífica.

2. La normalizaciónnos permiteuna rápidaapreciacióny captacióndelas ideas,contenidos,experienciasy aportacionespresentadasen losDocumentosCientíficos. Ello nos puede ayudara decidir si debemoso no consultarel documentooriginal.

3. La normalizaciónfacilita ladifusión eintercambiointernacional,con-

4UNESCO. (iota para la redaccióndeartículoscientíficosdestinadosa la publicación: doco-mcntoUNESCO SC¡MDS. París:Unesco, t968. Guía quese puedeobtenergratuitamentesoli-cdándolao División del ProgramaGeneral de Información, Unesco, PlaceFontenoy,París 7.

La normalizacióndelas revistascientíficas 22?

secuencialógica de la estandarizacióndel métodode exposiciónde Ja infor-maciónanalizada,salvandoposiblesbarreraslingúísticas.

— Por último, paralos Sistemasy Centrosde Información y Documenta-ción, facilita deforma decisiva,y en unamedidaignoradatodavíapor losau-tores de artículosy científicos, todaslas tareastendentesal control de la in-formación; a saber:el Análisis Documentalen todossus niveles y concreta-mentelas operacionesde indizacióny resumen,el almacenamientoinforma-tizadode la información,el ahorrode tiempoy la seguridadde obtenerunamejorcalidaden elproductodel trabajodelosanalistas,constituyenotrastan-tas ventajasque no necesitancomentarios.

No es elmomentode analizarla múltiple incidenciaquela normalizaciónintroduceen cadaunadelas fasesdel procesoquesufrenlosdocumentosparaser controlados.Basteseñalar,queparaque todoel procesofuncioney se lo-gren los objetivos deseados,la actividad normativa ha de iniciarse desdeelmomentoen queel documentoes producido,tanto en su forma ftsica comoen su contenidot

Sin duda, los esfuerzosde organismosinternacionales,UNESCO e ISO(OrganizaciónInternacionalde Normalización)fundamentalmente,han sidoabundantes,sin embargo,su incidenciapresentaaún muchaslagunas,al me-nos esoes lo quenos indicanlos datosde el estudio-muestreoquehemosrea-lizado. Estamuestray susresultadosquedanexpuestosen elAnexoqueacom-paña estapublicación,y sobraseñalarque ellos han sido un motivo impor-tante parallegara las presentesreflexiones.

2. ASPECTOSFUNDAMENTALES A NORMALIZAR EN LASREVISTAS CIENTíFICAS

Ya hemosadelantadoque nosencontramosa punto de finalizary sacarala luz un Manualde Directricesparala Normalizaciónde PublicacionesCien-tificas*, cuyo contenidobásicorespondea losaspectosnormativosquedebentenerseen cuentaparala elaboracióny presentaciónde unarevistacientífica:

— Dedicamosun primer capítuloa las directricesy recomendacionesdes-tinadasa los Autores,en dondetrasanalizarla estructurafinal quedebepre-sentartodo trabajode investigación,se entraen los distintos aspectosforma-

véaseconamplituden GAncis GUTIÉRREZ. AL. Lingaísticadocumental.Barcelona:Mitre,1984; en su PrimeraParte. SANDERS, TRE. Objetifs et principesdc la normalisation.Genéve:150; p. III. SUrTEn, E. “La normalisation:une nécessitépour l’interconnexiondessystémesdo-cun,entairesautomatisés”.En DOCUMENTALISTE. vol. 13, n.’ =(l976);p.59. UNESCO,UNí-SIST. Con¡trenceintergouvernamentalepour l>établissementdunsystémemondialdinformationscientíflqucrapportfinal París: Unesco. 1971. COTÉ.Camille. La nortna/isation:un outilessen-¡leí pour le transíer de linformation. En DOCUMENTALISTE. Vol. 22, n.~ 1(1985);pp. 9-II.GARCÍA GUTIÉRREZ, AL. “Normalizacióngeneraly documental:concepto,historia e institucio-nes~. En DOCIJMENTACION de las Ciencias de la Información. Vol, 9 <1985), Pp. 55-96.

Momento enque entranen conexiónactividad normativay metodologíade la investiga-clon. VéaseLÓPEZ YEPES, José.Nuevosestudiosde documentación:el procesodocumentalen lascienciasde/a comunicaciónsocial Madrid: Instiluto NacionaldePublicidad, 1978, pp. 177-205.

222 RafaelRuiz Pérez

les que debecuidar el autor parapresentarcorrectamenteun original. Estosaspectosse concretanen los siguientesapartados:

1. La SecciónBibliográfica, dondeentramosa analizarla correctapre-sentacióndel título, haciendohincapiéen que su enunciadodeberesponderlo másexactamenteposibleal contenidoque se refiere. La correctaformula-ción del nombredel autor;la convenienciade anotarla fechaderecepcióndelmanuscritooriginal por partede la Redaccióndela revista; y la necesidaddeacompañarun Resumende Autor por las ventajasQue ello comportaparalosusuariosy paralos Serviciosde Resúmenes,cerranesteapartado.

2. La presentacióndel texto. Aqui comentamosla necesidadde unacla-ridad expositivamediantela correctanumeraciónde las divisionesy subdivi-sionesdel texto;señalamosla forma adecuadade presentartablas,figuras,etc.;y por último entramoscon másdetalleen la presentaciónnormalizadade lascitas y referenciasbibliográficas,en donderecomendamosla convenienciadeir introduciendoel sistemaISBD en suformaciónsimplificado,fundamental-menteparala elaboraciónde la bibliografía final. Por consiguiente,menciónespecialnosmereceen esteapanadoel estudiodela NORMA 150 690; el aná-lisis de la ISBO (M) y (5) (DescripciónBibliográfica InternacionalNormali-zadaparaPublicacionesMonográficas,Idem PublicacionesSeriadas)princi-palmente;y elestudio,conejemplificaciones,de lasentradasquedebendarseparalos materialesde másfrecuenteuso en unanotabibliográfica (Monogra-fías,Artículosde Revistas,Actasde Congresos,Tesis,Informes,etc.), siguien-do, lógicamente,las Reglasde CatalogaciónEspañolas.Aquí los autoressue-len cometerfrecuenteserrores.Dedicamostambiénun estudioespeciala lamodalidadde referenciasanalíticas,dadala necesidadquetienen los autoresde individualizar,en las referencias,unidadesbibliográficasquepertenecenoestánincluidasen otra mayor.

— Un segundocapítulo lo dedicamosa las directricesy recomendacionesdestinadasa Directoresy Editores.Aquí, despuésde recordarlaestructuraso-bre la que se sustentaunapublicaciónseriadaen susdistintos aspectos:cien-tífico, técnicoy económico,resaltandoelpapeldel Director, pasamosa ocu-parnosde lo quepodríamosdenominarPRESENTACIONFORMAL DE LAREVISTA. Esta presentaciónformal comprendelos siguientes aspectos*:

1. Cubiertade la Revista,dondese destacasu importanciacomo cartade presentaciónque es de la publicación, y dondese detallan los datosquedebecontener:Titulo completode la revista, numeración,fechade publica-ción, lugar, nombredel editory membretebibliográfico.Esteúltimo muydes-cuidadoen las revistasespañolas.

2. Informaciónsobrela Revista.Esteapartadotambiénestámuy descui-dado, privandoal usuariode una valiosainformación.En lineasgeneralessehacealusiónaquía la necesidadde dar la mayorcantidadde informaciónpo-sible: Director, Consejode Redacción,direcciónpostal, periodicidaddela re-

*: Elaboradopor Rafael Ruíz PÉREZy María PINTO MOLINA.

La normalizaciónde las revistascient¿ficas 223

vista,campode cobertura,importede las subscripciones,preciodel número,compromisos,autorizaciones,normasexigidaspor la revistaparala presen-tacióndeoriginales*, etc.

3. Identificaciónde la Revistaenlas páginasdel texto. Cuestiónde vitalimportancia,puesfacilita la identificaciónde la revista en losprocesosdefo-todocumentacióny reproducciónquese realizanen losCentrosdeDocumen-taciónal facilitar originales.Aspectotambiénmuydescuidadopor las revistasespañolas.

4. Indice de la Revista.Esteapartadono suelefaltar en las revistas,perogeneralmenteno lo presentande forma normalizada.Nosotrosdamosla es-tructuray los elementosquedebencontenerlos índices:unacabeceracon losdatoscompletosde la revista; y paracadaarticulo que contiene,el nombredel autor,el título, su traducción,la lenguaoriginal enforma codificadasegúnISO R 639 y el númerode la primeray última página.

5. El SumarioAnalítico. Aspectocasi ausenteennuestrasrevistas,y ellopesea la importanciaquetieneparalostrabajosde documentacióny difusiónde la información científica. Aquí entramosen un detalladoestudio de laNORMA ISO 5122-1979,destacandolasdistintaspartesy elementosquecon-forman e) sumario:el EncabezamientoconJosdatosdeidentificacióndelare-vista y otras informacionescomplementarias;y los distintosbloquesquere-cogen la informaciónde cadaarticulo contenidoen la publicación:apellidosy nombredelautor,profesión,lugar de trabajo,título del artículo, traducción,lenguadel original codificada,titulo de la revistaen forma abreviaday demásdatosde identificación, resumendel artículoy descriptoreso palabrasclavesen lenguajelibre. Cerramosesteapartadoseñalandola ubicaciónque debete-nerel sumariodentrode la revista.

— Por último, cerramosnuestrotrabajoconun epílogo; y unosaliexos. Enellos reproducimosalgunas normativasimportantes(ISO 214, Guía de laUNESCOparala redacciónde artículoscientíficos,Guíade laUNESCOparala preparaciónde resúmenes,RecommandationISO R 215 pour la présenta-tion desarticlesde périodiques,etc.).

En síntesis,todo ello constituyelo quedebeserunarevistanormalizada.Evitaremosasí las múltiples deficienciasquese deducendel estudio-muestreoque insertamosa continuacion.

ANEXO

ANALISIS DEL GRADO DE NORMALIZACION QUE PRESENTAN

• Seguimosbásicamentela NORMA JSO 8-1977.Documentalion-PréseníationdesPériodi-ques,utilizando otrasnormasparadistintasparticularidades.

224 RafaelRuiz Pérez

LAS REVISTAS EDITADAS POREL SERVICIO DE PUBLICACIONES DELA UNIVERSIDAD DE GRANADA. EL ESTUDIO SEREALIZA SOBREUNA MUESTRA DEL 50% DE LOS TíTULOS EDITADOS POR DICHA

ENTIDAD

Los resultadosse puedenobservaren el Cuadron.0 1 dc esteAnexo. El es-tudio se realizasobrela basede losdistintosaspectosnormativosenunciadosen el presentetrabajo.

Aspectosnormativosconcretosexaminadosen cadarevista

1. Fechade recepcióndel original.2. Resumendel autor.3. Numeraciónde las divisionesy subdivisionesdel texto.4. Presentaciónde tablas,figuras,etc.5. Citas y notas(referenciasbibliográficas) y bibliografía final.6. Datosgeneralesde la cubierta.7. Membretebibliográfico.8. Informaciónsobrela revista.9. Identificación de la revistaen las páginasdel texto.

10. índicede la revista.II. Sumarioanalítico.Nota.— Los númerosque asignamosacadaunode los aspectosqueante-

cedense correspondencon los que aparecenen el Cuadron.0 1 en la líneadeordenadas.

Títulos analizadosque conformanel muestreo.Paracadauno damosel ti-tulo completoy el volumenyó númeroqueutilizamos(generalmenteel últi-mo aparecidode cadarevista).

1. ANALES de la CátedraFranciscoSuárez:1960-1985. Corrientesyproblemasen Filosofía dcl Derecho.— N.~ 25 (1985).

2. ANUARIO de Historia Contemporánea.— N.~ 12 (1985).3. ARS Pharmaccutica.— T. 28, n.0 3 (1987).4. CHRONICA Nova. — N.0 14 (1984/85).5. CUADERNOS de EstudiosMedievales.— N.0 12-13(1984).6. CUADERNOSde Geología. — N.0 12 (1984/85).7. CUADERNOSde Prehistoriade la Universidadde Granada.— N.~ 8

(1983).8. CUADERNOSGeográficossde la Universidadde Granada.— N.~ 15

(1985/86).9. DYNAMIS: Acta Hispánicaad MedicinaeScientiarumqueIllustran-

dam. — y. 4 (1984).lO. ESTUDIOSde Filología Griega. — N.’ 2(1986).II. FOLIA Neuropsiquiátrica:Revistade Psicologia,Psiquiatriay Cien-

cias Afines. — V. 21, n.0 3 (sept.-dic.1986).

La normalizaciónde las revistascient¿ficas 225

12. MISCELANEA de EstudiosArabesy Hebraicos.— V. 34, Fase. 2.13. REVISTA de Educación de la Universidadde Granada. — N.~ 1

(1987).14. REVISTA de la Facultadde Derechode la Universidadde Granada.

— N.~ 11 (3.” trimestre1986).Nota.— El númeroqueasignamosa cadatítulo se correspondecon el que

apareceen el Cuadron.0 1 en la líneade abscisas.La valoraciónde la normalizaciónque presentanen cadauno de los as-

pectoslas revistasanalizadas,se establecepor unagraduaciónqueva del O al5, en donde:

— El O indica la ausenciatotal del aspecto.— El 1-2 representaalgunaincidenciadel aspectonormativo.— El 3-4 unaincidenciamedia.— El 5 unaincidenciatotal.

Aspectosnormativosconcretosexaminadosen cadarevista

1. Fechade recepcióndel original.2. Resumendel autor.3. Numeraciónde las divisionesy subdivisionesdel texto.4. Presentaciónde tablas,figuras, etc.5. Citasy notas(referenciasbibliográficas)y bibliografía final.6. Datosgeneralesde la cubierta.7. Membretebibliográfico.8. Información sobrela revista.9. Identificaciónde la revistaen las páginasdel texto.

10. Indicede la revista.11. Sumarioanalítico.

Títulos analizadosqueconformanel muestreo

1. ANALES de la CátedraFranciscoSuárez:1960-1985. Corrientesyproblemasen Filosofía del Derecho.

2. ANUARIO de Historia Contemporánea.3. ARS Pharmaceutica.4. CHRONICA Nova.5. CUADERNOSde EstudiosMedievales.6. CUADERNOSde Geología.7. CUADERNOSde Prehistoriade la Universidadde Granada.8. CUADERNOSGeográficosde la Universidadde Granada.

226 RafaelRuizPérez

9. DYNAMJS: ActaHispánicaad MedicinaeScientiarumqueHistorianIllustrandam.

10. ESTUDIOSde Filología Griega.11. FOLIA Neuropsiquiátrica:Revistade Psicología,Psiquiatríay Cien-

cíasAfines.12. MISCELANEA de EstudiosArabesy Hebraicos.13. REVISTA deEducaciónde la Universidadde Granada.14. REVISTA de la Facultadde Derechode la Universidadde Granada.

Revistas analizadas

¡ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

1

2,

3

4

5

6

7

8

9

10

11

Total

o

20

16

53

23

40

o

29

25

38

3

Total: 13 19 29 14 11 23 15 23 22 5 29 11 22 11

Conclusionesal Cuadron.0 1

Salvandolos riesgosquecomportatodo muestreoelegido al azar,y sin ol-vidarquetodaslas revistaspertenecena un solo servicioeditorial*, es posiblellegar a algunasconclusiones.

Aspectosnormativos. Si partimos de considerarque la incidencia total(óptima)de un aspectoen lascatorcerevistasanalizadasvendríarepresentadapor el 70, observamosqueel aspectomáscuidadoesel 4, esto es, la presen-tación de tablas, figuras, etc., alcanzando53 puntos,y que en términospor-

* No son muchaslas revistasespañolasque devuelvenoriginalespor no cumplir lasnormasexigidas,entreotrascosasporque talesnormaso son mínimaso no se exigen.

A

peet

o5

e‘ea

2-

nado5

o o o o o o o o o o o o o o

o 0 4 0 0 4 0 4 0 0 4 0 4 0

o s - O O - 0 5 0 0 - 1 4 1

— 5 5 4 5 5 5 5 5 — 5 — 5 4

2 2 2 3 1 1 3 3 1 0 3 0 1 1-

2 3 4 3 3 3 2 2 4 2 4 4 2 2

o o o o o o o o o o o o o o

2 1 5 1 0 2 2 1 4 0 5 1 4 1

5 0 5 0 0 5 0 0 5 0 5 0 0 0

2 3 4 3 2 3 3 3 3 3 3 2 2 2

o o o O o O o o 0 0 0 3 0 0

La normalizaciónde las revistascien«ficas 227

centualesvendríarepresentadopor un 75% deincidencia.Le sigue el aspecto6, pertenecientea losdatosgeneralesde lacubiertaconunapuntuaciónde40y con unaincidenciaporcentualdel 57%. En los lugaresmediosse sitúanlosaspectos10 y 8, Indice de la revista e información, con 38 y 29 puntos,un54% y un 41%,respectivamente.En lo que podemosconsideraraspectosnor-mativosde incidenciabaja se sitúan el 9, 5, 2 y 3, con valoresporcentualesqueoscilan entreel 35%y el 22%.Por último, cabedestacarel SumarioAna-lítico quesólo alcanza3 puntos, apareciendo,y de forma incompleta,en unasola revista; y la ausenciatotal de la Fechade Recepcióndel Original y delMembreteBibliográfico, aspectos1 y 7, respectivamente.

Lógicasson pueslas conclusiones:segúnlas revistsanalizadas,sólo secui-danlos aspectosmínimosy básicos,estoes,aquellosqueson imprescindiblesparaconsiderara unapublicacióncomo seriada:Título de la revista, editor,año, secuenciade publicaciónestablecidaen volúmenesy fascículos,etc.,ele-mentosquehemosconsideradodentrodel epígrafeDatosGeneralesdela Cu-bierta, y el índice.

Es de notar ademásquedentrode la escasatónicade normalizaciónqueen su conjunto nos ofrecenlos datos, los aspectosquetienenunamayor in-cidencia, en términosgenerales,son los que quedanbajo la responsabilidaddel director y editor,aunquea decirverdad,en última instancia,quienasumetoda la responsabilidades la Dirección al tenercapacidadparaaceptaro re-chazarun artículopor deficienciasnormativas.

Revistasanalizadas. Si partimosde labasedequesegúnnuestroanálisismuestreo,una revista completamentenormalizadatendríaque alcanzar50puntos, los datosdel Cuadron.0 1 nos sugierenalgunasconclusiones.

Se observaque las que presentanmayor normalizaciónson la 3 y la 11,ambascon 29 puntos,que expresadosen términosporcentualesrepresentanun 58%de normalización,y ambasdel campomédico-farmacéutico.Estas,es-tán seguidasmuy de cercaporla 9, tambiénde medicinacon22 puntos,la 6quees de cienciascon23, la 8 de Geografíay la 13 de educación;todasellasconun porcentajede normalizacióndel 46%. Y ya muy por debajose sitúanel restode las publicacionesanalizadas,con porcentajesqueoscilan entreel30-35%de las de historia (a excepciónde CUADERNOSde EstudiosMedie-vales)y el 20-22%que representanlas de filología y derecho,quedandomuydescolgadaESTUDIOS de Filología Griega, con un 10% de incidencianormalizadora.

En conjunto,medicinay cienciasson los casosqueofrecenlas publicacio-nes másnormalizadas,frente a las revistasde letras,excepciónhechade lageografía.

Pretendergeneralizarconclusionesa partir de estosdatoses arriesgado,dado que la muestraes muy reducida.No es esa,ni muchomenos,nuestraintención,pero sí podemosconsiderarlosindicativos, o cuandomenos,ilus-trativos de las deficienciasnormativasque presentannuestrasPublicacionesSeriadas.