Ponencia aprobada en el 7° Congreso Internacional de Educación Superior, Universidad 2010, organizado por el Ministerio de Educación Superior y las Universidades de la República de Cuba

LA UNIVERSIDAD DEL FUTUROi

El punto de partida es la reflexión sobre la transición de la universidad característica de la sociedad capitalista a la universidad que demanda la sociedad postcapitalista, en términos del uso y valor del conocimiento. Sin embargo, intenta visionar más allá de la sociedad del conocimiento, revalorizando los temas y problemas sociales del futuro, del cual deberá ocuparse la universidad, entre los cuales, sin duda, el principal será las vinculaciones y desvinculaciones epistemológicas a partir de nuevos paradigmas, con el telón de fondo de los límites de la ciencia y sus relaciones con las ideologías.

INTRODUCCIÓN

Inicialmente el ensayo hace la reflexión que el valor del conocimiento como

tema quedó al margen de la economía clásica, cosa que puso en evidencia la

época actual, caracterizada por revoluciones tecnológicas basadas en la

electrónica, la ingeniería de sistemas y las telecomunicaciones.

Es en tal marco que surge la pregunta sobre el papel de la universidad en la

sociedad de hoy, permeada por la construcción de conocimientos y su gestión,

lo que exige un replanteamiento del modelo tradicional de universidad.

A pesar de que la universidad del Tercer Mundo no supera su carácter

pedagógico y por tanto no ha entrado en la sociedad del conocimiento, en

donde predomina la gestión del conocimiento con base al desarrollo de la

actividad investigativa, el futuro inmediato nos pone ante una nueva etapa de la

universidad, que estará caracterizada por su dimensión trascendente, ligada a

la crisis de la modernidad. Dicho de otra forma, la universidad tercermundista, a

pesar de los avances modernizadores, no ha alcanzado la plenitud de la

modernidad y ya tiene que enfrentar la postmodernidad, de la misma manera

que no hemos superado la agricultura extensiva, con un incipiente desarrollo

agroindustrial y sin embargo estamos avanzando en el área de la

biotecnología.

Es de señalar que la organización social del proceso de producción de

conocimientos plantea un cambio de paradigma en la forma como se desarrolla

la actividad científica, pues cada día se hace más evidente su carácter social,

de tal manera que el sujeto de la ciencia ya no solo es el individuo, sino los

grupos, colectivos y redes de investigación.

Luego, se sitúa la universidad en el contexto de la globalización, señalando los

peligros de un intento de unificación en lo económico, político, cultural y

espiritual, que resquebrajaría los límites de la ciencia y por tanto sus

diferencias con otros tipos de conocimientos.

Por las anteriores razones se hace un llamado a volver a pensar los propósitos y fines

de la universidad, más allá de ser un mero apéndice del aparato productivo, pues las

situaciones de crisis social la obliga a desarrollar lo que hoy es la proyección social,

llamada antes extensión, y, en el futuro, desarrollo social. Así que su mayor reto será

darle sentido al mundo y por eso será escenario de diversidad de nuevas teorías e

ideologías.

EL VALOR DEL CONOCIMIENTO

Históricamente se ha percibido el conocimiento como el insumo de un proceso

de formación o instrucción que capacita a la persona a ejercer una actividad

productiva o un oficio determinado; así que el valor del conocimiento está por

fuera de lo que se materializa como actividad productiva. Esta es la principal

razón de lo difícil o caprichoso que es la fijación de honorarios profesionales y

de la imprecisión de la fijación del valor de un producto o servicio en cuanto a la

cantidad y calidad de conocimientos que están contenidos en ellos.

Lo que hoy se llama sociedad del conocimiento se deriva de la conciencia del

valor económico del conocimiento; es decir, del valor de un producto o servicio

de acuerdo al conocimiento contenido en ello.

La teoría marxista clásica reconoció que el valor de una actividad productiva

era proporcional a la cantidad de trabajo necesario contenido en ella; a su vez

el valor de la fuerza de trabajo está en proporción al costo de la reproducción

física y social de la fuerza de trabajo. Sin embargo, cuando esta teoría se

refiere a los cuadros profesionales no se precisa el valor del conocimiento, ni

mucho menos del valor de la mercancía como proporción de los conocimientos

contenido en ella.

Era obvio que el valor del conocimiento hubiese quedado vedado para la teoría

económica clásica, debido a que esta tomó como modelo de desarrollo la

sociedad industrial, en la que sólo podía percibirse el valor de la producción a

partir de la proporción del valor de las fuerzas productivas materiales; es decir,

del valor de los medios e instrumentos de producción, y de la fuerza física de

trabajo.

El desarrollo económico moderno tuvo una segunda revolución industrial, pero

esta vez no basada en la mecánica sino en la electrónica. La electrónica y la

ingeniería de sistemas hizo percibir claramente el valor del conocimiento, pues

de un lado puso el hardware y del otro puso el software; y más reconocimiento

ha adquirido el conocimiento como factor productivo a partir del predominio del

software sobre el hardware, ya que no solamente genera mas ganancia y

empleo la segunda actividad sino que esta es básicamente de conocimiento.

Si la inteligencia está posicionándose cada vez más como un factor productivo,

el futuro económico está asociado a la productividad de la inteligencia. La

productividad de la inteligencia se logra a partir de la investigación y del

desarrollo y gestión del talento humano que se ocupa en tal actividad; esto es

lo que explica la correlación entre la inversión en ciencia y tecnología y el

desarrollo económico de los países.

Al emerger claramente la inteligencia como factor productivo surge una serie de

desarrollos disciplinarios alrededor de éste; por eso hoy en la literatura de

Administración de Empresas se habla de productividad del conocimiento,

gerencia y administración del conocimiento, entre otros conceptos.

Producir conocimientos es un reto de las universidades del Tercer Mundo, pues

están basadas en la docencia. Sin embargo para las instituciones que buscan

meterse en la ola del desarrollo mundial deben tratar de insertarse en esta de

manera eficaz y eficiente.

Todos sabemos del rápido desarrollo económico alcanzado por los países de la

Cuenca del Pacífico, con Japón a la cabeza, gracias a que pudo meterse a

tiempo en la ola tecnológica; pero no solamente se debe a ello, sino al

aprovechamiento de concepciones administrativas que permitían este rápido

desarrollo.

Lo anterior conlleva a que las universidades tercermundistas deban crear o

adoptar formas altamente productivas de generación de conocimiento; así que

hay un doble reto para estas: el primero, es hacer que la investigación se

vincule con la docencia, por lo menos dándole la misma importancia; y el

segundo reto consiste en adoptar estrategias administrativas eficaces y

eficientes para lograr su rápido desarrollo.

Las organizaciones son las unidades productivas más dinámicas de la

sociedad del conocimiento. Estas han venido desarrollándose dentro de los

cambios económicos ligados a la racionalización de las actividades

productivas, en el marco de la globalización, y el impacto que la tecnología

tiene en ambos procesos.

Sin embargo, paradójicamente, aunque la sociedad actual se caracteriza por la

inversión en conocimientos, como importante factor productivo, y la

dinamización de las organizaciones, como potencializador de este, las

universidades como centros de producción y distribución del saber han

quedado regularmente al margen de utilizar los dos factores productivos

señalados.

Como dice el dicho popular: “En casa de herrero azadón de palo” pues las

universidades del Tercer Mundo comúnmente no funcionan como centro de

producción del saber sino de distribución, y por otro lado son organizaciones

tradicionales, rígidas, descontextualizadas, incomunicadas, poco innovadoras,

y de lenta incorporación de adelantos tecnológicos, con relación a otras

empresas. Así, la empresa educativa está a la zaga de las otras empresas de

su contexto, de allí que por un lado no se constituya en un factor de desarrollo,

y por otro lado tampoco encuentra en el medio apoyo para desarrollarse.

LA ECONOMÍA DEL CONOCIMIENTO

Evidentemente la explosión del conocimiento y de la información en la sociedad

contemporánea está relacionada con el desbordamiento de los procesos de

producción y distribución de saberes, de los marcos tradicionales del sistema

educativo.

La característica fundamental de la construcción de conocimientos en el

capitalismo fue su aplicación a los procesos y productos tecnológicos y al

trabajo. Esto trajo consigo una revolución de la productividad; el conocimiento

era entonces un apéndice de los factores de producción, tales como la tierra el

trabajo y el capital, que se consideraban los elementos fundamentales de la

economía ( Drucker 1994: 19-47).

Sin embargo después de la segunda guerra mundial el conocimiento se viene

aplicando al conocimiento, de tal manera que se constituye en el principal

recurso de una sociedad postindustrial, como lo señala el sociólogo Daniel Bell

( 1973).

Reflejos de este desbordamiento del conocimiento por fuera del marco

educativo y por tanto como un elemento que permea la sociedad capitalista son

los conceptos de “empresa inteligente” ( Herreros de la Cueva, 2000), el de

“capital intelectual” (Ordóñez, 2000), el de “administración de conocimiento” (

Fresno Chavez, 2001), entre otros.

Otros reflejos son la inversión en ciencia y tecnología, que en los países

desarrollados están por encima del 2%, como es el caso de Estados Unidos

que de acuerdo a datos recientes destina el 8% del PIB, mientras que la mayor

parte de los subdesarrollados invierten menos del 1% de este, como es el caso

de Colombia que destina alrededor del 0.4% del PIB a investigación y

Desarrollo ( Misión de Ciencia, Educación y Desarrollo, 1995: 95). De otra

parte, el mayor porcentaje de financiación de la investigación en los países

desarrollados lo hace el sector privado, con una inversión del 87% del total (

Mojica Francisco, 1999).

Hoy son los activos intangibles ( Tissen, Andriessen, Frank, 2000:9) centrados

en el capital intelectual, el núcleo de la economía del conocimiento, lo que

obliga a un proceso de formación durante toda la vida y un permanente

reciclaje de saberes.

La construcción de la economía del conocimiento requiere una nueva persona

educada, con la capacidad de aprender en diversos contextos, la capacidad de

integrarse a diversos contextos, la capacidad de trascender y/o realizarse de

acuerdo al contexto y la capacidad de trabajar o producir dentro de diversos

contextos( Delors, 1996: 96-106)

¿UNIVERSIDAD PARA CUÁL SOCIEDAD?

Teniendo en cuenta los nuevos escenarios de la sociedad del conocimiento,

surgen las preguntas ¿Universidad para cuál sociedad? ¿Cómo debe ser la

universidad del futuro?

Respecto a la primera pregunta, ya se destacaron líneas arriba dos

características económicas de las sociedades más desarrolladas, que

obviamente no son las únicas particularidades económicas ni las más

importantes, pero sí sirven para pensar el papel que deben jugar en estas la

educación, especialmente la educación superior.

Ya se dijo que el conocimiento y la información son características

fundamentales de la sociedad actual, al igual que las organizaciones.

Los objetos económicos y las formas de organización social alrededor de éstos,

son hechos sociales, en el sentido Durkheim, que permiten entender en gran

parte a los sistemas sociales; es así como la propiedad comunitaria y el

predominio de valores de uso son características de las sociedades primitivas,

de igual forma que las propiedades familiares y la tierra caracterizan las

sociedades señoriales, y la fábrica y las mercancías caracterizan

económicamente la sociedad capitalista.

A pesar de que la propiedad privada y la libertad económica siguen siendo

atributos del capitalismo, actualmente se están produciendo ciertas transiciones

a un nuevo tipo de sociedad. A tales cambios se le ha dado el nombre de

sociedad postcapitalista, cuya característica son las organizaciones, y entre las

más novedosas están las redes, y el desarrollo de los servicios, especialmente

los referidos a la información y el conocimiento.

Está claro entonces que la universidad del presente debe responder a una

economía de organizaciones, que tiende a establecer alianzas estratégicas,

generando redes y bloques económicos; por eso, más allá de los convenios

entre universidades comienza a plantearse la multiuniversidad como una nueva

forma o estilo organizativo de estas; además hoy los bienes y servicios

adquieren su valor no sólo en razón de los factores productivos tradicionales,

como los medios e instrumentos de producción, sino cada vez más en aspectos

intangibles, tales como el conocimiento, la información, la novedad, el prestigio

y la satisfacción.

Estos cambios sociales son los que están llevando a que la literatura

económica de la sociedad actual tienda a reemplazar términos como

mercancías por bienes y servicios, fábrica o empresa por organizaciones,

capitalismo por postcapitalismo. Este es el marco social del cual debe emerger

un nuevo tipo de universidad.

Desde una perspectiva económica las universidades tradicionales funcionan

similarmente a las fábricas y /o empresas, pues estas adquieren materia prima

y medios de producción que los operarios reelaboran, para luego entregar a la

sociedad un producto. La materia prima son los paquetes instruccionales, los

medios de producción son los recursos didácticos e instalaciones, los operarios

son los docentes y el personal administrativo de apoyo que lo administra y lo

hace funcionar; los productos son los títulos que se otorgan.

El objeto económico es entonces la enseñanza, pues se compra el saber ya

elaborado y se vende organizado en empaques que son los programas. Así las

universidades tradicionales no producen o fabrican conocimiento, solo los

adaptan y distribuyen. Las universidades pasarán de ser organizaciones que

enseñan a organizaciones que aprenden, y esto plantea un cambio en la

concepción de universidad. Un aspecto de este cambio es que los principales

clientes de las universidades son los estudiantes, quienes pagan para que les

enseñen y no para producir conocimientos. Si la Universidad fuera una

organización que aprende, entonces los clientes serían todos aquellos que no

les basta el saber que ya se tiene, sino que requiere generar nuevos saberes;

esto lleva a que la demanda no esté centrada en la docencia sino en la

investigación.

Lo que explica que en los países desarrollados la actividad investigativa se ha

estado concentrando en las organizaciones y desde estas se vienen

promoviendo el desarrollo científico y tecnológico, es el hecho de que las

universidades se han ido quedando en la repetición de saberes y no en su

producción.

Hoy se habla de Universidad de Investigación, a pesar de que esta es una de

las funciones básicas de la educación superior; pero lo que se quiere enfatizar

con ello es que las necesidades sociales están demandando un cambio en la

concepción de universidad, pues se concibe más como una fábrica de

conocimientos que como un depósito o almacén de este.

Pero no solamente cambiará el tipo de universidad sino su forma de

organización; por eso uno de los símbolos de la época capitalista era la fábrica,

pero la época postcapitalista tiene otros símbolos, tales como los consorcios,

los cluster, las redes, los bloques, que se expresan muchas veces en

organizaciones supranacionales.

El actor económico del capitalismo clásico era el individuo, pero el actor

económico del postcapitalismo es la organización; así, el científico era el

símbolo académico del capitalismo clásico, de igual manera cómo la

comunidad científica viene posicionándose como símbolo académico en el

postcapitalismo.

Las universidades clásicas eran entes majestuosos, monumentales y solitarios,

que no compartían su fama con nadie, pero estas actualmente están en peligro

frente a la creación de bloques de universidades, de tal forma que ya se habla

de las “multiuniversidades al estilo de las grandes corporaciones” ( Escotet,

1993:81).

CARACTERÍSTICAS DE LA UNIVERSIDAD DEL FUTURO

La universidad del siglo XXI se caracterizará por la implementación de algunos

principios estratégicos:

En primer lugar la universidad del futuro será integradora; pues ella debe

resolver el vacío entre la docencia y la investigación, entre la disciplina y la

interdisciplina, entre la educación y la sociedad, entre los conocimientos y los

intereses.

De otra parte la Universidad del siglo XXI tendrá que reorganizarse, de tal

forma que pase de ser una entidad de distribución y reproducción del saber a

otra orientada a la construcción de conocimientos.

La universidad del futuro tendrá que ser flexible, pues las nuevas tecnologías,

el proceso de globalización, la ampliación de la demanda educativa, la

vinculación de los sectores empresariales y estatales a esta, son entre otros,

elementos que obligan a ampliar el concepto mismo de universidad.

Otro de los aspectos característicos de la universidad del futuro es su

racionalización; no solamente referida al uso de recursos financieros y

humanos, sino a la eficacia y la eficiencia de los procesos generadores de

conocimientos, y del impacto de estos en la sociedad; esto llevará a que se

hable de economía, administración y gerencia de conocimientos.

Por último, el desarrollo será entendido desde otras perspectivas

epistemológicas, pues la universidad no es una empresa común y corriente,

sino una muy especial basada en el conocimiento. El conocimiento es mucho

más que una mercancía o un producto, pues este no solamente es un factor

productivo, sino un medio de autorrealización. Así, la universidad del futuro

enfatizará la tercera función de la educación superior, que consiste en ser

agente de desarrollo social.

Puede decirse que la universidad tiene tres etapas o fases de desarrollo; la

primera, es la “Universidad pedagógica”, la que enseña, la que prepara para el

ejercicio profesional, la que convierte el conocimiento en una mercancía y hace

de los docentes obreros intelectuales.

La segunda etapa del desarrollo de la universidad es la investigativa; esta es la

universidad de la sociedad del conocimiento; en esta fase el conocimiento pasa

de ser una mercancía a un medio de producción, así que el conocimiento

usurpa el status que antes tenía el docente, quedando este relegado ante el

investigador o fusionándose con éste como docente-investigador.

La tercera etapa de la universidad, en el futuro próximo, será la que intente

resolver problemas muchos más complejos que los empíricos, de las cuales se

ocupan las ciencias; será una universidad que posicionará socialmente a la

filosofía como nunca antes lo ha hecho en su historia; tal sobrevaloración de la

filosofía se deberá al tipo de sociedad al cual debe servir, ya que esta será una

sociedad altamente “culta”, pero también grandemente desencantada con la

ciencia.

De la misma forma como emergieron en la sociedad griega los sofistas,

también lo harán en la sociedad del futuro, pues el mundo griego, después de

la época de oro de la filosofía, que fue la primera sociedad del conocimiento, el

sistema social y con este la filosofía entró en una profunda crisis. Ya hay

síntomas de estos cambios, pues los postmodernos no son otra cosa que los

nuevos sofistas, así que la universidad del futuro será uno de los escenarios

más críticos de la sociedad, pues allí se debatirán nuevamente, cómo en la

época antigua, temas sobre la condición humana y sobre las posibilidades de

nuevas utopías; otro síntoma es que ya existen cátedras sobre el amor, la

ciudadanía y la libertad, cosas que la sociedad tradicional asociaba a los

diálogos platónicos y sólo para aquellas épocas.

La crisis de la modernidad será un tema de primera línea de la universidad del

futuro; en ella deberá debatirse sobre la condición humana, por eso el

conocimiento será entonces un horizonte de sentido, abierto a la diversidad de

saberes, tales como el saber cotidiano, el religioso y el artístico, que hasta

ahora han ocupado en ella un papel marginal.

“La sociedad del conocimiento” que tanto alarde ha hecho alrededor de los

adelantos tecnológicos, lastimosamente dará lugar a la “sociedad del

ofuscamiento”, que para algunos será el fin y para otros será el comienzo de un

nuevo tipo de sociedad.

LA REORGANIZACIÓN DE LA UNIVERSIDAD

Hay que entender el papel de la universidad dentro de un contexto mundial; los

conceptos de universidad nacional, regional o de provincia están seriamente

afectados por los fenómenos de globalización, en varios sentidos:

Globalización económica, política, cultural, ambiental y espiritual.

La globalización económica es un fenómeno de mercado que el ideal capitalista

ha venido forjando, por lo menos en los últimos ciento cincuenta años;

fenómeno que implica que prácticamente ningún país puede hoy sobrevivir sin

estar inserto dentro del mercado mundial; es la razón por qué gran parte de los

países del mundo han quedado a la saga del desarrollo económico, y por qué

las economías socialistas han podido resistir o sobrevivir apenas a la pesada

exigencia de la libertad de mercados.

La globalización política, por su parte, implica que para entrar en el juego de las

fuerzas del mercado, los países deben realizar alianzas estratégicas para

protegerse de la irrupción de otros más poderosos, como también generar

bloques que permitan la conquista de los Estados más pobres; esto ha llevado

a poner entre paréntesis la vigencia del Estado nacional y a poner en el tapete

la necesidad de crear Estados supra-nacionales, e incluso de un Estado

mundial. No hay forma de escapar de la globalización, pues defenderse de esta

implica crear bloques geopolíticos, que determinan que es casi imposible

supervivir aisladamente.

La globalización cultural, por su parte, implica que los hechos culturales con

matices folclóricos y tradicionales, estén quedando al margen frente a la

creación y circulación de la cultura de masas, a menos que los primeros se

sincreticen o adapten para poder entrar en el juego de la demanda cultural de

carácter mundial.

En tal sentido, la ciencia como expresión cultural moderna, pudo establecer o

guardar sus límites frente a los saberes cotidianos, religiosos, empíricos,

vernaculares o tradicionales, aunque tuviese algunos de ellos como trasfondo o

inspiración.

Sin embargo, hoy dentro de lo que puede denominarse tendencia

postmoderna, estos límites o distancias tienden a desaparecer. El peligro de

esto es que la mitología, la escolástica, el esoterismo, el misticismo, además

de la diversidad moral de sus intenciones, sumergen al hombre en un mundo

nebuloso, de subjetivismo y dogmatismo, que en últimas conduce a la pseudo

ciencia. El pitagorismo, el gnosticismo y la alquimia, después de todo no

pudieron sobrevivir al desarrollo científico moderno; a pesar de esto, hoy en

Occidente el hinduismo se posiciona cada vez con más fuerza como el

trasfondo de diversas posiciones epistemológicas, hasta el punto que en las

universidades circulan sin discusión de ningún tipo los discursos de las

llamadas Ciencias de la Nueva Era, recubriéndose o sincretisándose en el

holismo metodológico, en el constructivismo y en la investigación cualitativa,

afectando diversidad de disciplinas, como la física, la medicina, la sicología y

la administración de empresas.

En el futuro próximo la humanidad tendrá que realizar un gran debate,

comparable al de las épocas doradas de la filosofía antigua y moderna, en

torno a los límites de la ciencia, o permitir su permeabilización y/o colonización

por otros tipos de saberes.

La universidad debe ser el escenario propicio para el debate entre dos

tendencias de la construcción científica; una tendencia que exigirá la

demarcación clara de los límites entre episteme y doxa, entre ciencia e

ideología, y otra que defenderá su unificación; lo evidente es que actualmente

está avanzando la segunda tendencia sin que la universidad participe o

propicie su discusión, esto se explica porque la universidad está cumpliendo

más una función docente que investigativa; en los claustros universitarios poco

se discute sobre la validez de la medicina alternativa y bioenergética, o de la

psicologia rogeriana, por citar dos ejemplos.

Otra de la dimensión de la globalización es la ambiental, pues día a día el

planeta sufre deterioro por las formas productivas y el tipo de desarrollo

científico moderno, de tal manera que alguna alteración producida en cualquier

lugar de la tierra repercute en distintos lugares, e incluso en todo el orbe. Los

desequilibrios ecológicos aparte del impacto en la salud y en las actividades

productivas, entre otros efectos, están poniendo en el escenario mundial dos

temas antiguos y que el mundo moderno creyó en un tiempo que podía

superar: El hambre y la sed. Lo curioso de este es que la territorialidad de estos

fenómenos es afectada por factores económicos, sociales y ambientales; pues

se dan, entre otros casos, países que tienen buenas reservas de alimentos a

pesar de tener poca agua y otros que no producen muchos alimentos y

desperdician el agua, como los nuestros.

Es inconcebible que los países del Tercer mundo estén pensando en la

cibernética, cuando la mayoría de su población padece de hambre y sed, y sus

formas productivas son más de carácter primitivas y feudales que capitalistas, a

pesar de contar con potenciales hídricos y tipo de suelos que envidiaría

cualquier país desarrollado. Si no se resuelve el problema del sector primario

de la economía es una locura pensar en los demás sectores; obviamente para

lograrlo será necesario que las universidades del Tercer Mundo enfrenten el

reto intelectual de construir un nuevo concepto de desarrollo.

La globalización espiritual es otra de las manifestaciones del postcapitalismo y

de la postmodernidad, hasta el punto de ser pensada como una megatendencia

dentro de la prospectiva.

El cristianismo y el hinduísmo al parecer son las religiones con mayor influencia

sobre las almas; esta segunda expresión religiosa está conquistando a

Occidente bajo diferentes formas como la yoga, la meditación trascendental,

las terapias alternativas, el ecumenismo, sin hacer evidente su trasfondo

religioso.

Tal parece que estas dos concepciones religiosas se enfrentan a la

globalización de manera distinta, pues la primera está empeñada en la

evangelización mundial, como un medio de creación de un reino celestial, a

través de la fe en Jesucristo, pero la segunda plantea el ecumenismo como

medio racional

de unificación religiosa, que permita o facilite un gobierno

universal, de carácter terrenal.

Estos enfoques distintos de la globalización espiritual hará que en el futuro

próximo, como en la época de Jesús, se genere un enfrentamiento entre la

concepción trascendente de la religión, que concibe la libertad en un plano

espiritual y la concepción terrenal, que concibe la libertad en el terreno político;

así que nuevas luchas religiosas que se creería que desaparecerían con el

desarrollo volverán a reaparecer con mayor fuerza.

CIENCIA Y SOCIEDAD.

La universidad como centro de cultura debe volver a pensar sus propósitos o

fines, para responder a los nuevos escenarios del desarrollo mundial.

Hasta hoy la universidad ha tendido a ser una organización volcada hacia sí

misma, pues su quehacer fundamental ha estado en la enseñanza, y más

recientemente en la investigación. Sin embargo, lo que se le demandará a la

universidad del futuro será pasar a un tercer momento de su desarrollo, que

será el énfasis en su proyección social.

Hasta ahora no hay mucha claridad sobre a qué llamarle proyección social,

pues para muchos es otra forma de decir extensión, que connota una cierta

limosna que la universidad entrega al medio donde se encuentra, o cierta

vinculación en la promoción de la cultura regional, o cierta apertura de

programas de educación no formales, o la capacitación profesional a través de

diplomados y seminarios a profesionales del entorno, entre otras

representaciones. Extensión y proyección, parece significar regalar, colaborar,

o ampliar, pero de ninguna manera replantea la concepción misma de

universidad.

Es cierto que el concepto de proyección social ha tratado de rectificar la

concepción filantrópica y de ampliación de la cobertura educativa, asociado al

concepto de extensión; pero parece que este nuevo concepto sufrirá muy

pronto de obsolescencia, pues ya se viene abriendo paso el concepto de

desarrollo social como función básica de la universidad, en reemplazo de

extensión y proyección social.

El desarrollo social como función de la universidad no implica solamente abrir

la institución a su entorno, para que nuevos actores participen en esta; pues

esto significa que la universidad desborda su papel formativo, para constituirse

en un agente de desarrollo o en un medio de gestión del desarrollo social, a la

par de la empresa y el Estado.

La universidad para tal propósito buscará vincularse a la empresa, al Estado y

a la sociedad civil, pues de no ser así estas instancias sociales usurparán su

papel formativo, para desarrollar sus procesos productivos, transformadores,

funcionales y legitimadores. Es decir, si la universidad deja un vacío en su

función de gestor del desarrollo social, las instancias sociales señaladas

tendrán que reemplazarla; esto explica la proliferación de instituciones no

universitarias que ofrecen soluciones a las demandas sociales, y por qué la

empresa misma desarrolla actividades formativas e investigativas que antes

era del dominio de las entidades de educación superior. Algunos de los

síntomas de la nueva transición de la universidad, es la proliferación de centros

de capacitación y de investigación que no aspiran a ser universidades pero que

tienen un mercado asegurado.

Otra de las características de la universidad del futuro será la exigencia de

constituirse en un centro de orientación para el desarrollo social y humano,

pues la crisis de los paradigmas científicos obligan a que esta busque la

construcción de nuevas utopías, o por lo menos la explicación de su fracaso.

Esto se hará evidente en el futuro inmediato, pues así como en la época de la

revolución industrial los sectores populares culpaban a las máquinas de sus

penurias, en la época post-industrial culparán al desarrollo científico-

tecnológico de muchos de los problemas de la sociedad contemporánea; ya

hay algunos brotes de este reclamo, sobre todo por el impacto ambiental

producido por nuevas tecnologías; otros protestan porque creen que los nuevos

avances en las telecomunicaciones y los sistemas cibernéticos pueda limitar

las capacidades creativas del hombre o lo pueda alienar; otros se quejan de

que muchos productos farmacológicos alivian enfermedades causando otras;

otros se van a los elementos epistemológicos, señalando que el positivismo y la

razón instrumental son los causantes de la marginalidad valorativa y emocional

del hombre contemporáneo, como de la simplificación de la realidad.

La universidad del futuro tiene que enfrentar un reto más difícil que los

enfrentados hasta hoy, pues se le exigirá que dé sentido a un mundo que día a

día pierde su sentido para gran parte de la humanidad.

La orientación de la cultura y la identidad cultural no son temas abstractos,

pues lo que subyace en estos son respuestas para enfrentar problemas

humanos, tales como el tedio, el desamor, la angustia, la desesperanza, el

dolor, las exclusiones y la vacuidad. En el seno de la universidad del futuro

surgirán discursos con la pretensión de encauzar el destino de la humanidad,

con nuevas utopías.

Otro factor, estrechamente asociado al papel orientador es el papel socializador

o integrador de la educación.

La universidad del futuro enfrentará un juicio público, que le demandará

respuestas a las crecientes crisis sociales, pues aún prevalece la idea que la

educación es un vehículo de formación del carácter humano.

Se ha dicho a través de la historia de la educación que la integración social

sólo puede ser gestada desde un aparato socializador desde el cual el

individuo aprende las normas básicas de la convivencia. Así, algunas

instituciones pondrán en sus misiones fomentar la formación integral, otras

seguirán siendo un centro de conocimientos, otras serán escenarios de

debates sobre los fines de la educación; pero de una u otra forma la

universidad del futuro pondrá en escena la temática de la socialización, que es

una función que ha ido desapareciendo del aparato educativo, en todos sus

niveles.

Las preguntas que se gestan permanentemente sobre la relación entre

educación y sociedad están planteando la pregunta: ¿ Hasta dónde hay o debe

haber una integración entre ambas dimensiones sociales? ¿ Qué papel debe

jugar la primera, como subsistema de la segunda?. En tal sentido, una de las

ideas que surge es que la educación se ha ido constituyendo en un aparato

independiente de la sociedad, cuando su función esencial es su

interdependencia de esta.

ORGANIZACIÓN DEL CONOCIMIENTO.

La actividad científica a pesar de la existencia de los paradigmas viene

desarrollándose alrededor del trabajo individual; así regularmente los premios

sobre logros científicos están asociados a personas y no a grupos, al igual que

los descubrimientos; sin embargo, Thomas Kuhn ( 1961) a pesar de establecer

diferencias entre el concepto de paradigma y el de comunidad científica hace

una gran asociación entre tales aspectos de la actividad científica.

Hoy es bastante difícil realizar una separación entre los conceptos de

paradigmas y comunidad científica; pues el desarrollo científico actual se

caracteriza por el trabajo en grupo y la vinculación a redes de investigación.

Como lo señala Gustavo López Ospina (1994:51) Director de la Oficina de

Enlace de la Unesco en Nueva York, ante las Naciones Unidadas, “ La

concertación mundial para la producción de conocimientos se ha impuesto

internacionalmente, tal como lo muestran distintos programas que han

alcanzado resultados altamente positivos, por ej: Programa Genoma Humano,

iniciado en USA en 1987 y en el cual están asociados más de 250 laboratorios

de excelencia internacional”.

Frases y términos como construcción social de conocimientos,

intersubjetividad, acción comunicativa, saberes colectivos, interestructuración

del conocimiento, redes de investigación, seminarios investigativos, perspectiva

dialógica del conocimiento, triangulación, son entre otros, indicadores del

carácter social del conocimiento al igual que están indicando un cambio en las

formas de organización del conocimiento.

La ciencia se ha constituido en objeto de estudio para la sociología debido a

que se está percibiendo como una actividad social; la sociología del

conocimiento y la sociología de la ciencia es muestra del desarrollo de esta

representación.

La organización, a su vez, es uno de los nuevos temas de la sociología; por

eso las organizaciones del conocimiento emergen como un nuevo objeto de

estudio, para la búsqueda de estrategias de desarrollo de la actividad científica.

De esta forma, surgen como niveles de organización de la actividad científica

las comunidades científicas, las redes de investigación, los colectivos y grupos

de investigación.

Aunque podría hablarse de varios tipos de comunidades científicas, se

destacan las conformadas por grupos amplios de especialistas en un tema, que

comparten además una posición teórica o conceptualizaciones similares.

Las redes científicas son sistemas de intercambio y distribución de la

producción científica, que permiten a los investigadores su permanente

actualización y presentación de resultados a sus colegas.

Los colectivos de investigación son conjuntos de grupos de investigación, que

bajo la modalidad de seminarios de investigación facilitan el surgimiento y

desarrollo de la actividad investigativa a través de procesos de construcción

colectiva de conocimientos, a partir de macroproyectos con una misma base

teórica. Son apropiados como estrategia de desarrollo de las líneas de

investigación.

Los grupos de investigación son unidades de diferente tamaño, para desarrollar

uno o más proyectos de investigación.

Las características sociales que ha adquirido la actividad científica lleva a

plantearse algunos aspectos relacionados con la productividad, administración

y gestión de los diversos niveles de organización científica. Por eso no es

arriesgado asegurar que en el futuro las universidades que más pronto tendrán

desarrollos investigativos serán aquellas que sean capaces de organizar la

actividad científica con los criterios de productividad, eficacia y eficiencia que

se tienen en otros tipos de organizaciones.

NUEVOS PARADIGMAS

La universidad del futuro planteará el tema de las vinculaciones y

desvinculaciones epistemológicas entre la teoría analítica y la teoría crítica de

la ciencia, entre el positivismo y la hermenéutica, entre la simplificación de la

realidad y su complejidad.

El punto crítico de la superación de los paradigmas epistemológicos será

reconocer la existencia y vigencia de la pluralidad de concepciones científicas

de la realidad, aunque el diálogo entre estos generará avances hacia un

concepto más integral de la ciencia, en la que el método científico no se

conciba como patrimonio de una escuela filosófica.

Las identidades y diferencias entre los tipos de conocimientos que brotan de la

filosofía, la ciencia y la ideología hará que se debatan los límites de la ciencia;

pero a diferencia de las pugnas históricas entre empirismo y racionalismo y

entre las ciencias naturales y las sociales, cobrará también fuerza la

perspectiva dialógica, como intento de integración epistemológica, de la misma

manera como el positivismo, el realismo científico e incluso la fenomenología

intentaron superar de cierta forma las inconciliables diferencias y exclusiones

entre el idealismo y el materialismo.

Sin embargo no habrá una sola concepción de lo dialógico. Alguna de estas,

tratará de establecer acuerdos mínimos entre diferentes concepciones

científicas, pero no dejará desdibujar los limites de la ciencia y sus diferencias

con la filosofía y la ideología, aunque inevitablemente no sea impermeable a

tales tipos de conocimientos; sin embargo, rechazará enérgicamente su fusión,

puesto que tal cosa acarrearía una situación similar a al oscurantismo de la

edad media.

No obstante, a pesar de los esfuerzos de algunos intelectuales equilibrados el

paradigma dialógico tendrá también otras lecturas, de la misma forma que la

dialéctica tuvo también interpretaciones filosóficas distintas, puesto que a

nombre de la investigación cualitativa, de la complejidad, del constructivismo,

del enfoque sistémico o del holismo, o de cualquier otra teoría emergente, se

propondrán resolver las diferencias entre el conocimiento cotidiano con el

científico, integrando a la ciencia discursos provenientes de las religiones y de

las culturas, en detrimento de los criterios de objetividad científica, quizá bajo la

excusa de evitar las exageraciones positivistas y empírico-analíticas de la

ciencia moderna, tal como lo vienen pregonando los adeptos de las llamadas

ciencias de la Nuera Era.

La paradoja del futuro no serán diferentes de las paradojas del tiempo

presente, puesto que así como la civilización, el progreso y el llamado

desarrollo se ha forjado sobre la ruina y el despojo de otros pueblos, la

universidad del futuro será el escenario de avances científicos que propiciarán

nuevas revoluciones tecnológicas, y hasta cierto mínimo desarrollo humano y

social para las naciones pobres como las nuestras, pero a su vez con el avance

de la globalización florecerán nuevos paradigmas, que disfrazados incluso de lo

dialógico intentarán la alineación total del individuo y de la sociedad. Será una

paradoja de tal magnitud como la que ocurrirá en el terreno político en la que

se llegará a una especie de comunismo, por la vía del neoliberalismo, como

coronación del proceso de globalización.

La universidad del futuro será escenario de una confrontación que hoy no la

queremos afrontar, puesto que en los últimos signos de vida de la modernidad

se avivará la discusión entre los valores culturales más importantes de

Occidente frente a Oriente; pero en la época de oro de la posmodernidad tal

discusión será resuelta, quizá a nombre de lo dialógico o de lo holístico, a

través del sincretismo cultural y religioso, en la cual la llamada ciencia

occidental, especialmente la física, será permeada por las creencias religiosas

de origen asiático.

El diálogo entre Occidente y Oriente estará dado en que Occidente impondrá a

través de la globalización económica y política un gobierno universal, mientras

que Oriente le aportará gran parte del componente cultural e ideológico de

este. Algunos verán esta simbiosis como necesaria porque se articularían las

concepciones del tener y el ser, ligadas a estas culturas.

La universidad del futuro será protagonista de la crisis de la ciencia, no vista

solamente como el incumplimiento de sus promesas y su impacto negativo en

la ecología y el mundo social. Será una crisis diferente, de carácter estructural,

puesto que volverá a retomarse la pregunta: ¿Qué es en realidad la ciencia? La

respuesta tendrá mucho que ver con el tipo de creencias religiosas y políticas

de quien responda.

NUEVOS PELIGROS

La sociedad del conocimiento está dando lugar a una etapa de desarrollo con

el nombre de bioeconomía, aunque también se piensa que corresponde a un

nuevo modo de producción, sin embargo, por su clara dependencia del

desarrollo científico y tecnológico, especialmente de la cibernética se encuentra

inmersa en la sociedad del conocimiento.

Se considera el nacimiento de la bioeconomía el año de 1953 cuando Francis

Crick y James Watson identificaron la estructura del ADN. Gracias a esto hoy

muchos alimentos son modificados genéticamente y se identifican algunas

enfermedades hereditarias.

El desarrollo de la ingeniería genética aplicada al agro ha generado el aumento

de la productividad por hectárea, el fortalecimiento de las plantas a condiciones

climatológicas adversas y a las plagas, prescindir de pesticidas y herbicidas

dañinos para la salud, pero también dentro de los peligros están que se

transfieran al ambiente los genes modicados y el impacto económico negativo

en los países subdesarrollados,

De igual forma la ingeniería genética aplicada al mundo animal ha dado lugar a

los animales transgénicos para su uso en medicamentos y la donación de

órganos para los llamados xenotransplantes.

La clonación es sin duda la principal preocupación de esta economía, al mismo

tiempo que la identificación de enfermedades hereditarias es su mayor bondad.

Así que entre las mayores ventajas de la bioeconomía, será el desarrollo de la

medicina preventiva.

El patentamiento de genes y seres vivos ha sido una consecuencia del

desarrollo de la biotecnología. La pregunta que nadie quiere hacerse ¿Se

clonarán seres humanos para utilizar sus órganos, o con fines científicos

experimentales, o de carácter militar? Hoy nos parecerá improbable y hasta

imposible, pero acaso no era inconcebible décadas atrás que un Estado

aprobara matrimonios de homosexuales? . Casualmente en el momento de

culminar este artículo Caracol Noticias informó que Brasil ha completado el

mapa o estructura genética del café y que en Inglaterra se dio aprobación para

la clonación de seres humanos al nivel de células madres, con fines

medicinales como el tratamiento de la diabetes. (Caracol Noticias T:V. Agosto

11, 12:30 pm)

Evidentemente que con el desarrollo de la biotecnología y sus expresiones

también se viene desarrollando la bioética para ponderar los perjuicios, costos,

riesgos y beneficios en las decisiones que afectan el mundo biológico. ¿Pero

acaso esto ha impedido que los países fabriquen armas biológicas?

NUEVAS SOCIEDADES

La llamada era de la información o sociedad del conocimiento está llevando a

crear las universidades empresariales para la preparación de una fuerza laboral

de clase mundial( Meisler: 2000), empujada por la competencia y demanda que

las mismas empresas realizan como centros de aprendizaje corporativo, ya que

estas muchas veces no pueden esperar la larga formación de un profesional

frente a los continuos cambios e innovaciones que caracteriza la época post

industrial, pues la vida útil del conocimiento técnico-instrumental es cada vez

menor.

Las empresas hoy se ven obligadas a entrar en el negocio de la educación y

las universidades a responder más coherentemente con las exigencias del

mercado, de tal manera que su simbiosis genera las universidades

empresariales, lo que permite vislumbrar más claramente que estamos viviendo

en una economía del conocimiento.

Cuando el desarrollo capitalista y post capitalista haya roto cualquier

resistencia nacional, y por tanto haya penetrado hasta el último rincón del

planeta, los avances tecnológicos permitirán que las jornadas laborales se

reduzcan considerablemente, llevando a generar nuevas empresas que

respondan al manejo del tiempo libre, lo que conducirá a la creación de una

economía del servicio en la que el entretenimiento, la recreación, el turismo, la

salud, la estética, la formación para la vida, se constituyan en productos con

una alta demanda.

Pero: ¿Qué vendrá después? Hoy, en los llamados países desarrollados

comienzan a presentarse problemas psicopatológicos y conflictos emocionales

con efectos sociales nocivos, generados por el aburrimiento, la soledad y el

desamor.

Si la desintegración de la familia monogámica sigue su curso, si se legalizan

los matrimonios entre homosexuales, y por qué no pensarlo entre más de dos

personas de diferentes sexos, si de igual forma se legaliza el consumo de

drogas alucinógenas y además se recomiendan bajo supuestas ventajas para

tratar afecciones psíquicas y biológicas, si siguen proliferando las subculturas

de escape, anárquicas, satánicas, metaleras o de alcantarillas, entre otras

expresiones sociales de la post modernidad, agravado por el vacío ético y

espiritual y la carencia de utopías sociales, producido por la pérdida de

legitimidad y credibilidad de diversas instituciones sociales, de las cuales no

escapan por supuesto las instituciones educativas y las organizaciones

religiosas, a la sociedad del conocimiento y del servicio le seguirá una sociedad

del ofuscamiento o aturdimiento, en la que la búsqueda de la verdad y sentido

será para muchos una tarea infructuosa y para otros la principal necesidad

humana.

Quizá uno de los conceptos más trillados y desgastados en el campo

educativo, por disonancia cognoscitiva y vacío de aplicación, es el de formación

integral. Este concepto sobrevivirá a los espejismos tecnológicos creados por la

sociedad del conocimiento, y comenzará a reclamar llenarse de sentido y

verdad en la sociedad del futuro, llena de esperanzas, temores y peligros.

BIBLIOGRAFÍA

COLECTIVO DE AUTORES( 1994). Reinvención de la Universidad. Prospectiva para soñadores. Santafé de Bogotá: ICFES. COLECTIVO DE AUTORES. (1989) ¿ Qué universidad para qué sociedad? . Bogotá: Colección Investigaciones N°1 Centro de Investigaciones Universidad Distrital Francisco José de Caldas. DELORS J. ( 1996). La educación Encierra un Tesoro. Madrid: Santillana, Ediciones UNESCO. DRUCKER, PETER. ( 1994) La Sociedad Post Capitalista. Colombia: Grupo Editorial Norma. ESCOTET, M.A. ( 1993). Tendencias, Misiones y Políticas de la Universidad. Managua: Editorial UCA. UNESCO. GUTIERREZ L. ( 1990). Universidad Transformación o Decadencia. Medellín: Editorial Universidad de Antioquia. GUTIERREZ, L. ( 1993). Nuevos estilos de Universidad. Bogotá: Imprenta Nacional de Colombia. Colección Pensadores Políticos Colombianos, Cámara de representantes. MEISTER J. ( 2000). Universidades Empresariales. Bogotá: Mc Graw Hill. SANDOVAL R. ( 1994) La Calidad de la educación. Universidad y Cultura Popular. Santafé de Bogotá: TM Editores, Fundación FES. SOLANA, F. (Compilador), (1999). Educación en el Siglo XXI. México: Noriegas Editores. TIME, MAYO 17, 2000 STAN DAVIS Y CHRISTOPHER MEYER.

www.interciencia.org/ v24_05/otaiza.pdf.

i Miguel Chajín es Magíster en Proyectos de Desarrollo Social de la Universidad del Norte, Especialista en Pedagogía para el Desarrollo del Aprendizaje Autónomo de la UNAD y Sociólogo de la Universidad Autónoma del Caribe. Ha sido docente investigador de las Universidades del Norte, Metropolitana, del Atlántico y Autónoma del Caribe, es par evaluador en COLCIENCIAS y del Programa Iberoamericano de ciencia y tecnología para el desarrollo (CYTED). Líder del Grupo de investigación Potencialidades de Desarrollo en COLCIENCIAS; enlace http://190.216.132.131:8080/gruplac/jsp/visualiza/visualizagr.jsp?nro=00000000001883 mchajin@hotmail.com, miguelchajinflorez@hotmail.com