legu minos as

MINISTERIODE AGRICULTURA, PESCAY ALIMENTACIÓN

SECRETARÍA GENERALDE AGRICULTURAY ALIMENTACIÓN

DIRECCIÓN GENERALDE AGRICULTURA

GRUPO PARA LA EVALUACIÓN DE NUEVAS VARIEDADES DE CULTIVOS EXTENSIVOS EN ESPAÑA

GENVCEGENVCEGENVCE

Guisantes,habines

y garbanzos

Guisantes,habines

y garbanzos

NEW tapas separata genvce:tapas separata genvce 19/3/07 18:04 Página 1

Miembros de GENVCE en cada Comunidad Autónoma:- Coordinador. José Ignacio Ortega Molina, Oficina Española de Variedades Vegetales (Ministerio de Agricultura, Pesca yAlimentación), e-mail: [email protected].

- Castilla-La Mancha. Horacio López Córcoles, Instituto Técnico Agronómico Provincial de Albacete – ITAP (Diputación deAlbacete), e-mail: [email protected]; Ramón Meco Murillo, Servicio de Investigación y Tecnología Agraria (Junta de Castilla-LaMancha), e-mail: [email protected].

- Castilla y León. Aurora Sombrero Sacristán, Instituto Tecnológico Agrario de Castilla y León – ITACyL, e-mail:[email protected].

- Catalunya. Joan Serra Gironella, Institut de Recerca i Tecnologia Agroalimentaries – IRTA (Generalitat de Catalunya), e-mail:[email protected]; Antoni López Quero, Institut de Recerca i Tecnologia Agroalimentaries – IRTA (Generalitat de Catalunya), e-mail: [email protected].

- Extremadura. Andrés Gil Aragón, Centro de Investigación Finca La Orden-Valdesequera (Junta de Extremadura), e-mail:[email protected].

- Madrid. Abelardo Casado Sal, Instituto Madrileño de Investigación y Desarrollo Rural, Agrario y Agroalimentario – IMIDRA(Comunidad de Madrid), e-mail: [email protected].

- Navarra. Javier Delgado, Instituto Técnico y de Gestión Agrícola, S.A.– ITGA, e-mail: [email protected].

- País Vasco. Juan Luís Cordovín, Diputación Foral de Álava, e-mail: [email protected].

Institutos y Servicios de ámbitoautonómico:- Servicio de Investigación y Tecnología Agraria deCastilla-La Mancha e Instituto TécnicoAgronómico Provincial de Albacete (ITAP).

- Instituto Tecnológico Agrario de Castilla y León(ITACyL).

- Institut de Recerca i Tecnologia Agroalimentàries(IRTA).

- Centro de Investigación Finca La Orden-Valdesequera – Junta de Extremadura.

- Instituto Madrileño de Investigación y DesarrolloRural, Agrario y Agroalimentario (IMIDRA).

- Instituto Técnico de Gestión Agrícola (ITGA).

- Diputación Foral de Álava.

Institutos y Administraciones deámbito nacional:- Oficina Española de Variedades Vegetales (OEVV)del MAPA.

- Instituto Nacional de Investigación y TecnologíaAgraria y Alimentaria (INIA).

Empresas productorasde semillasMINISTERIO

DE AGRICULTURA, PESCAY ALIMENTACIÓN

INIA. Instituto Nacionalde Investigación yTecnología Agraria yAlimentaria.

DIPUTACIÓNFORAL DENAVARRA

ITGA

IRTA

IMIDRA

ITACyL

ITAP

JUNTA DECOMUNIDADESDE CASTILLA-LA

MANCHA

FINCA LA ORDEN.JUNTA DE

EXTREMADURA

interior portada y pag.qxd:interior portada y pag.1 19/3/07 18:22 Página 2

GENVCE (Grupo para la Evaluación de Nuevas Variedades de CultivosExtensivos en España) es un grupo técnico de trabajo integrado porlos responsables de la realización de las diferentes redes de experi-mentación de variedades en cada comunidad autónoma y por técni-cos de la Oficina Española de Variedades Vegetales (Ministerio deAgricultura, Pesca y Alimentación) y del Instituto Nacional de Investi-gación y Tecnología Agraria y Alimentaria (Ministerio de Ciencia y Tec-nología).

Aunque la evaluación y recomendación de las nuevas variedades seviene realizando en España desde hace bastantes años, y en mu-chas especies de cultivos extensivos por las diferentes comunida-des autónomas en el ámbito de su territorio, este grupo se creó conla misión de realizar un estudio conjunto de toda la información ge-nerada por los distintos departamentos técnicos de las citadas co-munidades dedicados a estos trabajos, junto con la aportada por losotros dos organismos de la Administración general citados, con com-petencias en el registro de las nuevas variedades.

Aunque las competencias en materia de ensayos públicos de reco-mendación varietal corresponden a las comunidades autónomas, ysin ánimo alguno de intervenir en la labor que están ejerciendo eneste ámbito, los integrantes de este Grupo creemos en la conve-niencia de impulsar la coordinación de esfuerzos de los distintos or-ganismos implicados en el desarrollo de los diferentes sectoresafectados en España, tanto públicos como privados, a fin de optimi-zar los recursos destinados actualmente a este objetivo y lograr, endefinitiva, un incremento en la cantidad y calidad de la informaciónresultante. La importancia de este Grupo radica en la posibilidad deintegrar en una sola red todos los ensayos de las diferentes espe-cies que se realizan en España, diseñados con unos protocolos se-mejantes y que mediante las modernas técnicas informáticas, per-mite la realización de una evaluación muy completa de cada una delas nuevas variedades.

El objetivo final de GENVCE es el de ofrecer al sector, agricultores, in-dustriales y Administración, información precisa y práctica sobre laadaptación agronómica y la calidad de las nuevas variedades de lasdiferentes especies de cultivo extensivo, en las distintas áreas agro-climáticas españolas. El protocolo experimental creado con este ob-jetivo pretende estudiar, a lo largo de varias campañas y a través deun amplio dispositivo experimental de campos de ensayo estableci-dos en las diversas zonas de cultivo de España, el comportamiento yadaptación de las nuevas variedades que van apareciendo en el mer-cado español, tras su inscripción en los correspondientes Registrosde Variedades Comerciales, el Registro Español de la Oficina Espa-ñola de Variedades Vegetales (OEVV) y el Catálogo Común de Espe-cies Agrícolas de la Unión Europea y en las diferentes facetas de ren-dimiento, calidad, resistencia a enfermedades y plagas, ciclo, etc.

Con estos ensayos de recomendación se quiere determinar, si lasnuevas variedades aportan ventajas sobre las que normalmente sonutilizadas por los agricultores. La predicción de la conducta de las va-riedades no es tarea fácil, ya que características como rendimiento,precocidad, calidad para la industria, son caracteres susceptibles devariar en función del medio ambiente, en donde se está realizando elensayo, y además muchos de ellos no se pueden evaluar por mera ob-servación directa. Es necesario, por lo tanto, recurrir a técnicas de ex-perimentación apropiadas para su estimación, y al empleo de sofisti-cadas técnicas de laboratorio. Sólo recurriendo al estudio de mues-tras repetidas y al empleo de técnicas estadísticas podemos extraer

conclusiones y evaluar la incertidumbre que inevitablemente va a es-tar asociada a dichas conclusiones. Por todo ello, para evaluar unavariedad, se la debe incluir en una red de ensayos, con repeticiones,en un diseño estadístico, y con un número mínimo de ensayos válidosnecesario para tener seguridad en sus resultados.

Estas variedades nuevas deben compararse con aquellas varieda-des más conocidas o demandadas por la industria, que se denomi-nan variedades testigo. Éstas deben de tener un alto poder produc-tivo y a ser posible cubrir las calidades más demandadas por la in-dustria. La inclusión de una nueva variedad en esta red nacional, serealiza a petición de la empresa que la comercializa, y es necesarioque se encuentre inscrita en alguno de los Registros citados. En elcaso del Catálogo Común de la UE es preciso que antes se incluyadurante dos años en una red anexa, que permita el conocimiento desu adaptación a las condiciones españolas, y una vez superados es-tos dos años, pasa, en caso favorable, a incluirse en la red de reco-mendación. Con ello se intenta que las variedades de la lista euro-pea no se encuentren en condiciones más favorables que las de lalista española, que han sufrido una evaluación mínima de dos años,en territorio español, para poder inscribirse.

El dispositivo experimental se organiza actualmente del siguientemodo: cada comunidad autónoma realiza, para cada especie y segúnsus propios protocolos, un número de ensayos proporcional a la im-portancia del cultivo en la zona. Estos ensayos, sembrados en micro-parcelas de 10-20 m2, son diseñados estadísticamente y desarrolla-dos en campo bajo un protocolo común. Los resultados obtenidosson evaluados y, en su caso, validados individualmente, realizándoseposteriormente las agrupaciones necesarias para el estudio del com-portamiento de las variedades en función de las diversas zonas agro-climáticas establecidas. Los parámetros estudiados son fundamen-talmente los de rendimiento y calidad, evaluándose asimismo losprincipales caracteres de tipo agronómico, tales como ciclo, resisten-cia a enfermedades, altura, resistencia a encamado, etc.

La financiación de la coordinación, el tratamiento de datos y la publi-cación de los resultados lo realiza el Ministerio de Agricultura.

En GENVCE existen redes diferentes para las siguientes especies yen función de la alternatividad del material vegetal o del ciclo:

- Cereales de paja: cebada de ciclo largo, cebada de ciclo corto, trigode ciclo largo, trigo de ciclo corto y trigo duro.- Maíz: ciclo 700, ciclo 600, ciclo 500, variedades modificadas gené-ticamente de ciclos largos.- Leguminosas de grano: guisantes, habines y garbanzos.- Colza.

La presente publicación recoge los resultados obtenidos en el plande experimentación realizado por GENVCE durante la campaña2005-2006, así como el informe final sobre la evaluación agronómi-ca y de la calidad de aquellas variedades que han completado su ci-clo de ensayos previo a la evaluación, en la campaña indicada. Estostrabajos se complementan con la realización de una ficha de cadauna de las variedades ensayadas, una vez completado su estudiopor GENVCE, donde se recogen los resultados obtenidos en todaslas evaluaciones realizadas, y se emite un informe sobre su rendi-miento, calidad, resistencia a enfermedades, zona de cultivo, etc.Estas fichas se encuentran disponibles en la página web del grupo:www.genvce.org.

GENVCEGENVCEGENVCEinterior portada y pag.qxd:interior portada y pag.1 19/3/07 18:22 Página 3

4/GENVCE

ensayosencampo

La información facilitada porel grupo Genvce proviene dedatos de ensayos realiza-dos por entidades públicas

y privadas de carácter autonómi-co de:

• Castilla-La Mancha: Institu-to Técnico Agronómico Provincialde Albacete-ITAP y Servicio de In-vestigación Agraria de la Junta deCastilla-La Mancha.

• Castilla y León: InstitutoTecnológico Agrario de Castilla yLeón–Itacyl. Junta de Castilla yLeón.

• Cataluña: Institut de Recer-ca i Tecnología Agroalimentaries-IRTA. Generalitat de Cataluña.

• Extremadura: Centro de In-vestigación Finca La Orden-Val-desquera. Junta de Extremadura.

• Madrid: Instituto Madrileñode Investigación y Desarrollo Ru-ral-Imidra. Comunidad de Madrid.

• Navarra: Instituto Técnicode Gestión Agrícola, SA-ITGA.

• Diputación Foral de Álava.El grupo está coordinado y fi-

nanciado por la Oficina Españolade Variedades Vegetales delMAPA. También colaboran las em-presas productoras de semillas.

Guisantes de otoño Resultados de la campaña2005-2006

Durante la campaña 2005-2006 se han ensayado trece va-riedades de guisantes de otoño.En el cuadro I se pueden obser-var las variedades ensayadas, laempresa comercializadora, el

En este documento sepresentan losresultados productivosy los aspectosagronómicos devariedades deguisantes, habines ygarbanzos obtenidos enel marco del Grupopara la Evaluación deNuevas Variedadesde Cultivos Extensivosen España(Genvce).

Cuadro I.Características de las variedades de guisantes deotoño durante la campaña 2005-2006, ensayadas en elmarco de Genvce.

VARIEDAD EMPRESA AÑO DE NÚMEROCOMERCIALIZADORA REGISTRO ENSAYO DE ENSAYOS

IDEAL MARISA España 3º 9

LUCY AGRUSA Francia 3º 11

APACHE AGRUSA Francia 2º 11

BLIZZARD COLUMBIA España 3º 9

CARTOUCHE MARISA España 2º 9

CHEROKEE AGRUSA Francia 2º 11

CHEYENNE AGRUSA Francia 3º 11

DOVE NICKERSON* España 3º 11

ICEBERG ODARPI España 3º 9

ISARD NICKERSON* España 2º 10

RAFALE SEMILLAS COLUMBIA España 3º 8

UCERO ITACyL España 3º 9

* Actualmente LIMAGRAIN IBÉRICA

Resultados de nuevas variedades deguisantes, habinesy garbanzosEnsayados en el marco de Genvce, son fruto de laexperimentación y evaluación agronómica durante2005-2006

separata 1ªparte:separata 1ªparte 19/3/07 19:06 Página 4

GENVCE/5

número de años de ensayo en lared y otras características. Eneste caso las variedades que sehan utilizado como testigos hansido Ideal y Lucy, que no en to-dos los ensayos han estado pre-sentes y por tanto no se han te-nido en cuenta.

Los ensayos se handistribuido por las prin-cipales regiones pro-ductoras de guisante deotoño de España. El nú-mero total de ensayosha sido de catorce. En lafigura 1 puede obser-varse su distribuciónentre las distintas co-munidades autónomas,destacando Castilla yLeón con cinco ensa-yos.

En el cuadro II sepueden observar los re-sultados de producción,obtenidos durante lacampaña 2005-2006,para todas las varieda-des ensayadas en com-paración con los testi-gos Ideal y Lucy. Se hanobservado diferenciassignificativas de produc-ción entre variedades,destacando Isard. Lasvar iedades Apache,Cherokee y Cheyennehan presentado produc-

ciones que no difieren entre sí,ni tampoco con los testigos. Elresto de variedades han mostra-do rendimientos significativa-mente inferiores a los testigos.

Variables agronómicasestudiadas

Las fechas de siembra, nas-cencia, inicio de floración y co-secha del conjunto de varieda-des de otoño en las distintas lo-calidades ensayadas se presen-tan en el cuadro III. En general,las siembras se realizaron du-rante el mes de noviembre pro-duciéndose aproximadamentela nascencia un mes más tarde,a excepción de las localidadesde Castilla y León donde lastemperaturas fueron más bajasy la nascencia de las plantas fuemás tardía. La fecha de inicio defloración en Solsona y Valdeol-millos fue más temprana mien-tras que Carcedo fue la más tar-día.

En el cuadro IV se puedenobservar los datos de fecha defloración, nascencia, altura delcultivo en distintos estados,dehiscencia y peso del grano detodas las variedades ensaya-das. La variedad Blizzard se hacomportado como la variedadmás temprana seguida de lasvariedades Ideal e Isard, mien-tras que Cartouche seguida de

Cherokee han sido las más tardí-as. Las variedades Isard y Chero-kee son las que han presentadomayor número de plantas por uni-dad de superficie, si bien Blizzardy Ucero han tenido el menor nú-mero. Las variedades Ideal y Che-yenne han mostrado mayor alturaen el momento de la cosecha yuna dehiscencia inferior a la me-dia; por el contrario Lucy y Rafaleson las variedades que han pre-sentado una mayor dehiscencia.

La variedades testigo Ideal y Lucyson las que han tenido mayor ymenor tamaño tamaño de granorespectivamente.

Resultados conjuntos delas campañas2004-2005 y 2005-2006

Se ha realizado un estudioconjunto de los resultados pro-ductivos de las campañas 2004-2005 y 2005-2006. Para ello sehan seleccionado las variedades

Cuadro II.Producción media de las variedades de guisantes deotoño ensayadas en la campaña 2005-2006, en el marcode Genvce. Medias ajustadas por mínimos cuadrados.

VARIEDAD PRODUCCIÓN SEPARACIÓN ÍNDICE NÚMEROMEDIA (kg/ha) DE MEDIAS PRODUCTIVO DE

Test de Tukey (p = 0,05) (%) ENSAYOS

IDEAL (T) 3.770 AB 98 9

LUCY (T) 3.743 AB 102 10

APACHE 4.002 AB 104 10

BLIZZARD 3.579 B 112 8

CARTOUCHE 3.596 B 114 8

CHEROKEE 3.929 AB 101 10

CHEYENNE 4.026 AB 104 10

DOVE 3.668 B 99 10

ICEBERG 3.443 B 106 8

ISARD 4.431 A 124 10

RAFALE 3.391 B 104 7

UCERO 3.585 B 112 8

Media del ensayo (kg/ha) 3.789 kg/ha al 14% de humedad

Nivel de significación de la variedad p-valor < 0,0001

Coeficiente de variación 9,26%

Cuadro III.Fechas de siembra, nascencia, inicio de floración ycosecha de guisante de otoño en las distintaslocalidades.

LOCALIDAD FECHA DE FECHA DE FECHA DE FECHA DE SIEMBRA NASCENCIA FLORACION COSECHA

EL PALAU D´ANGLESOLA (L) 25/11/2005 12/04/2006 09/06/2006

SOLSONA (L) 24/11/2005 02/05/2006 26/06/2006

LA TALLADA D´EMPORDÀ (G) 25/11/2005 28/12/2005 05/04/2006 20/06/2006

CARCEDO (Bu) 23/11/2005 10/03/2006 16/05/2006 03/07/2006

VALDEOLMILLOS (Pa) 01/12/2005 20/02/2006 02/05/2006 19/06/2006

ZAMADUEÑAS (Va) 21/11/2005 30/01/2006 27/04/2006 08/06/2006

EL PEGO (Za) 22/11/2005 13/01/2006 25/04/2006 08/06/2006

AZUAGA (Ba) 11/11/2005 05/12/2005 31/05/2006

LARRAGA (Na) 07/11/2005 15/12/2005 11/06/2006

UNCITI (Na) 21/11/2005 06/01/2006 19/06/2006

Figura 1.DISTRIBUCIÓN DE LOS ENSAYOS DE GUISANTE DE OTOÑOREALIZADOS EN EL MARCO DE GENVCE, DURANTE LA CAMPAÑA2005-2006, POR COMUNIDADES AUTÓNOMAS.

EXTREMADURA: 1

CASTILLA Y LEÓN: 5

NAVARRA: 2

CATALUÑA: 3

MADRID: 1

CASTILLA-LA MANCHA: 2


6/GENVCE

las dos últimas. También se anu-ló el ensayo de Castrojeriz enCastilla y León debido a que laspalomas invalidaron el ensayo.Por tanto en esta campaña sólose han tenido en cuenta ocho en-sayos. Durante el año 2005-2006, se anularon cinco ensa-yos, ya que algunos tuvieron coe-ficientes de variación superioresal 20% o bien porque sólo esta-ban presentes algunas varieda-des y además no estaban los tes-tigos.

En el cuadro V se presentanlos resultados comunes de dosaños de experiencia de las diezvariedades, y como se puede ob-servar, Isard fue la variedad quemejor se ha adaptado a todas laszonas, teniendo un rendimientomayor significativamente que elresto de variedades. Esta varie-dad fue seguida de Dove y Bliz-zard que también se han compor-tado bien con rendimientos porencima de la media. La variedadLucy es la que menos ha produci-do durante estas dos campañas,debido sobre todo a la dehiscen-cia que ha presentado en la ma-yoría de los ensayos. Hay quedestacar que en las dos campa-ñas estudiadas, la climatologíaha sido adversa, tanto desde elpunto de vista de temperatura

campañas 2004-2005 y 2005-2006 respectivamente. En lacampaña 2004-2005 se han anu-lado todos los ensayos de Catalu-ña, Castilla-La Mancha y Madriddebido a distintas condicionesclimatológicas como granizo en laprimera comunidad y sequía en

que han estado presentes en lasdos campañas (Blizzard, Cartou-che, Cheyenne, Dove, Iceberg,Isard, Rafale y Ucero) junto a lostestigos Ideal y Lucy. Se han con-siderado un total de veintinueveensayos, el reparto de éstos hasido de quince y catorce en las

como de pluviometría, siendoésta mucho más escasa y tenien-do una sequía considerable en lamayoría de las localidades estu-diadas, excepto en Navarra. En lasegunda campaña, aún no te-niendo una sequía tan extremacomo la del año anterior, las tem-peraturas han sido mucho máselevadas en períodos críticoscomo el de llenado de vainas y desemilla afectando a la produc-ción.

Comportamiento varietal enfunción de la zona agroclimática

Se han agrupado las localida-des en zonas agroclimáticas enfunción de sus características depluviometría y temperatura. Laszonas que se han establecidohan sido:

- Secanos áridos y semiáridosfríos y templados. Agrupan los en-sayos de las localidades que tie-nen una pluviometría mediaanual igual o inferior a 600 mm,con independencia de su tempe-ratura y rendimiento medio. Ha in-cluido diez ensayos.

- Secanos húmedos fríos ytemplados y regadíos. Agrupa losensayos de las localidades quetienen una pluviometría mediaanual superior a 600 mm, con in-dependencia de su temperatura yrendimiento medio. Incluye sieteensayos. En regadío sólo ha habi-do dos ensayos en las dos cam-

ensayosencampo

Cuadro IV.Datos agronómicos de las variedades de guisantes de otoño ensayadas en lacampaña 2005-2006, en el marco de Genvce.

VARIEDADES FECHA NASCENCIA ALTURA ALTURA DEHISCENCIA PESO DEFLORACION (PLANTA/m2) FLORACION (CM) COSECHA (CM) (0-9) 1.000 GRANOS (G)

APACHE 26-abril 87 45 41 5 148

BLIZZARD 22-abril 67 51 32 4 186

CARTOUCHE 29-abril 86 54 41 1 143

CHEROKEE 28-abril 100 42 39 5 157

CHEYENNE 26-abril 87 50 48 3 172

DOVE 26-abril 99 51 42 5 152

ICEBERG 26-abril 74 49 36 5 147

IDEAL 24-abril 76 43 48 3 255

ISARD 24-abril 110 50 45 4 169

LUCY 27-abril 92 43 46 6 140

RAFALE 25-abril 76 46 32 6 153

UCERO 26-abril 67 45 30 5 233

Media 26-abril 85 48 40 5 171

Nº Ensayos 11 10 11 8 7 11

Cuadro V.Producción media de las diez variedades comunes deguisantes de otoño ensayadas en las campañas2004-2005 y 2005-2006, en el marco de Genvce.Medias ajustadas por mínimos cuadrados.VARIEDAD PRODUCCIÓN SEPARACIÓN ÍNDICE NÚMERO

MEDIA (kg/ha) DE MEDIAS PRODUCTIVO DETest de Tukey (p = 0,05) (%) ENSAYOS

IDEAL (T) 3.083 ED 101 15

LUCY (T) 3.056 E 99 15

BLIZZARD 3.378 B 112 15

CARTOUCHE 3.306 BCD 113 15

CHEYENNE 3.224 BCDE 106 15

DOVE 3.385 B 115 15

ICEBERG 3.359 BC 109 15

ISARD 3.690 A 123 14

RAFALE 3.150 CDE 103 15

UCERO 3.236 BCDE 110 14


Nivel de significación de la variedad p-valor <0,0001



GENVCE/7

pañas y se han anulado ya quesólo estaban presentes algunasvariedades.

En el cuadro VI se presenta laproducción media de las varieda-des ensayadas en la zona agrocli-mática de los secanos áridos y se-miáridos. De una media de diezensayos, la variedad Isard ha sidola que ha presentado significativa-mente mayor rendimiento seguidade Dove, Cartouche y Blizzard. Denuevo la variedad testigo Lucy hasido la de menor producción.

En el cuadro VII se presenta laproducción media de las varieda-des ensayadas en la zona agrocli-mática de los secanos húmedos.La producción media de cinco en-sayos ha sido de 4.273 kg/ha, lavariedad Isard ha sido la que mejorse ha adaptado también a estazona de secanos húmedos, si bienhay que remarcar que las varieda-des Iceberg, Ucero y Cheyenne hantenido un comportamiento mejorque en la zona agroclimática de lossecanos semiáridos. Otra vez, Lucypresentó la menor producción.

Comportamiento varietal enfunción del potencial derendimiento

También se han agrupado losensayos en función de su rendi-miento medio. De esta forma sehan establecido tres zonas: rendi-miento bajo (inferior a 2.000kg/ha), rendimiento medio (entre

2.000 y 4.000 kg/ha) y rendi-miento alto (superior a 4.000kg/ha). En los tres casos, el nú-mero de ensayos consideradosen función del potencial ha sidode cinco en el conjunto de las doscampañas. En este caso tambiénse observa un comportamientodistinto de las variedades en fun-ción del nivel productivo (bajo-me-dio-alto) de los ensayos.

En loscuadros VIII y IXse pue-den observar los resultados obte-nidos de las diez variedades enlos ensayos de rendimiento alto ymedio durante las dos campa-ñas estudiadas. La producciónmedia del conjunto de datos enla zona de rendimiento alto hasido de 5.203 kg/ha, destacan-do de nuevo la variedad Isard queha mostrado las produccionesmás elevadas seguida de Ice-berg y Blizzard, mientras queLucy ha sido la variedad menosproductiva .

En la zona de rendimiento me-dio, la producción media ha sidode 3.014 kg/ha, señalando Isardseguida de Cartouche y Cheyennecomo las variedadades más pro-ductivas e Ideal y posteriormenteRafale, Lucy y Ucero como las me-nos productivas.

En la zona de baja producciónsólo hubo cinco ensayos, de loscuales cuatro han correspondidoa la campaña 2004-2005 y el res-tante a la segunda campaña. El

rendimiento medio fue de 1.462kg/ha. La variedad más producti-va ha sido Dove (1.696 kg/ha. Ín-dice productivo: 126%) y la de me-

nor rendimiento fue Cheyenne(1.236 kg/ha. Su Índice Producti-vo es del 89%). Los testigos Lucyhan tenido un rendimiento de

Cuadro VI.Producción media de las diez variedades comunes en lazona agroclimática de los secanos áridos y semiáridos,obtenidas en el marco de Genvce, durante lascampañas 2004-2005 y 2005-2006. Medias ajustadaspor mínimos cuadrados.



IDEAL (T) 2.623 C 102 10

LUCY (T) 2.593 C 98 10

BLIZZARD 2.891 AB 111 10

CARTOUCHE 2.893 AB 113 10

CHEYENNE 2.646 C 100 10

DOVE 2.911 AB 117 10

ICEBERG 2.777 ABC 103 10

ISARD 2.942 A 117 9

RAFALE 2.712 BC 103 10

UCERO 2.595 C 107 9




Cuadro VII.Producción media de las diez variedades comunes enla zona agroclimática de los secanos húmedos,obtenidas en el marco de Genvce, durante lascampañas 2004-2005 y 2005-2006. Medias ajustadaspor mínimos cuadrados.



IDEAL (T) 3.956 C 99 5

LUCY (T) 3.935 C 101 5

BLIZZARD 4.305 BC 113 5

CARTOUCHE 4.133 BC 114 5

CHEYENNE 4.322 BC 116 5

DOVE 4.286 BC 111 5

ICEBERG 4.464 B 119 5

ISARD 4.960 A 134 5

RAFALE 3.980 BC 103 5

UCERO 4.384 BC 115 5





8/GENVCE

ensayosencampo

1.323 kg/ha (Índice Productivodel 93%) e Ideal de 1.459 kg/ha,con un Índice Productivo del107%.

Guisantes de primavera Resultados de la campaña2005-2006

El número de variedades deguisante de primavera ensayadasdurante esta campaña ha sido dedieciseis. En el cuadro X se pre-sentan las variedades ensaya-das, la empresa comercializado-ra, el número de años de ensayoen la red y sus características.Las variedades que se han utili-zado como testigo han sido Bac-cara y Messire, que aparecen en-cabezando del dicho cuadro. Enla figura 2 se puede observar ladistribución de los ensayos porcomunidades autónomas. La co-munidad que ha realizado un ma-yor número de ensayos ha sidoCastilla y León.

En el cuadro XI se pueden ob-servar los resultados de produc-ción de todas las variedades en-sayadas, comparándolas con lostestigos, obtenidos durante lacampaña 2005-2006. Se han ob-servado diferencias significativas

de producción entre variedades,destacando la variedad Luminacon el rendimiento más elevadoseguida de la variedad testigoMessire. En el otro extremo, Fo-rum ha sido la variedad menosproductiva, si bien esta variedadha estado en un número menorde ensayo presente. La produc-

ción media de los testigos ha sidoun 7% superior a la producciónmedia de todas las variedades.


En el cuadro XII se presentanlas fechas de siembra, nascen-cia, inicio de floración y cosecha

del conjunto de variedades de pri-mavera en las distintas localida-des ensayadas.En general, lassiembras se realizaron duranteel mes de enero. Las fechas deinicio de floración más tempra-nas fueron las de los ensayos deLa Tallada y Las Tiesas, mientrasque la más tardía fue el ensayode Carcedo.

En el cuadro XIII se muestranlos datos de nascencia, fecha defloración, alturas en floración ycosecha, dehiscencia, contenidoproteico y peso de semilla de to-das las variedades ensayadas deguisantes de primavera. Guifilo,Pepone y Lumina fueron las varie-dades con mejor nascencia y re-sistencia al frío, ya que presenta-ron mayor número de plantas eninvierno. Las variedades mástempranas fueron Arthur y Hardy ylas más tardías Sydney y Pursan.La variedad que presentó mayoraltura en el momento de la cose-cha fue Attika frente a Sydney quefue la que alcanzó menor altura.El testigo Messire presentó elmayor porcentaje de dehiscencia.En cuanto al contenido de proteí-na destacó la variedad Javelo conun 24,7%. Pepone, seguida deIdeal, mostraron mayor peso de

Cuadro VIII.Producción media de las diez variedades comunes enla zona de rendimiento alto, obtenidas en el marco deGenvce, durante las campañas 2004-2005 y 2005-2006.Medias ajustadas por mínimos cuadrados.



IDEAL (T) 5.156 BC 104 5

LUCY (T) 4.775 C 96 5

BLIZZARD 5.354 AB 109 5

CARTOUCHE 5.074 BC 103 5

CHEYENNE 5.012 BC 102 5

DOVE 5.288 ABC 107 5

ICEBERG 5.376 AB 108 5

ISARD 5.740 A 115 5

RAFALE 5.049 BC 102 5

UCERO 5.201 BC 104 5




Cuadro IX.Producción media de las diez variedades comunes enla zona de rendimiento medio, obtenidas en el marcode Genvce, durante las campañas 2004-2005 y 2005-2006. Medias ajustadas por mínimos cuadrados.



IDEAL (T) 2.471 D 91 5

LUCY (T) 2.897 C 109 5

BLIZZARD 3.111 BC 117 5

CARTOUCHE 3.286 AB 127 5

CHEYENNE 3.225 AB 124 5

DOVE 3.001 BC 112 5

ICEBERG 3.107 BC 119 5

ISARD 3.431 A 141 4

RAFALE 2.820 C 107 5

UCERO 2.897 C 114 4




Figura 2.DISTRIBUCIÓN DE LOS ENSAYOS DE GUISANTE DEPRIMAVERA REALIZADOS EN EL MARCO DE GENVCE,DURANTE LA CAMPAÑA 2005-2006, POR C. AUTÓNOMAS.

EXTREMADURA: 1

CASTILLA Y LEÓN: 4

NAVARRA: 1

CATALUÑA: 3

MADRID: 1

CASTILLA-LA MANCHA: 3


GENVCE/9

semilla frente a las variedadesForum y Sydney que tuvieron elmenor.

Resultados conjuntos delas campañas 2004-2005y 2005-2006

Se ha realizado un estudioconjunto de los resultados pro-ductivos de las campañas 2004-2005 y 2005-2006. Para ello sehan seleccionado las variedadesque han estado presentes en lasdos campañas de ensayo junto alos testigos Baccara y Messire.Se han considerado un total dedieciocho ensayos, de los cualesocho pertenecen a la campaña2004-2005 y diez a la campaña2005-2006. No se han podidoconsiderar todos los ensayos de-bido a distintas condiciones cli-matológicas y a coeficientes devariación superiores al 20%.

En el cuadro XIV se presen-tan los resultados comunes dedos años de experiencia de cator-ce variedades de guisante de pri-mavera y se han observado dife-rencias significativas de produc-ción entre variedades, destacan-do la variedad Lumina seguida delas variedades Messire, Guimpi ySydney con el rendimiento máselevado frente a las variedadesRafale, Ideal y Forum que presen-

taron el menor rendimiento en elconjunto del análisis.

Hay que observar que las va-riedades Rafale y Forum han es-tado presentes en menor númerode ensayos que el resto, por loque estos resultados se deberíanconfirmar para que fueran másconsistentes.


Se han agrupado las localida-des en zonas agroclimáticas enfunción de sus características depluviometría y temperatura. Laszonas que se han establecidohan sido:

- Secanos áridos y semiáridosfríos y templados. Agrupan los en-sayos de las localidades que tie-nen una pluviometría mediaanual igual o inferior a 600 mm,con independencia de su tempe-ratura y rendimiento medio. Sehan incluido once ensayos.

- Secanos húmedos fríos ytemplados y regadíos. Agrupa losensayos de las localidades quetienen una pluviometría mediaanual superior a 600 mm, con in-dependencia de su temperatura yrendimiento medio. Se han inclui-do siete ensayos, de los cualestres corresponden a regadíos.

Se han apreciado diferencias

significativas de producción entrelas zonas agroclimáticas preesta-blecidas. Como es lógico, los ren-dimientos más altos se han obte-

nido en los secanos húmedos(producción media de 4.114kg/ha) y los más bajos en los se-canos áridos y semiáridos (pro-

Cuadro XI.Producción media de las variedades de guisantesde primavera ensayadas en la campaña 2005-2006,en el marco de Genvce. Medias ajustadaspor mínimos cuadrados.



BACCARA (T) 3.491 BC 99 9

MESSIRE (T) 3.683 AB 101 9

ARTHUR 3.508 BC 107 8

ATTIKA 3.318 BCD 96 9

DECLIC 3.280 CD 100 8

FORUM 2.848 E 86 5

GUIFILO 3.258 CD 108 7

GUIMPI 3.431 BC 96 9

HARDY 3.506 BC 100 9

IDEAL 3.240 CD 92 8

JAVELO 3.410 BC 94 7

LUMINA 3.928 A 111 9

PEPONE 3.230 CD 103 7

PURSAN 3.499 BC 97 9

RAFALE 2.956 ED 86 9

SIDNEY 3.468 BC 102 9

Media de los ensayos (kg/ha) 3.340 kg/ha al 14% de humedad



Cuadro X.Características de las variedades de guisantes deprimavera durante la campaña 2005-2006, ensayadasen el marco de Genvce.

VARIEDAD EMPRESA AÑO DE NÚMEROCOMERCIALIZADORA REGISTRO GRUPO ENSAYO DE ENSAYOS

BACCARA INDACSA España TESTIGO 3º 11

MESSIRE DISAGRI España TESTIGO 3º 11

ARTHUR AGROSA España ENSAYO 1º 9

ATTIKA NICKERSON* España ENSAYO 3º 11

DECLIC AGROSA España ENSAYO 2º 9

FORUM ODARPI S.COOP. España ENSAYO 3º 6

GUIFILO BATLLE España ENSAYO 3º 10

GUIMPI BATLLE España ENSAYO 3º 11

HARDY AGRUSA España ENSAYO 3º 11

IDEAL MARISA España ENSAYO 3º 9

JAVELO LA FLORIDA España ENSAYO 3º 8

LUMINA NICKERSON* España ENSAYO 2º 11

PEPONE MARISA España ENSAYO 2º 9

PURSAN GARLAN España ENSAYO 3º 10

RAFALE SEMILLAS COLUMBIA España ENSAYO 3º 8

SIDNEY DISAGRI España ENSAYO 3º 9

* Actualmente LIMAGRAIN IBÉRICA

Cuadro XII.Fechas de siembra, nascencia, inicio de floración ycosecha de guisante de primavera en las distintaslocalidades.

LOCALIDAD FECHA DE FECHA DE FECHA DE FECHA DE SIEMBRA NASCENCIA FLORACION COSECHA

EL PALAU D´ANGLESOLA (L) 24/01/2006 09/06/2006

SOLSONA (L) 23/01/2006 26/06/2006

LA TALLADA D´EMPORDÀ (G) 28/12/2005 26/01/2006 9/04/2006 20/06/2006

CARCEDO (Bu) 07/02/2006 27/03/2006 16/05/2006 03/07/2006

VALDOLMILLOS (Pa) 31/01/2006 21/03/2006 8/05/2006 19/06/2006

ZAMADUEÑAS (Va) 30/01/2006 15/03/2006 4/05/2006 14/06/2006

EL PEGO (Za) 26/01/2006 12/03/2006 2/05/2006 08/06/2006

LAS TIESAS (Ab) 20/01/2006 15/02/2006 30/04/2006 26/06/2006

AZUAGA (Ba) 11/11/2005 07/12/2005 31/05/2006

ARANJUEZ (M) 25/01/2006 21/06/2006

UNCITI (Na) 21/11/2005 06/01/2006 19/06/2006


10/GENVCE

ensayosencampo

ducción media de 2.884 kg/ha). En el cuadro XV se presenta

la producción media de las varie-dades comunes ensayadas en lazona agroclimática de los seca-nos áridos y semiáridos. De unamedia de once ensayos, la varie-dad Lumina seguida del testigoBaccara han sido las variedadesmás productivas en esta zonafrente a las variedades Forum,Ideal y Declic que han tenido lasproducciones más bajas.

En la zona agroclimática desecanos húmedos, la producciónmedia de las variedades comu-nes, representadas en el cuadroXVI, fue de 4.114 kg/ha, obser-vando que el comportamiento dedichas variedades fue diferenteen esta zona que en la zona desecanos áridos y semiáridos. Así,las variedades Messire, Forum,Javelo y Guimpi fueron las quemás produjeron mientras que Ra-fale y Hardy fueron significativa-mente diferentes a las primerascon menor rendimiento. Hay queremarcar que en esta zona el nú-

Cuadro XIII.Datos agronómicos de las variedades de guisantes de primavera ensayadas en lacampaña 2005-2006, en el marco de Genvce.

VARIEDADES Nº FECHA ALTURA ALTURA DEHISCENCIA PROTEINA PESO DEPLANTAS FLORACION FLORACION (CM) COSECHA (CM) (0-9) (%) 1.000 GRANOS (G)

ARTHUR 88 18-abr 45 35 0 209

ATTIKA 92 24-abril 55 57 3 218

BACCARA 95 24-abr 35 39 0 21,1 232

DECLIC 91 23-abr 43 33 2 24,3 209

FORUM 88 23-may 39 33 2 155

GUIFILO 128 22-abr 36 39 0 23,7 231

GUIMPI 101 21-abr 41 46 2 20,0 229

HARDY 87 18-abr 45 52 3 22,1 223

IDEAL 94 21-abr 43 45 2 23,9 240

JAVELO 88 19-may 35 40 2 24,7 220

LUMINA 104 24-abr 41 40 1 24,4 211

MESSIRE 92 24-abr 38 41 5 22,9 221

PEPONE 114 23-abr 53 54 1 24,1 246

PURSAN 75 26-abr 46 50 0 22,1 211

SYDNEY 77 25-abr 41 31 2 170

RAFALE 87 24-abr 39 33 3 226

Media 94 21-abr 42 42 2 23 216

Nº Ensayos 9 9 10 8 9 1 11

Cuadro XIV.Producción media de las catorce variedades comunesde guisantes de primavera ensayadas en las campañas2004-2005 y 2005-2006, en el marco de Genvce.Medias ajustadas por mínimos cuadrados.



BACCARA (T) 3.414 ABC 98 18

MESSIRE (T) 3.496 AB 102 18

ATTIKA 3.287 BCDE 97 18

DECLIC 3.216 CDEF 97 16

FORUM 3.145 DEF 94 13

GUIMPI 3.438 ABC 100 18

GUIFILO 3.397 BC 109 15

HARDY 3.304 BCDE 97 18

IDEAL 3.136 EF 93 16

JAVELO 3.381 BCD 98 13

LUMINA 3.650 A 107 18

PURSAN 3.377 BCD 96 17

RAFALE 3.001 F 89 12

SYDNEY 3.473 AB 103 18




Cuadro XV. Producción media de las catorcevariedades comunes en la zona agroclimática de lossecanos áridos y semiáridos, obtenidas en el marco deGenvce, durante las campañas 2004-2005 y 2005-2006.Medias ajustadas por mínimos cuadrados.



BACCARA (T) 3.079 AB 101 11

MESSIRE (T) 2.887 BC 99 11

ATTIKA 2.889 BC 99 11

DECLIC 2.639 DE 96 10

FORUM 2.581 E 93 9

GUIMPI 2.893 BC 98 11

GUIFILO 2.835 CD 111 9

HARDY 2.997 BC 101 11

IDEAL 2.622 DE 93 10

JAVELO 2.832 CD 102 10

LUMINA 3.244 A 110 11

PURSAN 2.912 BC 97 11

RAFALE 2.837 CD 94 8

SYDNEY 2.991 BC 103 11





GENVCE/11

mero de ensayos no es muy alto ypor tanto los resultados obteni-dos para que fueran más consis-tentes deberían confirmarse conmayor número.


También se han agrupado losensayos en función de su rendi-miento medio. De esta forma sehan establecido tres zonas: rendi-miento bajo (inferior a 2.000kg/ha), rendimiento medio (entre2.000 y 4.000 kg/ha) y alto (su-perior a 4.000 kg/ha). En estecaso también se observa un com-portamiento distinto de las varie-dades en función del nivel produc-tivo de los ensayos. Del conjuntode los datos, se han consideradotres, diez y cinco ensayos de zo-nas de rendimientos bajo, medio yalto respectivamente.

Respecto a la zona de rendi-miento bajo, las variedades nohan presentado diferencias sig-nificativas entre ellas y no se han

podido extraer conclusiones, yaque todas se han comportado deforma similar, si bien ha habidovariedades como Lumina y Guifi-lo que han tenido índices produc-tivos más elevados (117%),mientras que Declic, Forum yBaccara lo han tenido bajo(95%).

En los cuadros XVII y XVIII sepresentan las producciones me-dias de las variedades comunesensayadas en la zona de rendi-miento medio y alto respectiva-mente.

Cabe destacar que en la pri-mera zona, es decir, de rendi-miento medio, Guifilo y Luminahan sido las variedades más pro-ductivas y han mostrado un Índi-ce Productivo mayor, mientrasque Ideal, Rafale, Forum y Hardyhan tenido menor índice y pro-ducción. En la zona de rendi-miento alto, Lumina, Guifilo yMessire han tenido los rendi-mientos más elevados y Rafale,Ideal y Javelo las menores pro-ducciones.

Cuadro XVI. Producción media de lascatorce variedades comunes en la zona agroclimáticade los secanos húmedos, obtenidas en el marco deGenvce, durante las campañas 2004-2005 y 2005-2006.Medias ajustadas por mínimos cuadrados.



BACCARA (T) 3.955 AB 95 7

MESSIRE (T) 4.352 A 105 7

ATTIKA 3.906 AB 93 7

DECLIC 4.129 AB 97 6

FORUM 4.344 A 96 4

GUIMPI 4.318 A 103 7

GUIFILO 4.227 AB 106 6

HARDY 3.800 BC 89 7

IDEAL 4.007 AB 92 6

JAVELO 4.333 A 92 5

LUMINA 4.282 AB 102 7

PURSAN 4.227 AB 94 7

RAFALE 3.318 C 78 4

SYDNEY 4.243 AB 102 7



Coeficiente de variación 12, 3%

Cuadro XVII. Producción media de lascatorce variedades comunes en la zona de rendimientomedio, obtenidas en el marco de Genvce, durante lascampañas 2004-2005 y 2005-2006. Medias ajustadaspor mínimos cuadrados.



BACCARA (T) 3.168 ABC 100 10

MESSIRE (T) 3.064 ABC 100 10

ATTIKA 2.984 ABCD 96 10

DECLIC 2.943 BCD 95 9

FORUM 2.922 BCD 91 7

GUIMPI 3.105 ABC 98 10

GUIFILO 3.289 A 109 9

HARDY 2.853 CD 92 10

IDEAL 2.686 D 89 8

JAVELO 3.053 ABC 99 5

LUMINA 3.180 AB 102 10

PURSAN 3.007 ABC 94 9

RAFALE 2.883 BCD 89 6

SYDNEY 3.128 ABC 100 10




Cuadro XVIII. Producción media de lascatorce variedades comunes en la zona de rendimientoalto, obtenidas en el marco de Genvce, durante lascampañas 2004-2005 y 2005-2006. Medias ajustadaspor mínimos cuadrados.



BACCARA (T) 5.172 BCD 97 5

MESSIRE (T) 5.494 ABCD 103 5

ATTIKA 5.039 CD 95 5

DECLIC 5.299 ABCD 101 4

FORUM 5.551 ABC 100 3

GUIMPI 5.278 ABCD 99 5

GUIFILO 5.654 AB 102 3

HARDY 5.292 ABCD 99 5

IDEAL 4.932 D 92 5

JAVELO 4.927 D 93 5

LUMINA 5.823 A 109 5

PURSAN 5.267 ABCD 99 5

RAFALE 4.053 E 80 4

SYDNEY 5.464 ABCD 102 5





12/GENVCE

ensayosencampo

Habines de otoño Resultados de la campaña2005-2006

Durante la campaña 2005-2006 se han ensayado un totalde diez variedades de esta espe-cie. En este caso, como testigosse han utilizado las variedadesIrena y Prothabon 101, sus carac-terísticas junto con las del restode variedades estudiadas semuestran en el cuadro XIX.

La distribución de los ensa-yos ha sido la siguiente: un ensa-yo en Cataluña, dos en Navarra,dos en Extremadura y uno en Cas-tilla y León; sin embargo, debido acondiciones climáticas y a la nouniformidad de variedades, sólose han podido considerar dos (LaTallada, en Gerona, y Azuaya, enBadajoz).

Los datos de producción paracada variedad aparecen refleja-dos en el cuadro XX. Se observaque las variedades Trial, Vitabon yRumbo han sido las más produc-tivas, mientras que la variedadProthabon 1001 e Irena han sidolas de menor producción, en LaTallada y en Azuaga, respectiva-

mente; los dos testigos han teni-do un comportamiento muy dife-rente en las dos zonas.


La fecha y altura de floración ypeso de semilla para las varieda-des ensayadas en las dos locali-dades se presentan en el cuadroXXI. Se puede observar cómo lavariedad Amcor ha sido la mástemprana, mientras que Protha-bon 101, la más tardía. La varie-dad Irena ha sido la más alta. Am-cor fue la variedad de mayor ta-maño de grano frente a Irena, quefue la de menor peso.

Resultados conjuntos delas campañas 2003-2004y 2004-2005

Como sólo ha habido dos en-sayos en la campaña 2005-2006, se ha determinado presen-tar resultados de las dos campa-ñas anteriores, ya que el númerode ensayos ha sido más elevadoy, por tanto, los resultados obteni-dos más consistentes. A lo largode las dos campañas ensayadas,el número total de ensayos de ha-bines ha sido de diez, seis ensa-

yos en la campaña 2003-2004 ycuatro ensayos en la campaña2004-2005. Para el estudio con-junto de los resultados producti-vos de las campañas 2003-2004y 2004-2005, se han selecciona-do las variedades que han estadopresentes en las dos campañasjunto a los testigos Irena y Prot-habon 101.

En el cuadro XXII se reflejanlos resultados obtenidos de pro-ducción, así como el índice pro-ductivo de las ocho variedadescomunes ensayadas a lo largo dedos campañas. Rumbo, Trial yCastel han sido las variedadesmás productivas, mientras queDiva ha presentado diferenciassignificativas con relación al res-to de variedades, teniendo la me-nor producción.


Se han agrupado los ensayosen zonas agroclimáticas siguien-do los mismos criterios que en elcaso de los guisantes. Las distin-tas zonas agroclimáticas de culti-vo son: secanos semiáridos, conun total de seis ensayos, locali-zados en Zamadueñas (Vallado-

lid), La Orden, La Haba, Azuaga yOlivenza (Badajoz); secanos hú-medos y de alto potencial, con untotal de tres ensayos en LaTalla-da (Gerona) y Yarnoz (Navarra);regadíos, con un ensayo, corres-pondiente al año 2004 y sembra-do en la localidad catalana de Gi-menells.

La producción media de ochovariedades comunes de habinesen las distintas zonas agroclimáti-cas establecidas se presenta enlos cuadros XXIII, XXIV y XXV. Enla zona agroclimática secano se-miáridos cabe destacar dos varie-dades, Trial y Rumbo, que han pre-sentado rendimientos mayores sig-nificativamente con relación al res-to de variedades. Diva y Prothabathan tenido la menor producción.

En la zona de secanos húme-dos, ninguna variedad ha supera-do en producción a la de los testi-gos. Diva ha sido la variedad dife-rente significativamente con lamenor producción (cuadro XXIV).En la zona de regadío, Castel, se-guida de Irena y de Rumbo son lasvariedades que han tenido el ma-yor índice productivo, mientras queVitabon y Prothabat 69 han pre-sentado el menor (cuadro XXV).


GENVCE/13

Cuadro XIX.Características de las variedades de habines durante la campaña2005-2006, ensayadas en el marco de Genvce.

VARIEDAD Empresa Año de Númerocomercializadora

Registro Grupoensayo de ensayos

Irena Agri Obtentions Francia Testigo 3º 4

Prothabon 101 Batlle España Testigo 3º 2

Amcor Agrosa España Ensayo 2º 2

Prothabat 69 Batlle España Ensayo 3º 2

Rumbo FITO España Ensayo 3º 2

Sicilia Proseme España Ensayo 1º 1

Trial FITO España Ensayo 3º 2

Vitabon Batlle España Ensayo 3º 2

Castel Semagra Francia Ensayo 3º 2

Diva Agri Obtentions Francia Ensayo 3º 3

Cuadro XXI.Datos agronómicos de las variedades de habines de otoñoensayados en la campaña 2005-2006, en el marco de Genvce.

Variedades Fecha Altura Peso defloración floración (cm.) 1.000 granos (g)

Irena (T) 28-mar 100 526

Prothabon 101 (T) 30-mar 91 564

Amcor 24-mar 90 786

Prothabat 69 29-mar 93 547

Rumbo 26-mar 96 608

Trial 27-mar 97 635

Vitabon 26-mar 98 587

Media 27-mar 95 608

Nº ensayos 2 2 2

Cuadro XX.Producción media de las variedades de habines de otoñoensayadas en la campaña 2005-2006, en el marco de Genvce.

LA TALLADA D´EMPORDA (G) AZUAGA (EXTREMADURA)

VARIEDAD Producción Índice Separación Producción Índice Separaciónmedia productivo de medias. media productivo de medias.(kg/ha) (%) Test de Tukey (�= 0,05) (kg/ha) (%) Test de Tukey (�= 0,05)

Irena (T) 6704 105 A 1392 85 C

Prothabon 101 (T) 6031 95 A 1883 115 B C

Amcor 6297 99 A 2577 157 A

Prothabat 69 6122 96 A 1967 120 B

Rumbo 6508 104 A 2624 160 A

Trial 6727 108 A 2758 168 A

Vitabon 6566 105 A 2595 158 A

Media 6422,14 kg/ha al 14% de humedad 2.256,57 kg/ha al 14% de humedad

Nivel designificación p-valor<0,9010 p-valor <0,0001de la variedad

Coeficientede variación 16,1% 8,00%

Cuadro XXII.Producción media de las ocho variedades conjuntas dehabines, ensayadas en el marco de Genvce, en las campañas2003/04 y 2004/05.

Variedad Producción media Separación de Índice Número(kg/ha) medias. productivo de

Test de Tukey (�= 0,05) (%) ensayos

Irena (T) 2.516 B C 98 10

Prothabon 101 (T) 2.598 A B C 102 10

Castel 2.741 A B 107 10

Diva 1.676 D 66 9

Prothabat 69 2.357 C 92 10

Rumbo 2.824 A 110 10

Trial 2.770 A B 108 10

Vitabon 2.528 B C 99 10





También se han agrupado losensayos en función de su rendi-miento medio. De esta formase han establecido tres zonas:rendimiento bajo (inferior a2.000 kg/ha), rendimiento me-dio (entre 2.000 y 4.000 kg/ha)y rendimiento alto (superior a4.000 kg/ha).

La zona de rendimiento altoconsta de un único ensayo co-rrespondiente a regadio (Gime-nells, año 2004); los resulta-dos son los mismos que losmostrados en el cuadro anterior(cuadro XXV). En las zonas de

rendimiento medio y bajo sehan considerado cinco y cuatroensayos respectivamente, cu-yos resultados se presentan enlos cuadros XXVI y XXVII. Lasvariedades Trial y Rumbo hansido las más productivas eigualmente han presentado ín-dices productivos en las zonasde rendimiento medio y bajo,mientras que Diva fue la quemenor producción presentó enambas zonas. Cabe destacarque la variedad Castel se hacomportado bien en la zona derendimiento medio y, sin embar-go, su producción no ha tenidola misma tendencia en zonasde rendimiento bajo.

Medias ajustadas por mínimos cuadrados.


14/GENVCE

Garbanzos En esta campaña se han en-

sayado once variedades de gar-banzo. En el cuadro XXVIII sepresentan las características de

estas once variedades. Las utili-zadas como testigo son Amelia yCastuo.

El número de ensayos hasido de siete, si bien las locali-dades en Castilla-La Mancha

ensayosencampo

Cuadro XXIII.Producción media de las ocho variedades comunes de habines enla zona agroclimática de los secanos semiáridos, obtenidas en elmarco de Genvce, durante las campañas 2003-2004 y 2004-2005.

Variedad Producción Separación de Índice Númeromedia medias. productivo de(kg/ha) Test de Tukey (�= 0,05) (%) ensayos

Irena (T) 1.741 C 89 6

Prothabon 101 (T) 1.850 B C D 111 6

Castel 2.034 B 105 6

Diva 1.392 E 67 6

Prothabat 69 1.650 D E 107 6

Rumbo 2.320 A 143 6

Trial 2.389 A 146 6

Vitabon 1.950 B C 124 6




Cuadro XXIV.Producción media de las ocho variedades comunes de habines enla zona agroclimática de los secanos húmedos, obtenidas en elmarco de Genvce, durante las campañas 2003-2004 y 2004-2005.


Irena (T) 3.251 A 101 3

Prothabon 101 (T) 3.401 A 99 3

Castel 3.102 A 96 3

Diva 2.271 B 72 3

Prothabat 69 3.122 A 95 3

Rumbo 3.138 A 98 3

Trial 3.057 A 94 3

Vitabon 3.099 A 93 3




Cuadro XXV.Producción media de las siete variedades comunes de habinesen la zona agroclimática de regadío, obtenidas en el marco deGenvce, durante las campañas 2003-2004 y 2004-2005.


Irena (T) 4.948 A B 104 1

Prothabon 101 (T) 4.530 B 96 1

Castel 5.811 A 123 1

Prothabat 69 4.312 B 91 1

Rumbo 4.857 B 103 1

Trial 4.165 B 88 1

Vitabon 4.280 B 91 1




Cuadro XXVI.Producción media de las ocho variedades comunes de habinesen la zona de rendimiento medio, obtenidas en el marco deGenvce, durante las campañas 2003-2004 y 2004-2005.


Irena (T) 3.100 A B C 100 5

Prothabon 101 (T) 3.198 A B C 100 5

Castel 3.400 A 112 5

Diva 2.508 D 83 5

Prothabat 69 2.847 C D 91 5

Rumbo 3.224 A B C 105 5

Trial 3.306 A B 107 5

Vitabon 2.920 B C D 92 5

Media del ensayo (Kg/ha) 3.063 kg/ha al 14% de humedad





Medias ajustadas por mínimos cuadrados. Medias ajustadas por mínimos cuadrados.


GENVCE/15

establecimiento de plantas hasido bastante regular, siendoDuratón, seguida de Pringao yBadil las variedades que mayornúmero de plantas han tenido.La diferencia de fecha de flora-ción ha sido pequeña, desta-cando Krema y Eulalia como lasvariedades más temprana y tar-día, respectivamente. La varie-dad Pringao ha sido la que másaltura ha mostrado tanto en flo-ración como en cosecha. Res-pecto al peso de grano, destacaKrema como la variedad de ma-yor peso y Castuo y Tizón comolas de menor peso.

Resultados conjuntos delas campañas2003-2004 y 2004-2005

En estas dos campañas elnúmero total de ensayos de gar-banzos ha sido de once, seis enla campaña 2003-2004 y cincoen 2004-2005. Las variedadestestigo han sido Amelia y Cas-tuo. La producción media de lassiete variedades comunes degarbanzo se presenta en el cua-dro XXX, en el que se observaque las variedades con mayor ymenor producción han sidoCastuo y Krema, respectiva-mente.

Dado que el cultivo de gar-banzo se realiza en zonas ári-das y semiáridas, no se ha es-tudiado el comportamientp va-rietal en función de zonas cli-máticas ni en función de zonasde diferentes rendimientos. ■

Cuadro XXVII.Producción media de las ocho variedades comunes de habinesen la zona de rendimiento bajo, obtenidas en el marco de Genvce,durante las campañas 2003-2004 y 2004-2005.Variedad Producción Separación de Índice Número

media medias. productivo de(kg/ha) Test de Tukey (�= 0,05) (%) ensayos

Irena (T) 1127 B C 83 4

Prothabon 101 (T) 1322 B 117 4

Castel 1088 C 90 4

Diva 623 D 50 4

Prothabat 69 1214 B C 119 4

Rumbo 1774 A 158 4

Trial 1717 A 157 4

Vitabon 1564 A 142 4




Cuadro XXVIII.Características de las variedades de garbanzos de otoño durantela campaña 2005-2006, ensayadas en el marco de Genvce.

VARIEDAD Empresa Año de Númerocomercializadora

Registro Grupoensayo de ensayos

Amelia Agrosa España Testigo 3º 4

Castuo Junta Extremadura España Testigo 3º 4

Badil Junta Extremadura España Ensayo 2º 4

Bonal Junta Extremadura España Ensayo 3º 4

Duratón ITA (Valladolid) España Ensayo 3º 4

Eulalia Agrosa España Ensayo 3º 4

Junco Junta Extremadura España Ensayo 2º 4

Krema Agrovegetal España Ensayo 3º 3

Pringao Agrosa España Ensayo 2º 4

Tizón Junta Extremadura España Ensayo 3º 4

Cuadro XXIX.Datos agronómicos de las varied. de garbanzos ensayadas en la campaña 2005-06, en el marco de Genvce.

Variedades Nº plantas Fecha Altura Altura Altura Peso de Encamadoinvierno floración floración (cm) cosecha (cm) 1ª vaina (cm) 1.000 granos (g) (%)

Amelia (T) 39 25-abr 53 35 30 318 1

Badil 57 28-abr 55 40 40 332 1

Bonal 51 26-abr 58 35 37 314 1

Castuo (T) 40 24-abr 53 33 33 276 2

Duratón 60 23-abr 56 33 40 305 1

Eulalia 51 30-abr 56 40 40 270 1

Junco 46 25-abr 53 37 35 361 0

Krema 42 21-abr 52 32 456 2

Pringao 57 25-abr 62 43 36 407 0

Tizón 53 30-abr 50 34 36 281 0

Vulcano 45 25-abr 52 32 38 302 0

Media 25-abr 55 36 36 49 329 1

Nº ensayos 2 1 1 1 2 3 1


Cuadro XXX.Producción media de las siete variedades conjuntas degarbanzos, ensayadas en el marco de Genvce, en las campañas2003/04 y 2004/05.Variedad Producción Separación de Índice Número

media medias. productivo de(kg/ha) Test de Tukey (�= 0,05) (%) ensayos

Amelia (T) 2.083 B 95 11

Castuo (T) 2.265 A 105 11

Bonal 2.176 A B 99 11

Duraton 2.146 A B 101 10

Eulalia 2.045 B 92 11

Krema 1.866 C 95 10

Tizon 2.151 A B 102 11




se han eliminado, al igual queun ensayo de Castilla y León;así, el número de ensayos ana-lizados ha sido de cuatro enesta campaña. Los resultadosobtenidos del análisis no sepresentan, ya que el coeficien-te de variación ha sido mayordel 25% y no ha habido ningunadiferencia significativa entrevariedades. La producción me-dia de las distintas variedadesde garbanzo ha sido de 969kg/ha y han destacado las va-riedades Tizón, Duratón, Eula-lia y Vulcano.

Los resultados agronómi-cos obtenidos para las distin-tas variedades ensayadas en lacampaña 2005-2006 se pre-sentan en el cuadro XXIX. El


16/Vida Rural/15 de junio 2006

MINISTERIODE AGRICULTURA, PESCAY ALIMENTACIÓN

NIPO: 251-07-067-7 DEPÓSITO LEGAL: M-14035-2007

Centro de Publicaciones. Pº Infanta Isabel 1. Madrid

tapas separata:tapas separata 15/3/07 14:42 Página 16

legu minos as

Documents