Bienvenue!Les effets sur la santé des

politiques gouvernementales de lutte antitabac : quelles sont

les données probantes?

Vous serez mis en attente jusqu’à ce que le webinaire commence. Le webinaire va bientôt commencer, veuillez

rester en ligne.

Prochainement :• Les diapositives et l’enregistrement audio

seront disponibles.

• Ces ressources seront accessibles au: – Diapositives : http://www.slideshare.net/HealthEvidence

– Enregistrement audio : https://www.youtube.com/user/healthevidence/videos

2

Quelles sont les données probantes?Hoffman SJ, & Tan C. (2015). Overview of systematic reviews on the health-related effects of government tobacco control policies. BMC Public Health, 15(744).  

http://www.healthevidence.org/view-article.aspx?a=28889

Sondage - question #1Dans quel secteur êtes-vous?A. Professionnel de santé publiqueB. Professionnel de santé publique (Autre) C. ÉducationD.RechercheE. Provincial/Territoires/Gouvernement/Ministère/

MunicipalitéF. Analyste de politiques (ONG, etc.)G.Autre

4

• Utilisez le Q&A ou le clavardage pour transmettre des commentaires ou questions au cours du webinaire– Envoyez les questions à tous les

participants (et non pas en privé à l’animateur);

• Problèmes de connexion;– Il est recommandé d’utiliser un

accès Internet par câble (plutôt que l’Internet sans fil);

– Ligne téléphonique de soutien WebEx 24/7

– 1-866-229-3239

Avant de commencer

Avant de commencer (suite)

• Audio – Écoutez avec vos haut-parleurs – Allez à Communication> Audio Connexion– Ligne téléphonique de soutien WebEx 24/7 – 1-866-229-3239

Sondage - question #2Combien de personnes assistent à ce

webinaire avec vous aujourd’hui?

A. Seulement moiB. 2-3C. 4-5D. Plus de 5

L’équipe de Health Evidence

Maureen Dobbins Scientific Director

Heather HussonManager

Susannah WatsonProject Coordinator

Robyn TraynorPublications Consultant

Students:Emily Belita(PhD candidate)

Jennifer YostAssistant Professor

Olivia MarquezResearch Coordinator

Kristin ReadResearch Coordinator

Yaso GowrinathanInformation Liaison

Emily SullyResearch Assistant

Bethel WoldemichaelResearch Assistant

Liz KamlerResearch Assistant

Zhi (Vivian) ChenResearch Assistant

Qu’est-ce que www.healthevidence.org?

Données probantes

Prise de décision

Partage des connaissances

Pourquoi utiliser www.healthevidence.org?

1. Permet de gagner du temps2. Données probantes pertinentes et

actuelles3. Processus transparent4. Soutien disponible pour la PDFDP 5. Facile d’utilisation

Un modèle de prise de décision en santé publique fondée sur les données probantes

Centre de collaboration nationale des méthodes et outils (2012). Modèle de prise de décision en santé publique fondée sur les données probantes. [Fiche technique]. Récupéré du site http://www.nccmt.ca/publications/pub-eidm/2/list-fra.html

Étapes du processus pour une santé publique fondée sur les données probantes

Centre de collaboration nationale des méthodes et outils (2012). Modèle de prise de décision en santé publique fondée sur les données probantes. [Fiche technique]. Récupéré du site http://www.nccmt.ca/publications/pub-eidm/2/list-fra.html

Sondage - question #3

Avez-vous déjà entendu parler de PICR (PS)?A.OuiB.Non

Questions de recherche : Pensez « PICR (PS) »

1. Population (situation)

2. Intervention (exposition)

3. Comparaison (autre groupe)

4. Résultats

5. Situation

Utilisez-vous les revues systématiques pour éclairer les décisions prises concernant des programmes ou services?A.ToujoursB.SouventC.QuelquefoisD.JamaisE.Je ne sais pas ce qu’est une revue systématique

Sondage - question #4

Steven J. Hoffman

Directeur du Labo de stratégie mondiale et professeur agrégé à la Faculté de droit de l’Université

d’Ottawa

Charlie TanÉtudiant à la Faculté de médecine Michael G. DeGroote, Université

McMaster

Les politiques gouvernementales de lutte antitabac améliorent les résultats de santé de la population A.Fortement en accordB.En accordC.Sans opinionD.En désaccordE.Fortement en désaccord

17

Sondage - question #5

Revue systématiqueHoffman SJ, & Tan C. (2015). Overview of systematic reviews on the health-related effects of government tobacco control policies. BMC Public Health, 15(744).

Importance de cette revue systématique• L’épidémie mondiale de tabagisme est un

problème majeur de santé publique qui continue de prendre de l’importance;– Environ 1 milliard de fumeurs dans le monde en 2012;– La cause principale de décès évitables;– Plus de 600 000 décès annuellement sont dus à une

exposition à la fumée secondaire.

Convention-cadre de l’OMS pour la lutte antitabac• Traité international négocié sous les

auspices de l'Organisation mondiale de la Santé (OMS) en 2005;

• Vise à réduire la consommation de tabac et à protéger tous les individus d’une exposition au tabac par le biais de mesures appliquées par les pays afin d’implanter des programmes de lutte antitabac;

• 180 signataires (en décembre 2015).

La stratégie MPOWER

Raison d’être de cette revue systématique• Faire l’inventaire des données probantes

issues de la recherche dans le monde à propos des effets sur la santé des politiques gouvernementales de lutte antitabac;

• Offrir aux décideurs une ressource fondée sur des données probantes afin de les aider dans leurs délibérations et leur prise de décisions quant aux priorités de mise en œuvre nationales de la Convention-cadre de l’OMS.

Revue des revues systématiques• Cette revue inclut les revues

systématiques qui évaluent les politiques gouvernementales de lutte antitabac.

• Les revues de revues systématiques s’appuient sur les forces des revues systématiques individuelles et ont une valeur ajoutée par l’intégration des résultats de plusieurs revues systématiques.

Revue systématique axée sur :• P Tous les fumeurs et/ou ceux qui sont

concernés par le tabagisme (par l’exposition à la fumée secondaires)

• I Politiques gouvernementales de lutte antitabac

• C Différents programmes (c.-à-d. cliniques) ou pas de programmes

• R Résultats de santé liés à la consommation de tabac, à l’exposition à la fumée secondaire et aux effets primaires sur la santé

Revue de la littérature• Les revues systématiques pertinentes

par le biais de : – Bases de données électroniques

• Health Evidence (HE), Health Systems Evidence (HSE), Rx for Change (RC), Cochrane Database of Systematic Reviews (CDSR), Database of Abstracts of Reviews of Effects (DARE)

– Références d’autres revues de revues systématiques

– Bulletins mensuels• HE, HSE, Réseau de recherche en santé des

populations du Québec – Deux experts en matière de lutte antitabac

Sélections des études

• Sélection préliminaire des titres et des résumés;

• Articles complets;

• Deux examinateurs indépendants avec une résolution des différences d’opinions par la discussion.

Critères d’exclusion• Les études qui n’ont pas suivi une méthode

systématique;• Autres revues de revues systématiques;• Les études évaluant les interventions cliniques;• Les études évaluant les programmes de lutte

antitabac à composantes multiples si les effets sur les interventions individuelles n’ont pas été étudiés indépendamment ou ne peuvent pas être différenciés;

• Études évaluant le rappel de campagnes médiatiques ou les perceptions du tabagisme comme résultats;

• Pas d’exclusion fondée sur la langue.

Extraction des données• Les variables suivantes ont été

extraites des revues systématiques dans un tableau :– Nombre d’études incluses – Année de la dernière recherche– Résultats principaux de l’étude

Risques de distorsion• Les cotes de qualité attribuées par les bases

de données pour chacune des revues systématiques sont incluses– HE

• Outils indépendants d’évaluation de la qualité de la littérature sur les interventions de santé publique

– HSE et RC• AMSTAR

– CDSR et DARE• Pas de cote de qualité numérique; l’évaluation de la

qualité a été accomplie de façon indépendante avec l’aide de l’outil AMSTAR.

Priorisation des revues systématiques• Afin de mettre l’emphase sur les

données probantes les plus récentes et pertinentes, nous avons priorisé : – les revues systématiques de qualité

modérée et rigoureuse (basée sur les outils HE ou AMSTAR); et

– les revues systématiques publiées depuis 2000

Résultats• Des composantes de la stratégie MPOWER sont

utilisées comme cadre d’organisation avec une disposition supplémentaire de la Convention-cadre (Interdire la vente aux mineurs) – Pas de revues systématiques trouvées pour Suivre la

consommation de tabac et les politiques de prévention;

• Résultats regroupés en sept catégories :– Consommation de tabac, prévalence du tabagisme,

cessation tabagique, initiation au tabagisme, exposition à la fumée secondaire, conditions médicales et hospitalisations.

Résultats

Protéger contre la fumée du tabacNombre de revues systématiques

12

Qualité 3 rigoureuses, 8 modérées, 1 modérée (HE)/rigoureuse (HSE)

Résultats • 8 revues systématiques sur l’usage du tabac : 6 rapportent des effets bénéfiques;

• 3 revues systématiques sur l’exposition à la fumée secondaire : toutes rapportent une diminution de l’exposition à la fumée secondaire;

• 6 revues systématiques sur les résultats de santé : toutes rapportent une diminution des effets délétères.

RésultatsSoutien pour la cessation tabagique Nombre de revues systématiques

12

Qualité 8 rigoureuses, 4 modérées

Résultats • 2 revues systématiques portant sur une aide financière aux fumeurs : les deux rapportent des effets bénéfiques sur l’usage du tabac;

• 8 revues systématiques sur les incitatifs financiers et concours pour les fumeurs : 4 rapportent des effets bénéfiques sur l’usage du tabac;

• 3 revues systématiques portant sur le financement des interventions par les professionnels : toutes rapportent qu’il n’y a pas d’impact sur l’usage du tabac.

Résultats

Mettre en garde contre les dangers du tabacNombre de revues systématiques

9

Qualité 4 rigoureuses, 5 modérées

Résultats • 3 revues systématiques portant sur les étiquettes de mise en garde sur les paquets ou les emballages neutres des produits du tabac : 2 rapportent des effets bénéfiques sur l’usage du tabac;

• Campagnes médiatiques de masse; 4 rapportent des effets bénéfiques sur l’usage du tabac (faisant parties de programmes de lutte antitabac à composantes multiples).

Résultats

Faire respecter l’interdiction de la publicité en faveur du tabac, de la promotion et du parrainageNombre de revues systématiques

4

Qualité 4 modérées

Résultats • Aucune revue ne rapporte des effets bénéfiques sur l’usage du tabac • Un grand nombre de données probantes

font le lien entre les publicités et l’usage du tabac;

• Des études individuelles suggèrent que l’ampleur et la mise en force sont cruciales.

Résultats

Augmenter les taxes sur le tabacNombre de revues systématiques

6

Qualité 1 rigoureuses, 5 modéréesRésultats • 5 rapportent des effets bénéfiques sur

l’usage du tabac • L’élasticité négative des prix et la

demande pour une augmentation des coûts des cigarettes et l’usage du tabac

Résultats

Interdire la vente aux mineursNombre de revues systématiques

5

Qualité 5 modéréesRésultats • Les données sont non constantes sur

les effets de l’usage du tabac • Si efficace, cela semble dépendre

d’une mise en œuvre rigoureuse

Principaux résultats• Les données probantes les plus solides portent sur

l’interdiction du tabagisme et l’augmentation des prix des produits du tabac;

• Des résultats positifs ont aussi été trouvés pour des campagnes médiatiques de masse (faisant parties de programmes de lutte antitabac à composantes multiples) et des interventions portant sur l’emballage des cigarettes;

• Le soutien financier qui réduit le coût des interventions de cessation tabagique et les incitatifs financiers peuvent s’avérer des stratégies efficaces;

• Des données probantes limitées ont été trouvées pour les restrictions sur la publicité et les restrictions d’accès pour les jeunes.

Forces et limites• Forces

– Synthèse d’un grand nombre d’études (plus de 1150);– Protocole de recherche systématique et transparent;– Revues systématiques priorisées par qualité et date de

publication.

• Limites– La recherche n’inclut pas les revues systématiques non-

publiées;– Les études d’autres disciplines peuvent avoir été exclues ou

avoir une cote de qualité basse;– Perte de la complexité et des détails des études;– Revues sur les interventions à composantes multiples exclues.

Orientations pour l’avenir• L’efficacité des politiques sans-fumée et des

augmentations du prix du tabac est bien établie;• Plus d’évaluations sont nécessaires pour les autres

interventions; • Des études sur les différents facteurs qui peuvent

influencer l’efficacité et la faisabilité (coût, contexte local, barrières politiques et stratégies de mise en œuvre)

• Des études sur les effets synergiques des programmes à composantes multiples et sur les combinaisons de politiques les plus efficaces et/ou possibles;

• “Solutions finales” pour éliminer l’utilisation du tabac

Conclusion et implications • Les pays devraient idéalement mettre en œuvre

plusieurs politiques simultanément afin de développer des programmes à composantes multiples;

• Les législations qui interdisent le tabagisme et l’augmentation du prix des produits du tabac devraient être priorisées au besoin lorsque les ressources sont limitées;

• Les autres mesures de la Convention-cadre peuvent être davantage renforcées et peuvent être utilisées de façon synergique avec les politiques prioritaires.

Les politiques gouvernementales de lutte antitabac améliorent les résultats de santé de la population A.Fortement en accordB.En accordC.Sans opinionD.En désaccordE.Fortement en désaccord

43

Sondage - question #6

Sondage - question #7Êtes-vous d’accord avec les résultats de cette étude? A.Fortement en accordB.En accordC.Sans opinionD.En désaccordE.Fortement en désaccord

Questions?

Un modèle de prise de décision en santé publique fondée sur les données probantes

Centre de collaboration nationale des méthodes et outils (2012). Modèle de prise de décision en santé publique fondée sur les données probantes. [Fiche technique]. Récupéré du site http://www.nccmt.ca/publications/pub-eidm/2/list-fra.html

47

Soutien à la sensibilisation et à l'utilisation desconnaissances en prévention du cancer dans la pratiqueFinancé par les Instituts de recherche en santé du Canada

Annonce : Lancement d’un projet de recherche pour développer les capacités des professionnels de la santépublique au Canada à utiliser les données probantes issues de la recherche dans la prise de décisions.

Échéancier : 18 mois (de l’automne 2015 au printemps 2017)

Intervention : Les participants recevront des messages concrets et concis qui sont basés sur des donnéesprobantes provenant de revues systématiques de grande qualité, et ce, via des messages Twitter, des webinaires,et/ou des courriels personnalisés. Les participants seront sondés au début du projet et au cours du projet afind’évaluer leur degré de sensibilisation et leur utilisation des données probantes.

Recrutement en cours : Nous souhaitons recruter des professionnels de la santé publique partout auCanada qui travaillent dans les domaines suivants :

- Consommation de tabac/alcool - Sécurité au soleil - Alimentation saine - Activité physique

Pour plus d’information : Cliquez ici http://kt.healthevidence.org ou scannez le code QR pour accéder au formulaire de consentement offrant de l’information aux participants. Si vous décidez de participer à cette étude, vous aurez alors la possibilité de répondre à un sondage en ligne de 20 minutes pour commencer votre participation.

Répondez au sondage pour avoir une chance de gagner un iPad Air 2 64GB!Si vous avez des questions ou des préoccupations, SVP n’hésitez pas à contacter la coordonnatrice de recherche, Olivia Marquez,

marqueos@mcmaster.ca 905-525-9140 ext. 20464

Qu’est-ce que je peux faire maintenant?

Visiter le site Web : un répertoire de plus de 4 400 revues systématiques portant sur l’efficacité des interventions en santé publique dont la qualité a été évaluée. Health Evidence™ est libre d’accès. S’inscrire afin de recevoir les mises à jour mensuelles personnalisées du répertoire ET un bulletin mensuel pour vous garder informer des événements à venir et des nouvelles en santé publique. Informer vos collègues de ce qui se fait à Health Evidence™ : vous aider à utiliser les meilleures données probantes pour informer la pratique de santé publique, la planification de programmes et la prise de décision ! Nous suivre @Health Evidence sur Twitter et recevez des Tweets quotidiens sur des revues systématiques en santé publique, de l’information sur nos webinaires mensuels ainsi que des nouvelles et des événements pertinents à la santé publique. Encourager votre organisation à utiliser Health Evidence™ pour chercher et appliquer des données probantes issues de revues systématiques dont la qualité a été évaluée pour informer la planification de programmes et la prise de décision. Contactez-nous pour nous faire des suggestions ou nous donner vos impressions.

info@healthevidence.org

Merci!Contactez-nous :

info@healthevidence.org

Pour une copie de cette présentation, veuillez visiter : http://www.healthevidence.org/webinars.aspx

Connectez-vous avec votre identifiant Health Evidence et votre mot de passe ou inscrivez-vous si vous n’êtes pas déjà un membre de

Health Evidence™.