liria y alba rico - dejar de pensar

8/6/2019 Liria y Alba Rico - Dejar de Pensar.

1/59

________________________________________________________

- 1 -


2/59

________________________________________________________

- 2 -

DIGITALIZADO POR MIGUEL LEN PREZ

Maquetacin actual:

www.omegalfa.es

Biblioteca Libre


3/59


4/59

________________________________________________________

- 4 -

las empresas les iba mal, a los trabajadores les ira peor. Por tanto,

si los trabajadores queran defender sus propios intereses, deban

apretarse el cinturn y defender los intereses de la patronal. Y

as era, en efecto. Y as sera, al menos, mientras el PSOE, el PCE,CCOO y UGT no dejaran de traicionar a la clase obrera (cosa que

ya nunca dejaron de hacer).

En tales condiciones, no haba ms opcin que la de un antica-

pitalismo radical (que exiga una reivindicacin del marxismo que

en esos momentos iba bastante a contracorriente) o la de una

resignacin postmoderna, escptica y nihilista. Toda una legin de

intelectuales que haban sido de izquierdas hasta antes de ayer,

adoptaron entonces la va de la postmodernidad. Y eso fue ya la

gota que rebas el vaso: todas las majaderas que hubo entonces

que escuchar. Esto es lo que explica el recurso retrico un poco

irritante que da lugar a Dejar de pensar. Es como si dijramos: no,

basta de bobadas! Para dejar de ser de izquierdas no hace falta

andar con grandes proclamas sobre el fin de la modernidad. Basta

con comprender que entre el capitalismo y el anticapitalismo no

hay terceras vas. O seguimos siendo anticapitalistas, o el PSOE

tiene razn y lo mejor que puede hacer la clase obrera en su favor

es apretarse el cinturn.

Estamos en una situacin en la que la mayor parte de los pro-

blemas humanos coinciden con las soluciones de la economa pri-

vada. Y cada vez que los seres humanos encuentran una solucin,

resulta ser un problema para la economa. La economa capitalista

respira ya de una manera demasiado aparatosa, demasiado com-

plicada y problemtica, como para que los seres humanos vengan

encima a traerle ms problemas, importunndola con distorsiones

y externalidades. As pues, si ya no se trata de cambiar de base

el sistema, es mejor reconocer la verdad de una vez por todas: el

PSOE hace muy bien en defender a los obreros defendiendo a la


5/59


6/59

________________________________________________________

- 6 -

comiendo canaps. De hecho, es muy probable que, si no hubiera

sido por Internet, la izquierda anticapitalista se habra muerto de

pena mucho antes de llegar al siglo XXI. Los medios alternativos no

son gran cosa, desde luego, para combatir el macizo ideolgicoblindado por los medios de comunicacin masivos, la prensa pri-

vada y la televisin. Pero, han servido, por lo menos, de respira-

cin asistida para una izquierda que, a finales de los ochenta, se

mora de asfixia. En esos aos casi lo nico interesante que se

escuchaba eran las canciones de la Polla Records 1 y la voz del Ca-

marn de la Isla. Las primeras, explicaban lo que la postmoderni-

dad ya no comprenda. La otra, devolva la seriedad a un mundoterrible sobre el que la postmodernidad no cesaba de frivolizar.

Carlos Fernndez Liria.

Santiago Alba Rico.

1 En esta edicin hemos puesto a pi de pgina algunas de sus canciones.


7/59

________________________________________________________

- 7 -

Dos autores marxistas, hastiados de ver las majaderas que habitualmente suelen ser objetadas

contra Marx, quieren ofrecer a la POSTMODERNI-

DAD los verdaderos puntos dbiles de este pensa-

dor tan pasado de moda, con la esperanza de po-

der situar as la polmica en un ms digno nivel.

Gracias a este libro, usted podr DEJAR DE PEN-SAR COMO UN MARXISTA, con todo fundamento.

Dedicamos estas pginas al grupo LA POLLA

RECORDS, con admiracin y amistad.


8/59

________________________________________________________

- 8 -

1.

Por qu estamos tan contentos de ser postmodernos?

La historia del pensamiento vive hoy el acontecimiento ms in-

slito. Algo nuevo e inesperado, sin precedentes, memoria ni ves-

tigios, ha golpeado a una humanidad que se reclama heredera del

arte, la ciencia y la filosofa griegas. As lo confirman aqu y all no

pocas manifestaciones ideolgicas postmodernas e incluso ciertas

voces jubilosas que proclaman ya la muerte de la postmoderni-

dad.Sera bueno resumir someramente la innovadora originalidad

de este reciente y pujante fenmeno y para ello quiz baste con

decir que, por primera vez, puede afirmarse que la humanidad

lleva casi dos dcadas sin pensar. Sin pensar, es decir, negndose

a producir conceptos para entregarse al marasmo y al olvido;

negndose a recordar, a aceptar lo que, de otro modo, no podr-

amos dejar de reconocer: que al menos en un sentido fundamen-tal esta sociedad sigue siendo, sin remedio, la sociedad moderna.

En una palabra: que seguimos siendo modernos conforme a cier-

tas estructuras que, no por haber dejado de ser pensadas, son hoy

menos reales. Y no es un misterio el procedimiento en virtud del

cual tales estructuras y los consecuentes conceptos que las defi-

nen han cado en el olvido sin necesidad de censura: sin apercibir-

nos de ello, nuestra poca se saci en la imagen, la palabra, laverosimilitud y este triunfo del espectculo sobre la especulacin

sofoc en efecto toda pretensin terica unciendo nuestras men-

tes a la lgica vertiginosa de la moda, mucho menos inflexible y

lenta que la del principio de no contradiccin.

Bien es verdad que los conceptos no podran pasarse de moda.

Pero, quin recuerda ya que existieron los conceptos? Lo impor-

tante es or hablar de Freud, de Lacan, de Marx, de Bataille e in-


9/59

________________________________________________________

- 9 -

tervenir en la conversacin, verdadero campo especulativo de lo

postmoderno. De Aristteles a Hegel, de Platn a Heidegger o

Althusser, no ha existido nadie tan valiente como para modificar

sus contenidos conceptuales si no era bajo la presin de argumen-tos ms poderosos. Hoy el reino de la opinin ha recuperado lo

que la argumentacin le hizo perder. Incluso comprobamos que

un peinado o una convulsin pueden ya ms que el ms slido de

los contenidos conceptuales. El concepto se olvida y la palabra

que lo expresaba se supera, es decir, se pasa de moda. Esta es la

ventaja de ser marxista: ser marxista, por ejemplo, ya no es un

error, ser marxista es ser una antigualla, un hippy, un leninista, unstalinista, un paleto2 qu ms da?-; ser marxista es algo que can-

sa, que irrita que ofende a la lgica misma de la imagen: el espejo.

A qu llamamos postmodernidad? A una poca que ya no

quiere pensar en qu sociedad vive porque ya no sera capaz de

soportar la realidad; la realidad de seguir siendo, de hecho y sin

sorpresa, miembros de la sociedad moderna, es decir, de la socie-

dad capitalista. Postmodernidad es una inercia deliciosa gracias a

la cual, demasiado fatigados para ver con la razn, accedemos a

una lgica superior, la que nos lleva a bostezar ante las palabras

cien veces repetidas, ante esas palabras que ya ni los odos ni los

ojos pueden preferir al ltimo diseo de Adolfo Domnguez.

Pero que no se diga que esto es renunciar a la inteligencia. Na-

da de irracionalismos trasnochados. Gracias a estas breves pginas

se comprobar cmo la postmoderna declaracin de guerra al

concepto es tambin, al mismo tiempo, el ms inteligente de los

triunfos del Entendimiento Humano.

2En los aos en los que se escribi este libro, la llamada movida madrilea,

sonaba mucho una cancin que gritaba Todos los paletos, fuera de Ma-

drid!.


10/59

________________________________________________________

- 1 0 -

2

Por qu podemos dejar de pensar?

Ante todo, porque ya no pasa nada. Para qu pensar enton-

ces? Vivimos en un mundo de imgenes: gustar, gustar a los de-

ms, gustarte a ti mismo, sta es la consigna. El espacio y el

tiempo han sido abolidos: la imagen no est sujeta a ellos, ha sus-

pendido sus efectos, los ha superado. La peluquera, la moda, la

publicidad, el diseo, pertenecen en realidad a un discurso ms

amplio, ms profundo. La televisin, los mass-media, nuestra pro-pia inteligencia no nos informa de lo que ocurre; mas no porque

se engaen sino porque, sencillamente se limitan a in-formar: no

podran relatar con imgenes la realidad cuando la realidad misma

es imagen. La realidad no existe! La imagen ha exorcizado lo real,

ha usurpado y sustituido lo real, ha barrido la negra e inconjura-

ble raz de castao sartreana del horizonte de nuestros problemas.

Basta con que una catstrofe, una guerra, un bombardeo apa-rezca en la pantalla de un televisor para que se convierta inmedia-

tamente en algo que no ha sucedido. El hiperrealismo de la ima-

gen nos inmuniza contra la realidad, desplaza la realidad al univer-

so de la noticia, es decir, a un universo en el que no hay verdade-

ramente acontecimientos. Hay pelculas de la Segunda Guerra

Mundial; luego tal cosa nunca ocurri. Imgenes, imgenes verti-

ginosas, fulminantes, divertidas. Somos finalmente dueos de laHistoria, conservamos su fotografa y podemos, por tanto, olvi-

darnos de su realidad. Si la realidad fuera real, para qu tendra-

mos necesidad, adems, de su imagen? Los mismsimos filsofos

ilustrados aprobaran este argumento: si la imagen no aade nada

a la razn, si no hace ms que reproducir lo real, cmo podra ni

tan siquiera haber imgenes?


11/59

________________________________________________________

- 1 1 -

Estos pensamientos no son ya paradjicos en la postmoderni-

dad: el diseo, la moda, la publicidad e incluso el periodismo han

tenido el valor de aceptarlos. Slo quedan unos cuantos filsofos,

unos pocos modernos obstinados en seguir pensando, repitiendomontonamente que una imagen ni aclara nada ni puede refutar a

un concepto, aunque sea desde luego- mucho ms convincente.

Slo ellos se empean todava en creer que Etiopa, Libia, Nicara-

gua, Reagan, Gorbachov, las nubes radiactivas o la jornada laboral

de ocho horas son otra cosa que hueros caracteres de imprenta o

imgenes del telediario. Algunos marxistas incluso se complacen

en afirmar que constituyen realidades, perfectamente explicables,por lo dems, mediante conceptos de reiterada modernidad.

3

Por qu todava hay marxistas tan testarudos?

Es que hay marxistas que todava creen en lo real y aducen co-

mo pruebas realidades, de modo que no pueden evitar ya la ten-

tacin de pensarlas. Es as como descubren que seguimos viviendo

no slo en la sociedad moderna sino tambin en la sociedad

capitalista. Hacen bien en llamarse marxistas, pues a fin de cuen-

tas hacen lo que ya hiciera Marx hace ms de un siglo: tratar de

comprender la lgica interna que rige nuestro mundo. El que sus

conclusiones tericas les lleven a optar por programas de iz-

quierda de una u otra tendencia es cuestin verdaderamente

accesoria. Al fin y al cabo, es verdad que la obra fundamental de

Marx no se llamaba El Comunismo sino El Capital.

S, se es su problema: que todava quieren pensar. No hay que

despreciarles ni denunciar error alguno en ellos; lo nico que ocu-

rre es que han olvidado lo fundamental: que lo real es slo ima-


12/59

________________________________________________________

- 1 2 -

gen. Por sus posturas prcticas no hay que preocuparse nunca

sern unos hombres de moda ni saldrn en primera pgina del

suplemento dominical de El Pas.

4

Realmente son capaces de creer que an existe

la sociedad capitalista?

S. Ni siquiera hablan de postcapitalismo. Al parecer no han en-

tendido la nocin de posteridad ni han sido sensibles a ningunasorpresa. Se resistieron ya en una ocasin a hablar de sociedad

postindustrial all por los aos sesenta y ahora se empean en

seguir con el mismo cuento. No es que pretendan que la sociedad

de hoy es idntica a la descrita por Marx o que juzguen accesorios

y triviales los cambios sobrevenidos desde 1883. Lo que dicen es

que Marx no describi ninguna sociedad, sino que la pens. Lo

que creen es que los conceptos utilizados siguen aportando laclave para el anlisis de esta sociedad, pues las estructuras bsicas

que expresan siguen siendo realmente determinantes. Olvidan

que el vaco terico premeditado del nuevo universo de la imagen

vuela siempre gilmente, velozmente, por delante de la torpe

lentitud del concepto. Su verdadero problema no es el dogma-

tismo, como quisieron hacernos creer algunos antimarxistas

igualmente modernos; su verdadero problema es la insensata ytozuda confianza en que existe algo real y algo que pensar.

Como prueba fehaciente de los vicios recalcitrantemente abu-

rridos que entraa esta confianza en lo real, conviene escuchar los

argumentos con los que pretenden demostrar que en la postmo-

dernidad sigue existiendo la sociedad capitalista. Segn los marxis-

tas:


13/59

________________________________________________________

- 1 3 -

Esta sociedad sigue siendo capitalista:

(1) Porque las condiciones generales de trabajo siguen

siendo propiedad privada.

(2) Porque, de ese modo, es imposible trabajar si no es in-

tentando vender tu trabajo.

(3) Porque siendo toda mercanca algo trabajado, resulta

evidente que el trabajo no puede ser realmente vendido.

(4) Porque, consiguientemente, el salario no paga al obre-

ro su trabajo sino el valor de todo aquello que necesita pa-

ra volver a trabajar al da siguiente.

(5) Porque es evidente, por tanto, que da exactamente lo

mismo que el obrero fabrique una cosa u otra (pan o misi-

les, coches o tanquetas), siendo lo nico importante que el

obrero trabaje ms de lo que cuesta mantenerlo con capa-

cidad de trabajo para el da siguiente.

En resumen: esta sociedad es la sociedad capitalista porque no

fabrica objetos sino con ocasin de producir una DIFERENCIA en-

tre dos cantidades de trabajo: un sobretrabajo o plusvalor que no

slo es raz del beneficio del capitalista sino que es, en realidad, el

nico y verdadero producto que fabrica esta sociedad.

La postmodernidad no pretende negar nada de esto. Al contra-

rio, si se tratara de explicar las cosas, todo ello podra resultar muy

til. El error de los marxistas no radica ah: radica en el hecho decreer que es conveniente en absoluto explicar algo. En seguida se

comprobar hasta qu punto esa tozudez terica da psimos re-

sultados prcticos y resulta preocupantemente peligrosa para

todos. Se constatarn as las razones ltimas que la postmoderni-

dad ofrece a favor de dejar de pensar.


14/59

________________________________________________________

- 1 4 -

5

Por qu en la postmodernidad fabricar armamento o morir

envenenado por la colza es slo cuestin de casualidad?

Porque esta sociedad sigue produciendo lo mismo que la so-

ciedad moderna: plusvalor. Quin ha querido negarlo? Mientras

no se altere la estructura en que consiste la produccin de plusva-

lor, es impensable que se pueda producir otra cosa. Nosotros

creemos estar fabricando coches, neveras, pan, desodorantes, nos

sentimos orgullosos de producir tantas cosas tiles para el hom-bre y ciertamente apesadumbrados por fabricar inexplicablemen-

te algunas perjudiciales: pues tambin fabricamos bombas, metra-

lletas, txicos, etc.

No sabemos a quin echar la culpa de que esta ltima insensa-

tez sea inevitable y deducimos, por tanto, que tiene que haber

gente buena y gente mala como si la historia fuese un western de

Hollywood. Por supuesto, ni por asomo se nos ocurre pensar enlugar de juzgar sirvindonos de nuestra opinin: somos demasiado

perezosos para comprender que, dadas determinadas condicio-

nes, la sociedad no produce ni neveras ni maquinaria ni misiles en

realidad. Esto es: que no fabrica una cosa u otra sino como vehcu-

lo de produccin de un objeto supremo en el que nadie repara:

una diferencia entre cantidades de trabajo que representa el be-

neficio de aqul que posee la propiedad de las empresas.

Es evidente que los sueldos no tienen nada que ver con la can-

tidad de trabajo asalariado. Esta cantidad, por otra parte, est

fijada en ocho horas de antemano. Y el sueldo no sube porque se

trabaje ms sino porque sube el coste de vida. El salario paga, en

definitiva, el valor necesario para que el obrero pueda volver a

trabajar a la maana siguiente. En el siglo pasado bastaba con

pagarle el precio del pan. Ahora en muchos casos, es preciso


15/59


16/59

________________________________________________________

- 1 6 -

6

Por qu conviene consumir?

Podra pensarse que conviene consumir porque si se ha fabri-

cado pan es para comerlo y si se ha fabricado un coche es para

utilizarlo. Pero no es en absoluto as. Acaba de verse cmo en rea-

lidad nadie ha fabricado ni pan ni coches ni desodorantes. De ah

que esta sociedad fabrique muchas cosas que nadie utilizar

jams, como ocurre con la mayora de nuestras armas atmicas.

Si, a veces, conviene que las cosas sean consumidas no es parasaciar el hambre o calmar la sed del consumidor, como tampoco

es cierto que las bombas estallen con la intencin de matar a na-

die. La bomba no era bomba ni el pan era pan: en puridad, ambas

cosas eran, ante todo, beneficio del capitalista. Lo que ocurre es

que el sistema productivo de la economa privada tiene la peculia-

ridad de que el beneficio capitalista no aparece milagrosamente

transformado en dinero, de tal modo que las empresas puedaninmediatamente invertirlo o gastarlo. El obrero ha dejado esa dife-

rencia entre cantidades de trabajo en forma de mercancas que

slo sirven al capitalista si ste logra transformarlas de nuevo en

dinero mediante su venta en el mercado.

Pero da igual: no slo los productos beneficiosos se venden;

tambin se venden los perjudiciales y stos quiz de forma ms

fcil y rpida. El comprador puede optar por comprar o no pastade dientes, pero no tendr ms remedio que comprar una metra-

lleta si estalla una guerra que le obligue a ello. Desde su punto de

vista estar comprando una metralleta; en realidad, slo est

permitiendo que un determinado beneficio se transforme en dine-

ro bajo la forma de metralleta; en realidad, ha consumido un pro-

ducto que antes de ser bomba, nevera o misil, es como todos-el

beneficio de una empresa privada. Con esa metralleta condena sin


17/59

________________________________________________________

- 1 7 -

duda a sus semejantes a una muerte cierta. Pero no importa: al

mismo tiempo salva la economa privada, lo cual es desde luego

mucho ms importante y, adems, lo nico que se impone por

necesidad en esta sociedad.

En resumen: mientras siga pudiendo operarse esta resta entre

el trabajo total de los asalariados y el trabajo que pueden stos

pagar con su salario, es una estupidez lamentarse de que se pro-

duzcan ciertas cosas o alegrarse de que se produzcan otras. En

todos los casos se habr fabricado un solo producto: el beneficio

necesario para la empresa. La prueba es que la existencia de este

beneficio se impone sobre todos los argumentos humanos por la

paz y provoca la produccin de misiles y granadas. La prueba es

que, aun si en determinados casos nos alegramos de haber produ-

cido por ejemplo- comida, sta slo podr ser consumida (es

decir, convertida realmente en comida) si el beneficio capitalista

lo permite en cada caso. De lo contrario, esa comida es quemada

o arrojada al mar sin el menor recato, como ao tras ao ocurre

con los stocks de la agricultura. Esto puede parecer una barbari-

dad a los cientos de millones de seres humanos que pasan ham-

bre, pero vemoslo desde otro punto de vista: eso es una solucin

para una economa privada que, si procediese de otro modo, slo

lograra incrementar su crisis. Acaso esos tomates, esos pltanos,

ese pan, fueron comida alguna vez? Antes que nada, eran veh-

culos de un beneficio y si ese beneficio no puede transformarse en

dinero a causa de una saturacin del mercado, es razn suficientepara que los tomates ya no sean tomates ni los panes panes: sern

reducidos a cenizas, destruidos


18/59

________________________________________________________

- 1 8 -

7

No es maravilloso que progresemos

tcnicamente a tan enorme velocidad?

Ironas aparte sin duda. Nada hay tan evidente desde la pre-

historia. El hombre siempre ha tratado de ahorrarse trabajo sir-

vindose de la tcnica. Trabajando menos para producir la misma

o mayor riqueza, el hombre puede dedicarse a pensar, a divertir-

se, a procurarse relaciones humanas ms gratificantes, a cultivar

el arte, la ciencia y la poesa. En definitiva: venciendo a la natura-

leza, el ser humano puede imponer su propio ritmo a la Historia,

tomar sus riendas y ser ms libre.

Bien es verdad que hoy en da la maquinaria y la tcnica no

hacen sino provocar paro y, al tiempo, no ahorran en absoluto

trabajo a los que tienen la fortuna o la desgracia de conservar su

colocacin. Bien es cierto que el hombre sigue perdiendo en gene-

ral toda su vida en intentar sobrevivir y que la maquinaria no pa-

rece haber satisfecho las expectativas que se haban puesto en

ella. Este fracaso constituye un verdadero misterio y, al parecer,

no es posible hallar una explicacin convincente, pues con todo

sigue siendo incuestionable que la maquinaria no puede tener

culpa alguna, salvo que queramos hacer responsables a un

montn de tuercas y tornillos. Hasta los salvajes saben que un

instrumento un hacha, un arco, un arado- ahorra trabajo al hom-

bre y se felicitan por ello.

Pero es que en las condiciones capitalistas de produccin,

quin quiere ahorrar trabajo? De una diferencia entre cantidades

de trabajo se mantienen las empresas y, si stas se arruinan, nadie

podr ya trabajar. En estas condiciones es muy conveniente seguir

trabajando al mximo, no vaya a ocurrir que la empresa se arruine

y acabemos en el paro ms de los que aconseja la prudencia.


19/59

________________________________________________________

- 1 9 -

Tambin es verdad que, para seguir trabajando como antes,

bien podramos habernos ahorrado el esfuerzo de producir ma-

quinaria. Por otra parte, si la maquinaria ahorra trabajo y, sin em-

bargo, nosotros seguimos trabajando al mximo, fabricamos unexceso de riqueza, circunstancia que en abstracto parece incluso

muy halagea, pero que, en las condiciones de la economa pri-

vada, puede llevarnos al desastre: superproducimos y, no encon-

trando luego mercado, las empresas acumulan stocks y entran en

crisis. No parece fcil, pues, encontrar una solucin, puesto que de

una forma u otra nos vemos amenazados por el paro: si introdu-

cimos la maquinaria, obligados como estamos a seguir trabajandopor la propia lgica de la economa privada, acabaremos por pro-

ducir ms de lo que el empresario pueda vender, y ste acabar

por reducir la plantilla; si no la introducimos, lo har la competen-

cia, que vender ms barato que nosotros y provocar la quiebra

de nuestra empresa, abocndonos de la misma manera al inevita-

ble paro.

No cabe duda de que todo esto es bastante insensato. Sin em-

bargo, como no podemos echar la culpa a un montn de cables,

tuercas y tornillos, conviene pensar que se trata de un misterio y

preguntar:

8

Por qu ser que al hombre le encanta matarse a trabajar?

De otro modo no se podra explicar que, residiendo el proble-

ma y la crisis en la imposibilidad de las empresas de encontrar

mercados para sus productos y existiendo un excedente de rique-

za almacenada en stocks, el hombre se niegue a reducir su jornada

laboral y a concederse un descanso que le permita consumir esa


20/59


21/59

________________________________________________________

- 2 1 -

momento se me ocurrir pensar que tan lamentable situacin

tiene su origen en el mero hecho de que las empresas son priva-

das. Esto es demasiado verdadero para resultar convincente.3

9

Por qu es bueno destruir nuestra riqueza?

No hace mucho tiempo el telediario nos ofreca unas imgenes

edificantes: la de un par de excavadoras, en Tenerife, arrojando

diligentemente al mar miles de toneladas de tomates y de plta-

nos. Todos los aos asistimos a una infinidad de escenas como

sta Hemos trabajado duro en cosechar los pltanos, en recoger-

los y almacenarlos, pero de pronto no conviene que nos los co-

mamos y tenemos que trabajar un poco ms para quemarlos. De

hecho, los cosechadores ya no ruegan a San Antonio que sea

prdigo en lluvias y el refrn ao de nieves, ao de bienes ha

dejado de ser cierto. En los ltimos aos, los cosechadores de tri-

go de Burgos escrutan el cielo con la esperanza de que deje caer

un granizo que arruine sus sembrados; de este modo, tras haberse

dejado los lomos arando los barbechos, se ahorran al menos el

trabajo de tener que recoger un millar de toneladas de trigo que

luego tendran que ocuparse de destruir. Esta desgracia tuvieron

precisamente los cosechadores de patatas de La Rioja: el ao ha-

ba sido tan bueno que tuvieron que tirar la mayor parte de la

cosecha para no perder dinero. A un espectador ingenuo que pase

por Valladolid podra extraarle que las fbricas de coches se de-

3En estas condiciones y con la tasa de paro espectacular de los ochenta,

haca falta una gran clarividencia anticapitalista para exclamar, como la

Polla Records No disfrutamos en el paro, ni disfrutamos trabajando!

No! No! Nooo! / (Es increble cmo resulta el sistemaTurur! / Os fe-

licito y os doy mi enhorabuena, Puj!).


22/59

________________________________________________________

- 2 2 -

claren en crisis cuando resulta que han tenido la suerte de fabricar

miles y miles de automviles que se pudren en los almacenes.

Por qu, en lugar de seguir fabricando, no esperan tranquilamen-

te a vender la riqueza que ya tienen en sus manos? Muchos deesos costosos y sofisticados aparatos nunca llegarn a venderse

Por qu no bajar los precios? E incluso, por qu no regalarlos si

se van a perder de todas formas?

Por qu? Porque eso sera nefasto, nefasto para todos. Si un

empresario acumula un stock de mercancas imposibles de ven-

der, sigue siendo muy rico, s, pero esta riqueza no le sirve para

nada. Qu iba a hacer l con mil Seats Panda o con cien mil tone-

ladas de tomates? El caso es que ha invertido su dinero y que, si

no logra transformar de nuevo ese stock en dinero, no podr abrir

la fbrica al da siguiente, pues no tendr con qu pagar a los

obreros ni con qu comprar las materias primas ni la maquinaria

necesaria para imponerse a la competencia. Si en un arranque de

magnanimidad decidiera, por ejemplo, regalarnos esos coches

intiles, nos hara un flaco servicio: al regalar parte de sus produc-

tos perdera la posibilidad de vender la otra parte y de ese modo

la empresa habra firmado su sentencia de muerte. Nos habran

dejado en paro, sin dinero para llenar el depsito de gasolina o

para pagar el impuesto de circulacin. Acabaramos, pues, tenien-

do que arrojar el coche por un barranco y para eso es mejor que

sea el propio empresario el que se encargue de hacerlo directa-

mente.

Destruir la riqueza que tanto nos ha costado producir puede

ser doloroso y triste desde una perspectiva humana; pero es una

solucin, la nica solucin, si dejamos de preocuparnos egosta-

mente de la humanidad y pensamos que, verdaderamente, un

coche no es un coche hasta que no es un beneficio privado trans-

formado en dinero. Podra quiz parecernos sensato reducir el


23/59

________________________________________________________

- 2 3 -

precio de los productos hasta que encontraran salida en el merca-

do. A veces se hace, pero a la larga siempre sale mal. Con ello re-

ducimos el beneficio de la empresa, de suerte que sta cuenta con

menos dinero para reinvertir en la investigacin e introduccin denuevas tecnologas, firmando as su sentencia de muerte a manos

de la competencia.

10

Por qu no conviene entregar nuestros stocks

a un Tercer Mundo hambriento?

Porque en el Tercer Mundo tambin nos compran y sera in-

sensato renunciar a un mercado, por insignificante que sea. Sera

perjudicial para las empresas, perjudicial para los que trabajamos

en ellas y, por tanto, perjudicial tambin a la larga para los pobres

negritos, que ya ni siquiera podran recibir limosnas de nuestros

bolsillos vacos.

4

11

Por qu es prudente pasar hambre?

Porque, bajo el dominio de la economa privada, es imposible

repartir la riqueza. No es que est mal repartida, como a vecesdicen los cristianos: es que es imposible repartirla bien. La prueba

4Estn en el hemisferio chungo / y en vez de pan, les dais caones / ()

nuestro mundo es el consumo / y ellos tienen hambre / () Acordaos de

que, bajo vuestros culos / estn afilando, los dientes que les quedan Y tie-

nen hambre! / Arrasaremos vuestras cosechas, y vuestros supermerca-

dos! / Matadnos! En marcha! Queremos nuestra parte! (Polla Records)


24/59

________________________________________________________

- 2 4 -

es que destruirla es una solucin y no, como podra ingenua-

mente pensarse, un inconveniente.5

12

Por qu es razonable morir de hambre en un mundo

que arroja sus stocks al mar?

Porque morir de hambre puede ser un problema para los hom-

bres, pero no para la estructura de la economa privada. Un stock,

en cambio, es una inmensa alegra para los hombres: es prueba deque se ha trabajado no slo lo suficiente sino incluso de ms. Sin

embargo, no es as para la economa privada, pues para ella un

stock no es ms que el primer sntoma de la proximidad de una

crisis. Presagia, a breve o largo plazo, la ruina de su propietario.

De ah que ste, mucho ms sensato y precavido que nosotros,

prefiera tirar o destruir la mercanca antes que entregrsela a

quienes la necesiten. Regalarla sera lo mismo que renunciar aldinero que precisa para estar a la altura de la competencia. Si

mantiene la produccin, aumenta el mal, pues aumenta el stock.

Si reduce la produccin, no rentabiliza el dinero invertido en ma-

teria prima y salario y es como si ya hubiera cerrado la fbrica de

hecho. Todos los caminos conducen a la crisis. Si no produce, no

produce beneficio y se arruina. Si produce, no puede transformar

su beneficio en dinero y se arruina tambin. Qu de problemas!Con razn se quejan los pobres empresarios. Y, para colmo de

males, hay encima ciertas mentalidades modernas, egostas y ob-

soletas, que se atreven todava a hablar del Hombre y la Felicidad.

5Podrido de dinero / Hinchado como un cerdo cmo hueles!/ Hicistes nues-

tras casas, al lado de tus fbricas / Y nos vendes lo que nosotros mismos

producimos / Eres demcrata y cristiano, eres un gusano! / Cristo! Cris-

to! Qu discpulos!(Polla Records)


25/59

________________________________________________________

- 2 5 -

Es que no se dan cuenta de que en la postmodernidadla crisis es

mucho ms sensata y razonable que la Felicidad? El que piense lo

contrario que considere un momento lo felices que nos hara el

que el precio del tomate bajara hasta encontrar mercado, de mo-do que nuestros nios, s, se atiborrasen de mermelada y salsas

caseras pero haciendo quebrar con ello a nuestras empresas, con

lo que, una vez en paro, ya no podramos siquiera comprar tomate

en lata.

Podramos pensar que, suprimida la propiedad de la empresa,

suprimido tambin el problema, pero esto es demasiado verdade-

ro como para ser real. Es mejor, pues, seguir pensando que todo

es un misterio.

13

Por qu es tan malo que haya riqueza de sobra para todos?

Eso no conviene ni pensarlo. Es mejor pensar que es bueno que

el hombre viva en la miseria porque de ese modo, por lo menos,

expa la culpa de su pecado original. No es, desde luego, un argu-

mento muy slido, pero tiene la ventaja de apartar nuestra aten-

cin de la verdad: no es malo para el hombre que haya riqueza de

sobra. Parece evidente que, por muy ricos que seamos, no deja-

remos de alegrarnos si, adems, nos toca la lotera. De ah que, si

en esta sociedad es malo que haya riqueza de sobra, es porque

esto perjudica a las empresas privadas, que no pueden entonces

encontrar mercado para sus productos y sucumben fcilmente a

las presiones de una competencia que fabrica ms y mejor. Y si

estas empresas se arruinan nos buscamos nosotros la ruina tam-

bin.


26/59

________________________________________________________

- 2 6 -

En conclusin: es muy malo que haya riqueza de sobra para

una humanidad que depende punto por punto de unas necesida-

des econmicas que siempre encuentran su problema en los mis-

mos resultados en los que el hombre podra basar su alegra.

14

Por qu es mejor creer que todo el problema

reside en que somos demasiados?

Lo mejor para no enterarse de nada y poder perder alegremen-

te toda la vida, sin remordimientos de conciencia, trabajando a

merced de esta lgica estpida y absurda, es sencillamente igno-

rar el fenmeno de la sobreproduccin, cerrar los ojos cuando el

telediario nos muestre cmo se arrojan las cosechas al mar y con-

siderar, por tanto, que, aunque se hayan desperdiciado premedi-

tadamente las cosechas, el encarecimiento del precio de las pata-tas es una especie de desastre natural, un accidente, una desgra-

cia Tambin da buenos resultados recurrir a la opinin comn de

que somos demasiados y echar la culpa, en consecuencia, a la

superpoblacin. Qu fatalidad! No hay bastante para todos!

Lo que no se entiende, sin embargo, es la causa de que,

habiendo superpoblacin, se impida a los parados trabajar en lu-

gar de poner a todo el mundo a trabajar para producir ms rique-

za y de que roguemos al cielo, no la lluvia que multiplicara nues-

tras cosechas, sino el granizo destructor que nos permita cobrar el

seguro y sacar as un rendimiento a una cosecha que, de otro mo-

do, luego no bamos a poder vender. Asimismo, tampoco se en-


27/59

________________________________________________________

- 2 7 -

tiende por qu no hay parados en China, que es el pas ms su-

perpoblado del planeta.6

Por lo tanto, est claro: es muy conveniente pensar que la su-

perpoblacin es la responsable de todos nuestros males, porque

gracias a esta majadera nos evitamos tener que reconocer que la

propiedad privada de las condiciones globales de trabajo es la

verdadera y nica responsable del hambre, la pobreza, el paro,

etc. Es muy conveniente ocultar que hay riqueza suficiente e inclu-

so de sobra y complacerse en esta consoladora mentira: tanta

tragedia es el resultado de que no hay en el mundo suficientes

recursos para todos.

15

Por qu conviene ser idiota a la hora de explicar el paro?

Porque, si no fusemos un poco idiotas, no tendramos ms

remedio que descubrir hasta qu punto es absurdo o incongruen-

te afirmar que falta trabajo. Cmo podra faltar trabajo? Lo

nico que puede faltar al hombre es riqueza, y, si ste fuese el

caso, lo nico que hara falta sera trabajar ms. Y si lo que ocu-

rre es lo contrario, si lo que ocurre es que sobra riqueza, a fin de

qu seguir trabajando? Demasiado ingenuo, demasiado sencillo,

6Esto es algo que todava poda decirse a principios de los aos ochenta,

aunque en esos momentos China estaba a punto de iniciar un plan de

ajuste neoliberal. Deng Xiaoping invit a Milton Friedman a visitar China

en 1980, con la intencin de apuntalar una reconversin industrial salvaje.

En 1988, Friedman volvi a visitar China y aconsej acelerar una poltica

econmica de shock, la cual iba a generar una verdadera conmocin en la

sociedad china, que desembocara en la matanza de Tiananmen. Sobre

cunto nos llegaron a mentir sobre lo que entonces ocurri, cfr. Naomi

Klein, La doctrina del shock, Paidos, 2008.


28/59

________________________________________________________

- 2 8 -

sin duda. Sin embargo, as de ingenuo y de sencillo es este pro-

blema en lo que concierne a los seres humanos. Lo que pasa es

que aqu no slo cuentan los seres humanos. Adems de ellos, hay

unas estructuras productivas que tienen sus propias necesidades.Toda vez que cualquier posible condicin de trabajo es de carcter

privado, slo podemos trabajar a travs del contrato con un pro-

pietario. Por otro lado, conviene trabajar, porque la propiedad de

las empresas se aduea por ese procedimiento de todos los pro-

ductos sociales y necesitamos, en consecuencia, dinero para po-

der comprrselos despus. No es se, sin embargo, el problema. Si

se tratara slo de esto, podramos denunciar quiz la explotacinen una de sus formas, pero nunca podramos quejarnos de que

falta trabajo, pues cuanto mayor fuera el nmero de obreros y

mayor el nmero de horas trabajadas ms se beneficiaran teri-

camente los empresarios. Pero es que, en efecto, el problema es

mucho ms complicado: el propietario no se conforma con obte-

ner un gran beneficio en forma de productos; quiere adems

transformarlos en dinero y para ello necesita un mercado. Y si noencuentra ese mercado se puede ver obligado, en un determinado

momento, a reducir su plantilla para reducir as la produccin.

S, en efecto: el problema es mucho ms complicado. Si falta

mercado, sobra riqueza, riqueza que no podemos consumir, pues

si no trabajamos no es porque nos guste holgazanear sino porque

estamos en paro, lo cual es muy distinto. Cuando a nosotros nos

falta riqueza es justo cuando a nuestra economa le sobra y esentonces, precisamente, cuando no nos dejan trabajar. Y cuando a

nuestra economa le falta riqueza, que es cuando no hay crisis y

todo va bien, se quedan esa riqueza unos pocos a cambio de

hacernos el favor de permitirnos perder nuestra vida trabajando

S, todo es muchsimo ms complicado porque entre los seres

humanos y sus productos existe una interferencia complicadsima:


29/59

________________________________________________________

- 2 9 -

la economa privada. Gracias a ella estamos muy contentos de

matarnos a trabajar: as beneficiamos a nuestra empresa y, evi-

tando que quiebre, no corremos el riesgo de acabar en paro. Pero

tambin tenemos que estar muy contentos de estar parados: por-que si siguiramos trabajando durante la crisis, la empresa se

arruinara del todo y acabaramos en el paro no slo nosotros sino

tambin nuestros amigos. Claro que podramos preguntar an:

16

Por qu sera nefasto que nos repartiramos

el trabajo con los parados?

Lo ms prudente al respecto es acogerse a un lugar comn que

oculta no slo una mentira sino, adems, una estupidez: sera

nefasto porque entonces tendramos tambin que repartir nues-

tro sueldo, que no es muy alto por lo general. Sin duda esto es

mentira, pues si el paro es una consecuencia del exceso de rique-za, no se entiende por qu, en lugar de repartir ese excedente de

riqueza, habra necesidad de repartir nuestros salarios. Es una

mentira, s, pero conviene creerla Por qu? Porque resulta que

este problema tambin es ms complicado: no somos nosotros

los que tenemos que repartir nuestros sueldos! Es el dueo de la

fbrica el que tendra entonces que pagar dos salarios en lugar de

uno para fabricar la misma riqueza, pues si fabricara ms ya noencontrara mercado donde venderla. As que nos conviene creer

que es imposible repartir el trabajo: si ponemos en esa encrucija-

da al empresario, sus problemas aumentarn y la crisis se agra-

var; se ver obligado a cerrar una fbrica que no le reporta sufi-

ciente beneficio y, en lugar de regalrnosla para que podamos

continuar trabajando por nuestra cuenta, la vender a otras em-

presas privadas o le prender fuego para poder cobrar el seguro,


30/59

________________________________________________________

- 3 0 -

despus de huir al extranjero con el dinero que nos debiera. Si

repartiramos el trabajo con los parados en estas condiciones,

acabaramos todos engrosando la lista del paro y nos habramos

hecho el peor de los servicios. Es mucho mejor creerse cualquiermentira que impida que podamos concebir semejante proyecto,

por muy humanitario y sensato que nos parezca. Mientras exista

la economa privada, no conviene ser sensato ni humanitario: no

nos conviene, ni a nosotros ni a los empresarios.

17

Por qu el PSOE no tiene la culpa

de no haber podido crear 800.000 puestos de trabajo?

Porque el paro podr ser un problema humano y, por tanto,

quiz tambin poltico, pero, al mismo tiempo, en lugar de ser un

problema es una necesidad: una necesidad de la economa pri-

vada. Sin intentar cambiar la estructura de esta economa, es una

tontera intentar crear trabajo: el paro no es un problema econ-

mico, es una solucin, una solucin a la que recurren las empresas

para no arruinarse del todo y para no arruinar consigo a la eco-

noma nacional creando an ms parados. De forma que ni el

PSOE ni programa poltico alguno puede en serio ni pretender, ni

querer, solucionar el paro: el paro es la solucin a los problemas

de una economa que ni se les ocurre pensar en atacar.

18

Por qu es verdad que el PSOE es un partido obrero

aunque parezca lo contrario?

Porque es evidente que, sin atacar la economa privada, la ni-

ca forma de no arruinar la vida a los obreros es hacer toda clase


31/59

________________________________________________________

- 3 1 -

de concesiones a la Banca y a las empresas, tanto nacionales como

extranjeras. Lograr que stas no se arruinen es la nica forma de

que los obreros no acaben en paro. El PSOE, por tanto, beneficia a

las empresas privadas porque, sin desprivatizar esas empresas, esla mejor medida que podra tomar para sus obreros. De hecho, los

propios obreros, con ese maravilloso instinto del que gozan las

clases bajas, as han debido comprenderlo en seguida, puesto que

casi todos votaron a un partido que, sobre todo, prometa apre-

tarles el cinturn.

19

Por qu conviene que el PSOE traicione su socialismo ven-

dindose a las empresas privadas y al imperialismo yanqui?

Porque si no lo hiciese atentara contra los intereses de las em-

presas, que son las que tienen dinero. Y como con dinero pueden

comprarse todas las armas del mundo, de no hacerlo, Estados

Unidos nos invadira o propiciara un golpe de estado que ellos,

pobrecillos, no podran evitar.

20

Por qu conviene, sin embargo, que siga llamndose socialista?

Esto parecera no tener explicacin, pero s la tiene. Porque la

mejor forma de beneficiar a las empresas privadas es socializarlas

cuando ya no tienen ms que prdidas. Eso es lo que hizo con

Rumasa: socializar un montn de prdidas. Es decir, hacer com-

prender a los obreros lo mucho que les conviene sufragar con sus

impuestos los errores de la economa privada a la que pertenecen.


32/59

________________________________________________________

- 3 2 -

La verdad es que, por mucho que se enfadara por ello AP, Fraga

hubiese hecho lo mismo; es ms, iniciativas de este tipo eran to-

madas frecuentemente por la poltica econmica franquista. Por-

que socializar beneficios es una medida de izquierdas, pero socia-lizar prdidas no es ni de izquierdas ni de derechas, es sencilla-

mente la nica solucin que puede adoptarse cuando una empre-

sa va a quebrar si no quiere dejarse en paro a toda la plantilla. Una

vez ms, la frasecita importada de China sobre los gatos blancos y

negros que cazan ratones nos viene de perilla.

21

Por qu da igual quin gobierne?

A la postmodernidad le da igual quin gobierne. Pero no por-

que sean unos pasotas trasnochados. Da igual quin gobierne

porque, gobierne quien gobierne, nadie intentar restringir el po-

der de las empresas, pues eso sera atentar contra los intereses de

la economa de la que a la postre dependen los obreros. Gobierne

quien gobierne seguirn gobernando la CEOE y la Banca, a no ser

que se trate de un partido decidido a atacar la economa privada.

De ah que tuviese razn Alfonso Guerra el pasado 7 de mayo

cuando afirm que a la izquierda del PSOE no haba nada y a la

derecha, nada. No es que defienda el partido nico nacional-

socialista como Hitler o Mussolini. Es que defiende a la CEOE, y

por tanto a los obreros, pues stos dependen a vida o muerte de

la suerte de sus empresas. Slo se olvid de aadir que entre la

nada de izquierdas y la nada de derechas no hay ms que la nada

(la Nada soy yo, podra haber exclamado parafraseando a otro

monarca absoluto): la nada y una tropilla de pelafustanes, male-

ducados y arrogantes como l que se envalentonan con nosotros


33/59

________________________________________________________

- 3 3 -

para tratar de ocultar que andan chupndole el culo a los empre-

sarios y los banqueros, es decir, a quienes son, en realidad, el ver-

dadero gobierno de esta sociedad.7

22

Por qu hemos dejado de pensar

y, sin embargo, somos tan inteligentes?

Porque para seguir ganndonos el pan con el sudor de nuestra

frente hemos encontrado el truco de tirar el pan en lugar decomrnoslo. Con eso arruinamos sin duda nuestra vida, pero sal-

vamos la economa privada, que es lo que nos proponamos.

23

Eso es realmente maravilloso, pero no existen otras formas

de derrochar riqueza a las que podamos recurrir?

Claro que s! Por eso somos tan inteligentes. Podemos arrojar

al mar los tomates o no recoger las cosechas, pero no sera bueno

hacer lo mismo con todos los productos. De modo que es mucho

mejor fabricar coches, televisores o cualquier otra cosa, pero fa-

bricarlos mal a propsito de forma que se estropeen antes, se

renueve el mercado y nuestra empresa tenga ms posibilidades de

evitar la quiebra. No es un sofisticado bien de consumo? Bien es

7Era difcil expresar la situacin mejor que la Polla Records, en El Congreso

de los ratones: Qu felices son, haciendo el mamn / siempre en nombre

de la razn / Y su libertad, vigilada por los caones del capital / Estis todos,

acojonados por el ejrcito / Y vendidos a todos los banqueros / Camuflando

en democracia este fascismo / porque aqu siempre mandan los mismos/ Un

Congreso de ratones, podais formar / no representis a nadie / qu os

creis? a quin queris engaar?


34/59

________________________________________________________

- 3 4 -

verdad que, en abstracto, convendra fabricar las cosas lo ms

perfectas que fuera posible para que duraran ms tiempo y pudi-

ramos descansar o dedicarnos a cosas tan provechosas como la

ciencia, la poesa o el ocio.

Pero es que, en las condiciones impuestas por la economa pri-

vada, si las cosas duran las empresas no encuentran mercado, los

productos en lugar de venderse se almacenan y nosotros en lugar

de descansar podemos quedar en paro.

24Por qu es bueno que ayudemos a destruir riqueza?

Porque es mucho mejor. Por ejemplo, es ms que conveniente

no poner vlvulas a los mecheros: si lo hiciramos no podramos

seguir arruinando ocho horas de cada da de nuestra vida en fabri-

carlos, porque en muy poco tiempo habra ya suficientes meche-

ros para todos. Los propietarios de las fbricas de mecheros ten-

dran entonces un stock excesivo y se veran obligados a arrojar

los mecheros al mar, como sucede con los tomates, perdiendo as

todo el dinero que haban inventado. Sera el caos. Se arruinaran

las empresas y acabaramos en el paro. Es mucho mejor que,

adems de fabricar esos productos, tengamos luego que comprar-

los y entonces nos ocupemos nosotros mismos de tirarlos.

Se trata de un truco maravillosamente refinado que salva las

necesidades de nuestra economa. Claro que es una pena tirar

unos artculos que estn todava en perfecto uso, artculos en los

que hemos invertido tantas y tantas horas de trabajo y de sudor.

Pero no importa: estamos tan acostumbrados a hacerlo que ya ni

nos damos cuenta; lo olvidamos hasta tal punto que luego nos

creemos mentiras como la de que falta riqueza y por eso hay


35/59

________________________________________________________

- 3 5 -

miseria, sin percatarnos de que constantemente nos encargamos

nosotros mismos de tirar la riqueza que poseemos.

25

Por qu es bueno que nos laven el cerebro con la publicidad?

Porque es buensimo para nosotros que nosotros nos dejemos

engaar. Si no lo hicisemos tendramos que estudiar economa a

fin de comprender las razones por las que es de vital necesidad

para nuestro sistema productivo comprar todos los objetos, as

sean tiles, intiles o peligrosos. Como muchos no podran estu-

diar tanto, dejaran de comprar los objetos ms perjudiciales, se

negaran a ser envenenados por los artculos adulterados y des-

preciaran los obsoletos; entonces se arruinaran las empresas y

acabaramos una vez ms engrosando las listas del paro.

26

Por qu es malo que jueguen los nios?

Porque si jugasen, no necesitaran juguetes; seguro que se con-

formaran con saltar a la comba o jugar a policas y ladrones. Es

mucho mejor que se aburran viendo cmo se mueven sus jugue-

tes y que se persuadan de que eso es jugar. As se ven obligados a

comprar los juguetes y las empresas pueden seguir produciendo,

salvndonos de este modo del paro, es decir, teniendo as noso-

tros la suerte de perder nuestra vida en un trabajo que slo sirve

para que los nios se aburran. Adems, los nios son encantado-

res; como rompen en seguida sus juguetes, nos hacen el favor de

renovar el mercado ininterrumpidamente. Deberamos aprender


36/59

________________________________________________________

- 3 6 -

de ellos y demostrar nuestro regocijo rompiendo a martillazos el

televisor que acabamos de comprar o sobrecalentando el coche

todas las maanas para que se estropee cuanto antes. Sera, des-

de luego, una solucin magnfica para nuestra economa. Perocomo nuestra caprichosa cabezonera nos impide hacerlo, son los

propios productores, siempre garantes de nuestro bienestar, los

que se encargan de que las cosas se deterioren espontneamente

en cuanto caduca la garanta o de suprimir la vlvula recargable de

los encendedores para que tengamos que tirarlos aunque estn

todava nuevos. Menos mal que piensan en todo para no dejar-

nos en paro!

27

Por qu es tan maravilloso poder ser al fin postmodernos?

Porque por fin hemos encontrado el truco maravilloso que nos

permite seguir trabajando indefinidamente: destruir enseguida

todo. Resulta muy divertido e incluso, en ciertos casos, a eso se le

llama ir a la moda, no quedarse atrs. Ya no tenemos por qu

preocuparnos de que un progreso tcnico insensato nos haga

avanzar muy deprisa, porque hemos encontrado el procedimiento

de renunciar igualmente deprisa a sus ventajas. Por fin! Trabajar

por trabajar! Qu genialidad! Slo comparable a esa otra fiesta a

la que apunta todo esto: la guerra! No hay ninguna duda: la gue-

rra es tambin una solucin ptima, la solucin de las soluciones,

la solucin por excelencia. Ser encantador ir a la guerra con nues-

tros irisados peinados punk, componer melodas exquisitas con

nuestras metralletas de artstico diseo, solazarse en la contem-

placin de las sinuosidades de las nubes radiactivas y comprobar

por fin que las figuras funguiformes de las bombas atmicas nada


37/59

________________________________________________________

- 3 7 -

tienen que envidiar a las pintadas por Picasso ni al delicado y vo-

luptuoso perfil de Marylin Monroe.

28

Por qu conviene que no sepamos vivir?

La verdad es que no se entiende por qu Javier Sdaba ha su-

gerido que saber vivir puede tener algo que ver con la postmo-

dernidad. Saber vivir? Eso es bagatela, una oera, un utpico

anhelo moderno pasado de moda! Lo importante es que trabaje-

mos como negros en todo aquello que convenga a nuestra eco-

noma privada para retrasar el fatal desenlace de la crisis. Nada de

saber vivir! Trabajar: trabajar para que viva sin problemas la eco-

noma privada de la que dependemos. Por eso quiz ese prontua-

rio de la postmodernidad escrito por Sdaba recuerda tanto al

programa poltico de Ronald Reagan: ambos han encontrado la

frmula de servir a la economa privada sin invertir un solo pen-

samiento!

29

Por qu somos tan valientes de no creer ya en Dios?

Porque cuando Adn viva en el Paraso, rodeado de riquezas y

sin que nada le faltase, es seguro que dedicaba su tiempo a holga-

zanear de flor en flor, a pensar, a escribir, a comer frutos prohibi-

dos, a pintar, a hacer el amor El muy tonto tena el antojo de ser

feliz y por eso tuvo que venir Dios y hacerle entrar en razn,

obligndole a ganarse el pan con el sudor de su frente. Ahora te-

nemos tambin demasiada riqueza, pero ya no necesitamos que


38/59

________________________________________________________

- 3 8 -

sea Dios el que nos haga comprender cun estremecedoramente

delicioso es trabajar y trabajar por trabajar. En las actuales condi-

ciones podemos prescindir de Dios. Es una revolucin! Finalmen-

te, todo el mundo ha entendido que es mejor trabajar cosechandotomates y luego arrojarlos al mar que comerse los tomates y luego

ponerse a descansar. Por fin, trabajar por trabajar es una cuestin

de lgica y no, como crea la modernidad, un castigo divino. Para

qu necesitamos a Dios? Por favor! Nosotros somos postmoder-

nos, no vamos a creer en esas supercheras medievales!

30

Por qu es bueno fabricar armamento?

Porque la nica forma de que no se arruine la economa priva-

da es producir. Producir, producir lo que sea, a marchas forzadas,

aunque para ello tengamos que perder toda nuestra vida traba-

jando jornada tras jornada: producir cuanto necesitemos y, si en

algn momento pareciera que nos conformamos con lo que te-

nemos, seguir de todos modos produciendo lo que no necesita-

mos, as nos envenene, nos abrase o nos aplaste. Es un riesgo que

hay que correr, pues de lo contrario la economa privada no po-

dra resolver sus crisis y sera peor: acabaramos en paro y al final,

en cualquier caso, tampoco podramos evitar la guerra. De ah

que, si ya no hay mercado suficiente para los televisores o las la-

vadoras, conviene fabricar misiles; y si el mercado del automvil

tiende a agotarse, lo mejor es producir tanquetas y carros de

combate. El armamento no es un problema, es una solucin, una

solucin para todos: para los productores de armamento, para el

resto de las empresas, que se ven as libres de parte de la compe-

tencia, y para los obreros en general; el armamento es una solu-

cin incluso para los muertos.


39/59

________________________________________________________

- 3 9 -

31

Por qu es buena la guerra?

Algunos tericos pasados de moda dicen que es el mayor de los

problemas humanos. Incluso ciertos seores a los que la historia

da ttulo de pensadores, como Einstein o Bertrand Russell, se han

expresado en este sentido. Pero se equivocaban: en realidad la

guerra es una solucin y no un inconveniente. No es algo tan te-

rrible. Una guerra es un mercado: el mercado del armamento. Sin

ella no podramos seguir produciendo y se vendra abajo toda laeconoma privada. Cuando ya no somos capaces nosotros mismos

de destruir con suficiente diligencia lo que producimos, se hace

necesario acogerse al recurso de la guerra. De este modo se des-

truyen productos y se destruyen empresas a un ritmo convenien-

temente acelerado. Es adems la ocasin de introducir nuevas

tecnologas y sanear el sector productor de maquinaria. Por otra

parte, la guerra constituye un mercado tan sensato que asegura ladestruccin inmediata de sus productos, de suerte que se pueden

fabricar indefinidamente bombas, granadas, balas, etc. En reali-

dad, la guerra es la esencia misma de nuestra economa, pues

para ella lo ms importante es producir y vender, independiente-

mente de que los compradores engorden, se envenenen o se

abrasen. Sin la guerra fra y los conflictos blicos del Tercer Mundo

la crisis se vera en un callejn sin salida.

32

Por qu una alianza militar como la OTAN es buena para la paz?

Porque la nica forma de no estar desesperado es tener traba-

jo, y sin un organismo que nos obligue a producir y comprar ar-


40/59

________________________________________________________

- 4 0 -

mamento se arruinara la economa privada y, una vez en paro,

correramos el riesgo de desesperarnos y de que nuestro mal

humor nos llevara a pegar no pocos puetazos a nuestros amigos.

Por eso es mejor que, en lugar de pelearnos, nos declaremos laguerra.

La OTAN cuenta adems con una ventaja aadida: el armamen-

to nos ahorra la desesperacin de perder el puesto de trabajo y no

poco mal humor y, de este modo, nosotros logramos vivir en paz;

es decir, nuestra paz, porque luego, naturalmente, el armamen-

to hay que vendrselo a alguien. No hay ningn inconveniente: se

lo vendemos al Tercer Mundo, que est muy lejos.

33

Por qu invadir Nicaragua es una idea genial

que todos agradecemos a Reagan?

Porque si los nicaragenses dejaran de comprar a los gringos,Estados Unidos perdera un importante mercado y las empresas

norteamericanas agravaran su crisis. Y toda vez que nosotros so-

mos una colonia perdn, un mercado- de Estados Unidos, este

hecho repercutira perjudicialmente en nuestra economa privada,

que ya tiene bastantes problemas. No, no, dejmonos de cursi-

leras; los postmodernos somos ms valientes y nos atrevemos a

decir lo que el Gobierno no se atreve a reconocer: que todos es-tamos deseando que Estados Unidos invada Nicaragua.

34

Por qu no se combate el terrorismo?

Porque todo el mundo sabe que no conviene combatir el rgi-

men del terror impuesto por la economa privada. Porque poner


41/59

________________________________________________________

- 4 1 -

cortapisas al terrorismo yanqui o al terrorismo de Estado sera

como tirar piedras contra nuestro propio tejado: impedir a la libre

economa desenvolver a su ritmo esta estrategia y adelantar, por

tanto, el desastre final de la crisis econmica, y arrojarnos de llenoal paro, la guerra abierta y la destruccin del planeta.8

35

Por qu los autores de este libro no son buenos?

Porque, si hemos de creer a los moralistas modernos, slo po-

demos ser buenos si somos personas (categora movediza para

cuya definicin remitimos a las constituciones y cartas de dere-

chos humanos). Como hemos visto, afortunadamente para la eco-

noma privada y, en consecuencia, para nosotros, no somos per-

sonas sino fuerza de trabajo y mercado. Claro que si no somos

personas tampoco podemos ser malos. Este es, sin embargo, un

detalle que se le escapa al Estado y que produce un simptico

error o contradiccin: no siendo depositarios de valores morales,

se nos sigue tratando como sujetos jurdicos con responsabilidad

plena. El Estado y la economa privada, reducindonos a cosa,

sustraen a nuestros actos toda colaboracin moral y, sin embargo,

si no pagamos nuestros impuestos, robamos un banco o acuchi-

llamos ligeramente a nuestro prjimo, inmediatamente restituyen

a ese acto su valor moral, como si la responsabilidad fuese un re-

sultado y ese resultado, que se aade al acto en lugar de pre-

existirlo o precederlo, ahora por el solo hecho de que no ha sido

8Reunin de cerdos, todas las maanas / Vendemos pases y compramos

almas / Va mal el negocio? Manda a la caballera! / No hay revolucin, eh

guarros? Todo controlao! Mi petrleo nunca podrs nacionalizar / La bolsa

de Nueva York, controla este mogolln! / A la mayor gloria de Dios!

(Polla Records)


42/59

________________________________________________________

- 4 2 -

exitoso (el criminal no tena coartada) o no ha ocurrido en deter-

minadas circunstancias (el Estado s puede matar)-deviene absur-

damente punible. El Estado como garante de la economa priva-

da- nos desmoraliza y luego nos juzga en calidad de depositariosde moralidad. Paradjico, s! Pero quiz todo se deba a que, aun-

que ya no somos sujetos morales, seguimos siendo, sin embargo,

sujetos jurdicos. Y de este modo un Estado inmoral puede seguir

siendo un Estado de Derecho.9

36

Por qu el Estado es bueno?

Porque todo lo que puede justificarse desde el punto de vista

de la supervivencia de la economa privada es sensato, lgico,

razonable, natural y, por lo tanto, bueno. Bombardear Libia es

defender la paz. Invadir Nicaragua es extender la democracia. Que

caigan bombas es natural, es bueno, es casi deseable. Por el

contrario, todo lo que no es justificable desde este punto de vista,

es malo. Por eso los rusos son malos: ellos no producen bombas

para ganar dinero. Por qu lo harn? Indudablemente, por per-

versidad, por resentimiento, por odio al gnero humano. Nos con-

viene, claro est, seguir pensando esto; es decir, seguir sin pensar.

Es lo ms razonable.

9La delincuencia es una plaga social / Una raza despreciable, una raza a

exterminar / Banqueros, unos ladrones / sin palancas y de da / Polticos

estafadores, juegan a vivir de ti / Fabricantes de armamento, eso es jeta de

cemento / Las religiones calmantes, y las bandas de uniforme / La droga

publicitaria, delito premeditado / y la estafa inmobiliaria / Delincuencia,

delincuencia! Es la vuestra! Asquerosos! Vosotros hacis la ley! / Explota-

dores profesionales, delincuencia es todo aquello que os puede quitar el

chollo / Que os puede quitar el chollo! (Polla Records)


43/59

________________________________________________________

- 4 3 -

37

Por qu son buenas las centrales nucleares?

Es que no se trata de que sean buenas o malas para nosotros.

Hoy por hoy son una solucin para ciertos sectores de la economa

privada y eso debera bastarnos. Pongamos un ejemplo: si las su-

primiramos, dejaramos en paro a los que trabajan en ellas. Bien

es verdad que, tericamente, podran ser contratados en centrales

elicas o solares, que cuentan con la ventaja accesoria de no en-traar peligro alguno para la humanidad. Pero quin piensa to-

dava en esa abstraccin moderna llamada humanidad? Lo decisi-

vo es que se han invertido miles de billones en las centrales nu-

cleares y sera catastrfico para los que lo han hecho renunciar

ahora a su pertinente beneficio econmico. Esto es hablar de co-

sas serias y no de pueriles, grandilocuentes y literarios apocalipsis

que slo sirven para alarmar a la poblacin y distraerla de su tra-bajo. Chernobil quin puede considerar una tragedia que miles

de personas vayan a morir prximamente de cncer, el que se

vayan a desperdiciar millones de litros de leche y millones de to-

neladas de verdura en un planeta an hambriento? Eso no tiene

nada de lamentable. Al contrario, es una victoria para nuestra

economa: si los rusos no pueden vender, entonces podemos

hacerlo nosotros. Por otro lado, en efecto, hemos tenido la gransuerte de que la nube radiactiva, respetuosa con la divisin de

bloques, se haya parado justamente en el teln de acero: de este

modo slo ha sido necesario vetar las frutas y hortalizas de los

pases del Este. Hurra!


44/59

________________________________________________________

- 4 4 -

38

Por qu es una estupidez tener miedo a las centrales nucleares?

Porque son muy seguras. Al menos en Occidente (salvo raras y

modestas excepciones). Bien es verdad que si no lo son en Orien-

te, tambin nos afecta a nosotros, pero no es responsabilidad

nuestra sino de los rusos. El da en que las nubes radiactivas se

ciernan sobre nuestras cabezas nos diremos muy satisfechos:

como nuestra economa no nos permita desmantelar nuestras

centrales nucleares, nos convena creer que Gorbachov era unmentiroso al proponernos la desnuclearizacin del planeta para

poder seguir manteniendo las centrales, aunque eso s- con toda

clase de medidas de seguridad. Ahora vamos a morir de cncer,

pero nos queda el gran consuelo de que no ha sido a causa de un

fallo tcnico nuestro sino de la incompetencia de la tecnologa

sovitica. Es cierto que la URSS nos propuso, en lugar de perfec-

cionar esa tecnologa, suprimirla por completo. Pero, qu que-ran? Que agravsemos la crisis de nuestra economa renuncian-

do a uno de los pocos negocios que todava producen benefi-

cios?.

39

Por qu conviene creer que las propuestas de paz de Gorbachov

son tambin mentira?

Gorbachov dice querer el desarme. Ha propuesto, por ejemplo,

llegar al acuerdo de prohibir las pruebas nucleares del mundo.

Conviene pensar, sin embargo, que es un mentiroso. Si entorpe-

ciramos las prcticas nucleares se arruinara uno de los sectores

bsicos que an resiste a la crisis en nuestra economa. Estados

Unidos se vera abocado a un callejn sin salida que afectara a


45/59

________________________________________________________

- 4 5 -

todo Occidente. Para nuestras propias compaas elctricas, que

han invertido miles de millones en la nuclearizacin, sera el caos.

En cambio, es evidente que la economa sovitica podra resistir

perfectamente e incluso mejor sin la produccin de armamento:en Rusia la fabricacin de armas corresponde al Estado y supone,

por lo tanto, una carga para todo el pueblo ruso y una prdida de

tiempo, energas y dinero. Si no tuvieran que trabajar en la pro-

duccin de armamento podran dedicarse a trabajar ms en la

produccin agrcola y ya no tendran que comprar trigo a Occiden-

te, con lo que tambin saldramos perdiendo. Este es justamente

el problema: nuestra economa se vendra abajo sin la produccinde armamento, la sovitica no. De ah que convenga pensar que

Gorbachov es un mentiroso y que realmente no desea el desarme.

De otro modo, cmo podramos justificar el seguir fabricando

armas nosotros?

40

Por qu nos conviene creer que los rusos fabrican armamento

por su propia voluntad?

Porque si no lo atribuimos a la mala voluntad, es imposible ex-

plicarse las razones por las que siguen fabricando armamento,

pues es de todos sabido que no hay produccin privada y que, por

tanto, nadie se enriquece con ello. Porque si no lo atribuimos a

mala voluntad, no tendramos ms remedio que reconocer que su

armamento cumple una funcin meramente defensiva

La Unin Sovitica tiene que desarrollar por necesidad un ritmo

productivo idntico al de la sociedad capitalista. De lo contrario,

en la primera crisis del mundo libre Rusia desaparecera del ma-

pa, como de hecho ya estuvo a punto de ocurrir. La ltima crisis


46/59

________________________________________________________

- 4 6 -

del capitalismo cost a la Unin Sovitica la vida de veinte millo-

nes de ciudadanos rusos. Como es natural, los soviticos no dese-

an que ocurra de nuevo una cosa semejante y para impedirlo re-

curren a dos estrategias muy claras: fabricar el mismo armamentoque Occidente para estar preparados y mantener sus fronteras lo

ms lejos de Mosc, ensanchando el teln de acero tanto como

puedan. Puesto que del hecho de que sean rusos no hay que de-

ducir necesariamente que sean tontos, una vez que se han visto

obligados a fabricar armamento no se olvidan de venderlo al ex-

tranjero, igual que Estados Unidos. Hay, sin embargo, un hecho

evidente: la economa rusa no se vera comprometida en absolutopor fabricar otra cosa en lugar de armamento. Podra fabricar vi-

viendas, trigo, televisores, maquinaria o, simplemente, podra

permitirse el lujo de reducir la jornada laboral; as los rusos ten-

dran ms tiempo para cantar y rer, e incluso para dormir, sin que

por ello su economa se viera amenazada. En cambio, si Estados

Unidos fabricara otra cosa que armamento, las empresas que lo

producen se arruinaran y el paro aumentara. Por otra parte, esasempresas arruinaran a otras subsidiarias (por ejemplo, las que les

suministran el material, que perderan el mercado que las permite

subsistir). Esas empresas tendran que dedicarse a producir otras

mercancas y utilizar el acero de los tanques y las metralletas para

la fabricacin de coches, herramientas, etc., con lo cual se segre-

gara un excedente de riqueza y los stocks que hacen ya inminente

la quiebra de estos sectores acabaran por precipitar el caoseconmico total.

De modo que, como la verdad es demasiado evidente, nos

conviene pensar que los rusos son agresivos, prfidos y biliosos,

que fabrican armamento por mala voluntad y perversin moral, y

seguir creyendo, como inocentes escolares, que la historia es la

escenificacin dramtica de un cuento de buenos y malos.


47/59

________________________________________________________

- 4 7 -

41

Por qu nos conviene creer que los rusos son tristes

y taciturnos por culpa de su modo de produccin?

Nos conviene creerlo porque es imposible pensarlo. Porque es

evidente que, si en Rusia se trabaja tanto como aqu y con menos

libertad, no es porque lo exija la economa comunista, sino porque

se lo exige la nuestra.

Se dice que en la Unin Sovitica hay crisis econmicas, pero

esto no es cierto. Una crisis es una situacin en la que el remedio y

la enfermedad son la misma cosa y eso es lo que nos ocurre a no-

sotros, no a los soviticos. En Rusia puede muy bien haber sub-

produccin, pero ste es un fenmeno humano explicable desde

la prehistoria y que ninguna relacin tiene con la crisis. Si el pro-

blema se reduce a que hay poca riqueza, la solucin es difana:

hay que trabajar ms

Lo que nos ocurre a nosotros es bien distinto: el verdaderoproblema se genera cuando la sobreproduccin, en lugar de ser

motivo de alborozo, provoca el caos econmico; en esa situacin,

no podemos trabajar ms sin arruinar a la empresa y con ella al

pas. Por otro lado, tampoco podemos trabajar menos, pues en-

tonces perderamos el poco mercado permeable que nos queda y

aceleraramos igualmente la ruina. Conviene trabajar, pues, ms y

ms y ms, para intentar derrotar a la competencia y ser el ltimoen ir a la quiebra. Trabajando as mientras otros estn en paro-,

perdemos todo el precioso tiempo de nuestra vida, pero conse-

guimos a cambio, eso s, que el progreso avance gil y velozmente.

Gracias a ese progreso fabricamos, por ejemplo, misiles cada vez

ms perfectos. Y toda vez que Rusia se ve forzada a fabricarlos

tambin, no tiene ms remedio igualmente que trabajar ms y

ms y ms. Pero, podra convencerse a un ruso de que esto es


48/59

________________________________________________________

- 4 8 -

sensato? Difcilmente; hace falta un sofisticado aparato burocrti-

co, mucho control y pocas libertades. En nuestro mundo libre,

por el contrario, gozamos de ese inestimable privilegio que se

llama libertad de eleccin: si quieres trabajar, debes trabajar dems hasta perder seis das de cada siete de tu beatfica existencia;

pero eres muy libre de escoger el paro y perder los siete.

De esta forma, es evidente que la economa sovitica no su-

frira ningn dao si redujese la jornada laboral tanto como convi-

niese en cada caso y que, por el contrario, nuestra economa se

vendra abajo si lo hiciera y, por tanto, es mucho mejor no pensar

en esto y creer que si los rusos son tristes es porque viven en una

dictadura. Desgraciadamente, resulta tambin evidente que esa

dictadura constituye el nico procedimiento con el que cuenta

Rusia para no quedarse rezagada en el ritmo productivo que noso-

tros le dictamos y que, en consecuencia, una vez ms la culpa cae

sobre nosotros. De ah que sea mucho mejor creer que los rusos

llevan una vida triste u srdida porque los pobres no tienen imagi-

nacin. Esta es una explicacin mucho ms adecuada.

42

Por qu no hay peligro de que nos pase como a los rusos

y perdamos toda capacidad para la iniciativa privada?

Muy sencillo: nosotros no podemos perder la iniciativa privadaporque nunca la hemos tenido. No hay peligro ninguno: jams

seremos tan siniestros, taciturnos y mezquinos como los rusos y

jams suprimiremos la iniciativa privada. Los soviticos son culpa-

bles porque han acabado con la imaginacin, la iniciativa, la ale-

gra, la pluralidad, la diversidad y la libertad de creacin. Nosotros

no podremos nunca hacernos culpables de semejante delito, pues

nunca hemos tenido esas cosas y, por lo tanto, no podramos si-


49/59

________________________________________________________

- 4 9 -

quiera pensar en suprimirlas. Es verdad que contamos con algo

que se le parece, al menos nominalmente: propiedad privada de

los medios de produccin. Propiedad, iniciativa, total, una

palabrita de nada. No es lo mismo? Sus nombres se asemejanLa postmodernidad ha abolido el concepto y, en consecuencia,

iniciativa privada o propiedad privada, qu ms da? Conviene,

adems, que no pensemos en eso, pues de lo contrario

De lo contrario, tendramos que reconocer lo siguiente: en rea-

lidad, ni siquiera tenemos la menor idea de lo que es la iniciativa.

La mayora de la poblacin ni siquiera puede decidir el tipo de

trabajo que quiere desempear. Le basta con conseguir uno, cual-

quiera que sea, pues ya es bastante motivo de alegra no estar en

paro. Tampoco puede decidir qu se debe o no producir, ni en qu

cantidad, habida cuenta que las condiciones de trabajo no son

suyas y, por tanto, tampoco los productos producidos. Que esto,

sin embargo, no nos haga creer que los propietarios de la empresa

s poseen por nosotros esa famosa iniciativa privada. Si fuese

as, tendramos que concluir que estn locos o que son ms per-

versos que el demonio. Ellos son los que deciden destruir la ri-

queza producida? Ellos son los que toman la iniciativa de fabricar

a propsito las cosas de tal forma que se estropeen lo antes posi-

ble? Ellos son los que deciden fabricar armas, productos txicos o

bombas nucleares capaces de exterminarlos a todos? Son acaso

suicidas? Pueden ser tan insensatos como para tomar la decisin

de obligarnos a unos a trabajar demasiado y a otros a no trabajaren absoluto? No. Claro que no! Es posible que estn locos

adems de ser empresarios, pero no por ser empresario hay nece-

sariamente que estar loco: ellos no deciden estas calamidades; no

tienen ms remedio que proceder as. Esa es la verdad. Si no des-

truyeran los stocks y los regalaran, la fbrica se arruinara del todo

y eso no beneficiara a nadie: ni a ellos ni a los obreros. No otro

sera el resultado si repartieran el trabajo o no aprovecharan el


50/59

________________________________________________________

- 5 0 -

mercado ms seguro del mundo: el del armamento. De modo que

si no decidieran cosas tan nefastas arruinaran la economa pri-

vada y provocaran el desastre. S, los empresarios tienen razn

cuando se justifican: no pueden hacer otra cosa que lo que hacen.Ellos no deciden nada. Slo se ocupan de diagnosticar con ms o

menos precisin lo que las estructuras de la economa privada han

decidido por ellos en cada caso. Ellos tambin, al igual que todos

nosotros, estn por entero al servicio de las necesidades de la

economa privada.

Conclusin: cuando hay propiedad privada de las condiciones

de trabajo, no existe peligro ninguno de que nos pase como a los

rusos y perdamos la iniciativa privada, pues siendo sta imposible,

es asimismo imposible prohibirla. No es perfecto?

43

No es mucho peor lo que les ocurre a los rusos?

Por supuesto. Su sistema productivo podra funcionar perfec-

tamente mediante iniciativas privadas. Podran permitirse el lujo

de producir trigo en lugar de armas y podran muy bien dejar de

trabajar cuando ya hubieran trabajado bastante. Podran muy bien

fabricar artculos bonitos y variados, sin que por ello sus estructu-

ras econmicas se vieran amenazadas por la crisis. De hecho, ellos

s tienen iniciativa privada. Lo que ocurre es que, inexplicablemen-

te, toman siempre la misma iniciativa, deciden siempre lo ms

aburrido, lo ms srdido y lo menos atractivo. Y adems, para

ponerse todos de acuerdo necesitan un ejrcito de burcratas que

controlen la situacin y obliguen a todos a decidir siempre lo ms

feo.


51/59

________________________________________________________

- 5 1 -

44

Por qu son tan feos y aburridos?

Una vez ms, es mejor no pensar y seguir siendo postmoder-

nos: decir que si deciden lo ms feo y aburrido es porque son feos

y aburridos. No es un argumento muy fuerte, pero si buscamos

otro mejor no tendremos ms remedio que pensar en esto: si los

rusos no siguieran el ritmo productivo de Occidente, fabricaran

menos cosas; a lo mejor, por ejemplo, no se les ocurrira fabricar

tantos ordenadores como nosotros y tampoco podran fabricar

misiles. Y as, finalmente, tendran una mala defensa. Fatalmente,

en ese caso, en la primera crisis del capitalismo, las empresas pri-

vadas no perderan la ocasin de vender sus stocks a los rusos e

invadiran el pas. De forma que, si no quieren ser la nueva India

conquistada del siglo XX, a los rusos les conviene sin duda decidir

siempre la misma cosa: producir todo aquello que ya haya produ-

cido el capitalismo exterior. Los pobres tienen un doble trabajo:

fabricar todas las porqueras que produce nuestra catica eco-

noma y adems fabricarlas por su propia decisin. Aqu, en nues-

tro mundo libre, no hay que convencer a un parado de que

acepte un puesto de trabajo en una central atmica. Al pueblo

ruso, sin embargo, s que hay que convencerle de la necesidad de

fabricar misiles en lugar de trigo; y si no se deja convencer enton-

ces es preciso que se le obligue a ello. Pobrecillos! Cmo no van a

ser tristes con tanto trabajo. Obligados no slo a trabajar tanto

como nosotros sino, adems, al esfuerzo de vigilarnos a fin de

poder copiar todo lo que hagamos. S, es evidente: Rusia es nues-

tro espejo. He aqu la prueba de la insensatez de nuestra econom-

a; si quisiramos alcanzar por nuestra propia decisin todas las

calamidades que nuestro catico sistema provoca, tendramos

necesariamente que ser tan tristes, burcratas y represivos como

los rusos. Pero gracias a Dios, a nosotros estas calamidades nos


52/59

________________________________________________________

- 5 2 -

salen solas, sin esfuerzo, constituyen la lgica misma de nuestra

economa privada. Y adems, que exista una sociedad espejo de la

nuestra, no es encantador?, no es una idea tan delicadamente

postmoderna?

45

Por qu ni siquiera son marxistas?

No es que no sean realmente comunistas, es que no son

marxistas, pese a que, paradjicamente, no puede negarse que

han suprimido la economa privada. Rusia es un Estado obrero y

he ah justamente la razn por la que no es un rgimen marxista.

Marx era todo menos obrerista. Si vea algo de malo en la socie-

dad capitalista era precisamente el hecho de que en ella la mayor

parte de la poblacin tena que matarse a trabajar por trabajar.

Para Marx, el objetivo concreto y prioritario del comunismo era,

ante todo, el de suprimir la condicin obrera; es decir, crear un

sistema productivo tal que permitiera al hombre recuperar las

riendas de su vida y trabajar lo menos posible para sobrevivir,

guardndose para vivir la mayor parte del tiempo, gracias, en par-

ticular, a los grandes adelantos tcnicos de los que en abstracto

poda gozar. Los salvajes trabajaban casi siempre menos que noso-

tros; con todo nuestro progreso cientfico la humanidad est en

condiciones de vivir prcticamente sin trabajar, disfrutando de

todo el tiempo de su vida para amarse, odiarse, divertirse, pensar

y crear. Si no lo hace es porque la economa privada le impone un

ritmo productivo insensato y le obliga a derrochar la mayor parte

de su riqueza. Si tampoco lo hacen los rusos es porque han con-

vertido el peor de los vicios capitalistas, el trabajo, en un smbolo

sagrado. El trabajo es el nuevo opio del pueblo. Cmo han podi-

do interpretar tan mal a Marx? Ya lo sabemos, acabamos de res-


53/59

________________________________________________________

- 5 3 -

ponder a esta cuestin en los apartados 43 y 44. Sin embargo,

como no conviene volver sobre un asunto tan delicado, lo mejor

ser decir que si han interpretado mal a Marx es, sencillamente,

porque son deficientes mentales. De lo contrario, tendramos quereconocer que malinterpretarlo era la nica forma de sobrevivir a

las crisis del universo exterior: el universo capitalista. Tendramos

que reconocer que nuestro sistema productivo no slo nos impide

a nosotros gozar de las ventajas del progreso y de los frutos del

trabajo, sino que se lo impide tambin a los pases comunistas.

46

Por qu los pacifistas y ecologistas quieren llevarnos a la ruina?

Porque desean que el hombre no est sentado sobre un pol-

vorn nuclear y eso por supuesto- es una insensatez. Ya se ha

demostrado que la guerra, las armas y las centrales nucleares no

constituyen un problema: son, muy al contrario, una solucin para

nuestra economa privada. Suprimir esa solucin sera insensato,

irrazonable

liria y alba rico - dejar de pensar

Documents