Un modelo de decisión sobre proyectos

de I+D para la Benemérita Universidad

Autónoma de Puebla

María Dolores Guevara Espinosa

Diciembre 2013.

Motivación

Motivación

“Lo que no se puede medir no se puede administrar” (Peter Drucker)

Fenómeno de la investigación:

◦ La baja productividad tecnológica de México

Motivación

No. de patentes otorgadas en 2011. Fuente: World Intellectual Property Indicators (WIPO, 2012)

Fenómeno de la investigación:

◦ La baja productividad tecnológica de México

Antecedentes

Indicadores en tecnología publicados por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE,1980):

1. Actividad innovadora (incluyendo innovación y estadísticas de patentes)

2. Impacto de la CyT en la economía

3. Indicadores de la ciencia (análisis bibliométricos, índices de citaciones, entre otros)

4. Diversos indicadores relativos al estado interno de la tecnología

Antecedentes

Estudio de proyectos de I+D en México:

◦ Fernández, López, Navarro y Duarte (2006)

“Intelligent Techniques for R&D Project Selection in Large Social Organizations”

(Un nuevo procedimiento con técnicas inteligentes para selección de proyectos de I+D en las grandes organizaciones públicas)

Factibilidad de éxito del proyecto

Conocimiento y creencias

No se encontraron otros trabajos del área en México

Planteamiento del problema

De acuerdo al estándar ISO 21500 (rev. 2012), un proyecto es:

◦ “un conjunto único de procesos consistiendo en actividades coordinadas y controladas con fechas de inicio y fin, emprendidas para alcanzar un objetivo” (Gasik, 2013).

Características de un proyecto de I+D (Nobelius, 2004), (Samaniego, 2010)

◦ Alto grado de incertidumbre

◦ Difusos y difíciles de manejar

Justificación de la investigación

De no abordar este problema de investigación:

◦ No se tendrán identificados los principales indicadores de impacto para proyectos de tecnología.

◦ No se tendrá un modelo que relacione los indicadores para la toma de decisiones sobre proyectos de tecnología.

Justificación de la investigación

Marco teórico

Análisis de la

contribución y

pernanencia de los

proyectos de I+D

Administración de

la tecnología

(Dorf, R., 2000)

Estrategias tecnológicas

(Rosenbloom, R.S. y Burgelman, R.A., 1989)

(Rosenbloom, R.S. y Chrisensen, C.M., 1994)

Modelado de

sistemas

(Clemen, R.T., 2001)

Análisis de toma de

decisiones

(Bell, D.E., 1996)

(Samuelson, W., 1998),

Marco teórico

Una parte del PIB de las naciones es dedicada al logro de altos niveles de competitividad y sustentabilidad con los recursos de conocimiento que da la I+D+i (Porter, 2005), (World Economic Forum, 2012)

Porcentaje del PIB asignado a I+D+i XMed = 1.8% para miembros de la OCDE (UNESCO, 2010)

X = 0.44% para México en 2009 (OCDE, 2012)

Del 3.6 al 4.3% en países como Corea, Suecia, Finlandia o Israel

Es importante analizar el desarrollo de proyectos de base tecnológica en México ◦ En universidades, empresas y centros de investigación

Metodología de investigación

Método de investigación:

◦ Social (encuesta en línea)

◦ Estudio explicativo basado en hipótesis

◦ Estudio descriptivo para generar las preguntas

◦ Modelado cuantitativo y cualitativo de

respuestas

Metodología de investigación

Selección de las centros que se encuestaron

◦ Datos más recientes de solicitudes de patentes nacionales y extranjeras reportados por el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI 2010, 2011 y 2012)

◦ Indicadores de actividades científicas y tecnológicas de CONACYT

Tamaño de muestra:

◦ 14 institutos de investigación nacionales

◦ 10 instituciones de educación superior nacionales

◦ 10 empresas donde se realizan proyectos de I+D

◦ Tres empresas nacionales

Identificación, validación y modelado de datos recolectados

◦ Codificación de resultados

◦ Generación de gráficos y tablas de estadística descriptiva

◦ Modelado del comportamiento de respuestas de la encuesta

Descripción del modelo

Obtención de datos a partir de una encuesta en línea de 10

preguntas

Encuesta disponible a través de la página web:

http://www.surveymonkey.com/s/HMTWGTG

Descripción del modelo Hipótesis

◦ La planeación estratégica es el eje transversal en la selección de proyectos de I+D.

◦ Existen competencias y capacidades tecnológicas generales que proporcionan ventajas competitivas en los resultados obtenidos en los proyectos de base tecnológica.

◦ Se toma en cuenta la tecnología necesaria para el desarrollo del proyecto desde que se hace la propuesta, o se busca obtenerlo sobre la marcha.

◦ Se cuenta con vínculos entre empresas, universidades, instituciones locales y regionales y centros de investigación para llevarse a cabo la introducción de la tecnología generada.

◦ Una vez que terminan los proyectos, se sabe cómo hacer la transferencia del producto obtenido para hacerlo útil.

◦ Se tienen criterios comunes para establecer cuál es la inversión económica que se necesita para desarrollar los proyectos.

◦ Un proyecto de base tecnológica es sustentable en función de que logre la independencia de los elementos sociales, políticos, tecnológicos, organizacionales o financieros.

◦ Se lleva a cabo una metodología para la propuesta y selección de los proyectos para garantizar que los proyectos sean exitosos.

◦ Existen parámetros que nos ayuden a garantizar que un proyecto sea sustentable

Detalle de la implementación

Una vez realizada la encuesta

◦ Se recogieron los resultados obtenidos

◦ Se realizó la estandarización de resultados

◦ Se organizaron los datos y se eliminaron

aquellos menores al 25 %

Descripción del modelo

Alineación de objetivos con la visión, misión, políticas.

Oportunidades y

amenazas del

entorno

(globalización,

cambios

tecnológicos)

Necesidades internas

o externas (sociales,

medioambientales)

Recursos y habilidades

de la organización

Innovación

(Oportunidades

para obtención

de recursos)

Indicadores

económicos

Descripción del modelo

Gerente

Investigador

(relaciones, contactos, CV,

renombre)

Nombre de la institución para la

que trabaja

Miembros del equipo de trabajo

Seguridad laboral y ambiente de trabajo

y/o servicios externos

Patrocinador y/o colaboración

Cliente o usuario final

Descripción del modelo

Aspectos evaluables de un proyecto

Formulación

Objetivos y estrategias

Insumos

Recursos

financieros,

humanos, fisicos

Gestion

Transformar los

insumos en

productos Productos o

servicios

Resultados a corto plazo

Impacto a largo plazo

Fuente: Sinergia – DNP a partir de IBRD, 2000

Selección el mejor indicador

El indicador ¿El indicador expresa qué se quiere medir de forma clara y precisa?

¿El indicador es relevante con lo que se quiere medir?

¿La información que provee el indicador es suficiente para explicar el logro de dicho objetivo?

¿La información del indicador está disponible?

¿El indicador es monitoreable?

Conclusiones Area de Conocimiento Tema Indicador Pond. Imp.

Gestión de proyectos Financiamiento

Evaluación de proyectos I+D (Gastos totales en l+D, Esfuerzo relativo en l+D (indicado por la

proporción de fuerza de trabajo compuesta por científicos e ingenieros,) Gastos en l+D

considerados como porcentaje del PBI, Títulos de grado conferidos en ciencias naturales y en

ingeniería) 76.92 1

Gestión de proyectos Producto núcleo Empresas 73.08 1

Gestión de proyectos metodología FPX, Propia de la institución, ISO, Excell budget, Planeación en grupo, Moprosoft y CMMI,

Nínguna 46.15 1

Gestión de proyectos metodología Estándar PMBOK del PMI (Project Management Institute) 42.31 1

Planeacion Estrategica selección de proyecto Alineación del objetivo del proyecto con las políticas, valores, visión, misión de la empresa. 46.00 1

Planeacion Estrategica Organización (roles) Gerente, administrador, investigador o líder de proyecto 46.00 1

Planeacion Estrategica planeación Definición de alcance 46.00 1

Planeacion Estrategica Financiamiento Económicos (VPN, TIR, PRC, RCM, IR, EVA, BAUE, CAUE, ROI, Costo Beneficio, PBP entre

otros) 25.00 1

Tecnología métricas (tiempo) Enfocados (a mercado, productos, tecnología, productividad, innovación, calidad, rentabilidad,

clientes internos o externos, finanzas) 76.92 1

Tecnología sustentabilidad Cumplimiento de reglamentaria y normativa 73.08 1

Tecnología métricas (tiempo) Específicos (definidos claramente, sin dar pie a múltiples interpretaciones) 53.85 1

Tecnología sustentabilidad Financieros 42.31 1

Gestión de proyectos Producto núcleo Centros investigación 61.54 2

Gestión de proyectos Financiamiento

Tecnológicos (Exportación de bienes con tecnología incorporada, establecimiento o expansión de

subsidiarias, a través de inversión extranjera, transferencia de tecnología desincorporada a través

de patentes, licencias, ecuación de la actividad de tecnología, Crecimiento exponencial de la

adopción de tecnología, curvas de crecimiento de Pearl y Gompertz, Modelos de difusión 50.00 2

Planeacion Estrategica planeación Desarrollo de estructura (entregables) y desglose de trabajo (definición de actividades, secuencia,

duración de actividades) 42.00 2

Planeacion Estrategica Organización (roles) Cliente y/o usuario 31.00 2

Planeacion Estrategica selección de proyecto Oportunidades y amenazas del entorno (globalización, cambios tecnológicos, alto grado de

innovación) 27.00 2

Tecnología métricas (tiempo) Realistas (que tengan alta posibilidad de ser logrados) 73.08 2

Tecnología sustentabilidad Beneficio Social o científico 61.54 2

Tecnología ventajas competitivas Contar con personas con capacidades específicas para liderar el proyecto 38.00 2

Gestión de proyectos Producto núcleo Universidades 34.62 3

Planeacion Estrategica planeación Análisis de recursos (presupuestos, estimación de costos, planeación financiera, recursos humanos,

contrataciones) 46.00 3

Planeacion Estrategica Organización (roles) Nombre de la institución para la que se trabaja 31.00 3

Tecnología métricas (tiempo) Medibles (para que permitan ser evaluados y determinar si fueron cumplidos) 57.69 3

Tecnología ventajas competitivas Contar con fuentes de financiamiento solidas para todos los requerimientos como capital semilla,

necesidades tecnológicas, capacitación de personal entre otras. 27.00 3

Indicadores (Croucher, 1987)

Conclusiones

1. Gastos totales en l+D

2. Esfuerzo relativo en l+D

3. Gastos en l+D considerados como porcentaje del PBI

4. Títulos de grado conferidos en ciencias naturales y en ingeniería

5. Documentos publicados

6. Patentes

7. Productividad

8. Exportación de bienes con tecnología incorporada

9. Inversión extranjera

10.Transferencia de tecnología desincorporada a través de patentes, licencias, etcétera

Referencias Belt, H., Van, D. y Rip, A. (1987) The Nelson-Winter/Dosi Model and Synthetic Dye Chemistry. The social construction of technological systems (MIT

Press, Cambridge, MA).

Bone, S., y Saxon, T. (2000). Developing effective technology strategies. Research Technology Management, 43(4), 50-58.

Chandy, R. K. y Tellis, G. J. (1998). Organizing for radical product innovation: the overlooked role of willingness to cannibalize. Journal of Marketing

Research, 35 (4), 474–487.

Coccia, M. (2003). Metrics of R&D Performance and Management of Public Research Labs. Engineering Management Conference, 2003. Managing

Technologically Driven Organizations: The Human Side of Innovation and Change (págs. 231-235). IEEE.

CONACYT (2010). Estado del arte en desarrollo tecnológico por estados. Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología.

Dorf, Richard C. (2000). Technology Management Handbook. CRC Press LLC.

Drongelen, I. C. K. V. y Cook, A. (1997). Design principles for the development of measurement systems for research and development processes.

R&D Management, 24(4), 345–357.

Erosa, V. E. (1996). Exploring How Information Technology Affects Competitive Advantage in a Core Stable Technology Manufacturing Firm (Tesis

doctoral). University of Texas at Austin/ITESM/CCM.

Fernandez, E., Lopez, F., Navarro, J. y Duarte, A. (2006). Intelligent Techniques for R&D Project Selection in Large Social Organizations. Computación y

Sistemas, 10(1), 28-56.

Gasik, S. (Enero de 2013). Comments on ISO 21500 and its comparison with PMBoK® Guide. Recuperado el 14 de Junio de 2013, de

http://www.sybena.pl: http://www.sybena.pl/iso21500pmbok_ang.htm

Gulbrandsen, M. y Etzkowitz, H (1999). Convergence Between Europe and America: The Transition from Industrial to Innovation Policy. Journal of

Technology Transfer, 24(2-3), 223-233

Hernández Sampieri, R. (2006). Metodología de la Investigación (4a ed.). México: Mc Graw Hill Interamericana.

Instituto Mexicano de la propiedad industrial (2009). Informe anual. Obtenido a través de Internet:

http://www.impi.gob.mx/work/sites/IMPI/resources/LocalContent/819/25/InformeAnual2009web.pdf, [acceso 15/04/2011].

Kropsu, V. H., Haapasalo, H. y Rusanen, J. P. (2009). Analysis of Technology Management Functions in Finnish High Tech Companies. The Open

Management Journal, 2(2), 1–10.

Lu, Y. H., Shen, C.C., Ting, C.T., Wang, C. H. (2010). Research and development in productivity measurement: An empirical investigation of the high

technology industry. African Journal of Business Management, 4(13), 2871-2884.

Nobelius, D. (2004). Towards the sixt generation of R&D management. International Journal of Project Management , 22(5), 369-375.

PMI. (2008). Guía de los Fundamentos para la Dirección de Proyectos (Guía del PMBOK®) (4a ed.). Pennsylvania 19073-3299 USA: Project

Management Institute, Inc.

Porter, M. E. (2005). The Competitive Advantage of Nations. Basingstoke: Palgrave.

Samaniego Alcántar, Á. (2010). Incertiumbre en los proyectos de Investigación y Desarrollo (I+D). Un estudio de la literatura. Contaduría y

Administración , 232, 65-81.

Entre otros

Gracias