КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ІНСТИТУТ ПІСЛЯДИПЛОМНОЇ ПЕДАГОГІЧНОЇ ОСВІТИ ІМЕНІ ВАСИЛЯ СУХОМЛИНСЬКОГО

Аналітичні матеріали за підсумками участі школярів області у Всеукраїнських учнівських олімпіадах з

навчальних предметів, турнірах та конкурсах

(2011/2012 н.р.)

Друкується за рішенням вченої ради Кіровоградського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти

імені Василя Сухомлинського

Кіровоград2012

1

2

ББК – 74В – 18

Аналітичні матеріали за підсумками участі школярів області у Всеукраїнських учнівських олімпіадах з навчальних предметів, турнірах та конкурсах (2011/2012 н.р.)/ Укладач А.Г.Вареха. – Кіровоград: Видавництво КОІППО імені Василя Сухомлинського, 2012. – 88 с.

У виданні містяться аналітичні матеріали про підсумки проведення обласного етапу Всеукраїнських учнівських олімпіадах з навчальних предметів та результати участі команд області у Всеукраїнських учнівських олімпіадах, турнірах, конкурсах у 2011/2012 навчальному році.

Матеріали адресовані начальникам відділів та управлінь освіти райдержадміністрацій, міських рад, завідувачам РМК (НМЦ), методистам, керівникам закладів освіти, вчителям.

Відповідальна за випуск – Корецька Л.В.

© КОІППО, 2012

3

ЗМІСТ

Вареха А.Г. Аналітична довідка за підсумками участішколярів у Всеукраїнських учнівських олімпіадах знавчальних предметів (2011/2012 н.р.)……………………………………………..4

Шевчук В.П. Про підсумки обласної олімпіади з хімії………………………….11

Побережний П.В. Про підсумки обласної олімпіади застрономії та фізики………......................................................................................13

Коса І.Т. Про підсумки обласної олімпіади з іноземних мов…………………...17

Черткова Н.С. Про підсумки обласної олімпіади з історії …………………….18

Кравченко Ю.В. Про підсумки обласної олімпіади з правознавства…..............19

Гончарук О.В. Про підсумки обласної олімпіади з економікита трудового навчання……………………………………………………………..20

Чала М.С. Про підсумки обласної олімпіади з інформаційнихтехнологій та інформатики…………………………………………………...........22

Литвин С.М. Про підсумки обласної олімпіади з біології………………...........27

Ткаченко Л.А. Про підсумки обласної олімпіади з математики……………….27

Хлань Л.М. Про підсумки обласної олімпіади з географії………………..........28

Нудний В.М. Про підсумки обласної олімпіади зукраїнської мови та літератури……………………………………………………30

Литвин С.М. Про підсумки обласної олімпіади з екології…………………….31

Ревнивцева О.В. Про підсумки обласної олімпіади зросійської мови та літератури………………………………………………..........32

Гельбак А.М. Про підсумки обласної олімпіади зпедагогіки та психології……………………………………………………………32

Чала М.С. Про участь школярів у Всеукраїнському турніріз інформатики………………………………………………………………………34

Вареха А.Г. Про участь учнів у Міжнароднихта Всеукраїнських конкурсах……………………………………………………...35

Додатки…………………………………………………………………………….39

4

Аналітична довідказа підсумками участі школярів області у Всеукраїнських учнівських

олімпіадах з навчальних предметів, турнірах та конкурсах (2011/2012 н.р.)

На виконання наказів Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 15 cерпня 2011 року № 976 «Про проведення Всеукраїнських учнівських олімпіад і турнірів у 2011/2012 навчальному році», від 22 вересня 2011 року № 1099 «Про затвердження Положення про Всеукраїнські учнівські олімпіади, турніри, конкурси з навчальних предметів, конкурси-захисти науково-дослідницьких робіт, олімпіади зі спеціальних дисциплін та конкурси фахової майстерності», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2011 року за № 1318/20056, проведено обласні (III етап) учнівські олімпіади з 20 предметів: української мови та літератури, історії, правознавства, іноземних (англійська, іспанська, німецька, французька) мов, математики, фізики, хімії, біології, географії, економіки, трудового навчання, інформатики, інформаційних технологій, педагогіки та психології, екології, астрономії, російської мови та літератури.

Наказом управління освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації від 17 жовтня 2011 року № 415 «Про організацію та проведення І - ІІІ етапів Всеукраїнських учнівських олімпіад з базових дисциплін у 2011/2012 навчальному році» визначено квоту для кожного району (міста) з метою їх участі в III етапі Всеукраїнських учнівських олімпіад з базових дисциплін.

Усі олімпіади проводилися на базі Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка, окрім деяких, а саме: з трудового навчання – на базі комунального закладу «Навчально-виховне об’єднання «Загальноосвітня школа I-III ступенів № 18 – дошкільний навчальний заклад – центр дитячої та юнацької творчості «Надія» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», І тур олімпіади з інформатики відбувався на базі Кіровоградського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти імені Василя Сухомлинського та ліцею інформаційних технологій Олександрійської міської ради.

Слід відзначити, що науково-педагогічний та педагогічний колективи вищезазначених закладів доклали значних зусиль для створення належних умов учасникам олімпіад.

У III етапі Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів взяли участь 1502 учні загальноосвітніх навчальних закладів області, 587 осіб (28,1%) з різних причин не з’явилися на змагання (додаток 1).

Діаграма 1

20891502

587

квотабуло учасниківне з'явилися

5

У наступній діаграмі 2 показано кількісне порівняння учасників ІІІ етапу олімпіади відповідно до визначеної квоти у розрізі міст та районів.

Діаграма 2

Добровеличківська школа-інтернатОнуфріївськийВільшанський

СвітловодськийОлександрівський

НовоархангельськийГімназія – школа мистецтв

УльяновськийНовгородківськийОлександрійський

БобринецькийДобровеличківський

Долинськийм. Світловодськ

м. Кіровоград

0 50 100 150 200 250 30052

58585724 5863675960664563586662656360636268757878 108 236262

4411151617

21252526313436373739404143444646515663

7090 250284Порівняння загальної кількості учасників ІІІ етапу Всеукраїнської

учнівської олімпіади за районами та містами відповідно до визначеної квоти

УчасникиКвота

Викликають занепокоєння Онуфріївський, Устинівський, Вільшанський, Світловодський, Компаніївський, Олександрівський, Голованівський, Новоархангельський, Петрівський та ін. райони, з яких 50% і більше відсотків учнів до встановленої квоти не брали участь в олімпіадах з незрозумілих причин.

6

Діаграма 3

Іспанська моваПедагогіка і психологія

Російська мова та літератураЕкологія

Французька моваАстрономія

ІнформатикаТрудове навчання

ЕкономікаНімецька мова

ХіміяУкраїнська мова та література

ПравознавствоБіологія

ФізикаГеографія

Інформаційні технологіїАнглійська мова

МатематикаІсторія

0 20 40 60 80 100 120 140 160

821

293135

304547

5355

99103107110

93119

126127131133

1029

8063

5766

1268584

109143

135122

140128

140141142144135

Квота учасниківВзяли участь

Найбільша кількість учнів не з’явилася на ІІІ етап олімпіад з таких предметів: інформатики – 85 осіб, російської мови та літератури – 51, німецької мови – 54, хімії – 44, астрономії – 36, трудового навчання – 38, екології – 32 до визначеної квоти (діаграма 3).

За підсумками ІІІ етапу олімпіад 614 школярів визнано переможцями та відзначено дипломами, їх кількісний розподіл подано нижче (діаграма 4).

Діаграма 4

85

184345

Розподіл загальної кількості дипломів ІІІ етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів по області

Диплом І ступеняДиплом ІІ ступеняДиплом ІІІ ступеня

Дані про нагородження переможців III етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів у 2011-2012 н.р. дипломами I-III ступенів за регіонами подано у додатку 2.

7

Найбільшу кількість дипломів І – ІІІ ступенів одержали учні міст Кіровограда (167), Олександрії (158), найменшу – Вільшанський, Устинівський райони (по 2), жодного – Світловодський (діаграма 5).

Діаграма 5

Світловодський

Вільшанський

Онуфріївський

Олександрівський

Олександрійська гімназія -інтернат

Новомиргородський

Новгородківський

Кіровоградський

Бобринецький

Петрівський

Маловисківський

Гімназія-інтернат-школа мистецтв

Долинський

м. Олександрія

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180

022234666779910101011111111

1618

2224

3240

158167

Розподіл дипломів ІІІ етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад за районами та містами області

За результатами ІІІ етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів двоє учнів одержали дипломи І ступеня з трьох предметів: Бойчук Богдана, учениця 11 класу комунального закладу «Навчально-виховне об’єднання природничо-економіко-правовий ліцей – спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 8 – позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», Вітер Євгенія, учениця 10 класу комунального закладу «Навчально-виховне об’єднання ліцей–школа–дошкільний навчальний заклад «Вікторія-П» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області». П’ятеро школярів отримали дипломи І ступеня з двох предметів. Троє з них є учнями ліцею інформаційних технологій Олександрійської міської ради Кіровоградської області: Голяткіна Марина, учениця 9 класу; Рубаненко Роман, учень 10 класу; Лук’янець Валентин, учень 11 класу. Логвінова Ірина, учениця 10 класу навчально-виховне об’єднання «Олександрійська гімназія ім. Т.Г.Шевченка –ЗНЗ І-ІІ ступенів-школа мистецтв» Олександрійської міської ради; Врадій Дмитро, учень 9 класу

8

Добровеличківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Серед кращих навчальних закладів, учні яких показали високі показники у ІІІ та ІV етапах Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів, такі: ліцей інформаційних технологій Олександрійської міської ради, НВК «Олександрійський колегіум – спеціалізована школа» Олександрійської міської ради, Кіровоградський обласний загальноосвітній НВК гуманітарно-естетичного профілю (гімназія-інтернат-школа мистецтв) Кіровоградської обласної ради, комунальний заклад «Навчально-виховне об’єднання природничо-економіко-правовий ліцей – спеціалізована школа I-III ступенів № 8 – позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6 Кіровоградської міської ради, спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів № 3 м. Долинської, спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 Світловодської міської ради, НВО «Олександрійська гімназія ім. Т.Г.Шевченка – ЗНЗ I-II ступенів – школа мистецтв» Олександрійської міської ради, комунальний заклад «Навчально-виховне об’єднання ліцей-школа – дошкільний навчальний заклад «Вікторія –П» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області».

Значних досягнень у ІІІ етапі Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів досягли учні з таких навчальних закладів області: НВК «Кіровоградський колегіум – спеціалізований навчальний заклад І-ІІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад – центр естетичного виховання» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, комунальний заклад «Педагогічний ліцей Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», гімназія № 9 Кіровоградської міської ради, комунальний заклад «Навчально-виховне об’єднання № 25 «Загальноосвітня школа I-III ступенів, природничо-математичний ліцей, центр позашкільного виховання «Ліра» Кіровоградської міської ради, навчально-виховний комплекс «Знам’янська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 – ліцей» Знам’янської міської ради, Новоукраїнська гімназія № 7 Новоукраїнської районної ради та ін.

Залишається недостатньою підготовка учнів Світловодського, Устинівського, Вільшанського, Онуфріївського районів.

Відповідно до наказу управління освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації від 6 березня 2012 року № 103 «Про участь команд у ІV етапі Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів у 2011-2012 н.р. та керівників команд» у IV етапі Всеукраїнських олімпіад взяли участь 77 учнів загальноосвітніх навчальних закладів області. З них 28 стали переможцями (додатки 24-26). 18 дипломів одержали учні м. Олександрії, 8 – Кіровограда, 1 – Світловодська, 1 – Знам’янського району.

Команди учасників IV етапу Всеукраїнських олімпіад з інформатики вибороли 12 дипломів (I ст. – 3, II ст. – 4, III ст. – 5); з іспанської мови – два I ступеня, з української мови та літератури – чотири III ступеня; з історії - три ІІI ступеня; трудового навчання – два ІІ ступеня; з російської мови та літератури – один І ступеня; правознавство, біологія – по одному диплому ІІ ступеня; хімія – один ІІІ ступеня; інформаційні технології – один ІІІ ступеня (діаграма 6).

9

Діаграма 6

Мельник Валентин Іванович, вчитель ліцею інформаційних технологій Олександрійської міської ради, підготував 12 призерів команди ІV етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад з інформатики. Балуба Олена Анатоліївна, вчитель НВК «Олександрійський колегіум – спеціалізована школа» Олександрійської міської ради, Чуб Людмила Анатоліївна, вчитель загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів № 9 Олександрійської міської ради, підготували по одному переможцю з іспанської мови. Тихоненко Світлана Олегівна, вчитель гімназії № 9 Кіровоградської міської ради, – одного переможця з російської мови та літератури. Таран Тетяна Олексіївна, вчитель НВО «Олександрійська гімназія ім. Т.Г. Шевченка – загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів – школа мистецтв» Олександрійської міської ради, – двох призерів (історія, правознавство). Філіп Ірина Вікторівна, вчитель ліцею інформаційних технологій Олександрійської міської ради, – два призера ІVетапу олімпіади (історія, правознавство). Стьопіна Ганна Вікторівна, вчитель комунального закладу «Навчально-виховне об’єднання природничо-економіко-правовий ліцей – спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 8 – позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», Шепель Валентина Олексіївна, вчитель Кіровоградського обласного загальноосвітнього навчально-виховного комплексу гуманітарно-естетичного профілю (гімназія-інтернат-школа мистецтв) Кіровоградської обласної ради, Ковальова Олена Володимирівна, вчитель Богданівської загальноосвітньої школи № 1 І-ІІІ ступенів ім. І.Г.Ткаченка Знам’янської районної ради, Ткаченко Галина Олександрівна, вчитель НВО «Спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І ступеня «Гармонія» - гімназія імені Тараса Шевченка – центр позашкільного виховання «Контакт» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» – по одному призеру з української мови та літератури. Горобець Олена Валеріївна, вчитель комунального закладу «Навчально-виховне об’єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 20 - дитячий юнацький центр «Сузір’я» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», Іванова Людмила Миколаївна, вчитель НВК, «Кіровоградський колегіум – спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад – центр естетичного виховання» Кіровоградської міської ради, – по одному призеру з трудового навчання. Михайлова Ірина Геннадіївна, вчитель комунального закладу «Навчально-виховне об’єднання природничо-економіко-правовий ліцей – спеціалізована школа

10

Інформатика Іспанська мова

ІсторіяПравознавство

Українська мова та літератураХімія

БіологіяТрудове навчання

Російська мова і літератураІнформаційні технології

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5

32

1

4

1

12

5

3

41

1

Кількість дипломів ІV етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад попредметно

Диплом ІІІ ступеняДиплом ІІ ступеняДиплом І ступеня

І-ІІІ ступенів № 8 – позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», – одного призера з хімії. Бабійчук Яна Леонідівна, вчитель навчально-виховного об’єднання «Спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І ступеня «Гармонія» – гімназія імені Тараса Шевченка – центр позашкільного виховання «Контакт» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», – одного переможця з біології. Попова Людмила Миколаївна, вчитель спеціалізованої загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів № 7 Світловодської міської ради, - одного переможця з інформаційних технологій.

На жаль, жодного диплома не одержали учасники IV етапу Всеукраїнських олімпіад з 10-ти предметів: педагогіки і психології, екології, англійської, німецької, французької, географії, математики, фізики, економіки, астрономії.

Поряд з цим з року в рік повторюються одні й ті ж проблеми у підготовці та проведенні олімпіад, зокрема:

1. Несформованість системи роботи зі здібними та обдарованими учнями в процесі викладання навчальних предметів.

2. Не зростає кількість класів із поглибленим вивченням навчальних предметів.

3. Потребує розширення мережа профільних класів.4. Під час тематичних вивчень працівниками КОІППО імені Василя

Сухомлинського виявлено, що у деяких районах не проведено І, ІІ етапів Всеукраїнських учнівських олімпіад з деяких навчальних предметів (російська мова та література, інформатика).

5. Несвоєчасне подання заявок на участь у III етапі олімпіад.6. Невідповідність оформлення заявок і звітів (згідно з додатками 1, 2

Положення про Всеукраїнські учнівські олімпіади, турніри, конкурси з навчальних предметів, конкурси-захисти науково-дослідницьких робіт, олімпіади зі спеціальних дисциплін та конкурси фахової майстерності від 22 вересня 2011 року № 1099, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2011 року за № 1318/20056).

7. Ігнорування процедури внесення змін до поданих раніше заявок у разі хвороби учасників олімпіад.

8. Масова неучасть учнів в обласних олімпіадах без поважних причин.9. Невідпрацьований механізм перерахування коштів керівникам команд, які

супроводжують учасників IV етапу Всеукраїнських олімпіад з навчальних предметів.

З огляду на вищезазначене, питання про результативність проведення Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів у 2011-2012 н.р. розглядалось на колегії управління освіти і науки облдержадміністрації 25 травня 2012 року, де було рекомендовано відділам (управлінням) освіти райдержадміністрацій, міських рад:

1. Переглянути мережу закладів освіти; створити заклади освіти нового типу.

2012 – 2013 роки2. Збільшити кількість класів з поглибленим вивченням навчальних

предметів, ефективніше реалізовувати районні, міські програми впровадження профільного навчання.

3. На серпневих педагогічних конференціях зробити глибокий предметний аналіз результатів участі школярів в олімпіадах і передбачити заходи щодо їх істотного покращення.

11

4. Не допускати несвоєчасного подання заявок на участь у ІІІ етапі олімпіад; масової неучасті учнів в обласних олімпіадах, чітко дотримуватися процедури внесення змін до поданих раніше заявок у разі хвороби учасників олімпіади.

У ΙΙΙ етапі Всеукраїнської олімпіади з хімії взяли участь 99 осіб – переможців районних, міських змагань, що становить 62,23 % від квоти, визначеної відповідним наказом обласного управління освіти і науки; у складі команд, які представляли регіони, 16 учнів – представники шкіл нового типу (додаток 4).

Не всі учні загальноосвітніх навчальних закладів засвідчили свою участь в олімпіаді згідно з поданими заявками, оскільки адміністрації відділів, управлінь освіти райдержадміністрацій, міських рад не змогли організувати їх від’їзд до м. Кіровограда, а саме:

№ з/пКількість учнів, що не змогли взяти участь в

олімпіадіРайон, місто

1. 1 Бобринецький2. 4 Вільшанський3. 4 Гайворонський4. 4 Голованівський5. 1 Добровеличківський6. 3 Долинський7. 1 Знам’янський8. 4 Компаніївський9. 1 Новгородківський10. 3 Новомиргородський11. 1 Олександрійський12. 3 Онуфріївський13. 3 Петрівський14. 5 Світловодський15. 2 Ульяновський16. 4 Устинівський

Всього 45

За результатами олімпіади 36 учнів відзначено дипломами, а саме: Ι ступеня – 6 осіб, ΙΙ ступеня – 7 осіб, ΙΙΙ ступеня – 23 особи; з них 16 осіб – зі шкіл нового типу.

Слід зазначити, що вихованці Кіровоградського обласного загальноосвітнього навчально-виховного комплексу гуманітарно-естетичного профілю (гімназія-інтернат-школа мистецтв) зайняли перше місце, учні загальноосвітніх навчальних закладів м. Знам’янки змогли посісти друге місце в командному заліку. Доцільно відзначити команду м. Кіровограда, учні якої вибороли 14 призових місць, що становить 73,68 % від кількості її учасників, та посіли третє місце в змаганнях за рівнем досягнень.

Другий рік поспіль Кирпа Марія, учениця комунального закладу «Навчально-виховне об’єднання природничо-економіко-правовий ліцей − спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 8 – позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», за час, відведений на проведення

12

олімпіади, виконала завдання для 8–9 класів та стала переможцем, за що її нагороджено дипломами І й ІІ ступенів. За результатами участі у Всеукраїнській інтернет-олімпіаді з хімії (2011-2012 н.р.) за зайняте друге місце, її досягнення відзначено відповідним дипломом.

Під час підготовки до участі в олімпіаді увагу семикласників та восьмикласників потрібно звертати на формування вмінь складати рівняння хімічних реакцій з опорою на знання валентності атомів хімічних елементів, визначати масу вихідних речовин та продуктів реакції за їх рівнянням.

Дев’ятикласники повинні відпрацьовувати вміння розпізнавати неорганічні речовини з використанням якісних хімічних реакцій. Діяльність випускників бажано спрямувати на поглиблене вивчення властивостей неорганічних і органічних сполук та розвиток умінь складати відповідні рівняння реакцій з використанням знань про ізомери,систематичну номенклатуру,тепловий ефект, хімічну рівновагу .

З року в рік учні Кіровоградщини мають низький рейтинг серед учасників ІV етапу Всеукраїнської олімпіади з хімії, оскільки відсутність допрофільних (основна школа) та профільних (старша школа) класів, у яких, згідно з діючими програмами, передбачено вивчення хімії протягом 4-7 годин на тиждень в 7-11 класах, не сприяє належній підготовці учнів до змагань. На даний час навчальний предмет «Хімія» в загальноосвітніх навчальних закладах області вивчається за програмами з тижневим навантаженням 1 година – у 7, 10, 11 класах та 2 години – у 8, 9 класах, що недостатньо для участі в хімічних олімпіадах і турнірах.

З метою удосконалення підготовки школярів, які виявили бажання поглиблено вивчати хімію й брати участь в олімпіадах та турнірах, доцільно в умовах навчального закладу:

• навчати таких учнів за індивідуальним планом із 3 годинним тижневим навантаженням;

• організувати для здібних та обдарованих школярів хімічний гурток, факультатив, на заняттях яких вивчати поглиблено спецкурс (курс за вибором) «Розв’язування задач» із 3 годинним тижневим навантаженням;

на рівні району (міста): • створити недільну школу з 5(6) годинним навантаженням, де викладання

предмета на поглибленому рівні мають здійснювати досвідчені вчителі, викладачі провідних кафедр вищих навчальних закладів на умовах строкового договору з оплатою праці відповідно до діючої нормативно-правової бази;

• для забезпечення успішної участі переможців ІІ етапу Всеукраїнської хімічної олімпіади в ІІІ етапі організовувати та проводити тренувальні збори за 70 - годинною програмою для кожного класу;

на рівні області:• створити обласний ліцей-інтернат для учнів 7-11 класів з метою підготовки

їх до участі в олімпіадах, турнірах, вступу до вищих навчальних закладів тощо; • організувати діяльність школи літнього табору для навчання резерву

учасників олімпіадних змагань, турнірів.

ІІІ етап Всеукраїнських учнівських олімпіад з астрономії та фізики був проведений відповідно 12 і 25 лютого 2012 року на базі Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка.

До підготовки теоретичних та експериментальних завдань для учасників олімпіади і до роботи у складі організаційного комітету та журі були залучені викладачі Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка, Кіровоградського обласного інституту післядипломної

13

педагогічної освіти імені Василя Сухомлинського, Кіровоградської льотної академії Національного авіаційного університету та вчителі-методисти загальноосвітніх навчальних закладів області.

У ІІІ (обласному) етапі Всеукраїнської олімпіади з астрономії взяли участь 30 учнів (із 66 визначених за квотою і 43 учнів заявлених на участь), із них 28 учнів – з міських і селищних (24 із спеціалізованих шкіл) і тільки 2 учні з сільських загальноосвітніх шкіл І-ІІІ ступенів. Не було учасників олімпіади з Бобринецького, Вільшанського, Знам’янського (другий навчальний рік поспіль), Компаніївського, Новгородківського, Новоархангельського (астрономія в школах не вивчається в І семестрі), Онуфріївського, Ульяновського (другий навчальний рік підряд) районів та Олександрійської гімназії-інтернату (за квотою 2 учні з району). Основні причини – відсутність переможців ІІ (районного) етапу Всеукраїнської олімпіади з астрономії; формальний підхід до викладання цього предмета, організації різнопланової за змістом і формами роботи із здібними учнями на рівні школи, району.

В обласній учнівській олімпіаді з фізики взяли участь 93 учня 8-11 класів, що склало 72,7% від запланованої кількості учнів (128 осіб). Із року в рік райони і міста області не забезпечують визначену кількість школярів-учасників олімпіади відповідно до квоти. Не брали участь в олімпіаді учні Вільшанського, Голованівського (другий навчальний рік підряд), Онуфріївського, Ульяновського районів (додаток 5).

Це пояснюється, як об’єктивними (станом здоров’я, побутовими домашніми обставинами учнів), так і суб’єктивними причинами, а саме :

- недостатнім рівнем контролю відділів, управлінь освіти райдержадміністрацій, міських рад за чітким і своєчасним виконанням наказів, інструктивно-інформаційних листів, організаційно-методичних рекомендацій Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, управління освіти і науки облдержадміністрації, обласного інституту післядипломної педагогічної освіти імені Василя Сухомлинського;

- недостатнім рівнем координаційної, організаційно-методичної роботи районних (міських) методичних кабінетів (центрів) з питань стану викладання фізики і впровадженням допрофільного, профільного навчання, поглибленого вивчення предмета, курсів і факультативів з фізики, проведення позакласної, позашкільної роботи в закладах освіти;

- недостатнім рівнем підготовки, організації і проведення І (шкільного) етапу та відбірково-тренувальних зборів учнів-переможців ІІ (районного) етапу Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики.

Звіти про проведення ІІ (районного, міського) етапів Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики і заявки на участь у ІІІ (обласному) етапі надсилаються за довільно вигаданим зразком, без короткого аналізу проведення районної (міської) олімпіади (із зазначенням типових помилок допущених учнями, причинами невиконання квот). Окрім того, в заявках на участь учнів в олімпіаді, не зазначають повну правильну назву навчальних закладів, не вказують повне ім’я, по батькові учнів і вчителів, які їх навчають.

Після перевірки членами журі виконаних учнями завдань (окремо теоретичного і експериментального турів олімпіади) були складені протоколи результатів виконання олімпіадних завдань ІІІ (обласного) етапу Всеукраїнської учнівської олімпіади, які показали, що високий рівень знань з фізики мають учні таких регіонів:

- 8 класу закладів освіти міст – Знам’янки, Кіровограда, Олександрії, Світловодська, Долинської, районів – Маловисківського, Петрівського;

14

-9 класу закладів освіти міст – Кіровограда, Долинської, Знам’янки, Олександрії, Світловодська, районів – Новомиргородського, Олександрівського, Петрівського;

- 10 класу закладів освіти міст – Кіровограда, Олександрії, Світловодська, районів – Новомиргородського, Петрівського;

- 11 класу закладів освіти міст Кіровограда, Долинської.Високий рівень знань із астрономії мають учні:- 10 класу закладів освіти міст Олександрії, Долинської, Кіровограда;- 11 класу закладів освіти міст Олександрії, Кіровограда, Гайворонського,

Долинського районів.За рішенням членів журі учні 8-11 класів загальноосвітніх шкіл

вищезгаданих міст і районів області, які набрали найбільшу кількість балів, стали переможцями ІІІ етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад з фізики та астрономії (додатки 5, 21).

Аналіз і порівняння результатів олімпіад дають можливість стверджувати, що, як і в минулі навчальні роки, переможцями обласних олімпіад з фізики в переважній більшості є учні міських загальноосвітніх та спеціалізованих шкіл; в значно меншій кількості – школярі із районних загальноосвітніх шкіл.

Лише ці аналітично-статистичні дані свідчать, що, для забезпечення якісної підготовки учнів до участі в олімпіадах, необхідно на рівні (відділів) управлінь освіти райдержадміністрацій, міських рад, районних (міських) методичних кабінетів (центрів), адміністрацій закладів освіти сприяти:

1. Запровадженню допрофільного навчання в 7-9 класах (факультативи, курси за вибором з фізики, поглиблене вивчення фізики, профорієнтація).

2. Запровадженню профільного навчання за природничо-математичним напрямком, а саме: збільшенню класів фізичного, фізико-математичного, фізико-хімічного, біолого-фізичного профілів та класів з поглибленим вивченням фізики в 7-11 класах.

3. Фінансово-матеріальному заохоченню вчителів до системної (гурткової, індивідуальної) роботи із обдарованими та здібними учнями в навчальних закладах.

4. Залученню школярів до участі у різноманітних обласних, Всеукраїнських фізичних олімпіадах, турнірах, конкурсах, природничо-інтелектуальних іграх, учнівських конференціях; навчанню їх в заочних астрофізичних та фізико-математичних школах при університетах нашої країни, Кіровоградському територіальному відділенні Національного центру «Мала академія наук України».

5. Викладанню астрономії в загальноосвітніх школах, особливо сільських, за 35-годинною навчальною програмою ( профільний рівень).

6. Поповненню і оновленню матеріально-технічної бази шкільних навчальних кабінетів фізики.

7. Вчителям фізики й астрономії загальноосвітніх шкіл у щорічній передплаті періодичних фахових видань: газети «Фізика» видавництва «Шкільний світ», науково-методичних журналів: «Фізика в школах України» видавничої групи «Основа» м. Харків, «Фізика та астрономія в школі» видавництва «Педагогічна преса» та посібників бібліотеки «Шкільного світу» і бібліотеки журналу «Фізика в школах України» видавничої групи «Основа» м. Харків, «Інформаційного збірника Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України», а також методичних посібників «Усі уроки з фізики 8, 9, 10, 11 класи» та «Усі уроки з астрономії 11 клас» видавничої групи «Основа» м. Харків.

ІV (заключний) етап олімпіади з астрономії для учнів 10 - 11 класів був проведений з 26 по 30 березня 2012 року у м. Ужгороді. Від області в ньому взяли участь 2 учня: Логвінова Ірина, учениця 10 класу НВО «Олександрійська гімназія

15

ім. Т.Г.Шевченка – ЗНЗ І-ІІ ступенів – школа мистецтв» Олександрійської міської ради, та Вітченко Роман, учень 11 класу комунального закладу «Педагогічний ліцей Кіровоградської міської ради».

Керівник команди – Т.В. Ткачова, вчитель фізики та астрономії загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 35 Кіровоградської міської ради.

Олімпіада проводилась у три тури: теоретичний, практичний та псевдоспостереження. Теоретичний тур складався із 6 задач астрофізичного напрямку.

Найбільш складними для учнів були задачі третього туру (псевдоспостереження) – робота з фотографіями.

Результати ІV етапу ІІ Всеукраїнської учнівської олімпіади з астрономії показали, що переможцями стають учні тих навчальних закладів, які є учасниками профільних шкільних, позашкільних гуртків, фізико-астрономічних шкіл при шкільних, районних, міських, обласних центрах дитячо-юнацької творчості, заочних фізико-математичних і фізико-астрономічних шкіл, регіональних відділень і філій Національного центру «Мала академія наук України», а також учасниками профільних олімпіад, конкурсів, інтелектуальних ігор, змагань, конференцій районного (міського), обласного і всеукраїнського рівнів.

Рекомендації вчителям, які викладають астрономію в 11 класі: розвивати вміння в учнів аналізувати задачі, знаходити їх фізичний зміст; вчити вірно висловлювати і описувати свої думки при поясненні розв’язків; вчити усно і письмово давати повні відповіді на поставлені питання; приділяти велику увагу до розв’язування астрофізичних задач; більше відводити часу на роботу учнів з рухомою зоряною картою; активніше залучати учнів до участі у гуртках, конкурсах, інтелектуальних

іграх, конференціях районного (міського), обласного і Всеукраїнського рівнів.З 26 по 31 березня 2012 року в місті Львові відбувся заключний ІV етап

Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики. Команда нашої області складалась з чотирьох учнів: Буряк Руслан, 8 клас,

Кіровоградський обласний загальноосвітній навчально-виховний комплекс гуманітарно-естетичного профілю (гімназія-інтернат-школа мистецтв); Шепель Олександр, 9 клас, Олександрійська гімназія-інтернат; Плоткін Володимир, 10 клас, Кіровоградський обласний загальноосвітній навчально-виховний комплекс гуманітарно-естетичного профілю (гімназія-інтернат – школа мистецтв); Огир Владислав, 11 клас, спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6 Кіровоградської міської ради.

Керівник команди – Л.А. Коломієць, вчитель фізики спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 Кіровоградської міської ради Кіровоградської області.

Учням команди нашої області О.Шепелю та В.Огирю не вистачило до диплома ІІІ ступеня відповідно 4,5 та 3 бали. Задачі теоретичного туру для учнів 11 класу були досить складні, тому і результативність по 11 класу низька. Різниця між дипломом І ступеня і дипломом ІІІ ступеня у 11 класі становила 13,5 балів. Це говорить про те, що з кожним роком відбувається збільшення розриву між рівнем фізичних знань, яких набуває учень у звичайній загальноосвітній школі, вивчаючи фізику за загальною програмою, та рівнем знань учнів спеціалізованих середніх навчальних закладів, програму вивчення фізики, в яких істотно розширено.

Пошук шляхів та засобів подолання цієї тенденції є одним з важливих напрямків роботи з обдарованими учнями на всіх етапах організації освітнього процесу в державі. Це є відродження гурткової роботи, предметних факультативів,

16

відкриття при вищих навчальних закладах освіти спеціалізованих шкіл-інтернатів для обдарованих дітей.

Всеукраїнська олімпіада проводилась у два тури: теоретичний тур і експериментальний для учнів 8-11 класів та демонстраційна олімпіада для учнів 8-10 класів.

Олімпіадні задачі, як правило, не були розраховані на застосування знань якогось одиничного факту чи одного прийому, а зорієнтовані на систематичне, послідовне розв’язання із застосуванням знань основних фізичних законів і явищ. Ці задачі мали творчий характер, вони вимагали застосування відомих учням фізичних законів у незнайомій для них ситуації, в нестандартних умовах.

Експериментальні завдання мали на меті дослідження, вони побудовані таким чином, щоб всі зусилля учнів були спрямовані на пошуки оптимальних шляхів їх розв’язання. Під час виконання експерименту учні повинні встановити нову для себе закономірність, яку вони ще не вивчали в шкільному курсі фізики.

Демонстраційна олімпіада проводиться вже декілька років і викликає велику зацікавленість до неї з боку учасників. Адже демонструють досліди науковці провідних вищих навчальних закладів освіти України. Ці досліди цікаві, з різноманітним застосуванням законів фізики, які сприяють розвитку логічного мислення.

При підготовці учнів до участі у Всеукраїнській олімпіаді вчителям фізики рекомендується:

- підвищити пізнавальний інтерес учнів до вивчення фізики;- активізувати роботу гуртків, факультативів, наукових товариств та інших

форм позакласної роботи з учнями;- посилити індивідуальну роботу з обдарованими дітьми;- спланувати систематичне поглиблене вивчення відповідних розділів

навчальної програми з фізики з розв’язуванням відповідних задач підвищеної складності.

Успішне розв’язання цих поставлених завдань неможливе без істотного підвищення фахового рівня вчителів фізики, раннього виявлення і розвитку інтересу та творчих здібностей учнів, наполегливого і цілеспрямованого залучення їх до серйозних занять фізикою.

Задачі, запропоновані на теоретичному турі, виявились досить складними. Це задачі на врахування моменту інерції, з елементами теоретичної механіки, електротехніки, задачі з оптики та молекулярної фізики.

Складності, які виникли при виконанні деяких олімпіадних задач, полягали в тому, що для їх розв’язання потрібні знання та уміння, які виходять за рамки програми з фізики загальноосвітньої школи, потребують поглибленого вивчення фізики. Розв’язання таких задач, як правило, потребують громіздких обчислень або знань у старших класах диференціального числення. Часто для розв’язання олімпіадної задачі недостатньо уміння застосовувати широко відомі алгоритми. Вони вимагають від учнів чіткого розуміння основних законів, справді творчого уміння застосовувати їх для пояснення фізичних явищ, розвиненого асоціативного мислення, кмітливості.

Досягти успіху навіть у Всеукраїнській олімпіаді можливо, якщо якісно проводити індивідуальну роботу з найбільш здібними та обдарованими дітьми, систематично і цілеспрямовано здійснювати підготовку до олімпіад.

Вона полягає в тому, що в міру засвоєння тих чи інших тем з курсу фізики, учням необхідно пропонувати для розв’язання не лише типові задачі, а й задачі олімпіадного характеру, які вимагають уміння застосовувати закони фізики в нестандартних ситуаціях та розвинутої інтуїції.

17

Проаналізувавши результати участі членів команди області у Всеукраїнській олімпіаді з фізики, слід зазначити, що, маючи непогані потенційні можливості і здібності, наші учні не мають глибоких та міцних знань з фізики. Причиною цього є те, що далеко не всі здібні діти мають можливість навчатися в спеціалізованих класах, де заняття проводять висококваліфіковані фахівці, які допоможуть розкритися таланту та створити умови для розвитку здібностей дитини. Інколи виходить так, що учень середніх здібностей, але добре натренований, перемагає більш здібного нестандартно творчо мислячого однолітка, який займається поглибленим вивченням фізики самостійно.

Тому завдання кожного вчителя – не пропустити поза своєю увагою обдаровану дитину, стати їй мудрим наставником, який скерував би її діяльність у потрібному напрямі та застеріг від прикрих помилок.

В олімпіадах юних знавців іноземних мов (англійської, німецької, французької, іспанської) взяли участь 225 учнів 9-11-х класів загальноосвітніх та спеціалізованих освітніх закладів області, які були переможцями міських та районних олімпіад з предметів (англійська мова – 127, німецька мова – 55, французька – 35, іспанська – 8).

З них стали переможцями: англійська мова – 64; німецька мова – 28; французька мова –18; іспанська мова – 8.

Обласна олімпіада відбулась на достатньому науковому та належному організаційному рівні. До її проведення були залучені кращі вчителі іноземних мов міста та області, викладачі Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка та волонтери Корпусу Миру США в Україні.

Найбільш підготовленими до змагань виявились учні шкіл міст Кіровограда, Світловодська (німецька, англійська та французька мови), Олександрії (німецька та англійська мови), Знам’янки (англійська та французька мови), Гайворонського, Новоукраїнського, Голованівського, Долинського, Вільшанського, Петрівського, Новоархангельського, Кіровоградського районів.

Результати виступів учнів з навчальних закладів вищезгаданих міст та районів свідчать про систематичну роботу з обдарованими дітьми. У Кіровоградському та Олександрійському колегіумах іноземні мови вивчаються поглиблено за участю носіїв мови. Тому учні вищезгаданих навчальних закладів продемонстрували вміння логічно і аргументовано викладати свої думки в усному і писемному спілкуванні, повно й точно розуміти тексти при аудіюванні і читанні, здобувати інформацію з прочитаного і прослуханого та використовувати її при виконанні комунікативних завдань. За оригінальність думок і форми їх викладу учні додатково отримували заохочувальні бали.

Разом з тим, деякі учні набрали суму балів меншу за 50% від загальної. Це є результатом того, що робота з обдарованими дітьми в Устинівському, Знам’янському, Онуфріївському районах проводиться несистематично та носить формальний характер.

На результати виступу учнів без сумніву впливає наявність певного досвіду з виконання тестових завдань, знайомство з їх форматами, з вимогами до письмових творчих робіт. Там, де учителі систематично застосовують подібні форми контролю, учні набувають необхідного досвіду, швидше і легше виконують завдання.

Повідомлення школярів за ситуацією свідчили, що уміння непідготовленого мовлення не у всіх розвинуті на рівні програмних вимог. Чимало учнів намагалися використовувати вивчені на пам’ять “теми”, відхиляючись при цьому від заданої ситуації, не реалізуючи поставлене комунікативне завдання.

18

Також треба зробити наголос на необхідності забезпечувати такі якості вмінь, як гнучкість і ситуативність. А для цього потрібно спеціально працювати в класі, поступово прибираючи «опори» і переходячи від вправ і завдань, що контролюються вчителем, до тих, у яких учні самі визначаються з формою і змістом своїх висловлювань.

І в усному мовленні, й у написанні творчої роботи ряд учнів відчули певні труднощі, викликані не стільки тим, що школярі не могли вільно оперувати мовним матеріалом, скільки тим, що вони не знали, про що говорити, розгублювалися у пошуку ідей. Допомогти таким учням можна, якщо систематично застосовувати в класі вправи і завдання, які допоможуть їм визначитися з конкретним змістом твору чи усного повідомлення: мозковий штурм, складання асоціативних схем, розгорнутих планів тощо.

У цілому результати аналізу відповідей і робіт учасників олімпіади засвідчили, що учні 9-11-х класів змогли виконати запропоновані завдання, що є свідченням тенденції зростання рівня їхніх знань, навичок в усіх видах мовленнєвої діяльності та якості навчання, комунікативно спрямованого на особистість учня. Рівень підготовленості учнів вказує на те, що комунікативно зорієнтований підхід до навчання іноземних мов має свої переваги, які чітко відстежуються в умінні більшості учасників олімпіади вільно користуватися мовою як засобом міжкультурного спілкування.

Відділам, управлінням освіти райдержадміністрацій, міських рад рекомендуємо своєчасно подавати заявки на участь школярів в обласній олімпіаді та звіти щодо проведення шкільного, районного етапів на паперових носіях і за встановленою формою; розподіл призових місць здійснювати відповідно до Положення про проведення Всеукраїнських учнівських олімпіад…, а саме, І місце надається за умови, якщо учень набрав не менше 50% від максимальної кількості балів (наприклад, з максимальних 130 балів перше місце може отримати учень, який набрав не менше 65 балів).

Завдання третього етапу Всеукраїнської олімпіади з правознавста відповідали програмам шкільного курсу 9-го, 10-го та 11-го класів та складалися з тестів закритого типу. Для учнів 9-го класу були передбачені питання з теорії держави та права, конституційного та цивільного права. Для 10-х та 11-х класів підготовлені завдання з теорії держави та права, адміністративного, конституційного, кримінального, трудового та господарського права. Крім того, для 11-го класу завдання ґрунтувалися на матеріалах повного курсу з основ правознавства. Обов’язковими вимогами завдань олімпіади було розв’язування юридичних задач, які орієнтували не лише на знання чинного законодавства, а й на вміння його застосовувати в процесі конкретних правових відносин. Зміст запропонованих питань враховував також зміни, що були внесені останнім часом до чинного законодавства.

Учні 10-го класу, які брали участь в олімпіаді, у більшості продемонстрували належне знання важливих галузей права, зокрема, сімейного та кримінального. У свою чергу, частина учнів під час розв’язування юридичних задач на застосування цивільного, трудового та господарського права виявили розуміння суті юридичної ситуації, але не змогли аргументовано застосувати знання чинного законодавства і вибудувати конкретну логічну відповідь.

Переважна більшість учнів 11-го класу успішно виконали тестові завдання. Однак певні проблеми виникли в процесі пояснення та порівняння юридичних понять. Окремі учасники мали недостатню теоретичну підготовку, в ході розв’язання юридичних ситуацій у їх роботах був відсутній аналіз правової ситуації, відповіді носили поверховий і фрагментарний характер.

19

Третій етап Всеукраїнської учнівської олімпіади з історії відбувся 14 січня 2012 року. У ньому взяли участь 133 учня 8-11 класів (згідно з поданими заявками – 135 учнів) з усіх районів та міст області (додаток 10).

Найвищий рівень досягнень продемонстрували учні міст Кіровограда, Олександрії; Долинського, Маловисківського, Новомиргородського та Новоукраїнського районів.

Всього дипломів – 56, з них І ступеня – 4; ІІ ступеня – 14; ІІІ ступеня – 38.Завдання для олімпіади були підготовлені з урахуванням рівня оволодіння

матеріалом відповідно в 8, 9, 10, та 11 класах та рекомендацій Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України – використовувати завдання, що відповідають рівню четвертого етапу. Підібрані завдання підвищеної складності були спрямовані на виявлення поглибленого знання й розуміння низки визначальних історичних подій, явищ, процесів.

Питання передбачали з’ясування набутих учнями знань та сформованості в них предметних компетентностей, а також інтелектуальних умінь: зіставляти, давати порівняльну характеристику історичним періодам, встановлювати хронологічні, просторові та причинно-наслідкові зв’язки, визначати роль особистості в історії, аналізувати джерела, розкривати значення, висловлювати власну думку, аргументувати свою позицію.

Проаналізувавши виконані олімпіадні завдання, слід зазначити таке. З 27 восьмикласників лише 5 отримали дипломи переможців (виконали 30%

завдань), а 8 учасників набрали менше 15 балів (з максимально можливих 87). Типові помилки восьмикласники допускали у завданнях на співвідношення

історичних подій з датами та країнами; у розв’язанні історичних задач, замість розв’язку описували історичну подію. Так, у завданні, що вимагало визначення наслідків для України відповідно до Люблінської унії 1569 р. та їх обґрунтування, деякі учасники здійснили опис подій, пов’язаних з Люблінською унією, окремі дали їм власну оцінку. Порівняльний аналіз виконаних завдань з історії України та всесвітньої історії засвідчив, що кращі знання учні показали з історії України.

Дев’ятикласники показали належний рівень знань: вміють тлумачити історичні поняття, володіють фактичним матеріалом щодо подій другої половини ХVІІ ст. та першої половини ХVІІІ ст. 50% учнів справилися з завданням «Сучасні назви історико-географічних об’єктів», що свідчить про загальну ерудованість учнів. Більшість учнів змогли обґрунтувати значення наполеонівських війн для європейських народів, а також підготували звіт про участь (віртуальну) у Берестейському церковному соборі.

На жаль, не всі учні вміють послідовно висловити думку та пов’язати її з конкретною історичною ситуацією. Труднощі у дев’ятикласників виникли при заповненні таблиці, де учасникам не вистачило конкретних аналітичних вмінь, характерними є помилки щодо визначення хронологічної послідовності історичних подій. Найскладнішим виявилося завдання, що вимагало аналізу відомих висловлювань історичних діячів щодо конкретних подій. У відповідях бракувало аргументації, логічного викладу, не завжди аргументи підкріплялися знанням фактів. З 29 учасників 12 учнів набрали необхідну для призового місця кількість балів.

Серед 38 десятикласників 30% балів набрав 21 учень, менше 15 балів (з 87 максимально можливих) – 6 учнів. У виконанні завдань типовими виявилися такі помилки: не змогли структурувати відповідь щодо засвоєння ідей європейського Просвітництва російськими дворянами; замість причин утворення Української Центральної Ради учні висвітлюють причини Української революції, аналогічно спостерігається підміна наслідків; частина учнів не змогли дати характеристику таким історичним особам, як Джованні Джолітті, Сунь Ятсен; не розшифрували

20

такі усталені вислови, як «пробудження Азії», «Український П’ємонт». Часто форма відповіді не відповідала вимогам завдання: відсутні обґрунтування та висновки.

В одинадцятикласників особливих проблем при виконанні завдань не було. Із 39 учасників необхідні для призового рівня 30% балів набрали 19 учнів, менше 15 балів (з 108 максимально можливих) – лише 2 учні. При виконанні завдань виявлено недоліки в оформленні робіт, також мали місце фактологічні та термінологічні помилки (зокрема, не заповнювали таблицю (вимога у завданні), а співвідносили довільно особистість із галузями мистецтва, помилялись при визначенні сфери діяльності представників науки і мистецтва). При порівнянні понять «економічне диво» та «економічна криза» в більшості робіт одинадцятикласників були відсутні історичні приклади цих явищ, бракувало чіткості визначень та змістовності висновків. Подаючи історичний портрет Г.Жукова, допускали помилки при визначенні військових операцій, до яких був причетний маршал. Поряд з цим доцільно відзначити, що більшість учнів аргументовано, на основі історичних фактів вміють обстоювати власні погляди на проблеми.

Аналіз робіт учасників олімпіади показав, що кращі результати одержали ті діти, з якими вчитель працює індивідуально. Враховуючи даний факт, адміністрації шкіл мають сприяти цілеспрямованій роботі з обдарованими дітьми. Зокрема, треба створювати класи суспільно-гуманітарного профілю, тому що учні звичайних загальноосвітніх закладів не витримують конкуренції з учнями профільних закладів. З метою покращення результатів також необхідно звернути увагу на відзначення вчителів, які мають досвід підготовки призерів; стимулювання учнів – переможців олімпіадних змагань.

У III етапі Всеукраїнської олімпіади з економіки взяли участь 53 учня 9-11 класів, що становить 63,09% від запланованої кількості учнів за квотою, визначеною районам і містам області. Не в повному складі брали участь в олімпіаді команди 6 районів та міст, взагалі не взяли участь – 13 районів та міст області (додаток 12). Квотну кількість школярів-учасників олімпіади забезпечили Бобринецький, Голованівський, Добровеличківський, Долинський, Кіровоградський, Новомиргородський райони і міста Кіровоград та Олександрія.

До складу журі олімпіади були залучені викладачі Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка, кібернетико-технічного коледжу та досвідчені вчителі економіки загальноосвітніх навчальних закладів області.

Учасники олімпіади виконували різнорівневі завдання трьох видів: теоретичні (тести), творчі та практичні (задачі).

Теоретичні завдання містили 20 тестових завдань трьох рівнів. Найвищий показник – 25 балів з максимально можливих 35. Найбільш підготовленими до виконання тестових завдань виявилися деякі учні міст Кіровограда, Олександрії і Голованівського та Гайворонського районів. Найнижчий показник – 3-5 балів – у чотирьох учнів 11 класів. Вони не змогли справитися з тестами ІІ та ІІІ рівня складності.

Творчі завдання спрямовані на виявлення того, як у школярів сформовані компетенції щодо вміння обґрунтувати свою точку зору, зробити раціональний вибір. Максимальну кількість балів за творчі завдання (25) не зміг набрати жоден учень.

Задачі виявилися найбільш складними для одинадцятикласників (максимальна кількість балів за задачі 35), половина учнів не набрали жодного балу. Двоє учнів 11 класу набрали лише 5 балів з 95 можливих.

21

Завдання олімпіади відповідали чинним навчальним програмам та віковим особливостям учнів 9-11 класів. Вони вимагали від учасників вміння аналізувати економічні явища та встановлювати зв’язки між ними. Водночас виконання окремих завдань слід визнати такими, що викликали труднощі в учасників змагань.

Найменше підготовленими є учні 11 класу, для них виявилися непосильними багато завдань.

За співвідношенням отриманих дипломів і кількістю учасників кращими за підсумками ІІІ етапу олімпіади стали команди міст Кіровограда і Олександрії.

Такі результати свідчать про епізодичність підготовки учнів до олімпіади. Підготовка до олімпіади вимагає індивідуальної роботи, для перемоги на ІІ та

ІІІ етапі олімпіад знань, отриманих на одному уроці в тиждень, замало. Для покращення знань учнів необхідно організовувати класи з економічним профілем навчання і систематично працювати з обдарованими дітьми. Підготовку школярів до олімпіади потрібно вести систематично, протягом року.

При роботі з учнями більше уваги приділити: - розв’язанню задач (необхідні знання формул, чіткість і точність

графіків);- творчим завданням (відповідь показує, окрім теоретичних знань, рівень

розвитку економічного мислення і власне орієнтування учня у проблемах сьогодення);

- аналізу олімпіадних завдань минулих років.

В обласній олімпіаді з трудового навчання взяли участь 47 учнів 9 та 11 класів з 13 районів (міст) області, що становить 55,3% від запланованої кількості учнів за квотою. Не брали участь в олімпіаді учні 12 районів та міст області (додаток 13).

Обсяг та рівень складності завдань орієнтований на проведення олімпіади з трудового навчання у три тури: творчий (теоретичний), комплексна робота та захист проекту (домашня робота) протягом двох днів, тому при проведенні обох турів олімпіади в один день – це велике навантаження як для учасників олімпіади, так і членів журі. Як наслідок, деякі учні, поспішаючи на автобус, залишали незавершену роботу практичного туру.

Результати олімпіади засвідчили, що слід більше уваги приділяти теоретичній підготовці учнів (дівчат) 9 класу. Варто змінити також ставлення учнів до виконання завдань. Так, деякі учасники (хлопці) 9 та 11 класів недостатньо відповідально віднеслися до виконання комплексної роботи. Багато зауважень стосується самого оформлення проектно-технологічної документації.

При цьому слід зазначити, що учасники олімпіади в цьому році більш ретельно підготувалися до захисту проекту (домашньої роботи), про що свідчать роботи учнів та презентації до них. Під час захисту проекту майже половина учасників, могли не лише презентувати їх, а й відповісти на запитання членів журі щодо процесу виготовлення, особливостей конструкції, підбору конструкційних матеріалів тощо.

Найвищий рівень досягнень продемонстрували учні міст Кіровограда, Олександрії та Кіровоградського району.

Багато нарікань з районів області про постійні перемоги вихованців шкіл з міст Кіровограда й Олександрії, але вони безпідставні. Перемоги пояснюються об’єктивними причинами – учителі цих міст постійно працюють з обдарованими дітьми і забезпечують явку учасників олімпіади.

Низький рівень результативності олімпіад з трудового навчання команд інших районів можна пояснити такими причинами:

22

- не простежується в навчальних закладах міста (району) система роботи з обдарованими учнями;

- відсутність у більшості районів заохочення вчителів до роботи з обдарованими дітьми (фінансування гурткової роботи, факультативів);

- слабка науково-технічна (забезпечення комп’ютерною технікою) та навчально-матеріальна (станки, інструменти, швейні машини) база освітніх закладів.

16 січня 2012 року відбувся ІІІ етап Всеукраїнської олімпіади з інформаційних технологій. Заявки на участь та звіти до ІІІ етапу Всеукраїнської олімпіади з інформаційних технологій подали всі райони та міста області (додаток 14). Також подали заявки на участь та звіти загальноосвітні навчальні заклади обласного підпорядкування: Кіровоградський обласний загальноосвітній навчально-виховний комплекс гуманітарно-естетичного профілю (гімназія-інтернат – школа мистецтв) Кіровоградської обласної ради, Добровеличківська загальноосвітня школа-інтернат, Олександрійська гімназія-інтернат. Всього взяло участь в олімпіаді 128 учнів (додаток 14).

Експертний аналіз розв’язування задач ІІІ етапу Всеукраїнської олімпіади з інформаційних технологій дозволив виділити окремі уміння, які сформовані на низькому рівні, зокрема:

пов’язані з роботою з текстами (виникають труднощі при аналізі умови задачі та пропонованого набору тестів);

пов’язані з аналізом всієї сукупності умов, що містяться в задачі;невміння зіставляти розрізнені фрагменти, співвідносити загальний вміст з

його конкретизацією;невміння застосовувати стандартні способи розв’язання в інших умовах.Якісну підготовку з інформаційних технологій показали учні навчальних

закладів:- спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 Світловодської

міської ради (1 переможець);- Кіровоградського обласного загальноосвітнього навчально-виховного

комплексу гуманітарно-естетичного профілю (гімназія-інтернат-школа мистецтв) (1 переможець, 1 призер);

- комунального закладу «Навчально-виховне об’єднання природничо-економіко-правовий ліцей - спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 8 – позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» (1 переможець);

- комунального закладу «Навчально-виховне об’єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 31 з гімназійними класами - центр дитячої та юнацької творчості «Сузір’я» Кіровоградської міської ради» (1 переможець);

- ліцею інформаційних технологій Олександрійської міської ради (3 призери);- Добровеличківської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів

(1 призер);- гімназії нових технологій навчання Кіровоградської міської ради (1 призер);- навчально-виховного об’єднання «Олександрійська гімназія

ім. Т.Г. Шевченка - ЗНЗ І-ІІ ступенів - школа мистецтв» Олександрійської міської ради (1 призер);

- Маловисківської гімназії Маловисківської районної ради (2 призери);- Новгородківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа

І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням предметів - центр довузівської підготовки» Новгородківської районної ради (1 призер);

23

- навчально-виховного комплексу «Гімназія – загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 4» Світловодської міської ради (1 призер);

- комунального закладу «Навчально-виховне об'єднання ліцей-школа- дошкільний навчальний заклад «Вікторія-П» Кіровоградської міської ради (2 призери);

- Добровеличківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Добровеличківської районної державної адміністрації (1 призер);

- Олександрійської гімназії-інтернату (1 призер).Найвищий рейтинг серед учителів інформатики у С.І. Ганжели  –

1 переможець і 1 призер; Л.М. Попової, С.Л. Мірошниченко та Л.М. Задорожної – по 1 переможцю.

39% учнів виконало 30 відсотків завдань, 61% учнів не подолали 30-ти відсоткову межу, з них 9% – отримали 0 балів.

11,13

14,07

11,73

17,98

23,67

0

5

10

15

20

25

7 клас 8 клас 9 клас 10 клас 11 клас

Порівняльний аналіз середньої кількості набраних балів учасниками олімпіади з інформаційних технологій

Слід зазначити, що учні усіх класів виконували однакові завдання, але час на їх виконання відводився різний. Так, для учнів 7-9 класів практичний тур тривав 3 години, а для учнів 10-11 класів – 4 години. Як видно з діаграми, учні 8 та 11 класів показали найкращий рівень ефективності використання часу.

Абсолютним переможцем олімпіади став Калюжний Олександр, учень 11 класу спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 Світловодської міської ради, який показав вміння пристосовувати свої знання до потреб розв’язання конкретної задачі, уміння діагностувати і усувати недоречності у роботі макросів тощо.

Відбірково-тренувальні збори відбувались у два етапи:І етап з 21 січня по 5 лютого 2012 року організувався у формі індивідуальної

роботи вчителів з учнями.ІІ етап з 6 по 11 лютого 2012 року здійснювався на базі КОІППО

імені Василя Сухомлинського.На другий етап відбірково-тренувальних зборів учнів-переможців ІІІ етапу

Всеукраїнської олімпіади з інформаційних технологій було направлено таких учнів:

Калюжний Олександр, учень 11 класу спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 Світловодської міської ради;

Балєлов Микола, учень 10 класу Добровеличківської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів;

Чала Анастасія, учениця 8 класу комунального закладу «Навчально-виховне об’єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 31 з гімназійними класами -

24

центр дитячої та юнацької творчості «Сузір’я» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області;

Протас Тетяна, учениця 10 класу комунального закладу «Навчально-виховне об’єднання природничо-економіко-правовий ліцей - спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 8 - позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»;

Баранюк Євгеній, учень 11 класу Кіровоградського обласного загальноосвітнього навчально-виховного комплексу гуманітарно-естетичного профілю (гімназія-інтернат-школа мистецтв) Кіровоградської обласної ради;

Коваленко Станіслав, учень 10 класу Кіровоградського обласного загальноосвітнього навчально-виховного комплексу гуманітарно-естетичного профілю (гімназія-інтернат-школа мистецтв) Кіровоградської обласної ради.

Згідно з рішенням членів журі обласної олімпіади з інформаційних технологій (протокол від 23 лютого 2012 року) за результатами відбірково-тренувальних зборів визначено команду учасників IV етапу Всеукраїнської олімпіади з інформаційних технологій:

Калюжний Олександр, учень 11 класу спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 Світловодської міської ради;

Балєлов Микола, учень 10 класу Добровеличківської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів.

На жаль, на ІV етапі Всеукраїнської олімпіади з інформаційних технологій, набравши достатньо високу кількість балів, хлопці залишилися без нагород.

Вчителям, що готуватимуть учнів до олімпіади з інформаційних технологій, слід звернути увагу на:

вивчення нових форм та методів проведення занять; систематизацію алгоритмів розв’язання олімпіадних завдань; раціональний розподіл часу на вивчення, налагодження та перевірку

завдань; ефективну організацію позакласної діяльності учнів; пропаганду і розвиток навичок самоосвіти; інтенсифікацію та індивідуалізацію навчання; застосування сучасних інформаційних технологій; розробку заходів щодо широкого залучення учнів до науково-дослідної

роботи; навчання учнів правильної організації діяльності під час олімпіади.

4–5 лютого 2012 року відбувся ІІІ етап Всеукраїнської олімпіади з інформатики. Заявки на участь та звіти до ІІІ етапу Всеукраїнської олімпіади з інформатики подали такі міста та райони області: м. Кіровоград, м. Олександрія, м. Світловодськ, Олександрійський, Долинський, Петрівський, Голованівський райони(додаток 15).

Відповідно до листа відділу освіти Устинівської райдержадміністрації, в районі не було організовано проведення ІІ етапу Всеукраїнської учнівської олімпіади з інформатики у зв’язку з відсутністю програмного забезпечення, що є відпискою, оскільки усі потрібні для виконання завдань компілятори або їх безкоштовні версії ( Pascal, C або C++; система програмування Free Pascal 2.0 (чи новішої версії), GCC 4.2 (чи новішої версії), Turbo Delphi Explorer, Visual C++ 2008 Express) є у вільному доступі в мережі Інтернет.

У м. Знам’янці олімпіада не проводилась у зв’язку з тим, що в загальноосвітніх закладах міста програмування не викладається.

Компаніївський, Новомиргородський райони оформили звіти про проведення ІІ етапу олімпіади, але заявку на участь в ІІІ етапі не надали.

25

Бобринецький, Вільшанський, Гайворонський, Добровеличківський, Знам’янський, Кіровоградський, Маловисківський, Новгородківський, Новоархангельський, Новоукраїнський, Олександрівський, Онуфріївський, Світловодський, Ульяновський райони не подали ні заявок на участь у ІІІ етапі, ні звітів про проведенні І-ІІ етапів Всеукраїнської олімпіади з інформатики.

Особливо прикро це тому, що ІІ етап (районний, міський) було організовано на єдиному сервері http://olymp.sumdu.edu.ua/index.php/actions/104-kirov2011city і не потребувало зусиль щодо роботи журі, оскільки всі бажаючі могли вболівати, та дивитись он-лайн трансляцію поточних результатів на вказаному сайті.

Всього подали заявки на участь в олімпіаді 59 учнів з м. Кіровограда, м. Олександрії, м. Світловодська, Олександрійського, Долинського, Петрівського, Голованівського районів. З них 19 учнів за різних причин не змогли вузяти участь в олімпіаді.

Відповідно до листа інституту інноваційних технологій і змісту освіти Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 11.11.2011 р. № 1.4/18-3600 «Про проведення ІІІ етапу XXV Всеукраїнської учнівської олімпіади з інформатики» ІІІ етап Всеукраїнської учнівської олімпіади з інформатики був проведений у два тури синхронно з усіма областями на центральному сервері Сумського державного університету:

І тур відбувся 4 лютого 2012 року та проходив на базі Кіровоградського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти імені Василя Сухомлинського та ліцею інформаційних технологій Олександрійської міської ради.

ІІ тур – 5 лютого 2012 року на базі Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка.

Робота учасників підтримувалася електронною системою на сайті http://olymp.sumdu.edu.ua/ , доступ до якої здійснюється через «точку входу» за використанням персонального логіну та пароля. Система дозволяє читати умови задач, ставити запитання щодо умов задач та відсилати розв’язок для автоматичної його перевірки на спеціально підготовленому наборі тестів і в режимі реального часу побачити свій результат.

Кожна із задач оцінюється в 100 балів.Результуючий протокол формується автоматично.По завершенні олімпіади для всіх учасників включено режим самоаналізу для

І-ІІ турів, який дозволяє кожному учню-учаснику зайти під своїм логіном та паролем у систему з будь-якої точки (вдома, школи) та виконати роботу над помилками, використовуючи режим доопрацювання над своїми програмами-розв’язками.

Також учень має можливість відстежувати результати тестування свого рішення на кожному тесті. Окрім того, він може вносити корективи до своєї програми, домагаючись її якісного функціонування.

Традиційно високий рівень знань з алгоритмізації і програмування показали учні заслуженого вчителя України В.І. Мельника (ліцей інформаційних технологій Олександрійської міської ради). Ефективність моделі Валентина Івановича передбачає формування різновікових груп учнів, які є основою майбутніх співтовариств олімпіадників.

З 27 учнів ліцею інформаційних технологій Олександрійської міської ради дипломи отримало 22. Оскільки олімпіада відбувається за однаковими завданнями для усіх класів, особливо слід відзначити виступ учня 11 класу Нагіна Сергія, який став першим в абсолютному заліку. Варто підкреслити, що найкращий рівень підготовки показали учні 10 класу.

26

7 клас 8 клас 9 клас 10 клас 11 клас0

100

200

300

400

500

600

700

168.5

256.8

306.11

575.64

435

Порівняльний аналіз середньої кількості набраних балів учасниками олімпіади з інформатики

85,0577,61

55,28

25,71

12,22

67,37

51,13

34,29

49,47

36,38

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Задача 1 Задача 2 Задача 3 Задача 4 Задача 5

Розв’язуваність задач

І тур

ІІ тур

Відс

оток

ви

кона

ння

Аналіз результатів і програм учасників дозволяє зробити наступні висновки:1. Багато учасників не здійснили перевірку своїх програм на тестах,

запропонованих в умові завдання.2. Багато учасників не виконали математичний аналіз поставленого завдання,

не знали базових алгоритмів теорії чисел.Розв’язання запропонованих олімпіадних завдань з інформатики передбачає

проведення глибокого аналізу умови задачі і виділення основних фактів, проте деякі учасники ігнорують етап побудови моделі завдання.

Відбірково-тренувальні збори учнів переможців ІІІ етапу Всеукраїнської олімпіади з інформатики відбувались у два етапи:

І етап – з 13 по 19 лютого 2012 року у формі індивідуальної роботи вчителів з учнями;

ІІ етап – з 20 лютого по 5 березня 2012 року на базі ліцею інформаційних технологій Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

У ІІ етапі відбірково-тренувальних зборів взяли участь 16 учнів ліцею інформаційних технологій Олександрійської міської ради. З них за результатами зборів визначено 13 учнів вищеназваного ліцею, які увійшли до команди учасників IV етапу Всеукраїнської олімпіади з інформатики від Кіровоградської області, де здобули три – І , чотири - ІІ, три - ІІІ дипломи. Варто зазначити, що Сергій Нагін, Роман Рубаненко і Роман Фурко виборюватимуть право представляти Україну на Міжнародній олімпіаді, що організовуватиметься в італійському Мілані.

27

Біологія не випадково викликає живий інтерес у школярів. Причиною тому є вагомість знань біологічних закономірностей і правил розвитку життя та їх вплив на суспільні прояви, умови збереження життя і довголіття людини. Кількість учасників обласного етапу Всеукраїнської олімпіади з біології щорічно обмежується квотою оргкомітету, (визначається масштабами регіону, результативністю виступу команд попереднього року), погодними умовами піку зимових місяців як традиційного часу проведення та рівнем організаційної роботи місцевих оргкомітетів. То ж при аналізі явки учасників, заявлених до участі в обласному етапі відділами (управліннями) освіти, варто робити поправки на означений комплекс чинників. Проте, все ж слід зауважити, що в розподілі лідерів та аутсайдерів спостерігається певна пропорційна стабільність. Так, цього року нулі за явку членів команд мають Вільшанський, Гайворонський і Онуфріївський райони. Якщо врахувати, що це віддалені райони, кліматичні умови минулорічної зими, то неповноцінну явку таких команд як Устинівського району (1 учень з 4 заявлених), Світловодського (2 з 4), Петрівського (3 з 6), Олександрівського (2 з 4), Бобринецького (2 з 4), Новоархангельського (2 з 4) варто розцінювати як недопрацювання місцевих оргкомітетів. Неповний склад команд представлено Добровеличківським, Знам’янським, Компаніївським, Маловисківським, Олександрійським районами та містами Світловодськом і навіть Кіровоградом. Якби в районі велась системна індивідуальна підготовка з членами команди, то і на випадок хвороби одного з учасників, його в оперативному порядку можна було б замінити. При цьому не постраждає рейтинг району. Адже він обраховується виходячи з суми балів, набраних учасниками, розділених на кількість, визначену квотою району!

Як видно з таблиці рейтингу районів (додаток 16), найвищий рівень вибороли навіть не ті команди, які відвоювали найбільшу кількість призових місць, а команди районів, які складалися зі стабільно сильних учасників. Першим є рейтинг команди Долинського району. Вони усією командою у складі 5 учасників вибороли 3 дипломи і, головне, – показали високий рейтинг кожного з членів команди, середній бал якої, – 44,5! Наприклад, до складу традиційно сильної команди міста Кіровограда, – потрапили учасники, які показали низький рейтинг в обласному етапі (19; 24; 26; 26,5). Можна врахувати певну правку на невезіння, але схоже, – це учні, які отримали дипломи переможців міської олімпіади не без зацікавленості когось з членів журі. На фоні рейтингу кращих членів команди (66 балів, 63 бали, 49 балів) рейтинг в 19 балів, 24 бали є надто контрастним.

Другим є рейтинг команди міста Знам’янки. Одна з її учасниць отримала диплом першого ступеня, а до складу команди потрапила лише 1 учениця з низьким рейтингом.

Третьою є команда міста Олександрії. Варто відзначити високу організованість як самої команди дітей, так і осіб, які забезпечували представлення учасників олімпіади. Незважаючи на те, що сума балів членів команди ділилась не на квоту регіону, а на реальну кількість учасників, рейтинг команди залишився високим. Члени команди вибороли 8 дипломів, рейтинг кращих з них складав 79, 65 балів! Проте слід зауважити, що й в складі олександрійскої команди є 2 учнів, з рейтингом 18,5 та 22.

ІІІ етап Всеукраїнської олімпіади з математики відбувся 22 січня 2012 року на базі КДПУ імені Володимира Винниченка.

До Кіровограда прибули команди з 21 району (міста). На жаль, у зв’язку з погодними умовами, не брали участі у змаганнях учні Олександрівського, Онуфріївського, Петрівського та Світловодського районів. Команди

28

Компаніївського, Добровеличківського, Новгородківського, Новомиргородського та Устинівського районів були представлені у неповному складі.

131 юний математик виборював звання кращого. З них 54 учні загальноосвітніх шкіл, 77- шкіл нового типу. Дипломи одержали переможці 11 районів та 4 міст (додаток 17).

Школи/роки 2009 2010 2011 2012міських 19 20 21 31сільських 3 2 6 11Районних центрів 6 8 7 7

Учням було запропоновано по п’ять завдань (8-11класи) та чотири завдання (7 клас), при чому два з них класифікувались як нескладні, два – середнього рівня складності і одне - як складне.

Високий показник результативності виконання олімпіадних завдань з математики показали учні міст Олександрії, Світловодська, Кіровограда та Знам’янки, а також Гайворонського, Голованівського, Кіровоградського, Долинського, Компаніївського, Маловисківського, Новоархангельського, Добровеличківського та Устинівського районів.

Учасниками IV етапу Всеукраїнської учнівської олімпіади з математики, що відбулася у Кіровограді, були:

Койда Василь – учень 11 класу спеціалізованого загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів № 3 м. Долинської;

Рубаненко Роман – учень 10 класу ліцею інформаційних технологій Олександрійської міської ради;

Гонтова Анастасія – учениця 9 класу комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І- ІІІ ступенів № 26 – дошкільний навчальний заклад – дитячий юнацький центр «Зорецвіт» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»;

Павленко Роман - учень 8 класу ліцею інформаційних технологій Олександрійської міської ради.

Результати виконання завдань III та ІV етапів Всеукраїнської учнівської олімпіади показали, що в області не в повній мірі використовуються можливості шкіл нового типу та класів з поглибленим вивченням математики щодо підтримки обдарованості дитини, розвитку математичного мислення.

Для досягнення вищих результатів необхідно впроваджувати в роботу з обдарованими учнями сучасні технології навчання, оптимізувати індивідуальну роботу, ввести спецкурси та факультативні заняття із розв’язування олімпіадних задач, розширити мережу профільних класів та класів з поглибленим вивченням математики, ввести курс «Логіка».

ІІІ етап Всеукраїнської олімпіади з географії відбувся на належному науковому й організаційному рівні. Активну підтримку заходу надали науковці КДПУ імені Володимира Винниченка.

В обласному етапі Всеукраїнської олімпіади з географії із 140 заявлених учасників (відповідно до заявок оргкомітетів районних олімпіад) взяли участь 119. Слід зазначити, що були представлені всі райони і міста обласного значення (Кіровоград, Знам’янка, Олександрія, Світловодськ), Олександрійська гімназія – інтернат і Кіровоградський обласний загальноосвітній навчально-виховний комплекс гуманітарно-естетичного профілю (гімназія-інтернат-школа мистецтв). Не в повному складі прибули команди Бобринецького, Гайворонського,

29

Компаніївського, Новоархангельського, Олександрівського, Устинівського районів (додаток 18).

Традиційно учнівська олімпіада юних географів відбувалась у два тури: теоретичний (тестові та творчі завдання) і практичний (виконання завдань, розв’язання задач, робота з контурними картами). Завдання, запропоновані учасникам олімпіади, відповідали чинним навчальним програмам з географії та віковим особливостям учнів 8-11 класів.

Водночас окремі завдання як теоретичного, так і практичного турів слід визнати такими, що викликали певні труднощі в учасників змагань.

Так, більшість учнів 8 класу не змогли пояснити причину виникнення озер на півдні України та розв’язати задачу на визначення місцевого та поясного часу.

Для учнів 9 класу складними виявилися завдання творчого характеру на висловлення власної точки зору щодо розвитку економіки Кіровоградської області, а також визначення місцезнаходження родовищ корисних копалин на території України.

Частина учнів 10 класу не розкрили сутність питання, яке стосувалося таких понять, як «зелений туризм» або «екотуризм», «агротуризм» та розвитку сільського зеленого туризму в Україні.

Завдання для учнів 11 класу не були складними, проте їх виконання не завжди відзначалося логічними та послідовними діями. Причина невеликої кількості набраних балів учнями 11 класу пояснюється тим, що географія викладається лише у 6-10 класах, а профільних класів, у яких предмет викладався б і в 11 класі, в області обмаль (Суботцівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Знам’янської районної ради, спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 7 Світловодської міської ради, комунальний заклад «Навчально-виховне об’єднання природничо-економічний ліцей – спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 8 – позашкільний центр Кіровоградської міської ради»). Слід зазначити, що усі переможці за сумарними результатами виступів в обох турах набрали понад 50% балів від максимально можливої їх кількості.

Оргкомітет та журі олімпіади доклали усіх зусиль, щоб забезпечити прозорість та об’єктивність перевірки й визначення переможців.

Традиційними лідерами обласних олімпіад з географії є вихованці таких вчителів: Л.В. Степанової (Добровеличківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 Добровеличківської райдержадміністрації), Н.Б. Яковлєвої (комунальний заклад «Навчально-виховне об’єднання природничо-економічний ліцей – спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 8 – позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»), М.М. Ковальчук (спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів № 3 м. Долинської), Г.І. Савлук (Суботцівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Знам’янської районної ради), О.В. Красоти (Вільшанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Вільшанської районної ради), О.М. Лозинського (загальноосвітній навчальний заклад № 10 Олександрійської міської ради), А.М. Мельник (Аджамська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Кіровоградської районної ради), Л.І. Рудас (Кіровоградський обласний загальноосвітній навчально-виховний комплекс гуманітарно-естетичного профілю (гімназія-інтернат–школа мистецтв), Н.М. Губеладзе (спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад № 7 Світловодської міської ради). Варто відзначити в цьому році роботу з підготовки дітей до олімпіади таких учителів: І.В. Туртуріки (Оникіївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Маловисківської районної ради), Л.А. Чорної (Петрівська гімназія Петрівської районної ради).

За підсумками ІІІ етапу Всеукраїнської учнівської олімпіади з географії визначились команди з найвищими результатами у командному заліку. За

30

рейтингом, що враховує співвідношення набраних балів, отриманих дипломів з кількістю учасників, кращими командами стали представники Кіровоградського обласного загальноосвітнього навчально-виховного комплексу гуманітарно-естетичного профілю (гімназія-інтернат–школа мистецтв), Долинського, Добровеличківського Маловисківського районів, міст Знам’янки та Світловодська, Олександрійської гімназії – інтернату. На жаль, у команд Бобринецького, Гайворонського, Компаніївського, Новоукраїнського, Устинівського та Світловодського районів немає жодного призера олімпіади.

Для забезпечення відповідної підготовки учнів до участі в олімпіадах потрібна систематична робота не лише вчителя географії, але й адміністрації як навчальних закладів, так і відділів, управлінь освіти райдержадміністрацій, міських рад, спрямована на створення сприятливих умов діяльності школярів і педагогів.

21 січня 2012 року на базі Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка відбувся ІІІ етап Всеукраїнської олімпіади з української мови і літератури, в якій узяли участь 103 (із 133) учнів 8-11 класів (додаток 19).

У неповному складі прибули команди Вільшанського, Новомиргородського, Олександрійського районів, взагалі не брали участі учні навчальних закладів Олександрівського, Онуфріївського, Світловодського районів.

Серед 52 переможців олімпіади 29 учнів міських шкіл із 27 закладів нового типу.

Найвищий рівень знань виявили учні міст Кіровограда, Олександрії, Світловодська та Бобринецького, Знам’янського, Новоукраїнського, Новоархангельського, Маловисківського, Ульяновського, Устинівського, Долинського, Гайворонського, Петрівського районів.

Результати виступів учнів свідчать про систематичну роботу з обдарованими дітьми. Упродовж кількох років найкращі показники стабільно демонструють учні Богданівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 ім.І.Г.Ткаченка Знам’янської районної ради, комунального закладу «Навчально-виховне об’єднання природничо-економіко-правовий ліцей-спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 8 – позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», комунального закладу «Навчально-виховне об’єднання – «Спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І ступеня «Гармонія» – гімназія імені Тараса Шевченка – центр позашкільного виховання «Контакт» Кіровоградської міської ради, гімназії № 9 Кіровоградської міської ради, Кіровоградського обласного навчально-виховного комплексу гуманітарно-естетичного профілю (гімназія-інтернат-школа мистецтв) Кіровоградської обласної ради, Олександрійського ліцею інформаційних технологій, навчально-виховного комплексу «Ульяновська гімназія – загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1» Ульяновської районної ради, Світловодської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Світловодської міської ради Кіровоградської області, навчально-виховного об’єднання «Олександрійська гімназія ім. Т.Г.Шевченка – ЗНЗ І-ІІ ступенів – школа мистецтв» Олександрійської міської ради, навчально-виховного комплексу «Бобринецька гімназія – загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1» Бобринецької районної ради Кіровоградської області, Ульяновської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Ульяновської районної ради.

Обласний етап Всеукраїнської олімпіади з української мови та літератури відбувся на належному науковому і організаційному рівні. До складу журі були залучені викладачі Кіровоградського державного педагогічного університету імені

31

Володимира Винниченка, методисти КОІППО імені Василя Сухомлинського, вчителі-філологи м. Кіровограда та області.

Дипломи І ступеня отримали – 8 осіб, ІІ – 16 осіб, ІІІ-28 осіб.У ході проведення ІІІ етапу олімпіади виявлено суттєві недоліки у

філологічній підготовці учнів, рівень навчальних досягнень окремих не відповідає вимогам навчальних програм. За виконання окремих видів завдань 59 учнів одержали нуль балів, зокрема за:

- повний орфографічний аналіз слів;- побудову структурної схеми складного речення;- ідейно-художній аналіз твору.Низький рівень знань показали учні навчальних закладів

Добровеличківського, Новгородківського, Олександрійського районів, м. Знам’янки.

Олімпіада з екології, як одна з нововведених олімпіад, у силу своєї новизни і невідпрацьованості нормативної бази, диктує і особливі підходи щодо її аналізу. Зважаючи на те, що екологія цього року як обов’язкова дисципліна викладається вперше, не напрацьовано навіть ще методик її викладання в загальноосвітньому навчальному закладі, багато нарікань викликає якість підручника. У пояснювальній записці щодо проведення олімпіади визначається віковий ценз її учасників – це учні 10-11 класів, а також як виняток – допускаються до участі учні 9 класів. Вивчення ж теоретичного курсу екології, згідно з рекомендаціями профільного міністерства, має розпочинатись лише з другого семестру 11 класу. Таким чином, при оцінюванні теоретичного туру варто розраховувати на базові знання лише в учнів 11 класу. Але при цьому на момент проведення олімпіади (І семестр навчального року) екологія як інваріантна дисципліна ще в розкладі не значиться навіть в 11 класі.

Слід наголосити, що обов’язковою вимогою до учасників олімпіади є представлення і захист власного екологічного проекту. У досвіді вітчизняних закладів освіти виконання учнями проектів є однією з факультативних форм навчання. Тому проекти з екології виконують далеко не всі учні. Окрім того необхідно враховувати і той факт, що паралельно існує конкурс Малої академії щодо захисту екологічних проектів. Тому зрозуміло, що більша частина проектів, які представляються на олімпіаду з екології, виконані під егідою МАН. У певній мірі рекомендації щодо оформлення і захисту проектів у МАН і для учасника олімпіади з екології мають деякі розбіжності.

В обласному етапі Всеукраїнської олімпіади з екології 2012 року взяли участь 31 учень 9-11 класів (додаток 20).

Протягом години учні виконували завдання теоретичного туру (тести груп А і Б), потім поодинці представляли журі постери свого проекту. У результаті цього туру було відібрано дванадцятку сильніших. Принагідно відзначити, що спільні теоретичні завдання з перевірки знань з екології легшими виявились для учнів 10, а не 11 класів.

У ході захисту проектів яскраво виділились представники регіонів з традиційно сильною школою участі в захисті проектів МАН – вихованці Кіровоградського обласного загальноосвітнього навчально-виховного комплексу гуманітарно-естетичного профілю (гімназія-інтернат-школа мистецтв) Кіровоградської обласної ради під керівництвом професора А.Є.Короткова, учні шкіл Долинського району, які завжди досить результативно брали участь у конкурсах екологічних проектів, учасники експедицій учителів біології та географії Олександрійського району (керівник А.Шевцов, куратор – методист РМК відділу освіти О.Даценко) та ін.

32

Кращий (перший) рейтинг вибороли члени команди Долинського району, другий – команда міста Олександрії, третій – вихованці шкіл Петрівського району, четвертий – міста Кіровограда.

ІІІ (обласний) етап Всеукраїнської олімпіади з російської мови та літератури відбувся на високому науковому й організаційному рівні. У 2010-2011 навчальному році команда Кіровоградської області під час ІV етапу Всеукраїнської олімпіади здобула 2 дипломи ІІІ ступеня, що підсилило інтерес учнів та обумовило підвищення рівня складності завдань з російської мови та літератури.

Через складні погодні умови в олімпіаді брали участь лише 29 учнів з 80. Не прибули представники Добровеличківського, Долинського, Кіровоградського, Компаніївського, Маловисківського, Новомиргородського, Олександрівського, Ульяновського та Устинівського районів (додаток 22). Учні Вільшанського, Новоархангельського, Онуфріївського, Світловодського районів не беруть участь в олімпіаді другий рік поспіль.

До речі, під час тематичного вивчення стану викладання світової літератури та російської мови у Вільшанському районі (квітень, 2012 рік) було з’ясовано, що І (шкільний) та ІІ (районний) етапи Всеукраїнської олімпіади не відбуваються у районі взагалі. У місті Олександрії (тематичне вивчення у грудні 2011 року) шкільний та міський етапи олімпіади проводилися з російської мови та світової літератури, а не з російської мови та літератури.

Результати олімпіади показали, що найбільш підготовленими до змагань були юні філологи міст Кіровограда, Олександрії, Світловодська, Бобринецького, Петрівського, Знам’янського районів.

13 учнів посіли призові місця та нагороджені дипломами, серед них учениця 10 класу гімназії № 9 Кіровоградської міської ради Кіровоградської області Якимчук Любов, яка на ІV етапі Всеукраїнської олімпіаді у березні 2012 року у місті Севастополі зайняла І місце.

З огляду на зазначене вище, відділам (управлінням) освіти РДА, міських рад, методичним кабінетам (центрам), керівникам навчальних закладів, керівникам районних (міських), шкільних методичних об’єднань, вчителям мови та літератури необхідно зробити глибокий аналіз результатів, звернути увагу на невикористані резерви, ініціювати більш результативну участь в олімпіаді з російської мови та літератури.

ІІІ етап Всеукраїнської учнівської олімпіади з педагогіки та психології відбувся на належному організаційно-методичному рівні.

Своєрідність даної олімпіади визначається тим, що більшість учасників не мають навчальної підготовки з психолого-педагогічного напрямку. Педагогіка і психологія – це сфера їхнього особистісного інтересу, майбутній професійний вибір.

У ІІІ (обласному) етапі олімпіади з педагогіки та психології взяли участь 21 учень 10-11 класів (подали заявки – 25 учнів). Не прибули на олімпіаду учні Вільшанського, Знам’янського, Компаніївського, Новоархангельського, Новоукраїнського, Олександрійського, Онуфріївського, Петрівського, Світловодського, Устинівського районів (додаток 23).

Олімпіадні завдання складалися із трьох блоків: 1 – творчий: твір-роздум “Сучасна молодь: гордість чи біль суспільства”; 2 – теоретичний: психолого-педагогічні тести; 3 – практичний: міні-урок для учнів початкової школи.

Теоретичні завдання містили 20 тестових завдань (з них – 10 з основ педагогіки, 10 – з основ психології), на виконання яких відводилось 20 хвилин.

33

Найвищий показник – 24 бали з максимально можливих 28, найнижчий – 15 балів. Відповіді учнів на тестові питання показали рівень володіння основними психолого-педагогічними термінами і поняттями.

Творча робота “Сучасна молодь: гордість чи біль суспільства” була спрямована на виявлення сформованості у школярів вміння обґрунтовувати свою точку зору, робити раціональний вибір визначення рівня психолого-педагогічної культури і творчого мислення учасників.

Результати олімпіади засвідчили, що, незважаючи на новизну даного предмета, більшість учасників виконала олімпіадні завдання на достатньому рівні. Максимальна кількість балів, яку могли б набрати учасники, – 60. Найвищий рівень досягнень продемонстрували учні м. Кіровограда, Олександрівського, Новомиргородського, Голованівського та Долинського районів.

За підсумками журі ІІІ етапу Всеукраїнської учнівської олімпіади з педагогіки та психології посіли призові місця та нагороджені дипломами сім учасників. Серед них 5 учнів зі шкіл нового типу та по одному учню із загальноосвітніх навчальних закладів Олександрівського та Новомиргородського районів.

Найбільшу кількість балів набрали Бойчук Богдана, учениця 11 класу комунального закладу “Навчально-виховне об’єднання природничо-економіко-правовий ліцей-спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 8 – позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» (55 балів); Коблик Віктор, учень 11 класу Олександрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Олександрівської районної державної адміністрації (49 балів); Сергата Інеса, учениця 11 класу Туріянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новомиргородської районної ради (48,75 балів).

Учнів - призерів підготували такі практичні психологи: Плеханова Тетяна Василівна (комунальний заклад «Навчально-виховне об’єднання природничо-економіко-правовий ліцей-спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 8 – позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»), Завидюк Аліна Миколаївна (Олександрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 Олександрівської районної державної адміністрації), Горобець Людмила Миколаївна (Туріянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Новомиргородської районної ради), Дюрова Олена Миколаївна (комунальний заклад “Навчально-виховне об’єднання ліцей-школа –дошкільний навчальний заклад “Вікторія –П” Кіровоградської міської ради Кіровоградської області”), Лозінська Юлія Вікторівна (навчально-виховний комплекс «Голованівська загальноосвітня школа I-III ступенів ім. Т.Г.Шевченка – гімназія» Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області), Ніколенко Наталія Іванівна (спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів № 3 м. Долинської), Якимчук Ганна Валентинівна (Кіровоградський обласний загальноосвітній навчально-виховний комплекс гуманітарно-естетичного профілю (гімназія-інтернат-школа мистецтв) Кіровоградської обласної ради).

Аналіз результатів участі у ІV етапі виявив недостатній рівень психолого-педагогічних знань. Хоча при цьому слід відзначити високий результат міні-уроку.

Для досягнення вищих результатів і з метою розвитку педагогічних здібностей школярів та орієнтації їх на педагогічні професії варто звернути увагу керівників закладів освіти регіону, педагогічної громадськості на доцільність відкриття педагогічних класів, організацію факультативів та спецкурсів з цих предметів.

34

Про участь школярів у Всеукраїнському турнірі з інформатики

На виконання наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, Національної академії педагогічних наук від 28.02.2012 р. № 234/28 «Про проведення ІV етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад та фінальних етапів турнірів у 2011/2012 навчальному році» були проведені фінальні етапи Всеукраїнських учнівських турнірів юних журналістів, юних істориків та юних інформатиків. На жаль, через відсутність фінансування представники нашої області взяли участь лише у Всеукраїнському турнірі юних інформатиків, що започаткований у м. Чернівцях у 2002 році. У 2012 році фінальний етап Всеукраїнського турніру юних інформатиків відбувся із 6 по 11 квітня на базі Херсонського державного університету. 7, 8 та 9 квітня 2012 року відбувалася онлайн-трансляція Всеукраїнського турніру юних інформатиків.

Найбільший внесок на цьому етапі та на І турі фінального етапу зробили учні комунального

Для участі у фінальному етапі Всеукраїнського ТЮІ сформована команда у складі 4 учнів із 2 загальноосвітніх навчальних закладів області: два учні комунального закладу "Навчально-виховне об’єднання ліцей - школа - дошкільний навчальний заклад "Вікторія-П" Кіровоградської міської ради Шверненко Максим та Кондратьєв Дмитро під керівництвом Шмельова Романа Валерійовича, волонтера КОІППО імені Василя Сухомлинського, в минулому неодноразового переможця інтелектуальних змагань з інформатики, та два учні ліцею інформаційних технологій Олександрійської міської ради Оришич Сергій та Мостовий Андрій, під керівництвом свого вчителя Мельника Валентина Івановича наполегливо готувалися до ІІІ туру фінального етапу – розв’язування алгоритмічних задач. Вона показала ефективну командну роботу, сферу відповідальності кожного члена команди, суворий розподіл функціональних обов’язків, збалансованість відповідальності й індивідуального внеску кожного.

Це було продемонстровано під час захисту задачі-проекту І етапу (у ролі команди-доповідача; у ролі команди-опонента та у ролі команди-рецензента) та розробки задачі-проекту, запропонованої для реалізації на турнірі членами журі.

Команда Кіровоградської області у першому турі показала сьомий результат. Проте у другому та третьому турі виборола абсолютну першість, що допомогло стати переможцями в загальному заліку.

Переможці в загальній командній першості визначалися за сумарною кількістю балів, отриманих всією командою протягом всього фінального етапу турніру, і були нагороджені дипломами І та ІІІ ступенів.

Реєстра-ційнийномер

Команда Ітур ІІтур ІІІ тур Усього Ранг Місце

6 Кіровоградська область 111.58 68.33 100.00 279.91 1 І

10 Український фізико-математичний ліцей 144.67 47.00 88.00 279.67 2 І

9 м. Харків 167.92 49.00 45.00 261.92 3 ІІІ

1 Дніпропетровська область 153.08 50.00 35.00 238.08 4 ІІІ

3 Харківська область 118.00 49.00 55.00 222.00 5 ІІІ8 Волинська область 131.17 51.17 35.00 217.34 6

35

7Фізико-технічний ліцей, Херсонська область

149.50 18.00 35.00 202.50 7

2 Збірна команда Донецької області 75.92 21.17 86.00 183.09 8

4 Запорізька область 53.33 31.83 55.00 140.16 9

5 Красноармійський міський ліцей “Надія” 86.92 15.00 35.00 136.92 10

За активну участь в підготовці команди Кіровоградської області до фінального етапу Х Всеукраїнського турніру юних інформатиків подяками Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України було відзначено Мельника Валентина Івановича, вчителя інформатики ліцею інформаційних технологій Олександрійської міської ради; Чалу Марину Станіславівну, завідувача НМК інформатики КОІППО імені Василя Сухомлинського та Шмельова Романа Валерійовича, волонтера КОІППО імені Василя Сухомлинського.

Про участь учнів у Міжнародних та Всеукраїнських конкурсах

У нашій країні щорічно проводиться значна кількість різноманітних інтелектуальних учнівських змагань. Найбільш поширеними є предметні олімпіади, турніри, конкурси. Кожний з цих заходів має певну мету та завдання, тому участь у них дає можливість учням реалізувати свій інтелектуальний потенціал та сприяє розвитку творчих здібностей школярів. Учні навчальних закладів області беруть активну участь у Всеукраїнських та Міжнародних конкурсах.

Зокрема, це Міжнародний мовно-літературний конкурс учнівської та студентської молоді імені Тараса Шевченка, Міжнародний конкурс з української мови імені Петра Яцика, Всеукраїнський конкурс учнівської творчості, присвячений Шевченківським дням.

У ІІІ етапі Всеукраїнського конкурсу учнівської творчості на тему «Ідея соборності України: творчість Тараса Шевченка; народ, суспільство, держава, родина. Минуле, сучасне і майбутнє» на розгляд журі в номінації «Література» представлено 47 робіт. 5 кращих творчих робіт учнів-переможців ІІІ етапу надіслано для розгляду Всеукраїнського журі. Це роботи учнів Кіровоградського обласного загальноосвітнього навчально-виховного комплексу гуманітарно-естетичного профілю (гімназія-інтернат - школа мистецтв) Кіровоградської обласної ради, комунального закладу «Навчально-виховне об’єднання – «Спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І ступеня «Гармонія» - гімназія імені Тараса Шевченка – центр позашкільного виховання «Контакт» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», навчально-виховного комплексу «Олександрійський колегіум – спеціалізована школа» Олександрійської міської ради, Бобринецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 ім. П.П. Шумилова Бобринецької районної ради, Семенастівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Новоукраїнської районної ради. Переможцем заключного етапу стала Кропліс Вікторія (комунальний заклад «Навчально-виховне об’єднання – «Спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І ступеня «Гармонія» - гімназія імені Тараса Шевченка – центр позашкільного виховання «Контакт» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області).

36

Для участі у ІІІ етапі Міжнародного мовно-літературного конкурсу учнівської та студентської молоді імені Тараса Шевченка надіслано 72 роботи. Переможцями стали 28 осіб, які взяли участь у ІV (заключному) етапі конкурсу.

Дипломи І ступеня заключного етапу Міжнародного мовно-літературного конкурсу учнівської та студентської молоді імені Тараса Шевченка одержали:

Козова Дарія – Долинська СЗШ І-ІІІ ступенів № 3;Романюк Марина, Валента Юлія – Кіровоградський обласний

загальноосвітній навчально-виховний комплекс гуманітарно-естетичного профілю (гімназія-інтернат - школа мистецтв) Кіровоградської обласної ради;

Сорочан Анна – Бобринецький навчально-виховний комплекс «Бобринецька гімназія-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1» Бобринецької районної ради Кіровоградської області;

Анікушина Юлія – студентка ІІІ курсу комунального вищого навчального закладу «Олександрійський педагогічний коледж імені В.Сухомлинського» Кіровоградської області.

Дипломи ІІ ступеня отримали 3 особи:Полянська Анастасія – комунальний заклад «Навчально-виховне

об’єднання – «Спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І ступеня «Гармонія» - гімназія імені Тараса Шевченка – центр позашкільного виховання «Контакт» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області;

Ткач Наталія – Новгородківський навчально-виховний комплекс «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням предметів – центр довузівської підготовки» Новгородківської районної ради Кіровоградської області;

Шишка Ірина – Староосотська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Дипломи ІІІ ступеня отримали 2 особи:Ковальова Ольга – Богданівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1

ім. І.Г.Ткаченка Знам’янської районної ради Кіровоградської області;Чернега Ольга – навчально-виховний комплекс «Гайворонська гімназія –

загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 5» Кіровоградської області.Серед учнів 5 – 11-х класів області все більшої популярності набуває

Всеукраїнський інтерактивний історичний конкурс «Лелека - 2012». Цього року взяли участь у ньому 1444 учня із нижче перерахованих районів та міст області:

Класи 5 6 7 8 9 10 11 ВсьогоКількість Райони (міста), закладиБобринецький 6 14 2 4 2 - - 28Голованівський 3 1 10 8 4 10 3 39Гімназія-інтернат-школа мистецтв 7 16 7 4 - - - 34Олександрійський колегіум 22 9 11 7 - - 18 67Маловисківський 15 27 24 18 14 12 14 124Світловодський - 7 7 6 5 1 - 26Онуфріївський 5 3 4 - 2 4 2 20Новоукраїнський 9 14 8 2 2 5 2 42Петрівський 1 6 2 3 6 1 1 20Ульяновський - - 8 5 8 - - 21м.Кіровоград 103 120 89 145 141 93 79 770м.Знам’янка 26 35 16 12 31 37 14 171м.Світловодськ 13 21 11 19 2 9 7 82Всього 210 273 199 233 217 172 14 1444

37

0Дипломами «Золотий лелека» нагороджено 115 учнів, «Срібний лелека» –

200, «Бронзовий лелека» – 330. Сертифікати учасника одержали 799 школярів.

У 2011/2012 н.р. був проведений ХІ щорічний Всеукраїнський конкурс учнівської творчості, присвячений Шевченківським дням, у номінації «Історія України та державотворення». 17 учнів нашої області взяли участь у ньому. Дипломи переможців обласного етапу конкурсу отримали учні з Бобринецького, Маловисківського, Гайворонського районів, міст Кіровограда та Знам’янки. Перемогу на Всеукраїнському рівні отримала робота учня НВК «Бобринецька гімназія- загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1» Бобринецької районної ради.

З метою популяризації математичних знань, підтримки талановитих дітей, активізації творчої діяльності вчителів, удосконалення роботи з обдарованою молоддю щорічно, починаючи з 1999 року, проводиться Всеукраїнський математичний конкурс «Кенгуру». У 2012 році взяли участь у даному конкурсі 11800 учнів.

У 2011-2012 н.р. у Всеукраїнському фізичному конкурсі «Левеня» (лист Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 22 листопада 2011 року № 1/9-835 «Про проведення Міжнародного математичного конкурсу «Кенгуру» та Всеукраїнського фізичного конкурсу «Левеня» у 2012 році») взяли участь 2901 учень. Із них відмінні результати одержали 465 учнів, добрі – 1095 школярів, мінімальні – 136. Найактивнішими (211 учнів) у конкурсі стали учні загальноосвітніх шкіл Гайворонського району (начальник відділу освіти Гайворонської РДА Т.Б. Романюк, методист РМК М.Д. Філіпчук, районний координатор конкурсу, вчитель фізики загальноосвітньої школи І – ІІІ ступенів с.Хащувате Гайворонського району М.О. Лопушанський). Найбільше відмінних результатів одержали учні загальноосвітніх навчальних закладів Кіровоградського району – 43, добрих результатів (89) отримали учні загальноосвітніх шкіл Гайворонського району.

У 2011-2012 н.р. 8107 учнів ЗНЗ області брали участь у Всеукраїнському інтерактивному природничому конкурсі «Колосок». Кількість учасників - учнів 1-2 класів –1642 особи, 3-4 класів – 2912, 5-6 класів – 1333, 7-8 класів – 1299, 9-10 класів – 921. Отримано 2069 сертифікатів «Золотий колосок», 8543 - «Срібний колосок».

Середній бал по Україні і Кіровоградській області (максимальна кількість балів – 180).

Класи 1-2 3-4 5-6 7-8 9-10Україна 139,5 112,7 108,6 101,2 98,31Кіровоградська область 140,0 121,3 112,8 103,1 97,9

Як бачимо з вищеподаної таблиці, показники школярів нашої області вищі, ніж в середньому по Україні в усіх класах, за винятком 9 – 10-х.

Активізація пізнавальної діяльності учнів – одна з гострих проблем, над вирішенням якої у даний час мають працювати науковці, методисти, керівники, педагоги. Це зумовлено різким падінням соціального статусу і престижу знань серед молоді. Тут тісно переплітаються соціальні, психолого-педагогічні та

38

методичні проблеми виховання особистості на сучасному етапі розвитку суспільства.

Оновлення змісту освіти, приведення його у відповідність із сучасними потребами особи і суспільства вимагає вдосконалення процесу навчання. У системі навчальних занять широке застосування мають знайти найбільш ефективні методи і прийоми організації навчання школярів, що сприятимуть збудженню і розвитку в них пізнавальної активності.

Сучасні потреби розвитку України вимагають переходу на нову, більш гнучку, ніж існуюча, стратегію національної освіти. Особистісна спрямованість освіти є однією з основних тенденцій сучасної школи. Звернення школи до особистості учня має бути провідним принципом нового педагогічного мислення. І це не випадково. Суспільству потрібна компетентна, творча особистість, тому на перший план шкільної освіти висувається завдання створення оптимально сприятливих умов для виявлення та розвитку здібностей учнів, задоволення їхніх інтересів і потреб, зростання навчально-пізнавальної активності та творчої самостійності.

39

Додаток 1Результативність

участі школярів у III етапі Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів 2011-2012 навчального року

№з/п

Назви предметів

Учасники З них нагороджено дипломами

Кво

та

Взя

ли у

част

ь

В т

.ч. з

і сп

еціа

ліз.

на

вч.з

акл.

I сту

пеня

II с

тупе

ня

III с

тупе

ня

Всь

ого

В т

.ч. з

і сп

еціа

ліз.

на

вч.з

акл.

1. Педагогіка і психологія 29 21 14 1 2 4 7 52. Екологія 63 31 0 2 3 7 12 03. Інформатика 136 45 25 5 7 10 22 224. Англійська мова 142 127 60 3 24 39 66 445. Іспанська мова 10 8 1 3 3 2 8 16. Історія 135 133 74 4 14 38 56 457. Правознавство 122 107 45 5 14 29 48 308. Українська мова та

література135 103 0 8 16 28 52 0

9. Географія 140 119 10 7 18 36 61 910. Німецька мова 109 55 50 3 10 15 28 2611. Французька мова 57 35 33 3 6 9 18 1712. Математика 144 131 77 6 15 28 49 3313. Фізика 128 93 45 7 11 17 35 3214. Хімія 143 99 16 6 7 23 36 1615. Біологія 140 110 39 4 7 21 32 1916. Економіка 84 53 13 3 5 6 14 617. Трудове навчання 85 47 4 4 7 12 23 4

18. Астрономія 66 30 23 3 6 6 15 14

19. Російська мова і література 80 29 6 4 5 4 13 620. Інформаційні технології 141 126 0 4 4 11 19 0

Всього: 2089 1502 535 85 184 345 614 329

40

Додаток 2Дані

про нагородження переможців III етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів 2011-2012 н.р. дипломами

I-III ступенів

№ з/п

Райони та міста області

Хім

іяФ

ізик

аН

імец

ька

мова

А

нглі

йськ

а мо

ваФ

ранц

узьк

а мо

ваІс

панс

ька

мова

Іс

торі

я П

раво

знав

ство

Екон

омік

аТр

удов

е на

вчан

ня

Інф

орм.

техн

олог

іїІн

фор

мати

каБі

олог

ія

Мат

емат

ика

Геог

раф

ія

Укр

. мов

а та

літ

ер.

Екол

огія

Аст

роно

мія

Рос.

мов

а та

літ

ер.

Пед

аг. т

а пс

ихол

огія

Всь

ого

1 Бобринецький 1 1 3 1 2 1 2 112 Вільшанський 1 1 23 Гайворонський 1 1 2 1 2 1 1 94 Голованівський 3 2 2 2 1 1 115 Добровеличківський 2 1 1 1 1 1 4 1 126 Долинський 2 4 4 4 1 3 1 7 2 1 2 1 327 Знам’янський 1 1 1 5 1 1 108 Кіровоградський 2 1 3 2 1 1 109 Компаніївський 1 2 1 410 Маловисківський 1 1 3 1 1 2 2 1 3 1 1611 Новгородківський 1 1 1 2 1 1 1 1 912 Новоархангельський 1 1 2 1 2 713 Новомиргородський 2 3 1 1 714 Новоукраїнський 4 2 3 5 1 3 1815 Олександрівський 1 1 2 1 1 616 Олександрійський 1 2 1 1 1 617 Онуфріївський 2 1 318 Петрівський 3 2 1 1 2 1 1 1119 Світловодський 020 Ульяновський 2 2 1 1 4 1021 Устинівський 1 1 222 м. Знам’янка 3 2 2 1 2 5 1 3 4 1 2423 м. Олександрія 2 9 16 13 2 8 12 11 7 7 4 22 8 9 9 9 2 5 3 15824 м. Світловодськ 4 3 1 13 1 3 1 2 4 4 2 1 1 4025 м. Кіровоград 14 5 10 20 16 10 14 7 7 5 8 14 10 14 2 5 4 2 16726 Гімназія-інтернат –

школа мистецтв1 4 1 2 2 2 3 3 1 2 1 22

27 Олександрійська гімназія-інтернат

1 1 1 2 1 628 Добровеличківська

школа-інтернат1 1

Всього по області 36 35 28 66 18 8 56 48 14 23 19 22 32 49 61 52 12 15 13 7 614

41

Додаток 3Порівняльні дані

про нагородження дипломами I-III ступенів переможців III етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад із навчальних предметів

2008 – 2012 років

№ з/п

Райони та міста області

2007

-200

8 на

вчал

ьний

рік

2008

-200

9 на

вчал

ьний

рік

2009

-201

0 на

вчал

ьний

рік

2010

-201

1 на

вчал

ьний

рік

2011

-201

2 на

вчал

ьний

рік

1 Бобринецький 3 7 6 7 112 Вільшанський 1 1 1 23 Гайворонський 11 11 10 13 94 Голованівський 3 5 4 9 115 Добровеличківський 12 8 11 8 116 Долинський 21 19 19 14 327 Знам’янський 8 9 3 6 108 Кіровоградський 5 4 8 9 109 Компаніївський 6 4 4 5 410 Маловисківський 5 5 2 10 1611 Новгородківський 5 6 3 4 912 Новоархангельський 1 3 1 1 713 Новомиргородський 1 4 2 714 Новоукраїнський 19 19 15 13 1815 Олександрівський 5 4 4 7 616 Олександрійський 5 5 5 4 617 Онуфріївський 1 2 5 318 Петрівський 5 5 4 8 1119 Світловодський 1 1 020 Ульяновський 4 4 2 6 1021 Устинівський 1 2 1 222 м. Знам’янка 20 8 12 23 2423 м. Олександрія 106 107 111 115 15824 м. Світловодськ 30 35 21 19 4025 м. Кіровоград 106 98 93 107 16726 Кіровоградський

обласний НВК (гімназія – інтернат – школа мистецтв)

6 18 12 24 22

27 Олександрійська гімназія-інтернат

1 6

28 Добровеличківська школа-інтернат

1 2

Всього по області 391 392 354 421 614

42

Додаток 4 Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з хімії (2011-2012 н.р.)

Райони,міста

області

Кво

та (

2011

-201

2 н.

р.)

К-сть учнів-

учасників

Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

Міс

це

квот

а (2

012-

2013

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пр

едм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пр

едм.

З них

7 кл

ас

8 кл

.

9 кл

.

10 к

л.

11 к

л. б

али

За д

ипло

ми (I

ст.

- 3б.

II с

т.-2

б.

ІII с

т.-1

б)

Всь

ого

I ст.

II ст.

III ст.

Бобринецький 4 3 1 1 24 1,5 1,5 1 28 7,0 18 5

Вільшанський 4 22-27

5

Гайворонський 4 22-27

5

Голованівський 4 22-27

5

Добровеличківський 6 5 19 11 8,5 3,5 8 50 8,3 15 5Долинський 6 3 2 2 24,5 25,5;

292 81 13,5 10 5

Знам’янський 4 3 1 1 16 14,5 25,5 1 57 14,3 9 5Кіровоградський 5 5 2 2 30 16 27,5 16 16 2 107,5 21,5 5 5Компаніївський 4 22-

275

Маловисківський 4 4 1 1 25 8 19 16,5 1 69,5 17,4 6 5Новгородківський 4 3 14 15,5 2,5 32 8,0 17 5Новоархангельський 4 4 6,5 10 10,5 9 27 9 14 4Новомиргородський 5 2 6,5 16 22,5 4,5 19 5Новоукраїнський 8 8 4 1 1 2 47;

21,542,5;

1128,5 15,5 10,5;

18,5;7 211 25,5 4 10

Олександрівський 4 4 14,5 21,5 4 8 48 12,0 11 5

Олександрійський 4 3 1 1 10,5;22,5

7 1 41 10,3 12 5

Онуфріївський 4 1 12,5 12,5 3,1 21 5Петрівський 4 1 17,5 17,5 4,4 20 5Світловодський 5 22-

275

Ульяновський 4 2 15,5 17 32,5 8,1 16 5Устинівський 4 22-

274

м. Знам’янка 4 5 3 3 3 2 1 22,5 53,5 30,5;40,5

17,5 5 169,5 33,9 2 6

м. Олександрія 15 16 2 2 2 1 1 29,5;21;2

12;16,5;16,5;

6;24

19;11,5;

8

13,5;29;8,5;11;8,5

3 239,5 15,0 8 8

м. Світловодськ 10 6 3 4 3 1 1 2 40;47

22,5 18 2,5 24,5 7 161,5 16,2 7 8

м. Кіровоград 17 19 7 14 7 4 1 9 24;38;

36,5;23,5

61,5;32;

68;30,5;

39

55,5;29;29;28;

13,5;9;24,5;18,5;37,5;10,5

23 631 33,2 3 12

Гімназія-школа мистецтв

1 1 1 1 1 1 34,5 2 36,5 36,5 1 4

ВПТУ N9 1 1 9,5 9,5 9,5 13Всього по області 143 99 16 36 16 6 7 23 15 19 24 19 22 146

43

Додаток 5 Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з фізики(2011-2012 н.р.)

Райони,міста

області квот

а(2

011-

2012

н.р

.)К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

(всь

ого

балі

в:кв

ота

учас

никі

в)

Міс

це

квот

а (2

012-

2013

н.р

.)

Всь

ого

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

З них

8 кл

ас

9 кл

ас

10 к

лас.

11 к

лас.

За д

ипло

ми

Всь

ого,

I ст.

II с

т.

III с

т.

Бобринецький 4 2 7,5 3,5 11 5,5 12 4Вільшанський 4 0 - - - - - - - - - - - - - 4Гайворонський 4 3 4 5 2,5 - 11,5 3,8 17 4Голованівський 4 0 - - - - - - - - - - - - - 4Добровеличківський 4 3 3,5 8 4,5 - 16 5,3 13 4Долинський 5 5 4 4 4 1 2 1 20,5 26 8 13,5 7 75 15 1 6Знам’янський 4 1 4 - 4 4 16 4Кіровоградський 4 2 9 5,5 - 14,5 7,3 10 4Компаніївський 4 3 2 2 2 - 6 2 18 4Маловисківський 4 3 3 1 1 1 10 7,5 1 1 19,5 6,5 11 4Новгородківський 4 3 2 4,5 5,5 4,5 - 14,5 7,3 10 4Новоархангельський 4 3 2 6 7 - 15 5 14 4Новомиргородський 4 4 2 2 2 1 1 4 15,5 9,5 6 3 38 9,5 6 4Новоукраїнський 4 3 4,5 5 5 - 14,5 4,8 15 4Олександрівський 4 3 1 1 3 16,5 1,75 1 22,3 7,4 9 4Олександрійський 4 4 1,5 0 2 - 3,5 1,1 20 4Онуфріївський 4 0 - - - - - - - - - - - - - - 4Петрівський 4 3 2 3 2 3 13 10 10,5 3 36,5 12,1 3 5Світловодський 4 4 2 0,5 2 3 - 5,5 1,1 20 4Ульяновський 4 0 - - - - - - - - - - - - - 4Устинівський 4 1 1,5 - 1,5 1,5 19 4м. Знам’янка 4 3 1 2 2 2 10,5 11,5 1,5 2 15 5 14 4м. Олександрія 12 14 14 9 9 1 4 4 52,5 20 58 25,5 14 170 12,2 2 12м. Світловодськ 5 5 4 3 2 3 11 11,5 8 15,5 3 46 9,2 7 4м. Кіровоград 12 13 12 5 5 1 3 1 32,5 22,5 33,5 32 9 129 9,9 4 12Гімназія-інтернат-школа-мистецтв

6 4 4 4 4 3 1 21,5 20 17 12 10 59 9,8 5 4

Олександрійська гімназія-інтернат

4 4 4 1 1 1 7 22 3 32 8 8 4

ПТУ 1/0 - - - - - - - - - - - - - -Всього по області 128 94/

9345 35 32 7 11 17 127

44

Додаток 6Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з німецької мови (2011-2012 н.р.)

Райони,міста

області квот

а(2

011-

2012

н.р

.)

К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

(всь

ого

балі

в:кв

ота

учас

никі

в)

Міс

це

квот

а (2

012-

2013

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

З них

9 кл

.

10 к

л.

11 к

л.

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II ст.

III ст.

Бобринецький 3 - - - - - - - - - - - - - - 3Вільшанський 3 - - - - - - - - - - - - - - 3Гайворонський 3 - - - - - - - - - - - - - - 3Голованівський 3 - - - - - - - - - - - - - - 3Добровеличківський 3 - - - - - - - - - - - - - - 3Долинський 3 - - - - - - - - - - - - - - 3Знам’янський 4 - - - - - - - - - - - - - - 3Кіровоградський 3 - - - - - - - - - - - - - - 3Компаніївський 3 - - - - - - - - - - - - - - 3Маловисківський 3 2 2 - - - - - - 66 60 - 126 42 5 3Новгородківський 3 - - - - - - - - - - - - - - 3Новоархангельський 3 - - - - - - - - - - - - - - 3Новомиргородський 3 - - - - - - - - - - - - - - 3Новоукраїнський 3 - - - - - - - - - - - - - - 3Олександрівський 7 1 - 1 - - 1 - 99 2 101 14,4 8 4Олександрійський 3 2 - - - - - - 39 36,5 - - 75,5 37,8 6 3Онуфріївський 3 - - - - - - - - - - - - - - 3Петрівський 3 - - - - - - - - - - - - - - 3Світловодський 3 - - - - - - - - - - - - - - 3УльяновськийУстинівський 3 1 - - - - - - 59 - - - 59 19,7 7 3м. Знам’янкам. Олександрія 20 25 25 16 16 3 5 8 950 547 729 27 2253 112,7 1 16м. Світловодськ 5 5 5 1 1 - - 1 80 180 151,5 1 412,5 82,5 4 4м. Кіровоград 16 16 15 10 9 - 4 6 351 640,5 380,5 14 1386 86,6 3 8Гімназія-інтернат-школа мистецтв

3 3 - - - - - - - 107 77 - 184 92 2 3

Всього по області 109 55 50 28 26 3 10 15 92

45

Додаток 7Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з англійської мови (2011-2012 н.р.)

Райони,міста

області квот

а(2

011-

2012

н.р

.)

Кількість

учнівДипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

(всь

ого

балі

в:кв

ота

учас

никі

в)

Міс

це

квот

а (2

012-

2013

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

З них

9 кл

.

10 к

л.

11 к

л.

За д

ипло

ми

Всь

ого

Iст.

II с

т.

III с

т.

Бобринецький 3 3 2 - - - - - - 127 79 - 206 68,7 10 3Вільшанський 3 3 - 1 - - - 1 76 41 47 1 165 55 15 3Гайворонський 6 6 4 1 1 - - 1 72 167 225,5 1 465,5 116,4 2 4Голованівський 3 3 - 3 - - 1 2 75 98 85 4 262 87,3 6 5Добровеличківський 3 3 - - - - - - 56 65 75,5 - 196,5 65,5 11 3Долинський 9 8 6 4 3 - - 4 150 157 337 4 648 72 8 4Знам’янський 3 3 - - - - - - 55 51 68 - 174 58 14 3Кіровоградський 3 3 - 1 - - - 1 - 93 0 1 94 31,3 20 3Компаніївський 3 2 - - - - - - 53 - 69 - 122 40,7 18 3Маловисківський 3 3 2 - - - - - 68 78 64 - 210 70 9 3Новгородківський 3 3 - - - - - - 72 64 75 - 211 70,3 9 3Новоархангельський 3 3 - 1 - - - 1 68 92 54 1 215 71,7 8 3Новомиргородський 3 3 - - - - - - 60 75 56 - 191 63,7 12 3Новоукраїнський 9 6 3 2 2 - 2 - 144 203,5 181 4 532,5 59,2 13 5Олександрівський 3 2 - - - - - - 60 64 - - 124 41,3 17 3Олександрійський 3 2 - - - - - - 58 - 56 - 114 38 19 3Онуфріївський 3 - - - - - - - - - - - - - -Петрівський 4 2 1 2 1 - 2 - 92 98 - 4 194 48,5 16 5Світловодський 3 3 - - - - - - 30 14 49 - 93 31 20 3Ульяновський 3 3 1 2 - - - 2 75 88 66 2 231 77 7 4Устинівський 3 - - - - - - - - - - - - - - 3м. Знам’янка 3 7 - 2 - - - 2 213 168 147 2 530 176,7 1 5м. Олександрія 20 15 8 13 9 - 5 8 374 353 687 18 1432 71,6 8 11м. Світловодськ 15 15 14 13 12 1 3 9 470,5 346 496 18 1330,5 88,7 5 12м. Кіровоград 22 23 19 18 16 2 10 8 729 793,5 673 32 2227,5 101,3 3 22Гімназія-інтернат-школа мистецтв

3 3 - 1 - - 1 - - 164 102 2 268 89,3 4 4

Всього по області 142 127 60 64 44 3 24 39 140

46

Додаток 8Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з французької мови (2011-2012 н.р.)

Райони,міста

області

квот

а (2

011-

2012

н.р

.)

К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

(всь

ого

балі

в:кв

ота

учас

никі

в)М

ісце

квот

а (2

012-

2013

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

З них

9 кл

.

10 к

л.

11 к

л.

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II с

т.

III с

т.

БобринецькийВільшанськийГайворонськийГолованівськийДобровеличківськийДолинськийЗнам’янськийКіровоградськийКомпаніївський 3 - - - - - - - - - - - - - - 3МаловисківськийНовгородківськийНовоархангельський 3 - - - - - - - - - - - - - - 3Новомиргородський 3 - - - - - - - - - - - - - - 3НовоукраїнськийОлександрівський 3 - - - - - - - - - - - - - - 3ОлександрійськийОнуфріївськийПетрівськийСвітловодськийУльяновськийУстинівськийм. Знам’янка 6 2 - 1 - - - 1 198,8 - - 1 199,8 33,

32 4

м. Олександрія 6 2 2 2 2 - - 2 - 89,5 89,5 2 181 30,2

3 4

м. Світловодськ 3 - - - - - - - - - - - - - - 3м. Кіровоград 30 31 31 15 15 3 6 7 432,8 1397,5 954 28 2812,3 93,7 1 16

Гімназія-інтернат-школа мистецтвВсього по області 57 35 33 18 17 3 6 10 39

47

Додаток 9Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з іспанської мови (2011-2012 н.р.)

Райони,міста

області

квот

а (2

011-

2012

н.р

.)

К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

(всь

ого

балі

в:кв

ота

учас

никі

в)

Міс

це

квот

а (2

012-

2013

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пр

едм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

З них

9 кл

.

10 к

л.

11 к

л.

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II ст.

III ст.

БобринецькийВільшанськийГайворонськийГолованівськийДобровеличківськийДолинськийЗнам’янськийКіровоградськийКомпаніївськийМаловисківськийНовгородківськийНовоархангельськийНовомиргородськийНовоукраїнськийОлександрівськийОлександрійськийОнуфріївськийПетрівськийСвітловодськийУльяновськийУстинівськийм. Знам’янкам. Олександрія 7 8 1 8 1 3 3 2 330 231 355 17 933 133,3 1 12м. Світловодськ 3 - - - - - - - - - - - - - - 3м. КіровоградГімназія-інтернат-школа мистецтвВсього по області 10 8 1 8 1 3 3 2 15

48

Додаток 10Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з історії (2011-2012 н.р.)

Райони,міста

області

квот

а (2

011-

2012

н.р

.)

К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

Міс

це

квот

а (2

012-

2013

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.

з по

гл.

вивч

. пре

дм,

всьо

го

в т.

ч. з

кл.

з по

гл.

вивч

. пре

д.

З них

8 кл

.

9 кл

.

10 к

л.

11 к

л.

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II с

т.

III с

т.

Бобринецький 4 4 4 1 1 1 40 21 27 24 2 114 29 10 4Вільшанський 4 2 - - - 13 - - 23 36 9 26 4Гайворонський 4 2 1 1 1 - - 28 44 1 73 18 21 4Голованівський 5 5 4 2 2 1 1 15 4 28+31 65 3 146 29,2 9 4Добровеличківський 4 5 - 2 2 1 1 24 20 54+37 23 3 160 32 8 4Долинський 5 5 - 4 3 4 35 36 40 36+35 4 186 37 4 5Знам’янський 4 4 - - 15 12 12 24 63 16 22 4Кіровоградський 4 3 - - 78 - 17 15 40 10 25 4Компаніївський 4 3 - 1 1 - 27 16 45 1 89 22,2 17 4Маловисківський 5 5 3 3 2 3 24 35 38 49+30 3 179 36 5 5Новгородківський 4 4 3 1 1 1 14 45 19 15 2 95 24,1 15 4Новоархангельський 4 3 2 - - 27 2 20 49 12 23 4Новомиргородський 5 6 5 3 3 3 25 24+43 43+35 20 3 193 32,1 7 5Новоукраїнський 5 5 2 3 3 3 19 25 33 51+45 3 176 35 6 5Олександрівський 5 4 2 2 1 1 1 1 34 13 67 3 118 24 16 4Олександрійський 4 4 - 2 2 6 31 8 41 2 88 22 18 4Онуфріївський 4 3 - 2 1 1 - - 48+34 20 3 105 26 14 4Петрівський 4 4 2 - 18 17 27 15 77 19 20 4Світловодський 4 4 3 - 22 24 22 35 103 26,1 13 4Ульяновський 5 4 3 2 2 1 1 13 49 31 8 4 105 212 19 4Устинівський 4 2 - - - - 6 5 11 3 27 4м. Знам’янка 6 8 3 2 2 2 21 33+27+

3713+28 34+26 2 221 28,1 11 7

м. Олександрія 16 17 17 12 12 3 3 6 27+31+49+26+15

30+26+46+21

70+37+3739

69+67+64+

54

21 729 42 1 18

м. Світловодськ 5 6 3 1 1 1 10 21 28+16 56+34 1 166 28 12 5м. Кіровоград 15 17 15 10 8 4 6 32+24

+28+25+14

20+48+21+41

54+34+41

38+35+62+58+60

21 677 39 2 15

Гімназія-інтернат-школа мистецтв

2 2 2 2 2 1 1 - 48 58 3 109 38 3 2

ВПТУ № 9 - - - - - - 5 14 26 10,1 24Всього по області 135 133 74 56 45 4 14 38 135

49

Додаток 11Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з правознавства(2011-2012 н.р.)

Райони,міста

області Кво

та

(201

1-20

12 н

.р.)

К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

ком

анди

Міс

це

Кво

та (

2012

-201

3 н.

р.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пр

едм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пр

едм.

З них

9 кл

.

10 к

л.

11 к

л.

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II с

т.

III с

т.

Бобринецький 6 6 4 3 3 1 2 22+ 10

10+23+ 14

43 5 127 21 5 5

Вільшанський 3 - - - 24 3

Гайворонський 3 3 2 2 2 1 1 11 29 25 3 68 22 4 5

Голованівський 3 - - - 24 3

Добровеличківський 3 5 1 1 31+17 19 11+16

3 97 19 8 3

Долинський 3 3 1 1 28 9 6 2 45 15 9 3

Знам’янський 3 3 14 7 12 33 11 15 3

Кіровоградський 3 3 14 11 7 32 10 16 3

Компаніївський 3 2 18 9 - 27 9 19 3

Маловисківський 3 2 1 1 21 15 1 37 13 12 3

Новгородківський 3 2 1 1 1 24 6 - 1 31 9 17 3

Новоархангельський 3 2 1 1 21 - 19 1 41 14 10 3

Новомиргородський 3 3 16+10 12 - 38 14 11 3

Новоукраїнський 6 6 5 2 3 21+23+15

32 37+25

7 160 27 1 6

Олександрівський 3 3 19 8 10 37 12 13 3

Олександрійський 3 2 9 - 11 20 7 20 3

Онуфріївський 3 1 - 7 - 7 2 23 3

Петрівський 3 1 8 - - 8 3 22 3

Світловодський 3 1 - 7 - 7 2 23 3

Ульяновський 3 3 13 8 10 31 10 18 3

Устинівський 3 1 13 - - 13 4 21 3

м. Знам’янка 10 10 7 5 4 1 1 3 23+26+21+ 12

37+25+ 15+11

18+16

8 212 23 3 11

м. Олександрія 18 18 12 11 9 1 3 7 19+21+28+ 15+6+23+32+26

26+25+ 23+25+23

17+14+16+13+37

16 380 22 5 15

м. Світловодськ 6 6 4 3 3 2 1 27 10+17 9+ 28+24

5 120 20 7 6

м. Кіровоград 18 20 15 14 9 1 4 9 27+23+21+ 14+21+27+ 29

15+10+ 22+10+ 25+17+ 23+34

23+3+ 43+23+23

20 464 24 2 18

Гімназія шк.мист. 1 1 11 11 11 14 1

Всього по області 122 107 45 48 30 5 14 29 42 37 28 122

50

Додаток 12Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з економіки (2011-2012 н.р.)

Райони,міста

області

квот

а (2

011-

2012

н.р

.)

К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

Міс

це

квот

а (2

012-

2013

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

З них

9 кл

ас

10 к

лас

11 к

лас

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II с

т.

III с

т.

Бобринецький 3 3 40 40 13,3 6 3Вільшанський 2 2Гайворонський 2 1 33 33 16,5 5 2Голованівський 2 2 23 20 43 21,5 3 2Добровеличківський 4 3 38 38 9,5 9 3Долинський 2 2Знам’янський 2 2Кіровоградський 2 2 21 21 10,5 8 2Компаніївський 2 2Маловисківський 2 2Новгородківський 2 1 6 6 3 12 2Новоархангельський 2 2Новомиргородський 2 2 17 9 26 13 7 2Новоукраїнський 2 1 5 5 2,5 13 2Олександрівський 2 2Олександрійський 2 2Онуфріївський 2 2Петрівський 2 2Світловодський 2 2Ульяновський 2 2Устинівський 2 2м. Знам’янка 3 2 12 12 4 11 3м. Олександрія 15 13 7 7 2 3 2 2 153 111 200 15 479 31,9 1 16м. Світловодськ 7 4 50 50 7,1 10 6м. Кіровоград 14 17 6 7 4 3 4 142 234 113 10 499 29,3 2 14Гімназія–школа мистецтв

- 2 35 35 17,5 4 1

Всього по області 84 53 13 14 6 3 5 6 84

51

Додаток 13Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з трудового навчання (2011-2012 н.р.)

Райони,міста

області

Кво

та (

2011

-201

2 н.

р.)

К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

(всь

ого

балі

в:кв

ота

учас

никі

в)

Міс

це

квот

а (2

012-

2013

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

З них

9 кл

. (те

хніч

ні в

иди

прац

і)

9 кл

. (об

слуг

овую

чі в

иди

прац

і)11

кл.

(тех

нічн

і вид

и пр

аці)

11 к

л. (о

бслу

гову

ючі

вид

и пр

аці)

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II с

т.

III с

т.

Бобринецький 2 1 1 1 87 1 88 44 11 2Вільшанський 2 - 2Гайворонський 4 3 1 1 73 73 74 1 221 55,25 8 4Голованівський 2 - 2Добровеличківський 3 2 1 1 91 79 1 171 57 6 3Долинський 5 5 127 89 64 280 56 7 5Знам’янський 2 - 2Кіровоградський 3 3 3 1 1 1 100 214 6 320 106,6 1 4Компаніївський 3 - 2Маловисківський 2 2 1 1 57 110 2 169 84,5 4 3Новгородківський 2 - 2Новоархангельський 2 - 2Новомиргородський 3 - 2Новоукраїнський 4 3 61 86 72 219 54,75 10 4Олександрівський 3 - 2Олександрійський 3 - 2Онуфріївський 2 - 2Петрівський 4 - 3Світловодський 2 - 2Ульяновський 4 3 1 1 71 138 81 1 291 72,75 5 4Устинівський 3 3 71 70 141 47 11 3м. Знам’янка 4 2 133 133 33,25 13 4м. Олександрія 6 7 4 7 4 1 3 3 205 100 104 182 12 603 86,14 3 7м. Світловодськ 5 4 1 1 83 95 85 1 274 54,8 9 5м. Кіровоград 10 9 7 2 2 3 148 226 188 312 13 887 88,7 2 11Всього по області 85 47 4 23 4 4 7 12 84

52

Додаток 14Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з інформаційних технологій(2011-2012 н.р.)

Райони,містаобласті

квот

а (2

011-

2012

н.р

.)К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

Міс

це

квот

а (2

012-

2013

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

З них

8 кл

.

9 кл

.

10 к

л.

11 к

л.

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II с

т.

III с

т.

Бобринецький 5 5 16,5 41 57,5 11,5 12 4Вільшанський 3 1 3,5 3,5 1,2 26 3Гайворонський 5 5 3 7,5 29,5 40 8 18 3Голованівський 4 2 0 28 28 5,6 24 4Добровеличківський 5 5 1 1 18,5 22,5 23,75 32,1 1 96,85 19,4 4 5Долинський 5 5 30 30 6 23 5Знам’янський 5 4 2,25 13 13 53,25 81,5 16,3 7 5Кіровоградський 5 5 29 12,5 29 26 96,5 19,3 5 5Компаніївський 5 3 15,75 25,75 2 43 9,6 16 5Маловисківський 3 3 2 2 40 2 40 13,3 9 5Новгородківський 5 4 1 1 37,5 1 37,5 7,5 20 5Новоархангельський 3 3 4,5 2,5 12 19 6,3 22 3Новомиргородський 4 3 4 2,5 37,5 44 11 13 3Новоукраїнський 5 5 6,5 3,5 9,5 25,5 45 9 15 5Олександрівський 3 3 14,25 13,75 28 9,3 14 3Олександрійський 4 4 14 15,5 46,5 76 19 6 4Онуфріївський 4 3 0 27 3Петрівський 5 5 22,25 24,75 38,25 63 12,6 11 5Світловодський 3 3 3,5 16 19,5 6,5 21 3Ульяновський 4 4 15 19 34 8,5 17 3Устинівський 3 2 8,5 8,5 2,8 25 3м. Знам’янка 6 6 26 20 46 7,7 19 5м. Олександрія 10 10 3 2 2 9 14,5 70,75 155 5 249,25 24,9 1 12м. Світловодськ 5 5 2 1 1 4 4 55,5 4 63,5 12,7 10 7м. Кіровоград 15 16 6 2 3 98,75 43,25 102,5 70,75 10 315,25 21 3 18Гімназія-школа мистецтв

8 3 2 1 1 38 84,5 5 122,5 15,3 8 8

Олександрійська гімназія-інтернат

4 5 1 10,5 36 41,5 88 22 2 4

Добровеличківська школа-інтернат

5 4 1 1 1 67 12 2 80 16 7 5

Всього по області 141 126 18 4 4 11 143

53

Додаток 15Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з інформатики (2011-2012 н.р.)

Райони,міста

області

квот

а (2

011-

2012

н.р

.)

К-стьучнів-

учасниківДипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

Міс

це

квот

а (2

012-

2013

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пр

едм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пр

едм.

З них

7 кл

.

8 кл

.

9 кл

.

10 к

л.

11 к

л.

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II с

т.II

I ст.

Бобринецький 4 - 0 4-26 4Вільшанський 4 - 0 4-26 4Гайворонський 4 - 10 10 5,0 4-26 4Голованівський 4 - 0 4-26 4Добровеличківський 4 - 0 4-26 4Долинський 4 2 0 0 4-26 4Знам’янський 4 - 0 4-26 4Кіровоградський 4 - 0 4-26 4Компаніївський 4 - 0 4-26 4Маловисківський 4 - 0 4-26 4Новгородківський 4 - 0 4-26 4Новоархангельський 4 - 0 4-26 4Новомиргородський 4 - 0 4-26 4Новоукраїнський 4 - 0 4-26 4Олександрівський 4 - 0 4-26 4Олександрійський 4 3 230 295 525 135,

752 6

Онуфріївський 4 2 0 0 0 4-26 4Петрівський 4 2 0 0 4-26 4Світловодський 4 - 0 4-26 4Ульяновський 4 - 0 4-26 4Устинівський 4 - 0 4-26 4м. Знам’янка 4 - 0 4-26 4м. Олександрія 25 25 25 22 22 5 7 10 125 285/2

70/255/ 205

465/455/425/405/395/350/285/260

500/410/390/355/300/275/250/105

460/405/315/165

4х3+ 6х2+7х1

8141 325,64

1 25

м. Світловодськ 5 2 0 0 0 4-26 5м. Кіровоград 10 9 0 120/

350195/ 205

40 1 911 91,1 3 10

Гімназія-інтернат-школа мистецтв

4 0 4-26 4

Олександрійська гімназія-інтернат

4 0 4-26 4

Всього по області 136 45 25 22 22 5 7 10 128

54

Додаток 16Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з біології (2011-2012 н.р.)

Райони,міста

області Кво

та

(201

1-20

12 н

.р.)

К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

квот

а (2

012-

2013

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

З них

8 кл

ас

9 кл

ас

10 к

лас

11 к

лас

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II с

т.

III с

т.

Бобринецький 4 2 1 16 35,5 51,5 12,8 4Вільшанський 4 0 4Гайворонський 5 0 4Голованівський 4 4 2 2 0 2 36 39 24 34,5 2 135,5 33,8 8 4Добровеличківський 5 3 1 0 1 35 14 34 1 84 16,8 4Долинський 5 5 3 0 1 2 41 42,5

3948,5 47,5 4 222,5 44,5 3 7

Знам’янський 4 3 1 0 1 16 18,5 51 1 86,5 21,7 4Кіровоградський 4 4 19 18,5 7 25 69,5 17,4 4Компаніївський 4 3 9,5;18 31 58,5 14,6 4Маловисківський 6 4 4 2 2 1 1 18,5 52,5 67,5;

403 181,5 30,3 9 5

Новгородківський 5 5 2 0 1 1 35,5 17,5 54;32,5

38,5 4 182 36,4 4 6

Новоархангельський 4 2 22,5 42,5 65 16,3 4Новомиргородський 4 4 22 24 21 36 103 25,8 4Новоукраїнський 4 4 1 0 1 39 26,5 24 47,5 1 138 34,5 7 4Олександрівський 4 2 33,5 28,5 62 15,5 4Олександрійський 4 3 1 1 44,5 26 26,5 2 99 24,75 4Онуфріївський 4 0 4Петрівський 6 3 2 1 1 1 32,5 42 32,5 1 108 18 4Світловодський 4 2 24,5 43,5 70 17,5 4Ульяновський 4 4 3 1 1 1 29 27 66,5;

192 142,5 35,6 5 5

Устинівський 4 1 29,5 29,5 7,4 4м. Знам’янка 5 7 1 1 1 43;25 45;

48,541;

44,5;45

3 295 59 1 7

м. Олександрія 14 18 14 8 8 1 1 6 33,538;44;22

38;24;18,531,5

34;44;48;44

79;40;65;

47,5;58;34

11 754 53,9 2 15

м. Світловодськ 7 6 14; 19,5 33,5 21

48,5;21;

109,5 15,7 5

м. Кіровоград 20 19 12 8 6 1 2 5 49;19;32,5

24;29;28,526;26,5

49,548;53;48,549,529,5

66;58,5;63;

55,5;56,5

12 706,1 35,3 6 20

Гімназія-інтернат-школа мистецтв

1 1 1 29 29 29 10 2

Олександрійська гімназія-інтернат

0 0 0

ВПТУ № 9 1 1 33,5 33,5 33,5 1Всього по області 140 110 39 32 19 4 7 21 140

55

Додаток 17Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з математики (2011-2012 н.р.)

Райони,міста

області

Кво

та (2

011-

2012

н.р

.)

К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

Міс

це

квот

а (2

012-

2013

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

З них

7 кл

ас

8 кл

.

9 кл

.

10 к

л.

11 к

л.

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II с

т.

III с

т.

Бобринецький 5 6 3 - - - - - 4 6 9 3 3 - 25 5.0 13 5Вільшанський 5 4 - - - - - - - 4 - 20 2 - 26 5.2 12 5Гайворонський 5 6 1 2 - 1 - 1 33 - 16 8 5 4 66 13.2 4 5Голованівський 5 4 2 2 2 - 1 1 10 - 18 14 2 3 47 9.4 7 5Добровеличківський 5 3 1 1 - - - 1 13 4 - - 4 1 22 4.4 14 5Долинський 5 4 2 1 1 1 - - 8 3 6 - 15 3 35 7.0 10 5Знам’янський 5 4 - 1 - - 1 - - - 4 8 13 2 27 5.4 11 5Кіровоградський 5 5 - 2 - - - 2 13 12 4 2 2 2 35 7.0 10 5Компаніївський 5 4 - 2 - - 1 1 24 8 2 6 - 3 43 8.6 8 5Маловисківський 5 5 3 1 - - 1 - 24 6 5 6 7 2 50 10.0 6 5Новгородківський 5 3 3 1 1 - - 1 12 9 - - 3 1 25 5.0 13 5Новоархангельський 5 5 - 2 - - - 2 7 12 11 3 5 2 40 8.0 9 5Новомиргородський 5 3 2 - - - - - - - 4 3 4 - 11 2.2 17 5Новоукраїнський 5 4 - - - - - - 7 - - 5 1 - 13 2.6 16 5Олександрівський 5 - - - - - - - - - - - - - - - 0 5Олександрійський 5 6 5 - - - - - 8 6 7 4 2 - 27 5.4 11 5Онуфріївський 5 - - - - - - - - - - - - - - - 0 5Петрівський 5 - - - - - - - - - - - - - - - 0 5Світловодський 5 - - - - - - - - - - - - - - - 0 5Ульяновський 5 5 3 - - - - - 7 4 - 3 4 - 18 3.6 15 5Устинівський 5 1 - 1 - - - 1 12 - - - - 1 13 2.6 16 5м. Знам’янка 5 5 1 3 1 - 1 2 - 26 5 1 11 4 47 9.4 7 5м. Олександрія 10 16 16 9 9 2 4 3 28 28 40 69 39 17 221 13.8 2 10м. Світловодськ 5 7 2 4 2 - 1 3 40 19 4 14 2 5 84 16.8 1 5м. Кіровоград 13 24 24 14 14 2 4 8 66 43 43 54 89 22 317 13.2 3 13Олександрія(гімназія-інтернат)

3 2 2 1 1 - - 1 8 - 12 - - 1 21 7.0 10 3

Кіровоград (школа-ліцей)

2 4 4 2 2 - 1 1 - 17 8 13 8 3 49 12.2 5 2

ВПТУ № 9 1 1 - - - - - - - - - 3 - - 3 - -Всього по області 144 131 77 49 33 6 15 28 144

56

Додаток 18Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з географії (2011-2012 н.р.)

Райони,міста

області

Кро

кв (2

011-

2012

н.р

.)

К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

Міс

це

квот

а (2

012-

2013

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм. З них

8 кл

.

9 кл

.

10 к

л.

11 к

л.

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II с

т.

III с

т.

Бобринецький 4 2 - - 41,5 49 90,5 22,6 25 4Вільшанський 4 4 1 26 41 22.5 82.5 3 175 43,7 12 5Гайворонський 4 2 51,5 53 104,5 26,1 21 4Голованівський 4 3 1 39,5 54,5 23 1 118 29,5 18 4Добровеличківський 7 7 2 2 28;

59,5;73; 38

79,5 91 49,5 3+3+ 2+2

473,5 67,6 3 8

Долинський 8 8 4 3 62,5 71; 72;56,568

83;79,5

49 2+2+ 2+2+ 1+1+1

552,5 69,6 2 8

Знам’янський 6 6 5 5 5 41,541 55,5 56 65;61,5 1+1+ 1+1+1

325,5 54,2 8 6

Кіровоградський 4 4 1 68 21 45 11,5 3 148 37,1 14 4Компаніївський 4 2 52

45,597,5 24,3 23 4

Маловисківський 4 4 1 1 1 39 62,5 91,5 74,5 1+3+ 2 234,5 58,6 6 5Новгородківський 4 3 1 43,5 33 27,5 1 105 26,2 22 4Новоархангельський 4 2 1 14,5 62 1 77,5 19,3 27 4Новомиргородський 5 4 1 28,5 65 60 21 1 175,5 35,1 17 4Новоукраїнський 4 3 47 54,5 40 141,5 35,3 16 4Олександрівський 5 2 1 67 45,5 2 114,5 22,9 24 4Олександрійський 4 3 1 27,5 22 56,5 1 107 26,7 20 4Онуфріївський 4 1 1 78,5 1 79,5 9,8 26 4Петрівський 5 4 1 40,5 46 41,5 54,5 1 183,5 36.7 15 4Світловодський 4 4 21 53 58 19,5 151,5 37.8 13 4Ульяновський 4 4 24,5 43 72 52 191,5 47.9 11 4Устинівський 4 2 51,557 108,5 27,1 19 4м. Знам’янка 5 5 2 2 46,5 71,5

69,586,5 42,5 1+2+2

+1322,5 64,5 4 7

м. Олександрія 15 16 1 4 4 52,531;38

32,526,5 40;65

39,542 85; 80,591

73,558; 80;76,5

2+1+ 1+1+ 2+2+ 1+3+ 2+1

841,5 52,5 9 13

м. Світловодськ 7 7 5 4 1 3 36 59 76;75 72;64,554

1+1+ 2+1

441,5 55,2 7 7

м. Кіровоград 14 12 1 1 8 45,5;40; 44

52;56; 56,5

80;81;82;89;92

66,5 1+1+ 1+1+ 1+1+ 1+2+ 3+1

731 52,2 10 13

Гімназія–школа мистецтв

2 3 2 1 90,5 65,573 2+2+1 234 78 1 2

Олександрійська гімназія -інтернат

2 2 46,5 76 1+1 124,5 62,2 5 2

Всього по області 140 119 10 9 7 18 36 140

57

Додаток 19Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з української мови і літератури (2011-2012 н.р.)

Райони,міста

області

квот

а (2

011-

2012

н.р

.)

К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

Міс

це

квот

а (2

012-

2013

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

З них

8кл.

9 кл

.

10 к

л.

11кл

.

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II с

т.

III с

т.

Бобринецький 4 4 2 1 1 62,6 52,75 46,05 35,75 4 201,05 50,27 5 5Вільшанський 4 2 36,0 42 - - - 78,90 19,73 21 4Гайворонський 4 3 1 1 - 36 47,4 34,25 1 118,65 29,67 17 4Голованівський 4 - - - - - - - - - 4Добровеличківський 4 4 1 1 32 39,25 31,05 45 1 148,30 37,08 12 4Долинський 4 4 2 1 1 48,1 50,25 - 38 3 140,35 35,09 13 4Знам’янський 5 4 1 1 39 40,74 37,25 55 2 174 34,80 14 4Кіровоградський 5 3 1 1 41,3 36,25 41,7 - 1 120,25 24,05 19 4Компаніївський 4 3 1 1 38,8 36,75 - 52 2 129,55 32,39 14 4Маловисківський 4 3 1 1 30,6 55 - 35,75 2 124,35 31,09 16 4Новгородківський 4 4 34,5 43,75 31,85 - - 110,10 27,53 18 4Новоархангельський 4 4 2 2 46,5 41 50,05 27,5 2 167,05 41,77 8 4Новомиргородський 4 2 - - 38,89 38 - 76,89 1923 22 4Новоукраїнський 4 4 3 1 1 1 65,8 42,5 54,01 57,5 6 225,81 56,46 2 5Олександрівський 4 - - - - - - - - - 4Олександрійський 4 3 28,6 44 17,24 - - 89,84 22,46 20 4Онуфріївський 4 - - - - - - - - - 4Петрівський 4 4 2 1 1 27,8 45,75 56,1 50,5 3 183,15 45,79 7 4Світловодський 4 - - - - - - - - - 4Ульяновський 4 4 4 2 2 - 104,74 56,45 45,5 6 212,70 53,18 3 4Устинівський 4 1 1 1 - 53,25 - - 1 54,25 13,57 23 4м. Знам’янка 4 4 1 1 26,5 45 49,12 33,5 1 155,12 38,78 10 4м. Олександрія 14 14 9 2 3 4 167,30 164,25 208,81 167,2

516 723,61 51,69 4 16

м. Світловодськ 5 4 2 1 1 40 47 44,45 54 3 188,45 37,69 11 4м. Кіровоград 20 19 14 2 4 8 237,80 219 270,76 202,75 22 952,31 47,62 6 22Гімназія-інтернат-школа мистецтв

3 3 3 2 1 47,9 - 72,76 67,5 7 195,6 65,20 1 4

Олександрійська гімназія-інтернат

3 3 1 1 - 94,75 67,5 1 163,25 40,82 9 3

Всього по області 135 103 52 8 16 28 139

58

Додаток 20Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з екології (2011-2012 н.р.)

Райони,міста

області квот

а(2

011-

2012

н.р

.)

К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів

учнями

Рейт

инг

кома

нди

Міс

це

квот

а (2

012-

2013

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

З них

10 к

лас

11 к

лас

За д

ипло

ми I

ст.-3

б.

II с

т.-2

б.

ІII с

т.-1

б

Всь

ого

I ст.

II с

т.

III с

т.

Бобринецький 2 2 1 1 33,5 97,08 1 131,6 65,8 5 2Вільшанський 2 0 0 2Гайворонський 2 1 1 1 116,2 2 118,2 59,1 8 2Голованівський 2 0 0 2Добровеличківський 2 1 48,25 48,25 24,1 2Долинський 2 2 1 1 38,7 106,3 2 147 73,5 1 4Знам’янський 2 0 0 2Кіровоградський 2 2 33,5; 15 48,5 24,5 2Компаніївський 2 0 0 2Маловисківський 2 2 44,3 41,25 85,6 42,8 9 2Новгородківський 4 2 1 1 81,05 41,25 1 123,3 24,4 2Новоархангельський 2 0 0 2Новомиргородський 2 2 7 10 17 8,5 2Новоукраїнський 2 1 45 45 22,5 2Олександрівський 2 0 0 2Олександрійський 5 2 1 1 36,8 109,3 3 146,1 36,6 10 2Онуфріївський 2 0 0 2Петрівський 2 2 1 1 104,1 35,7 1 140,8 70,4 3 3Світловодський 2 0 0 2Ульяновський 2 0 0 2Устинівський 2 0 0 2м. Знам’янка 2 1 47,5 47,5 23,9 2м. Олександрія

4 4 2 1 1 96,1;125,2

38; 29 4 292,3 73,0 2 5

м. Світловодськ 2 2 1 1 95,8 35 1 130,8 65,4 6 3м. Кіровоград

4 4 2 2 95,8;101,9

45,25;34,75 2 279,7 69,9 4 8

Гімназія-інтернат-школа мистецтв 2 1 1 1 124,5 2 126,5 63,3 7 1Олександрійська гімназія-інтернат 2 0 0 1

Всього по області 63 31 12 2 3 7 65

59

Додаток 21Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з астрономії (2011-2012 н.р.)

Райони,міста

області

квот

а ( 2

011-

202

н.р.

)

Кіл

ькіс

ть п

одан

их за

явок

К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів

учнями

Рейт

инг

кома

нди

(всь

ого

балі

в:кв

ота

учас

никі

в)

Міс

це

квот

а ( 2

012-

2013

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

З них

10 к

л.

11 к

л.

За д

ипло

ми (I

ст.

-3 б

али

II с

т.-2

б.

ІII с

т.-1

б)

Всь

ого

I ст.

II с

т.

III с

т.

Бобринецький 2 0 0 - - - 2Вільшанський 2 0 0 - - - 2Гайворонський 2 1 1 1 1 14 1 15 7,5 6 2Голованівський 2 1 0 - - - 2Добровеличківський 2 2 1 8,5 8,5 4,25 8 2Долинський 3 3 3 3 2 2 1 1 16,5 23 3 42,5 14,2 3 4Знам’янський 2 0 0 - - - 2Кіровоградський 2 1 1 2,5 2,5 1,25 11 2Компаніївський 2 0 0 - - - 2Маловисківський 2 2 1 0,5 0,5 0,25 12 2Новгородківський 2 0 0 - - - 2Новоархангельський 2 0 0 - - - 2Новомиргородський 2 2 2 2 11 2 13 6,5 7 2Новоукраїнський 2 1 1 5 5 2,5 10 2Олександрівський 2 2 0 - - - 2Олександрійський 3 1 0 - - - 2Онуфріївський 2 0 0 - - - 2Петрівський 2 1 0 - - 2Світловодський 2 2 0 - - - 2Ульяновський 2 0 0 - - - 2Устинівський 2 1 0 - - - 2м. Знам’янка 2 3 1 8 4 9 2м. Олександрія 4 7 7 7 5 5 2 2 1 57 67 11 124 17,7 1 5м. Світловодськ 2 2 2 1 11 5,5 16,5 8,25 5 2м. Кіровоград 5 7 6 6 5 5 1 2 2 35,5 65 9 109,

515,6 2 5

Гімназія-інтернат-школа мистецтв

7 4 4 4 2 2 1 1 13,5 45,5 3 62 8,85 4 2

Олександрійська гімназія-інтернат

2 0 0 - - - 2

ПТУ - - - - - - - - - - - - - - - заявки

Всього по області 66 43 30 23 15 14 3 6 6 62

60

Додаток 22Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з російської мови та літератури (2011-2012 н.р.)

Райони,міста

області квот

а(2

011-

2012

н.р

.)

К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

Міс

це

квот

а (2

012-

2013

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм. З них

9 кл

ас

10 к

лас

11кл

ас

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II с

т.

III с

т.

Бобринецький 3 2 1 2 1 2 46 46 2 94 47 2 4Вільшанський 3 - 3Гайворонський 3 2 19 37 56 28 7 4Голованівський 3 2 19 19 19 11 3Добровеличківський 3 - 3Долинський 3 - 3Знам’янський 3 2 1 1 6 54 3 63 31,5 6 4Кіровоградський 3 - 3Компаніївський 3 - 3Маловисківський 3 - 3Новгородківський 3 2 1 1 37 16 2 55 27,5 8 4Новоархангельський 3 - 3Новомиргородський 3 - 3Новоукраїнський 3 2 25 30 55 27,5 9 3Олександрівський 3 - 3Олександрійський 3 2 8 8 8 12 3Онуфріївський 3 - 3Петрівський 4 3 1 1 1 1 18 48 31 2 99 33 5 4Світловодський 3 - 3Ульяновський 3 - 3Устинівський 3 - 3м. Знам’янка 4 1 27 27 27 10 3м. Олександрія 4 4 2 3 2 1 2 36 46 98 5 185 46,5 3 5м. Світловодськ 4 3 2 1 2 1 69 52 2 123 41 4 5м. Кіровоград 4 4 4 2 2 38 120 53 10 221 55,2 1 5Всього по області 80 29 6 13 6 4 5 4 86

61

Додаток 23Результати

участі учнів у III етапі Всеукраїнської учнівської олімпіади з педагогіки та психології (2011-2012 н.р.)

Райони,міста

області

квот

а (2

011-

2012

н.р

.)

К-стьучнів Дипломи Кількість набраних балів учнями

Рейт

инг

кома

нди

(всь

ого

балі

в: к

вота

уч

асни

ків)

Міс

це

квот

а (2

012-

2013

н.р

.)

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

всьо

го

в т.

ч. з

кл.з

пог

л. в

ивч.

пре

дм.

З них

10 к

л.

11 к

л.

За д

ипло

ми

Всь

ого

I ст.

II с

т.

III с

т.

Бобринецький 1 1 22 22 22 12 1Вільшанський 1 1Гайворонський 1 1 1 1Голованівський 1 1 1 1 1 1 47,25 1 48,25 48,25 4 1Добровеличківський 1 1 41,75 41,75 41,75 9 1Долинський 1 1 1 1 1 1 47,25 1 48,25 48,25 4 1Знам’янський 1 1Кіровоградський 1 1 35,75 35,75 35,75 11 1Компаніївський 1 1Маловисківський 1 1 41,25 41,25 41,25 10 1Новгородківський 1 1 1 45,25 45,25 45,25 7 1Новоархангельський 1 1Новомиргородський 1 1 1 1 48,75 2 50,75 50,75 2 2Новоукраїнський 1 1Олександрівський 1 1 1 1 49 2 51 51 1 2Олександрійський 1 1Онуфріївський 1 1Петрівський 1 1Світловодський 1 1Ульяновський 1 1 1 44,5 44,5 44,5 8 1Устинівський 1 1м. Знам’янка 1 1 1 45,75 45,75 45,75 6 1м. Олександрія 1 1 1 41,25 41,25 41,25 10 1м. Світловодськ 1 1 1м. Кіровоград 3 6 6 2 2 1 1 47,5 281,5 4 285,5 47,58 5 3Гімназія-інтернат-школа мистецтв

1 1 1 1 1 47,25 1 48,25 48,25 3 1

Всього по області 28 21 14 7 5 1 2 4 30

62

Додаток 24

Дані про нагородження дипломами I-III ступенів переможців IV етапу

Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів (2011-2012 н.р.)

№ з/п

Райони та міста області

Інф

орма

тика

Росі

йськ

а мо

ва т

а лі

тера

тура

Іспа

нськ

а мо

ва

Біол

огія

Хім

ія

Пра

возн

авст

во

Укр

аїнс

ька

мова

та

літе

рату

ра

Істо

рія

Труд

ове

навч

ання

Інф

орма

ційн

і те

хнол

огії

Всь

ого

1 Бобринецький2 Вільшанський3 Гайворонський4 Голованівський5 Добровеличківський6 Долинський7 Знам’янський 1 18 Кіровоградський9 Компаніївський10 Маловисківський11 Новгородківський12 Новоархангельський13 Новомиргородський14 Новоукраїнський15 Олександрівський16 Олександрійський17 Онуфріївський18 Петрівський19 Світловодський20 Ульяновський21 Устинівський22 м. Знам’янка23 м. Олександрія 12 2 1 3 1824 м. Світловодськ 1 125 м. Кіровоград 1 1 1 3 2 8

Всього по області 12 1 2 1 1 1 4 3 2 1 28

63

Додаток 25Дані

про нагородження дипломами I-III ступенів переможців IV етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів

(2007 – 2012 роки)

№ п/п

Райони та міста області

2007

-200

8 на

вчал

ьний

рік

2008

-200

9 на

вчал

ьний

рік

2009

-201

0 на

вчал

ьний

рік

2010

-201

1 на

вчал

ьний

рік

2011

-201

2 на

вчал

ьний

рік

1 Бобринецький2 Вільшанський3 Гайворонський4 Голованівський5 Добровеличківський 16 Долинський 27 Знам’янський 1 1 1 18 Кіровоградський9 Компаніївський10 Маловисківський11 Новгородківський 1 112 Новоархангельський13 Новомиргородський14 Новоукраїнський 115 Олександрівський16 Олександрійський17 Онуфріївський18 Петрівський 119 Світловодський20 Ульяновський21 Устинівський22 м. Знам’янка23 м. Олександрія 12 11 11 14 1824 м. Світловодськ 1 125 м. Кіровоград 8 5 8 7 8

Всього по області 25 17 21 24 28

64

Додаток 26Результати участі членів команд

ІV етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів у 2011-2012 навчальному році

№ з/п

Назва предмета

Прізвище, ім’я, по

батьковіНазва навчального закладу

Нагороджено дипломом ступеня

Прізвище, ім’я, по батькові вчителяІ ІІ ІІІ

1. Інформатика Нагін Сергій Ліцей інформаційних технологій Олександрійської міської ради

І Мельник Валентин Іванович

2. Рубаненко Роман

Ліцей інформаційних технологій Олександрійської міської ради

І Мельник Валентин Іванович

3. Фурко Роман Ліцей інформаційних технологій Олександрійської міської ради

І Мельник Валентин Іванович

4. Лук’янець Валентин

Ліцей інформаційних технологій Олександрійської міської ради

І Мельник Валентин Іванович

5. Мостовий Андрій

Ліцей інформаційних технологій Олександрійської міської ради

І Мельник Валентин Іванович

6. Оришич Сергій Ліцей інформаційних технологій Олександрійської міської ради

І Мельник Валентин Іванович

7. Єрмаков Владислав

Ліцей інформаційних технологій Олександрійської міської ради

І Мельник Валентин Іванович

8. Кушніренко Роман

Ліцей інформаційних технологій Олександрійської міської ради

І Мельник Валентин Іванович

9. Стратонов Денис

Ліцей інформаційних технологій Олександрійської міської ради

І Мельник Валентин Іванович

10. Омельяненко Андрій

Ліцей інформаційних технологій Олександрійської міської ради

І Мельник Валентин Іванович

11. Бойков Іван

Ліцей інформаційних технологій Олександрійської міської ради

І Мельник Валентин Іванович

12. Єрифа Сергій

Ліцей інформаційних технологій Олександрійської міської ради

І Мельник Валентин Іванович

13. Іспанська мова

Ярошенко Ксенія

Навчально-виховний комплекс «Олександрійський колегіум – спеціалізована школа»Олександрійської міської ради

І БалубаОлена Анатоліївна

14. Бабкін Євген Загальноосвітній навчальний закладІ-ІІІ ступенів № 9 Олександрійської міської ради

І ЧубЛюдмила Анатоліївна

15. Українська мова та література

Назаренко Єлизавета

Кіровоградський обласний загальноосвітній навчально-виховний комплекс гуманітарно-

І Шепель Валентина Олексіївна

65

естетичного профілю (гімназія-інтернат- школа мистецтв) Кіровоградської обласної ради

16. Бойчук Богдана

Комунальний заклад «Навчально-виховне об’єднання природничо-економіко-правовий ліцей – спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 8 – позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»

І Стьопіна Ганна Вікторівна

17. Сичова Яна Навчально-виховне об’єднання «Спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І ступеня «Гармонія» - гімназія імені Тараса Шевченка – центр позашкільного виховання «Контакт» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»

І Ткаченко Галина Олександрівна

18. Ковальова Ольга

Богданівська загальноосвітня школа № 1 І-ІІІ ступенів ім.І.Г.Ткаченка Знам'янської районної ради

І Ковальова Олена Володимирівна

19. Історія Кисляк Вікторія

Навчально-виховне об’єднання «Олександрійська гімназія ім. Т.Г. Шевченка –ЗНЗ І-ІІ ступенів – школа мистецтв» Олександрійської міської ради

І Таран Тетяна Олексіївна

20. Ларіна Марина Навчально-виховне об’єднання «Олександрійська гімназія ім. Т.Г. Шевченка - ЗНЗ І-ІІ ступенів - школа мистецтв» Олександрійської міської ради

І Таран Тетяна Олексіївна

21. Харламенкова Олена

Ліцей інформаційних технологій Олександрійської міської ради

І Філіп Ірина Вікторівна

22. Правознав-ство

Торохтій Олександра

Ліцей інформаційних технологій Олександрійської міської ради

І Філіп Ірина Вікторівна

23. Трудове навчання

Кураксіна Валерія

Комунальний заклад «Навчально-виховне об’єднання «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів № 20 - дитячий юнацький центр «Сузір’я» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»

І

Горобець Олена Валеріївна

24. Сакун Анна Навчально-виховний комплекс «Кіровоградський колегіум – спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад – центр естетичного виховання» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області

І

Іванова Людмила Миколаївна

25. Біологія Нестеренко Ганна

Навчально-виховне об’єднання «Спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І ступеня «Гармонія» - гімназія імені Тараса Шевченка – центр позашкільного виховання «Контакт» Кіровоградської міської ради

І Бабійчук Яна Леонідівна

66

Кіровоградської області»26. Хімія Кирпа Марія Комунальний заклад «Навчально-

виховне об’єднання природничо-економіко-правовий ліцей – спеціалізована школаІ-ІІІ ступенів № 8 – позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»

І Михайлова Ірина Геннадіївна

27. Російська мова та література

Якимчук Любов

Гімназія № 9 Кіровоградської міської ради

І Тихоненко Світлана Олегівна

28. Інформаційні технології

Калюжний Олександр

Спеціалізована загальноосвітня школа І - ІІІ ступенів № 7 Світловодської міської ради Кіровоградської області

І Попова Людмила Миколаївна

Усього 6 8 16 28

67

Додаток 27

Педагогіка і психологіяЕкологія

ЕкономікаФранцузька мова

Інформатика Німецька мова

ФізикаПравознавство

Українська мова та літератураГеографія

0 10 20 30 40 50 60 70

78

12131415

1819

2223

2832

3536

4849

5256

6166

Загальна кількість дипломів ІІІ етапу Всеукраїнських олімпіад

68

Додаток 28

СвітловодськийВільшанськийОнуфріївський

ОлександрівськийОлександрійська гімназія -інтернат

НовомиргородськийНовгородківський

КіровоградськийБобринецький

ПетрівськийМаловисківський

Гімназія-інтернат-школа мистецтвДолинський

м. Олександрія

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180

022234666779910101011111111

1618

2224

3240

158167Розподіл дипломів ІІІ етапу Всеукраїнських учнівських

олімпіад за районами та містами області

69

Додаток 29

Список учнів-переможців ІІІ етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад з навчальних предметів у 2011/2012 н.р., які одержали дипломи

І ступеня з двох і більше предметів

№ з/п Прізвище, ім’я учня Клас Повна назва навчального закладу

Назва навчального предмета, з якого учень одержав дипломи І ступеня

1. Бойчук Богдана 11 комунальний заклад «Навчально-виховне об’єднання природничо-економіко-правовий ліцей – спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 8 – позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»

педагогіка та психологія,українська мова та література,правознавство

2. Вітер Євгенія 10 комунальний заклад «Навчально-виховне об’єднання ліцей–школа–дошкільний навчальний заклад «Вікторія-П» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області»

хімія,фізика, англійська мова

3. Врадій Дмитро 9 Добровеличківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області

правознавство, географія

4. Голяткіна Марина 9 ліцей інформаційних технологій Олександрійської міської ради Кіровоградської області

фізика, економіка

5. Логвінова Ірина 10 навчально-виховне об’єднання «Олександрійська гімназія ім. Т.Г.Шевченка –ЗНЗ І-ІІ ступенів-школа мистецтв» Олександрійської міської ради Кіровоградської області

астрономія,економіка

6. Лук’янець Валентин 11 ліцей інформаційних технологій Олександрійської міської ради Кіровоградської області

астрономія, інформатика

7. Рубаненко Роман 10 ліцей інформаційних технологій Олександрійської міської ради Кіровоградської області

інформатика, математика

70

Додаток 30

Інформатика Іспанська мова

ІсторіяПравознавство

Українська мова та літератураХімія

БіологіяТрудове навчання

Російська мова і літератураІнформаційні технології

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5

32

1

4

1

12

5

3

41

1

Кількість дипломів ІV етапу Всеукраїнських учнівських олімпіад попредметно

Диплом ІІІ ступеняДиплом ІІ ступеняДиплом І ступеня

71

Додаток 31

ВільшанськийГолованівськийСвітловодськийОнуфріївський

Гімназія-школа мистецтвНовомиргородський

БобринецькийЗнам’янський

ОлександрійськийНовоархангельськийДобровеличківський

м. Знам’янкаНовоукраїнський

м. Кіровоград

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100000000111122333334445556

8 1619 99

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з хімії

72

Додаток 32

ВільшанськийУльяновський

БобринецькийДобровеличківський

НовгородківськийОлександрівський

НовомиргородськийГімназія-інтернат-школа-мистецтв

м. СвітловодськВсього по області

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 1000000112233333333334444455 1314 93

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з фізики

73

Додаток 33

БобринецькийГайворонський

ДобровеличківськийЗнам’янський

КомпаніївськийНовоархангельський

НовоукраїнськийПетрівський

ОлександрівськийМаловисківський

Гімназія-інтернат-школа мистецтвм. Кіровоград

Всього по області

0 10 20 30 40 50 600000000000000000112235 16 25 55

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з німецької мови

74

Додаток 34

СвітловодськийКомпаніївський

ПетрівськийГолованівський

КіровоградськийНовоархангельський

УльяновськийНовоукраїнський

м. ОлександріяВсього по області

0 20 40 60 80 100 120 14000022223333333333333

6678

1515 23 127

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з англійської мови

75

Додаток 35

Компаніївський

Новоархангельський

Новомиргородський

Олександрівський

м. Знам’янка

м. Олександрія

м. Кіровоград

Всього по області

0 5 10 15 20 25 30 35

0

0

0

0

2

2

31

35

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з французької мови

Додаток 36

м. Олександрія

Всього по області

0 1 2 3 4 5 6 7 8

8

8

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з іспанської мови

76

Додаток 37

ВільшанськийГімназія-інтернат-школа мистецтв

УстинівськийКомпаніївський

ОнуфріївськийЗнам’янський

ОлександрівськийПетрівський

УльяновськийДобровеличківський

МаловисківськийНовомиргородський

м. Знам’янкам. Кіровоград

0 20 40 60 80 100 120 1402222233334444444455555668 1717 133Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з історії

77

Додаток 38

ВільшанськийОнуфріївський

СвітловодськийГімназія-інтернат-школа мистецтв

МаловисківськийНовоархангельський

ГайворонськийЗнам’янський

НовомиргородськийУльяновський

Бобринецькийм. Світловодськм. Олександрія

Всього по області

0 20 40 60 80 100 120001111122222333333356

6610 1820 107

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з правознавства

78

Додаток 39

ВільшанськийУстинівський

МаловисківськийНовомиргородський

ОнуфріївськийГімназія-школа мистецтв

НовгородківськийУльяновський

БобринецькийДобровеличківський

КіровоградськийПетрівський

Олександрійська гімназія-інтернатм. Олександрія

Всього по області

0 20 40 60 80 100 120 14012233333333444445555555556

1016 126Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з інформаційних технологій

79

Додаток 40

БобринецькийГайворонський

ДобровеличківськийКіровоградський

МаловисківськийНовоархангельський

НовоукраїнськийСвітловодський

УстинівськийГімназія-інтернат-школа мистецтв

Онуфріївськийм. Світловодськ

м. КіровоградВсього по області

0 5 10 15 20 25 30 35 40 450000000000000000000 22

223 9 25 45

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з інформатики

80

Додаток 41

ВільшанськийОнуфріївський

УстинівськийГімназія-інтернат-школа мистецтв

НовоархангельськийСвітловодський

Знам’янськийОлександрійський

ГолованівськийМаловисківськийНовоукраїнський

Долинськийм. Світловодськм. Олександрія

Всього по області

0 20 40 60 80 100 12000001112222333334444445567

1819 110Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з біології

81

Додаток 42

ОлександрівськийСвітловодський

Олександрія (гімназія-інтернат)Новомиргородський

ДолинськийНовоукраїнський

Маловисківськийм. Знам’янка

Олександрійськийм. Кіровоград

0 20 40 60 80 100 120 14000001123334444444555556667

1624 131

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з математики

82

Додаток 43

ОнуфріївськийГайворонський

НовоархангельськийУстинівський

ГолованівськийНовоукраїнський

Гімназія –школа мистецтвКіровоградський

НовомиргородськийСвітловодський

м. Знам’янкаДобровеличківський

Долинськийм. Олександрія

0 20 40 60 80 100 12012222222333334444444567781216 119

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з географії

83

Додаток 44

ГолованівськийСвітловодський

НовомиргородськийКомпаніївський

Гімназія-інтернат-школа мистецтвДобровеличківський

НовгородківськийПетрівський

м. СвітловодськВсього по області

0 20 40 60 80 100 1200000122333333344444444444 1419 103

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з української мови та літератури

84

Додаток 45

ВільшанськийЗнам’янський

НовоархангельськийОнуфріївськийУльяновський

Олександрійська гімназія-інтернатДобровеличківський

м. Знам’янкаБобринецький

КіровоградськийНовгородківський

Олександрійськийм. Світловодськ

м. Кіровоград

0 5 10 15 20 25 30 350000000000011

11122

2222222 44

31

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з екології

85

Додаток 46

БобринецькийЗнам’янський

НовгородківськийОнуфріївський

Олександрійська гімназія-інтернатОлександрійський

УстинівськийСвітловодський

КіровоградськийДобровеличківський

м. Знам’янкам. Світловодськ

Гімназія-інтернат-школа мистецтвм. Олександрія

0 5 10 15 20 25 3000000000000000011

1111

2234 67 30

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з астрономії

86

Додаток 47

ВільшанськийДолинський

КомпаніївськийНовоархангельський

ОлександрівськийСвітловодський

УстинівськийБобринецький

ГолованівськийНовгородківський

Олександрійськийм. Світловодськ

м. Кіровоград

0 5 10 15 20 25 300000000000000 1 22

22222 33

4429

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з російської мови та літератури

87

Додаток 48

ВільшанськийКомпаніївський

НовоукраїнськийОнуфріївський

Світловодськийм. СвітловодськГайворонський

ДобровеличківськийКіровоградський

НовгородківськийОлександрівський

м. Знам’янкаГімназія-інтернат-школа мистецтв

Усього по області

0 5 10 15 20 250000000000

111111111111111 6 21

Кількість учасників ІІІ етапу олімпіади з педагогіки та психології

88

Аналітичні матеріали за підсумками участі школярів області у Всеукраїнських учнівських олімпіадах з

навчальних предметів, турнірах та конкурсах

(2011/2012 н.р.)

Коректор – Ніколаєва О.П.

Підписано до друку 20.06.2012 р.

Формат 60х84 1/16. Папір офсетний. Гарнітура «Таймс».Друк – різограф. Тираж 100 прим.

Зам. № 150

Видавництво КОІППО імені Василя Сухомлинського, вул.Карла Маркса, 39/63, Кіровоград, 25006Віддруковано в лабораторії інформаційно-методичного забезпечення освітнього процесу КОІППО імені Василя Сухомлинського, вул.Карла Маркса, 39/63, Кіровоград, 25006

89

90