miljøfartsgrense riksveg 4€¦ · miljøfartsgrense gir bedre luftkvalitet lokalt, synes du da...
TRANSCRIPT
Miljøfartsgrense Riksveg 4
Sondre Meland
Hovedmål:
Gir miljøfartsgrense bedreluftkvalitet i områder med høytrafikkerte veier?Delspørsmål 1:
Vil miljøfartsgrensen påvirketrafikkavviklingen negativt påstrekningen?
Delspørsmål 2:
Vil miljøfartsgrensen oppleves negativtblant publikum?Delspørsmål 3:
Gir miljøfartsgrensen mindre støy fravegen?
Prosjektgjennomføring (1.nov –10.apr)
Vitenskaplig ansvarlig: NILULuftdataTimesdata:PM, NOx
Filterprøver:Uorg. stofferOrg. stoffer
Værdata
TemperaturNedbørVind
Analyse av grunnkomponenentene(PM10, PM2.5 og NOx) sammen med trafikk- og værdata
MODELL 1: Kjemisk massebalanse
MODELL 2: Hovedkomponentanalyse
Trafikkdata
VolumHastighetFremkommelighetPiggdekk
Delspørsmål 1:
Hvordan vil miljøfartsgrensepåvirke trafikkavviklingen på
strekningen?
Trafikkvolum og hastighet
0500
10001500200025003000350040004500
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Ant
all k
jøre
tøy
pr. t
ime
0102030405060708090
Kjø
reha
stig
het (
km/t)
Rv4 Antall kjøretøy Jan-mar.04 Rv4 Antall kjøretøy Jan-mar.05
Rv4 Hastighet Jan-mar.04 Rv4 Hastighet Jan-mar.05
Hovedmål:
Avklare om miljøfartsgrense bedrerluftkvaliteten i områder ved
høytrafikkerte veier
Månedsverdier NO2
010203040506070
jan feb mar apr nov des jan feb mar
2004 2004 2004 2004 2004 2004 2005 2005 2005
µg m
-3
andre vegstasjonermålestasjon rv4
60 km/t
Månedsverdier PMgrovfraksjon (netto)
05
10152025303540
jan feb mar apr nov des jan feb mar
2004 2004 2004 2004 2004 2004 2005 2005 2005
µg m
-3
andre vegstasjoner målestasjon rv4
60 km/t
%nivå rv4 vs andre vegstasjoner
0
20
40
60
80
100
120
Niv
å (%
)
Jan-mar Jan-mar
2004 2005
Grov Rv4 netto PM10 Rv4 netto
NO2 Rv4 netto PM2,5 Rv4 netto
NO2 ÷13 %
PM10 ÷36 %
PMgrovfraksjon ÷39 %
Rangering av døgnverdier på rv4
0
25
50
75
100
125
150
1 17 33 49 65 81 97
PM10
(µg/
m3 )
2004 2005
Rangering av døgnverdier påKirkeveien og Løren
0
50
100
150
200
250
1 17 33 49 65 81 97
PM10
(µg/
m3 )
Lør 2004 Lør 2005 Kir 2004 Kir 2005
Rangering av timeverdier på Rv4
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
1 251
501
751
1001
1251
1501
1751
2001
2251
2501
PM10
(µg/
m3 )
2004 2005
Høyeste timeverdi ÷30 %
Høyeste døgnverdi ÷20 %
Netto middelkonsentrasjon i utvalgtesituasjoner
0
20
40
60
80
100
µg/m
3
PM10 PM2.5 PMgrov NO2
2004 ordinær fart
2004/05miljøfartsgrense
NO2 ÷10 %
PM10 ÷33 %
PMgrovfraksjon ÷33 %
Hovedkonklusjoner
Ca – 10% relativtPiggdekkandel
- 16- 11 ut- 14 innKjørehastighet
- 7,5- 3Trafikkmengde
- 33- 39- 27PMgrov
- 33< - 20- 30- 36- 19PM10
- 10- 13- 5NO2
netto %nivå %
Utvalgte timeverdier
%
Høyeste døgnverdier
%
Høyeste timeverdier
%
GjennomsnittsverdierKomponent
Analyse basert på:
Delspørsmål 2:
Hvordan vil miljøfartsgrenseoppleves av publikum?
Spørreundersøkelse (Markedsinfo)
77 %
20 %3 %
Ja
Nei
Vet ikke
Dersom resultatene av prøveprosjektet på rv 4 viser at miljøfartsgrense gir bedre luftkvalitet lokalt, synes du da tiltaket bør innføres fast i piggdekksesongen på strekninger med mye svevestøv?
Spørreundersøkelse (Markedsinfo)
Har du opplevd endringer i trafikksituasjonen på rv 4 denne vinteren?
0 %
10 %
20 %
30 %
40 %
50 %
60 %
Mindre kø Ingenendring
Mer kø Vet ikke
Delspørsmål 3:
Hvilken effekt harmiljøfartsgrensen på
støybelastningen fra vegen?
STØY
7292111230Mars 2005
74125116930Mars 2004
Støy i dBAAnt. tungekjøretøy
Ant. lettekjøretøy
Tid i minDato
Målingene utført av Helse og velferdsetaten Oslo kommune
1. Gir miljøfartsgrense bedreluftkvalitet i områder med høytrafikkerte veier?
2. Vil miljøfartsgrensenpåvirke trafikkavviklingennegativt på strekningen?
3. Vil miljøfartsgrensenoppleves negativt blantpublikum?
4. Gir miljøfartsgrensenmindre støy fra vegen?
JA TJA NEI
Rapportene kan lastes ned fra:
www.luftkvalitet.info/oslo