neues zur epidemiologie von stürzen und...

Priv. Doz. Dr. med. Kilian Rapp | Oberarzt |

Klinik für Geriatrische Rehabilitation | Robert-Bosch-Krankenhaus

Neues zur Epidemiologie von

Stürzen und Frakturen 2. Sturzpräventionstagung D-A-CH, 27.–28.11.2015 Stuttgart

Präsentation Robert-Bosch-Krankenhaus 2

Überblick

1. Häufigkeit von Stürzen 1. Ambulant lebende Personen

2. PflegeheimbewohnerInnen

3. Geriatrische Rehabilitation

2. Sturzfolgen 1. Frakturrate in Abhängigkeit vom Setting

2. Rate an Verletzungen

3. Frakturrisiko nach Ortswechsel

4. Pflegeheimaufnahme nach Fraktur

5. Frakturrisiko bei Personen mit geistiger Behinderung


1. Häufigkeit von Stürzen

- Daten aus Deutschland


Sturzrate – Daten aus Deutschland 1.a Survey-Daten des RKI (DEGS1)

Stürze in den letzten 12 Monaten nach Geschlecht und

Altersgruppen, n = 2049

13,5%

16,3%

21,1%

22,4%

16,3%

24,1%

25,8%

27,5%

42,0%

25,6%

86,5%

83,7%

78,9%

77,6%

83,7%

75,9%

74,2%

72,5%

58,0%

74,4%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

65-69

70-74

75-79

80+*

Gesamt

65-69

70-74

75-79

80+*

Gesamt

Mä

nne

rF

rau

en

mindestens einmal gestürzt

Rapp et al. BMC Geriatrics 2014, 14:105


Sturzrate – Daten aus Deutschland 1.b ActiFE-Ulm

Stürze innerhalb von 12 Monaten nach Geschlecht und

Altersgruppen(prospektive Erhebung), n= 1382

Fallers:

Women

Age (years)

Incid

en

ce o

f an

y f

all (

%)

0

10

20

30

40

Men

65-6970-74

75-7980-84

85-90Total

65-6970-74

75-7980-84

85-90Total

38.7 29.7



Prospektive vs. Retrospektive

Sturzerhebung

Sturzrate bei prospektiver und retrospektiver Erhebung fast identisch

Prospektive Erhebung

Retrospektive Erhebung

≥ 1 Sturz / Jahr (in %) * ≥ 1 Sturz / Jahr (in %) *

Frauen 38.7 (36.9-40.5) 38.9 (37.1-40.6) Männer 29.7 (28.1-31.3) 31.2 (29.6-32.7) ≥ 2 Stürze / Jahr (in %) ≥ 2 Stürze / Jahr (in %) Frauen 13.7 (12.5-14.9) 11.9 (10.8-13.1) Männer 10.9 (9.9-12.0) 10.1 (9.2-11.1)

* gewichtet entsprechend der Altersverteilung in Deutschland (2010)



Sturzrate – Daten aus Deutschland 2. im Pflegeheim lebenden Personen

Sensitivitätsanalyse: 1.7 und 2,5 Stürze/Personenjahr bei Frauen und Männern

Faustregel: 2 Stürze/Personenjahr

Heim mit 90 Bewohnerplätzen: an jedem 2. Tag ein Sturz zu erwarten

Women Men

N Rate per person-

year (95%-CI)

N Rate per person-

year (95%-CI)

Number 49’864 1.49 (1.48, 1.50) 20’332 2.18 (2.15, 2.21)

Age group

< 70 2’044 1.89 (1.81, 1.97) 2’887 1.99 (1.92, 2.07)

70-79 6’673 1.33 (1.30, 1.37) 4’897 1.91 (1.86, 1.97)

80-89 28’501 1.52 (1.50, 1.54) 9’505 2.34 (2.30, 2.39)

>= 90 12’646 1.46 (1.44, 1.49) 3’043 2.44 (2.35, 2.53)

Level of care

0 4’549 1.02 (0.99, 1.05) 2’024 1.21 (1.16, 1.26)

1 21’040 1.95 (1.92, 1.98) 7’841 2.58 (2.53, 2.64)

2 20’042 1.77 (1.75, 1.79) 8’469 2.64 (2.50, 2.70)

3 4’233 0.61 (0.59, 0.63) 1’998 1.40 (1.34, 1.46)

N: Absolute number of falls CI: Confidence interval

Rapp et al., J Am Med Dir Assoc. 2011


im Pflegeheim lebenden Personen


abhängig vom Ort und der Tätigkeit


Rate

of

falls

with 9

5%

-CI

0

2

4

6

8

10

12

DisorientationNo disorientation

Day 2-4

Day 5-7

Day 8-10

Day 11-13

Day 14-16

Day 17-19

Day 20-22

Day 23-25

Day 26-28

more than 28 days

Sturzrate – Daten aus Deutschland 3. Geriatrische Rehabilitation

n = 5.368 Patienten;1115 Stürze

Day 2-4

Day 5-7

Day 8-10

Day 11-13

Day 14-16

Day 17-19

Day 20-22

Day 23-25

Day 26-28

mehr als

28 Tage

Ra

te o

f fa

lls w

ith 9

5%

-CI

0

2

4

6

8

10

12

Gesamt In Abhängigkeit von der Orientierung


Mögliche Implikationen (I)

Sturzdaten für Deutschland und für verschiedene Settings verfügbar

Pflegeheim: 75% der Stürze im Zimmer/Nasszelle der Bewohner

• Hier besteht Potential für intelligente Lösungen bei der Ausstattung der

Zimmer

Krankenhaus / Rehabilitation: Sturzrisiko zu Beginn am höchsten,

ändert sich über die Zeit

• Sturzrisiko keine konstante Größe – findet bei Risiko-Tools keine

Berücksichtigung

• Ggf. Sensormatte, Hüftprotektor bei Aufnahme


2. Sturzfolgen

- Daten aus Deutschland


Femurfrakturraten abhängig von Alter, Pflegebedürftigkeit, Setting

Alle AOK-versicherten Personen aus Bayern über 65 Jahre

1,2 Millionen Personen, 40.000 Femurfrakturen

Rapp et al., Age Ageing 2012

Hü

ftfr

ak

ture

n / 1

.00

0 P

ers

on

en

jah

re

0

10

20

30

40

50

60

70

Pflegeheim

Zu Hause lebend mit Pflegeleistung

Zu Hause lebend ohne Pflegeleistung

65-6970-74

75-7980-84

85-8990-94

>=95

Frauen

Etwa 50% aller Femurfrakturen ereignen sich bei Personen mit Pflegebedarf

Residents from nursing homes

Community-dwelling persons with care need

Community dwelling persons without care need

29.1%

50.4%

20.5%

8.0%

87.8%

4.2%

Residents from nursing homes

Community-dwelling persons with care need

Community dwelling persons without care need

29.1%

50.4%

20.5%

8.0%

87.8%

4.2%

Frauen und Männer


Sturzfolgen bei Pflegeheimbewohnern

Bei welchen Stürzen kommt es besonders häufig zu

schwerwiegenden Folgen (Krankenhausaufnahmen)?

• Geschlecht (Frauen), höheres Alter, Tageszeit (6-10 Uhr), Gehen, offene

Hausschuhe, (Wochenende)

Büchele et al., J Am Med Dir Assoc. 2014


Ortswechsel und Frakturrisiko A. Pflegeheim

Häufigkeit von (Hüft-) Frakturen als Funktion der Zeit nach Aufnahme ins

Pflegeheim

Months after admission

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Hip

fra

ctu

res / 1

000 p

y

0

20

40

60

80

100Women

Men

Rapp et al., J Bone Miner Res 2008

1. In Baden-Württemberg

Months after admission

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Fra

ctu

res / 1

00

0 p

y

0

20

40

60

80

100

120

140

All

Femur

Rapp et al., Osteoporos Int 2009

2. In Bayern


Ortswechsel und Frakturrisiko B. Rückkehr nach Hause (I)


Häufigkeit von Hüftfrakturen bei ambulant lebenden Personen als Funktion der

Zeit nach Entlassung aus dem Krankenhaus

- 2 Millionen Entlassungen, 6309 inzidente Hüftfrakturen (in 6 Monaten)


Ortswechsel und Frakturrisiko B. Rückkehr nach Hause (II)

Abhängig von der Entlassdiagnose

Personen mit Pflegebedürftigkeit



Aufnahme ins Pflegeheim

Risiko der Pflegeheimaufnahme oder des Versterbens innerhalb von 6 Monaten

nach Entlassung aus dem Krankenhaus

Men

Femoral fracture

Stroke

Myocardial infarction

Pneumonia

Other hospitalizations

Inci

dence

(%

) /

6 m

onth

s

0

5

10

15

20

25

Institutionalization

Death

11.8

10.1

1.8

5.2

3.7

8.4

5.6 5.2

12.3

7.1

Age group (years)

Institu

tionalization / 1

00 p

ers

on y

ears

0

50

100

150

200

250

300Femoral fractures

Stroke

Myocardial infarction

Pneumonia

Other hospitalizations

65-69 70-74 75-79 80-84 85-89 90-94 >94


Männer Männer


Personen mit geistiger Behinderung (I)

Routinedaten der AOK Baden-Württemberg

18.000 Personen, Identifikation über

• a) leben im Heim für Behinderte, b) arbeiten in einer Behindertenwerkstätte, c) sind

behindert und noch bei den Eltern mitversichert

617 Frakturen (Krankenhaus-Entlassdiagnosen)

* Altersstandardisierte

Frakturraten

*


Personen mit geistiger Behinderung (II)

Femurfrakturraten bei Personen mit geistiger Behinderung und in der

Allgemeinbevölkerung in Abhängigkeit vom Alter

Rate

with 9

5%

-CI

0

2

4

6

8

10

Women wit DDWomen BW

20-35 35-50 50-60 60-70

Rate

with 9

5%

-CI

0

2

4

6

8

10

12

14

Men with DD Men BW

<20 20-35 35-50 50-60 60-70

Frauen Männer


Implikationen (II)

Personen mit und ohne Pflegebedarf haben vollkommen

unterschiedliches (Sturz-) und Frakturrisiko

• Benötigen unterschiedliche präventive Ansätze

Pflegeheim: die ersten Wochen nach Aufnahme sind eine

Hochrisikophase

• Sturzprävention unmittelbar nach Aufnahme; intensive Begleitung und

Anleitung; Hüftprotektoren (Pool); Umgebungsanpassung

Pflegeheim: schlechtes Schuhwerk hat auch Einfluss auf die Schwere

der Verletzung

• Auf gutes Schuhwerk achten macht (doppelt) Sinn

Erhöhtes Risiko nach Entlassung aus dem Krankenhaus

• gute Entlassplanung; Berücksichtigung/Optimierung der Kontextfaktoren

Hüftfrakturen haben ein hohes Risiko für Pflegebedürftigkeit

• Rehabilitation

Personen mit geistiger Behinderung haben ein hohes Frakturrisiko

Gefördert durch das

2. Sturzpräventionstagung D-A-CH, 27.–28.11.2015 Stuttgart

neues zur epidemiologie von stürzen und...

Documents