nikolai_berdiaev_-_filosofia_lui_dostoievski.pdf

7/29/2019 nikolai_berdiaev_-_filosofia_lui_dostoievski.pdf

1/158

Colecia

E S E U R I DE I E R I I DE AZ I

6


2/158

Colecie coordonat de : Luca P I U i Silviu LU PESCU

Coperta : Ctlin OL DA N

Pe copert : V A SI L Y P E ROV Pelerin, 1859

M uzeul Radacev, Saratov detaliu.

Nikolai Berdiaev, M i r osozer an i e D ost oi evsk ogo,The Y M CA PRESS L td, Praga, 1923

Toate drepturile asupra prezentei edii i aparin

Institutului European pentru Cooperare Cultural-tiinific Iai

I .S.B.N. 973-9580-5-4


3/158

N I KOL A I B E R D I A E V

Filosofia Iui Dostoievski

Traducere din limba rus : Radu P A RP A U A

INST ITUTUL EUROPEAN


4/158

Motto :

,,Lumina lumineaz In ntuneric,

i ntunericul n-a biruit-o

(Ioan, 1,5)


5/158

C A P I T O L U L I

V PROFILUL SPIRITUAL DOSTOIEVSKIAN

Nu-mi propun s fac o cercetare istorico-literar despreDostoievski, nu am de gnd s-i alctuiesc biografia, nici s-idefinesc personalitatea. Cu att mai mult, cartea mea nu va fiun studiu de critic literar un soi de creaie puin apreciat de mine. De asemenea, n-a putea spune cd abordez dinpunct de vedere psihologic, c dezvlui psihologia sa. Sarcina mea este alta. Lucrarea trebuie s se raporteze la domeniulpneumatologiei', nu Ia cel al psihologiei. A dori s dezvluisp i r i t u l lui Dostoievski, s relev adncimea lumii sale sensibilei s-i reconstitui intuitiv concepia asupra lumii2. Dostoievski nueste numai un mare artist, ci i un mare gnditor i clarvztor spiritual. E l este un dialectician genial, cel mai mare metafizician rus. n cazul su, ideile joac un rol esenial. Genialadialectic dostoievskian ocup un loc la fel de important cai covritoarea lui concepie psihologic. Prin art, Dosto

ievski penetreaz nsei principiile vieii ideilor, iar viaa ptrunde n arta sa. I deile triesc la el o via organic, au soartalor inevitabil uman, iar aceast via este dinamic, nu arenimic static, nu e pasiv, osificat. Dostoievski studiaz procesele dinamice n viaa ideilor. n creaia sa se nal vr-tejul de foc al ideilor care curge uvoi. I deile reci nu existi nici nu-1 intereseaz. La Dostoievski exist ceva din spiritul

lui Heraclit. Totul este incendiar, dinamic, totul e n micare,n contradicie i lupt. Ideile sale nu snt categorii ngheate,statice, ci torente prjolitoare. Toate snt legate de destinul omului, de destinul lumii i al lui Dumnezeu. Ideile determin destinul, ele snt adnc ontologice, existeniale, energetice i dinamice. n idee este concentrat i ascuns energia distrugtoare a dinamitei, iar Dostoievski arat cum exploziile ideilor

distrug i aduc moartea. Totodat, n idee este concentrat


6/158

i ascuns energia regeneratoare i izbvitoare. Lumea ideilorlui Dostoievski este cu totul deosebit, o lume unic, mult deosebit de lumea ideilor lui Platon. Ideile lui Dostoievski nusnt prototipuri ale existenei, nu se constituie n esenele primare i, desigur, nu snt norme, ci destine ale existenei, energii incandescente primare. Dar, ca i Platon, Dostoievski a re

cunoscut rolul determinant al ideilor. i, n ciuda modei actuale,nclinat s nege valoarea independent a ideilor i s suspecteze valoarea lor la fiecare scriitor, nu poi s te apropii deDostoievski, nu poi s-l nelegi, fr s te cufunzi n diversa i bogata lume a ideilor lui. Creaia lui Dostoievski esteun adevrat osp al cugetrii. Iar acei care refuz s ia partela acest osp, bazai pe faptul c n refleciile sale sceptice

bnuiesc valori comune ale gndului i ideii, snt sortii la oexisten trist, srac, ajung n pragul inaniiei spirituale.Dostoievski descoper noi lumi. Aceste lumi se afl n starede micare clocotitoare. Prin intermediul lumilor i prin micarea lor snt dezlegate destinele omeneti. ns cei care se limiteaz la interesul pentru psihologie, la latura formal a artei,i nchid singuri intrarea n aceste lumi i niciodat nu vornelege ceea ce destinuie Dostoievski. Aadar, vreau s intrun adncul adncurilor lumii de idei, s neleg modul de contemplare dostoievskian asupra lumi. Este o contemplare original a lumii, o ptrundere intuitiv n substana interioar a ei.Este ceea ce i se dezvluie creatorului privind lumea i viaa.Dostoievski a avut revelaiile sale pe care vreau s le neleg.

Concepia dostoievskian despre lume nu a fost un sistem abstract de idei, nu pot gsi aa ceva, ba chiar e ndoielnic ceste posibil. Aceast concepie despre lume const n intuiia genial a destinului uman i universal. E ste o intuiie artistic, dar nu numai, e de asemenea o intuiie ideatic, filosofic, de cunoatere e o gnoz. Dostoievski a fost, ntr-unsens oarecum abuziv, un gnostic. Creaia lui este cunoatere,

o tiin despre spirit. Concepia lui Dostoievski despre lumeeste, mai nti de toate, dinamic, iar eu vreau s-l surprindn acest dinamism. La Dostoievski punctul de vedere dinamicnu are nimic contradictoriu. El traduce n fapt principiul coinci-dent ia opos i torum. Adncindu-se n lectura lui Dostoievski, fiecare trebuie s ias nnobilat de cunoatere. Aceast cunoateredoresc s o reconstitui n deplintatea sa.


7/158

Muli au scris despre Dostoievski, s-au spus multe i adevrate. Totui abordarea nu a fost suficient de cuprinztoare.Fa de Dostoievski s-au apropiat din multe puncte de vedere,l-au apreciat n faa instanei diverselor concepii, iar, n funcie de acestea, diferite laturi ale lui Dostoievski s-au deschissau au fost obturate. Pentru unii el a fost, n primul rnd,

reprezentantul umiliilor i obidiilor, pentru alii a fost untalent crud 3, proorocul unui nou cretinism, unii s-au interesatde omul din subteran, alii l-au luat, nainte de orice, dreptadevratul vestitor al ideii mesianice ruse. Dar n toate acesteabordri abia de s-a ntredeschis cte ceva, nu a fost nimiccongenial cu spiritul su atotcuprinztor. Mult timp, pentrucritica rus tradiional, Dostoievski a rmas inaccesibil, ca

ntreg fenomenul literar rus de altfel. N. Mihailovski a fostorganic incapabil s-l neleag. Pentru nelegerea sa e necesar un aport deosebit al spiritului. Cel care face demersultrebuie s fie nrudit cu obiectul, cu nsui Dostoievski, cuceva din duhul su. De abia la nceputul secolului X X a nceputo micare spiritual n care au luat natere spirite nrudite ouDostoievski. n cartea sa T ol sto i i D ost oi vesk i , M erejkovski4 ascris ceva mai multe despre Dostoievski. Dar i el a fost preocupat prea mult de desfurarea sistemului religios n paralelcu Lev Tolstoi. Pentru el, Dostoievski este adesea doar unmijloc n propovduirea religiei trupului renviat i nu vedespecificitatea spiritului dostoievskian. ns, pentru prima oar,Merejkovski, a reuit s ntredeschid ceva din Dostoievski,ceea ce pn atunci fusese cu totul ocultat. Totui, abordarealui Dostoievski este principial greit. Pe orice scriitor maretrebuie s-l consideri ca pe un fenomen integral al spiritului,e necesar s-l ptrunzi intuitiv, l poi contempla ca pe unorganism viu, poi vieui ntr-nsul. Aceasta este singura metod corect. Nu se poate ca fenomenul organic, mre, al spiritului s fie vivisecionat, cci moare sub bisturiul medicului

i nu vei mai putea s-l contempli n ntregul su. De fenomenul spiritual trebuie s te apropii cu sufletul plin de credin, nu s-l hcuieti cu suspiciunea i scepticismul. Contemporanii notri snt nclinai s opereze pe orice mare scriitor, bnuind n el cancerul sau alt boal ascuns. Astfeldispare profilul spiritual integral, iar contemplarea devine imposibil. Contemplarea nu se poate nchega prin destrmarea

9


8/158

obiectului contemplat. Doresc s ncerc apropierea de Dostoievski pe calea unei integrale vieuiri intuitive ntru credin,s ptrund n lumea ideilor sale dinamice, n tainia concepiei sale primordiale asupra lumii.

ie

* *

Orice geniu nu este internaional, ci naional, i exprimgenereal-omenescul n ceea ce este naional, iar acest lucru estefoarte clar cnd este vorba despre Dostoievski. E l este tipicrusesc, geniu rus pn n strfunduri, cel mai rus dintre mariiscriitori naionali i, totodat, cel mai general-uman ca ideaiei tematic. ntotdeauna am fost rus adevrat i scrie luiA . Maikov. Creaia lui Dostoievski este un logos rusesc despregeneral-uman. De aceea, dintre toi scriitorii rui, el intereseazcel mai mult pe occidentali. Ei caut n el revelaii despre aceluniversal care i chinuie i pe ei, dar revelaii de un alt tip, alemisterioasei lumi din Rsritul rus. A-l nelege pn la captpe Dostoievski nseamn a nelege ceva esenial din structura sufletului rus, deci a te apropia de dezlegarea taineiRusiei. Dar, cum spune un alt mare geniu rus :

Cu arinul n-o poi msuraCu mintea nu o poi cuprindeRusia-i altcum, altceva

n ea doar poi s crezi fierbinte. 5

Dostoievski reflect toate contradiciile spiritului rus, ntregul su caracter antinomic, ce admite posibilitatea celor maicontradictorii judeci despre Rusia i poporul rus. Urmrindu-1pe Dostoievski, poi studia specificitatea structurii spiritualeruseti. Ruii i exprim cel mai bine trsturile atunci cndsnt apocal ipt ic i sau n ih i l i t i . Asta nseamn c ei nu pot svieuiasc ntro medie a vieii spirituale, ntr-o medie a culturii. Spiritul lor tinde spre extrem, spre limit. Aceti doipoli, pozitiv i negativ, exprim una i aceeai nzuin asfritului. Ce adnc deosebire este ntre structura spirituluirus fa de structura spiritului german nemii snt misticisau adepi ai criticismului sau fa de structura celui francez francezii snt dogmatici sau sceptici. Sistemul spiritual rus

10


9/158

este confuz n ntruparea culturii i n gsirea cii poporuluin istorie. Este ndoielnic c un popor cu un asemenea spiritpoate s fie fericit n istorie. Caracterul apocaliptic i nihilismul, la capete opuse unul fa de altul, religios i ateist, demoleaz deopotriv cultura i istoria ca medii ale cii. Adesease ntmpl c este greu de determinat de ce rusul i proclam

rzvrtirea mpotriva culturii i istoriei, i demoleaz toate valorile, de ce se dezgolete sinuciga : pentru c e nihilist saupentru c este apocalptic i tinde spre un final a toate izbvitoral istoriei ? n cartea de nsemnri, Dostoievski scrie : N ihilismul a aprut la noi pentru c noi toi sntem nihiliti.Iar Dostoievski studiaz pn n strfunduri nihilismul rus.Polaritatea antinomic a spiritului rus face s coincid nihilismul cu tendina religioas a sfritului lumii, a revelaieiunui nou pmnt i a unui nou cer. Nihilismul rus este unapocalips rusesc denaturat. O astfel de stare sufleteasc ngreuneaz foarte mult desfurarea istoric a poporului, creareavalorilor lui culturale, nu priete deloc disciplinei spirituale.Acest fapt l-a avut n vedere Konstantin L eontiev6, cnd ziceac rusul poate s fie sfnt, dar nu poate fi cinstit. Cinstea esteo medie moral, o virtute burghez, ea nu intereseaz pe apocaliptici i nihiliti. Aceast trstur s-a dovedit fatal pentru poporul rus, fiindc doar civa alei pot fi sfini, majoritatea fiind condamnat la ticloie. Puini ating viaa spiritual superioar, majoritii fiindu-i destinat o via cultural sub medie. De aceea n Rusia este att de uimitor con

trastul ntre o ptur cultural superioar puin numeroas,ntre oameni trind autentic ntru spirit i marea mas necultural. n Rusia nu exist un mediu cultural, o medie cultural i aproape nici o tradiie cultural. Cnd se raporteazla cultur, aproape toi ruii snt nihiliti. Cultura nu rezolvproblemele sfritului, ale originii procesului universal, ea doarconsfinete media. Pentru copi i i ru i (o sintagm ndrgit de

Dostoievski), absorbii de problemele universale fundamentale,de ideea de Dumnezeu i nemurire, sau de organizarea oamenilor ntr-un nou tip de stat, dar i pentru ateiti, socialitii anarhiti, cultura se prezint ca un obstacol n calea lorspre punctul final. Sritura n neant i aeaz n opoziie cumediul istorico-cultural european. De aici rezult ura mpotrivaformei i a bazelor formale n drept, moral, stat, art, filosofie,

11


10/158

religie. Caracterul rus se dezgust de formalismul culturii europene, strin lui. nzestrarea formal a rusului este nensemnat. Forma introduce msura, reine, limiteaz, fortific media. Revolta apocaliptic i nihilist spulber toate formele,modific toate graniele, arunc peste bord toate reinerile,n cartea Prensentum und Social ismus, Spengler afirm c

Rusia este o lume cu totul deosebit, tainic i de nenelespentru european. Aici Spengler descoper o rzvrtire apocaliptic mpotriva antichitii. Apocalipticii i nihilitii ruislluiesc la marginile spiritului, rzbat dincolo de limitele sale.Dostoievski a studiat n profunzime apocalismul spiritului rus,dar i nihilismul su. A descoperit astfel o oarecare isteriemetafizic a sufletului rus, nclinaia ctre obsesional i pose

dare. Tot el a studiat revoluionarismul rus de care este strnslegat i organizaia Sutelor negre 7. Destinul istoric rus i-a

justificat previziunile. n mare msur revoluia rus s-a nfptuit conform lui Dostoievski i orict este de distrugtoarei pgubitoare pentru Rusia, ea trebuie s fie recunoscut carus i naional. Autodistrugerea i arderea sinuciga n propriile flcri snt trsturi naionale ruseti. O astfel de structur a sufletului naional i-a ajutat lui Dostoievski s aprofundeze sufletescul pn la spiritual, s evadeze dintre limitelemediei sufleteti i s descopere noi cuprinsuri i profunzimispirituale. Dincolo de structurile ferm nstpnite ale conturului sufletesc, dincolo de nuanele sufleteti ptrunse de lumina raionalului i subjugate normelor raionale, Dostoievskidescoper o fire vulcanic. n creaia sa au loc erupii ale vulcanilor subpmnteni ai spiritului omenesc. Este adevrat cmult vreme s-a acumulat o energie spiritual revoluionar,crusta a devenit tot mai mult vulcanic, iar la suprafa, nexistena plat, sufletul a rmas echilibrat static, nlnuit

n hotarele sale, subjugat normelor. i, iat, n sfrit, are loco rupere copleitoare, o explozie de dinamit. Dostoievski a

fost vestitorul revoluiei spiritului. Creaia sa exprim dinamismul avntat i ptima al firii omeneti. Omul se smulgedin echilibrul su, nceteaz s mai duc o existen n cadrullegii i trece ntr-o alt dimensiune a existenei. Odat cuDostoievski ia natere o nou concepie despre lume. Dostoievski a simit chiar n sine aceast fire vulcanic, dinamismulexcepional al spiritului, parcursul su incendiar. i scrie despre

12


11/158

sine lui A. M aikov : M ai ru dect toate e faptul c naturamea este ticloas i puin prea ptima. n tot i n toateajung pn la extrem, toat viaa am trecut dincolo de limit .A fost un om cuprins de flcrile patimii spirituale interioare,spiritul i s-a mistuit n flcri. Iar din flcrile iadului, spiritul iese la lumin. Toi eroii lui Dostoievski snt el nsui,

calea sa proprie, diferitele laturi ale fiinei sale, chinurile, ntrebrile, experiena ntru suferin. De aceea, n creaia sanu este nimic din epicul care red existena obiectiv, laturaobiectiv a vieii. El nu are darul metamorfozei n diversitatea natural a firii omeneti, nu are nimic din ceea ce constituie latura forte a lui Lev Tolstoi. Scrierile lui Dostoievskinu snt adevrate romane, snt tragedii, dar nite tragedii de

un tip deosebit. Este vorba de tragedia interioar a destinuluiuman, a spiritului unic care se dezvluie doar n diferite unghiuri, n diferite momente ale traseului su. Lui Dostoievskii-a fost dat s cunoasc omul n forfota sa ptima, turbionar, furioas, n dinamismul su excepional. La el nu estenimic static, totul e n dinamica spiritului, ntr-o stihie incendiar, ntr-o patim frenetic. Totul se nfptuiete ca n-

tr-un vrtej, totul se rotete n acest vrtej. Cnd l citim, nesimim hipnotizai ca de o vlvtaie. Dostoievski este un artistal micrii subterane a spiritului. n aceast micare furtunoas,toate gliseaz de la locurile lor obinuite, i de aceea arta sase adreseaz unui viitor nchipuit. N u se adreseaz trecutuluistatornic, ca la Tolstoi. Avem de a face cu o art de prooroc.E l dezvluie firea omeneasc, nu o cerceteaz n media sa stagnat, nu n existena de toate zilele, nu n formele normalei normate ale existenei, ci n subcontient, n alienare icriz. Profunzimea firii omeneti i limitele ei se urmresc ise dezvluie n alienare, nu n stare de sntate, n crim, nu

n legalitate, n stihia nopii i a subcontientului, nu n existena cotidian sau n lumina dionisiac. E l este cufundat cutotul ntr-o stihie dionisiac, iar dionisiacul nate tragedia, ccivlvtile dionisiace snt adunate ntr-o atmosfer insuportabilde incandescent. Dostoievski cunoate numai firea omeneascextatic. Dup el, totul pare searbd, ca i cum am vizitat altelumi, am fost n alt dimensiune, i ne ntoarcem n lumeanoastr organic, msurat, n spaiul nostru tridimensional.Citirea n profunzime a lui Dostoievski este ntotdeauna un

13


12/158

eveniment capital in via, lectura cauterizeaz, iar sufletul primete un nou botez, de foc. Cel care se mprtete de lalumea lui devine un om nou, i se deschid alte dimensiuni aleexistenei. Dostoievski este un revoluionar al spiritului, lup-tnd mpotriva osificrii spirituale.

Este frapant opoziia dintre Dostoievski i Tolstoi. Dosto

ievski este vestitorul revoluiei spiritului care va avea loc, ele ntr-o dinamic de foc, ntr-o comunicare cu viitorul. nacelai timp el este ferm un om al locului, a preuit legturacu tradiiile, a pstrat cele sfinte, a recunoscut Biserica i statulistoric. Tolstoi nu a fost niciodat un revoluionar al spiritului, el e un artist static, al existenei stagnante, n relaie cutrecutul, nu cu viitorul, neavnd nimic dintr-un prooroc. Cte-odat se rzvrtete mpotriva tuturor tradiiilor istorice ireligioase, neag cu un radicalism nemaintlnit Biserica i statul istoric, nu dorete nici un fel de continuitate n cultur.Dostoievski a demascat natura interioar a nihilismului rus.Tolstoi se arat el nsui un nihilist, un distrugtor al valorilor sfinte. Dostoievski tie despre revoluia care se va nfp

tui i care ntotdeauna ncepe n substratul spiritual. E l prevede calea i consecinele ei. Tolstoi nu tie c revoluia anceput n substratul spiritual, nu prevede nimic, el nsui fiindcuprins, ca un orb, de una din laturile acestui proces revoluionar. Dostoievski vieuiete n spirit i de aceea recunoatetot. Tolstoi vieuiete n trup i suflet i de aceea nu poates tie ce se petrece n strfunduri i nu prevede urmrile.

Arta lui Tolstoi poate s fie mai mplinit dect a lui Dostoievski, romanele sale snt cele mai frumoase din lume. El esteun artist al celor aezate. Dostoievski se adreseaz celor ndevenire. Arta devenirii nu poate s fie att de desvritca arta celor aezate. Dostoievski este un gnditor mai profunddect Tolstoi, tie mai multe, cunoate antipozii vieii. Tolstoins nu tie a ntoarce capul, privete nainte n linie dreapt.

Dostoievski interpreteaz viaa din punctul de vedere al spiritului uman. nainte de orice, Tolstoi vede stratul mobil, natural al vieii, procesele vegetale i animalice. Dostoievski ibazeaz previziunile pe cunotinele sale despre spiritul uman.Tolstoi se rzvrtete oarecum liniar mpotriva fiinei umanevegetalo-animalice pe care o vede exclusiv aa. Pentru Dostoievski liniaritatea moral a lui Tolstoi este imposibil. Cu o

14


13/158

miestrie neasemuit, Tolstoi mbrac n form artistic formele aezate ale vieii. Ca artist al devenirii, pentru Dostoievski se arat a fi inaccesibil realizarea artistic perfect.Creaia lui Tolstoi este apolinic. Cea a lui Dostoievski dionisiac. i nc ntr-un caz este interesant relaia Tolstoi Dostoievski. Tolstoi a cutat toat viaa pe Dumnezeu, la fel

cum l caut primitivul, omul natural8, anume dibuindu-1 nnatura sa deprtat. Cugetul i-a fost preocupat de teologie,dar el a fost un slab teolog. Pe Dostoievski nu-1 chinuie atttema lui Dumnezeu, ct cea privind omul i soarta sa, l fr-mnt misterul spiritului. Cugetul i-a fost preocupat de antropologie, nu de teologie. El nu rezolv tema lui Dumnezeu caun primitiv, ca un om natural, ci asemenea unui cretin, caom al spiritului. Problema omului este o problem divin ipoate c taina lui Dumnezeu se dezvluie mai bine prin tainaomeneasc, dect prin agresarea natural a Dumnezeului dinafara omului. Dostoievski nu este un teolog, ns el a fostmai aproape de Dumnezeul cel viu dect T olstoi ; Dumnezeui se relev n soarta omului. Poate c se cade s fim mai puin teologi i mai mult antropologi.

*

* *

A fost Dostoievski un realist ? nainte de a lua o hot-rre n aceast problem e necesar s tim : n general arta

mare i autentic este realist. Lui Dostoievski nsui i plceauneori s se intituleze realist i considera realismul su unrealism al vieii propriu-zise. Desigur, nu a fost niciodat realistn sensul n care critica noastr tradiional a validat existenacolii realiste a lui Gogol. n general, un astfel de realism nuexist, cu att mai mult nu a fost aa Gogol i, firete, niciDostoievski. Orice art autentic este simbolic, un pod ntre

dou lumi ; ea celebreaz realitatea cea mai profund careeste realul adevrat. Aceast realitate esenial poate s fieexprimat artistic doar n simboluri, n art ea nu poate sapar nemijlocit real. Niciodat arta nu oglindete realitateaempiric, ea ptrunde ntotdeauna n alt lume, dar aceastalt lume admite arta doar prin rsfrngere simbolic. Arta luiDostoievski se ocup de realitatea spiritual profund, de realul

15


14/158

metafizic, fiind foarte puin preocupat de existena empiric.Construcia romanelor lui Dostoievski amintete foarte puinde aa-numitul roman realist. Prin subiectul exterior, amintindde romane poliiste neverosimile, se strvede o alt realitate.Nu realul empiric, al existenei exterioare, al felului de via,nu realitatea tipurilor autohtone, snt realela Dostoievski. La

fel este real adncul spiritual al omului, destinul lui spiritual.Este real relaia om Dumnezeu, om diavol, snt reale ideilecu care triete omul. Aceste dedublri ale spiritului uman,care constituie tema profund a romanelor lui Dostoievski, nusnt tratate realist. Conturarea uluitor de genial a raporturilordintre Ivan Karamazov i Smerdeakov, prin intermediul crorase separ cei doi eu ai lui Ivan, nu poate fi numit realist.

Relaiile ntre Ivan i diavol snt i mai puin realiste. Dostoievski nu poate fi numit realist nici n sensul realismului psihologic. El nu este un psiholog, ci pneumatolog i metafizician-simbolist. Dincolo de viaa contient se ascunde oea subcon-tient, iar de aceasta snt legate presimirile. Oamenii nu sntlegai numai de raporturi care se vd la lumina cotidian acontiinei. Exist liani mult mai tainici care duc spre adncul

vieii incontiente. La Dostoievski, ntotdeaua o alt lume invadeaz raporturile dintre oamenii acestei lumi. Un liant tainicleag pe M kin de Nastasia Filippovna i Rogojin, pe Raskol-nikov de Svidrigailov, pe Ivan Karamazov de Smerdeakov, peStavroghin de chioap i atov. Toi snt nctuai unul dealtul prin legturi parc din alt lume. La Dostoievski nuexist ntlniri i raporturi ntmpltoare. Totul se definetentr-o alt lume, are un sens superior. La el nu exist hazardulrealismului empiric. Prin caracterul lor fatal toate ntlnirileparc nu snt din aceast lume. Toate conflictele complexe irelaiile reciproce ntre oameni nu dezvluie o realitate real-obiectiv, ci o via interioar, destinul interior al oamenilor.I n aceste conflicte i relaii umane se soluioneaz misterul

omului, al destinului su, se exprim ideea universal. Toateacestea seamn prea puin cu romanul realist. Dac s-arputea numi realist, Dostoievski ar fi un realist-mistic. Istoricilor i criticilor literari, doritori s descopere o serie de influene i mprumuturi, le place s evidenieze diferite influeneasupra lui Dostoievski, ndeosebi n prima perioad de creaie.Se vorbete de influene de la Hugo, George Sand, Dickens,

16


15/158

parial de la E .T.A. Hoffmann. ns o adevrat nrudire arenumai cu unul dintre cei mai mari scriitori occidentali : Balzac,care a fost la fel de puin realist ca i Dostoievski. Dintre mariiscriitori rui, Dostoievski se altur cel mai bine de Gogol,ndeosebi n primele povestir i. Dar relaia fa de om la Dostoievski este esenial alta dect la Gogol. Gogol i nsuete

omul n dezagregare, la el nu exist oameni. L ocul lor e luatde chipuri pocite. Din acest punct de vedere Andrei Beli emai aproape de Gogol. Dostoievski i-a asumat n totalitateomul, l-a descoperit n cderea i n limitarea sa. Cnd s-anlat la dimensiunea proprie i a rsunat glasul su, Dostoievski a fost n afara tuturor influenelor i mprumuturilor, afost un fenomen de creaie unic i irepetabil.

nsemnrile din subteran mpart creaia lui Dostoievskin dou perioade. P n la nsemnri... era nc psiholog,dei cu psihologia sa original el este un umanist plin de comptimire fa de oamenii srmani, fa de umilii i obidii i de eroii Casei M ori lor. Cu nsemnrile... se nfirip dialectica genial a lui Dostoievski. Deja el nu mai este

psiholog, e metafizician, cerceteaz pn n strfunduri tragedia spiritului uman. De acum nu mai e umanist n sensulvechi al cuvntului, are puine n comun cu George Sand,Victor H ugo, Dickens etc. A rupt definitiv cu umanismul luiBelinski. Dac este i umanist, atunci umanismul su este cutotul nou, tragic. Omul ptrunde i mai mult n esena creaiei sale, iar destinul omului constituie obiectul exclusiv al

interesului. ns omul nu se socoate n dimensiunea plat aumanismului, ci n cea de adncime, cu lumea nou dezvluita spiritului. Acum, pentru prima dat, se descoper acea Atlan-tid uman care poart numele de dostoievskianism. Dostoievski devine definitiv un scriitor tragic. Caracterul martirizantal literaturii ruse atinge punctul maxim de tensiune. Suferina

n privina destinului omului i al umanitii atinge punctul

maxim de incandescen. n Rusia nu s-a instaurat niciodatspiritul i creaia renascentist. Nu am cunoscut bucuria Renaterii aa ne-a fost soarta amar. La nceputul secoluluial X lX-lea, n epoca lui Alexandru I , poate cea mai culturaldin ntreaga istorie rus, a strlucit o clip ceva asemntorRenaterii. S-a ivit bucuria ameitoare a unei creaii abundenten poezie. O astfel de zare luminoas a fost creaia lui Pukin.

17


16/158

Dar aceast bucurie a abundenei creatoare s-a stins repede, eaa fost otrvit chiar la Pukin. Marea literatur rus a secolului al XlX-lea nu a urmat drumul creator al lui Pukin. Inntregime, ea se afl cuprins de chinuri, de durerea mntuiriiuniversale, ispete un fel de vin. Tragicul chip ndurerat allui Ceaadaev st la originea micrii cugetrii ruse din secolul

al X lX-lea, cugetare ajuns la maturitate. L ermontov, Gogol,Tiutcev nu creeaz n spiritul abundent al Renaterii, ei creeazn chinuri i dureri, nu exist jocurile spumoase ale ntreceriiintelectuale. Apoi ntlnim fenomenul uimitor al lui Konstan-tin L eontiev, dup natura sa un om al Renaterii secoluluiX V I , intrat n Rusia secolului X I X ntr-o Renatere strini contradictorie, ce a pus capt unui destin att de trist i

dureros. n sfrit, culmile literaturii ruse snt Tolstoi i Dostoievski. n ei nu este renascentism. Ei se frng n chinuri religioase, caut mntuirea. Caracteristice pentru creatorii rui, iinnd de caracterul lor naional, snt cutarea mntuirii, arderea n dorina ispirii, suferina lumii. Prin Dostoievski, literatura rus atinge o culme. Se scoate n eviden caracterulreligios, de martiriu. n Dostoievski se condenseaz tot ntu

nericul vieii ruseti, al destinului rus, dar se aprinde i olumin. Calea plngerii literaturii ruse, plin de suferin icutare religioas, trebuia s duc la Dostoievski. Dar la else ivete deja o ruptur spre alte lumi, din falia deschis sevede lumina. Tragedia lui Dostoievski, ca orice adevrat tragedie, presupune un catharsis, o curare i o eliberare. Ceicare se precipit spre ntunericul situaiilor fr ieire, nu-1 vdi nu-1 pricep. Citindu-1 pe Dostoievski ai o mare bucurie, ouria eliberare a spiritului. Este bucuria prin suferin, estecalea cretin. Dostoievski red credina n om, n adncimileumanului. Aceast credin nu exist n umanismul lnced.Acesta renate cnd crede n Dumnezeu. Credina n om nseamn credina n Hristos, n Dumnezeu-Omul. Toat viaa,

Dostoievski a promovat sentimentul exclusiv i unic al luiH ristos, dragostea extatic pentru E l. n numele lui Hristos, idin iubire nemrginit fa de El, Dostoievski a rupt cu acealume umanist n care era prooroc Belinski. Credina lui Dostoievski n Hristos a trecut peste vpaia tuturor ndoielilor is-a clit n focul suferinei. Dostoievski noteaz n nsemnri :I ar n Europa nu exist i nu au fost asemenea fore ale ex

18


17/158

presiei ateiste. Aa s-a fcut s nu cred ca un copil n Hristosi n mrturisirea Sa. Peste marea vpai e a nd oiel i l ora trecutOsana ce-mi aparine. Dostoievski i-a pierdut credina tinereii n Schiller prin acest nume desemna el simbolic totce era mre i minunat, umanismul idealist. Credina nSchiller nu a fcut fa ispitelor, credina n Hristos a su

portat toate ispitele. A pierdut credina umanist n om, dara rmas fidel credinei cretine n om, a adncit, a ntrit i a

nnobilat aceast credin. De aceea, Dostoievski nu a pututs fie ntunecat, un pesimist incurabil. La el exist o emanaieluminoas i n ceea ce e mai ntunecat, mai chiunit. Aceastaeste lumina lui Hristos care iradiaz i ntunericul. Dostoievskil conduce pe om prin beznele dedublri i, motivul fundamental

dostoievskian, dar dedublarea nu-1 nimicete definitiv pe om.Prin intermediul lui Dumnezeu-Omul, personalitatea umanpoate fi redat vieii.

Dostoievski aparine acelor scriitori care au reuit s se

dezvluie pe sine n creaia lor. In creaia lui se oglindesc toatecontradiciile spiritului, toate profunzimile sale fr sfrit. Pentru el, creaia nu e, ca n cazul multora, o acoperire a ceea ceare loc n strfunduri. El nu tinuiete nimic i de aceea areuit s fac descoperiri uimitoare despre om. Prin destinuleroilor i povestete propriul destin, prin ndoielile lor propriile ndoieli, prin dedublrile lor dedublrile sale, prin

experiena criminal, tainicele crime ale propriului spirit.Biografia lui Dostoievski intereseaz mai puin dect creaia.Scrisorile snt mai puin interesante dect romanele. El a introdus n romane totul despre sine. Dup ele poate fi studiat. Deaceea, Dostoievski este mai puin enigmatic dect muli aliscriitori, e mai uor de decodificat dect, de exemplu, Gogol.Acesta din urm este unul din cei mai enigmatici scriitori rui.

Nu se dezvluie n oper, se acoper, ducnd cu sine taina personalitii n alt lume. i e puin probabil c va reui cinevas o dezlege vreodat. O astfel de enigm va rmne pentrunoi i personalitatea lui Vladimir Soloviov9. n tratatele filosofice i teologice, n publicistic, Soloviov s_a acoperit, nu s-adescoperit pe sine, n ele nu se oglindesc contorsiunile firii sale.

19


18/158

Doar n unele poezii se poate ghici cte ceva. Dostoievski nue aa. Particularitatea geniului su const n faptul c a reuits se confeseze profund despre destinul propriu, care este totodat i destinul universal al omului. El nu a ascuns idealulsodomie i ne-a descoperit culmile idealului madonic. De aceea,creaia lui Dostoievski este o revelaie. Epilepsia nu este doar

boala sa superficial, prin ea se deschid profunzimile spiritului su.

Lui Dostoievski i plcea s se numeasc autohton i proclama ideologia autohton. Faptul e adevrat n sensul c ela fost i a rmas rus, legat organic de poporul rus, niciodatnu s-a rupt de rdcinile naionale. Dar nu s-a apropiat deslavofili, cci ine de alt epoc. I n comparaie cu slavofilii,

Dostoievski a fost un pribeag rus, un pelerin n lumile spirituale. Nu a avut casa i pmntul su, nu a deinut cuibulconfortabil al unor conace moiereti. Nu e legat de staticaexistenei, e n dinamica ei, n zbucium. l strbat uvoaie carevin din viitor, se afl n revoluia spiritului. E l e omul A pocalipsului. Slavofilii nu erau cuprini de maladia apocaliptic.

Dostoievski nfieaz cu precdere destinul pelerinului i al renegatului rus. El consider pelerinajul o pribeag trstur ruseasc. Slavofilii erau teretri, crescui pe pmntul cu oameni,oamenii tari ai pmntului. Pmntul de sub ei e tare, dur.Dostoievski a fost un om subteran. Elementul lui este focul,nu pmntul. Micarea sa este vrtejul. Totul este altfel la Dostoievski fa de slavofili. Se raporteaz altfel fa de Europa

occidental, e un patriot al Europei, nu numai al Rusiei ; seraporteaz altfel fa de perioada lui Petru cel Mare, eitorul perioadei petersburgheze, artistul Petersburgului. Slavofilii se dedicau n totalitate existenei cotidiene. Dostoievski eradedublat. Vom reveni la diferenele dintre ideile lui Dostoievskii ale slavofililor despre Rusia. Acum a vrea s stabilesc fap

tul c Dostoievski nu e un tip slavofil. Dup manieraexisten a fost un tipic scriitor rus, un literat ce a trit dinmunca sa. Nu i-1 poi nchipui n afara literaturii. A trit dinliteratur : material i spiritual. Nu a fost legat de nimic altceva dect de literatur. A avut soarta amar a scriitorului rus.

20


19/158

*

* *

Intr-adevr, este uimitoare mintea lui Dostoievski, ascuimea ei neobinuit ! E l este unul dintre cei mai inteligeniscriitori ai literaturii universale. Mintea nu-i corespunde doar

darului su artistic, poate c l i depete. Din acest punctde vedere se deosebete de Tolstoi care este nzestrat cu ominte greoaie, liniar, aproape plat, ce nu se afl la nlimea genialului su har artistic. Nu Tolstoi, ci Dostoievski afost un mare gnditor. Creaia lui Dostoievski este uimitor destrlucitoare, o scnteietoare i ptrunztoare revelaie a minii.Dintre toi marii scriitori, dup fora i ascuimea minii, poate

fi comparat doar cu Shakespeare, mintea uria a Renaterii.Chiar Goethe, cel mai mare dintre cei mari, nu a fost nzestratcu o asemenea ascuime, cu o similar ptrundere dialectic.Faptul este cu att mai uimitor, cu ct Dostoievski este cuprinsde stihia dionisiac, orgiastic. De obicei, cnd aceast stihiel cuprinde pe om, ascuimea i agerimea minii se tulbur,ns, la Dostoievski, orgia, extazul, gndul nsui, dialectica

ideilor, snt ele nsele dionisiace. El este cuprins de ideea-furor,de vrtejul de foc al ideii. Dialectica ideilor la Dostoievski mbat, dar n aceast mbtare gndul nu-i pierde firul, ideeaatinge limita. Cei care nu se intereseaz de dialectica de ideia lui Dostoievski, de cile tragice ale cugetrii sale geniale, ceipentru care el este doar artist i psiholog, nu tiu multe despreDostoievski, nu-i pot nelege spiritul. n creaia lui Dostoievskise soluioneaz artistic unele obiective ideatice, o micare tragic a ideilor. Eroii din subteran snt idei, Raskolnikov esteidee, Stavroghin, K irillov, atov, Piotr Verhonenski idei,Ivan Karamazov este i el idee. Toi eroii lui Dostoievski sntdevorai de o idee oarecare, mbtai de idee, toate discuiiledin romane prezint o uimitoare dialectic a ideilor. T ot ceea

ce a scris a fost despre blestematele probleme ale universului.Ceea ce nu nseamn deloc c Dostoievski a scris romane tendenioase a these, n scopul desfurrii unor idei. I deile sntcu totul imanente artei sale, el dezvluie artistic viaa ideilor.Dostoievski este un scriitor de idei n sensul platonician alcuvntului, iar nu n sensul contrar n care se folosete aceastsintagm n critic. El contempl ideile primordiale, aflate ns

21


20/158

ntotdeauna n micare, n dinamic, n destinul lor tragic, nun repaos. Dostoievski spunea foarte modest despre sine : Sntcusut n filosofie (dar nu ndrgostit de ea, n dragostea fade ea snt tare).Asta nseamn c nu a acceptat filosofiaacademic. Geniul su intuitiv a cunoscut cile proprii de fi-losofare. El a fost un adevrat filosof, un mare filosof rus.

A druit fi losofiei infinit de mult. Cugetarea filosofic e datoare s-i nsueasc contemplaiile sale. Creaia lui Dostoievski este extrem de important pentru antropologia fi losofic, pentru filosofia istoriei, filosofia religiei i pentru filosofia moral. Facem filosofie despre f ac to ru l u l t im sub semnul lui Dostoievski. F ilosofia tradiional se ocup doar cu factorul penultim.

Dostoievski descoper o nou lume, red omului profunzimea sa spiritual. Aceast profunzime spiritual i-a fost rpit i aruncat n tria transcedental, la o nlime inaccesibil pentru om. Iar omul a rsmas n zona medie a sufletului

su, la suprafaa propriei fiine. El a ncetat s mai simt dimensiunea adncimii. Acest proces de nstrinare de lumea spiritual profund ncepe n sfera religios-bisericeasc, ca ndeprtare ntr-o lume exclusiv transcedental a vieii sale spirituale i creare a unei religii pentru suflet, tinznd ctre lumeaspiritual rpit. Acest proces sfrete n pozitivism, agnosticism i materialism, adic ntr-o deplin pierdere a sufletului

omului i al lumii. Lumea transcedental se deplaseaz spreincognoscibil. Toate cile comunicrii se ntrerup i, n final,aceast lume este negat cu totul. Ura cretinismului oficialfa de orice fel de gnosticism trebuie s se ncheie prin afirmarea agnosticismului. nlturarea profunzimii spirituale a omului n afar trebuia s duc la negarea oricrei experiene spirituale, la nchiderea fiinei n realitatea material i psiho

logic. Spiritualicete, Dostoievski nseamn o ntoarcere nuntru, spre profunzimile spirituale, spre experiena spiritual, nseamn o redare ctre om a propriei profunzimi spirituale, ofalie n realitatea nchis material i psihologic. Pentruel, omul nu este numai o fiin psihologic, dar i una spiritual. Spiritul nu este n afara omului, ci n interiorul su.

22


21/158

Dostoievski afirm nemrginirea experienei spirituale, elimintoate ngrdirile, spulber toate punctele de control. Deprtrile spirituale se deschid n micarea interioar imanent. nom i nu dincolo de om se recunoate Dumnezeu. De aceea,Dostoievski poate fi recunoscut ca un spirit imanent n sensulcel mai adine al acestui cuvnt. Aceasta i este calea libertii

deschis de Dostoievski. E l dezvluie pe Hristos n adnculomului, prin suferin i prin 'libertate. Religia lui Dostoievskieste opus tipului autoritar-transcendental de religiozitate. Estecea mai liber religie pe care a cunoscut-o omenirea, respirndpatosul libertii. n contiina sa religioas, Dostoievski nua atins niciodat plenitudinea definitiv, nu a nvins niciodatpn la capt contradiciile, el a rmas pe cale. Dar patosul po

zitiv s-a manifestat ntr-o extraordinar religie a libertii ia iubirii libere. n J urnalul scriitorului se pot gsi locuri ncare se contrazice o asemenea nelegere. Dar trebuie s spunemc J urnalul scriitorului include n sine i toate ideile de bazale lui Dostoievski, mprtiate n diferite pagini. Acolo estedeja dialectica L egendei Marelui I nchizitor n care se afirmreligia libertii. n contradicie cu o prere exprimat adesea,

trebuie s insistm energic pe faptul c spiritul lui Dostoievskinu a avut o direcie negativ, ci pozitiv. Patosul su a fostunul al afirmrii, nu al negaiei. El a acceptat pe Dumnezeu,omul i lumea peste toate chinurile dedublrii i ntunericului.Dostoievski a neles pn la capt natura nihilismului rus. Iar,dac a negat ceva, atunci acesta a fost nihilismul. E l este anti-nihilist. Acest fapt l deosebete de Lev Tolstoi care a fostcontagiat de negaia nihilist. Azi, Dostoievski ne este maiapropiat dect alt dat. Ne-am apropiat iari i descoperimmulte lucruri noi la el, n lumina cunoaterii, parcurse o datcu destinul tragic rus.


22/158

C A P I T O L U L I I

OMUL

Dostoievski a avut doar un singur interes devorator, o singur tem, creia i s-a druit cu toate forele sale creatoare.

Aceast tem este omul i destinul su. Nu putea s nu frapezeexclusivitatea antropologismului i antropocentrismului la Dostoievski, care a fost absorbit numai de problemele omului. Pentru el, omul nu este un fenomen dintr-un ir, fie el i superior. Omul este un microcosmos, centrul existenei, soarele n

jurul cruia se nvrt toate. Totul este n om i pentru om. nom se afl misterul vieii universale. A rezolva problema omu

lui nseamn a rezolva problema lui Dumnezeu. Toat creaialui Dostoievski este axat pe reprezentarea omului i a destinului su, reprezentare dus pn la nfruntarea lui Dumnezeu,dar care i gsete rezolvarea prin ncredinarea destinuluiOmului ctre Dumnezeu-Omul-Hristos. O astfel de contiinexclusiv antropologic este posibil doar n lumea cretin, nepoca cretin a istoriei. Lumea antic nu cunotea un astfel de

raport fa de om. Acest cretinism a ntors ntreaga lumespre om i a fcut din om un soare al lumii. Iar antropologis-mul lui Dostoievski este profund cretin. Raportarea exclusiv laom face din el un scriitor cretin. Umanitii nu cunosc unastfel de raport, pentru ei omul este doar fiin natural. Dostoievski dezvluie viciul luntric al umanismului, inconsistenasa n rezolvarea tragediei destinului uman.

La Dostoievski nu este nimic n afar de om, nu existnatur, nu exist lumea lucrurilor, nici chiar n om nu existceea ce l leag de lumea natural, de lumea lucrurilor, deexistena i de structura obiectiv a vieii. Exist doar spiritulomenesc i numai acesta merit a fi cercetat. N . Strahov, care-1tia bine pe Dostoievski, spunea despre el : Toat ateniai era ndreptat ctre oameni, spre natura i caracterul lor.

24


23/158

l interesau oamenii, exclusiv oamenii, cu factura lor sufleteasc,cu modul lor de a fi, cu sentimentul i cugetrile lor . Intimpul unei cltorii peste hotare : P e Dostoievski nu-1 preocupa n mod deosebit nici natura, nici sentimentele istorice,nici operele de art . E adevrat, la Dostoievski exist oraul,cartierele mizere, crciumile murdare i infectele camere mo

bilate. Dar oraul este doar mediul omului, doar o canavaa destinului su tragic, oraul este ncorporat de om, nu areexistena de sine stttoare, este doar fundalul omului. Omuls-a smuls din natur, s-a rupt de rdcinile sale organice ia czut n mahalalele dezgusttoare unde se frmnt n chinuri. Oraul reprezint destinul tragic al omului. Petersburgul,pe care l-a simit i l-a descris att de minunat, este un spectru

plsmuit de un om rtcit i izolat. n atmosfera nceoat aacestui ora fantomatic se nasc gnduri nebuneti, se coc proiecte de crime n care se relev limitele naturii umane. Totuleste concentrat, nnodat n jurul omului, care a fost rupt detemeiul divin. Tot ceea ce este exterior oraul i atmosferasa deosebit, odile mobilate urt, crciumile fetide i murdare, subiectul romanului e doar semn, simbol al lumii in

terioare, spirituale a omului, doar rsfrngere a destinuluiuman interior. Pentru Dostoievski nimic din ceea ce este exterior, natural, social sau ine de existena cotidian nu are caracterul unei realiti de sine stttoare. Crciumile murdare,n care copiii rui discut problemele capitale, snt doar elemente simbolic oglindite ale spiritului uman i ale dialectioiiideilor. Iar toat complexitatea subiectului, mulimea persona

jelor care se ciocnesc, urmare a unei atracii ptimae, n vr-tejul pasiunilor snt doar destine rsfrnte ale unui unic spirituman n profunzimea sa interioar. Totul se rotete n jurulmisterului omului, totul e necesar pentru dezvluirea elementelor interioare ale destinului su.

n construcia romanului lui Dostoievski exist o puternicfocalizare. Toate lucrurile curg ctre un personaj central sau

acest personaj central tinde ctre toate celelalte. Acest omeste o enigm i toi i dezleag taina. Iat, de exemplu, A dolescentul, una dintre cele mai minunate i insuficient apreciate creaii. Totul se nvrte n jurul personalitii centralea lui Versilov, unul dintre cele mai ncnttoare personajedostoievskiene, totul este saturat de raporturile pasionale fa

25


24/158

de el, de atracia fa de el sau de respingerea sa. Toi au osingur afacere41: s dezlege taina lui Versilov, misterul personalitii sale, a destinului su straniu. Antagonismul firii luiVersilov i uimete pe toi. Nimeni nu-i poate gsi alinarepn ce nu va dezlega taina firii versiloviene. Aceasta este oautentic i serioas afacere, adnc uman, de care snt pre

ocupai toi. n general, la Dostoievski, nu exist afaceri dealt natur. Dintr-un punct de vedere obinuit, eroii lui Dostoievski pot s fac impresia unor trndavi. Dar tocmai raporturile dintre oameni constituie afacerea cea mai serioas, singura serioas. Omul este deasupra oricrei afaceri, el estesingura afacere . Nici o alta, a nimnui, nici un alt proiectde via nu poi ntlni n mpria uman nemrginit i

att de divers a lui Dostoievski. Se formeaz un centru, personalitatea uman central i totul se rotete n jurul acesteiaxe. Se ncheag un vrtej de relaii umane pasionale i toatesnt antrenate n micarea sa. Toate se rotesc cu furie n acestvrtej care se nal din strfundul firii, din nemrginita firesubteran, vulcanic a omului. Cu ce se ocup adolescentul,fiul nelegitim al lui Versilov, ce trebluiete de dimineaa pnseara, unde se grbete el mereu, neavnd nici timp, nici odihn ?Zile ntregi alearg de la unul la altul ca s afle taina luiVersilov, s dezlege misterul individualitii sale. Aceasta esteo afacere serioas. Toi simt importana lui Versilov, pe toi

i frapeaz contradiciile firii sale. La toi Ie sare n ochi naionalitatea profund a caracerului su. Este pus n scen miste

rul vieii lui Versilov. E vorba de enigma omului, a destinuluiuman, fiindc n caracterul complicat, contradictoriu i iraional al lui Versilov, n soarta unui om neobinuit, este ascunsmisterul omului n general. Pare c nu este nimeni n afarde Versilov, toi exist doar pentru el i n relaie cu el, toii semnaleaz destinul interior. Aceeai construcie focalizat este caracteristic i pentru Demonii . Stavroghin este

soarele n jurul cruia se rotesc toi. n preajma lui Stavroghinse nal vrtejul care duce spre demonizare. Toi converg spreel ca spre un soare, toi se revendic de la el i se ntorc la el.

Toi alctuiesc soarta lui. atov, Piotr Verhovenski, K irillov,snt doar pri ale personalitii sale n dezagregare, doar emanaii ale acelei personaliti neobinuite, prin intermediul c-nora Stavroghin sectuiete. Taina lui Stavroghin este sin

26


25/158

gura tem a Demonilor . Singura afacere, care-i absoarbepe toi, este afacerea Stavroghin. Demonizarea revoluionar este doar un moment al destinului lui Stavroghin semnalarea realitii interioare a lui Stavroghin, a angoaseisale. Adncimea omului lui Dostoievski nu poate s se exprime i s se evidenieze niciodat n existena stagnant ;

strfundul se dezvluie ntotdeauna n torentul de foc n carese topesc i ard toate formele dure, toate lingourile rcitei ntrite. n acest mod Dostoievski intr n profunzimea contradiciilor firii umane, care la ali artiti snt nvluite. Dezvluirea profunzimii omului atrage catastrofa nelimitatului. Astfelse dezvluie n Demonii scindarea unei personaliti umaneneobinuite, care i-a epuizat forele proprii n nemrginirea

tendinelor sale, fiind incapabil de opiune i jertf.Concepia I diotului este contrapus celei din Adoles

centul i Demoni i . n I diotul, toate micrile nu duc sprefigura central a priului M kin, ci de la ea ctre ceilali.M kin decodific pe toi, n primul rnd pe cele dou femei,Nastasia Filippovna i Aglaia, fiind plin de presentimente profetice i prevederi intuitive. El sare n ajutorul tuturor. Relaiile umane constituie singura afacere pe care o stpnetedeplin. El triete ntr-nu extaz linitit. n jurul su snt vr-tejuri furtunoase. Fundamentul tainic-iraional, demonic, dinStavroghin i Versilov tensioneaz i ncinge atmosfera ncon

jurtoare, d natere n jur unei rtciri de ndrcii. Tot iraional, dar angelic, este temelia din M kin care nu dnatere demonizrii, dar acest fundament nu poate lecui de de-monizare, dei M kin vrea din tot sufletul s fie tmduitor.M kin nu este un om deplin, e neterminat, natura sa esteluminoas, dar pguboas. Mai trziu, Dostoievski a ncercats ne prezinte un om deplin n Aleoa. Este foarte interesantfaptul c n timp cc ntunecai precum Stavroghin, Versilov,Ivan Karamazov se dezvluie, toi se mic spre ei, lumi

noii M kin, Aleoa, dezvluie ei nii pe alii, de laei micarea cluzete spre toi. Aleoa ghicete pe Ivan(I van ghicitoarea), M kin pre-vede n sufletul NastasieiF ilippovna i al Aglaiei. L uminoii, M kin, A leoa, snt

nzestrai cu harul prevederii, ei vin n ajutorul oamenilor,ntunecai i Stavroghin, Versilov, Ivan Karamazov snt nzestrai cu firi misterioase care-i chinuie, i tortureaz. Aceasta

27


26/158

este concepia micrii centripete i centrifuge din romanelelui Dostoievski. Alta este concepia din Crim i pedeaps.Aici soarta omului nu se dezvluie n pluritatea uman, n atmosfera ncins a conexiunilor umane. Raskolnikov dezvluielimitele naturii umane prin el nsui, experimenteaz asuprapropriei firi. ntunecatul Raskolnikov nu este nc o ghi

citoare asemeni lui Stavroghin sau Ivan. Este doar un stadiun destinul omului, pe calea voinei de sine, a arbitrarului, pre-figurnd pe Stavroghin i Ivan Karamazov, e un stadiu maipuin complex. Nu att Raskolnikov este enigmatic ct crimasa. E l i depete limitele. Arbitrarul ns nu a schimbat nchip radical natura uman. Eroul din nsemnri din subteran, Raskolnikov, pun probleme, au taine. Versilov, Ivan

Karamazov, Stavroghin snt ei nii problemele i tainele.*

k

nainte de orice, Dostoievski este un mare antropolog, unexperimentator al naturii umane. E l deschide calea spre o noutiin despre om i aplic n acest sens o metod nou, nen-

tlnit pn acum. tiina artistic sau arta tiinific a luiDostoievski cerceteaz firea uman n strfundul ilimitatuluiei, scoate la iveal cele din urm straturi subterane. Dostoievskisupune omul unui experiment spiritual, l pune n situaii excepionale, distruge pojghia exterioar, rupndu-1 de toate elementele vieii cotidiene. El i desfoar cercetrile antropologice prin intermediul artei dionisiace, penetrnd profunzimile

misterioase ale naturii umane. n acest adnc ptrunde un vrtejfrenetic, extatic. Toat creaia lui Dostoievski este o antropologie vijelioas. Portia spre cunoaterea lui Dostoievski ogsesc doar cei care ptrund n acest vrtej. n antropologialui nu este nimic static, mpietrit, totul e dinamic, n micare,un torent de lav ncins. Dostoievski se strecoar n hul

ntunecos care se casc n interiorul omului, cerceteaz ntu

nericul. Dar i n ntuneric strlucete o lumin. El vrea saduc lumin din ntuneric. Dosto ievsk i abordeaz omul lsatn l i ber t at e, sustr as l egi i , czu t di n or d i nea cosm i c, i i cer

ceteaz desti n u l , r el ev con secin el e i n evi t ab i l e al e l i ber t i i .nainte de orice, l intereseaz destinul omului n libertate.Aceasta din urm se metamorfozeaz n arbitrar. Iat unde

28


27/158

se dezvluie natura uman. Fiina uman sub semnul legii, peteren ferm, nu relev taina firii omeneti. Dostoievski se intereseaz n mod deosebit de destinul omului n momentul cndacesta se ridic mpotriva ordinii obiective a universului, se rupede natur, de rdcinile ei organice i i proclam voina desine, arbitrarul. Renegndu-i viaa natural, organic, Dosto

ievski l arunc n purgatoriul i infernul oraului, unde iduce crucea osndei sale, i ispete vina.

Este instructiv s confruntm relaia fa de om la Dante,Shakespeare i Dostoievski. La Dante, omul este o parte organic a ordinii obiective a universului, a cosmosului divin. E leste un membru al unui sistem ierarhic. Deasupra sa este cerul,dedesubt infernul. Dumnezeu i diavolul snt realiti ale

ordinii universale, date omului dinafar. Cercurile infernuluicu chinurile lor ngrozitoare confirm numai existena uneiordini universale divine i obiective. Dumnezeu i diavolul,cerul i infernul, nu se relev n profunzimile spiritului uman,n experiena spiritual de neptruns, ci snt date omului careposed realitatea lor, asemntor realitilor lumii materiale,obiectuale. Aceast concepie de via medieval este nc strnslegat de concepia antic a omului. Omul percepea cerul dadeasupra cu ierarhia sa cereasc, iar sub el infernul. Dante afost un exponent genial al concepiei omului medieval. Cosmosul, ca organism ierarhic, nu era nc zdruncinat, omul edeaferm la locul lui. Odat cu epoca Renaterii, cu nceputul unorvremuri noi, contemplarea lumii se schimb radical. ncepe

afirmarea de sine a omului. Omul se izoleaz n lumea sa natural. Cerul i infernul se nchid pentru el. Se deschide infinitatea lucrurilor, deja nu mai este un cosmos unic, ierarhic-organizat. Cerul astronomic infinit i gol e departe de cerullui Dante, un cer medieval. i este de neles angoasa pecare i-o inspir lui Pascal infinitatea spaiilor. Omul este pierdut n aceste spaii infinite, care nu au structur cosmic. Dar

el iese n vasta lume a sufletului, se lipete mai tare de p-mnt, se teme s se dezlipeasc de acesta, se teme de infinitatea strin pentru el. ncepe epoca umanist a noii istorii ncare renvie forele creatoare ale omului. Omul se simte liber,nenctuat nici ntr-un fel de ordinea cosmic obiectiv, venitdin afar. Shakespeare a fost unul dintre cele mai mari geniiale Renaterii. Creaia lui d la iveal pentru prima oar lumea

29


28/158

sufleteasc a omului, lume complicat i divers, o lume apasiunilor, a jocului de fore, o lume plin de energie i putere. n creaia lui Shakespeare, cerul i infernul lui Dante numai exist. Poziia omului la Shakespeare este determinat deconcepia umanist despre lume. Aceast concepie umanist seadreseaz lumii sufleteti a omului, nu celei spirituale, pro

funzimii spirituale. Omul se cluzete dup viaa sufleteascperiferic, se rupe de centrii spirituali. Shakespeare a fost celmai mare psiholog al artei umaniste.

Dostoievski se afl n alt epoc, n alt vrst a omului.Omul nu mai aparine acelei ordini cosmice obiective, creiai aparinea lui Dante. n noua istorie omul a ncercat s seinstaleze definitiv la suprafaa pmntului, s-a nchis n lumea

sa pur-omeneasc. Dumnezeul i diavolul, cerul i iadul, au fostmpini definitiv n sfera incognoscibilului, cu care nu existnici un fel de ci de comunicare. Omul a devenit bidimensional,o fiin plat, lipsit de dimensiunea adncimii. I-a rmas numai sufletul, spiritul i-a zburat. Forele creatoare ale epociirenascentiste s-au epuizat. S-a destrmat bucuria Renaterii, jocul forelor creatoare. Omul a simit c pmntul de sub elnu este att de ferm i neclintit cum i se pruse lui. Din parteainterzisei dimensiuni a adncului au nceput s se aud loviturisubterane, s ias la suprafa vulcani subpmnteni. Bezna s-adesfcut n nsui adncul omului i de acolo au aprut dinnou Dumnezeu i diavolul, cerul i iadul. Dar primele micri

n profunzime trebuiau s aib loc n ntuneric. Lumina coti dian a lumii sufleteti i a celei materiale, ctre care s-andreptat omul, a nceput s se sting, iar o alt lumin nu

a nceput s ard imediat n loc. Toat istoria nou a fost o ncercare a libetii umane, s-a dat fru liber forelor umane. Darla sfritul acestei epoci istorice, ncercarea libertii umanecapt o alt dimensiune, o alt profunzime, este pus la n-eicare destinul uman. Cile libertii transced din lumea sufleteasc, ptruns de lumina cotidian a noii istorii, n lumeaspiritual. I ar aceast lume spiritual a trebuit la nceput s

fac impresia unei srituri n infern. Omului i s-au revelat dinnou Dumnezeu i cerul, nu numai diavolul i infernul, dar toateacestea nu ca n vechea ordine obiectiv, dat din afar, ci cao ntlnire cu profunzimea esenial a spiritului uman, ca o realitate dezvluit din interior. Aceasta este creaia lui Dosto-

30


29/158

ievski. Omul ocup o cu totul alt poziie dect la Dante iShakespeare. El nu mai aparine ordinii obiective, dar nu r-mne la suprafaa pmntului sau la suprafaa sufletului su.Viaa spiritual i este returnat, dar din adnc, din interior,prin ntuneric, prin purgatoriu i infern. De aceea calea luiDostoievski este cea a imanenei spirituale, nu a transcedenta-

litii. Ceea ce nu nseamn, firete, c el neag realitateatranscendentului.

Calea omului ctre libertate ncepe cu individualismul extrem, cu solitudinea i revolta mpotriva ordinii exterioare. Ia

amploare un egoism excesiv, se descoper subteranul. Omul dela suprafa, trece n subteran. Apare un om ciudat, infernal,care i exprim propria dialectic. Pentru prima oar, n geniala dialectic a nsemnrilor din subteran14, Dostoievskiface o serie ntreag de dezvluiri despre natura uman, careeste polar, antinomic i iraional. Omul are o nevoie inve-terat de iraional, de libertate nebun, de suferin, nu tindeneaprat spre avantaje. Arbitrarul din sine l face s preferesuferina. Nu se mpac cu organizarea raional a viei i. L ibertatea este deasupra fericirii. Ea nu nseamn dominarea raiuniiasupra stihiei sufleteti, libertatea este iraional, i atrage fiinadincolo de graniele impuse. Aceast libertate nemrginit lchinuie, l duce la pieire, ns omul preuiete suferina ietincia. Dezvluirile despre om fcute de Dostoievski n sub-teran determin destinul lui Raskolnikov, al lui Stavroghin,al lui Ivan Karamazov i al altora. ncepe pelerinajul de mucenical omului pe cile libertii arbitrare. Pelerinajul l va duce laultimele limite ale dedublrii. Dialectica despre om i destinulsu ncepe cu nsemnrile din subteran", se va contura nromane i i va gsi desvrirea n Legenda despre Marele

Inchizitor44. Ivan Karamazov va fi ultima etap a drumului libertii, care a trecut prin arbitrar i revolt mpotriva luiDumnezeu. Dup aceea ies la iveal chipurile lui Zosima iAleoa. Am fcut observaia c toat dialectica tragic privindomul i gsete rezolvarea n chipul lui Hristos din Legend.Dar cu ce ncepe ?

31


30/158

Omul din subteran respinge orice rinduial raional, armonia i fericirea general. E u, bunoar, nu m-a miractui de puin spune eroul din n sem nr i di n subt er an dac la mijlocul viitoarei cuminenii generale va aprea ho-dorong-tronc un gentlemen cu mutr vulgar, sau, mai bine zis,retrograd i ironic, i, cu minile-n olduri, va spune : ce-ar

fi, domnilor, s ardem cumineniei teia un picior colea i s-oaruncm s nu se vad ? Dm dracului logaritmii tia it r im iar i d up voi n a n oastr stu pi d ! (subl. Nikolai Berdiaev). Asta nc n-ar fi nimic; partea dureroas e c sevor gsi neaprat imitatori, pentru c aa-i fcut omul. itoate, dintr-un motiv cu desvrire minor, despre care, cred,nici n-ar merita s vorbim : din pricin c omul a inut tot

deauna i oriunde, orice ar fi fost el, s acioneze cum o vrea,nu cum i dicteaz raiunea, interesul ; vezi bine, poi voi impotriva propriului tu interes, ba uneori chiar aa trebuiecategoric. Propria-i vrere liber, un capriciu al tu, fie el orictde bizar, propria ta fantezie, incitat poate uneori pn la demen iat folosul acela superfolositor, trecut cu vederea,nencadrat n clasificri, graie cruia se duc dracului ntotdea

una toate sistemele i teoriile. De unde au scos-o nelepii tiac omul are nevoie de nu tiu ce vrere normal, virtuoas ?Pe ce baz i-au nchipuit ei c omul are nevoie de o voinneaprat rezonabil i avantajoas ? Omului i trebuie doarvrere de sine stttoare, orict l-ar costa aceast independeni oriunde l-ar duce ea ,0. E xist un caz, unul singur, cnd omulpoate s-i doreasc nadins, contient, ceva duntor, stupid,

chiar foarte stupid : anume s-i doreasc dreptul de a-i doriceva orict de stupid, fr a fi legat de ndatorirea de a-idori neaprat ceva rezonabil. Pentru c acest ceva foarte stupid,acest capriciu al su, s-ar putea s fie ntr-adevr, domnilor, cudeosebire n anumite cazuri, mai folositor semenilor notri decttoate cte snt pe pmnt. Printre altele, ne poate fi mai folositor dect toate foloasele chiar i n cazul cnd ne duneaz,

cnd vine n flagrant contradicie cu cele mai lucide construciiale raiunii noastre despre foloase ; asta pentru c, n oricecaz, ngduie s ne pstrm lucrul cel mai de seam, adicpersonal i ta tea i indiv idual i ta tea (subl. N. B.). Omul nu estearitmetic, el este o fiin problematic i enigmatic. Naturasa este antinomic i polar pn n profunzime. L a ce te poi

32


31/158

atepta din partea omului, dac-i o fiin nzestrat cu ase-menea nsuiri bizare? (...). El va dori ntr-adins cine tie cepguboas aiureal, vreo suprem absurditate neeconomicoas ;asta, numai i numai ca s toarne cumva ntr-atta cumineniepozitiv ceva din funestul su element fantastic. Anume viselefantasmagorice va dori s i le pstreze, adic nerozia-i ticloas :

doar pentru a-i confirma, de parc-ar fi neaprat necesar si-o tot confirme, c oamenii mai snt nc oameni, nu clapede pian. Dac vei spune c i astea pot fi dinainte calculatedup tabele, i haosul, i bezna, i blestemele, deci c nsiposibilitatea calculului preliminar va bara nebunia, deci c raiunea va precumpni, atunci v voi rspunde c omul se vapreface nebun, pentru ca, pierzndu-i ntr-adins minile, s-i

fac totui cheful : cred n asta i rspund de asta pentruc, pe ct se vede, ce al t t r eab are om u l d ect s-i d ovedeasc n f i ece cl i p c-i om i nu bu t on (subl. N. B.).

M ai poate fi vorba de proprie voin, cnd lucrurile vorajunge la tabel i la aritmetic, deci cnd vor aciona numai aceidoi ori doi fac patru ? Doi ori doi fac patru i fr voinamea. Aa s fie propria ta voin ? Nu-i place oare ntr-attdistrugerea i haosul pentru c, instinctiv, se teme el nsui ca nucumva s-i ating elul, ca nu cumva s desvreasc edificiul pe care-1 furete ? (...). Dar, cine tie, poate c elul elurilor spre care nzuiete omenirea pe pmnt const chiarn aceast continuitate a procesului de realizare ; cu alte cuvinte, n viaa nsi i nu n elul propriu zis, care, desigur,

nu trebuie s fie altceva dect vreun doi ori doi fac patru,adic o formul ; dar , dom n i l or d oi or i d oi fac patr u pent r uc nu mai e via, ci n cepu tu l m or i i (subl. N. B.). De ce-ifi att de ferm i de solemn ncredinai c numai normalul ipozitivul, sau, ntr-un cuvnt, c numai prosperitatea i priete omului ! Nu cumva o fi greit raiunea n privina foloaselor ? (...). Nu cumva suferina i convine ntocmai ca i pros

peritatea ? Uneori, suferina i place teribil, pn la pasiune. (...).Eu unul snt ncredinat c omul nu va renuna niciodat laadevrata suferin, adic la distrugere i haos. Doar suferinae singura cauz a contiinei !.

n aceste gnduri cutremurtoare prin genialitatea i acurateea cugetrii, trebuie cutat izvorul tuturor descoperirilordespre om pe care le face Dostoievski pe parcursul ntregii sale

33


32/158

creaii. n privina omului nu trebuie aplicat aritmetica, cimatematica superioar. Destinul uman nu se bazeaz niciodatpe adevrul conform cruia doi ori doi fac patru. Firea omeneasc nu poate fi raionalizat. ntotdeauna n societate r-mne i acioneaz un fundament iraional. Societatea omeneascnu este un furnicar, iar libertatea uman nu admite acea ncli

naie de a tri iari dup voina noastr stupid ! i prefacerea societii ntr-un muuroi de furnici. Gentlemenul cumutr retrograd i ironic reprezint revolta individului, aprincipiului individual, revolta libertii care nu admite niciraionalizare forat, nici fericirea impus. Aici se defineteostilitatea profund a lui Dostoievski fa de socialism, fade Palatul de Cletar i de utopia raiului pe pmnt. Ostili

tatea va fi aprofundat n Demonii11 i n Fraii K aramazov11.Omul nu poate admite s se transforme ntr-o clap de pian,ntr-un buton. Dostoievski a avut un exacerbat sentiment alindividului. Toat concepia sa este strbtut de personalism n.De aceasta se leag o problem central a creaiei sale nemurirea. Dostoievski este un critic genial al eudemonismuluisocial, el dezvluie incompatibilitatea eudemonismului12 cu liber

tatea i demnitatea personalitii.A fost Dostoievski nsui un om din subteran, a consim

it la dialectica omului din subteran ? Problema nu poate fipus i rezolvat static, ci dinamic. Concepia asupra universului omului subteran nu este concepia pozitiv despre lumepe care a mprtit-o Dostoievski. n aceast concepie religioas pozitiv, Dostoievski demonstreaz nocivitatea cilor ar

bitrarului i revoltei, pe care se angajeaz omul subteran. Cciarbitrarul i revolta duc n cele din urm la distrugerea libertii umane i la dezagregarea personalitii. Omul subteran,cu surprinztoarea sa dialectic a libertii iraionale, reprezint ns un moment al drumului tragic al fiinei, al cii pecare el ncearc i experimenteaz libertatea. L ibertatea estebinele superior la care omul nu poate renuna, cci, renunnd,

nceteaz de a mai fi om. Ceea ce neag omul din subterann dialectica sa, neag nsui Dostoievski n concepia lui pozitiv asupra universului. El va nega pn la sfrit raionalizarea societii omeneti, orice ncercare de a aeza fericirea,prosperitatea, cuminenia deasupra libertii, va nega viitorulPalat de Cletar 13, viitoarea armonie, bazate pe distrugerea per

34


33/158


34/158

umane. n profunzime nu e repaos, nici unitate, ci viitoaredinamic. Dostoievski nu contempl14 linitea veniciei dinadnc. Din acest punct de vedere, contemplarea lui Dostoievski este mult diferit de cea a lui Platon i a multora dintremistici. Conflicte furtunoase ale contrariilor polare au loc nunumai n plan trupesc i sufletesc, ci i n plan spiritual. Nu

numai superficialul existenei este cuprins de micare, dar iadncul acesteia. Faptul este esenial pentru antropologia luiDostoievski. Astfel, este n opoziie cu concepia asupra lumiila Platon ; Dostoievski aparine lumii cretine, n care el adezvluit pentru totdeauna dinamica tragic a fiinei. De asemenea, geniul slav nu se aseamn n contemplarea reperelorcapitale ale fiinei cu geniul german, aa cum este el oglindit

n idealismul german. Germanul are nclinaie s vad conflictul Dumnezeu-diavol, lumin-ntuneric, dar polaritatea disparecnd nainteaz n adncul vieii spirituale i vede pe Dumnezeu contemplnd lumina. La rusul Dostoievski, polaritateatemeliei divin-demonic, ciocnirea furtunoas ntre lumin iumbr, se dezvluie n adncul adncului. Rul are o naturprofund, spiritual. Cmpul de btaie ntre Dumnezeu i dia

vol este inculcat foarte adnc n firea omeneasc. Dostoievskinu descoper contradicia tragic n sfera psihic, aici ogsesc toi ci n hul existenial. Tragedia polaritii se mut

n zaritea vieii divine. nsi diferena ntre divin11 i demonic" nu coincide la Dostoievski cu deosebirea obinuit dintre bine i ru, deosebire periferic. Dac Dostoievski arfi dezvluit pn la capt nvtura despre Dumnezeu, despre

Absolut, ar fi fost obligat s recunoasc polaritatea naturiidumnezeieti, natura sa ntunecat, abisul din Dumnezeu, cevanrudit cu conceptul lui Iakob Bohme despre Ungrund 1S. Spiritul uman este polar n fundamentul su primar, n adnculde neptruns al fiinei.

Lui Dostoievski i aparin vorbele : frumuseea va salvalumea. Pentru el nimic nu este deasupra frumuseii. Frumu

seea este divin, dar i ea, ca chip suprem al desvririiontologice, i se nfieaz drept polar, dihotomic, contradictorie, cumplit, nfricotoare. El nu contempl linitea divin a frumuseii, ideea ei platonic, ci vede vlvoarea ei dinamic, conflictul tragic. Frumuseea i s-a revelat prin om. Nucontempl frumuseea n cosmos, n ordinea universal divin.

36


35/158

De aici rezult o nelinite etern n frumuseea nsi. n omnu exist repaos. Frumuseea este luat de curgerea heracli-tian. Snt cunoscute cuvintele lui Mitea K aramazov: F rumuseea este un lucru cumplit, nfricotor. E cumplit pentruc nu poi s-l cuprinzi, nu poi s tii ce-i acolo n fond, inici n-ai cum s tii, fiindc Dumnezeu ne-a pus n faa unor

enigme. Aici se ntlnesc toate extremele i toate contradiciileslluiesc laolalt... Frumosul ! i apoi, nu pot s suport gndul c unii oameni cu suflet mare i luminai la minte ncepprin a slvi idealul Madonei, ca s ajung n cele din urm snzuiasc spre un alt ideal, idealul Sodomei. Dar i mai ngrozitor este atunci cnd omul, n al crui suflet slluieteidealul Sodomei, nu se ndur totui i-i ntoarce faa de

la cellalt ideal, al Madonei, fiind singurul care-1 nsufleetei pentru care inima lui arde, arde cu adevrat, ca n anii neprihnitei tinerei. Nu, sufletul e larg, mult prea larg, n-arstrica s fie puin ngustat . Tot despre frumusee : F rumuseea nu este numai cumplit, ci, n acelai timp, o tain ne-ptruns. Aici se d lupta ntre Diavol i Dumnezeu, iar cmpulde btlie este nsui sufletul omului. i Nikolai Stavroghina gsit la ambii poli coincidena frumuseii, unicitatea plce-rii, a simit atracia egal a idealului Madonei i al Sodomei.Pe Dostoievski l-a chinuit faptul c frumuseea nu nseamnnumai idealul Madonei, dar i al Sodomei. A simit c n frumusee exist un fundament demonic ntunecat. Astzi vedemc a gsit fundamentul ntunecat, ru, i n dragostea de oa

meni. Att de departe a ajuns n contemplarea polaritii naturii umane !*

* *

Dedublarea i polaritatea naturii umane, micare tragic ceare loc n profunzimea spiritual, n ultimele straturi ale aces

teia, snt descoperiri ale lui Dostoievski. N u cumva toate acestea snt legate de faptul c el are menirea la finalul noii istorii,n pragul unei noi epoci, s descopere n om lupta principiilordivino-umane i umano-divine, cristice i anticristice, lupt nevzut pn acum, n care rul se prezint ntr-o form simpl,elementar ? Sufletul omului epocii noastre s-a frnt, totul adevenit inconstant, s-a dedublat, triete n ispit, o substi

37


36/158

tuire a rului venic. Rul se afl n aparena binelui i ispitete. Chipul lui Hristos i al Antihristului, al Dumnezeu-omuluii al Omului-divinitate se dedubleaz. Faptul s-a vzut cel maibine n creaia lui Merejkovski, care nu s-a putut hotr undeeste Hristos i unde este Antihristul. Minunata sa carte nmulte privine, Tolstoi i Dostoievski4*, este ptruns de

aceast dedublare, de permanenta substituire. n ziua de azis-au ivit muli oameni cu gnduri dedublate44, le-au slbit criteriile interioare de distincie a lucrurilor. Acesta este neamulomenesc revelat de Dostoievski. Nu poi s faci nimic cu vechiul catehism moral, astfel de suflete trebuiesc abordate cu ometod mai complex. Dostoievski urmrete destinul acestor suflete strbtute de uvoiul stihiei apocaliptice, prin cer

cetarea sa iradiind lumina. l abordeaz pe om n clipa uneicrize profund spirituale, religioase. n acest moment de cotitur a destinului se pot face descoperiri eseniale despre natura uman. Fenomenul Dostoievski aduce un element cu totulnou n contiia antropologic. Aceast contiin nu mai estedoar tradiional-cretin, pantocratoric, umanist.

Ce a ntrevzut nou Dostoievski n privina omului ? El a

realizat mai mult dect o rentoarcere spre adevrul vechi ietern cretin despre om, dup ndeprtarea i uitarea umanista acestuia. Experimentul perioadei umaniste a istoriei i ncercarea libertii umane nu au trecut degeaba. N-au fost pierderi sut la sut pentru destinul uman. Dup aceast experien, noul suflet s-a nscut cu noi ndoieli, cu contiina unuinou ru, dar i cu noi orizonturi, cu deschideri spre alte zariti,

cu setea unei noi comunicri cu Dumnezeu. Deja omul a intratntr-o alt vrst, mai matur spiritual. Iar antropologia profundcretin a lui Dostoievski se deosebete fa de cea pantocratoric. nvtura despre calea omeneasc de care ne nva viaai faptele sfinilor nu rspunde la toate cerinele omului nactuala sa vrst spiritual, nu cunoate toate ndoielile i ispitele omeneti. Omul nu a devenit mai bun, nu s-a apropiat mai

mult de Dumnezeu, dar sufletul i s-a complicat la nesfrit,iar contiina i s-a ncordat la culme. Vechiul suflet cretin cunotea pcatul i cdea sub puterea diavolului, dar nu cunoteadedublarea personalitii pe care o cunoate sufletul iscodit deDostoievski. Rul vechi era mai clar i mai simplu. Drumurileispititoare ale omului-divinitate nu s-au revelat n faa sufle

38


37/158

tului celor vechi precum s-au dezvluit n faa sufletelor luiRaskolnikov, Stavroghin, K irillov, Ivan Karamazov. i ar figreu s examinezi bolile spirituale ale sufletului contemporancu aceleai vechi leacuri. Dostoievski a tiut asta. E l a tiutct tia i Nietzsche, dar a cunoscut i ceea ce Nietzsche nu atiut niciodat. Contemporanul lui Dostoievski, Teofan Zat-

vornic, unul din scriitorii ascetic-ortodoci cei mai autorizai,nu tia ceea ce au cunoscut Dostoievski i Nietzsche. De acelean-ar fi putut rspunde la suferinele pe care noua experienuman le-a dat natere. Ei au tiut c omul e cumplit de liberi c libertatea este tragic, nhmndu-1 la noi poveri chinuitoare. Ei au vzut ramificarea cilor dinspre om ctre Dum-nezeu-omul i ctre Omul-Dumnezeu. Sufletul uman este prte-zentat n momentul lepdrii de Dumnezeu, iar acest experiment s-a artat a fi unul profund religios, prin care, dup odescindere n ntuneric, se aprinde noua lumin. De aceea, cretinismul lui Dostoievski se deosebete foarte mult de cel allui Teofan Zatvornik. Tot de aceea, stareii de la Optina 16 nul-au recunoscut ca deplin al lor, cnd au citit Fraii Karamazov".El a deschis calea ctre Hristos prin intermediul libertii nelimitate. Pe calea libertii nelimitate s-a dat pe fa minciunaispititoare a Omului-Dumnezeu. Acesta a fost noul logos despre om.

Creaia lui Dostoievski nu semnific numai criza, dar idezagregarea interioar a umanismului. n acest punct numelelui Dostoievski trebuie aezat alturi de cel al lui Nietzsche.

Dup Dostoievski i Nietzsche nu mai este posibil ntoarcereala vechiul umanism raionalist care este depit. Afirmarea desine i autosuficiena umanist i-au gsit sfritul la Dostoievski i Nietzsche. Mai departe s-a aternut calea Dumnezeu-Omului sau supraomului, Omului-Dumnezeu. A te opri numaila omenesc nu se mai poate. K irillov vrea s devin el nsuiDumnezeu. Nietzsche vrea s depeasc pe om, ca fiind o ru

ine i o njosire, i s se ndrepte spre supraom. Ultima limita arbitrarului umanist i a autoafirmrii este moartea omuluiprin supraom. n supraom nu se mai pstreaz omul, el este

nvins ca nsemnnd ruine i njosire, slbiciune i nulitate.Omul este doar un mijloc pentru fenomenul supraomului. Supraomul este un ideal n faa cruia omul se prosterneaz.Supraomul l devoreaz pe om i tot ce este omenesc. Uraa-

39


38/158

nismul este mpria mediei. Umanismul european s-a sfritspiritual odat cu Nietzsche, care a fost snge din sngele umanismului. Tot el a fost i jertf pentru pcatele umanismului.Dar nainte de Nietzsche, n dialectica sa genial despre om,Dostoievski a descoperit acest sfrit fatal i iminent al umanismului, pieirea omului n ipostaza de om-Dumnezeu. Exist

o mare deosebire ntre Dostoievski i Niletzsche. Dostoievskicunoscuse ispitirile omului-Dumnezeu, urmrise n profunzimecile voinei de sine 17 a omului. Dar el tia i altceva, vzuselumina lui Hristos care dezvluie ntunericul omului-Dumnezeu.Dostoievski a fost un atotvztor spiritual. Nietzsche s-a situatel nsui sub puterea ideilor omului-Dumnezeu ; ideea de supraom a distrus omul din el. La Dostoievski omul se pstreaz

pn la sfrit. n omul-Dumnezeu pieile omul, pe cnd nDumnezeu-Omul este cruat. Numai cretinismul va salva ideeade om pstrndu-i pe veci chipul. Existena omului presupuneexistena lui Dumnezeu. Uciderea lui Dumnezeu nseamn uciderea omului. Pe mormntul a dou mari idei Dumnezeu iomul (cretinismul este religia lui Dumnezeu-omul i a divino-umanitii), se nal chipul unui monstru care a ucis pe Dum

nezeu i pe om, chipul viitorului om-Dumnezeu, supraom, Antihrist. La Nietzsche nu exist nici Dumnezeu, nici om, ci doarun supraom misterios. La Dostoievski exist i Dumnezeu, iomul. n cazul su, Dumnezeu nu-1 devoreaz niciodat pe om,omul nu se pierde n Dumnezeu, rmrre pn la sfrit i nveacul vecilor. Din acest punct de vedere, Dostoievski a fostcretin n adevratul sens al cuvntului.

E frapant c extazul dionisiac nu-1 duce niciodat pe Dostoievski la dispariia chipului uman, la pieirea individualitii.Extazul dionisiac a fost ntotdeauna periculos pentru om.Pe Dostoievski extazul i revelaia nu-1 duc la negarea omului. Antropologismul su este un fenomen excepional i nemai-

ntlnit. Omul i dionisianismul grec ducea la pulverizarea individualitii umane, la dispariia chipului uman n element lipsitde personalitate, limitele personalitii sale snt legate de unfundament apolinic. Fundamentul dionisiac este neles de obiceica o eliminare a principiului individualizrii, deschiznd astfellimitele personalitii. La Dostoievski este altfel. El este totdionisiac n extaz i revelaie ; nu e apolinic. Iar n aceaststihie revelatoare, extatic se afirm cu i mai mare putere

40


39/158

omul, imaginea sa. Omul, cu polaritatea lui ardent i dinamismul su, rmne, el nu poate fi nimicit. Prin aceasta Dostoievskinu se deosebete numai de dionisianismul grecesc, dar i demuli mistici ai epocii cretine la care divinul este pstrat idispare omenescul. Dostoievski vrea s descind n profunzimeavieii dumnezeieti mpreun cu omul. Omul aparine neantuluieternitii. Toat creaia lui Dostoievski este o reprezentaiedespre om. Toat concepia sa religioas asupra lumii se opunespiritului monofizismului78. El recunoate n final nu o singurnatur, dumnezeiasc sau omenieasc, ci dou : divin i uman.In comparaie cu conti ina antropologic religioas a lui Dostoievski, contiina ortodox sau cretin poate s arate doar onclinare ctre monofizism, o absorbire a naturii umane prinnatura dumnezeiasc. Se pare c nimeni n istoria universalnu s-a raportat la om ca Dostoievski. i n cel din urm om,n cea mai cumplit cdere, se pstreaz chipul i asemnarealui Dumnezeu. Iubirea dostoievskian fa de om nu a fostuna umanist. El a reunit n aceast iubire o nemrginit comptimire cu un anume grad de cruzime, a propvduit pentru

om calea suferinei. Aceasta se leag de faptul c n centrulcontiinei sale antropologice se afl ideea l i ber ti i . Fr libertate nu exist om. Dialectica lui Dostoievski este una adestinului libertii. Dar calea libertii este calea suferinei.Iar omul trebuie s-o strbat. Ca s nelegem tot ceea ce adezvluit Dostoievski despre om trebuie s acordm atenienoiunilor sale de libertate i de ru.


40/158

CAPITOLUL III

LIBERTATEA

Pentru Dostoievski, tema omului i a destinului su nseamn, mai presus de orice, tema libertii. Destinul omului,

tribulaiile sale, se definesc prin libertate. Libertatea troneazn centrul concepiei dostoievskiene asupra lumii. Iar patosulascuns, izvort din oper, este patosul libertii. M ir faptul cpn acum nu a fost suficient contientizat acest lucru. De nenumrate ori, n J urnalul scriitorului1*, autorul K aramazovilor semanifest de parc ar fi dumanul libertii social-politice, searat conservator i chiar reacionar. Snt ns puncte de vedere

cu totul exterioare, care stnjenesc perceperea libertii ca miezal ntregii sale creaii, ca o cheie pentru desferecarea concepieisale asupra lumii. T ot ceea ce unii au numit cruzime44 la Dostoievski e legat de relaia sa cu libertatea. El a fost crud44,fiindc nu a vrut s despovreze omul de libertate, nu a vruts-l absolve de chinuri cu preul pierderii libertii ; a impusomului o uria rspundere, proprie demnitii celor liberi.

S-ar putea uura chinurile omeneti, lundu-i omului libertatea.Dostoievski examineaz n profunzime aceste ci lesnicioase aleplcutei comoditi lipsite de libertate spiritual. Intr-adevr,el cuget cu genialitate la libertate, iar ideile sale merit luaten seam. L ibertatea este pentru el antropodicee 19 i teodicee20totodat, n ea trebuie cutat justificarea omului, dar i a luiDumnezeu. Tot procesul universal este o problem dat pe

tema libertii, o tragedie legat de ndeplinirea acestei teme.Dostoievski cerceteaz destinul omului lsat n libertate. lintereseaz doar omul pornit pe calea libertii, destinul su nlibertate i libertile din om. Toate romanele sale snt tragedii,experimente ale libertii umane. Omul ncepe s-i manifesterebel libertatea, gata de orice suferin, de nebunie, numai s sesimt liber. n acelai timp caut libertatea ultim, capital.

42


41/158

Exist dou feluri de libertate ; prima libertatea primar,ultima libertatea final. ntre acestea dou se aterne drumulpresrat cu chinuri i suferine, calea dedublrii. Sfntul Augus-tin, n lupta sa mpotriva pelagianismului21, vorbea de dou liberti : l iber tas minor i l iber/ as major . Libertatea inferioar erapentru el cea primar, care este libertatea opiunii binelui, legat

de posibilitatea pcatului. L ibertatea superioar era cea ultim,final, libertatea ntru Dumnezeu i bine. Sfntul Augustin afost apologetul celei de a doua liberti, l iber tas major , care l-adus n final spre conceptul de predestinare. Dei n contiinabisericeasc a predominat semipelagianismul, Sfntul Augustina influenat catolicismul ntr-un mod puin favorabil libertii.El a sancionat cercetarea i pedeapsa cu moartea pentru eretici.

Este clar c nu exist o libertate, ci dou : prima i ultima,libertatea opiunii binelui i rului i libertatea ntru bine, altfelspus libertatea iraional i libertatea ntru raiune. Socratenu cunotea dect a doua libertate, cea raional. Cuvintele evanghelice : cunoatei Adevrul i Adevrul v va face liberi14in de a doua libertate, libertatea ntru Hristos. Cnd spunemc omul trebuie s se elibereze de stihiile interioare, de puterea

patimilor, trebuie s nceteze a mai fi robul sinelui i al mediului nconjurtor, avem de a face cu a doua libertate. L ibertatea primului Adam i libertatea celui de al doilea Adam,libertatea ntru Hristos, snt diferite. Adevrul l face pe omliber, dar omul trebuie s adopte liber Adevrul, care nutrebuie s fie introdus cu fora. Hristos d omului libertate,dar el trebuie s-l accepte liber pe Hristos. T u ai druit omuluiiubirea slobod pentru ca el s vin slobod la Tine, fermecati cucerit de Tine44 (cuvintele aparin Marelui Inchizitor). naceast adoptare liber a lui Hristos const calitatea de cretin,tot sensul actului credinei, care este un act de libertate. Calitatea de om presupune recunoaterea a dou liberti : libertatea binelui i rului, i libertatea ntru bine, libertatea nalegerea Adevrului i libertatea ntru Adevr. Libertatea nu sepoate identifica cu binele, cu adevrul, cu desvrirea. L ibertatea are specificul su, e libertate, nu bine. Orice confuzie iidentificare a libertii cu nsui binele i perfeciunea constituie o negare a libertii, este o recunoatere a cilor constrn-gerii. Binele coercitiv nu mai este bine, degenereaz n ru.Binele liber, singurul bine care exist, presupune libertatea

43


42/158

rului. n aceasta const tragedia libertii examinate de Dostoievski. Aici se ascunde taina cretinismului, se dezvluie odialectic tragic. Binele nu poate fi coercitiv, nu poi constrngepentru bine. Libertatea binelui presupune libertatea rului.Libertatea rului duce la distrugerea libertii nsei, la necesitatea rului. Negarea libertii exclusive a binelui duce de

asemenea la negarea libertii, la transformarea libertii nnecesitatea binelui. Dar necesitatea binelui nu nseamn bine,cci binele presupune libertate. Aceast problem tragic afrmntat contiina cretin pe parcursul ntregii sale istorii.Ne gndim la polemicile Sfntului Augustin cu pelagianismul, la

nvtura despre relaia dintre libertate i fericire, la controversele iscate de jansenism 22, la devierile lui Luther ctre predestinarea augustinian, la sumbra doctrin a lui Calvin, carepare s nege orice libertate. Ideea cretin este ameninat dedou pericole, de dou spectre de rul libertii i de coer-ciia binelui. Libertatea a pierdut fie din cauza inoculrii rului

n ea, fie datorit constrngerii n folosul binelui. Rugurile I nchiziiei au fost martorele acestei ngrozitoare tragedii a libertii, a greutilor de a gsi o soluie pentru contiina cretinaluminat de strlucirea lui Hristos. Negarea primei liberti ntrucredin n adoptarea adevrului trebuie s duc la doctrinadespre predestinare. Adevrul luat singur duce ctre sine, frparticiparea libertii. Lumea catolic s-a lsat sedus de libertate, a nclinat ctre negarea libertii, spre abolirea libertiicredinei i a contiinei, ctre coerciie ntru adevr i bine.

Lumea ortodox nu a fost att de sedus, dar nici n ea nu s-adezvluit complet adevrul despre libertate. Nu exist numailibertate ntru Adevr, ci i Adevr al libertii, despre libertate. Oare nu trebuie cutat rezolvarea eternei teme desprelibertate n faptul c Hristos nu este numai Adevr care dlibertate, dar i Adevr despre libertate, Adevr liber ? Hristoseste libertate, iubire liber. Aici se amestec elemente formale

i materiale n nelegerea libertii. Prima libertate, ca libertate formal, snt nclinai s o nege cei care deja cunosc Adevrul i libertatea ntru Adevr. A doua libertate, ca libertatematerial, este ndreptat spre Adevr. Contiina cretin estedoar parial de acord s se opreasc la punctul de vedere formal,aa nct apr libertatea contiinei, libertatea credinei ca undrept formal al omului. Cretinismul cunoate Adevrul care-1

44


43/158

face liber. Iar acest Adevr este exclusiv ; el nu suport alturialte adevruri, nu suport minciuni. Dar oare nu se ascund erori

n firul ideilor ce par fr cusur ? Greeala se afl n presupunerea c libertatea contiinei, libertatea credinei, libertateabinelui i rului pot fi aprate exclusiv cu punctul de vedereformal. Libertatea n cretinism nu este un Adevr formal, ci

material. nsui Adevrul lui Hristos este Adevrul desprelibertate. Cretinismul este religia libertii. Chiar coninutulcredinei cretine reclam recunoaterea libertii credinei, alibertii contiinei, deci i prima i a doua libertate. Cretinismul nseamn nfrngerea tragediei libertii i necesitii.Fericirea lui Hristos nseamn libertate care nu se distruge prinru (exclusivitatea primei liberti), nu se distruge prin coerciia

ntru bine (exclusivitatea celei de a doua liberti). Cretinismulnseamn iubirea liber, iar ntru fericirea iubirii libere se mpac libertatea lui Dumnezeu i libertatea omeneasc. Adevrullui Hristos arunc lumina napoi asupra primei liberti, o confirm drept parte component a Adevrului nsui. Toate acesteanu au fost dezvluite deplin de vechea contiin cretin, cuatt mai puin de cea catolic. Dostoievski face un pas urianainte n cauza dezvluirii acestui Adevr.

*

* *

Dostoievski a lsat omul s nainteze pe calea adoptrii

libere a acelui Adevr care ar trebui s-l fac definitiv liber.Dar calea trece prin ntuneric de neptruns, prin dedublare itragedie. Nu e deloc dreapt i neted. Pe ea omul orbecie,ademenit de viziuni spectrale, de lumini neltoare, care-1mistuie ntr-un ntuneric i mai mare. E o cale lung, care nucunoate o linie ascendent. E o cale a ncercrilor, a experienei, calea cunoaterii pe baza experimentului binelui i rului.

Aceast cale ar putea fi scurtat sau nlesnit prin limitareasau rpirea libertii umane. Dar oare snt necesare acele drumuri spre Dumnezeu care nu merg la El pe calea libertii ia cunoaterii caracterului nefast al rului ? Oare sensul procesului universal i istoric nu const n aceast sete dumnezeiascde a ntlni contraiubirea liber a omului ? ns omul zbovete

n contraiubire fa de Dumnezeu. La nceput, el trebuie s

45


44/158

experimenteze deziluzii amare i insuccese n iubirea pentru celepieritoare i nedemne. Fericirea trimis omului de ctre Dumnezeu nu constrnge, ea doar ajut i nlesnete. De fiecare datcnd lumea cretin a ncercat s transforme energia acesteifericiri n arma puterii i coerciiei, cretinismul a luat-o pe cianticretine, chiar antihristice. Dostoievski a prezentat cu o

extraordinar subtilitate acest adevr cretin despre libertateaspiri

nikolai_berdiaev_-_filosofia_lui_dostoievski.pdf

Documents