Nombre de la Institución evaluada: MOP. Red Aeroportuaria Nacional

URL de su sitio web: http://www.aeropuertos.gov.cl/Paginas/default.aspx

Evaluador: Rodrigo Astudillo

Fecha y hora inicio de Evaluación: 14 de enero de 2013- 03:30

Anexo accesibilidad | SENADIS y Centro de Estudios Públicos UCHObservaciones Generales

ETAPA 1 Este es un documento anexo que pretende extender el alcance del estudio de accesibilidad de los 200 sitios públicos. Serán muy importantes las observaciones y esta pauta es solo una guía para el evaluador.

IMPORTANTE: Se recomienda incorporar capturas de pantallas para ejemplarizar las observaciones.

Perfil del Sitio web Transacciones Informativo Otro (Cual)

Marque con una X X

Perfil de los usuarios del sitio Personas Empresas Mixto

Marque con una X X

Tags o palabras claves que utilizan los usuarios para encontrar el sitio web:

aeropuertos en chile; aeropuertos mop; red aeroportuaria chile; red aeroportuaria nacional; consultores aeropuertos en chile; contratistas aeropuertos en chile

Puntos a Observar:

Web completa en la fecha evaluada

Existe información relevante acorde a la función esperada del sitio web:

Sí, existe información relevante acorde al propósito del sitio web brindando a los usuarios información sobre la infraestructura aeroportuaria nacional, además que al ser parte de la red MOP presenta una estructura bien definida. J

Si bien se cumple el objetivo principal hay ciertos ítems que no están cubiertos adecuadamente tales como:

• Problemas con el teléfono (la información no es accesible desde un lector de pantalla)

• Problemas con la sección “Productos y Servicios” ya que está vacía

• En la sección Noticias (menú lateral izquierdo )la opción de “actividades” está vacía.

Qué porcentaje del home está destinado a: %Información Relevante

35%

Información autorreferente de la institución 20%

Cabecera 15%

Link o enlaces destacados20%

Publicidad0%

Captura de pantalla HOME

Otras observacionesEn términos de accesibilidad, la página tiene varios reparos entre los cuales se pueden mencionar:

• Problemas de visibilidad con el foco del teclado en casi toda la página

• Uso de carrusel, lo que dificulta el control de la componente

• Una imagen con alt vacío, (link para volver arriba en el footer

• Texto parametrizado con tamaño fijo de fuente

• No hay tag de idioma definido (<lang>)

• Problemas en términos de menú desplegable (azul, parte superior)

• Problemas con el criterio de contrastes de colores en varias secciones (ver capturas)

CAPTURAS

MENÚ DESPLEGABLE, presentan problemas en acceso a sus componentes mediante navegación por teclado, se sugiere cambiar por otro tipo de menú. Norma 1.3.1.

CONTRASTE. Las componentes señaladas muestran problemas de contraste por la combinaciones de colores empleadas, se sugiera usar otra combinación de colores. Norma 1.4.3.

CARRUSEL. Si bien sus enlaces están identificados, presenta problemas en su control temporal. Norma 1.3.1, 2.2.1. y 2.2.2.

ERROR DE ALCANCE DEL TECLADO. Aquella componente no es cubierta al navegar con el teclado. Su recomiendo corregir. Norma 2.1.1

EVITANDO USO DE SLIDER. Aspecto positivo considerando los problemas de control de componentes que se repiten en este tipo de elementos. Norma 1.3.1

ATAJO, ELUSIÓN DE BLOQUES. Uso el enlace “Volver a arriba” en el footer. Norma 2.4.1.

MAPA DEL SITIO. Permite eludir bloques de contenido y tener múltiples vías de acceso a aquél. Normas 2.4.5 y 2.4.1.

IMÁGENES DEL CARRUSEL BIEN IDENTIFICADAS. Se usa correctamente el alt, lo que a pesar de las desventajas de accesibilidad del carrusel, al menos permite identificar los enlaces que muestra. Norma 1.2.3.

CONTRASTE. Si bien es un denominador común el fallo en relación a este criterio, se destaca esta componente debido a que da luces de una combinación adecuada que podría utilizarse. Norma 1.4.3.