nord-fron kommune · middels 1 gong kvart 10-100 år 1-10 % låg sjeldnare enn 1 gong kvart 100 år...

NORD-FRON KOMMUNE

Detaljreguleringsplan for Jota, planid. 51620170002

Analyse av risiko- og sårbarheits (ROS-analyse)

Bustadtomt ved Lågen sør for utløpet av Vinstaelva. Foto: Øyvind Pedersen, 21.05. 2017.

2

Detaljreguleringsplan for Jota. ROS-analyse

Innhald 1. Innleiing. .......................................................................................................................................... 3

2. Metodikk ......................................................................................................................................... 3

3. Overordna risikovurdering for planområdet. .................................................................................. 4

4. Uønskte hendingar, konsekvensar og tiltak. ................................................................................... 5

4.1 DSB ROS-skjema pkt. 1.3 ......................................................................................................... 7



4.4 DSB ROS-skjema pkt. 2.11 og 2.12 ........................................................................................ 11

3


1. Innleiing. Plan- og bygningsloven § 4-3 av 2008 stiller krav om at det skal bli gjennomført analyser av risiko og

sårbarheit (ROS-analyse)ved utarbeiding av arealplanar for framtidig utbyggingsområde.

ROS-analysen skal vise forhold ved risiko- og sårbarheit som har noko å seie for om arealet er eigna for

utbyggingsformålet, og om utbygginga kan føre til endringar av risiko og sårbarheit.

ROS-analysen er bygd opp slik:

Metodikk: Metoden som er brukt i ROS, er bygd på vegleiaren frå Direktoratet for sikkerhet og

beredskap (DSB ) «Samfunnssikkerhet i kommunenes arealplanlegging» frå 2017. Metodikken er

kort omtalt og forklart.

Vurdering av risiko- og sårbarheit for arealbruken som er foreslege i detaljreguleringsplan for

Jota .

2. Metodikk Metodikken for ROS-analysen, tek utgangspunkt i vegleiaren frå Direktoratet for sikkerhet og beredskap (DSB ) «Samfunnssikkerhet i kommunenes arealplanlegging» frå 2017. I vegleiaren viser DSB til forarbeida til PBL der det er eit mål at planlegginga ikkje førar til uønskte konsekvensar for samfunnet eller utfordrar den enkelte si tryggleik og eigedom. I den nye vegleiaren frå DSB er det gjeve desse samfunnsverdiar og konsekvenstypar som utgangspunkt for ei ROS-analyse:

Samfunnsverdiar Konsekvens

Liv og helse Liv og helse

Tryggleik Stabilitet

Eigedom Materielle verdiar Liv og helse vert vurdert ut frå tal på omkomne, skadde (varige og midlertidige) eller andre som er påført helsemessige belastningar på grunn av den uønskte hendinga. Stabilitet vert vurdert ut frå konsekvensar for befolkninga (tal og varigheit) som blir råka av hendinga gjennom svikt i kritisk samfunnsfunksjonar, og som kan bidra til manglande tilgang på mat, drikke, husly, varme, kommunikasjon, framkomst etc. Materielle verdiar vert vurdert ut frå direkte kostnader som følgje av den uønskte hendinga i form av økonomiske tap knytt til skade på eigedom. Tidlegare var det vanleg å vurdere også tema knytt til natur- og miljø i ei ROS-analyse for arealplanar. DSB tilrår at dette nå blir vurdert gjennom andre metodar. Om planen har konsekvensar for miljø, er det krav om konsekvensutgreiing (KU), og DSB viser til behandlinga av tema knytt til natur og miljø gjerast i KU så sant det ikkje gjeld hendingar som akutt forureining og utslepp som trugar konsekvenstypar som er nemnt i tabellen over. Ved vurdering av kor sannsynleg det er at ei hending skal inntreffe, nyttar DSB desse klassane for

hendingar (med unnatak av flaum og skred):

Sannsynlegheit - Kategorier Tidsintervall Sannsynlegheit (pr. år)

Høg Oftare enn 1 gong kvart 10. år > 10 %

Middels 1 gong kvart 10-100 år 1-10 %

Låg Sjeldnare enn 1 gong kvart 100 år < 1 %

4


For flaum og stormflo er kategoriane for sannsynlegheit som DSB tilrår brukt, tilpassa TEK:

F Sannsynlegheit - Kategoriar Tidsintervall Sansynlegheit (pr. år)

F1 Høg 1 gong kvart 20. år 1/20

F2 Middels 1 gong kvart 200. år 1/200

F3 Låg 1 gong kvart 1000. år 1/1000

Raske flaumar med fare for liv og helse, skal vurderast som skred.

For skred er kategoriane for sannsynlegheit som DSB tilrår brukt, tilpassa TEK:

S Sannsynlegheit - Kategorier Tidsintervall Sansynlegheit (pr. år)

S1 Høg 1 gong kvart 100. år 1/100

S2 Middels 1 gong kvart 1000. år 1/1000

S3 Låg 1 gong kvart 5000. år 1/5000

Før ein fastset kor sannsynleg det er ei hending skal inntreffe og konsekvens, er det viktig at eksisterande

barrierar for å unngå hendinga, vert kartlagt og dokumentert. Barrierar kan til dømes vere tiltak som

flaum/skredvoll, sikringssoner rundt farleg verksemd eller varslingssystem som kan redusere sjansane

for og konsekvensen av en uønskte hendingar.

3. Overordna risikovurdering for planområdet. Ein viser til tabellen «Uønskte hendingar, konsekvensar og tiltak» og utfylte skjema ROS-skjema under.

Det er ingen tiltak som følgjer av planforslaget, som vil medføre auka fare i planområdet.

Delar av planområdet er utsett for flaum i Lågen og flaum i Vinstraelva. Det er gjort vannlineberekning i

Lågen gjennom Vinstra i 2013 som del av Prosjekt Kåja (Multiconsult). Det er her gjort berekning av1000-

årsflom. På grunn av forventa klimaendringar, og erfaringa frå flaumen i området i 1995, vil en leggje

denne berekninga til grunn for vurdering av potensiell risiko og skadeomfang i planområdet. Ein 1000-

årsflaum vil dels fløyme over bustadtomta sør for utlaupet av Vinstraelva, og vil kunne medføre skade på

bygnader (flaumhøgde h=234). Ved 1000-årsflaum vil noko areal av dyrkamark bli sett under vann både

på Jota og Nermoen. På Nermoen kan ein 1000-årsflaum nå heilt inn mot bygnad på gardstunet

(flaumhøgde h=233). Det er avsett sone med flaumfare på plankartet tilsvarande berekna 1000-årsflaum.

Ein flaum Vinstraelva vil i første rekke kunne medføre erosjonsskadar mot bredda og medføre skadar på vegen som går ned langs elva. Ein vurderer at flaum i Vinstraelva i seg sjølve ikkje vil truge bustadtomta sør for utløpet elva, da denne ligg så vidt lang unna elveutløpet. Men inntreff det flaum i Lågen samstundes med flaum i Vinstraelva, kan ein oppleve at Lågen vil ha en demmande effekt på Vinstraelva. Vinstraelva vil da kunne gå høgare enn ved ein vanleg flaum ved utlaupet, og flaumvatn kan da nå bustadtomta. Det er avsett sone med flaumfare på plankart langs Vinstraelva med bredde på 20 m langs elva og breiare ved utlaupet.

Høgspentliner går i luftspenn i planområdet nær busetnad. Elektriske magnetfelt rundt desse, kan

medføre helseskade. Det er i planforslaget avsett faresoner langt desse, med bredde svarande til

tilrådingar frå Statens strålevern.

5


4. Uønskte hendingar, konsekvensar og tiltak. Mogelege hendingar, risikovurdering og mulige tiltak er samanfatta i følgjande tabell:

Tabell 6: Analyseskjema

Emne

Forhold til ønska eller uønskt hending

Ak

tue

lt Ja

/Ne

i

Sa

nn

syn

leg

he

it

Konsekvensar Kommentar

Liv

og

he

lse

Sta

bilite

t

Ma

terie

lle v

erd

iar

1. Naturfare Er det områder i planområdet som er utsett for: 1.1 Snø- eller steinskred/

steinsprang? Nei

1.2 Utgliding av lausmassar? Nei 1.3 Flaum/overfløyming Ja Mid. Små Små Små Flaum i Lågen. 1.4 Flaum i elv/bekk,

lukka bekk og overvatn? Ja Mid. Små Små Små Flaum i Vinstraelva. Det

er forbygging langs delar av elvelaupet..

1.5 Vindutsett? Nei Kan tiltak i planområdet medføre at område som ligger inntil planområdet blir utsett for: 1.6. Skred eller utgliding av

lausmassar? Nei

1.7. Flaum eller overvann? Nei 2. Infrastruktur Kan utilsikta/ukontrollerte hendingar, som kan inntreffe på nærliggande transportårer, utgjere ein

risiko for området: 2.1 Hendingar på veg ? Nei 2.2 Hendingar på jernbane ? Nei 2.3 Hendingar på vann/elv ? Nei 2.4 Hendingar i luft ? Nei Dersom det går høgspentliner

ved/gjennom området:

2.5 Påverkast området av magnetiske felt frå elektriske liner?

Ja Høg Små Små Små Høgspentlinje går i luft-spenn i planområdet.

2.6 Er det spesiell klatrefare med master?

Nei

Er det spesielle fare forbunde til bruk av transportnett for gåande, syklande og køyrande innom området:

2.7 Til forretning/ serviceanlegg?

Nei

2.8 Til anlegg for idretts- og friluftsformål?

Nei

2.9 Til buss-stopp/kollektiv- knutepunkt

Nei

Brannberedskap: 2.10 Omfattar området spesielt

farlege anlegg? Nei

2.11 Har området utilstrekkeleg brannvassforsyning (mengde og trykk)?

Ja Låg Små Små Små Gardsbruk og eine-bustad med private grunnvassbrønnar.

2.12 Har området berre ein mogleg tilkomstrute for brannbil?

Ja Låg Små Små Små Det er berre mogeleg å køyre inn i plan- området under E6 brua over Vinstraelva.

3. Tidlegare bruk

Er området påverka/forureina frå tidlegare verksemder

3.1 Gamle fyllplassar? Nei 3.2 Skytebane? Nei 3.3 Industriverksemd? Nei 3.4 Lagerplass for farlege

stoffar (petroleumsprod./ kjemikaliar)?

Nei

6


Emne

Forhold til ønska eller uønskt hending

Konsekvensar

Kommentarar

Ak

tue

lt Ja

/Ne

i

Sa

nn

syn

leg

he

it

Liv

og

he

lse

Sta

bilite

t

Ma

terie

lle v

erd

iar

4. Ulovleg verksemd

Sabotasje og terrorhandlingar:

4.1 Er tiltaket i seg sjølv et sabotasjeformål?

Nei

4.2 Finnes det potensielle sabotasje-/terrormål i nærleiken?

Nei

5. Drikkevatn 5.1 Er det drikkevassressursar/ nedbørsfelt og sikringssone for grunnvassressursar?

Nei

6. Strategiske områder/ funksjoner

Kan planen/tiltaket få konsekvensar for:

6.1 Veg, bru, bane, knutepunkt Nei 6.2 Sjukehus, kyrke Nei 6.3 Brann, politi, sivilforsvar Nei 6.4 Kraftforsyning Nei

6.5 Vassforsyning Nei 6.6 Drikkevasskjelder Nei 6.7 Tilfluktsrom Nei 6.8 Områder for idrett/lek Nei 6.9 Park- og

rekreasjonsområde, turveg/stiger

Nei

Elveforbygging langs nedre del av Vinstraelva. Foto. Ø. Pedersen , 08.04.2017.

7


4.1 DSB ROS-skjema pkt. 1.3

8



9



10


Høgspentline går over jordet og tett på gardstunet på Jota. Foto: Øyvind Pedersen, 08.04. 2017.

Bustadhuset sør for utlaupet av Vinstraelva ligg ganske nær høgspentline. Foto: Øyvind Pedersen, 08.04. 2017.

11


4.4 DSB ROS-skjema pkt. 2.11 og 2.12

nord-fron kommune · middels 1 gong kvart 10-100 år 1-10 % låg sjeldnare enn 1 gong kvart 100 år...

Documents