nuklearmedizin - tumorstaging wolfram h. knapp klinik für nuklearmedizin medizinische hochschule...

Nuklearmedizin - TumorstagingNuklearmedizin - Tumorstaging

Wolfram H. Knapp

Klinik für Nuklearmedizin

Medizinische Hochschule Hannover

MHH Klinik für NuklearmedizinMHH Klinik für Nuklearmedizin

EmissionstomographieEmissionstomographie

Signal nicht durch Herdgröße bestimmt

abhängig von Differenz der Bindungsstellendichte

zwischen Herd und Normalgewebe

pg / ml ausreichend


PET: Vorteile gegenüber CT und MRTPET: Vorteile gegenüber CT und MRT

Bildgebung basierend auf Zellfunktionen Vorteile bei unübersichtlichen Strukturen

Kein Größenkriterium erforderlichVorteile posttherapeutisch:

Narbe vs. vitales TumorgewebeKeine Artefakte durch Implantate

Ganzkörperuntersuchung


PET: NachteilePET: Nachteile

• Eingeschränktes Auflösungsvermögen (4-10 mm)• Topographische Zuordnung schwierig bei hoch-selektiven

Radiopharmaka

Daher: Bildfusion PET/CT, PET/MRT (synchron, metachron?)


intrazellulär

F-18-F-18-FFluoroluoroddeoxyeoxygglukoselukose ((FDGFDG))

extrazellulär

k1

k2F-18-FDGF-18-FDG

k3

k4F-18-FDG-Phosphat

Trapping

Wichtigster Tracer:

Marker der lokalen Glukoseutilisation


Pulmonales Adeno-Ca


SPNSPNCT- Lunge

PET

CT-Becken Enchondrom

Rundherd

Bronchoskopie Adenokarzinom

V.a. BC mit ossärer Metastase im Becken

OP-PlanungOP-PlanungKeine MetastasenCT ZNS

16 Zeilen-CT

CT-gesteuerte Biopsie

OP abgesetztOP abgesetztOP abgesetztOP abgesetzt

Metastase eines Adeno-Ca.

Verdacht auf Metastase (Becken)

Bestrahlungsplanung


SPNSPNPET

+

MetastasenKein pathologischer Befund-

Metastasen

CT Biopsie Bronchoskopie

Hist. Diagnose

Radio-ChemotherapieRadio-Chemotherapie

kleinzellig Nichtkleinzellig

OP


PET+ PET- CT+ CT-

Nachtest-p für N-Befall bei

Vortest-p = 50% : 95% 17% 73% 35%

Staging mit FDG-PET : NSCLCStaging mit FDG-PET : NSCLC

(Metaanalyse, B. Fischer et al 2001)


Staging mit FDG-PET : NSCLCStaging mit FDG-PET : NSCLC

Konventionelle Diagnostik 41% überflüssige Thorakotomien

Konventionelle Diagnostik + PET 21% überflüssige Thorakotomien

Gesamtkosten pro Erkrankung : KD + PET < KD (~15%)

(Prosp. Studie, P. Verboom et al 2003)


Oesophagus-Karzinom: Oesophagus-Karzinom: Vor PrimärtherapieVor Primärtherapie

Lokale TumorkontrolleBestimmt durch Ausdehnung und TumorinvasionCT, Endosonographie, PET nicht hilfreich

Tumorausbreitung

Kein effektives Standardverfahren (Sensitivität < 50 %)90 % der Rezidive durch primär nicht erkannte Metastasen

Daher: Rolle für PET bei Staging

Oesophaguskarzinom – PET/CT

CT: 5 mm; 80 mAs; 130 kVp; pitch 1.1PET: 344 MBq FDG, 150 min p.i., 9min/bed, 4 beds, 36 min scan time


RezidiveRezidive

Problem: häufig multilokulär

Anastomosenregion: PET Sens. 100 % Spez. 57 %CT Sens. 100 % Spez. 93 %

MetastasenPET Sens. 94 % Spez. 82 %CT Sens. 81 % Spez. 82 %


Colorectales CarcinomColorectales CarcinomPrimärdiagnostikPrimärdiagnostik

• Sensitivität > 90 % • Spezifität 50 – 70 %

falsch-positiv bei Polypen oder Divertikulitits• LK-Staging Sensitivität 30 % (CT 15 %)• Fernmetastasen Treffsicherheit 90 %

•Abdel-Nabi et al. Radiology 1998;755-60;

•Gupta et al. Nebr Med J 1993;30-5

MHH Klinik für NuklearmedizinMHH Klinik für Nuklearmedizin DICCH240237

100%

0%

Patient: ♀, 65J, neu diagnostiziertes Rektum-Ca (UICC2/T3-Situation) PET 1999

Beispiel präoperatives StagingBeispiel präoperatives Staging

PET: N0 M0

Patientin 2003 bei Wohlbefindenund unauff. CEA


PET bei Verdacht auf Lokalrezidiv eines PET bei Verdacht auf Lokalrezidiv eines colorectalen Carcinomscolorectalen Carcinoms

Autor Jahr n Sensitivität Spezifität

Schiepers 1995 83 96 % 97 %

Keogan 1997 18 92 % 80 %

Flamen 1999 103 94 % 100%

Valk 1999 115 97 % 96 %

Staib 2000 100 98 % 90 %

Ogunbiyi 1997 47 90 % 100%

Arulampalam 2001 42 100 % 86 %

gesamt 508 94 % 95 %


Rectal Cancer: CEA rise 2 a postop;Rectal Cancer: CEA rise 2 a postop;conventional imaging: no recurrenceconventional imaging: no recurrence

PET: recurrent pelvic tumor +abdominal wall recurrence


RegionSensitivität Spezifität

PET CT PET CT

Lokal 97 % 68 % 96 % 90 %

Leber 95 % 84 % 100 % 95 %

Abdomen 79 % 46 % 100 % 98 %

Retroperitoneum 100 % 58 % 100 % 100 %

Lungen 94 % 94 % 99 % 96 %

Sonstige 100 % 33 % 99 % 98 %

Gesamt 93 % 69 % 99 % 96 %

Quelle: Valk et al., Arch Surg 1999

Rezidivdiagnostik: PET vs. CT

Kolonkarzinom

Z. n. Hemicolektomie und Chemotherapie vor 2 Jahren

CT: 5 mm; 80 mAs; 130 kVp; pitch 1.1PET: 413 MBq FDG, 127 min p.i., 7min/bed, 4 beds,

28 min scan time

Clinical PETSe1_15

Rezidiv

LK


PET zur Diagnostik von Lebermetastasen PET zur Diagnostik von Lebermetastasen eines eines colorectalencolorectalen Carcinoms Carcinoms

Autor Jahr n Sensitivität Spezifität

Schiepers 1995 83 94 % 100 %

Vitola 1996 55 90 % 100%

Ogunbiyi 1997 58 96 % 100 %

Delbeke 1997 127 91 % 96 %

Valk 1999 115 95 % 100 %

Flamen 1999 103 98 % 100 %

Arulampalam 2001 42 100 % 100 %

gesamt 583 95 % 99 %

CT 74 % 85 %


PET vor Therapieentscheidung PET vor Therapieentscheidung beim Rezidivbeim Rezidiv

• Bei 21 % der Patienten zusätzliche extra-hepatische Metastasen nur durch PET erkannt. (Rosa et al. Nuklearmedizin 2004)

• Upstaging 195 x richtig, 16 x falsch Downstaging 59 x richtig, 10 x falsch Veränderung des Vorgehens in 34 % (Dietlein et al. Nuklearmedizin 2004)


Colorectal Ca: CT: 1 „resectable metastasis;Colorectal Ca: CT: 1 „resectable metastasis;PET: 2 metastases (a + b)“PET: 2 metastases (a + b)“


Metastase eines Adenokarzinoms Metastase eines Adenokarzinoms im knöchernen Beckenim knöchernen Becken

Rö und CT Thorax, MRT Becken,Sonographie Oberbauch undNieren, Koloskopie, gynäkol. Untersuchung unauffälligMammographie: Vd. inflammat. Mamma-Ca, histol. nicht bestätigt

F-18-FDG-PET

Rektumkarzinom


FDG – PET für TumorstagingFDG – PET für Tumorstaging

Indikationen

Oesophagus-Ca N- und M-StagingColorectales-Ca RestagingKopf / Hals-Ca N-StagingNSC-Lungen-Ca N- und M-StagingMaligne Lymphome Staging

(Hodgkin, hochgr. NHL)Mamma-Ca N-StagingDifferenziertes Schilddrüsen-Ca Restaging


Malignome mit geringer FDG – Malignome mit geringer FDG – AkkumulationAkkumulation

• Diff. SD – Carcinome (z.T. bzw. ohne TSH-Stimulation)

• Neuroendokrine Tumore• Nierenzellcarcinome• Prostatacarcinome• Hirneigene Tumore


Tumordarstellung : Alternativen zu FDGTumordarstellung : Alternativen zu FDG

11C – AcetatProstata – Ca

11C – Cholin

11C – Methionin Hirntumore 111In – Octreotid

Neuroendokrine Tumore

68Ga - DOTATOC


11C-acetate

18F-FDG


11C-Acetat

18F-FDG

11C-acetate

18F-FDG

MHH Klinik für NuklearmedizinMHH Klinik für Nuklearmedizin CB 250252

Metastasierter NET des DünndarmsMetastasierter NET des Dünndarms6868Ga-DOTATOCGa-DOTATOC


Metastasiertes Metastasiertes Karzinoid vor Karzinoid vor

geplanter Leber-TXgeplanter Leber-TX6868Ga-DOTOTOC-Ga-DOTOTOC-

PET/CTPET/CT

Zusätzliche ossäre Metastasen

Keine Leber-TX

nuklearmedizin - tumorstaging wolfram h. knapp klinik für nuklearmedizin medizinische hochschule...

Documents