número 010 21 de abril del 2015 gestión 2014-2016...
TRANSCRIPT
“Por la Unidad en la Lucha Social”
Núm
ero
010
21
de a
bril d
el 20
15
Ges
tión
2014
-201
6
CONSEJO GENERAL DE DELEGADOSSEGUNDA CONVOCATORIA
10 de abril de 2015
Con un presidium integrado por los compañeros Cipriano González Hernández, Secretario de Organización, Helia Sánchez Escandón, delegada departamental y relatora, Yordany Padilla Salmerón, Secretario General, Viridiana Ortiz Rosas, Secretaria de Educación y Análisis y con un quorum de 80 delegados, el Consejo General de Dele-gados se realizó con el siguiente orden del día:
1. Convocatoria al Congreso2. Información sobre Reformas Estructurales
a. Artículo 123 constitucionalb. Agua
3. Plan de acción
Primera ConvocatoriaCONSEJO GENERAL DE DELEGADOS
7 de abril de 2015
Dado que no se cubrió con el quorum que requieren los estatutos puesto que sólo acudieron 77 delegados, el CGD sólo tuvo un carácter informativo a cargo del Secre-tario General, Yordany Padilla Salmerón; en la reunión se plantearon preguntas sobre la información vertida, se contestaron y se fi jó fecha para la segunda convocatoria.
REFORMAS AL ARTÍCULO 123 CONSTITUCIONAL
Se informó que el abogado del Sindicato Lic. Ar-turo Alcalde ha estado dando conferencias sobre este tema en las distintas Unidades de la UAM con el fi n de informar a los trabajadores sobre esta problemática.
3 4
NI REFORMA
NI DESPOJOS LABORALES
Número 10
2
EDITORIAL
JUSTICIA PARA TODOSA 195 días de la brutal agresión del Estado mexi-cano a los normalistas de Ayotzinapa, aún no hay respuesta ofi cial sobre el paradero de los 43 jóvenes estudiantes que buscaban, por medio de la docencia, transformar las condiciones de vida de los estudiantes más pobres del país. El único delito de los normalistas fue protestar por las carencias existentes en su casa de estudios y exigir mayores recursos para las normales rurales.
A pesar de las incansables protestas de las perso-nas indignadas por lo que ocurre en nuestro país, no sólo en México sino en el extranjero, se han escuchado las voces que claman por “JUSTICIA PARA AYOTZINAPA”. Los padres de familia de los jóvenes desaparecidos y los millones de indig-nados no nos cansaremos hasta que aparezcan nuestros estudiantes.
La estrategia del Estado en relación con los jóvenes mexicanos es bloquearles todos los caminos, cri-minalizarlos, dejarlos sin educación, asesinarlos. Hace unos días las universidades públicas del país mediante el examen de ingreso a la licenciatura dejaron sin educación superior a más de 117 mil jóvenes. ¿Qué ofrece México en la actualidad a esos jóvenes?: desempleo, violencia, desesperanza.
Durante muchos años los políticos mexicanos se llenaron la boca diciendo que México era el país de los jóvenes, que tenían un bono demográfi co; no se trataba sino de pura demagogia de nuestra clase política.
Tan sólo la Universidad Autónoma Metropolitana dejó afuera a 3700 jóvenes en el proceso que se llevó a cabo hace algunas semanas. La Rectoría de la UAM no tiene argumentos para justifi car esta exclusión social; el acto de impedir el acceso a la educación superior ensombrecerá el futuro de México.
Algo que no entienden los políticos mexicanos, ni los funcionarios públicos, ni el rector de la UAM el Doctor Salvador Vega y León, es que el único camino viable para que un Estado salga del “sub-desarrollo” es invertir más recursos para la edu-cación, pero esos recursos deben emplearse para
abrir espacios para los jóvenes; es decir, en hacer cumplir el derecho a la educación consagrado en nuestra Constitución.
Abrir fuentes de empleo para los trabajadores del SITUAM que presten su fuerza de trabajo para seguir enriqueciendo a la UAM y al país sería también una necesidad impostergable
Los recursos que exigimos los trabajadores del SITUAM deben destinarse para que la UAM cum-pla con el lema de “Casa abierta al tiempo”, no para seguir pagando altos salarios a la burocracia universitaria, a los trabajadores de confi anza, o para que se despilfarren los recursos públicos en excentricidades como camionetas de lujo o festejos de primer mundo que se organizan para los funcionarios de la UAM; es decir para el pago de salarios a aquellos que se roban la materia de trabajo. Los recursos deben emplearse para dar cabida a los estudiantes, para crear empleos para los trabajadores del sindicato, para dar condiciones de trabajo adecuadas a los sindicalizados.
Las protestas de los trabajadores del SITUAM que se produjeron en la Unidad Iztapalapa el día 24 de marzo del presente año, demuestran la cerrazón con la que se conducen los asesores de la burocra-cia universitaria como Flor de Leslie Hernández Mendiola, quien el 14 de marzo con una actitud prepotente y por medio de abuso verbal consis-tente en insultos y gritos (quizá el único lenguaje en que puede expresarse la licenciada), exigió a los trabajadores de la unidad Iztapalapa le devolvieran gafetes y radios que se utilizaban en el desempeño del trabajo. Esa actitud de la asesora constituye una agresión a los trabajadores, evidencia lo que no quieren ver ni el secretario de la Unidad Iztapala-pa, ni el secretario General de la UAM, ni el Rector General de la UAM. Esas conductas constituyen hostigamiento verbal.
No pararemos en nuestra lucha para que cesen las agresiones a los sindicalizados, no toleraremos más violencia. Denunciaremos en todas las mesas de discusión el hostigamiento laboral, por tratarse de un serio problema ante el cual las autoridades universitarias muestran una actitud omisa.
“Por la Unidad en la Lucha Social”
21 de abril del 2015
3
Se hizo del conocimiento que el Senado se reu-nió para discutir el dictamen sobre la reforma al artículo 123 constitucional, pero no hubo quorum porque los senadores del PRD no se presentaron. Este segundo periodo de sesiones ordinarias termina el 30 de abril. La Comisión Permanente, que es el espacio de tiempo entre los periodos de sesiones ordinarias en las cámaras tanto de senadores como de diputados, se instala del primero de mayo al 31 de agosto, y durante este periodo en donde se hace una pausa o suspensión temporal de actividades, no se discutirá este tema, a menos que se abra un periodo extraordinario, convocado por la per-manente sobre asuntos que la propia comisión someta a consideración. Y al parecer, dijo el compañero Yordany, no se producirá este periodo extraordinario.
ELECCIONES DE COMISIONES MIXTAS
El Secretario de Organización, Cipriano González Hernández enviará un ofi cio a los GICS de las Unidades para ver el asunto de las representaciones vacantes en las diversas Comisiones Mixtas, que por el artículo 101 de los estatutos se cubrirán por interinatos. Igualmente hace falta cubrir un integrante del GIC en Xochimilco.
EL SITUAM EN LA RED
Se notifi có sobre la creación de un Canal Ofi cial del SITUAM en Youtube en donde se subirán las con-ferencias que se imparten.
Se llevó a cabo la reestructuración de la página web en donde se subirá la información ofi cial del sindi-cato. Aún se está actualizando la información pero ya puede consultarse la página.
MAQUINARIA NUEVA PARA IMPRESIÓN
El Sindicato ya contaba con dos maquinarias para impresión; en periodo de prehuelga se adquirieron dos más. Comisión Autónoma de Hacienda revisó la maqui-naria, así como las facturas correspondientes y dieron fe de su existencia en el local sindical.
PREGUNTAS
La Segunda Convención Nacional Popular se realizará los días 10, 11 y 12 de abril en Ayotzinapa, Guerrero. Es necesario que asista una delegación en representación del SITUAM. ¿De qué manera se elegirá a los representantes?
En Xochimilco se produjeron dos levantamientos de actas contra académicos. No hay un representante de asuntos laborales en función. ¿Qué va a hacerse?
Hubo un descontento en Azcapotzalco con la conferencia de Arturo Alcalde quien minimiza la proble-mática sobre la reforma al artículo 123. ¿Podría enviarse a Manuel Fuentes a dar conferencias?
¿Cómo se tomaron los criterios para la elección de los representantes a las comisiones vacantes? ¿Fue una decisión de Comité Ejecutivo?
¿Qué ha sucedido con Lomas Estrella?
RESPUESTAS
El Congreso Ordinario tomó las decisiones en relación con la elección de los representantes sindicales de las Comisiones Mixtas vacantes de conformidad con el artículo 71 de los Estatutos que establece los crite-rios. Además el artículo 101 referido al nombramiento de interinos es muy puntual al respecto. La Unidad Azcapot-zalco se ha saltado al Congreso y a los procedimientos estatutarios y ha nombrado incluso sin consulta una Comisión Electoral.
En el próximo CGD debe fi jarse la fecha de rea-lización del Congreso extraordinario, sólo se ha fi jado las fechas para el ordinario y son los días 19, 20 y 21 de mayo.
El compañero Arturo Vega Secretario General del SITUAM en el periodo de 2010-2012 hizo entrega de un expediente fi rmado de recibido por Antonio Venadero sobre Lomas Estrella. Esta propiedad consiste en tres terrenos y falta la escritura de uno de ellos. Además se adeuda el pago del predial que para el año de 2011 era de millón y medio de pesos. Actualmente se están realizado gestorías sobre la documentación.
Se ha generado información sobre el asunto de las modifi caciones al artículo 123 constitucional, pero en algunas Unidades no se distribuye esa información.
La segunda convocatoria para el CGD se fi ja para el vier-nes 10 de abril a las 17 horas en el local sindical.
viene de la pág. 1. Primera Convocatoria
Número 10
4
1.-CONVOCATORIA AL CONGRESO GENERAL ORDINARIO
El Congreso General Ordinario se realizará el 21, 22 y 23 de mayo en la Unidad Iztapalapa
El Informe de las Comisiones Genera-les se realizará en el CGD del 12 de
mayo de 2015, en el local del sindicato. Las Comisiones locales rendirán sus informes ante las asambleas seccio-nales de delegados que agenden los GICs, en fechas previas al 12 de mayo y también en el CGD del 12 de mayo.
La entrega de los informes escritos de los comisionados generales es el miércoles 22 de abril al Secretario de Prensa, Sni´io Julio Rosas Sandoval.
2.-INFORMACIÓN SOBRE EL ARTÍCULO 123 CONSTITUCIONAL
El Secretario General informó que se realizó una reunión el 10 de abril con el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, Miguel Ángel Mancera, en la que estuvieron presentes el titular de la Secretaria de Trabajo del Distrito Federal, Patricia Mercado y represen-tantes de la UNT, la Nueva Central de Trabajadores, la Coordinadora Nacional de Sindicatos Universitarios de Educación Superior, Investigación y Cultura (CNSUESIC), el abogado del SITUAM, Arturo Alcalde, y desta-cados académicos. En esta reunión los representantes sindicales y parti-cularmente el SITUAM manifestaron su posicionamiento en relación con la manera como la Reforma Política de la Ciudad de México y particularmente las modifi caciones al artículo 123 cons-titucional, afectarán a los trabajadores mexicanos, al trasladárselos del apar-tado A al apartado B.
El motivo de la reunión por parte de nuestro Sindicato era exigir un posi-cionamiento del jefe de gobierno en relación con este tema, así como un pronunciamiento público al respecto. Mancera Espinosa se comprometió a mandar dicho posicionamiento el lunes 13 de abril (cabe señalar que no lo ha enviado), y señaló que dicha Reforma no va a pasar. (Tal como se puede
leer en el Excélsior con el siguiente link. http://www.agu.df.gob.mx/sintesis/index.php/mancera-dara-respaldo-a-sindicatos/)
Yordany Padilla señaló que producto de dicha reunión se elaboró un docu-mento que se publicará en Facebook en la página ofi cial del SITUAM.
Igualmente informó que se llevará a cabo una Conferencia de prensa a la que convocan las organizaciones sin-dicales antes mencionadas, en donde se dará a conocer a los medios esta reunión con el Jefe de Gobierno del D.F. La conferencia se transmitirá en vivo por ustream. https://www.ustream.tv/broadcaster/19701883
El lunes 20 de abril, informó Yordany Padilla, se realizará otro mitin ante el Senado para demandarle al Presiden-te del mismo Miguel Barbosa que se retire la iniciativa.
Al respecto informó el Secretario General del SITUAM que el doctor Manuel Fuentes Muñiz ha asistido a las Unidades Azcapotzalco y Cuajimalpa para dar a conocer a los trabajadores sindicalizados los riesgos que implica esta iniciativa. Para quienes ya asis-tieron pero desean ver y escuchar
esta conferencia está en la página del Facebook del sindicato o éste es el link en Youtube:
h t t p s : / / w w w . y o u t u b e . c o m /watch?t=460&v=-UN6DrMLGLk.
Yordany Padilla también informó que el dictamen, tal como se presentó en el Senado el 14 de diciembre de 2014, se quedó en una primera lectura y que el 25 de marzo se inició nuevamente el debate y se pactaron modifi caciones a este dictamen sobre la reforma política para el Distrito Federal. Sin embargo no se aprobó el dictamen porque no hubo quorum.
Entre las sugerencias para modifi car el dictamen en lo referente al régimen laboral aplicable a los organismos descentralizados, se sugirió en el Se-nado, suprimir el párrafo del artículo 123 constitucional que hace mención a este tema, pero el asesor jurídico del Jefe de Gobierno -informó el compañero Yordany Padilla-, precisó que es necesaria la eliminación de los párrafos 13, 14 bis y sexto tran-sitorio. Los senadores se refi eren a “hacer un cambio”, dijo el Secretario General, pero el SITUAM y las demás organizaciones planteamos que se debe suprimir.
DISCUSIÓN
La discusión sobre este punto planteó varias posiciones en torno a este tema.
Una compañera señaló la descon-fi anza que le provoca la actitud que asumen los Presidentes de los partidos políticos al respecto y su interés por aprobar las reformas estructurales.
Añadió que en entrevista televisiva Mancera Espinosa afi rmó que “tenía fe” en que la reforma política sería aprobada y que sólo se habían produ-cido algunos “ruidos” de desavenencia. Al parecer esos “ruidos”, como los nombra Mancera, dijo la militante, somos nosotros. Por eso mismo la
compañera planteó la urgencia de movilizarnos; de convocar a moviliza-ciones, paro o incluso a una huelga.
Otro compañero estuvo de acuerdo en que se producen acuerdos cupula-res de los partidos y que nadie nos ga-rantiza que la Reforma no se aprueba.
viene de la pág. 1
21 de abril del 2015
5
Un compañero de Rectoría dijo que en esa Unidad los compañeros están en “alerta roja”. También informó que en una reunión en casa Lamm había interrogado al Senador Encinas y a su equipo de asesores, quienes le infor-maron que no se aprobaría la iniciativa, pero que concordaba con el doctor Fuentes en el sentido de que había que tomar iniciativas más radicales.
Otro compañero de Rectoría señaló que frente a la incertidumbre en ese tema el sindicato debe buscar una postura y que hay que elaborar un plan de acción que incluya a los sindicatos universitarios, nuestros aliados natura-les. El compañero dijo que deberíamos refl exionar sobre el asunto de que este dictamen puede ser aprobado después de las elecciones y manifestó que mientras no retiren esa iniciativa, “no nos podemos quedar con la promesa del jefe de gobierno”. Rectoría, añadió el comisionado, presenta al CGD un esbozo de desplegado para que se tome en consideración. En este des-plegado los compañeros de Rectoría manifi estan su rechazo al 123; exigen un pronunciamiento público de Miguel Mancera y marcan que este dictamen constituye una regresión histórica del apartado A al B. Los trabajadores no somos, dijo, “moneda de cambio” de los partidos. Finalmente el compañero señaló un plan de acción trazado en Rectoría en torno a tres puntos. A) Realizar un plantón en el Senado días antes de la aprobación del dictamen; B) como SITUAM emplazar al jefe de gobierno para su pronunciamiento pú-blico C). Realizar un Foro el 16 de abril para acordar un plan de acción con los demás sindicatos universitarios.
Una compañera hizo un llamado
para anteponer el interés colectivo en el sindicato e hizo un llamado para que se sumen los afi liados a la conferencia de prensa.
En ese sentido una compañera de Xochimilco pidió que se propor-cionara información sobre este tema que tomara en consideración que es preciso que el lenguaje que se utilice no sea el jurídico, sino que se busque que la información sea más accesible para todos los trabajadores, y pidió la presencia del Comité Ejecutivo en su Unidad.
Una compañera habló de que en otros países los ciudadanos hacen un referéndum en donde se realiza una evaluación sobre el desempeño de sus funcionarios. Propuso la iniciativa de realizar encuestas con el fi n de que la ciudadanía manifi este su opinión sobre este tema tan importante.
Una compañera de Azcapotzalco igualmente hizo una petición de mayor información en las unidades y de subir en la página ofi cial los pronunciamien-tos públicos de diputados y senadores, así como de la CNSUESIC.
En el mismo sentido se pronunció el GIC de Xochimilco y solicitó infor-mación ofi cial sobre la reunión con los sindicatos fraternos y un plan de acción que responda a la pregunta de qué vamos a hacer. En esta Unidad, ofreció se realizarán asambleas depar-tamentales y seccionales para discutir esta interrogante.
Un compañero que sólo tiene seis meses en la UAM señaló que desde que labora en esta institución su cali dad de vida cambió gracias a la estabilidad laboral, las prestaciones y un horario establecido que le permite convivir con su hija. Factores que no le eran conocidos antes en el mundo laboral; por eso mismo señaló: “tene-mos que frenar esta Reforma antes de las elecciones”.
Varios compañeros se pronunciaron porque se hagan nuevos tirajes del compendio de noticias sobre el tema; se hagan correcciones y se distribuyan en las Unidades.
Los delegados acordaron hacer el plan de acción y votarlo al fi nal de cada tema.
PLAN DE ACCIÓN
Se discutió el plan de acción y se votó su aprobación
1. El Comité ejecutivo debe priorizar y trabajar más las relaciones con los sindicatos hermanos de la CNSUESIC y elaborar un plan de acción conjunto.
2. Foro con los sindicatos universitarios el 16 de abril.3. Conferencia de Prensa el domingo 12 de abril a las 10:30. Se subirá en el ustream.4. Reditar el compendio de noticias y el tríptico.
Número 10
6
5. Citar a asambleas con la estructura sindical lunes y martes.6. Mitin en la Cámara del Senado el día 20 de abril.7. Realizar una encuesta y una campaña de difusión sobre cómo puede afectarte el que te
trasladen al apartado B.8. Subir las conferencias en la página ofi cial del SITUAM.9. Que los militantes se involucren en la difusión de los riesgos laborales que implica esta
reforma política y que se sumen a las tareas, mediante la elaboración de carteles de papel Kraft colocados en sitios estratégicos que recojan la información que aparece en el tríptico.
Por razones que merecen un análisis político de la coyuntura política actual tanto dentro de la UAM (la propuesta en materia académica ante Colegio, el hostigamiento laboral en Iztapalapa), como fuera del ámbito universitario, y en ese sentido destaca el pronunciamiento de la fracción mayoritaria del Senado que puso un plazo perentorio a la Reforma Política del D.F., no se realizaron varias de las acciones planeadas por el CGD: no se contó con la presencia de la prensa en la conferencia programada para el 12 de abril; tampoco se realizó el foro de sindicatos universitarios; en su lugar, se efectuó un mitin ante el Senado precedido por un foro con la representación parlamentaria del PRD, que puede consultarse en este correo.
2. INFORMACIÓN SOBRE LA LEY GENERAL DE AGUAS
En este punto la Secretaría de Educa-ción y Análisis, Viridiana Ortiz Rosas expuso la iniciativa de Ley General de Aguas dictaminada por las Comisiones Unidas de Agua Potable y Saneamien-to y de Recursos Hidráulicos de la Cámara de Diputados. La Secretaria de Educación expuso que a partir de una reforma del artículo 4º. de la Cons-titución mexicana se establece que el acceso al agua es un derecho humano y que el Estado tiene la obligación de garantizar este derecho. Resultado de esta Reforma se estableció que se crearía una nueva Ley General de Aguas. Se presentaron diversas iniciativas de ley, entre las que se encontraban iniciativas de la sociedad civil y sólo se dictaminó la denominada Korenfeld (en honor de que fuera pre-sentada por David Korenfeld, Director de la Comisión Nacional del Agua quien tuvo que dimitir como conse-cuencia del escándalo provocado por hacer uso privado de un helicóptero de la dependencia entonces a su cargo).
Esta iniciativa tiene como fi nalidad entregar la distribución del agua al sector privado, no garantiza que se dé un buen servicio y posiblemente elevará las tarifas.
En un análisis puntual de esta ini-ciativa, que de ser aprobada dada la composición de las cámaras, generará innumerables problemas a la ciuda-danía, dañará al medio ambiente y
criminalizará la protesta por la imple-mentación de esta ley, Ortiz Rosas hizo referencia a algunos artículos signifi cativos de esta iniciativa de ley y cuáles eran sus posibles riesgos y daños:
El primero que mencionó fue el artículo décimo, fracción XXIX que fi ja en 50 litros diarios de agua por persona, a todas luces insufi ciente, para las ne-cesidades humanas cotidianas.
En la fracción XLIV se circunscribe el uso del agua sólo para los asentamien-tos humanos y centros de población constituidos legalmente, lo que deja fuera los asentamientos irregulares del país, que sólo en el D.F. alcanzan una cifra de 867.
En el artículo 49 se establece que si bien el Estado proporcionará los 50 litros por persona, la periodicidad de la entrega dependerá del agua disponi-ble, lo cual variará de región en región y que no tomará en cuenta factores como temperaturas ni la existencia de enfermos, por ejemplo.
El artículo 263 en concreto, criminaliza la protesta que se generará a partir de quienes no cumplan con lo establecido por la ley o porque sufran desabasto.
Otras fracciones se refi eren al uso industrial del agua y su vinculación con la exploración y explotación de los
hidrocarburos. Esto se establece en la fracción LVI.
El riesgo es el denominado fracking que consiste en obtener gas a partir del uso de grandes cantidades de agua, que tiene como resultado un daño al medio ambiente, es perjudicial para las personas y contamina el agua.
En el artículo 116 se posibilita que se trasladen recursos hídricos a otros lugares obviamente para benefi ciar a los concesionarios privados del agua.
Tampoco se podrán realizar investi-gaciones sobre exploración, estudio y monitoreo del agua que no hayan sido autorizados, según establece la fracción XXVI del artículo 267 y en el artículo 269 se marcan las sanciones por infringir esta ley, ridículas en tér-minos de iniciativa privada, costosas para los investigadores universitarios.
Los riesgos son muy claros porque esta iniciativa atenta contra nuestro derecho al agua y provocará un con-fl icto social a todas luces innecesario, ya que sólo benefi ciará a la iniciativa privada. Y como señala la COMDA, Coalición de organizaciones Mexicana por el derecho al agua: “Cuando la ges-tión de los servicios de abastecimiento de agua corre a cargo del sector pri-vado, puede haber preocupaciones en relación con la posibilidad de cortes arbitrarios e ilegales, la asequibilidad
21 de abril del 2015
7
de los servicios del agua y saneamien-to y la prestación de esos servicios a los grupos vulnerables y marginados”.
La compañera Viridiana señaló que se realizarán foros con el tema “No a la privatización del agua. En defensa del derecho humano al agua”, que se rea-lizarán el miércoles 22 de abril de 12 a
14 horas en la Unidad Azcapotzalco y otro el viernes 24 de abril también de 12 a 14 horas en la Unidad Iztapalapa.
En una breve discusión sobre este tema una compañera señaló la im-portancia de analizar las reformas estructurales que plantea el Estado, porque una va aparejada con otra.
En este caso la Reforma energética depende de la Reforma a la Ley de Agua y pidió que se realizara un foro en el local del sindicato.
Otro compañero pidió que se diera una amplia difusión del tema, dada su relevancia.
PLAN DE ACCIÓN
1. Foro en el local sindical (se indicará fecha y hora).2. Un pronunciamiento público sobre la materia.3. Distribución de la información al respecto de manera virtual e impresa.4. Buscar películas sobre el agua y subirlas al Facebook ofi cial.
“Por la Unidad en la lucha social” César Yordany Padilla Salmerón Helia Sánchez Escandón Secretario General delegada sindical
Cipriano González HernándezSecretario de organización
HOSTIGAMIENTO LABORAL EN IZTAPALAPA
El viernes 27 de marzo se llevó a cabo una negociación entre el Sindicato y el Secretario General de la UAM, maestro Norberto Manjarrez. El encuentro había sido so-licitado para tratar aspectos referentes a las condiciones de trabajo de la jornada acumulada de la Unidad Iztapa-lapa; sin embargo, posteriormente fue necesario incluir un punto sobre el hostigamiento que los trabajadores de la misma unidad denunciaron por parte de la Lic. Flor de Leslie Hernández Mendiola.
La reunión dio inicio con la denuncia puntual por parte del Secretario General del SITUAM, Yordany Padilla Salmerón respecto a lo acontecido el sábado 14 de marzo, cuando en un uso excesivo de sus funciones la Lic. Flor de Leslie agredió a los trabajadores de la jornada acumulada de la
unidad Iztapalapa. En la reunión, el compañero Yordany Padilla también dio lectura a un documento que se entregó el 24 de marzo al Dr. Miguel Ángel Gómez Fonseca, Se-cretario de la Unidad y un extrañamiento presentado al Dr. Octavio Nateras Domínguez, Rector de la misma, donde se marca la penosa actitud de Gómez Fonseca ante la entrega del sindicato de la denuncia de la agresión verbal de Hernández Mendiola.
Ante estos planteamientos, el Secretario General de la UAM, maestro Manjarrez, señaló que, desde su pers-pectiva, el asunto se reducía a un malentendido. Añadió que tendría que analizar el asunto, pero que en todo caso consideraba que la actitud del personal referido no cons-tituía un hostigamiento laboral.
Número 10
8
Fue necesario que la parte sindical mostrara la videograba-ción del día 24 de marzo, en la que se observa claramente la actitud del Secretario de la Unidad Iztapalapa, ante la denuncia del Secretario General del SITUAM. Gómez Fonseca, claramente molesto ante la lectura de los hechos que hizo Padilla Salmerón, mantuvo una actitud hostil y de reto con el representante sindical. Este afán provocador de la burocracia sindical, busca el enfrentamiento con el sindicato, no en los términos de una argumentación, sino con el afán de romper la negociación.
Lo grave de esta situación es que a pesar de que tanto Manjarrez como sus asesores vieron del video, insistieron en la posición de que la actitud de Gómez Fonseca no podía considerarse una conducta sistemática de agresión.
El único argumento que el Secretario General de la UAM esgrimió para no asumir su responsabilidad en este pro-blema sindical, fue sostener que la información con que contaban por parte de la Secretaría de la Unidad Iztapalapa relataba los incidentes de manera diferente a lo denunciado por los trabajadores. No es la primera vez que los funcio-narios de la Unidad Iztapalapa tergiversan los hechos, tal como se señaló en la reunión. Lamentablemente el personal de confi anza incurre en un patrón de conducta que consiste en ignorar a los trabajadores, referirse a ellos de maneras inapropiadas, amenazar con aplicar medidas disciplinarias y deformar aquellas situaciones para que no se interpreten como faltas atribuibles a ellos.
El Secretario General de la UAM, Norberto Manjarrez, insistió en que debía analizar los hechos; sin embargo, es claro que los únicos elementos de valoración que pre-tende tomar en cuenta son las versiones presentadas por el personal de confi anza y por los trabajadores de base, y no toman en cuenta la argumentación del Sindicato ni las denuncias previas en contra de Flor de Leslie Hernández, hechas por la comunidad estudiantil.
Esto constituye un serio obstáculo para la resolución del problema, pues las declaraciones son completamente diferentes. Es importante tomar en consideración que de ninguna manera esto signifi ca que ambas partes tengan razón; lo que sucede es que en el momento de sopesar los hechos, cuando procede una denuncia contra un tra-bajador de la burocracia universitaria, como la licenciada Flor de Leslie, automáticamente la patronal le da un voto de confi anza y se produce un pacto de silencio por parte de la administración universitaria, lo que va aunado a un ninguneo contra los trabajadores de base y su represen-tación sindical. Se niegan los hechos o bien, se dice, son malentendidos.
Lo que se desprende de esta situación es que se requiere de un compromiso mucho mayor y un esfuerzo para ana-lizar lo ocurrido con el objetivo de solucionar un problema; no encubrir actos vergonzosos, aunque éstos hayan
sido cometidos por personal de apoyo a los funcionarios universitarios.
De hecho, uno de los reclamos que el SITUAM presentará próximamente tiene que ver con la parcialidad con que se tratan estas denuncias y con la negación de parte de la patronal de admitir la posibilidad de validez a los argu-mentos que formulan los trabajadores de base frente a las afi rmaciones del personal de confi anza.
Justamente en esa vía, el Secretario General del SITUAM, Padilla Salmerón señaló que era necesario incluir más elementos que contextualicen la situación y permitan dilucidar las responsabilidades respectivas. En el penoso incidente de Iztapalapa, el análisis debe incluir también los antecedentes que muestran fehacientemente la acti-tud de la Lic. Flor de Leslie Hernández como claramente inapropiada y sistemática.
Lejos de buscar una solución a lo que constituye un con-fl icto laboral, el tratamiento que eligió el Mtro. Norberto Manjarrez -al señalar que si lo que estábamos presentan-do a su consideración era una cesta para la cabeza de la Licenciada, lo olvidáramos-, deja ver claramente cuál es su posición. Esta sentencia previa a un juicio resulta particu-larmente grave porque expresa un principio de autoridad. Manjarrez tampoco escuchó al análisis del Secretario del SITUAM ni salida que la parte sindical ofrecía al proble-ma; es decir, la asesora fue exonerada antes de conocer los hechos que reclamaron los trabajadores.
Al fi nal de la reunión el maestro Manjarrez presentó como propuesta de salida una próxima reunión con los Secretarios y Rectores de las unidades académicas y con el Rector General para tratar el asunto. Evidentemente eso no constituye un camino hacia la solución del problema. Resulta clara la intención del Mtro. Norberto Manjarrez que consiste en calmar la justa indignación de los trabajadores. A lo largo de la reunión manejó el argumento de que lo acontecido fue un malentendido. Seguramente tal será su planteamiento ante los Rectores y los Secretarios, lo cual deja ver un problema de competencia en el manejo de una confl ictiva laboral claramente presentada y una pobre voluntad política.
Para la representación sindical el problema, lejos de haber sido resuelto, se suma a una serie de agravios que, de no ser atendidos puntualmente, prevemos desembocarán en un confl icto de mayores magnitudes. Iztapalapa no es la única Unidad que padece los excesos del personal de confi anza, tal como se mostró durante la revisión salarial. Como hemos reiterado en varias ocasiones, no se trata meramente de formular amenazas sino de realizar un puntual análisis laboral de esta situación que nos permita construir un ambiente digno de trabajo dentro de la UAM, una institución educativa “abierta al tiempo”.
21 de abril del 2015
9
AGUAS CON LA LEY GENERAL DE AGUASPRIMERA PARTE
¿Por qué debemos rechazar la iniciativa de ley General de Aguas presentada por las Comisiones Unidas de Agua Potable y Saneamiento y de Recursos Hidráulicos de la Cámara de Diputados el 5 de marzo del presente año?
A partir de una reforma constitucional realizada en el año 2012 se incluyó en el artículo 4º Constitucional el siguiente párrafo:
“Toda persona tiene derecho al acceso, disposición y saneamiento de agua para consumo personal y doméstico en forma sufi ciente, salubre, aceptable y asequible. El Estado garantizará este derecho y la ley defi nirá las bases, apoyos y modalidades para el acceso y uso equitativo y sustentable de los recursos hídricos, estableciendo la participación de la Federación, las entidades federativas y los municipios, así como la participación de la ciudadanía para la con-secución de dichos fi nes”.
El punto central de dicha reforma constitucional radica en que se considera el acceso al agua como un derecho humano y se establece la obligación del Estado mexicano a garantizar dicho derecho.
En el artículo 3º transitorio de dicha reforma se estableció que 360 días después de que entrara en vigor la reforma al artículo 4º constitucional se crearía una nueva Ley de Aguas. Transcurridos 1080 días, la Cámara de Diputados presentó una iniciativa de Ley General de Aguas el pasa-do 5 de marzo. Desde el inicio el proceso de ley estuvo viciado, porque no se realizó un análisis de las diversas iniciativas presentadas ante las Comisiones Unidas de Agua Potable y Saneamiento y de Recursos Hidráulicos, incluso iniciativas propuestas por la sociedad civil. Solamente fue dictaminada la ley privatizadora del Director de CONAGUA David Korenfeld Federman, y además no se respetaron los términos establecidos para este análisis. La ley Korenfeld, como se le conoce, fue entregada en la madrugada del 5 de marzo, con el claro propósito de impedir que los diputados realizaran un análisis profundo. Esta práctica de presentar iniciativas de manera subrepticia es una constante ya en estas instancias.
A partir de la movilización de organizaciones sociales de-fensoras del derecho humano al agua y de la protesta de grupos de académicos e investigadores como la Unión de Científi cos Comprometidos con la Sociedad (UCCS) y aca-démicos como el doctor José Luis Lezama de El Colegio de México, se pudo detener el dictamen de la Ley General de Aguas, pero eso no garantiza que en los próximos días los diputados intenten aprobarla, dada la composición partidista de la Cámara. La unión del PRI, PAN, Verde ecologista y Nueva en alianza podría hacer pasar la iniciativa Korenfeld.
Es necesario analizar algunos de los artículos de esta Ley General de Aguas en peligro de ser aprobada y los proble-mas que genera para la ciudadanía:
El Artículo décimo, en la fracción XXIX establece que el mínimo vital de agua para consumo personal y doméstico que permite al individuo cubrir sus necesidades básicas corresponde a cincuenta litros diarios por persona.
CONAGUA y los diputados que defi enden dicha ley dictaminan que con 50 litros una persona podrá satisfacer nece-sidades como lavar ropa, lavar y preparar alimentos, aseo personal, además de todas las actividades domésticas que se realizan en el hogar.
El Artículo décimo, fracción XLIV defi ne el Servicio público de agua potable como el conjunto de actividades desti-nadas a suministrar agua potable para el uso público urbano en los asentamientos humanos y centros de población legalmente constituidos.
Número 10
10
La fracción anterior resulta totalmente discriminatoria y contraria al derecho humano al agua, puesto que en nuestro país habitan más de 60 millones de mexicanos que viven en condiciones de pobreza, y muchos de ellos no cuentan con los recursos sufi cientes para vivir en asentamientos humanos o en centros de población legalmente constituidos, y buscan establecerse en asentamientos irregulares; por tanto sus miserables condiciones de vida también los con-denaría a quedarse sin acceso al agua.
Sólo el Distrito Federal tiene 867 asentamientos irregulares en suelo de conservación, según declaró el titular de la Procuraduría Ambiental y de Ordenamiento Territorial (PAOT), Miguel Ángel Cansino, en agosto del 2014.
Los asentamientos irregulares se ubican en las delegaciones Álvaro Obregón, Cuajimalpa de Morelos, Gustavo A. Madero, Iztapalapa, Magdalena Contreras, Milpa Alta, Tlalpan, Tláhuac y Xochimilco, donde hay 50 mil 703 viviendas en asentamientos irregulares. Todas las familias que habitan en esos asentamientos irregulares se quedarían sin derecho al acceso al agua.
Artículo 49 en términos de esta Ley establece que el derecho humano al agua comprende la obligación de la autoridad competente de garantizar los asentamientos humanos.
I. Los derechos de acceso, disposición y saneamiento de agua para consumo personal y doméstico, y
II. El mínimo vital, que se otorgará con la periodicidad que permita la dotación equivalente a cincuenta litros diarios por persona.
Del anterior artículo se desprende que el gobierno mexicano únicamente se obliga a otorgar la cantidad de 50 litros de agua por persona, y la periodicidad con que se distribuya el mínimo vital dependerá de la cantidad de agua existente; es decir, una familia integrada por tres personas tendría derecho a recibir 150 litros por día, los organismos obligados podrían suspender la dotación del agua durante 15 días y al 16 día entregar a esa familia 2250 litros de agua.
En caso de ser aprobada la iniciativa de la Ley General de Aguas se aplicará a rajatabla en todo el territorio nacional, sin considerar que las condiciones de clima, orografía, por ejemplo, son distintas en las 32 entidades federativas. Al generalizar de manera simplista la dotación de 50 litros por persona para estados que sufren temperaturas elevadas, o familias que tengan enfermos, dejan de lado factores vitales importantísimos. Lo único que garantiza la Ley Korenfeld, perdón, La Ley General de Aguas propuesta, es un suministro insufi ciente del líquido vital para la población mexicana en su conjunto.
Artículo 263. Para hacer cumplir sus determinaciones las autoridades federales, estatales, del Distrito Federal o municipales, podrán solicitar el auxilio de la fuerza pública.
El anterior artículo criminalizará, una vez más, la protesta social. Todos aquellos mexicanos que no cumplan con lo que establece la ley serán sancionados con el uso de la fuerza pública.
El dictamen presentado por las Comisiones Unidas de Agua Potable y Saneamiento y de Recursos Hidráulicos cuen-ta con 273 artículos. En el siguiente número del correo sindical se concluirá con el análisis de la Iniciativa de la Ley General de Aguas.
Entre tanto es necesario estar atentos a la posible aprobación de esta iniciativa en la Cámara, que puede realizarse de manera sorpresiva.
CONTINUARÁ…
SECRETARÍA DE EDUCACIÓN Y ANÁLISISVéanse los siguientes videos en Youtube sobre los riesgos del fracking
https://www.youtube.com/watch?v=WIJYIJRby_Ihttps://www.youtube.com/watch?v=C4hHMfZUu2ghttps://www.youtube.com/watch?v=80FUWZPI3ks
21 de abril del 2015
11
MÉXICO BÁRBARO*
Hace 107 años un periodista norteamericano relató en un ensayo periodístico, que más tarde se convertiría en una novela, las condiciones de esclavitud que se vivían en el México de los primeros años del siglo XX; abusos, violencia y esclavitud son reseñadas por John Kenneth Turner, quien ubicó la máxima explotación en la Península de Yucatán y en Valle Nacional, Oaxaca, aunque la misma situación se vivía a todo lo largo y ancho de la Republica Mexicana.
A varios años de distancia las condiciones de explotación no han cambiado en nuestro país; hace unos días habitantes de San Quintín, Baja California, cansados de los abusos y al grito de “¡Ya nos hartamos de tanta injusticia!”, sacaron a luz pública la violación constante a los derechos laborales de que son objeto los más de ochenta mil jornaleros agrícolas que laboran en ranchos propiedad de nacionales y extranjeros, cuyos propietarios son funcionarios públicos.
Lo paradójico de la rebelión radica en que hace 98 años los jornaleros agrícolas se levantaron por los derechos laborales que quedaron plasmados en la Constitución mexicana. Trabajar sólo ocho horas diarias y seis días de la semana; contar con servicios médicos; vacaciones pagadas; pago de horas extras, seguro social en los primeros días de haber iniciado a laborar y que sus mujeres e hijas sean respetadas por patrones, funcionarios de gobierno, líderes charros, policías y maleantes, son algunas de las demandas que entonces y ahora exigen los jornaleros agrícolas.
Muchos de los jornaleros agrícolas provienen de las entidades federativas más pobres de México: Oaxaca, Guerrero, Puebla y Veracruz han producido mano de obra barata para que los propietarios de los campos agrícolas se enriquez-can sin pudor. A los gobiernos local y federal no parecen importarles las violaciones a los derechos humanos que se comenten a diario. Los trabajadores habitan en condiciones de hacinamiento, en viviendas de lámina, con calles de terracería, sin contar con agua potable y sin servicios básicos.
Condenados a este hacinamiento, los trabajadores del campo ya no resistieron más y se levantaron el 17 de marzo; durante varias horas bloquearon la carretera transcontinental para manifestar su protesta. La respuesta del gobierno de Baja California no se hizo esperar: retiraron a los manifestantes y mediante el uso de la fuerza pública realizaron acciones brutales: detuvieron a más de 200 personas, allanaron sus hogares; hubo un despliegue de violencia extre-ma; tal fue la respuesta del Estado.
¿Qué pasó con las instituciones que están obligadas a vigilar que no se cometan arbitrariedades?, ¿dónde quedó la Comisión Nacional de Derechos Humanos?, ¿Qué acciones tomó la Procuraduría Estatal de la Defensa del Trabajo de Baja California? ¿Por qué las voces de los ciudadanos sólo se escuchan cuando se bloquean carreteras? Estas preguntas permanecen sin respuesta.
El Estado mexicano declara que en nuestro país se vive en un estado democrático. Cómo creer en esta afi rmación cuando se vulneran derechos humanos fundamentales, derechos laborales reconocidos a nivel internacional y todavía por la Carta Magna, y si se vive en condiciones miserables en entidades como Baja California.
Los sindicalizados al SITUAM estamos obligados a no permitir que el Estado mexicano cometa arbitrariedades; debe-mos exigir un ya basta ante hechos tan condenables. No podemos permitir que se condene a nuestros compatriotas a vivir, como hace 107 años, en una situación de esclavitud.
SECRETARIA DE EDUCACIÓN Y ANÁLISIS
*El libro México Bárbaro de John Kenneth Turner se puede leer en http://www.antorcha.net/biblioteca_virtual/turner/indice.html/O ver el video del documental en youtube, https://www.youtube.com/watch?v=LS_ZqfOPKqg
Imágenes de Rini Templeton
Número 10
12
CON RELACIÓN AL ARTÍCULO 123, NOS HAN DADO UN PLAZO PERENTORIO AL 30 DE ABRIL
ANÁLISIS DE LA REFORMA POLÍTICA DEL D.F.CON ORGANIZACIONES SINDICALES
16 de abril de 2015.
SENADO DE LA REPÚBLICA
Senadora Alejandra Barrales de la fracción parlamentaria del PRD
Presidium: Mónica Ramírez, Secretaria General del SUTIEMS, Martín Esparza, Secretario General del SME y Coordinador de la NCT, Hugo Bautista, Secretario General del Sindicato de Trabajadores de Transportes de Pasajeros del D.F., integrante de la NCT; Alejandro Mesa del Sindicato Único de Trabajadores del Centro de Investigación y Estudios Avanzados, Adalberto Herrera, Secretario General del Sindicato Único de Centro de In-vestigación y Estudios Avanzados, Aurora Miranda Osorio, representante del SITUAM, Juventino Cabrera, adjunto de la Secretaría de Exteriores del STUNAM, integrante de la UNT, Miriam González, Secretaria de Previsión Social de la Asociación Sindical de sobrecargos de Aviación de México, Benito Bahena, Secretario General de la Alianza Sindicato de Tranviarios de México, integrante de la UNT, pero también de la CNT, Martín Romero, Secretario del exterior de la Alianza de Tranviarios de México, Virginia Badillo, Secretaria General de la D 3239, sección 11 del CNTE, miembro de la CNESUESIC y la UNT; Carlos Gui-llén Soriano, Secretario del Exterior del Sindicato Único de Trabajadores de la Industria Nuclear, integrante de UNT y de la Comisión Política de la CNSUESIC, Ricardo Álvarez del Sindicato de Trabajadores del Instituto Mexicano de Tecnología del Agua, Mario de la Rosa Cruz, Secretario General de la Asociación Sindical del INVI del Distrito Federal, integrante de la NCT, Humberto Montes de Oca, Secretario del Exterior del SME, Coordinador General de la estructura de la NCT.
A continuación se hace un resumen de lo más destacado de las participaciones, tal como fuera planteado por los representantes tanto sindicales como la senadora de la fracción parlamentaria del PRD en esta reunión, y se pone entre comillas lo que dijeron de manera textual, para que los lectores puedan valorar el alcance muy puntual de lo que ahí se dijo.
Alejandra Barrales, senadora
La polémica Reforma Política del D.F. es un tema que ha estado vigente desde el principio de esta legislatura y públicamente se ha hecho el compromiso por los grupos
parlamentarios de apoyar este tema para que pueda con-cretarse. La Reforma Política debe garantizar los derechos de los capitalinos en igualdad de circunstancias con el resto de los estados; no tenemos una Constitución propia en el Distrito Federal y esto conlleva consecuencias.
En concreto hoy nos citamos para solicitar que se cumpla con ese compromiso. El coordinador del PRI (Gamboa Patrón), que es una fuerza mayoritaria aquí en el Senado, ha dicho que antes del 30 de abril tendremos Reforma Política. Queremos hacer ese llamado para que esto se cumpla, pero al mismo tiempo estamos pidiendo que se reabra la discusión para algunos temas.
La forma como llegó el dictamen fue atípica y también fue atípico como se construyó ese dictamen. Soy integrante de la Comisión del D.F. y no conozco el dictamen ofi cial de esa Comisión; nos interesa conocerlo, pero también nos interesa que se abra esta discusión para abordar algunos temas que hemos denunciado y que es la razón primordial por la cual están presentes los dirigentes de los trabajadores. Lo que nos preocupa es la referencia a este artículo, a ese párrafo al interior del dictamen de Reforma Política, en donde de manera sorpresiva -porque nunca antes en los documentos que se estuvieron trabajando se había hecho referencia a un párrafo que impacta en la Constitución-, se plantea una reforma laboral. Se habla de un esquema para los trabajadores, pero de fondo lo que está haciendo es replantearse las condiciones laborales para los trabajadores del Distrito Federal, en principio, pero no sabemos qué el impacto pueda tener esto.
A partir de que los dirigentes sindicales visitaron a los grupos parlamentarios, se ha dicho públicamente “por supuesto dentro del PRD, pero también lo dijeron al interior del PRI, que buscarían dejar fuera esta mo-difi cación”.
Nadie se hace responsable de esta modifi cación, “todo mundo dice que de repente apareció, pero se comprome-tieron a dejarla fuera”. Queremos que se reabra esta discu-sión; queremos confi rmarle a las organizaciones sindicales que ese párrafo queda fuera del dictamen, que no se va a trastocar la condición laboral de ninguna organización sindical y nos parece muy importante que eso se cumpla.
Mónica Ramírez, SUTIEMS
El 10 de abril nos reunimos con el jefe de gobierno del D.F. representantes de UNT, NCT y CENSUESIC solicitamos
21 de abril del 2015
13
esta revisión y Mancera admitió que el inicio de proyecto de Reforma no estaba incluido este párrafo, y también que tanto el sexto transitorio como el 123 afectan de manera determinante la vida laboral, más cuando van a una reforma constitucional. En esta carta solicitamos de manera rotunda que se retire. Estamos determinando que haya una asamblea donde los que participemos seamos las organizaciones sindicales. Un gobierno laboral que supuestamente es de izquierda no puede tener una política laboral de derecha.
Martín Romero, Alianza de Tranviarios
En la reunión con el jefe de gobierno nos entregó su apoyo total y le exigimos suprimir de ese documento las fracciones 13 bis y 14 del apartado B de artículo 123 constitucional, así como el sexto transitorio que aparece en ese documento por restringir los derechos individuales y colectivos de los trabajadores e incluir en la reforma cons-titucional, la facultad del órgano legislativo del D.F., para defi nir la normatividad aplicable a los y las trabajadores al servicio de la ciudad, incluyendo su órgano de impartición de justicia, al igual que el resto de las entidades federati-vas, conforme a los artículos 115 y 116 constitucionales, así como la fi jación de su política salarial. Asegurar también que el cambio de la soberanía de la capital se apegue a los principios de los derechos humanos, de interdepen-dencia, universalidad, progresividad e igualdad que incluya el reconocimiento explícito de los derechos humanos y su protección en la fracción II del artículo 122 constitucional.
No sólo nos veríamos afectados los que tenemos los trabajadores que tenemos nuestros derechos estamos en el apartado A, sino de toda la sociedad y las futuras generaciones; afecta a todos, porque es la lamentable pérdida de lo que ganamos durante décadas. Poco a poco nos han ido quitando con la nueva Reforma laboral, todo aquello que garantiza una vida digna entre ellas, la seguridad social.
Martín Esparza, SME, NCT
Esta es la posición de la NCT, del SME en relación con esta iniciativa, la Reforma Política del D.F. y pedirle a la Senadora que haga extensivo a la fracción parlamentaria del PRD, pero también al pleno del Senado, porque ya es una costumbre del Senado aprobar una serie de reformas que atentan contra los derechos de los trabajadores y de la mayoría de los mexicanos.
Sí sabemos quiénes colocan están modifi caciones y esto no se va a quedar sólo aquí, vamos a salir a hacer una denuncia nacional de lo que está pasando en el país.
El Senado y la cámara de diputados de la pasada legislatu-ra avalaron la extinción del Luz y Fuerza, el despido de 44
mil empleados; después, la privatización del petróleo y de los hidrocarburos, con el supuesto que iban a generar 500 mil empleos; de todo lo que dijeron con las reformas, nada se ha cumplido. Tal parece que el Senado de la República sólo interviene para resarcir de los daños que sufren los mexicanos de todos estos pillos que están afuera, como los fraudes de FICREA o de Oceanografía. Se arrastran problemas laborales como los mineros, de Cananea, el SME, Mexicana de Aviación y hacen reformas para evitar la movilidad dentro del D.F.; hay que pedir permiso para protestar por la violación sistemática de nuestros derechos laborales. Vienen por la privatización del agua. Lanzamos una gran jornada nacional de lucha, protesta y denuncia en el marco del primero de mayo, pero también en el marco de las propias Reformas que están implementan-do el despojo de los derechos de los recursos naturales propiedad de las comunidades indígenas y campesinas de nuestra nación.
Carlos Guillén Soriano, SUTIN
Cuando nos enteramos del dictamen que había sido pre-sentado a una primera lectura nos entró una gran preocu-pación, porque se introduce en esta Reforma un retroceso que golpea no sólo a los trabajadores que hoy venden sus servicios al gobierno del D.F. sino que potencialmente era un golpe para muchos trabajadores, algunos que nacimos en el apartado B pero que dimos una lucha muy fuerte para entrar en el apartado A y que a raíz de la lucha de la Tendencia Democrática nos mandaron otra vez al apartado B. Muchos sindicatos están dando la pelea: los del Instituto Mexicano del Petróleo, los del CINVESTAV, los de Instituto Nacional de Recursos Forestales y Agropecuarios.
Muchas veces los sindicatos nos metemos demasiado en el ámbito inmediato, vigilamos nuestro contrato colectivo, nuestro salario, pero pocas veces hemos participado en otras discusiones. Esta Reforma nos dio motivos para protestar, juntos con la UNT, con la NCT, con los senado-res. Lo positivo es que estamos trabajando juntos hacia un primero de mayo unitario. Pero es insufi ciente que se echen atrás estos aspectos negativos. Reclamamos que esta Constitución del D.F. sea aprobada por una asamblea constitutiva ex profesa, reclamamos que haya un régimen para todos los trabajadores del D.F.
Los trabajadores del conocimiento agrupados en la CN-SUESIC queremos las oportunidades para trabajar por el impulso a la investigación a la educación a la investigación científi ca y la cultura.
Demandamos de los legisladores una actitud más cercana a la población y en particular con los trabajadores.
Número 10
14
Hugo Bautista, Sindicato de Transporte RTP
Dicen que no va a pasar que la van a desechar, pero no vemos un documento que diga esta palabra. Que se va a desechar. Queremos que el grupo parlamentario del PRD y el Senado, elabore un documento donde tengamos la certeza de que no se van a aprobar estas modifi cacio-nes; para que podamos dar tranquilidad y claridad a los trabajadores que representamos, no solo en la ciudad de México sino en todo el país. Tomar iniciativas que garan-ticen los derechos laborales, solucionar los confl ictos que dejaron en la legislatura anterior, que legislen a favor de los derechos y preservar las conquistas logradas por los trabajadores.
Como integrantes de la NCT estamos dispuestos a hacer una huelga para que se eliminen los cambios al artículo al artículo 123 constitucional.
Alejandra Barrales, senadora
No hay un motivo de por qué tocar el artículo 123 de la Constitución al amparo de una Reforma Política. Ningún grupo parlamentario se hace responsable de esto. “Lo hemos denunciado al interior del PRD y esperamos que en congruencia, como aquí se demanda, se muestre en un documento la confi rmación de que ese párrafo, queda fuera”. Nuestro compromiso es mantener informa-das a las organizaciones sindicales del avance de este tema. Lo más reciente es una declaración el día de hoy del
grupo mayoritario, el senador Gamboa que señala antes del 30 de abril habrá Reforma Política del D.F. “Esta es la ruta, el tiempo que tenemos aparentemente marcado”. Les vamos a avisar de las Comisiones para quienes estén interesados puedan acompañarnos. “Esta es su casa”.
Mientras tanto en un mitin fuera del Senado, Martín Es-parza reiteró ante los trabajadores congregados el pro-nunciamiento tanto del SME como de la Nueva Central de Trabajadores en los términos expresados fi rmemente ante la senadora Barrales.
Por su parte, Antonio Rodríguez Rivera, Secretario de Relaciones y Solidaridad señaló que con todos los sin-dicatos que se pueden ver afectados por estas modifi -caciones al artículo 123 constitucional, por lo que afi rmó que: “No mantendremos una lucha aislada, porque esta es una estrategia del Estado que hoy busca cercenar el derecho de asociación y el derecho de huelga”. Recordó que el SITUAM cumple 40 años de lucha por lo que llamó a los asistentes al mitin para que unamos esfuerzos con la Nueva Central de Trabajadores. Pidió a los compañeros sindicalizados para que estén atentos a las movilizaciones convocadas por su organización sindical. No podemos estar a expensas de lo que puedan hacer, afi rmó. “Nos han dado un plazo perentorio al 30 de abril”. Por eso, fi nalizó, es importante estar atentos a dar una lucha.
Viva el SMEViva la NCT
Viva el SITUAM
21 de abril del 2015
15
Una búsqueda en los medios informativos tanto virtuales como impresos que abordan temas laborales dio como resultado dos artículos publicados por Gerardo Peláez Ramos difundidos en Rebelión con fechas 24 de febrero y 3 de marzo, que hacen un buen resumen de los pronun-ciamientos y planteamientos en torno a la reforma laboral encubierta en la modifi cación al artículo 123 constitucio-nal, hasta esas fechas.
En el primero, el articulista aborda el tema y lo carac-teriza como una reforma laboral formulada a escondidas y marca los claros objetivos de la administración peñista que busca suprimir “la representación de los sindicatos verdaderos e impedir la contratación colectiva”; además denuncia los propósitos de la burocracia de la FSTSE que busca ampliar la membresía de su federación con esta medida política. Peláez Ramos hace un recuento de la respuesta ante esta agresión laboral de los sindicatos como el STUNAM, la UNT, el sindicato de la Industria Nuclear y del INAH, entre otros.
Después de realizar una historia de la legislación laboral en la materia, marca esta reforma planteada por el régi-men como la continuación directa de la reforma a la Ley Federal del Trabajo de 2012 y concluye este análisis con la frase “prevalece, pues el reino del capital”.
En su segundo texto, el articulista señala que a partir del mitin del 3 de marzo ante el Senado, se enlaza de manera coincidente la encubierta reforma laboral con la respuesta del Estado a los comuneros indígenas, ejidatarios y mi-nifundistas de varios estados de la República, en contra de las reformas constitucionales en materia energética, de litorales y zonas fronterizas, así como al saqueo y destrucción del territorio nacional.
El analista revisa los planteamientos del desplegado del 2 de marzo que convocaba al mitin del día 3 de marzo y las demandas enarboladas por las organizaciones fi rmantes (UNT, NCT, FNSU, CNSUESIC, CIOAC, CNPAMN), entre otras y hace un llamado para combatir el sectarismo.
El 26 de marzo, fecha en que se produciría el proceso de aprobación de la Reforma Política del D.F., la prensa infor-ma que este proceso no puso realizarse por no reunirse el quórum legal requerido, dado que no llegaron cuatro de los cinco presidentes de Comisiones responsables, además de que el Pan manifestó su rechazo a las propuestas de modifi cación presentadas por Enrique Burgos, presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales
A partir de la reunión del jefe de gobierno del D.F. Miguel Ángel Mancera con organizaciones sindicales y civiles, académicos y abogados laboralistas, el jefe de gobierno expresó un compromiso para respaldar el rechazo a la iniciativa de reforma del artículo 123 constitucional y su inclusión en la Constitución Política de la Ciudad de Mé-xico, en caso de que se produjera su aprobación.
De manera inexplicable hasta el 17 de abril apareció en los diarios la carta en donde el jefe de gobierno manifi esta su rechazo a cualquier afectación de los derechos laborales de los trabajadores en un desplegado de media plana, en donde además señala los puntos de coincidencia con las organizaciones fi rmantes y acuerda en suprimir las fracciones XIII bis y XIV del apartado B del artículo 123, así como el sexto transitorio.
El 25 de marzo las Comisiones Unidas del Senado rei-niciaron la discusión sobre el tema de la constitución del Distrito Federal en donde aparecen las modifi caciones al artículo 123 y señalan que fi nalmente pactaron mo-difi caciones “a fondo”. Enrique Burgos, presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, declaró que las enmiendas al respecto serían “la supresión de los cambios que se hicieron al 123 Apartado A, relativos a las relacio-nes laborales en organismos constitucionales autónomos o descentralizados”.
En la nota que sobre esta misma reunión sube el Senado en su página web, la formulación de este mismo punto dice “se sugiere suprimir el párrafo del artículo 123, que menciona que las relaciones entre los organismos cons-titucionales autónomos y sus trabajadores se regirán por lo dispuesto en el presente apartado y que el régimen laboral aplicable a los organismos descentralizados será determinado por la ley que lo rija”.
Agrega Burgos, “si hacemos una reforma política como nos la pide el Jefe de Gobierno –hoy del PRD, mañana de cualquier otro partido político-- pues no va a benefi ciar a los ciudadanos”
El 16 de abril Alejandra Barrales se reunió con represen-tantes sindicales (se publicó un resumen de esta reunión). En el reporte del propio Senado se manifi esta la posición de la senadora y la nota dice “los grupos parlamentarios del PRD y del PRI se comprometieron a dejar fuera del dictamen el párrafo referente a una nueva relación laboral para los trabajadores sindicalizados”. Barrales anuncia el plazo perentorio marcado por el coordinador del Grupo Parlamentario del PRI, el senador Emilio Gamboa Patrón,
PRENSA VIRTUAL Y ESCRITA. EL ARTÍCULO 123 CONSTITUCIONAL
Y LA REFORMA POLÍTICA DEL D.F.
21 de abril del 2015
en donde se indica que la reforma política del D.F. será aprobada antes del 30 de abril.
En la nota editorial del 18 de abril de La Jornada, el abo-gado del SITUAM, Arturo Alcalde Justiniani se congratula de dos buenas noticias en el aspecto laboral: la aprobación de la Ley General de Transparencia y el acuerdo parti-dario para reformar la Carta Magna, si bien con algunas inconformidades entre las cuales destacan dos adiciones al apartado B del artículo 123 constitucional.
La otra buena noticia, advierte Alcalde, es el acuerdo con Mancera para gestionar de manera conjunta con la UNT, la NCT, la CNSUESIC y el FASU, entre otros temas, la supresión de la reforma laboral de contrabando.
Sin embargo el domingo 19 de abril, los senadores anun-ciaron el acuerdo de votar la reforma política del D.F. en una declaración conjunta de Mario Delgado del PRD y Mariana Gómez del PRI, en rueda de prensa, y anunciaron que habían llegado a consensos en aquellos puntos donde no los había, pero no los detallan.
Hoy lunes 20 de abril La Jornada reporta humo blanco de todos los grupos parlamentarios y anuncian que prevén que para el jueves 23 de abril será aprobada la reforma política del D.F., máximo el martes, La Jornada señala que “en la discusión deberán eliminarse los temas que no forman parte de la reforma como la modifi cación al artículo 123 constitucional, que es materia laboral”.
En un orden de ideas muy cercano el sábado 18 de abril el magistrado Dr. Manuel Fuentes Muñiz denunció un des-pojo laboral que aprobó el 10 de abril la Suprema Corte de Justicia de la Nación; se trata de una jurisprudencia que “impedirá que cualquier trabajador o sindicato refute cualquier convenio, liquidación o fi niquito aprobado por las juntas de Conciliación y arbitraje que contenga renuncias o menoscabos a sus derechos”.
La Suprema Corte estableció cuatro criterios que deben cumplir los convenios laborales para ser irrefultables: estar formulados por escrito, contener una relación detallada de los hechos y derechos aplicables; ser ratifi cados ante la junta de conciliación respectiva, ser aprobados por la autoridad de la junta que así lo considere.
Retroceso brutal contra el derecho laboral mexicano, esta jurisprudencia deja como letra muerta el artículo 123 cons-titucional y echa por tierra las resoluciones que protegían los derechos del trabajador. Obviamente el académico e investigador hace un llamado para que no lo permitamos.
Y para rematar el panorama, el Colegio Académico de la UAM aprobó el viernes 17 de abril la creación de la De-fensoría de Derechos Humanos. Esta defensoría, como sus organismos fraternos existentes en otras instituciones de educación superior, se declaran incompetentes en materia de los derechos colectivos y laborales. Es más, ningún afi liado al sindicato puede ser parte integrante de dicha defensoría.
Secretaría General César Yordany Padilla Salmerón Secretaría de Organización Cipriano González Hernández Secretaría de Confl ictos Guillermina Pérez Aza Secretaría de Trabajo Aurora Miranda Osorio Secretaría de Asuntos Académicos Noé de Jesús Trujillo Hernández Secretaría de Prensa y Propaganda Sni´io Julio Rosas Sandoval Secretaría de Relaciones y Solidaridad Antonio Rodríguez Rivera Secretaría de Finanzas Uriel Meléndez González Secretaría de Educación y Análisis Viridiana Ortíz Rosas Secretaría de Previsión Social Mayola Pérez Galicia
DIRECTORIOComité Ejecutivo
www.situam.com.mx
situam_Ofi cial
@SindicatoUAM
5532-3521/5243-54235243-5810/5672-6360
Diseño e impresión:Baldemar Villarreal,
Graciela Mijares, Lourdes GómezPedro Salmerón.
IMPRESO EN LOS TALLERESGRÁFICOS DEL SITUAM. Tlalpan 1036