На правах рукописи

КОМАРОВА АННА АЛЕКСЕЕВНА

ЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ РУССКИХ СТУДЕНТОВ

КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНОЙ РЕГУЛЯЦИИ

Специальность 22.00.08 – социология управления

АВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Москва – 2012

2

Диссертация выполнена на кафедре социологии и психологии управленияГосударственного университета управления

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессорБондаренко Владимир Федорович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессорЗахаров Михаил Юрьевич

кандидат социологических наук, старшийнаучный сотрудникОрлова Наталья Кирилловна

Ведущая организация: Российская академия народного хозяй-ства и государственной службы при Пре-зиденте РФ.

Защита состоится « 1 » марта 2012 года в 14 часов на заседании диссерта-ционного совета Д.212.049.01 в Государственном университете управления поадресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, д. 99, зал заседаний Ученого сове-та.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного универси-тета управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, д. 99

Автореферат разослан « 1 » февраля 2012г.

Ученый секретарьдиссертационного совета Д.212.049.01доктор психологических наук, профессор Ионцева М. В.

3

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.За последние два десятилетия произошли глубинные изменения в идеологии

российского общества, что обусловило серьезные изменения в ценностно-мотивационной сфере российской молодежи. На смену ценностям советскогопатриотизма и интернационализма, коллективизма, приходят капиталистическиеценности личного успеха, практицизма, индивидуализма. Процесс становленияроссийской молодежи протекает под влиянием двух противоборствующихпарадигм, ведь старшее поколение, являясь транслятором традиций и опыта,получило воспитание в условиях Советского Союза и, соответственно, являетсяхранителем традиционных ценностей. А с другой стороны, современныеэкономические, политические реалии, появившиеся «свободы», вынуждаютмолодежь искать иные жизненные ориентиры. Нынешнее поколение 17-29 летнихлюдей в силу своего возраста плохо помнят жизнь при Советском Союзе,соответственно не могут сравнивать условия жизни и национальнуюгосударственную политику двух стран, они уже полностью воспитывались вроссийских услових. По мнению Павловой О.Н, «Глобальная» проблемасовременной молодежи - это недовольство обществом, в котором нет порядка, нетгарантированного будущего. Большое количество молодых людей не имеютуверенности в завтрашнем дне. Изменения в обществе, как определилаГ.М.Андреева, привели к ломке социальных стереотипов, изменению ценностныхориентаций и кризису идентичности.

Этнокультурная идентичность занимает в России отдельное место. Нашастрана многонациональна, и кроме того, прошла через суровые испытания сменыобщественных формаций. В Советском Союзе была сформулировананадэтническая концепция «советского человека», что повлияло на этническую икультурную идентичность русских. Были утеряны многие традиции, обычаи, забытцелый культурный пласт. Именно в ситуации постоянно меняющихся условий,когда происходит изменения значимости многих социальных институтов, когдаменяется культурная среда, ценностно-нормативные ориентиры, человекобращается к ценностям этнической культуры, которые остаются относительностабильными, и отождествление себя с определенным этносом должно даватьмолодым людям необходимую уверенность и устойчивость в жизни. Поэтому внастоящий момент наблюдается процесс, который условно можно назвать«возвращением к истокам». Русские начинают заново переоценивать ипереосмысливать свое культурное наследие, а государство занятно поискомнациональной идеи, которая объединит нации, входящие в Российскую Федерациюна новой основе, связанной государственной идеологией. Но есть также и обратныйпроцесс, открытие границ и новые современные интернет - технологии приводят к«размыванию» границ национального поведения, утрате позитивныхпредставлений о своей ин-группе.

По словам 3.Баумана, «впечатляющее возрастание интереса к "обсуждениюидентичности" может сказать больше о нынешнем состоянии человеческого

4

общества, чем известные концептуальные и аналитические результаты егоосмысления». За самосознанием своей этнокультурной принадлежности стоятсоциальные нормы поведения, нравственные нормы. Принадлежность копределенной культуре очерчивает рамки нормативного поведения и позволяетоценивать поведение других людей, социальных групп. Американский социолог,один из авторов концепции постиндустриального общества Элвин Тоффлер писал:«Миллионы индивидов напряженно ищут свою собственную идентичность илинекоторую магическую терапию, которая облегчает приобрести целостностьличности, чтобы победить хаос, внутреннюю энтропию, сформироватьсобственный порядок».

Молодежь вообще и студенческая молодежь, как наиболее образованная еечасть, ответственна за сохранение и развитие страны, за преемственность истории икультуры, жизнь старших и воспроизводство последующих поколений. Она играетособую роль в обществе, не замещаемую и не реализуемую никакой другойсоциально-демографической группой. Сегодня для большинства исследователейстановится очевидной проблема трудности «выживания» этносов в условияхглобализации, бурного научно технического развития, экологических кризисов,роста информационных нагрузок и т.п. Для сохранения и защиты неповторимогодуховного облика и сущности этноса необходимо создание особой стратегии икомплекса мероприятий, что невозможно без углубленного изучения и раскрытиясущности одной из важнейших составляющих этноса – этнокультурнойидентичности. Формирование, поддержание и сохранение этнокультурнойидентичности обеспечивается совместными действиями семьи, школы, средствмассовой информации и других социальных институтов, деятельность которыхдолжна носить планомерный и скоординированный характер, чтобы возникающаяв результате этническая идентичность носила характер позитивной этнокультурнойидентичности.

Проблема исследования. Сохранение целостности современной студенческоймолодежи, невозможно без изучения ее этнокультурной идентичности.Необходимо выяснить, каким образом регулируется процесс этнокультурнойидентификации, чтобы с одной стороны не ущемлять прав и свобод представителейдругих национальностей, а с другой стороны обеспечить процесс культурного иэтнического воспроизводства русского населения. Таким образом, в настоящеевремя в российском обществе сложилось реальное противоречие междупотребностью регуляции этнокультурной идентичности, (с целью формированияпозитивной этнокультурной идентичности) и отсутствием системного научногоисследования, представляющего собой социологическое решение проблемы,имеющей важное теоретическое и практическое значение.

Степень разработанности проблемы. Проблематика этнокультурнойидентичности исследована достаточно глубоко. Вопросы идентичности в качествепроблемы научного знания были впервые поставлены 3.Фрейдом. В ряду техлюдей, которые работали в психологической парадигме можно назвать Фрейд А.,Лакана Ж., Хорни К.и т.д. В контексте социальной психологии проблема

5

идентичности рассматривается в работах В.Вундта, Ч.Кули, Г.Лебона, Э.Эриксона,У.Макдугалла, Дж.Мида, К.-Г.Юнга и др.

В рамках социологических наук проблемы идентичности разрабатывалисьпредставителями классической западной социологии М.Вебером, Ф.Гиддингсом,Э.Дюркгеймом, К.Марксом, Г.Спенсером, Г.Тардом и др. Подробный анализпроцессов идентификации проведен в современной зарубежной социологииX.Абельсом, 3.Бауманом, П.Бергером, П.Бурдье, Т.Лукманом, Р.Мертоном,С.Московичи, Т.Парсонсом, П.Призом, Н.Смелзером, П.Сорокиным, Э.Фроммом,Ю.Хабермасом, А.Шюцом и др.

В отечественной социологии проблема идентичности была поставленапредставителями субъективной школы Н.И.Кареевым, Н.К.Михайловским уже вначале XX века. В советский период проблематика социальной идентичности вбольшей степени рассматривалась психологами Г.М.Андреевой, А.Г.Асмоловым,М.И.Бобневой, Л.С.Выготским, И.С.Коном, А.Н.Леонтьевым и др.

В настоящее время вопросы этнокультурной идентичности рассматриваюттакие отечественные учёные, как В.Г.Крысько, Т.Г.Богатырёва, Е.А.Гришина,E.H.Данилова, О.Н.Дудченко, А.Г.Здравомыслов, Ю.Л.Качанов, С.Г.Климова,А.ИКовалёва, Т.З.Козлова, Н.И. Лапин, В.А.Луков, A.B.Мытиль, H.H.Федотова,А.И.Чупров, H.A.Шматко, В.А.Ядов и др. Этнокультурная идентичность вконтексте этнологии, этносоциологии рассматривается в работах такихисследователей, как. Ю.В.Арутюнян, О.Н.Астафьева, В.Г.Бабаков, В.А.Баринов,А.О.Бороноев, Ю.В.Бромлей, В.А.Горбов, JI.M.Дробижева, В.К.Егоров,А.Я.Зарипов, К.Касьянова, В.И.Козлов, Ю.А.Серебрякова, Г.У.Солдатова,Ф.С.Файзуллин, В.Ю.Хотинец и др.

Проблемы этнокультурной идентичности волновали и представителейрусской философской мысли, прежде всего, Н.О.Лосского, А.С.Хомякова,К.С.Аксакова, Н.Я.Данилевского, Ф.М.Достоевского, H.A.Бердяева, С.Н.Булгакова,И.А.Ильина, К.Н.Леонтьева, Н.С.Трубецкого, Г.П.Федотова.

В работах М.Вебера, П.Сорокина, Т.Парсонса заложена теоретическая базаизучения социальной регуляции как социокультурной системы, регулирующейжизнедеятельность индивидов социальными условиями и создаваемой культурой.

В отечественной социальной философии проблему социальной регуляциизатрагивают Г.В.Атаманчук, О.Г.Дробницкий, Л.Я.Дятченко, В.Г.Игнатов,В.Н.Иванов, В.И.Патрушев, А.И.Пригожий, Е.Я.Режабек, Г.В.Франчук,Р.Д.Хунагов, Г.П.Щедровицкий, В.А.Ядов и др. Они рассматривают социальнуюрегуляцию как применение и использование различных социальных технологийпри управлении общественными процессами, определяют ее в качестве составнойчасти социального управления в процессе урегулирования общественных проблем.В работах указанных авторов намечены общие контуры изучения социальнойрегуляции, ее специфики и значения как социокультурного образования,влияющего посредством институциональной организации на сознание и поведениеиндивидов. Проблематика социальной регуляции в приложении к этнокультурнойидентичности не разработана:

6

1. Отсутствует определение социальной регуляции этнокультурной идентич-ности.

2. Не определены основные агенты, воздействующие на процесс этнокуль-турной идентификации.

3. Не разработаны механизмы регулирования этнокультурной идентичностирусской студенческой молодежи.

Таким образом, в настоящее время в российском обществе сложилось реаль-ное противоречие между потребностью регуляции этнокультурной идентичности, иотсутствием системного научного исследования, представляющего собой социоло-гическое решение проблемы, имеющей важное теоретическое и практическое зна-чение.

Объект исследования русская студенческая молодежьПредмет исследования этнокультурная идентичность русской студенческой

молодежи как объект социальной регуляции.Цель диссертации исследовать современное состояние этнокультурной

идентичности русских студентов как объекта социальной регуляции.Задачи исследования:1. Выделить теоретико-методологические основания изучения этнокультур-

ной идентичности. Разработать теоретическую модель этнокультурной идентично-сти русской студенческой молодежи как объекта социальной регуляции

2. Эмпирически исследовать состояние этнокультурной идентичности рус-ских студентов.

3. Определить этнокультурную идентичность как объект социальной регуля-ции, рассмотреть опыт управления процессом этнокультурной идентификации, оп-ределить воздействие на процесс этнокультурной идентификации студенческоймолодежи в современной России.

Основная гипотеза исследования:Этнокультурная идентичность представляет собой сложную систему, пред-

ставленную тремя уровнями, имеющими специфические черты и регулирующуюсяво взаимосвязи с социальными институтами, политикой государства, референтны-ми группами, политическими партиями и общественными объединениями, а так жеопределенными социальными условиями.

Теоретико-методологическую основу диссертации составили труды зару-бежных и отечественных ученых в области проблем этнокультурной идентичности:в своем исследовании диссертант опирается на конструктивистский подход в по-нимании этничности, установки системного подхода и теории представлений. Длядиссертанта базовой является также та совокупность выводов и положений, кото-рая содержится в работах Ю.В.Арутюняна, Л.М.Дробижевой, Г.У.Солдатовой,В.А.Ядова, Э.Геллнера, В.А.Тишкова, С.Московичи.

Методы исследования: анкетный опрос, интервью, тестирование, анализдокументов. Эмпирические данные были обработаны с помощью программ SPSS,EXEL.

Эмпирическую базу составили исследования, проведенные автором:

7

1. Анкетный опрос «Этнокультурная идентичность русских студентов (напримере студентов города Москвы)», которое проводилось с февраля по июнь2011г. Опрошено 384 человека. В исследовании участвовали студенческие группыиз следующих ВУЗов города Москвы: Государственный университет управления,Московский гуманитарный университет, Военный университет министерства обо-роны, Московский Государственный агроинженерный университет им. Горячкина,Московский технический университет им. Баумана, Московский институт эконо-мики, менеджмента и права. Российский государственный институт туризма и сер-виса.

2.Интервьюирование. Использован метод фокусированного индивидуальногоинтервью. Опрошено 30 человек. (июнь - сентябрь 2011г.) В исследованиипринимали участие студенты, обучающиеся в следующих следующих ВУЗах: МГУим. М.В.Ломоносова, Российский государственный университет физическойкультуры, спорта и туризма, Московский государственный медико-стоматологический университет, Московский государственный академическийхудожественный институт им.В.И.Сурикова, Высшая школа экономики,Московский государственный строительный университет, Российскийгосударственный социальный университет, Московский энергетический институт,Московский государственный университет прикладной биотехнологии,Московская государственная юридическая академия,

3.Вторичный анализ результатов общероссийских опросов, осуществленныхИнститутом социологии РАН, Фондом Общественное мнение, ИКСИ РАН,Институтом этнологии и антропологии РАН, Левада-центром.

Научная новизна исследования:1. Уточнено понятие этнокультурной идентичности, как сложной

системы представлений, ценностей, отношений, связанных с отождествлениемсебя с этнической общностью на основе самоопределения личности (приусловии признания идентичности этнической группой), включающее в себяпонимание, оценивание и переживание своего членства в данной этническойобщности.

2. Дано авторское определение социальной регуляции этнокультурнойидентичности как системы воздействий, упорядочивающих процессывоспроизводства и изменения уровня этнокультурной идентичности на основесоциокультурной самоорганизации и саморегуляции индивидов, социальных группи общностей во взаимосвязи с социальными институтами, деятельностьюгосударства и социальными условиями.

3. Определены уровни этнокультурной идентичности: первичный, средний иглубинный.

4. Разработан авторский опросник для определения уровня этнокультурнойидентичности русской студенческой молодежи и основных факторов, влияющих наэтот уровень.

5. Выявлено, что русская студенческая среда дифференцирована по уровнюэтнокультурной идентичности. Первичным и средним уровнем этнокультурной

8

идентичности обладает примерно равное число респондентов, в то время как глу-бинным уровнем обладает менее 10 % респондентов.

6. Выделены основные агенты, регулирующие уровни этнокультурной иден-тификации, такие как институт семьи, институт церкви, государственная нацио-нальная и молодежная политика, политические партии и общественные объедине-ния, социальная среда ВУЗа, референтные группы, а также глобальные мировыепроцессы.

Теоретическая значимость1. Определено понятие этнокультурной идентичности как отождествление

себя с этнической общностью на основе самоопределения личности, (при условиипризнания идентичности этнической группой) включающее в себя принятие ценно-стей культуры этноса, понимание, оценивание и переживание своего членства вней.

2. Введено понятие социальной регуляции этнокультурной идентичности каксистемы воздействий, упорядочивающей процессы воспроизводства и измененияуровня этнокультурной идентичности на основе социокультурной самоорганизациии саморегуляции индивидов, социальных групп и общностей во взаимосвязи ссоциальными институтами, деятельностью государства и социальными условиями.

3. Выделены уровни этнокультурной идентичности русскойстуденческой молодежи: первичный, средний, глубинный.

4. Регуляция этнокультурной идентичности происходит под действиемсоциальных институтов, таких как институт семьи, институт церкви, средствмассовой информации, государственной национальной и молодежнойполитики, политических партий и общественных объединений, социальнойсреды ВУЗа, референтных групп, а также глобальных мировых процессов. Взависимости от процессов, происходящих в самих этих структурах, отвовлеченности индивида во взаимодействие с ними, воздействие наэтнокультурную идентичность может варьироваться от очень слабого до оченьсильного. Однако, даже низкий уровень воздействия может способствоватьсаморегуляции системы, например, для понижения уровня этнокультурнойидентичности. Для поддержания среднего (позитивного) уровняэтнокультурной идентичности необходимы скоординированные действиядействиями семьи, ВУЗа, средств массовой информации и других социальныхинститутов, деятельность которых должна носить планомерный искоординированный характер.

Практическая значимость исследованияРазработан авторский опросник для определения уровня этнокультурной

идентичности русской студенческой молодежи и основных факторов, влияющих наэтот уровень. Опросник содержит следующие блоки: блок для прояснениясоциального самочувствия; блок вопросов для выявления факторов, служащихоснованием для этнического самоотнесения; блок вопросов, посвященныхотношению к русскому языку; методика семантического дифференциала длявыяснения эмоционального отношения респондентов к своему этносу; тест дляопределения степени этнической афиллиации; блок вопросов для изучения

9

толерантности респондентов; блок вопросов для изучения оценки респондентамипроцессов, происходящих в русской культуре и России. Также опросник содержитвопросы для изучения семьи респондента, оценок студентом социальной средысвоего ВУЗа, вопросы для изучения роли телевидения в формированиипредставлений студентов о своем народе, блок вопросов о социально-политическойактивности студентов, социально-демографический блок.

Результаты анализа теоретико-методологической базы и эмпирические дан-ные диссертационного исследования могут повысить информативность в образова-тельном процессе при преподавании учебных курсов по этносоциологии, основамсоциологии, социологии молодежи, политологии. Материалы и выводыисследования могут быть использованы в разработке государственных программ,направленных на формирование позитивной этнокультурной идентичности русскойстуденческой молодежи, в деятельности молодежных организаций, вформировании планов воспитательной работы ВУЗов.

Положения, выносимые на защиту:1. Опираясь на конструктивистский подход к пониманию этничности,

системный подход и теорию социальных представлений, можно определитьэтнокультурную идентичность как сложную систему представлений, ценностей,отношений, связанных с отождествлением себя с этнической общностью.Этнокультурная идентичность обладает определенной структурой и состоит из трехуровней: первичного, среднего, глубинного.

Этнокультурная идентичность является неотъемлимой частью личностичеловека, выступает способом самоорганизации личности и социальных групп.Процесс отождествление индивида с этнической общностью происходит на основесамоопределения личности, (при условии признания идентичности этническойгруппой) включающий в себя изначально индивидуальные представления окритериях самоидентификации. Такими критериями выступают представления,объединенные в категории «территория и гражданство», «фактор крови», «принад-лежность к русской культуре», «эмоциональная привязанность», «черты характе-ра». В дальнейшем происходит принятие ценностей культуры этноса, понимание,оценивание и переживание членства в данной этнической общности.

2. Более 40% русской студенческой молодежи имеет первичную степеньэтнокультурной идентичности, наблюдается тенденция ослабления этническойсолидарности русских. Основанием для самоидентификации служат факторыроссийского гражданства, проживания на территоррии Российской Федерации.Показатели этнокультурной идентичности не зависят от пола и возрастареспондентов.

3. Идентификация по культуре является доминирующей в системеопределения этнической принадлежности среди русской студенческой молодежи.Русским по оценкам студенческой молодежи является тот, кто усвоил русскуюкультуру и русский язык. Для 60 % студенческой молодежи членская группа«русские» не является референтной, студенты не ориентируются на русскиереферентные личности.

10

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положениядиссертационной работы отражены в 6 публикациях. Результаты исследованиябыли изложены на Всероссийских научных конференциях: 26 Всероссийскаяконференция молодых ученых «Реформы в России и проблемы управления»(Москва, ГУУ 18-19 мая 2011), секция «инновационная среда ВУЗа»; Социальныенауки в трансформирующемся обществе (Ижевск, Удмуртский ГосударственныйУниверситет 20-21 октября 2011 года) секция Социальное управление:теоретические модели и практика, Актуальные проблемы Управления 2011(Москва, ГУУ 26-27 октября 2011) секция социология и психология управления.

Структура и содержание диссертации. Общий объем диссертации – 172страниц, из них основной текст – 151 страница. Диссертация состоит из введения,трех глав, заключения, списка литературы (140 источников) и приложений (8приложений).

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо «Введении» обосновывается актуальность исследуемой проблемы,

раскрывается степень ее научной разработанности в литературе, определяютсяобъект и предмет исследования, гипотеза, формируется его цель и задчи.Указывается теоретико-методологическая и эмпирическая основы диссертации,определяется научная новизна и положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретико-методологические основания изученияэтнокультурной идентичности» посвящена изучению различных подходов кпониманию этничности, национальной принадлежности, описывается природаидентичности в рамках различных наук.

В параграфе 1.1. Этнокультурная идентичность как социальный феноменпоказывается, что проблематика этнокультурной идентичности находтся напересечении двух сфер исследований: исследования феноменов этноса(этничности) и феномена идентичности. Были рассмотрены развитие и основныенаправления интерпретации понятия «идентичность» , начиная спсихоаналитической теориии, подхода Э.Эриксона, который полагал, что идентич-ность развивается под воздействием двух противоречивых тенденций: 1) наличиепостоянных изменений - биологических или социальных требует постоянного пе-реструктурирования элементов идентичности; 2) человеку необходимо сохранять иподдерживать чувство идентичности, так как потеря его вызывает ряд негативныхсостояний вплоть до депрессии и самоубийства. Рассматриваются идентификаци-онные теории Чарльза Хортона Кули и Джорджа Герберта Мида. Идентификация,по мнению, Ч.Кули - это, по сути, отображение качеств индивида такими, какимиони воспринимается в социальных сообществах, членом которых он является. В ис-следовании рассматриваются основные подходы к пониманию этничности. При-мордиалистский подход к толкованию этничности описывает этнос как историко-биологический феномен, где люди обладают аффективной, бессознательной привя-занностью к своему народу. Примордиализм трактует «этнос как биосоциальноеявление, соединяющее естественную природу с обществом». При этом указываютна тот факт, что общности, из которых возникают этносы - род и племя – представ-

11

ляли собой «расширенные семьи», продукт развития кровнородственных связей.Отсюда следовало, что этнос - кровнородственное сообщество и потому соеди-няющие его связи имеют биологическую природу. В этом подходе выделяются дванаправления, заслуживающих отдельного внимания: социобиологическое и эволю-ционно-историческое. Социобиологи рассматривают этнос как сообщество инди-видов, основанное на биологических закономерностях, трансформированных в со-циальные. Объясняют возникновение этноса, основываясь на эволюционно-генетических идеях. Этнос рассматривается как родственная группа. Представителидругого, эволюционно-исторического, направления в примордиалистском подходесклонны рассматривать этнос скорее как социальную, чем биологическую общ-ность. Взаимная привязанность членов этноса, таким образом, достигается соци-ально-историческим контекстом, а не закономерностями биологического развития.Это реально существующие группы с присущими им чертами – языком, культурой,идентичностью, отличающими их от других групп. Таким образом, примордиализмрассматривает этничность как объективную данность, как надсубъективную харак-теристику индивида, обусловленной либо историческим развитием, либо биологи-ческой эволюцией.

Далее рассматривается совершенно другой подход – конструктивистский, гдеэтничность есть вымышленный интеллектуальный конструкт. Исследуются основ-ные классификации типов этнокультурной идентичности.

В параграфе 1.2. Интегративный подход к анализу этнокультурнойидентичности русской студенческой молодежи обосновывается применение вкачестве основного конструктивистского подхода к пониманию этничности. Этно-сы рассматриваются как определенные интеллектуальные конструкции ученых, по-литиков. Благодаря системе образования, разветвленной сети средств массовой ин-формации, национальной политике, удается передавать собственные идеи массам,активно влиять на них. Этничность - процесс конструирования вымышленных со-обществ, который опирается на фундамент веры в то, что они связаны естествен-ными связями, единым типом культуры, идеей об общем происхождении и общемисторическом прошлом. В диссертационном мы разделяем точку зрения Р. Бурдье,Э. Геллнера, Э. Хобсбаума и других представителей парадигмы конструктивизма отом, что нет ни одного конкретного признака для определения этноса. Ни язык, нигосударство, ни общность культуры не могут выступать основаниями определенияэтнической принадлежности. Тем не менее, нет ни одного внеэтничного человека.Поэтому, тем базисным основанием, по которому твердо можно провести иденти-фикацию, на наш взгляд, является самоопределение идентичности на основе пред-ставлений о природе этничности.

Этнокультурная идентичность - отождествление себя с этническойобщностью на основе самоопределения личности, (при условии признанияидентичности этнической группой), включающее в себя принятие ценностейкультуры этноса, понимание, оценивание и переживание своего членства в ней,формирующееся в процессе социализации личности под влиянием основныхагентов социализации, а также государственной политики и социальных условий.Пользуясь теорией социальных систем, этнокультурную идентичность можно рас-

12

смотреть как сложную систему, встроенную в систему более высокого порядка. Вструктуре идентификации этнокультурная идентичность занимает групповой уро-вень, как осознание своей принадлежности к общностям среднего уровня.

этнокультурнаяидентичность

групповойуровеньсоциальнойидентичности

социальнаяидентичность

Рис.1. Место этнокультурной идентичности в структуресоциальной идентификации

Выделены отдельно такие агенты воздействия на процесс этнокультурнойидентификации как глобальные мировые процессы, институт семьи, институтцеркви, средства массовой информации, социальная среда ВУЗа, референтныегруппы, политические партии и общественные объединения, национальная и моло-дежная политики. Изменения в процессе идентификации протекают под воздейст-вием этих основных агентов, а также социальных условий, которые понимаются вшироком смысле. В результате этого воздействия меняется степень «конечногопродукта» - этнокультурной идентичности.

Глобальные мировые процессы

Государственнаянациональная

политика

Молодежнаяполитика

Социальные условия

СМИЭтнокультурная

идентификация студентов

Референтныегруппы

Социальнаясреда ВУЗа

ИнститутсемьиИнститут

церкви

Политические партии иобщественныеобъединения

Рисунок 2. Основные агенты влияния на процесс этнокультурнойидентификации студентов

Таким образом, речь идет о том, что наравне с социальной идентичностью,процесс этнокультурной идентификации регулируется. Но воздействовать на этно-

13

культурную идентичность можно лишь косвенно, создавая условия для формиро-вания нормальной, позитивной этнокультурной идентичности.

Глава 2 Этнокультурная идентичность русских студентов посвящена ме-тодике проведения эмпирического исследования, а также основным полученнымрезультатам.

В параграфе 2.1. Методологические аспекты исследования этнокуль-турной идентичности русской студенческой молодежи обосновывается тип вы-борки и ее объем, рассматриваются вопросы формирования инструментария социо-логического исследования. Был использован инструментарий, исследовавший эт-нокультурную идентичность на трех уровнях:

1. Первичный уровень — этнокультурная идентичность выражена слабо, че-ловек причисляет себя к определенному этносу на основе когнитивных элементов.

2. Средний уровень - более глубокий, чем первый. Человек считает себяпредставителем конкретного этноса, потому что ощущает с ним неразрывнуюсвязь, в том числе на уровне эмоциональной привязанности. Наблюдается положи-тельная оценка своего этноса, его культуры.

3. Глубинный уровень — высокая степень этнокультурной идентичности. Наэтом уровне возникает сложный комплекс волевых, чувственных, эмоциональныхпереживании, связанных с принадлежностью к своему этносу, культуре.

Для измерения этнических аффилиативных мотивов был использован во-просник этнической аффилиации (Солдатова, 1998). Также была использована ме-тодика семантического дифференциала. Для прояснения влияния основных агентоввоздействия на этнокультурную идентичность формировались блоки вопросов длякаждого выделенного агента.

В параграфе 2.2. Анализ эмпирических данных состояния этнокультур-ной идентичности русской студенческой молодежи рассматриваются данные,полученные в ходе обработки данных анкет и интервью. Было выявлено, что длястудентов характерно следующее распределение критериев этнической принад-лежности, (расположены по степени убывания важности):

1. общий язык и культура2. общность обычаев и традиций3. национальность родителей4. общая территория проживания5. общая религия6. чувство малой родины7. «наша воля к свободе и независимости»Причем у женской части опрошенных общая религия занимает четверное ме-

сто, а общая территория проживания пятое. На первое место по значимости для оп-ределения национальной принадлежности выходит общий язык и культура.

Большинство респондентов относятся к отсутствию в паспорте графы нацио-нальность безразлично. Это означает, во-первых, что для студенческой молодежине важна формализация этнической принадлежности, а во-вторых, может свиде-тельствовать об этнической индифферентности, когда люди практически равно-душны к проблемам этничности и межэтнических отношений.

14

Рис. 3. Как вы относитесь к отсутствию в паспорте графы «национальность?»

Был проведен анализ ответов на открытый вопрос «я русский, потому что»,где допускалось более одного варианта ответов. Были сформированы группы вы-сказываний под общими названиями: «территория и гражданство», «фактор крови»,«принадлежность к русской культуре», «эмоциональная привязанность», «чертыхарактера», «другое».

В группу «территория и гражданство» попали такие ответы как: «я русский,потому что родился в России», «потому что вырос в России», «живу в России»,«гражданин России», «родилась и живу в России». Это самая многочисленнаягруппа ответов – ответы, вошедшие в эту объединенную категорию дали 80% рес-пондентов.

Следующая по количеству выборов группа, условно названная «фактор кро-ви», содержит ответы 41% респондентов. Данная группа содержала такие ответыкак я русский, потому что у меня «русские предки» «папа русский», «русские роди-тели», «во мне течет наполовину чистая русская кровь», «родственники русские»,«гены», «русские корни», «мама русская» и т.д.

В группу, обозначенную как «принадлежность к русской культуре» вошлитакие варианты ответов, как «говорю на русском языке», «олицетворяю себя с рус-ской культурой и самобытностью», «потому, что православный», «являюсь носите-лем русской культуры и языка», «воспитана в русских традициях» и т.д. К этойгруппе относится 24% высказываний.

Группу «эмоциональная привязанность» наполнили следующие ответы:«горжусь своей страной», «люблю свою страну», «меня волнует судьба России»,«люблю свою Родину», «нравится русская культура и менталитет», «это мой род-ной дом», «горжусь своей нацией». Подобные ответы дали 14% респондентов.

4% студентов дали ответы, объединенные в категорию «черты характера».Туда вошли такие высказывания, как «я русский, потому что смелый», «русскийменталитет», «обладаю волей, мужеством, способным творить добрые дела во бла-го своей родины и до конца ее защищать», «изобретательная».

В категорию другое (4%) вошли такие ответы как: «дети будут жить в РФ»,«не было права на выбор», «славянская внешность», «красивая».

Таким образом, становится понятно, что хотя студенты и выбрали при опре-делении этнической принадлежности главным показателем язык и культуру, в от-

15

крытом вопросе на первое место по определению своей этничности выходит фак-тор территориальной принадлежности к Российской Федерации и национальностьродителей.

Для изучения автостереотипов был использован метод семантического диф-ференциала. Респонденты должны были последовательно высказать свое отноше-ние по целому набору полярных семичленных шкал к таким объектам как «Рос-сия», «Русская культура», «Русский человек», где каждый объект имеет десять по-лярных характеристик. По отношению к объекту «Россия» были получены сле-дующие результаты, отображенные на рис.4:

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00 Богатая

Прекрасная

Великая

Сильная

Развитая

Любимая

Трудолюбивая

Моя Родина

Сплоченная

Свободная

Рис.4. Восприятие объекта «Россия»

Как видно, нет однозначно позитивного восприятия сложного объекта «Рос-сия». Ряд характеристик набрал достаточно высокую оценку респондентов. Этоописывающие прилагательные «великая», «сильная», «любимая», «прекрасная»,«моя Родина». «Провал» получился в характеристиках «богатая», «развитая», «тру-долюбивая», «сплоченная», «свободная». Наблюдался достаточно большой разбросоценок, но очевидно, что даже вербальное выражение чувств к своей родине пока-зывает расслоение среди студенческой молодежи. Более эмоционально окрашен-ные значения получили более высокий балл, а более реалистичные получилименьшее значение. Такой дуализм можно объяснить тем, что с одной стороны, Рос-сия - наследница великой державы, имеющей в мире большой политический и эко-номический вес, а с другой стороны страна с сырьевой экономикой и угасшими ам-бициями. В пяти из десяти позиций («богатая» - «бедная», «развитая» - «отсталая»,«трудолюбивая» - «ленивая», «сплоченная»- «разрозненная», «свободная» - «угне-тенная», мнения разделились практически пополам, причем наиболее популярныйответ 4, находящийся посередине дифференциальных высказываний, выражает не-способность респондентов к выражению своей оценки. По отношению к объекту«Русская культура» были получены следующие результаты, отображенные нарис.6.

16

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00Сложная

Понятная

Родная

Мирового значения

Самобытная

Духовная

Несущая добро

Созидающая

Культура будущего

Великая

Рис.6. Восприятие объекта «русская культура»

Можно увидеть, что практически все суждения набрали более четырех бал-лов, что отображает позитивную оценку русской культуры студенческой молоде-жью. Однако, показатель культуры, определяющейся дихотомией «культура про-шлого» - «культура будущего» показал, что половина респондентов считают рус-скую культуру «культурой прошлого», тем самым признавая, что существуют бо-лее прогрессивные мировые культуры. Мнения мужской и женской части опро-шенных разошлись несущественно только в противопоставлении «несущая добро»- «несущая зло». Женская часть респондентов дала более позитивную оценку поэтому показателю.

На рис.7 видно, что по отношению к объекту «русский человек» были полу-чены следующие данные распределения значений:

0,000,501,001,502,002,503,003,504,004,505,00

Совестливый

Добрый

Коллективист

Трудолюбивый

Талантливый

Покорный

Патриотичный

Националист

Правдолюб

Свободный

Рисунок 7. Оценка «русского человека» по семибалльной шкалепо мнению мужского контингента (медианные значения)

17

«совестливый» - «бессовестный» медиана 4, мода 4«добрый» - «злой» медиана 5 мода 4«коллективист» - «индивидуалист» медиана 4 мода 4«ленивый» - «трудолюбивый» медиана 4 мода 4«талантливый» - «бездарь» медиана 5 мода 6«покорный» - «бунтарь» медиана 4 мода 4«патриотичный» - «антипатриотичный» медиана 5 мода 4«националист» - «интернационалист» медиана 5 мода 4«правдолюб» - «лжец» медиана 5 мода 4«свободный» - «раб» медиана 5 мода 4Можно наблюдать, что мода 4, показывающая, что большое число студентов

не могло определиться с полюсом оценки, принадлежит дихотомическим шкалам:«совестливый» - «бессовестный», «коллективист» - «индивидуалист», «ленивый» -«трудолюбивый», «покорный» - «бунтарь», «патриотичный» - «антипатриотич-ный», «националист» - «интернационалист», «правдолюб» - «лжец», «свободный» -«раб». Если рассмотреть полученные данные в зависимости от пола респондентов,то можно наблюдать, что женская часть молодежи имеет более позитивный образ«русского человека». Что выражается в смещении значения медианы в большуюсторону в показателях «свободный», «добрый», «патриотичный», «правдолюб».

Показатели медианных значений говорят о том, что в оценке автостереотипа«русский человек» мнение молодежи сильно поляризовано и, кроме того, говоритоб утрате позитивных представлений о своей нации у половины респондентов.Нормальная (позитивная) идентичность предполагает положительное восприятиеобраза своего народа, благоприятное отношение к его культуре, истории, естест-венный патриотизм. Смещение полюса оценок в негативную сторону свидетельст-вует о том, что достаточно большая часть студенческой молодежи (более 40 %) об-ладает лишь первичной степенью этнокультурной идентичности.

Могут назвать себя верующими людьми 63% респондентов, не могут- 19%затруднились ответить 18% . (рис.8)

Рисунок 8. Можете ли вы назвать себя верующим человеком?

18

Студенты обладают следующей религиозной принадлежностью: правосла-вие- 79%, другие ветви христианства- 4%, ислам-1%, буддизм-1%, «другое: своивзгляды, агностицизм, смесь религий» -3%. Атеистами себя считает 18% студентов.Из тех студентов, которые являются православными, посещают церковные службычасто- 4%, время от времени- 25%, только по большим праздникам-10% редко-41%, вообще не посещает 20% . «Духовник» или человек, к которому можно обра-титься по вопросам веры и духовной жизни есть у 21% православных студентов, а у79%респондентов такого человека нет. Принимают причастие «часто» 3% . «ино-гда»-9 % Редко-33% . Никогда не принимали причастие 55 % студентов. Не соблю-дают посты 82% респондентов, соблюдают иногда 12%. Великий пост соблюдают4% , соблюдает все посты 2% православной молодежи. Это значит, что православиев студенческой среде носит номинальный, декларативный характер, не подкреп-ленный реальным поведением.

Признают, что у России есть своя историческая миссия 54% респондентов,10% студентов считает, что ее нет, и 36% затруднились с ответом на вопрос, (рис.9). Этот вопрос являлся индикатором степени этнокультурной идентичности, такимобразом, только 54 % студенческой молодежи по этому показателю можно считатьобладателями среднего уровня этнической идентичности.

Рис.9. Есть ли у России своя историческая миссия?

Следующая часть исследования была посвящена изучению восприятия теле-визионной информации на молодежь. Выяснилось, что 11% студенческой аудито-рии смотрит телевидение ежедневно по несколько часов. 40% смотрят телевизор

19

ежедневно, но непродолжительное время, 18 % смотрят телевизор несколько раз внеделю, очень редко смотрят 20% респондентов и совсем отказались от просмотрателевизионных программ 10%.

Студенты оценили также образ русских, преподносимый телевидением:считают, что телевидение показывает русских добрыми, терпимыми,образованными людьми 8% респондентов; оценили, что TV создало негативныйобраз русских и показывает их, например, деградирующими, неграмотными,некультурными, агрессивными 36% респондентов; считают, что на телевидении нетоднозначного образа русского человека 55%. Категорию «другое» выбрал 1%респондентов, туда входят следующие ответы: народ вынуждают вести себя нелучшим образом; все телевидение продажное; стараюсь такие передачи несмотреть.

Рис.10 оценка образа «русских», преподносимого телевидением

Сетью INTERNET ежедневно пользуется 89% студентов московских ВУЗов,регулярно 9%, редко-1%. Молодежь посещает такие типы сайтов (можно было датьнесколько вариантов ответов): социальные сети: 88%, новостные иинформационные сайты 75%, развлекательные сайты 29 %, торренты(файлообменные сети) 37%, 4% выбрали ответ «другое» куда вошли блоги,электронная почта, интернет-магазины, тематические по интересам, научные,форумы. Это означает, что по своему охвату и воздействию интернет-сеть обошлателевидение, и в большей степени воздействует на студенческую молодежь.

Следующий блок исследования относился к социальной среде ВУЗа.Выяснилось, что 68% не читали устав своего учебного заведения, и только 32%ознакомилось с ним. На вопрос «Есть ли в Вашем Вузе центр учебных ивоспитательных программ? (или похожая организация, обеспечивающая досугстудентов и дополнительные образовательные программы?)» 61% ответили «да»,9% ответили «нет» и треть студентов (31%) ответили «не знаю». Но даже приналичии таких центров посещают их всего 5% студентов. Они ходят в тренажерный

8%

36%56%

TV показывает русских добрыми, терпимыми, образованными людьмиTV показывает русских деградирующими, неграмотными, некультурными, агрессивнымиНет однозначного образа русского человека на телевидении

20

зал, посещают научные лекции, бассейн, тир, вокальные занятия, спортивныесекции. Многие указывают, что им не хватает свободного времени длядополнительных занятий.

Подавляющее число респондентов - 72% считают, что ВУЗ обязан не толькодать студенту знания по профилю обучения, но и способствовать трансляциикультурных и моральных ценностей и лишь 6% так не считают. Остальные (22%) несмогли высказать свое мнение по этому поводу. Также студенты оценили, насколькосоциальная среда ВУЗа способствует культурному воспроизводству. Способствует вполной мере, у нас много общеобразовательных предметов и сильны культурныетрадиции- 18%; способствует частично-60%; у нас узкоспециализированноеобразование, культурно-воспитательная работа не ведется-19%. Также встречалисьтакие ответы в категории «другое»-3%: не способствует совсем, способствуетдеградации и анархии, скорее способствует моральной деградации, затрудняюсьответить.

Для определения отношения к народным традициям и обычаям был приме-нен тест этнической аффилиации, который показал, что в целом доминирует высо-кая степень этнической аффилиации у 62,7 процентов респондентов, низкая степеньвстречается у 24,8 % и не выраженная этническая аффилиация встречается у 8,1 %студентов. В результате обнаружения процентных расхождений по некоторым во-просам, был выполнен непараметрический метод (критерий Манна-Уитни) сравне-ния двух несвязанных выборок (респондентов с высокой и низкой степенью этни-ческой аффилиации). Было выявлено, что существует статистически значимая раз-ница между двумя подвыборками, с высокой и низкой этнической аффилиацией последующим вопросам:

– по «желанию уехать из России»: люди с низкой степенью этнической аф-филиации более склонны к миграции из России (p = 0,006);

– по наличию национальностей, вызывающих негативное впечатление: людис высокой степенью этнической аффилиации более категоричны в своих сужденияхпо данному вопросу (p = 0,039);

– по отношению к суждению, что «Люди одних национальностей от приро-ды лучше других»: с этим утверждением больше не согласны люди с низкой этни-ческой аффилиацией (p = 0,007);

– по участию в выборах: всегда участвуют в выборах люди, в большинствесвоем с высокой степенью этнической аффилиацией (p = 0,000). Это означает, чтореспонденты с высокой степенью этнической аффилиацией обладают более высокимуровнем этнокультурной идентичности. У них более сильными оказываются группо-вые связи и свою этническую группу они воспринимают, как продолжение себя.

В целом, можно заключить, что по выделенным критериям более 40% русскойстуденческой молодежи имеет первичную степень этнокультурной идентичности.Было выявлено, что студенты ассоциируют себя с русскими на основе гражданства,факта проживания в России, национальной принадлежности родителей. Тем неменее, на первое место по важности идентификационного признака студенческаямолодежь ставит культурный признак – обычаи, традиции и язык.

21

Анализ показал, что существуют серьезные расхождения междудекларируемым и поведенческими уровнями этнокультурной идентичности.Зачастую студенческую молодежь не заботит поддержание обычаев, традицийсвоего народа. Например, студенческая молодежь так относится к изменениюрусского языка, связанного с проникновением большого количества иностранныхслов, зачастую имеющих перевод на русский язык: положительно- 28 %, мне всеравно- 22%, отрицательно- 29% . Затруднились с ответом 14%, отметили «другое»7% . Было выявлено, что показатели этнокультурной идентичности не зависят отпола и возраста респондентов. Не было выявлено серьезных расхождений в степениэтнокультурной идентичности в зависимости от дохода респондентов.

В главе 3. Социальная регуляция этнокультурной идентичности русскихстудентов описываются основные возможности воздействия на процессэтнокультурной идентификации через сравнительный анализ Советского Союза иРоссии. Показано, что любое государство заинтересовано в формировании нор-мальной (позитивной) степени этнокультурной идентичности своих граждан, таккак это позволяет осуществлять культурное воспроизводство этноса. Если этно-культурная идентичность будет приближаться к этническому фанатизму, то нач-нутся множественные конфликты на национальной почве, неприятие и геноциддругих народов. Низкая же степень этнокультурной идентичности грозит оттокомнаселения из России, психологическим и социальным кризисом как отдельно взя-тых людей, так и народа в целом. Позитивная этнокультурная идентичность при-звана обеспечить культурное воспроизводство нации при сохранении уровня толе-рантности, что особенно важно в многонациональном государстве.

В параграфе 3.1. Опыт управления процессом этнокультурной иденти-фикации рассматривается процесс воздействия на этнокультурную идентичностьрусских через СМИ, институт семьи, национальную и молодежную политики, ре-ферентные группы, социальную среду ВУЗа, с учетом социальных условий.

В параграфе 3.2. Воздействие на процесс этнокультурной идентификациистуденческой молодежи в современной России

В параграфе рассматривается причины того, что более трети студентов обла-дают лишь первичной степенью этнокультурной идентичности через призму про-цессов, происходящих в современном российском обществе. В проведенном интер-вью, на вопрос «на какие группы вы ориентируетесь в жизни?» (т.е. какие группыявляются референтными) никто не назвал свою этническую группу. Основныегруппы, названные респондентами – традиционно семья (93%), друзья (80%) груп-па «успешные люди» , (73%). Группа «успешные люди» включала в себя следую-щие характеристики: профессионалы, с хорошим образованием, с большой зара-ботной платой, занимающие хорошую должность, работающие в крупной (между-народной) компании, получающие удовольствие от жизни, не ограниченные в пе-ремещениях, свободно владеющие иностранным языком. Становится понятно, чтообраз успешного человека не связан с национальностью, а скорее связан с ориента-циями на этническую индифферентность. Членская группа «русские» по четыремпоказателям референтности, получила следующую оценку:

22

1. Престижность (значимость) для личности отметили 33% респондентов2. Эталонность группы в оценке себя и окружающих отметили 40% респон-

дентов3. Высокая степень влияния на индивида, с этим фактом согласились 70 %

респондентов4. Помощь в реализации жизненных стратегий. (10%).Таким образом, можно заключить, что для большей части студенческой мо-

лодежи, группа «русские» не является референтной.В работе описывается, что национальная политика направлена на формиро-

вание не национальной, а гражданской идентичности, и влияние СМИ на образ«русский» оценивается студенчеством негативно, что приводит к потере значимо-сти своей культурной и этнической принадлежности. Человек хочет принадлежатьк группе «успешных, лучших», но часть респондентов уже не может так оценитьсвой этнос. Метод семантического дифференциала показал, что у половины рес-пондентов оценки смещены к отрицательному полюсу. Состояние этнокультурнойидентичности - это динамическая система, и снижая степень этнокультурной иден-тичности, студенты пытаются дистанцироваться от негативных представлений освоей группе принадлежности.

Кроме того, процесс формирования позитивной культурной идентификацииосложнен нестабильностью образовательной системы из за постоянных реформ об-разования. Космополитические установки находят своих приверженцев в России: сутверждением «Важно ощущать себя, прежде всего гражданином мира, чем кон-кретной страны» согласны 17%, скорее согласны 13 %, в чем- то согласны, в чем –то нет 26 %, скорее не согласны 22 %, не согласны 21 %.

В параграфе 3.3. Социальная регуляция этнокультурной идентичностиописывается, что социальная регуляция невозможна без институализации ее со-циокультурных оснований посредством закрепления в социальных институтахформальным и неформальным образом культурных норм, ценностей, образцов по-ведения. Их изменения ведут к преобразованиям соответствующих практик, пере-мены в которых трансформируют функционально-регулятивную деятельность ин-ститутов. Дается определение социальной регуляции этнокультурной идентичностикак системы, упорядочивающей процессы воспроизводства и изменения степениэтнокультурной идентичности на основе социокультурной самоорганизации исаморегуляции индивидов, социальных групп и общностей во взаимосвязи ссоциальными институтами, регулятивной деятельностью государства исоциальными условиями. Этнокультурная идентичность это динамически меняю-щаяся самореферентная открытая система. Изменение национальной политики и,как следствие, изменение в социальных институтах, ответственных за социализа-цию может привести к повышению уровня этнокультурной идентичности. Тот же

23

процесс может происходить и при изменении глобальных мировых процессов, внастоящий момент приводящих к «размыванию» национальной идентичности.

В заключении представлены общие выводы, в том числе следующие:1. Данные проведенного исследования показали, что у студенческой молоде-

жи идентификация по культуре является доминирующей в системе определения эт-нической принадлежности. С точки зрения студенческой молодежи русским чело-веком является тот, кто усвоил русский язык, культурную традицию, обычаи.

2. Более 40% студентов можно отнести к группе, обладающей первичнойстепенью этнокультурной идентичности, причем показатели этнокультурной иден-тичности не зависят от пола и возраста респондентов. С точки зрения процессов ре-гуляции это означает, что воздействие может осуществляться равномерно на всюстуденческую молодежь.

3. В ходе анализа было выявлено, что на уровень этнокультурнойидентичности оказывают влияние государственная национальная и молодежнаяполитика, институт семьи, средства массовой информации, социальная среда ВУЗа,, политические партии и общественные объединения, референтные группы,институт церкви, социальные условия и глобальные мировые процессы.

4. Этнокультурная идентичность представляет собой сложную систему, со-стоящую из нескольких уровней, имеющих специфические черты и регулирую-щуюся во взаимосвязи с социальными институтами, деятельностью государства,референтными группами, политическими партиями и объединениями, а также со-циальными условиями.

5. Группа «русские», являясь членской группой, не является для большейчасти студенческой молодежи референтной. Референтная группа «успешные» невключает в себя этническую составляющую и обладает космополитической на-правленностью. Студенты не ориентируются на русские референтные личности.

24

По теме диссертационного исследования опубликовано 6 работ, пред-ставленных в научных сборниках и журналах, в том числе в изданиях, реко-мендованных ВАК Минобразования РФ:

1. Комарова А.А. Этнокультурная идентичность в социологической теории. //Вестник университета (Государственный университет управления). – М.: ГУУ,2011, №13. С. 73 – 76. (0,4 п.л.).

2. Комарова А.А. Социальное регулирование этнокультурной идентичности// Научные проблемы гуманитарных исследований (Институт Региональных про-блем Российской государственности на Северном Кавказе) - Пятигорск, 2011, Вы-пуск 9 стр. 259-266 (0,6 п.л.)

3. Комарова А.А. Этнокультурная идентичность как объект социального ре-гулирования // Вестник университета (Государственный университет управления).– М.: ГУУ, 2011, №18. С. 46 – 48. (0,3 п.л.).

Публикации в других научных изданиях:4. Комарова А.А. Социальная среда ВУЗа как агент идентификации лично-

сти. Материалы 26 Всероссийской конференции молодых ученых «Реформы в Рос-сии и проблемы управления-2011» Выпуск 2 . – М.: ГУУ, 2011 С. 71-74 (0,25 п.л.)

5. Комарова А.А. Основные агенты регулирования этнокультурной идентич-ности. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «социальныенауки в трансформирующемся обществе» - Ижевск: Удмуртский ГосударственныйУниверситет, 2011, С. 123-126 (0,3 п.л.)

6. Комарова А.А. Социальное регулирование этнокультурной идентичностирусской студенческой молодежи. Материалы 16-ой Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления-2011» Выпуск 3. –М.: ГУУ, 2011 С.14-17(0,25 п.л.)

Общий объем публикаций по теме исследования составил 2,1 печатных лис-та. В том числе в изданиях, рекомендованных ВАК 1,3 п.л.