패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

67

ABSTRACTWe analyzed the fruits demand system by using Korean consumer panel pooling data With estimating the AIDS model we adopted Full Information Maximum Likelihood(FIML) method And from the Likelihood Ratio(LR) test we found that homogeneity constraint was rejected but symmetry constraint was accepted Therefore we concluded that AIDS model with only symmetry constraint was suitable for

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석

An Estimation of Apple Pear Tangerine Orange Demand System with Panel Data

임청룡sdot조용빈sdot조재환2)Lim Qing-LongsdotCho Young-BeensdotCho Jae-Hwan

ABSTRACTⅠ 서론 Ⅱ 과일 소비현황Ⅲ 분석모형 및 기초통계

Ⅳ 추정 및 결과 해석Ⅴ 요약 및 결론참고문헌

목 차

본 성과물은 농촌진흥청 연구사업(세부과제명주요 신선과일 및 과일가공품 소비지출 분석 세부과제번호PJ009857032014)지원에 의해 이루어진 것임

대표저자 연변대학교 농림경제관리학과 전임강사 공동저자 농촌진흥청 농산업경영과 연구관 교신저자 부산대학교 농업경제학과 교수

第31卷 第3號 2014年 9月

68

analyzing demand for fruits Furthermore we found that demand of Korean domestic fruits(pear tangerine and apple) and imported orange would be bigger drop in economic recession and reducing expenditure than higher fruit price Also imported orange demand would not be affected by price fluctuation of Korean fruits

Key Words Almost Ideal Demand System(AIDS) Consumer Panel Pooling Data Fruits Price and Expenditure Elasticities

Ⅰ 서 론

경제발전에 따른 국민소득의 증대와 건강에 대한 인식 제고로 인해 과일 소비가 지속적으로 증가하고 있다 농림축산식품부의 통계자료에 따르면 2004년 과일의 1인당 소비량은 588kg에서 2012년 618kg로 8년간 5이상 증가하였다 특히 UR 농산물협정이후 오렌지 수입량은 1995년에 1만 5천톤정도였으나 한sdot미 자유무역협정이 발효된 2012년에는 11

만톤을 기록하였다 더욱이 2018년부터는 계절관세가 폐지되어 국내 과수산업에 미치는 피해가 매우 클 것이라는 우려가 제기되고 있다

과일의 소비시기는 생산시기 저장기간 등에 따라 품목마다 다양하다 또한 과일의 수입시기에 따라 국내 과일의 수요 또한 영향을 받게 된다 따라서 국내산 사과 배 감귤의 수요가 시장가격 변동 경기 변동 등에 의해 어느 정도 영향을 받는지 수입산 오렌지가 국내산 사과 배 감귤의 수요에 어느 정도 영향을 미치는지를 수요체계 틀 속에서 정확하게 분석되어야 할 것이다 뿐만 아니라 과일의 수요체계 분석 결과를 기초로 과일 생산자단체의 마케팅 전략이 마련되어야 할 것이다

최근 국내sdot외 여건변화 속에서 과일의 수요체계에 대한 다양한 연구들이 국내에서 진행되었다

이계임sdot최지현(1999)은 봄 여름 가을 겨울 등으로 소비시기를 계절별로 구분한 후 도시가계 원자료에 기초하여 AIDS모형을 추정하였다 그러나 이 연구에서는 오렌지 수입이 거의 되지 않은 시기(1982sim96년)를 대상으로 하였기 때문에 수입 오렌지가 국내산 과일 수요에 미치는 영향을 파악하기에는 한계가 있다 뿐만 아니라 겨울철 또는 봄철 과일 수요

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

69

체계에서 개별 가격과 소비지출 파라메타 추정치의 부호조건이 수요이론에 불일치하거나 또는 통계적 유의성이 낮은 문제가 있다

최세균 등(2000)은 전국 도sdot소매시장의 과실 가격과 거래량 자료를 이용하여 인과성을 검정한 후 벡터자귀회귀모형을 구축하여 분산분해분석 등을 통해 오렌지의 가격 변동이 감귤과 사과의 가격 변동에 영향을 미치지만 오렌지와 배 사이에는 인과관계가 없는 것으로 밝히고 있다 또한 감귤 가격의 변동 중 82가 자체 가격요인에 의해 기인되는 반면

14는 오렌지 물량요인에 의해서 그리고 나머지 4는 감귤 물량요인에 기인되는 것으로 밝히고 있다 그러나 이 연구에서는 수입 오렌지와 국내산 과실 소비가 중복되는 시기가 1

년 중 6sim7개월에 불과하다는 점을 간과한 채 시계열 분석모형을 채택하고 있다

노수정sdot이상학sdot조재환(2011)은 로테르담 수요체계를 이용하여 국내산 과실과 수입 오렌지 수요의 가격 및 지출 탄력성 추정하였다 추정에 이용된 자료기간은 오렌지가 우리나라에 수입되기 시작한 1997년 이후부터 매년 10월부터 익년 4월까지 월별 자료이다 그러나 실제 수입 오렌지와 국내산 과일의 소비가 경합되는 시기는 2sim5월에 한정된다는 사실을 간과함으로써 사과 배 감귤의 교차가격탄성치가 통계적으로 유의하지 않은 문제가 있다

따라서 수입 오렌지와 경합되는 시기에 한정하여 과일 수요체계를 구축한 후 교차가격탄성치의 부호조건이나 통계적 유의성에 초점을 두고 분석할 필요가 있다

문한길sdot이현근sdot박한울(2013)의 경우 미국산 수입 오렌지의 관세 인하가 국내 과일에 미치는 영향을 분석하였는데 분석 시기는 2000년부터 2012년까지 매년 3sim5월에 한정하였으며 미국산 오렌지 수입수요함수와 감귤 딸기 참외 방울토마토 수박 역수요함수로 구성된 연립방정식을 3단계 최소자승법으로 추정하였다 이들의 연구결과에 따르면 미국산 오렌지 가격이 1인하되면 수입량은 094증가하며 오렌지 수입량이 감귤 가격에 미치는 신축성은 －083으로 추정하였다 그러나 최근 미국 오렌지 수입가격은 1kg에 119달러(2009

년)에서 128달러(2012년)로 상승추세에 있으며 2013년에는 미국 현지의 이상한파로 오렌지 수입가격이 급등함에 따라 감귤보다는 오히려 한라봉 천견 천혜향의 수요 증가에 영향을 주는 것으로 나타났다

이상의 국내 선행연구의 경우 2차 자료로 구성된 시계열 자료를 이용한 분석들로써 과일 품목의 특성에 따른 기간구분에 있어서도 소비시기를 일치시키지 못하였으며 동시에 국내산과 수입산 과일을 동시에 포함하는 수요체계 분석 또한 미흡한 실정이다

본 연구에서는 농촌진흥청 소비자패널자료를 이용하여 사과 배 감귤 오렌지 등 주요 과일의 주 소비시기를 일차적으로 일치시키고 AIDS모형 추정과 제약조건 검정을 통하여 현실세계에 부합하는 가격 및 소비지출 탄력성을 계측함으로써 최종적으로 국내산

第31卷 第3號 2014年 9月

70

과일 수급 및 가격안정화 방안을 도출하는 정책시뮬레이션 개발에 기초정보를 제공하고자 한다

Ⅱ 과일 소비현황

1 과일별 월별 지출 비중 국내 과일 소비현황 분석은 농촌진흥청에서 구축한 소비자패널 원자료를 활용하였다 분

석 기간은 2009년 12월부터 2013년 11월까지이며 분석대상은 소비자 732가구의 과일 소비지출 1차 자료이다 단 과일 소비지출자료 중 품목 비중이 높고 소비시기가 일치하며

그리고 과일 품목간 상호 영향을 살펴보기 위하여 사과 배 감귤 오렌지를 분석 대상으로 선정하였다

월 사과 배 감귤 오렌지1 95 112 186 36

2 79 108 105 116

3 108 73 76 287

4 97 70 25 301

5 70 44 07 166

6 40 31 09 45

7 31 19 07 07

8 80 37 10 05

9 100 153 12 07

10 120 130 131 06

11 95 130 188 05

12 84 94 244 20

계 1000 1000 1000 1000

lt표 1gt 소비자패널의 사과 배 감귤 오렌지 지출액의 월별 비중 분포(단위)

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

71

최근 4년 동안 소비자 패널조사에 의하면 도시 소비자들은 사과 배 감귤을 9월부터 익년 2월까지 집중적으로 구입하는 반면 수입 오렌지는 3월부터 5월까지 집중적으로 구입하고 있다 전체 구입량에서 9월부터 익년 2월까지 구입량이 차지하는 비중은 감귤 866

배 727 사과 573순이며 2월 이후 본격적으로 수입되는 오렌지는 3월부터 5월까지 구입량이 전체 구입량에서 차지하는 비중이 754로 높게 나타났다(lt표 1gt 참조)

구입액 분포에 따라 분석시기를 사과 배 감귤 등 국내과일 소비가 위주인 9월부터 익년 2월까지와 수입과일 오렌지가 집중적으로 소비되는 시기인 3월부터 5월 사이를 구분하여 현황을 살펴보고자 한다

2 과일 구입현황 국내산 과일이 집중적으로 소비되는 시기(9월부터 익년 2월까지)에 초점을 맞출 경우 월별

구입 빈도는 감귤 33회 사과 25회 배 10회 오렌지 03회 순으로 나타났으며 회당 지출금액은 감귤 7900원(39kg)이며 사과와 배는 1만원내외(27sim36kg) 그리고 오렌지는 5천원(13kg)으로 분석되었다(lt표 2gt 참조)

수입산 오렌지가 집중적으로 소비되는 시기(3월부터 익년 5월까지)의 경우 월별 구입빈도는 오렌지가 26회이나 감귤은 17회로 낮았다 또한 회당 구입금액은 국내산 과일은 6100sim8800원(17sim27kg)이며 수입산 오렌지는 6000원정도(17kg)였다(lt표 2gt 참조)

구 분 사 과 배 감 귤 오렌지

9sim2월구입횟수(회월) 24 10 31 05

회당 구입량(kg) 36 27 39 13

회당 지출액(원) 10184 10169 7891 5015

3sim5월구입횟수(회월) 25 06 11 28

회당 구입량(kg) 27 17 23 17

회당 지출액(원) 7795 6139 8755 5925

lt표 2gt 소비자패널의 사과 배 감귤 오렌지의 구입 현황

第31卷 第3號 2014年 9月

72

Ⅲ 분석모형 및 기초통계

1 분석모형수요분석을 위한 수요체계모형에는 선형지출체계 간접에디로그모형 간접트랜스로그모

형 로테르담모형 및 준이상수요모형 등이 있으며 이 중 로테르담모형과 준이상수요모형이 가장 많이 사용되고 있다 이 연구에서는 과일 수요체계분석을 수행함에 있어서 Deaton

and Muellbauer(1980)가 제안한 LAAIDS를 사용하고자 하며 기본 식은 다음과 같다

ln ln (1)

식(1)에서 는 기간 품목 과일 지출 비중을 나타내고 는 기간 품목의 과일 가

격이다 또한 는 기간 과일 품목 전체의 지출금액을 의미하며 는 스톤가격지수이다

한편 시계열자료를 이용한 기존 선행연구와 달리 이 연구에서는 패널자료를 사용하여 분석하고자 한다 따라서 식(1)을 다음과 같이 변형하여 사용하고자 한다

ln ln (2)

식(2)에서 는 소비자 가 기간에 품목 과일에 지출한 비중(분석 대상 과일 품목 전체

지출에서 품목이 차지하는 비중)이며 는 소비자 가 기간에 구입한 품목 과일의 구입가격이다1) 또한 는 소비자 가 기간에 분석 대상 과일 품목 전체에 지출한 금액을 의미하며 는 스톤가격지수이다

위의 AIDS모형이 경제학적인 이론에 부합하기 위하여 다음의 세 가지 조건을 만족시켜야 한다 일반적으로 모형을 추정할 때 아래의 조건을 부과하여 분석하게 된다

1) 패널자료 이용시 소비자들이 직면하는 가격들은 동일 시점에도 불구하고 품질차이 등으로 매우 큰 차이를 보인다 따라서 이를 보정하기 위하여 일일기준으로 소비자 전체가 구입한 품목 과일 가격들을 평균한 후 이것을 소비자 가 구입한 품목 일별 소비지출액(명목)에 나눈 값을 먼저 산출하였다 또한 이것을 1개월 단위로 합계하여 월별 소비지출액을 산출 한 후 이 값을 소비자 가 지출한 월별 소비지출액(명목)에 나눔으로써 lsquo소비자 가 기간(1개월 기준)에 구입한 품목 구입가격( )을 산출하였다

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

73

가산성조건

동차성조건

대칭성조건

(3)

상기 수요분석으로부터 도출할 수 있는 탄력성 계산에 있어서는 Eales and Unnevehr(1988)

의 식을 이용하여 도출하고자 한다(lt표 3gt 참조)

구 분 계산식

보상수요탄력성자체가격탄력성

교차가격탄력성

지출탄력성

lt표 3gt 보상가격탄력성과 지출탄력성 추정식

2 기초통계분석이 연구에서는 과일수요체계를 분석함에 있어서 농촌진흥청 소비자패널 일별자료를 월

별로 변환하였다 따라서 월별로 변환된 자료는 소비자패널의 월별 과일 소비지출을 관측단위로 한 불균형패널이 된다

특히 국내 과일 수요의 품목간 영향을 규명하기 위해서는 매월 사과 배 감귤을 소비한 가구에 한정해야 할 것이다 따라서 국내산 과일의 경우 주요 소비시기인 9월부터 2월까지 매월 사과 배 감귤을 모두 소비한 가구들이 수요분석 대상이 된다 또한 수입과일 오렌지의 주요 소비시기는 3월부터 5월까지이다 이 경우 매월 오렌지 사과 배를 소비한 가구들이 수요분석 대상이 된다 따라서 두 시기를 구분하여 인구사회학적 변수와 과일 소비지출

第31卷 第3號 2014年 9月

74

에 관한 기초통계량을 살펴보면 다음과 같다

9월부터 2월까지 소비자패널 가구에 대한 기초통계량을 살펴보면 가구원 수에 있어서는 4명이 가장 많은 것으로 조사되었다 월 평균 소득에 있어서는 300sim450만원 사이가 가장 많았고 연령대는 40대와 50대에 집중되었다(lt표 4gt 참조)

구 분 2010년 2011년 2012년 2013년빈도 백분율 빈도 백분율 빈도 백분율 빈도 백분율

가구원수

1명 － － － － － － 1 07 2명 8 74 5 28 14 115 22 149 3명 27 250 41 229 38 312 32 216 4명 59 546 104 581 54 443 73 493 5명 8 74 16 89 12 98 16 108

6명 이상 6 56 13 73 4 33 4 27

월소득　

200만원 미만 16 148 19 106 14 115 9 61 200sim249만원 11 102 22 123 14 115 6 41 250sim299만원 14 130 24 134 22 180 13 88 300sim349만원 28 259 24 134 27 221 23 155 350sim399만원 11 102 26 145 8 66 16 108 400sim449만원 16 148 20 112 7 57 28 189 450sim499만원 7 65 13 73 10 82 7 47 500sim599만원 3 28 14 78 8 66 18 122 600sim699만원 2 19 10 56 9 74 13 88 700만원 이상 － － 7 39 3 25 15 101

연 령

30대 미만 － － 1 06 － － 1 07 30대 14 130 21 117 11 90 15 101 40대 46 426 62 346 35 287 56 378 50대 36 333 84 469 58 475 62 419

60대 이상 12 111 11 62 18 148 14 95 합 계 108 1000 179 1000 122 1000 148 1000

lt표 4gt 9월부터 2월까지 사과 배 감귤을 모두 구입한 가구의 기초통계(단위명 )

사과 배 감귤 소비지출에 대한 9월부터 2월까지 월평균 가격 및 소비량에 대한 기초통계량을 살펴보면 사과가격은 각각 56947원kg 59151원kg 55189원kg으로 나타났다

사과 배 감귤의 월평균 소비량은 각각 23kg 16kg 19kg로 분석되었다(lt표 5gt 참조)

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

75

변 수 평 균 표준편차 최소값 최대값사과 구입가격(원kg) 56947 41998 15765 371368 배 구입가격(원kg) 59151 35118 13889 314189 감귤 구입가격(원kg) 55189 42337 8333 338294 사과 구입량(kg) 23 11 03 101 배 구입량(kg) 16 12 02 173 감귤 구입량(kg) 19 14 01 147

lt표 5gt 9월부터 2월까지 사과 배 감귤을 모두 구입한 가구의 소비지출 기초통계

3월부터 5월까지 소비자패널 가구에 대한 기초통계량을 살펴보면 가구원 수에 있어서는 4명이 가장 많은 것으로 도출되었다 월 평균 소득에 연도별로 큰 차이를 보였고 연령대는 40대와 50대에 집중되었다(lt표 6gt 참조)

구 분 2010년 2011년 2012년 2013년빈도 백분율 빈도 백분율 빈도 백분율 빈도 백분율

가구원수

2명 2 69 3 51 6 91 5 111 3명 6 207 9 153 14 212 12 267 4명 18 621 40 678 38 576 23 511 5명 2 69 5 85 4 61 4 89

6명 이상 1 35 2 34 4 61 1 22

월소득　

200만원 미만 － － 5 85 11 167 5 111 200sim249만원 6 207 2 34 10 152 1 22 250sim299만원 5 172 7 119 6 91 2 44 300sim349만원 5 172 12 203 12 182 6 133 350sim399만원 5 172 13 220 1 15 1 22 400sim449만원 4 138 9 153 6 91 6 133 450sim499만원 2 69 5 85 5 76 5 111 500sim599만원 2 69 2 34 6 91 9 200 600sim699만원 － － 2 34 4 61 3 67 700만원 이상 － － 2 34 5 76 7 156

연 령30대 4 138 7 119 9 136 2 44 40대 11 379 29 492 24 364 17 378 50대 13 448 23 390 29 439 19 422

60대 이상 1 35 － － 4 61 7 156 합 계 29 1000 59 1000 66 1000 45 1000

lt표 6gt 3월부터 5월까지 오렌지 사과 배를 모두 구입한 소비자가구 기초통계(단위명 )

第31卷 第3號 2014年 9月

76

사과 배 오렌지에 대한 3월부터 5월까지 월평균 가격 및 소비량에 대한 기초통계량을 살펴보면 사과가격은 각각 56317원kg 57861원kg 70486원kg으로 나타났다 사과 배

오렌지의 월평균 소비량은 각각 22kg 14kg 16kg로 분석되었다(lt표 7gt 참조)

변 수 평 균 표준편차 최소값 최대값사과 구입가격(원kg) 56317 41104 21411 334643

배 구입가격(원kg) 57861 34278 11037 318081

오렌지 구입가격(원kg) 70486 58773 31743 566210

사과 구입량(kg) 22 12 03 106

배 구입량(kg) 14 09 01 57

오렌지 구입량(kg) 16 12 02 154

lt표 7gt 3월부터 5월까지 오렌지 사과 배를 모두 구입한 가구의 소비지출 기초통계

Ⅳ 추정 및 결과 해석

본 연구에서는 오렌지가 본격적으로 수입되기 이전기간(9sim2월)에는 사과 배 감귤을 중심으로 오렌지가 본격적으로 수입되어 소비되는 시기(3sim5월)에는 사과 배 오렌지를 중심으로 AIDS 수요체계로 구분하여 각각에 대해 완전정보최우추정법을 적용하여 파라메타를 추정하였다 이때 추정에 이용된 농촌진흥청 패널자료는 합병(pooling)된 자료이다

또한 AIDS 수요체계의 경우 동차성과 대칭성 제약조건을 부가하지 않은 모형과 제약조건을 부가한 모형으로 구분하여 파라메타를 추정하였다

사과 배 감귤을 중심으로 한 수요체계를 추정한 결과는 lt표 8gt과 같다 무제약 모형에 있어서는 3개의 계수를 제외한 모든 추정계수들이 5 유의수준 하에서 통계적으로 유의하게 나타났으며 동차성과 대칭성 제약조건 하에서는 1개의 계수를 제외한 모든 추정계수들이 5 유의수준 하에서 통계적으로 유의하게 분석되었다

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

77

설명변수종속변수(과일지출비중)

상수항 사과가격 배가격 감귤가격 총지출 log-likelihood

무제약

사과 0114(098)

0204(2348)

－0087(－863)

－0077(－984)

－0030(－233)

88979배 0390(325)

－0085(－944)

0137(1324)

－0070(－871)

0022(164)

감귤 0496(398)

－0120(－1284)

－0050(－468)

0147(1756)

0008(060)

대칭성제 약

사과 0101(108)

0204(2383)

－0086(－1229)

－0077(－991)

－0030(－232)

88977배 0400(379)

－0086(－1229)

0137(1352)

－0070(－879)

0022(164)

감귤 0288(257)

－0094(－1491)

－0057(－533)

0153(1846)

0008(062)

동차성제 약

사과 0467(2356)

0193(2170)

－0106(－1346)

－0087(－1163)

－0036(－322)

88506배 0239(1183)

－0080(－912)

0146(1745)

－0066(－841)

0024(217)

감귤 0294(1359)

－0113(－1211)

－0039(－477)

0153(1917)

0012(100)

동차성sdot대칭성제 약

사과 0466(2228)

0190(2392)

－0093(－1443)

－0097(－1606)

－0037(－290)

88150배 0234(1097)

－0093(－1443)

0149(1828)

－0055(－896)

0028(217)

감귤 0300(1354)

－0097(－1606)

－0055(－896)

0152(2006)

0009(065)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 8gt 사과 배 감귤의 AIDS모형 추정결과

lt표 9gt는 사과 배 오렌지의 수요체계 추정결과이다 lt표 9gt에서 동차성과 대칭성 제약조건을 부가하지 않은 모형과 제약조건을 부가한 모형을 구분하여 추정하였으며 무제약 모형에 있어서는 4개의 계수를 제외한 모든 계수들이 5 유의수준 하에서 통계적으로 유의하게 나타났다 또한 동차성과 대칭성 제약조건 하에서는 3개의 계수를 제외한 모든 추정계수들이 5 유의수준 하에서 통계적으로 유의하게 분석되었다

第31卷 第3號 2014年 9月

78

설명변수종속변수(과일지출비중)

상수항 사과가격 배가격 오렌지가격 총지출 log-likelihood

무제약

사과 －0090(－044)

0221(1496)

－0045(－257)

－0116(－814)

0001(003)

34632배 0654(316)

－0090(－604)

0114(648)

－0075(－518)

0028(136)

오렌지 0436(205)

－0131(－855)

－0070(－384)

0191(1290)

－0028(－136)

대칭성제 약

사과 0169 (103)

0217(1472)

－0071(－595)

－0115(－800)

－0003(－015)

34603배 0466(249)

－0071(－595)

0123(709)

－0079(－554)

0027(132)

오렌지 0370(191)

－0123(－1109)

－0072(－401)

0193(1323)

－0028(－137)

동차성제 약

사과 0441(1621)

0209(1259)

－0074(－443)

－0135(－920)

－0009(－055)

34239배 0209(677)

－0080(－501)

0139(923)

－0059(－433)

0036(204)

오렌지 0351(1336)

－0129(－705)

－0065(－451)

0194(1197)

－0027(－193)

동차성sdot대칭성제 약

사과 0440(1391)

0209(1471)

－0077(－686)

－0132(－1245)

－0009(－043)

34233배 0211(673)

－0077(－686)

0139(1018)

－0062(－599)

0035(174)

오렌지 0349(1089)

－0132(－1245)

－0062(－599)

0194(1509)

－0026(－128)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 9gt 사과 배 오렌지의 AIDS모형 추정결과

한편 AIDS모형 제약조건에 대한 우도비 검정(LR test)에 따르면 lt표 10gt과 같이 두 수요체계에서 모두 대칭성 제약조건이 만족되지만 동차성 제약조건의 경우 만족되지 않는 것으로 나타났다2) 이 연구에서 동차성 제약조건이 만족되지 않는 것은 패널자료의 사용으로 인해 발생될 수 있는 품질 차이 또는 구입 장소 등에 따른 가격의 이질성 문제해결을 위해 가격조정과정을 거쳤지만 자료 자체의 이질성을 완전히 해소하지 못한데서 기인한 것으로 판단된다3)

2) Barten(1977)과 Deaton and Muellbauer(1980) 윤성민(1989) Chen and Veeman(1991) 윤성민 외(2003) 등의 분석결과에서도 동차성 제약조건이 만족되지 않은 결과들이 도출되었다

3) 개별 가구가 구입한 과일 일별 소비지출액(명목)에 소비자패널 전체 가구가 구입한 평균값으로 나누면 불변 소비지출액이 산출된다 계속해서 두 지출액을 월별()로 합계한 후 불변가액을 명목 가액으로 나누면 월 과일의 구입가격( )이 가구별로 산출된다

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

79

제약조건 LR test 자유도 P value

사과 배 감귤 수요체계

대칭성 0034 1 0853동차성 9451 2 0009

대칭성과 동차성 16570 3 0001

사과 배 오렌지 수요체계

대칭성 0576 1 0448동차성 7864 2 0020

대칭성과 동차성 7976 3 0047주LR test sim

lt표 10gt AIDS모형 제약조건에 대한 검정결과

동차성과 대칭성 제약조건 유무에 따른 준이상수요체계모형의 추정결과를 이용하여 사과

배 감귤에 대한 보상가격탄력성과 지출탄력성은 lt표 11gt과 같이 분석되었다4) 이에 따르면 사과 배 감귤에 대한 자체가격탄력성은 모두 1 유의수준에서 통계적으로 유의하게 나타났으며 부호는 (－)로 나타났다 이것은 자체가격 상승은 수요의 감소를 유발함을 의미한다

추석 설날 등 명절이 포함되고 오렌지가 본격적으로 수입되기 이전기간(9sim2월)에 과일 자체가격 상승에 대한 과일 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과의 경우 자체 가격이 10

상승할 경우 자체 수요는 11정도 감소한다 반면 배와 감귤의 경우 자체 가격이 10 상승하면 자체 수요는 20sim21내에서 감소하는 것으로 밝혀졌다

대칭성 제약조건이 수용되는 모형에 기초하여 과일 간 대체 정도를 비교하면 다음과 같다 교차가격탄력성의 부호는 모두 (+)로 나타났다 또한 사과가격에 대한 배 수요의 영향에 해당하는 교차가격탄력성을 제외하고는 모두 통계적으로 유의한 대체관계가 존재한다

교차가격탄력성을 이용하여 대체 정도의 크기를 비교하면 다음과 같다 가령 추석과 설날 전후한 시기에 배가 작황 부진으로 가격이 10정도 상승하고 이와 반대로 사과와 감귤이 작황 호조로 가격이 10정도 감소할 경우 배 수요는 419 위축된다 상기 가격변동 조건을 조합하여 감귤에 적용할 경우 감귤 수요는 430정도 위축된다 그러나 사과의 경우 작황 부진으로 가격이 10정도 상승하고 기타 과일이 작황 호조로 가격이 10정도 감소할 경우에도 사과 수요는 228정도 위축되는 것으로 나타났다 이에 따라 작황에 따른 가격 변동에도 불구하고 사과는 기타 과일에 비해 수요기반이 안정적인 과일로 판단할 수 있다

4) 한편 최근 로테르담 수요체계를 이용하여 국내산 과실과 수입 오렌지 수요의 가격 및 지출 탄력성 추정한 연구(노수정sdot이상학sdot조재환2011)에서는 지출탄력성이 배의 경우 2445 사과 09868 감귤 06922 오렌지가 04055 인 것으로 나타났다 그러나 오렌지의 지출탄력성은 통계적으로 유의하지 않다 또한 사과 배 감귤 오렌지를 수요체계에 동시에 포함하였기 때문에 사과와 배의 교차탄력성과 오렌지와 감귤의 교차탄력성이 통계적으로 유의하지 않은 것으로 나타났다

第31卷 第3號 2014年 9月

80

과일 수요의 지출탄력성의 경우 파라메타 추정치 부호는 (+)로 1 유의수준에서 통계적으로 유의하게 나타났다 따라서 과일 지출액의 증가는 사과 배 감귤의 소비증가로 이어지며 그 중 배와 감귤의 지출탄력성이 1보다 크게 나타남으로써 경기변동에 따라 수요 변동이 탄력적임을 알 수 있다 사과 배 감귤 수요체계에서는 경기변동에 따른 소비지출 변동요인이 과일 가격 변동요인 보다는 과일 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 감귤 소비는 9sim11내외로 증가할 것이다

구 분 보상가격탄력성 지출탄력성사 과 배 감 귤

무제약

사과 －0109(－4170)

0018 (0749)

0120(4710)

0920(26830)

배 0092(2541)

－0202(－4915)

0126(3601)

1079(22372)

감귤 0044 (1537)

0137(5401)

－0223(－7892)

1023(26529)

대칭성

사과 －0108(－4196)

0021 (0913)

0120(4721)

0921 (26947)

배 0088(2435)

－0204(－5055)

0127(3625)

1079(22371)

감귤 0116(4049)

0118(4655)

－0206 (－7330)

1024 (26344)

동차성

사과 －0145(－5569)

－0039(－1667)

0086(3463)

0903(29793)

배 0113(3178)

－0169(－4978)

0146(4242)

1089(26487)

감귤 0066(2369)

0171(6903)

－0203(－7685)

1034(30714)

동차성sdot대칭성

사과 －0153(－6364)

－0005 (－0212)

0059(2341)

0901(26352)

배 0069(1962)

－0154(－4715)

0189(5583)

1103(23231)

감귤 0108(3825)

0124(4959)

－0207(－7951)

1025(26884)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 11gt 사과 배 감귤의 탄력성 추정결과

오렌지가 본격적으로 수입되어 소비되는 시기(3sim5월)로 한정한 후 사과 배 오렌지에 대한 보상가격 및 지출탄력성을 수요 제약조건 유무에 따라 구분해서 산출하면 lt표 12gt와

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

81

같다 이에 따르면 사과 배 오렌지에 대한 자체가격탄력성은 모두 5 유의수준에서 통계적으로 유의하게 나타났으며 부호는 (－)로 수요이론과 일치한다 이것은 자체가격 상승은 자체 과일 수요의 감소를 유발함을 나타낸다

사과와 오렌지사이에 교차가격 탄력성의 부호는 (－)로 나타났지만 통계적으로 유의하지 않게 나타났다 그 외의 교차가격 탄력성의 부호는 모두 (+)로 나타났고 모두 10유의수준 이상에서 통계적으로 유의하게 나타났다 이것은 사과 배 오렌지사이에 유의한 대체관계가 존재한다는 것을 의미한다

구 분 보상가격탄력성 지출탄력성사 과 배 오렌지

무제약

사과 －0050 (－1258)

0160(6566)

0038 (1432)

1002(20561)

배 0119(2541)

－0278(－3953)

0074 (1807)

1103(14607)

오렌지 －0035 (－0974)

0027 (0919)

－0111(－2102)

0911(13978)

대칭성

사과 －0065 (－1626)

0093(3837)

0038 (1453)

0992 (20316)

배 0187(3984)

－0248(－3588)

0056 (1356)

1100 (14490)

오렌지 －0010 (－0276)

0020 (0679)

－0105(－2009)

0911 (13959)

동차성

사과 －0090(－2117)

0083(3557)

－0014 (－0577)

0978(24889)

배 0170(3946)

－0178(－2966)

0141(3699)

1133(17347)

오렌지 －0027 (－0807)

0043 (1531)

－0100 (－1825)

0916(21102)

동차성sdot대칭성

사과 －0089(－2328)

0077(3222)

－0009 (－0338)

0979(20101)

배 0179(4122)

－0181 (－3300)

0131(3432)

1129(15179)

오렌지 －0036 (－1068)

0053 (1918)

－0099 (－2129)

0918(14398)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 12gt 사과 배 오렌지의 탄력성 추정결과

第31卷 第3號 2014年 9月

82

대칭성 제약조건이 부과된 모형에서 통계적으로 유의한 교차가격탄력성을 기준으로 대체 정도를 비교하면 다음과 같다 봄철에 소비되는 사과와 배의 경우 대체관계가 존재함으로써 두 과일의 시장가격에 따라 수요가 경합되고 있다 특히 사과의 가격 변동은 배 수요에 상대적으로 크게 영향을 주고 있다 반면에 사과와 배 수요에 오렌지 가격의 영향력은 미미하며 오렌지 수요는 자체 가격과 총지출에 의해서 변동되는 것으로 검정되었다

아울러 지출탄력성의 부호는 (+)로 1 유의수준에서 통계적으로 유의하게 분석되었는데

이것은 지출액의 증가는 사과 배 오렌지의 소비증가로 이어지며 그 중에서 배의 지출탄력성이 1보다 크게 나타남으로써 다른 과일에 비해 탄력적임을 알 수 있다

봄철에 집중적으로 소비되는 오렌지 저장 사과 저장 배를 동시에 포함한 수요체계에서도 소비지출요인이 과일 가격요인 보다는 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 감귤 소비는 9sim11내외에서 증가할 것이다

Ⅴ 요약 및 결론

이 연구는 농촌진흥청에서 구축한 소비자패널 기장 일별 원자료를 월별 자료로 변환한 후 준이상수요체계모형을 채택하되 과일 소비시기에 상응하도록 사과 배 감귤 수요체계와 사과 배 오렌지 수요체계로 구분하여 분석하였다

사과 배 감귤의 수요체계는 추석과 설날을 전후(9월부터 익년 2월까지)로 해당 과일을 모두 구입한 소비자 패널을 대상으로 가구별 소비량 구입가격 총소비지출액을 월별로 집계한 후 파라메타를 추정하고 탄력성을 산출하였다

또 다른 수요체계에서는 오렌지가 집중적으로 소비되는 3월부터 5월까지 오렌지 사과

배를 모두 구입한 소비자 패널을 대상으로 가구별 소비량 구입가격 총소비지출액을 월별로 집계한 후 파라메타를 추정하고 탄력성을 산출하였다

과일 수요체계에 부과하는 대칭성과 동차성 제약조건에 대한 우도비검정(LR test)에 따르면 사과 배 감귤의 수요체계와 사과 배 오렌지의 수요체계의 경우 모두 대칭성 제약조건이 수용되고 있다 반면에 동차성 제약조건은 만족되지 않는 것으로 검정되었다

사과 배 감귤 수요체계에서는 소비지출 변동요인이 과일가격 변동요인 보다는 과일수

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

83

요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배

감귤 소비는 9sim11내외에서 증가한다

추석과 설날 등 명절 특수를 전후로 해서 과일 자체가격 상승에 대한 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과의 경우 자체 가격이 10 상승할 경우 자체 수요는 11정도 감소한다

반면 배와 감귤의 경우 자체 가격이 10 상승하면 자체 수요는 20sim21내에서 감소하는 것으로 밝혀졌다

사과 배 감귤 수요의 대체 정도를 살펴보면 배와 감귤 가격이 10씩 증가할 때 사과 수요는 12 증가한 반면 배는 22(사과 감귤 가격 10 증가 시) 감귤은 24(사과 배 가격 10

씩 증가 시) 증가함으로써 사과에 비해 대체 정도가 상대적으로 더 큰 것으로 분석되었다

자체 가격탄력성과 교차가격탄력성 분석결과를 종합할 경우 가을 과일 중 사과는 배 또는 감귤에 비해 수요가 매우 안정적인 과일이다

봄철에 집중적으로 소비되는 오렌지 저장 사과 저장 배를 동시에 포함한 수요체계에서도 소비지출요인이 가격요인 보다는 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 오렌지소비는 9sim11내외에서 증가한다

3월부터 5월까지 과일 자체 가격 상승에 대한 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과와 오렌지는 자체 가격이 10 상승할 경우 자체 수요는 07sim11내에서 감소하는 반면 배는 25 감소하는 것으로 분석되었다

3월부터 5월까지 교차가격탄력성 추정치에 기초하여 사과 배 오렌지의 대체 정도를 살펴보면 배 가격이 10씩 증가할 때 사과 수요는 09 증가하고 사과 가격 10 증가할 경우 배 수요는 19 증가하는 것으로 분석되었다 또한 오렌지 가격은 사과와 배 수요에 영향을 미치지 않으며 오렌지 수요는 사과와 배 가격에 대한 영향보다는 자체 가격과 소비지출에 지배적인 영향을 받는 것으로 밝혀졌다

이상의 분석결과를 종합하면 사과에 비해 배와 감귤이 수급불균형에 따른 가격 변동에 매우 취약한 것으로 판단된다 따라서 배와 감귤의 경우 공급과잉에 대비하여 수급물량을 조정하고 경기불황에 따른 과일수요 위축에 대비할 수 있도록 생산자단체를 중심으로 수출시장과 내수시장의 저변 확대에 주력해야 할 것이다 또한 경기불황에 따른 소비 위축으로 과일 가격이 폭락할 경우 과수농가의 소득불안정이 가중될 수 있으므로 조수입보험제도를 도입하여 조기에 정착시켜야 할 것이다

끝으로 이 연구에서는 자료의 제약으로 사과 배 감귤 오렌지에 한정하여 과일 수요체계를 분석하였다 앞으로 로테르담모형에 의한 수요체계 분석이나 수박 딸기 참외 등을 포함하는 과일 및 과채류 수요체계 분석이 추가로 진행되어야 할 것이다

第31卷 第3號 2014年 9月

84

참고문헌

노수정sdot이상학sdot조재환 ldquo수입 오렌지와 국내산 과일 수요의 가격 및 지출 탄력성 추정rdquo

985172농촌경제985173 제35권 제4호 2012 pp81sim96

문한길sdot이현근sdot박한울 ldquo한미 FTA 오렌지 관세인하가 국내 주요 과일에 미치는 영향 분석rdquo 985172농업경제연구985173 제54권 제1호 2013 pp15sim38

윤성민 985172한국의 소비선호에 관한 실증연구985173 고려대학교 박사학위논문 1989

윤성민sdot조승우sdot이승래 ldquoAIDS 모형을 이용한 수산물 수요 분석rdquo 985172농촌경제985173 제26권 제1호 2003 pp1sim14

이계임sdot최지현 ldquoAIDS모형을 이용한 과실의 계절별 수요 분석rdquo 985172농촌경제985173 제22권 제3

호 1999 pp19sim34

최세균sdot이재옥sdot어명근sdot임송수sdot임정빈985172농산물시장개방이 국내농업에 미친 영향985173 연구보고 C2000-46 2000 한국농촌경제연구원

Barten A P ldquoThe Systems of Consumer Demand Functions ApproachA Reviewrdquo

Econometrica 45(1) 1977 pp23sim51

Chen P Y and M M Veeman ldquoAn Almost Ideal Demand System Analysis for Meats with

Habit Formation and Structural Changerdquo Canadian Journal of Agricultural

Economics 39(2) 1991 pp223sim235

Deaton A and J Muellbauer Economicsand Consumer Behavior New YorkCambridge

University Press 1980

Eales J S and L J Unnvehr ldquoSimultaneity and Structural Change in US Meat Demandrdquo

American Journal of Agricultural Economics 75(2) 1988 pp259sim268

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2014년 07월 15일2014년 08월 17일2014년 09월 08일2014년 09월 25일

第31卷 第3號 2014年 9月

68

analyzing demand for fruits Furthermore we found that demand of Korean domestic fruits(pear tangerine and apple) and imported orange would be bigger drop in economic recession and reducing expenditure than higher fruit price Also imported orange demand would not be affected by price fluctuation of Korean fruits

Key Words Almost Ideal Demand System(AIDS) Consumer Panel Pooling Data Fruits Price and Expenditure Elasticities

Ⅰ 서 론

경제발전에 따른 국민소득의 증대와 건강에 대한 인식 제고로 인해 과일 소비가 지속적으로 증가하고 있다 농림축산식품부의 통계자료에 따르면 2004년 과일의 1인당 소비량은 588kg에서 2012년 618kg로 8년간 5이상 증가하였다 특히 UR 농산물협정이후 오렌지 수입량은 1995년에 1만 5천톤정도였으나 한sdot미 자유무역협정이 발효된 2012년에는 11

만톤을 기록하였다 더욱이 2018년부터는 계절관세가 폐지되어 국내 과수산업에 미치는 피해가 매우 클 것이라는 우려가 제기되고 있다

과일의 소비시기는 생산시기 저장기간 등에 따라 품목마다 다양하다 또한 과일의 수입시기에 따라 국내 과일의 수요 또한 영향을 받게 된다 따라서 국내산 사과 배 감귤의 수요가 시장가격 변동 경기 변동 등에 의해 어느 정도 영향을 받는지 수입산 오렌지가 국내산 사과 배 감귤의 수요에 어느 정도 영향을 미치는지를 수요체계 틀 속에서 정확하게 분석되어야 할 것이다 뿐만 아니라 과일의 수요체계 분석 결과를 기초로 과일 생산자단체의 마케팅 전략이 마련되어야 할 것이다

최근 국내sdot외 여건변화 속에서 과일의 수요체계에 대한 다양한 연구들이 국내에서 진행되었다

이계임sdot최지현(1999)은 봄 여름 가을 겨울 등으로 소비시기를 계절별로 구분한 후 도시가계 원자료에 기초하여 AIDS모형을 추정하였다 그러나 이 연구에서는 오렌지 수입이 거의 되지 않은 시기(1982sim96년)를 대상으로 하였기 때문에 수입 오렌지가 국내산 과일 수요에 미치는 영향을 파악하기에는 한계가 있다 뿐만 아니라 겨울철 또는 봄철 과일 수요

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

69

체계에서 개별 가격과 소비지출 파라메타 추정치의 부호조건이 수요이론에 불일치하거나 또는 통계적 유의성이 낮은 문제가 있다

최세균 등(2000)은 전국 도sdot소매시장의 과실 가격과 거래량 자료를 이용하여 인과성을 검정한 후 벡터자귀회귀모형을 구축하여 분산분해분석 등을 통해 오렌지의 가격 변동이 감귤과 사과의 가격 변동에 영향을 미치지만 오렌지와 배 사이에는 인과관계가 없는 것으로 밝히고 있다 또한 감귤 가격의 변동 중 82가 자체 가격요인에 의해 기인되는 반면

14는 오렌지 물량요인에 의해서 그리고 나머지 4는 감귤 물량요인에 기인되는 것으로 밝히고 있다 그러나 이 연구에서는 수입 오렌지와 국내산 과실 소비가 중복되는 시기가 1

년 중 6sim7개월에 불과하다는 점을 간과한 채 시계열 분석모형을 채택하고 있다

노수정sdot이상학sdot조재환(2011)은 로테르담 수요체계를 이용하여 국내산 과실과 수입 오렌지 수요의 가격 및 지출 탄력성 추정하였다 추정에 이용된 자료기간은 오렌지가 우리나라에 수입되기 시작한 1997년 이후부터 매년 10월부터 익년 4월까지 월별 자료이다 그러나 실제 수입 오렌지와 국내산 과일의 소비가 경합되는 시기는 2sim5월에 한정된다는 사실을 간과함으로써 사과 배 감귤의 교차가격탄성치가 통계적으로 유의하지 않은 문제가 있다

따라서 수입 오렌지와 경합되는 시기에 한정하여 과일 수요체계를 구축한 후 교차가격탄성치의 부호조건이나 통계적 유의성에 초점을 두고 분석할 필요가 있다

문한길sdot이현근sdot박한울(2013)의 경우 미국산 수입 오렌지의 관세 인하가 국내 과일에 미치는 영향을 분석하였는데 분석 시기는 2000년부터 2012년까지 매년 3sim5월에 한정하였으며 미국산 오렌지 수입수요함수와 감귤 딸기 참외 방울토마토 수박 역수요함수로 구성된 연립방정식을 3단계 최소자승법으로 추정하였다 이들의 연구결과에 따르면 미국산 오렌지 가격이 1인하되면 수입량은 094증가하며 오렌지 수입량이 감귤 가격에 미치는 신축성은 －083으로 추정하였다 그러나 최근 미국 오렌지 수입가격은 1kg에 119달러(2009

년)에서 128달러(2012년)로 상승추세에 있으며 2013년에는 미국 현지의 이상한파로 오렌지 수입가격이 급등함에 따라 감귤보다는 오히려 한라봉 천견 천혜향의 수요 증가에 영향을 주는 것으로 나타났다

이상의 국내 선행연구의 경우 2차 자료로 구성된 시계열 자료를 이용한 분석들로써 과일 품목의 특성에 따른 기간구분에 있어서도 소비시기를 일치시키지 못하였으며 동시에 국내산과 수입산 과일을 동시에 포함하는 수요체계 분석 또한 미흡한 실정이다

본 연구에서는 농촌진흥청 소비자패널자료를 이용하여 사과 배 감귤 오렌지 등 주요 과일의 주 소비시기를 일차적으로 일치시키고 AIDS모형 추정과 제약조건 검정을 통하여 현실세계에 부합하는 가격 및 소비지출 탄력성을 계측함으로써 최종적으로 국내산

第31卷 第3號 2014年 9月

70

과일 수급 및 가격안정화 방안을 도출하는 정책시뮬레이션 개발에 기초정보를 제공하고자 한다

Ⅱ 과일 소비현황

1 과일별 월별 지출 비중 국내 과일 소비현황 분석은 농촌진흥청에서 구축한 소비자패널 원자료를 활용하였다 분

석 기간은 2009년 12월부터 2013년 11월까지이며 분석대상은 소비자 732가구의 과일 소비지출 1차 자료이다 단 과일 소비지출자료 중 품목 비중이 높고 소비시기가 일치하며

그리고 과일 품목간 상호 영향을 살펴보기 위하여 사과 배 감귤 오렌지를 분석 대상으로 선정하였다

월 사과 배 감귤 오렌지1 95 112 186 36

2 79 108 105 116

3 108 73 76 287

4 97 70 25 301

5 70 44 07 166

6 40 31 09 45

7 31 19 07 07

8 80 37 10 05

9 100 153 12 07

10 120 130 131 06

11 95 130 188 05

12 84 94 244 20

계 1000 1000 1000 1000

lt표 1gt 소비자패널의 사과 배 감귤 오렌지 지출액의 월별 비중 분포(단위)

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

71

최근 4년 동안 소비자 패널조사에 의하면 도시 소비자들은 사과 배 감귤을 9월부터 익년 2월까지 집중적으로 구입하는 반면 수입 오렌지는 3월부터 5월까지 집중적으로 구입하고 있다 전체 구입량에서 9월부터 익년 2월까지 구입량이 차지하는 비중은 감귤 866

배 727 사과 573순이며 2월 이후 본격적으로 수입되는 오렌지는 3월부터 5월까지 구입량이 전체 구입량에서 차지하는 비중이 754로 높게 나타났다(lt표 1gt 참조)

구입액 분포에 따라 분석시기를 사과 배 감귤 등 국내과일 소비가 위주인 9월부터 익년 2월까지와 수입과일 오렌지가 집중적으로 소비되는 시기인 3월부터 5월 사이를 구분하여 현황을 살펴보고자 한다

2 과일 구입현황 국내산 과일이 집중적으로 소비되는 시기(9월부터 익년 2월까지)에 초점을 맞출 경우 월별

구입 빈도는 감귤 33회 사과 25회 배 10회 오렌지 03회 순으로 나타났으며 회당 지출금액은 감귤 7900원(39kg)이며 사과와 배는 1만원내외(27sim36kg) 그리고 오렌지는 5천원(13kg)으로 분석되었다(lt표 2gt 참조)

수입산 오렌지가 집중적으로 소비되는 시기(3월부터 익년 5월까지)의 경우 월별 구입빈도는 오렌지가 26회이나 감귤은 17회로 낮았다 또한 회당 구입금액은 국내산 과일은 6100sim8800원(17sim27kg)이며 수입산 오렌지는 6000원정도(17kg)였다(lt표 2gt 참조)

구 분 사 과 배 감 귤 오렌지

9sim2월구입횟수(회월) 24 10 31 05

회당 구입량(kg) 36 27 39 13

회당 지출액(원) 10184 10169 7891 5015

3sim5월구입횟수(회월) 25 06 11 28

회당 구입량(kg) 27 17 23 17

회당 지출액(원) 7795 6139 8755 5925

lt표 2gt 소비자패널의 사과 배 감귤 오렌지의 구입 현황

第31卷 第3號 2014年 9月

72

Ⅲ 분석모형 및 기초통계

1 분석모형수요분석을 위한 수요체계모형에는 선형지출체계 간접에디로그모형 간접트랜스로그모

형 로테르담모형 및 준이상수요모형 등이 있으며 이 중 로테르담모형과 준이상수요모형이 가장 많이 사용되고 있다 이 연구에서는 과일 수요체계분석을 수행함에 있어서 Deaton

and Muellbauer(1980)가 제안한 LAAIDS를 사용하고자 하며 기본 식은 다음과 같다

ln ln (1)

식(1)에서 는 기간 품목 과일 지출 비중을 나타내고 는 기간 품목의 과일 가

격이다 또한 는 기간 과일 품목 전체의 지출금액을 의미하며 는 스톤가격지수이다

한편 시계열자료를 이용한 기존 선행연구와 달리 이 연구에서는 패널자료를 사용하여 분석하고자 한다 따라서 식(1)을 다음과 같이 변형하여 사용하고자 한다

ln ln (2)

식(2)에서 는 소비자 가 기간에 품목 과일에 지출한 비중(분석 대상 과일 품목 전체

지출에서 품목이 차지하는 비중)이며 는 소비자 가 기간에 구입한 품목 과일의 구입가격이다1) 또한 는 소비자 가 기간에 분석 대상 과일 품목 전체에 지출한 금액을 의미하며 는 스톤가격지수이다

위의 AIDS모형이 경제학적인 이론에 부합하기 위하여 다음의 세 가지 조건을 만족시켜야 한다 일반적으로 모형을 추정할 때 아래의 조건을 부과하여 분석하게 된다

1) 패널자료 이용시 소비자들이 직면하는 가격들은 동일 시점에도 불구하고 품질차이 등으로 매우 큰 차이를 보인다 따라서 이를 보정하기 위하여 일일기준으로 소비자 전체가 구입한 품목 과일 가격들을 평균한 후 이것을 소비자 가 구입한 품목 일별 소비지출액(명목)에 나눈 값을 먼저 산출하였다 또한 이것을 1개월 단위로 합계하여 월별 소비지출액을 산출 한 후 이 값을 소비자 가 지출한 월별 소비지출액(명목)에 나눔으로써 lsquo소비자 가 기간(1개월 기준)에 구입한 품목 구입가격( )을 산출하였다

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

73

가산성조건

동차성조건

대칭성조건

(3)

상기 수요분석으로부터 도출할 수 있는 탄력성 계산에 있어서는 Eales and Unnevehr(1988)

의 식을 이용하여 도출하고자 한다(lt표 3gt 참조)

구 분 계산식

보상수요탄력성자체가격탄력성

교차가격탄력성

지출탄력성

lt표 3gt 보상가격탄력성과 지출탄력성 추정식

2 기초통계분석이 연구에서는 과일수요체계를 분석함에 있어서 농촌진흥청 소비자패널 일별자료를 월

별로 변환하였다 따라서 월별로 변환된 자료는 소비자패널의 월별 과일 소비지출을 관측단위로 한 불균형패널이 된다

특히 국내 과일 수요의 품목간 영향을 규명하기 위해서는 매월 사과 배 감귤을 소비한 가구에 한정해야 할 것이다 따라서 국내산 과일의 경우 주요 소비시기인 9월부터 2월까지 매월 사과 배 감귤을 모두 소비한 가구들이 수요분석 대상이 된다 또한 수입과일 오렌지의 주요 소비시기는 3월부터 5월까지이다 이 경우 매월 오렌지 사과 배를 소비한 가구들이 수요분석 대상이 된다 따라서 두 시기를 구분하여 인구사회학적 변수와 과일 소비지출

第31卷 第3號 2014年 9月

74

에 관한 기초통계량을 살펴보면 다음과 같다

9월부터 2월까지 소비자패널 가구에 대한 기초통계량을 살펴보면 가구원 수에 있어서는 4명이 가장 많은 것으로 조사되었다 월 평균 소득에 있어서는 300sim450만원 사이가 가장 많았고 연령대는 40대와 50대에 집중되었다(lt표 4gt 참조)

구 분 2010년 2011년 2012년 2013년빈도 백분율 빈도 백분율 빈도 백분율 빈도 백분율

가구원수

1명 － － － － － － 1 07 2명 8 74 5 28 14 115 22 149 3명 27 250 41 229 38 312 32 216 4명 59 546 104 581 54 443 73 493 5명 8 74 16 89 12 98 16 108

6명 이상 6 56 13 73 4 33 4 27

월소득　

200만원 미만 16 148 19 106 14 115 9 61 200sim249만원 11 102 22 123 14 115 6 41 250sim299만원 14 130 24 134 22 180 13 88 300sim349만원 28 259 24 134 27 221 23 155 350sim399만원 11 102 26 145 8 66 16 108 400sim449만원 16 148 20 112 7 57 28 189 450sim499만원 7 65 13 73 10 82 7 47 500sim599만원 3 28 14 78 8 66 18 122 600sim699만원 2 19 10 56 9 74 13 88 700만원 이상 － － 7 39 3 25 15 101

연 령

30대 미만 － － 1 06 － － 1 07 30대 14 130 21 117 11 90 15 101 40대 46 426 62 346 35 287 56 378 50대 36 333 84 469 58 475 62 419

60대 이상 12 111 11 62 18 148 14 95 합 계 108 1000 179 1000 122 1000 148 1000

lt표 4gt 9월부터 2월까지 사과 배 감귤을 모두 구입한 가구의 기초통계(단위명 )

사과 배 감귤 소비지출에 대한 9월부터 2월까지 월평균 가격 및 소비량에 대한 기초통계량을 살펴보면 사과가격은 각각 56947원kg 59151원kg 55189원kg으로 나타났다

사과 배 감귤의 월평균 소비량은 각각 23kg 16kg 19kg로 분석되었다(lt표 5gt 참조)

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

75

변 수 평 균 표준편차 최소값 최대값사과 구입가격(원kg) 56947 41998 15765 371368 배 구입가격(원kg) 59151 35118 13889 314189 감귤 구입가격(원kg) 55189 42337 8333 338294 사과 구입량(kg) 23 11 03 101 배 구입량(kg) 16 12 02 173 감귤 구입량(kg) 19 14 01 147

lt표 5gt 9월부터 2월까지 사과 배 감귤을 모두 구입한 가구의 소비지출 기초통계

3월부터 5월까지 소비자패널 가구에 대한 기초통계량을 살펴보면 가구원 수에 있어서는 4명이 가장 많은 것으로 도출되었다 월 평균 소득에 연도별로 큰 차이를 보였고 연령대는 40대와 50대에 집중되었다(lt표 6gt 참조)

구 분 2010년 2011년 2012년 2013년빈도 백분율 빈도 백분율 빈도 백분율 빈도 백분율

가구원수

2명 2 69 3 51 6 91 5 111 3명 6 207 9 153 14 212 12 267 4명 18 621 40 678 38 576 23 511 5명 2 69 5 85 4 61 4 89

6명 이상 1 35 2 34 4 61 1 22

월소득　

200만원 미만 － － 5 85 11 167 5 111 200sim249만원 6 207 2 34 10 152 1 22 250sim299만원 5 172 7 119 6 91 2 44 300sim349만원 5 172 12 203 12 182 6 133 350sim399만원 5 172 13 220 1 15 1 22 400sim449만원 4 138 9 153 6 91 6 133 450sim499만원 2 69 5 85 5 76 5 111 500sim599만원 2 69 2 34 6 91 9 200 600sim699만원 － － 2 34 4 61 3 67 700만원 이상 － － 2 34 5 76 7 156

연 령30대 4 138 7 119 9 136 2 44 40대 11 379 29 492 24 364 17 378 50대 13 448 23 390 29 439 19 422

60대 이상 1 35 － － 4 61 7 156 합 계 29 1000 59 1000 66 1000 45 1000

lt표 6gt 3월부터 5월까지 오렌지 사과 배를 모두 구입한 소비자가구 기초통계(단위명 )

第31卷 第3號 2014年 9月

76

사과 배 오렌지에 대한 3월부터 5월까지 월평균 가격 및 소비량에 대한 기초통계량을 살펴보면 사과가격은 각각 56317원kg 57861원kg 70486원kg으로 나타났다 사과 배

오렌지의 월평균 소비량은 각각 22kg 14kg 16kg로 분석되었다(lt표 7gt 참조)

변 수 평 균 표준편차 최소값 최대값사과 구입가격(원kg) 56317 41104 21411 334643

배 구입가격(원kg) 57861 34278 11037 318081

오렌지 구입가격(원kg) 70486 58773 31743 566210

사과 구입량(kg) 22 12 03 106

배 구입량(kg) 14 09 01 57

오렌지 구입량(kg) 16 12 02 154

lt표 7gt 3월부터 5월까지 오렌지 사과 배를 모두 구입한 가구의 소비지출 기초통계

Ⅳ 추정 및 결과 해석

본 연구에서는 오렌지가 본격적으로 수입되기 이전기간(9sim2월)에는 사과 배 감귤을 중심으로 오렌지가 본격적으로 수입되어 소비되는 시기(3sim5월)에는 사과 배 오렌지를 중심으로 AIDS 수요체계로 구분하여 각각에 대해 완전정보최우추정법을 적용하여 파라메타를 추정하였다 이때 추정에 이용된 농촌진흥청 패널자료는 합병(pooling)된 자료이다

또한 AIDS 수요체계의 경우 동차성과 대칭성 제약조건을 부가하지 않은 모형과 제약조건을 부가한 모형으로 구분하여 파라메타를 추정하였다

사과 배 감귤을 중심으로 한 수요체계를 추정한 결과는 lt표 8gt과 같다 무제약 모형에 있어서는 3개의 계수를 제외한 모든 추정계수들이 5 유의수준 하에서 통계적으로 유의하게 나타났으며 동차성과 대칭성 제약조건 하에서는 1개의 계수를 제외한 모든 추정계수들이 5 유의수준 하에서 통계적으로 유의하게 분석되었다

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

77

설명변수종속변수(과일지출비중)

상수항 사과가격 배가격 감귤가격 총지출 log-likelihood

무제약

사과 0114(098)

0204(2348)

－0087(－863)

－0077(－984)

－0030(－233)

88979배 0390(325)

－0085(－944)

0137(1324)

－0070(－871)

0022(164)

감귤 0496(398)

－0120(－1284)

－0050(－468)

0147(1756)

0008(060)

대칭성제 약

사과 0101(108)

0204(2383)

－0086(－1229)

－0077(－991)

－0030(－232)

88977배 0400(379)

－0086(－1229)

0137(1352)

－0070(－879)

0022(164)

감귤 0288(257)

－0094(－1491)

－0057(－533)

0153(1846)

0008(062)

동차성제 약

사과 0467(2356)

0193(2170)

－0106(－1346)

－0087(－1163)

－0036(－322)

88506배 0239(1183)

－0080(－912)

0146(1745)

－0066(－841)

0024(217)

감귤 0294(1359)

－0113(－1211)

－0039(－477)

0153(1917)

0012(100)

동차성sdot대칭성제 약

사과 0466(2228)

0190(2392)

－0093(－1443)

－0097(－1606)

－0037(－290)

88150배 0234(1097)

－0093(－1443)

0149(1828)

－0055(－896)

0028(217)

감귤 0300(1354)

－0097(－1606)

－0055(－896)

0152(2006)

0009(065)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 8gt 사과 배 감귤의 AIDS모형 추정결과

lt표 9gt는 사과 배 오렌지의 수요체계 추정결과이다 lt표 9gt에서 동차성과 대칭성 제약조건을 부가하지 않은 모형과 제약조건을 부가한 모형을 구분하여 추정하였으며 무제약 모형에 있어서는 4개의 계수를 제외한 모든 계수들이 5 유의수준 하에서 통계적으로 유의하게 나타났다 또한 동차성과 대칭성 제약조건 하에서는 3개의 계수를 제외한 모든 추정계수들이 5 유의수준 하에서 통계적으로 유의하게 분석되었다

第31卷 第3號 2014年 9月

78

설명변수종속변수(과일지출비중)

상수항 사과가격 배가격 오렌지가격 총지출 log-likelihood

무제약

사과 －0090(－044)

0221(1496)

－0045(－257)

－0116(－814)

0001(003)

34632배 0654(316)

－0090(－604)

0114(648)

－0075(－518)

0028(136)

오렌지 0436(205)

－0131(－855)

－0070(－384)

0191(1290)

－0028(－136)

대칭성제 약

사과 0169 (103)

0217(1472)

－0071(－595)

－0115(－800)

－0003(－015)

34603배 0466(249)

－0071(－595)

0123(709)

－0079(－554)

0027(132)

오렌지 0370(191)

－0123(－1109)

－0072(－401)

0193(1323)

－0028(－137)

동차성제 약

사과 0441(1621)

0209(1259)

－0074(－443)

－0135(－920)

－0009(－055)

34239배 0209(677)

－0080(－501)

0139(923)

－0059(－433)

0036(204)

오렌지 0351(1336)

－0129(－705)

－0065(－451)

0194(1197)

－0027(－193)

동차성sdot대칭성제 약

사과 0440(1391)

0209(1471)

－0077(－686)

－0132(－1245)

－0009(－043)

34233배 0211(673)

－0077(－686)

0139(1018)

－0062(－599)

0035(174)

오렌지 0349(1089)

－0132(－1245)

－0062(－599)

0194(1509)

－0026(－128)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 9gt 사과 배 오렌지의 AIDS모형 추정결과

한편 AIDS모형 제약조건에 대한 우도비 검정(LR test)에 따르면 lt표 10gt과 같이 두 수요체계에서 모두 대칭성 제약조건이 만족되지만 동차성 제약조건의 경우 만족되지 않는 것으로 나타났다2) 이 연구에서 동차성 제약조건이 만족되지 않는 것은 패널자료의 사용으로 인해 발생될 수 있는 품질 차이 또는 구입 장소 등에 따른 가격의 이질성 문제해결을 위해 가격조정과정을 거쳤지만 자료 자체의 이질성을 완전히 해소하지 못한데서 기인한 것으로 판단된다3)

2) Barten(1977)과 Deaton and Muellbauer(1980) 윤성민(1989) Chen and Veeman(1991) 윤성민 외(2003) 등의 분석결과에서도 동차성 제약조건이 만족되지 않은 결과들이 도출되었다

3) 개별 가구가 구입한 과일 일별 소비지출액(명목)에 소비자패널 전체 가구가 구입한 평균값으로 나누면 불변 소비지출액이 산출된다 계속해서 두 지출액을 월별()로 합계한 후 불변가액을 명목 가액으로 나누면 월 과일의 구입가격( )이 가구별로 산출된다

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

79

제약조건 LR test 자유도 P value

사과 배 감귤 수요체계

대칭성 0034 1 0853동차성 9451 2 0009

대칭성과 동차성 16570 3 0001

사과 배 오렌지 수요체계

대칭성 0576 1 0448동차성 7864 2 0020

대칭성과 동차성 7976 3 0047주LR test sim

lt표 10gt AIDS모형 제약조건에 대한 검정결과

동차성과 대칭성 제약조건 유무에 따른 준이상수요체계모형의 추정결과를 이용하여 사과

배 감귤에 대한 보상가격탄력성과 지출탄력성은 lt표 11gt과 같이 분석되었다4) 이에 따르면 사과 배 감귤에 대한 자체가격탄력성은 모두 1 유의수준에서 통계적으로 유의하게 나타났으며 부호는 (－)로 나타났다 이것은 자체가격 상승은 수요의 감소를 유발함을 의미한다

추석 설날 등 명절이 포함되고 오렌지가 본격적으로 수입되기 이전기간(9sim2월)에 과일 자체가격 상승에 대한 과일 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과의 경우 자체 가격이 10

상승할 경우 자체 수요는 11정도 감소한다 반면 배와 감귤의 경우 자체 가격이 10 상승하면 자체 수요는 20sim21내에서 감소하는 것으로 밝혀졌다

대칭성 제약조건이 수용되는 모형에 기초하여 과일 간 대체 정도를 비교하면 다음과 같다 교차가격탄력성의 부호는 모두 (+)로 나타났다 또한 사과가격에 대한 배 수요의 영향에 해당하는 교차가격탄력성을 제외하고는 모두 통계적으로 유의한 대체관계가 존재한다

교차가격탄력성을 이용하여 대체 정도의 크기를 비교하면 다음과 같다 가령 추석과 설날 전후한 시기에 배가 작황 부진으로 가격이 10정도 상승하고 이와 반대로 사과와 감귤이 작황 호조로 가격이 10정도 감소할 경우 배 수요는 419 위축된다 상기 가격변동 조건을 조합하여 감귤에 적용할 경우 감귤 수요는 430정도 위축된다 그러나 사과의 경우 작황 부진으로 가격이 10정도 상승하고 기타 과일이 작황 호조로 가격이 10정도 감소할 경우에도 사과 수요는 228정도 위축되는 것으로 나타났다 이에 따라 작황에 따른 가격 변동에도 불구하고 사과는 기타 과일에 비해 수요기반이 안정적인 과일로 판단할 수 있다

4) 한편 최근 로테르담 수요체계를 이용하여 국내산 과실과 수입 오렌지 수요의 가격 및 지출 탄력성 추정한 연구(노수정sdot이상학sdot조재환2011)에서는 지출탄력성이 배의 경우 2445 사과 09868 감귤 06922 오렌지가 04055 인 것으로 나타났다 그러나 오렌지의 지출탄력성은 통계적으로 유의하지 않다 또한 사과 배 감귤 오렌지를 수요체계에 동시에 포함하였기 때문에 사과와 배의 교차탄력성과 오렌지와 감귤의 교차탄력성이 통계적으로 유의하지 않은 것으로 나타났다

第31卷 第3號 2014年 9月

80

과일 수요의 지출탄력성의 경우 파라메타 추정치 부호는 (+)로 1 유의수준에서 통계적으로 유의하게 나타났다 따라서 과일 지출액의 증가는 사과 배 감귤의 소비증가로 이어지며 그 중 배와 감귤의 지출탄력성이 1보다 크게 나타남으로써 경기변동에 따라 수요 변동이 탄력적임을 알 수 있다 사과 배 감귤 수요체계에서는 경기변동에 따른 소비지출 변동요인이 과일 가격 변동요인 보다는 과일 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 감귤 소비는 9sim11내외로 증가할 것이다

구 분 보상가격탄력성 지출탄력성사 과 배 감 귤

무제약

사과 －0109(－4170)

0018 (0749)

0120(4710)

0920(26830)

배 0092(2541)

－0202(－4915)

0126(3601)

1079(22372)

감귤 0044 (1537)

0137(5401)

－0223(－7892)

1023(26529)

대칭성

사과 －0108(－4196)

0021 (0913)

0120(4721)

0921 (26947)

배 0088(2435)

－0204(－5055)

0127(3625)

1079(22371)

감귤 0116(4049)

0118(4655)

－0206 (－7330)

1024 (26344)

동차성

사과 －0145(－5569)

－0039(－1667)

0086(3463)

0903(29793)

배 0113(3178)

－0169(－4978)

0146(4242)

1089(26487)

감귤 0066(2369)

0171(6903)

－0203(－7685)

1034(30714)

동차성sdot대칭성

사과 －0153(－6364)

－0005 (－0212)

0059(2341)

0901(26352)

배 0069(1962)

－0154(－4715)

0189(5583)

1103(23231)

감귤 0108(3825)

0124(4959)

－0207(－7951)

1025(26884)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 11gt 사과 배 감귤의 탄력성 추정결과

오렌지가 본격적으로 수입되어 소비되는 시기(3sim5월)로 한정한 후 사과 배 오렌지에 대한 보상가격 및 지출탄력성을 수요 제약조건 유무에 따라 구분해서 산출하면 lt표 12gt와

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

81

같다 이에 따르면 사과 배 오렌지에 대한 자체가격탄력성은 모두 5 유의수준에서 통계적으로 유의하게 나타났으며 부호는 (－)로 수요이론과 일치한다 이것은 자체가격 상승은 자체 과일 수요의 감소를 유발함을 나타낸다

사과와 오렌지사이에 교차가격 탄력성의 부호는 (－)로 나타났지만 통계적으로 유의하지 않게 나타났다 그 외의 교차가격 탄력성의 부호는 모두 (+)로 나타났고 모두 10유의수준 이상에서 통계적으로 유의하게 나타났다 이것은 사과 배 오렌지사이에 유의한 대체관계가 존재한다는 것을 의미한다

구 분 보상가격탄력성 지출탄력성사 과 배 오렌지

무제약

사과 －0050 (－1258)

0160(6566)

0038 (1432)

1002(20561)

배 0119(2541)

－0278(－3953)

0074 (1807)

1103(14607)

오렌지 －0035 (－0974)

0027 (0919)

－0111(－2102)

0911(13978)

대칭성

사과 －0065 (－1626)

0093(3837)

0038 (1453)

0992 (20316)

배 0187(3984)

－0248(－3588)

0056 (1356)

1100 (14490)

오렌지 －0010 (－0276)

0020 (0679)

－0105(－2009)

0911 (13959)

동차성

사과 －0090(－2117)

0083(3557)

－0014 (－0577)

0978(24889)

배 0170(3946)

－0178(－2966)

0141(3699)

1133(17347)

오렌지 －0027 (－0807)

0043 (1531)

－0100 (－1825)

0916(21102)

동차성sdot대칭성

사과 －0089(－2328)

0077(3222)

－0009 (－0338)

0979(20101)

배 0179(4122)

－0181 (－3300)

0131(3432)

1129(15179)

오렌지 －0036 (－1068)

0053 (1918)

－0099 (－2129)

0918(14398)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 12gt 사과 배 오렌지의 탄력성 추정결과

第31卷 第3號 2014年 9月

82

대칭성 제약조건이 부과된 모형에서 통계적으로 유의한 교차가격탄력성을 기준으로 대체 정도를 비교하면 다음과 같다 봄철에 소비되는 사과와 배의 경우 대체관계가 존재함으로써 두 과일의 시장가격에 따라 수요가 경합되고 있다 특히 사과의 가격 변동은 배 수요에 상대적으로 크게 영향을 주고 있다 반면에 사과와 배 수요에 오렌지 가격의 영향력은 미미하며 오렌지 수요는 자체 가격과 총지출에 의해서 변동되는 것으로 검정되었다

아울러 지출탄력성의 부호는 (+)로 1 유의수준에서 통계적으로 유의하게 분석되었는데

이것은 지출액의 증가는 사과 배 오렌지의 소비증가로 이어지며 그 중에서 배의 지출탄력성이 1보다 크게 나타남으로써 다른 과일에 비해 탄력적임을 알 수 있다

봄철에 집중적으로 소비되는 오렌지 저장 사과 저장 배를 동시에 포함한 수요체계에서도 소비지출요인이 과일 가격요인 보다는 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 감귤 소비는 9sim11내외에서 증가할 것이다

Ⅴ 요약 및 결론

이 연구는 농촌진흥청에서 구축한 소비자패널 기장 일별 원자료를 월별 자료로 변환한 후 준이상수요체계모형을 채택하되 과일 소비시기에 상응하도록 사과 배 감귤 수요체계와 사과 배 오렌지 수요체계로 구분하여 분석하였다

사과 배 감귤의 수요체계는 추석과 설날을 전후(9월부터 익년 2월까지)로 해당 과일을 모두 구입한 소비자 패널을 대상으로 가구별 소비량 구입가격 총소비지출액을 월별로 집계한 후 파라메타를 추정하고 탄력성을 산출하였다

또 다른 수요체계에서는 오렌지가 집중적으로 소비되는 3월부터 5월까지 오렌지 사과

배를 모두 구입한 소비자 패널을 대상으로 가구별 소비량 구입가격 총소비지출액을 월별로 집계한 후 파라메타를 추정하고 탄력성을 산출하였다

과일 수요체계에 부과하는 대칭성과 동차성 제약조건에 대한 우도비검정(LR test)에 따르면 사과 배 감귤의 수요체계와 사과 배 오렌지의 수요체계의 경우 모두 대칭성 제약조건이 수용되고 있다 반면에 동차성 제약조건은 만족되지 않는 것으로 검정되었다

사과 배 감귤 수요체계에서는 소비지출 변동요인이 과일가격 변동요인 보다는 과일수

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

83

요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배

감귤 소비는 9sim11내외에서 증가한다

추석과 설날 등 명절 특수를 전후로 해서 과일 자체가격 상승에 대한 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과의 경우 자체 가격이 10 상승할 경우 자체 수요는 11정도 감소한다

반면 배와 감귤의 경우 자체 가격이 10 상승하면 자체 수요는 20sim21내에서 감소하는 것으로 밝혀졌다

사과 배 감귤 수요의 대체 정도를 살펴보면 배와 감귤 가격이 10씩 증가할 때 사과 수요는 12 증가한 반면 배는 22(사과 감귤 가격 10 증가 시) 감귤은 24(사과 배 가격 10

씩 증가 시) 증가함으로써 사과에 비해 대체 정도가 상대적으로 더 큰 것으로 분석되었다

자체 가격탄력성과 교차가격탄력성 분석결과를 종합할 경우 가을 과일 중 사과는 배 또는 감귤에 비해 수요가 매우 안정적인 과일이다

봄철에 집중적으로 소비되는 오렌지 저장 사과 저장 배를 동시에 포함한 수요체계에서도 소비지출요인이 가격요인 보다는 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 오렌지소비는 9sim11내외에서 증가한다

3월부터 5월까지 과일 자체 가격 상승에 대한 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과와 오렌지는 자체 가격이 10 상승할 경우 자체 수요는 07sim11내에서 감소하는 반면 배는 25 감소하는 것으로 분석되었다

3월부터 5월까지 교차가격탄력성 추정치에 기초하여 사과 배 오렌지의 대체 정도를 살펴보면 배 가격이 10씩 증가할 때 사과 수요는 09 증가하고 사과 가격 10 증가할 경우 배 수요는 19 증가하는 것으로 분석되었다 또한 오렌지 가격은 사과와 배 수요에 영향을 미치지 않으며 오렌지 수요는 사과와 배 가격에 대한 영향보다는 자체 가격과 소비지출에 지배적인 영향을 받는 것으로 밝혀졌다

이상의 분석결과를 종합하면 사과에 비해 배와 감귤이 수급불균형에 따른 가격 변동에 매우 취약한 것으로 판단된다 따라서 배와 감귤의 경우 공급과잉에 대비하여 수급물량을 조정하고 경기불황에 따른 과일수요 위축에 대비할 수 있도록 생산자단체를 중심으로 수출시장과 내수시장의 저변 확대에 주력해야 할 것이다 또한 경기불황에 따른 소비 위축으로 과일 가격이 폭락할 경우 과수농가의 소득불안정이 가중될 수 있으므로 조수입보험제도를 도입하여 조기에 정착시켜야 할 것이다

끝으로 이 연구에서는 자료의 제약으로 사과 배 감귤 오렌지에 한정하여 과일 수요체계를 분석하였다 앞으로 로테르담모형에 의한 수요체계 분석이나 수박 딸기 참외 등을 포함하는 과일 및 과채류 수요체계 분석이 추가로 진행되어야 할 것이다

第31卷 第3號 2014年 9月

84

참고문헌

노수정sdot이상학sdot조재환 ldquo수입 오렌지와 국내산 과일 수요의 가격 및 지출 탄력성 추정rdquo

985172농촌경제985173 제35권 제4호 2012 pp81sim96

문한길sdot이현근sdot박한울 ldquo한미 FTA 오렌지 관세인하가 국내 주요 과일에 미치는 영향 분석rdquo 985172농업경제연구985173 제54권 제1호 2013 pp15sim38

윤성민 985172한국의 소비선호에 관한 실증연구985173 고려대학교 박사학위논문 1989

윤성민sdot조승우sdot이승래 ldquoAIDS 모형을 이용한 수산물 수요 분석rdquo 985172농촌경제985173 제26권 제1호 2003 pp1sim14

이계임sdot최지현 ldquoAIDS모형을 이용한 과실의 계절별 수요 분석rdquo 985172농촌경제985173 제22권 제3

호 1999 pp19sim34

최세균sdot이재옥sdot어명근sdot임송수sdot임정빈985172농산물시장개방이 국내농업에 미친 영향985173 연구보고 C2000-46 2000 한국농촌경제연구원

Barten A P ldquoThe Systems of Consumer Demand Functions ApproachA Reviewrdquo

Econometrica 45(1) 1977 pp23sim51

Chen P Y and M M Veeman ldquoAn Almost Ideal Demand System Analysis for Meats with

Habit Formation and Structural Changerdquo Canadian Journal of Agricultural

Economics 39(2) 1991 pp223sim235

Deaton A and J Muellbauer Economicsand Consumer Behavior New YorkCambridge

University Press 1980

Eales J S and L J Unnvehr ldquoSimultaneity and Structural Change in US Meat Demandrdquo

American Journal of Agricultural Economics 75(2) 1988 pp259sim268

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2014년 07월 15일2014년 08월 17일2014년 09월 08일2014년 09월 25일

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

69

체계에서 개별 가격과 소비지출 파라메타 추정치의 부호조건이 수요이론에 불일치하거나 또는 통계적 유의성이 낮은 문제가 있다

최세균 등(2000)은 전국 도sdot소매시장의 과실 가격과 거래량 자료를 이용하여 인과성을 검정한 후 벡터자귀회귀모형을 구축하여 분산분해분석 등을 통해 오렌지의 가격 변동이 감귤과 사과의 가격 변동에 영향을 미치지만 오렌지와 배 사이에는 인과관계가 없는 것으로 밝히고 있다 또한 감귤 가격의 변동 중 82가 자체 가격요인에 의해 기인되는 반면

14는 오렌지 물량요인에 의해서 그리고 나머지 4는 감귤 물량요인에 기인되는 것으로 밝히고 있다 그러나 이 연구에서는 수입 오렌지와 국내산 과실 소비가 중복되는 시기가 1

년 중 6sim7개월에 불과하다는 점을 간과한 채 시계열 분석모형을 채택하고 있다

노수정sdot이상학sdot조재환(2011)은 로테르담 수요체계를 이용하여 국내산 과실과 수입 오렌지 수요의 가격 및 지출 탄력성 추정하였다 추정에 이용된 자료기간은 오렌지가 우리나라에 수입되기 시작한 1997년 이후부터 매년 10월부터 익년 4월까지 월별 자료이다 그러나 실제 수입 오렌지와 국내산 과일의 소비가 경합되는 시기는 2sim5월에 한정된다는 사실을 간과함으로써 사과 배 감귤의 교차가격탄성치가 통계적으로 유의하지 않은 문제가 있다

따라서 수입 오렌지와 경합되는 시기에 한정하여 과일 수요체계를 구축한 후 교차가격탄성치의 부호조건이나 통계적 유의성에 초점을 두고 분석할 필요가 있다

문한길sdot이현근sdot박한울(2013)의 경우 미국산 수입 오렌지의 관세 인하가 국내 과일에 미치는 영향을 분석하였는데 분석 시기는 2000년부터 2012년까지 매년 3sim5월에 한정하였으며 미국산 오렌지 수입수요함수와 감귤 딸기 참외 방울토마토 수박 역수요함수로 구성된 연립방정식을 3단계 최소자승법으로 추정하였다 이들의 연구결과에 따르면 미국산 오렌지 가격이 1인하되면 수입량은 094증가하며 오렌지 수입량이 감귤 가격에 미치는 신축성은 －083으로 추정하였다 그러나 최근 미국 오렌지 수입가격은 1kg에 119달러(2009

년)에서 128달러(2012년)로 상승추세에 있으며 2013년에는 미국 현지의 이상한파로 오렌지 수입가격이 급등함에 따라 감귤보다는 오히려 한라봉 천견 천혜향의 수요 증가에 영향을 주는 것으로 나타났다

이상의 국내 선행연구의 경우 2차 자료로 구성된 시계열 자료를 이용한 분석들로써 과일 품목의 특성에 따른 기간구분에 있어서도 소비시기를 일치시키지 못하였으며 동시에 국내산과 수입산 과일을 동시에 포함하는 수요체계 분석 또한 미흡한 실정이다

본 연구에서는 농촌진흥청 소비자패널자료를 이용하여 사과 배 감귤 오렌지 등 주요 과일의 주 소비시기를 일차적으로 일치시키고 AIDS모형 추정과 제약조건 검정을 통하여 현실세계에 부합하는 가격 및 소비지출 탄력성을 계측함으로써 최종적으로 국내산

第31卷 第3號 2014年 9月

70

과일 수급 및 가격안정화 방안을 도출하는 정책시뮬레이션 개발에 기초정보를 제공하고자 한다

Ⅱ 과일 소비현황

1 과일별 월별 지출 비중 국내 과일 소비현황 분석은 농촌진흥청에서 구축한 소비자패널 원자료를 활용하였다 분

석 기간은 2009년 12월부터 2013년 11월까지이며 분석대상은 소비자 732가구의 과일 소비지출 1차 자료이다 단 과일 소비지출자료 중 품목 비중이 높고 소비시기가 일치하며

그리고 과일 품목간 상호 영향을 살펴보기 위하여 사과 배 감귤 오렌지를 분석 대상으로 선정하였다

월 사과 배 감귤 오렌지1 95 112 186 36

2 79 108 105 116

3 108 73 76 287

4 97 70 25 301

5 70 44 07 166

6 40 31 09 45

7 31 19 07 07

8 80 37 10 05

9 100 153 12 07

10 120 130 131 06

11 95 130 188 05

12 84 94 244 20

계 1000 1000 1000 1000

lt표 1gt 소비자패널의 사과 배 감귤 오렌지 지출액의 월별 비중 분포(단위)

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

71

최근 4년 동안 소비자 패널조사에 의하면 도시 소비자들은 사과 배 감귤을 9월부터 익년 2월까지 집중적으로 구입하는 반면 수입 오렌지는 3월부터 5월까지 집중적으로 구입하고 있다 전체 구입량에서 9월부터 익년 2월까지 구입량이 차지하는 비중은 감귤 866

배 727 사과 573순이며 2월 이후 본격적으로 수입되는 오렌지는 3월부터 5월까지 구입량이 전체 구입량에서 차지하는 비중이 754로 높게 나타났다(lt표 1gt 참조)

구입액 분포에 따라 분석시기를 사과 배 감귤 등 국내과일 소비가 위주인 9월부터 익년 2월까지와 수입과일 오렌지가 집중적으로 소비되는 시기인 3월부터 5월 사이를 구분하여 현황을 살펴보고자 한다

2 과일 구입현황 국내산 과일이 집중적으로 소비되는 시기(9월부터 익년 2월까지)에 초점을 맞출 경우 월별

구입 빈도는 감귤 33회 사과 25회 배 10회 오렌지 03회 순으로 나타났으며 회당 지출금액은 감귤 7900원(39kg)이며 사과와 배는 1만원내외(27sim36kg) 그리고 오렌지는 5천원(13kg)으로 분석되었다(lt표 2gt 참조)

수입산 오렌지가 집중적으로 소비되는 시기(3월부터 익년 5월까지)의 경우 월별 구입빈도는 오렌지가 26회이나 감귤은 17회로 낮았다 또한 회당 구입금액은 국내산 과일은 6100sim8800원(17sim27kg)이며 수입산 오렌지는 6000원정도(17kg)였다(lt표 2gt 참조)

구 분 사 과 배 감 귤 오렌지

9sim2월구입횟수(회월) 24 10 31 05

회당 구입량(kg) 36 27 39 13

회당 지출액(원) 10184 10169 7891 5015

3sim5월구입횟수(회월) 25 06 11 28

회당 구입량(kg) 27 17 23 17

회당 지출액(원) 7795 6139 8755 5925

lt표 2gt 소비자패널의 사과 배 감귤 오렌지의 구입 현황

第31卷 第3號 2014年 9月

72

Ⅲ 분석모형 및 기초통계

1 분석모형수요분석을 위한 수요체계모형에는 선형지출체계 간접에디로그모형 간접트랜스로그모

형 로테르담모형 및 준이상수요모형 등이 있으며 이 중 로테르담모형과 준이상수요모형이 가장 많이 사용되고 있다 이 연구에서는 과일 수요체계분석을 수행함에 있어서 Deaton

and Muellbauer(1980)가 제안한 LAAIDS를 사용하고자 하며 기본 식은 다음과 같다

ln ln (1)

식(1)에서 는 기간 품목 과일 지출 비중을 나타내고 는 기간 품목의 과일 가

격이다 또한 는 기간 과일 품목 전체의 지출금액을 의미하며 는 스톤가격지수이다

한편 시계열자료를 이용한 기존 선행연구와 달리 이 연구에서는 패널자료를 사용하여 분석하고자 한다 따라서 식(1)을 다음과 같이 변형하여 사용하고자 한다

ln ln (2)

식(2)에서 는 소비자 가 기간에 품목 과일에 지출한 비중(분석 대상 과일 품목 전체

지출에서 품목이 차지하는 비중)이며 는 소비자 가 기간에 구입한 품목 과일의 구입가격이다1) 또한 는 소비자 가 기간에 분석 대상 과일 품목 전체에 지출한 금액을 의미하며 는 스톤가격지수이다

위의 AIDS모형이 경제학적인 이론에 부합하기 위하여 다음의 세 가지 조건을 만족시켜야 한다 일반적으로 모형을 추정할 때 아래의 조건을 부과하여 분석하게 된다

1) 패널자료 이용시 소비자들이 직면하는 가격들은 동일 시점에도 불구하고 품질차이 등으로 매우 큰 차이를 보인다 따라서 이를 보정하기 위하여 일일기준으로 소비자 전체가 구입한 품목 과일 가격들을 평균한 후 이것을 소비자 가 구입한 품목 일별 소비지출액(명목)에 나눈 값을 먼저 산출하였다 또한 이것을 1개월 단위로 합계하여 월별 소비지출액을 산출 한 후 이 값을 소비자 가 지출한 월별 소비지출액(명목)에 나눔으로써 lsquo소비자 가 기간(1개월 기준)에 구입한 품목 구입가격( )을 산출하였다

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

73

가산성조건

동차성조건

대칭성조건

(3)

상기 수요분석으로부터 도출할 수 있는 탄력성 계산에 있어서는 Eales and Unnevehr(1988)

의 식을 이용하여 도출하고자 한다(lt표 3gt 참조)

구 분 계산식

보상수요탄력성자체가격탄력성

교차가격탄력성

지출탄력성

lt표 3gt 보상가격탄력성과 지출탄력성 추정식

2 기초통계분석이 연구에서는 과일수요체계를 분석함에 있어서 농촌진흥청 소비자패널 일별자료를 월

별로 변환하였다 따라서 월별로 변환된 자료는 소비자패널의 월별 과일 소비지출을 관측단위로 한 불균형패널이 된다

특히 국내 과일 수요의 품목간 영향을 규명하기 위해서는 매월 사과 배 감귤을 소비한 가구에 한정해야 할 것이다 따라서 국내산 과일의 경우 주요 소비시기인 9월부터 2월까지 매월 사과 배 감귤을 모두 소비한 가구들이 수요분석 대상이 된다 또한 수입과일 오렌지의 주요 소비시기는 3월부터 5월까지이다 이 경우 매월 오렌지 사과 배를 소비한 가구들이 수요분석 대상이 된다 따라서 두 시기를 구분하여 인구사회학적 변수와 과일 소비지출

第31卷 第3號 2014年 9月

74

에 관한 기초통계량을 살펴보면 다음과 같다

9월부터 2월까지 소비자패널 가구에 대한 기초통계량을 살펴보면 가구원 수에 있어서는 4명이 가장 많은 것으로 조사되었다 월 평균 소득에 있어서는 300sim450만원 사이가 가장 많았고 연령대는 40대와 50대에 집중되었다(lt표 4gt 참조)

구 분 2010년 2011년 2012년 2013년빈도 백분율 빈도 백분율 빈도 백분율 빈도 백분율

가구원수

1명 － － － － － － 1 07 2명 8 74 5 28 14 115 22 149 3명 27 250 41 229 38 312 32 216 4명 59 546 104 581 54 443 73 493 5명 8 74 16 89 12 98 16 108

6명 이상 6 56 13 73 4 33 4 27

월소득　

200만원 미만 16 148 19 106 14 115 9 61 200sim249만원 11 102 22 123 14 115 6 41 250sim299만원 14 130 24 134 22 180 13 88 300sim349만원 28 259 24 134 27 221 23 155 350sim399만원 11 102 26 145 8 66 16 108 400sim449만원 16 148 20 112 7 57 28 189 450sim499만원 7 65 13 73 10 82 7 47 500sim599만원 3 28 14 78 8 66 18 122 600sim699만원 2 19 10 56 9 74 13 88 700만원 이상 － － 7 39 3 25 15 101

연 령

30대 미만 － － 1 06 － － 1 07 30대 14 130 21 117 11 90 15 101 40대 46 426 62 346 35 287 56 378 50대 36 333 84 469 58 475 62 419

60대 이상 12 111 11 62 18 148 14 95 합 계 108 1000 179 1000 122 1000 148 1000

lt표 4gt 9월부터 2월까지 사과 배 감귤을 모두 구입한 가구의 기초통계(단위명 )

사과 배 감귤 소비지출에 대한 9월부터 2월까지 월평균 가격 및 소비량에 대한 기초통계량을 살펴보면 사과가격은 각각 56947원kg 59151원kg 55189원kg으로 나타났다

사과 배 감귤의 월평균 소비량은 각각 23kg 16kg 19kg로 분석되었다(lt표 5gt 참조)

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

75

변 수 평 균 표준편차 최소값 최대값사과 구입가격(원kg) 56947 41998 15765 371368 배 구입가격(원kg) 59151 35118 13889 314189 감귤 구입가격(원kg) 55189 42337 8333 338294 사과 구입량(kg) 23 11 03 101 배 구입량(kg) 16 12 02 173 감귤 구입량(kg) 19 14 01 147

lt표 5gt 9월부터 2월까지 사과 배 감귤을 모두 구입한 가구의 소비지출 기초통계

3월부터 5월까지 소비자패널 가구에 대한 기초통계량을 살펴보면 가구원 수에 있어서는 4명이 가장 많은 것으로 도출되었다 월 평균 소득에 연도별로 큰 차이를 보였고 연령대는 40대와 50대에 집중되었다(lt표 6gt 참조)

구 분 2010년 2011년 2012년 2013년빈도 백분율 빈도 백분율 빈도 백분율 빈도 백분율

가구원수

2명 2 69 3 51 6 91 5 111 3명 6 207 9 153 14 212 12 267 4명 18 621 40 678 38 576 23 511 5명 2 69 5 85 4 61 4 89

6명 이상 1 35 2 34 4 61 1 22

월소득　

200만원 미만 － － 5 85 11 167 5 111 200sim249만원 6 207 2 34 10 152 1 22 250sim299만원 5 172 7 119 6 91 2 44 300sim349만원 5 172 12 203 12 182 6 133 350sim399만원 5 172 13 220 1 15 1 22 400sim449만원 4 138 9 153 6 91 6 133 450sim499만원 2 69 5 85 5 76 5 111 500sim599만원 2 69 2 34 6 91 9 200 600sim699만원 － － 2 34 4 61 3 67 700만원 이상 － － 2 34 5 76 7 156

연 령30대 4 138 7 119 9 136 2 44 40대 11 379 29 492 24 364 17 378 50대 13 448 23 390 29 439 19 422

60대 이상 1 35 － － 4 61 7 156 합 계 29 1000 59 1000 66 1000 45 1000

lt표 6gt 3월부터 5월까지 오렌지 사과 배를 모두 구입한 소비자가구 기초통계(단위명 )

第31卷 第3號 2014年 9月

76

사과 배 오렌지에 대한 3월부터 5월까지 월평균 가격 및 소비량에 대한 기초통계량을 살펴보면 사과가격은 각각 56317원kg 57861원kg 70486원kg으로 나타났다 사과 배

오렌지의 월평균 소비량은 각각 22kg 14kg 16kg로 분석되었다(lt표 7gt 참조)

변 수 평 균 표준편차 최소값 최대값사과 구입가격(원kg) 56317 41104 21411 334643

배 구입가격(원kg) 57861 34278 11037 318081

오렌지 구입가격(원kg) 70486 58773 31743 566210

사과 구입량(kg) 22 12 03 106

배 구입량(kg) 14 09 01 57

오렌지 구입량(kg) 16 12 02 154

lt표 7gt 3월부터 5월까지 오렌지 사과 배를 모두 구입한 가구의 소비지출 기초통계

Ⅳ 추정 및 결과 해석

본 연구에서는 오렌지가 본격적으로 수입되기 이전기간(9sim2월)에는 사과 배 감귤을 중심으로 오렌지가 본격적으로 수입되어 소비되는 시기(3sim5월)에는 사과 배 오렌지를 중심으로 AIDS 수요체계로 구분하여 각각에 대해 완전정보최우추정법을 적용하여 파라메타를 추정하였다 이때 추정에 이용된 농촌진흥청 패널자료는 합병(pooling)된 자료이다

또한 AIDS 수요체계의 경우 동차성과 대칭성 제약조건을 부가하지 않은 모형과 제약조건을 부가한 모형으로 구분하여 파라메타를 추정하였다

사과 배 감귤을 중심으로 한 수요체계를 추정한 결과는 lt표 8gt과 같다 무제약 모형에 있어서는 3개의 계수를 제외한 모든 추정계수들이 5 유의수준 하에서 통계적으로 유의하게 나타났으며 동차성과 대칭성 제약조건 하에서는 1개의 계수를 제외한 모든 추정계수들이 5 유의수준 하에서 통계적으로 유의하게 분석되었다

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

77

설명변수종속변수(과일지출비중)

상수항 사과가격 배가격 감귤가격 총지출 log-likelihood

무제약

사과 0114(098)

0204(2348)

－0087(－863)

－0077(－984)

－0030(－233)

88979배 0390(325)

－0085(－944)

0137(1324)

－0070(－871)

0022(164)

감귤 0496(398)

－0120(－1284)

－0050(－468)

0147(1756)

0008(060)

대칭성제 약

사과 0101(108)

0204(2383)

－0086(－1229)

－0077(－991)

－0030(－232)

88977배 0400(379)

－0086(－1229)

0137(1352)

－0070(－879)

0022(164)

감귤 0288(257)

－0094(－1491)

－0057(－533)

0153(1846)

0008(062)

동차성제 약

사과 0467(2356)

0193(2170)

－0106(－1346)

－0087(－1163)

－0036(－322)

88506배 0239(1183)

－0080(－912)

0146(1745)

－0066(－841)

0024(217)

감귤 0294(1359)

－0113(－1211)

－0039(－477)

0153(1917)

0012(100)

동차성sdot대칭성제 약

사과 0466(2228)

0190(2392)

－0093(－1443)

－0097(－1606)

－0037(－290)

88150배 0234(1097)

－0093(－1443)

0149(1828)

－0055(－896)

0028(217)

감귤 0300(1354)

－0097(－1606)

－0055(－896)

0152(2006)

0009(065)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 8gt 사과 배 감귤의 AIDS모형 추정결과

lt표 9gt는 사과 배 오렌지의 수요체계 추정결과이다 lt표 9gt에서 동차성과 대칭성 제약조건을 부가하지 않은 모형과 제약조건을 부가한 모형을 구분하여 추정하였으며 무제약 모형에 있어서는 4개의 계수를 제외한 모든 계수들이 5 유의수준 하에서 통계적으로 유의하게 나타났다 또한 동차성과 대칭성 제약조건 하에서는 3개의 계수를 제외한 모든 추정계수들이 5 유의수준 하에서 통계적으로 유의하게 분석되었다

第31卷 第3號 2014年 9月

78

설명변수종속변수(과일지출비중)

상수항 사과가격 배가격 오렌지가격 총지출 log-likelihood

무제약

사과 －0090(－044)

0221(1496)

－0045(－257)

－0116(－814)

0001(003)

34632배 0654(316)

－0090(－604)

0114(648)

－0075(－518)

0028(136)

오렌지 0436(205)

－0131(－855)

－0070(－384)

0191(1290)

－0028(－136)

대칭성제 약

사과 0169 (103)

0217(1472)

－0071(－595)

－0115(－800)

－0003(－015)

34603배 0466(249)

－0071(－595)

0123(709)

－0079(－554)

0027(132)

오렌지 0370(191)

－0123(－1109)

－0072(－401)

0193(1323)

－0028(－137)

동차성제 약

사과 0441(1621)

0209(1259)

－0074(－443)

－0135(－920)

－0009(－055)

34239배 0209(677)

－0080(－501)

0139(923)

－0059(－433)

0036(204)

오렌지 0351(1336)

－0129(－705)

－0065(－451)

0194(1197)

－0027(－193)

동차성sdot대칭성제 약

사과 0440(1391)

0209(1471)

－0077(－686)

－0132(－1245)

－0009(－043)

34233배 0211(673)

－0077(－686)

0139(1018)

－0062(－599)

0035(174)

오렌지 0349(1089)

－0132(－1245)

－0062(－599)

0194(1509)

－0026(－128)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 9gt 사과 배 오렌지의 AIDS모형 추정결과

한편 AIDS모형 제약조건에 대한 우도비 검정(LR test)에 따르면 lt표 10gt과 같이 두 수요체계에서 모두 대칭성 제약조건이 만족되지만 동차성 제약조건의 경우 만족되지 않는 것으로 나타났다2) 이 연구에서 동차성 제약조건이 만족되지 않는 것은 패널자료의 사용으로 인해 발생될 수 있는 품질 차이 또는 구입 장소 등에 따른 가격의 이질성 문제해결을 위해 가격조정과정을 거쳤지만 자료 자체의 이질성을 완전히 해소하지 못한데서 기인한 것으로 판단된다3)

2) Barten(1977)과 Deaton and Muellbauer(1980) 윤성민(1989) Chen and Veeman(1991) 윤성민 외(2003) 등의 분석결과에서도 동차성 제약조건이 만족되지 않은 결과들이 도출되었다

3) 개별 가구가 구입한 과일 일별 소비지출액(명목)에 소비자패널 전체 가구가 구입한 평균값으로 나누면 불변 소비지출액이 산출된다 계속해서 두 지출액을 월별()로 합계한 후 불변가액을 명목 가액으로 나누면 월 과일의 구입가격( )이 가구별로 산출된다

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

79

제약조건 LR test 자유도 P value

사과 배 감귤 수요체계

대칭성 0034 1 0853동차성 9451 2 0009

대칭성과 동차성 16570 3 0001

사과 배 오렌지 수요체계

대칭성 0576 1 0448동차성 7864 2 0020

대칭성과 동차성 7976 3 0047주LR test sim

lt표 10gt AIDS모형 제약조건에 대한 검정결과

동차성과 대칭성 제약조건 유무에 따른 준이상수요체계모형의 추정결과를 이용하여 사과

배 감귤에 대한 보상가격탄력성과 지출탄력성은 lt표 11gt과 같이 분석되었다4) 이에 따르면 사과 배 감귤에 대한 자체가격탄력성은 모두 1 유의수준에서 통계적으로 유의하게 나타났으며 부호는 (－)로 나타났다 이것은 자체가격 상승은 수요의 감소를 유발함을 의미한다

추석 설날 등 명절이 포함되고 오렌지가 본격적으로 수입되기 이전기간(9sim2월)에 과일 자체가격 상승에 대한 과일 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과의 경우 자체 가격이 10

상승할 경우 자체 수요는 11정도 감소한다 반면 배와 감귤의 경우 자체 가격이 10 상승하면 자체 수요는 20sim21내에서 감소하는 것으로 밝혀졌다

대칭성 제약조건이 수용되는 모형에 기초하여 과일 간 대체 정도를 비교하면 다음과 같다 교차가격탄력성의 부호는 모두 (+)로 나타났다 또한 사과가격에 대한 배 수요의 영향에 해당하는 교차가격탄력성을 제외하고는 모두 통계적으로 유의한 대체관계가 존재한다

교차가격탄력성을 이용하여 대체 정도의 크기를 비교하면 다음과 같다 가령 추석과 설날 전후한 시기에 배가 작황 부진으로 가격이 10정도 상승하고 이와 반대로 사과와 감귤이 작황 호조로 가격이 10정도 감소할 경우 배 수요는 419 위축된다 상기 가격변동 조건을 조합하여 감귤에 적용할 경우 감귤 수요는 430정도 위축된다 그러나 사과의 경우 작황 부진으로 가격이 10정도 상승하고 기타 과일이 작황 호조로 가격이 10정도 감소할 경우에도 사과 수요는 228정도 위축되는 것으로 나타났다 이에 따라 작황에 따른 가격 변동에도 불구하고 사과는 기타 과일에 비해 수요기반이 안정적인 과일로 판단할 수 있다

4) 한편 최근 로테르담 수요체계를 이용하여 국내산 과실과 수입 오렌지 수요의 가격 및 지출 탄력성 추정한 연구(노수정sdot이상학sdot조재환2011)에서는 지출탄력성이 배의 경우 2445 사과 09868 감귤 06922 오렌지가 04055 인 것으로 나타났다 그러나 오렌지의 지출탄력성은 통계적으로 유의하지 않다 또한 사과 배 감귤 오렌지를 수요체계에 동시에 포함하였기 때문에 사과와 배의 교차탄력성과 오렌지와 감귤의 교차탄력성이 통계적으로 유의하지 않은 것으로 나타났다

第31卷 第3號 2014年 9月

80

과일 수요의 지출탄력성의 경우 파라메타 추정치 부호는 (+)로 1 유의수준에서 통계적으로 유의하게 나타났다 따라서 과일 지출액의 증가는 사과 배 감귤의 소비증가로 이어지며 그 중 배와 감귤의 지출탄력성이 1보다 크게 나타남으로써 경기변동에 따라 수요 변동이 탄력적임을 알 수 있다 사과 배 감귤 수요체계에서는 경기변동에 따른 소비지출 변동요인이 과일 가격 변동요인 보다는 과일 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 감귤 소비는 9sim11내외로 증가할 것이다

구 분 보상가격탄력성 지출탄력성사 과 배 감 귤

무제약

사과 －0109(－4170)

0018 (0749)

0120(4710)

0920(26830)

배 0092(2541)

－0202(－4915)

0126(3601)

1079(22372)

감귤 0044 (1537)

0137(5401)

－0223(－7892)

1023(26529)

대칭성

사과 －0108(－4196)

0021 (0913)

0120(4721)

0921 (26947)

배 0088(2435)

－0204(－5055)

0127(3625)

1079(22371)

감귤 0116(4049)

0118(4655)

－0206 (－7330)

1024 (26344)

동차성

사과 －0145(－5569)

－0039(－1667)

0086(3463)

0903(29793)

배 0113(3178)

－0169(－4978)

0146(4242)

1089(26487)

감귤 0066(2369)

0171(6903)

－0203(－7685)

1034(30714)

동차성sdot대칭성

사과 －0153(－6364)

－0005 (－0212)

0059(2341)

0901(26352)

배 0069(1962)

－0154(－4715)

0189(5583)

1103(23231)

감귤 0108(3825)

0124(4959)

－0207(－7951)

1025(26884)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 11gt 사과 배 감귤의 탄력성 추정결과

오렌지가 본격적으로 수입되어 소비되는 시기(3sim5월)로 한정한 후 사과 배 오렌지에 대한 보상가격 및 지출탄력성을 수요 제약조건 유무에 따라 구분해서 산출하면 lt표 12gt와

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

81

같다 이에 따르면 사과 배 오렌지에 대한 자체가격탄력성은 모두 5 유의수준에서 통계적으로 유의하게 나타났으며 부호는 (－)로 수요이론과 일치한다 이것은 자체가격 상승은 자체 과일 수요의 감소를 유발함을 나타낸다

사과와 오렌지사이에 교차가격 탄력성의 부호는 (－)로 나타났지만 통계적으로 유의하지 않게 나타났다 그 외의 교차가격 탄력성의 부호는 모두 (+)로 나타났고 모두 10유의수준 이상에서 통계적으로 유의하게 나타났다 이것은 사과 배 오렌지사이에 유의한 대체관계가 존재한다는 것을 의미한다

구 분 보상가격탄력성 지출탄력성사 과 배 오렌지

무제약

사과 －0050 (－1258)

0160(6566)

0038 (1432)

1002(20561)

배 0119(2541)

－0278(－3953)

0074 (1807)

1103(14607)

오렌지 －0035 (－0974)

0027 (0919)

－0111(－2102)

0911(13978)

대칭성

사과 －0065 (－1626)

0093(3837)

0038 (1453)

0992 (20316)

배 0187(3984)

－0248(－3588)

0056 (1356)

1100 (14490)

오렌지 －0010 (－0276)

0020 (0679)

－0105(－2009)

0911 (13959)

동차성

사과 －0090(－2117)

0083(3557)

－0014 (－0577)

0978(24889)

배 0170(3946)

－0178(－2966)

0141(3699)

1133(17347)

오렌지 －0027 (－0807)

0043 (1531)

－0100 (－1825)

0916(21102)

동차성sdot대칭성

사과 －0089(－2328)

0077(3222)

－0009 (－0338)

0979(20101)

배 0179(4122)

－0181 (－3300)

0131(3432)

1129(15179)

오렌지 －0036 (－1068)

0053 (1918)

－0099 (－2129)

0918(14398)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 12gt 사과 배 오렌지의 탄력성 추정결과

第31卷 第3號 2014年 9月

82

대칭성 제약조건이 부과된 모형에서 통계적으로 유의한 교차가격탄력성을 기준으로 대체 정도를 비교하면 다음과 같다 봄철에 소비되는 사과와 배의 경우 대체관계가 존재함으로써 두 과일의 시장가격에 따라 수요가 경합되고 있다 특히 사과의 가격 변동은 배 수요에 상대적으로 크게 영향을 주고 있다 반면에 사과와 배 수요에 오렌지 가격의 영향력은 미미하며 오렌지 수요는 자체 가격과 총지출에 의해서 변동되는 것으로 검정되었다

아울러 지출탄력성의 부호는 (+)로 1 유의수준에서 통계적으로 유의하게 분석되었는데

이것은 지출액의 증가는 사과 배 오렌지의 소비증가로 이어지며 그 중에서 배의 지출탄력성이 1보다 크게 나타남으로써 다른 과일에 비해 탄력적임을 알 수 있다

봄철에 집중적으로 소비되는 오렌지 저장 사과 저장 배를 동시에 포함한 수요체계에서도 소비지출요인이 과일 가격요인 보다는 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 감귤 소비는 9sim11내외에서 증가할 것이다

Ⅴ 요약 및 결론

이 연구는 농촌진흥청에서 구축한 소비자패널 기장 일별 원자료를 월별 자료로 변환한 후 준이상수요체계모형을 채택하되 과일 소비시기에 상응하도록 사과 배 감귤 수요체계와 사과 배 오렌지 수요체계로 구분하여 분석하였다

사과 배 감귤의 수요체계는 추석과 설날을 전후(9월부터 익년 2월까지)로 해당 과일을 모두 구입한 소비자 패널을 대상으로 가구별 소비량 구입가격 총소비지출액을 월별로 집계한 후 파라메타를 추정하고 탄력성을 산출하였다

또 다른 수요체계에서는 오렌지가 집중적으로 소비되는 3월부터 5월까지 오렌지 사과

배를 모두 구입한 소비자 패널을 대상으로 가구별 소비량 구입가격 총소비지출액을 월별로 집계한 후 파라메타를 추정하고 탄력성을 산출하였다

과일 수요체계에 부과하는 대칭성과 동차성 제약조건에 대한 우도비검정(LR test)에 따르면 사과 배 감귤의 수요체계와 사과 배 오렌지의 수요체계의 경우 모두 대칭성 제약조건이 수용되고 있다 반면에 동차성 제약조건은 만족되지 않는 것으로 검정되었다

사과 배 감귤 수요체계에서는 소비지출 변동요인이 과일가격 변동요인 보다는 과일수

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

83

요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배

감귤 소비는 9sim11내외에서 증가한다

추석과 설날 등 명절 특수를 전후로 해서 과일 자체가격 상승에 대한 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과의 경우 자체 가격이 10 상승할 경우 자체 수요는 11정도 감소한다

반면 배와 감귤의 경우 자체 가격이 10 상승하면 자체 수요는 20sim21내에서 감소하는 것으로 밝혀졌다

사과 배 감귤 수요의 대체 정도를 살펴보면 배와 감귤 가격이 10씩 증가할 때 사과 수요는 12 증가한 반면 배는 22(사과 감귤 가격 10 증가 시) 감귤은 24(사과 배 가격 10

씩 증가 시) 증가함으로써 사과에 비해 대체 정도가 상대적으로 더 큰 것으로 분석되었다

자체 가격탄력성과 교차가격탄력성 분석결과를 종합할 경우 가을 과일 중 사과는 배 또는 감귤에 비해 수요가 매우 안정적인 과일이다

봄철에 집중적으로 소비되는 오렌지 저장 사과 저장 배를 동시에 포함한 수요체계에서도 소비지출요인이 가격요인 보다는 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 오렌지소비는 9sim11내외에서 증가한다

3월부터 5월까지 과일 자체 가격 상승에 대한 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과와 오렌지는 자체 가격이 10 상승할 경우 자체 수요는 07sim11내에서 감소하는 반면 배는 25 감소하는 것으로 분석되었다

3월부터 5월까지 교차가격탄력성 추정치에 기초하여 사과 배 오렌지의 대체 정도를 살펴보면 배 가격이 10씩 증가할 때 사과 수요는 09 증가하고 사과 가격 10 증가할 경우 배 수요는 19 증가하는 것으로 분석되었다 또한 오렌지 가격은 사과와 배 수요에 영향을 미치지 않으며 오렌지 수요는 사과와 배 가격에 대한 영향보다는 자체 가격과 소비지출에 지배적인 영향을 받는 것으로 밝혀졌다

이상의 분석결과를 종합하면 사과에 비해 배와 감귤이 수급불균형에 따른 가격 변동에 매우 취약한 것으로 판단된다 따라서 배와 감귤의 경우 공급과잉에 대비하여 수급물량을 조정하고 경기불황에 따른 과일수요 위축에 대비할 수 있도록 생산자단체를 중심으로 수출시장과 내수시장의 저변 확대에 주력해야 할 것이다 또한 경기불황에 따른 소비 위축으로 과일 가격이 폭락할 경우 과수농가의 소득불안정이 가중될 수 있으므로 조수입보험제도를 도입하여 조기에 정착시켜야 할 것이다

끝으로 이 연구에서는 자료의 제약으로 사과 배 감귤 오렌지에 한정하여 과일 수요체계를 분석하였다 앞으로 로테르담모형에 의한 수요체계 분석이나 수박 딸기 참외 등을 포함하는 과일 및 과채류 수요체계 분석이 추가로 진행되어야 할 것이다

第31卷 第3號 2014年 9月

84

참고문헌

노수정sdot이상학sdot조재환 ldquo수입 오렌지와 국내산 과일 수요의 가격 및 지출 탄력성 추정rdquo

985172농촌경제985173 제35권 제4호 2012 pp81sim96

문한길sdot이현근sdot박한울 ldquo한미 FTA 오렌지 관세인하가 국내 주요 과일에 미치는 영향 분석rdquo 985172농업경제연구985173 제54권 제1호 2013 pp15sim38

윤성민 985172한국의 소비선호에 관한 실증연구985173 고려대학교 박사학위논문 1989

윤성민sdot조승우sdot이승래 ldquoAIDS 모형을 이용한 수산물 수요 분석rdquo 985172농촌경제985173 제26권 제1호 2003 pp1sim14

이계임sdot최지현 ldquoAIDS모형을 이용한 과실의 계절별 수요 분석rdquo 985172농촌경제985173 제22권 제3

호 1999 pp19sim34

최세균sdot이재옥sdot어명근sdot임송수sdot임정빈985172농산물시장개방이 국내농업에 미친 영향985173 연구보고 C2000-46 2000 한국농촌경제연구원

Barten A P ldquoThe Systems of Consumer Demand Functions ApproachA Reviewrdquo

Econometrica 45(1) 1977 pp23sim51

Chen P Y and M M Veeman ldquoAn Almost Ideal Demand System Analysis for Meats with

Habit Formation and Structural Changerdquo Canadian Journal of Agricultural

Economics 39(2) 1991 pp223sim235

Deaton A and J Muellbauer Economicsand Consumer Behavior New YorkCambridge

University Press 1980

Eales J S and L J Unnvehr ldquoSimultaneity and Structural Change in US Meat Demandrdquo

American Journal of Agricultural Economics 75(2) 1988 pp259sim268

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2014년 07월 15일2014년 08월 17일2014년 09월 08일2014년 09월 25일

第31卷 第3號 2014年 9月

70

과일 수급 및 가격안정화 방안을 도출하는 정책시뮬레이션 개발에 기초정보를 제공하고자 한다

Ⅱ 과일 소비현황

1 과일별 월별 지출 비중 국내 과일 소비현황 분석은 농촌진흥청에서 구축한 소비자패널 원자료를 활용하였다 분

석 기간은 2009년 12월부터 2013년 11월까지이며 분석대상은 소비자 732가구의 과일 소비지출 1차 자료이다 단 과일 소비지출자료 중 품목 비중이 높고 소비시기가 일치하며

그리고 과일 품목간 상호 영향을 살펴보기 위하여 사과 배 감귤 오렌지를 분석 대상으로 선정하였다

월 사과 배 감귤 오렌지1 95 112 186 36

2 79 108 105 116

3 108 73 76 287

4 97 70 25 301

5 70 44 07 166

6 40 31 09 45

7 31 19 07 07

8 80 37 10 05

9 100 153 12 07

10 120 130 131 06

11 95 130 188 05

12 84 94 244 20

계 1000 1000 1000 1000

lt표 1gt 소비자패널의 사과 배 감귤 오렌지 지출액의 월별 비중 분포(단위)

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

71

최근 4년 동안 소비자 패널조사에 의하면 도시 소비자들은 사과 배 감귤을 9월부터 익년 2월까지 집중적으로 구입하는 반면 수입 오렌지는 3월부터 5월까지 집중적으로 구입하고 있다 전체 구입량에서 9월부터 익년 2월까지 구입량이 차지하는 비중은 감귤 866

배 727 사과 573순이며 2월 이후 본격적으로 수입되는 오렌지는 3월부터 5월까지 구입량이 전체 구입량에서 차지하는 비중이 754로 높게 나타났다(lt표 1gt 참조)

구입액 분포에 따라 분석시기를 사과 배 감귤 등 국내과일 소비가 위주인 9월부터 익년 2월까지와 수입과일 오렌지가 집중적으로 소비되는 시기인 3월부터 5월 사이를 구분하여 현황을 살펴보고자 한다

2 과일 구입현황 국내산 과일이 집중적으로 소비되는 시기(9월부터 익년 2월까지)에 초점을 맞출 경우 월별

구입 빈도는 감귤 33회 사과 25회 배 10회 오렌지 03회 순으로 나타났으며 회당 지출금액은 감귤 7900원(39kg)이며 사과와 배는 1만원내외(27sim36kg) 그리고 오렌지는 5천원(13kg)으로 분석되었다(lt표 2gt 참조)

수입산 오렌지가 집중적으로 소비되는 시기(3월부터 익년 5월까지)의 경우 월별 구입빈도는 오렌지가 26회이나 감귤은 17회로 낮았다 또한 회당 구입금액은 국내산 과일은 6100sim8800원(17sim27kg)이며 수입산 오렌지는 6000원정도(17kg)였다(lt표 2gt 참조)

구 분 사 과 배 감 귤 오렌지

9sim2월구입횟수(회월) 24 10 31 05

회당 구입량(kg) 36 27 39 13

회당 지출액(원) 10184 10169 7891 5015

3sim5월구입횟수(회월) 25 06 11 28

회당 구입량(kg) 27 17 23 17

회당 지출액(원) 7795 6139 8755 5925

lt표 2gt 소비자패널의 사과 배 감귤 오렌지의 구입 현황

第31卷 第3號 2014年 9月

72

Ⅲ 분석모형 및 기초통계

1 분석모형수요분석을 위한 수요체계모형에는 선형지출체계 간접에디로그모형 간접트랜스로그모

형 로테르담모형 및 준이상수요모형 등이 있으며 이 중 로테르담모형과 준이상수요모형이 가장 많이 사용되고 있다 이 연구에서는 과일 수요체계분석을 수행함에 있어서 Deaton

and Muellbauer(1980)가 제안한 LAAIDS를 사용하고자 하며 기본 식은 다음과 같다

ln ln (1)

식(1)에서 는 기간 품목 과일 지출 비중을 나타내고 는 기간 품목의 과일 가

격이다 또한 는 기간 과일 품목 전체의 지출금액을 의미하며 는 스톤가격지수이다

한편 시계열자료를 이용한 기존 선행연구와 달리 이 연구에서는 패널자료를 사용하여 분석하고자 한다 따라서 식(1)을 다음과 같이 변형하여 사용하고자 한다

ln ln (2)

식(2)에서 는 소비자 가 기간에 품목 과일에 지출한 비중(분석 대상 과일 품목 전체

지출에서 품목이 차지하는 비중)이며 는 소비자 가 기간에 구입한 품목 과일의 구입가격이다1) 또한 는 소비자 가 기간에 분석 대상 과일 품목 전체에 지출한 금액을 의미하며 는 스톤가격지수이다

위의 AIDS모형이 경제학적인 이론에 부합하기 위하여 다음의 세 가지 조건을 만족시켜야 한다 일반적으로 모형을 추정할 때 아래의 조건을 부과하여 분석하게 된다

1) 패널자료 이용시 소비자들이 직면하는 가격들은 동일 시점에도 불구하고 품질차이 등으로 매우 큰 차이를 보인다 따라서 이를 보정하기 위하여 일일기준으로 소비자 전체가 구입한 품목 과일 가격들을 평균한 후 이것을 소비자 가 구입한 품목 일별 소비지출액(명목)에 나눈 값을 먼저 산출하였다 또한 이것을 1개월 단위로 합계하여 월별 소비지출액을 산출 한 후 이 값을 소비자 가 지출한 월별 소비지출액(명목)에 나눔으로써 lsquo소비자 가 기간(1개월 기준)에 구입한 품목 구입가격( )을 산출하였다

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

73

가산성조건

동차성조건

대칭성조건

(3)

상기 수요분석으로부터 도출할 수 있는 탄력성 계산에 있어서는 Eales and Unnevehr(1988)

의 식을 이용하여 도출하고자 한다(lt표 3gt 참조)

구 분 계산식

보상수요탄력성자체가격탄력성

교차가격탄력성

지출탄력성

lt표 3gt 보상가격탄력성과 지출탄력성 추정식

2 기초통계분석이 연구에서는 과일수요체계를 분석함에 있어서 농촌진흥청 소비자패널 일별자료를 월

별로 변환하였다 따라서 월별로 변환된 자료는 소비자패널의 월별 과일 소비지출을 관측단위로 한 불균형패널이 된다

특히 국내 과일 수요의 품목간 영향을 규명하기 위해서는 매월 사과 배 감귤을 소비한 가구에 한정해야 할 것이다 따라서 국내산 과일의 경우 주요 소비시기인 9월부터 2월까지 매월 사과 배 감귤을 모두 소비한 가구들이 수요분석 대상이 된다 또한 수입과일 오렌지의 주요 소비시기는 3월부터 5월까지이다 이 경우 매월 오렌지 사과 배를 소비한 가구들이 수요분석 대상이 된다 따라서 두 시기를 구분하여 인구사회학적 변수와 과일 소비지출

第31卷 第3號 2014年 9月

74

에 관한 기초통계량을 살펴보면 다음과 같다

9월부터 2월까지 소비자패널 가구에 대한 기초통계량을 살펴보면 가구원 수에 있어서는 4명이 가장 많은 것으로 조사되었다 월 평균 소득에 있어서는 300sim450만원 사이가 가장 많았고 연령대는 40대와 50대에 집중되었다(lt표 4gt 참조)

구 분 2010년 2011년 2012년 2013년빈도 백분율 빈도 백분율 빈도 백분율 빈도 백분율

가구원수

1명 － － － － － － 1 07 2명 8 74 5 28 14 115 22 149 3명 27 250 41 229 38 312 32 216 4명 59 546 104 581 54 443 73 493 5명 8 74 16 89 12 98 16 108

6명 이상 6 56 13 73 4 33 4 27

월소득　

200만원 미만 16 148 19 106 14 115 9 61 200sim249만원 11 102 22 123 14 115 6 41 250sim299만원 14 130 24 134 22 180 13 88 300sim349만원 28 259 24 134 27 221 23 155 350sim399만원 11 102 26 145 8 66 16 108 400sim449만원 16 148 20 112 7 57 28 189 450sim499만원 7 65 13 73 10 82 7 47 500sim599만원 3 28 14 78 8 66 18 122 600sim699만원 2 19 10 56 9 74 13 88 700만원 이상 － － 7 39 3 25 15 101

연 령

30대 미만 － － 1 06 － － 1 07 30대 14 130 21 117 11 90 15 101 40대 46 426 62 346 35 287 56 378 50대 36 333 84 469 58 475 62 419

60대 이상 12 111 11 62 18 148 14 95 합 계 108 1000 179 1000 122 1000 148 1000

lt표 4gt 9월부터 2월까지 사과 배 감귤을 모두 구입한 가구의 기초통계(단위명 )

사과 배 감귤 소비지출에 대한 9월부터 2월까지 월평균 가격 및 소비량에 대한 기초통계량을 살펴보면 사과가격은 각각 56947원kg 59151원kg 55189원kg으로 나타났다

사과 배 감귤의 월평균 소비량은 각각 23kg 16kg 19kg로 분석되었다(lt표 5gt 참조)

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

75

변 수 평 균 표준편차 최소값 최대값사과 구입가격(원kg) 56947 41998 15765 371368 배 구입가격(원kg) 59151 35118 13889 314189 감귤 구입가격(원kg) 55189 42337 8333 338294 사과 구입량(kg) 23 11 03 101 배 구입량(kg) 16 12 02 173 감귤 구입량(kg) 19 14 01 147

lt표 5gt 9월부터 2월까지 사과 배 감귤을 모두 구입한 가구의 소비지출 기초통계

3월부터 5월까지 소비자패널 가구에 대한 기초통계량을 살펴보면 가구원 수에 있어서는 4명이 가장 많은 것으로 도출되었다 월 평균 소득에 연도별로 큰 차이를 보였고 연령대는 40대와 50대에 집중되었다(lt표 6gt 참조)

구 분 2010년 2011년 2012년 2013년빈도 백분율 빈도 백분율 빈도 백분율 빈도 백분율

가구원수

2명 2 69 3 51 6 91 5 111 3명 6 207 9 153 14 212 12 267 4명 18 621 40 678 38 576 23 511 5명 2 69 5 85 4 61 4 89

6명 이상 1 35 2 34 4 61 1 22

월소득　

200만원 미만 － － 5 85 11 167 5 111 200sim249만원 6 207 2 34 10 152 1 22 250sim299만원 5 172 7 119 6 91 2 44 300sim349만원 5 172 12 203 12 182 6 133 350sim399만원 5 172 13 220 1 15 1 22 400sim449만원 4 138 9 153 6 91 6 133 450sim499만원 2 69 5 85 5 76 5 111 500sim599만원 2 69 2 34 6 91 9 200 600sim699만원 － － 2 34 4 61 3 67 700만원 이상 － － 2 34 5 76 7 156

연 령30대 4 138 7 119 9 136 2 44 40대 11 379 29 492 24 364 17 378 50대 13 448 23 390 29 439 19 422

60대 이상 1 35 － － 4 61 7 156 합 계 29 1000 59 1000 66 1000 45 1000

lt표 6gt 3월부터 5월까지 오렌지 사과 배를 모두 구입한 소비자가구 기초통계(단위명 )

第31卷 第3號 2014年 9月

76

사과 배 오렌지에 대한 3월부터 5월까지 월평균 가격 및 소비량에 대한 기초통계량을 살펴보면 사과가격은 각각 56317원kg 57861원kg 70486원kg으로 나타났다 사과 배

오렌지의 월평균 소비량은 각각 22kg 14kg 16kg로 분석되었다(lt표 7gt 참조)

변 수 평 균 표준편차 최소값 최대값사과 구입가격(원kg) 56317 41104 21411 334643

배 구입가격(원kg) 57861 34278 11037 318081

오렌지 구입가격(원kg) 70486 58773 31743 566210

사과 구입량(kg) 22 12 03 106

배 구입량(kg) 14 09 01 57

오렌지 구입량(kg) 16 12 02 154

lt표 7gt 3월부터 5월까지 오렌지 사과 배를 모두 구입한 가구의 소비지출 기초통계

Ⅳ 추정 및 결과 해석

본 연구에서는 오렌지가 본격적으로 수입되기 이전기간(9sim2월)에는 사과 배 감귤을 중심으로 오렌지가 본격적으로 수입되어 소비되는 시기(3sim5월)에는 사과 배 오렌지를 중심으로 AIDS 수요체계로 구분하여 각각에 대해 완전정보최우추정법을 적용하여 파라메타를 추정하였다 이때 추정에 이용된 농촌진흥청 패널자료는 합병(pooling)된 자료이다

또한 AIDS 수요체계의 경우 동차성과 대칭성 제약조건을 부가하지 않은 모형과 제약조건을 부가한 모형으로 구분하여 파라메타를 추정하였다

사과 배 감귤을 중심으로 한 수요체계를 추정한 결과는 lt표 8gt과 같다 무제약 모형에 있어서는 3개의 계수를 제외한 모든 추정계수들이 5 유의수준 하에서 통계적으로 유의하게 나타났으며 동차성과 대칭성 제약조건 하에서는 1개의 계수를 제외한 모든 추정계수들이 5 유의수준 하에서 통계적으로 유의하게 분석되었다

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

77

설명변수종속변수(과일지출비중)

상수항 사과가격 배가격 감귤가격 총지출 log-likelihood

무제약

사과 0114(098)

0204(2348)

－0087(－863)

－0077(－984)

－0030(－233)

88979배 0390(325)

－0085(－944)

0137(1324)

－0070(－871)

0022(164)

감귤 0496(398)

－0120(－1284)

－0050(－468)

0147(1756)

0008(060)

대칭성제 약

사과 0101(108)

0204(2383)

－0086(－1229)

－0077(－991)

－0030(－232)

88977배 0400(379)

－0086(－1229)

0137(1352)

－0070(－879)

0022(164)

감귤 0288(257)

－0094(－1491)

－0057(－533)

0153(1846)

0008(062)

동차성제 약

사과 0467(2356)

0193(2170)

－0106(－1346)

－0087(－1163)

－0036(－322)

88506배 0239(1183)

－0080(－912)

0146(1745)

－0066(－841)

0024(217)

감귤 0294(1359)

－0113(－1211)

－0039(－477)

0153(1917)

0012(100)

동차성sdot대칭성제 약

사과 0466(2228)

0190(2392)

－0093(－1443)

－0097(－1606)

－0037(－290)

88150배 0234(1097)

－0093(－1443)

0149(1828)

－0055(－896)

0028(217)

감귤 0300(1354)

－0097(－1606)

－0055(－896)

0152(2006)

0009(065)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 8gt 사과 배 감귤의 AIDS모형 추정결과

lt표 9gt는 사과 배 오렌지의 수요체계 추정결과이다 lt표 9gt에서 동차성과 대칭성 제약조건을 부가하지 않은 모형과 제약조건을 부가한 모형을 구분하여 추정하였으며 무제약 모형에 있어서는 4개의 계수를 제외한 모든 계수들이 5 유의수준 하에서 통계적으로 유의하게 나타났다 또한 동차성과 대칭성 제약조건 하에서는 3개의 계수를 제외한 모든 추정계수들이 5 유의수준 하에서 통계적으로 유의하게 분석되었다

第31卷 第3號 2014年 9月

78

설명변수종속변수(과일지출비중)

상수항 사과가격 배가격 오렌지가격 총지출 log-likelihood

무제약

사과 －0090(－044)

0221(1496)

－0045(－257)

－0116(－814)

0001(003)

34632배 0654(316)

－0090(－604)

0114(648)

－0075(－518)

0028(136)

오렌지 0436(205)

－0131(－855)

－0070(－384)

0191(1290)

－0028(－136)

대칭성제 약

사과 0169 (103)

0217(1472)

－0071(－595)

－0115(－800)

－0003(－015)

34603배 0466(249)

－0071(－595)

0123(709)

－0079(－554)

0027(132)

오렌지 0370(191)

－0123(－1109)

－0072(－401)

0193(1323)

－0028(－137)

동차성제 약

사과 0441(1621)

0209(1259)

－0074(－443)

－0135(－920)

－0009(－055)

34239배 0209(677)

－0080(－501)

0139(923)

－0059(－433)

0036(204)

오렌지 0351(1336)

－0129(－705)

－0065(－451)

0194(1197)

－0027(－193)

동차성sdot대칭성제 약

사과 0440(1391)

0209(1471)

－0077(－686)

－0132(－1245)

－0009(－043)

34233배 0211(673)

－0077(－686)

0139(1018)

－0062(－599)

0035(174)

오렌지 0349(1089)

－0132(－1245)

－0062(－599)

0194(1509)

－0026(－128)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 9gt 사과 배 오렌지의 AIDS모형 추정결과

한편 AIDS모형 제약조건에 대한 우도비 검정(LR test)에 따르면 lt표 10gt과 같이 두 수요체계에서 모두 대칭성 제약조건이 만족되지만 동차성 제약조건의 경우 만족되지 않는 것으로 나타났다2) 이 연구에서 동차성 제약조건이 만족되지 않는 것은 패널자료의 사용으로 인해 발생될 수 있는 품질 차이 또는 구입 장소 등에 따른 가격의 이질성 문제해결을 위해 가격조정과정을 거쳤지만 자료 자체의 이질성을 완전히 해소하지 못한데서 기인한 것으로 판단된다3)

2) Barten(1977)과 Deaton and Muellbauer(1980) 윤성민(1989) Chen and Veeman(1991) 윤성민 외(2003) 등의 분석결과에서도 동차성 제약조건이 만족되지 않은 결과들이 도출되었다

3) 개별 가구가 구입한 과일 일별 소비지출액(명목)에 소비자패널 전체 가구가 구입한 평균값으로 나누면 불변 소비지출액이 산출된다 계속해서 두 지출액을 월별()로 합계한 후 불변가액을 명목 가액으로 나누면 월 과일의 구입가격( )이 가구별로 산출된다

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

79

제약조건 LR test 자유도 P value

사과 배 감귤 수요체계

대칭성 0034 1 0853동차성 9451 2 0009

대칭성과 동차성 16570 3 0001

사과 배 오렌지 수요체계

대칭성 0576 1 0448동차성 7864 2 0020

대칭성과 동차성 7976 3 0047주LR test sim

lt표 10gt AIDS모형 제약조건에 대한 검정결과

동차성과 대칭성 제약조건 유무에 따른 준이상수요체계모형의 추정결과를 이용하여 사과

배 감귤에 대한 보상가격탄력성과 지출탄력성은 lt표 11gt과 같이 분석되었다4) 이에 따르면 사과 배 감귤에 대한 자체가격탄력성은 모두 1 유의수준에서 통계적으로 유의하게 나타났으며 부호는 (－)로 나타났다 이것은 자체가격 상승은 수요의 감소를 유발함을 의미한다

추석 설날 등 명절이 포함되고 오렌지가 본격적으로 수입되기 이전기간(9sim2월)에 과일 자체가격 상승에 대한 과일 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과의 경우 자체 가격이 10

상승할 경우 자체 수요는 11정도 감소한다 반면 배와 감귤의 경우 자체 가격이 10 상승하면 자체 수요는 20sim21내에서 감소하는 것으로 밝혀졌다

대칭성 제약조건이 수용되는 모형에 기초하여 과일 간 대체 정도를 비교하면 다음과 같다 교차가격탄력성의 부호는 모두 (+)로 나타났다 또한 사과가격에 대한 배 수요의 영향에 해당하는 교차가격탄력성을 제외하고는 모두 통계적으로 유의한 대체관계가 존재한다

교차가격탄력성을 이용하여 대체 정도의 크기를 비교하면 다음과 같다 가령 추석과 설날 전후한 시기에 배가 작황 부진으로 가격이 10정도 상승하고 이와 반대로 사과와 감귤이 작황 호조로 가격이 10정도 감소할 경우 배 수요는 419 위축된다 상기 가격변동 조건을 조합하여 감귤에 적용할 경우 감귤 수요는 430정도 위축된다 그러나 사과의 경우 작황 부진으로 가격이 10정도 상승하고 기타 과일이 작황 호조로 가격이 10정도 감소할 경우에도 사과 수요는 228정도 위축되는 것으로 나타났다 이에 따라 작황에 따른 가격 변동에도 불구하고 사과는 기타 과일에 비해 수요기반이 안정적인 과일로 판단할 수 있다

4) 한편 최근 로테르담 수요체계를 이용하여 국내산 과실과 수입 오렌지 수요의 가격 및 지출 탄력성 추정한 연구(노수정sdot이상학sdot조재환2011)에서는 지출탄력성이 배의 경우 2445 사과 09868 감귤 06922 오렌지가 04055 인 것으로 나타났다 그러나 오렌지의 지출탄력성은 통계적으로 유의하지 않다 또한 사과 배 감귤 오렌지를 수요체계에 동시에 포함하였기 때문에 사과와 배의 교차탄력성과 오렌지와 감귤의 교차탄력성이 통계적으로 유의하지 않은 것으로 나타났다

第31卷 第3號 2014年 9月

80

과일 수요의 지출탄력성의 경우 파라메타 추정치 부호는 (+)로 1 유의수준에서 통계적으로 유의하게 나타났다 따라서 과일 지출액의 증가는 사과 배 감귤의 소비증가로 이어지며 그 중 배와 감귤의 지출탄력성이 1보다 크게 나타남으로써 경기변동에 따라 수요 변동이 탄력적임을 알 수 있다 사과 배 감귤 수요체계에서는 경기변동에 따른 소비지출 변동요인이 과일 가격 변동요인 보다는 과일 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 감귤 소비는 9sim11내외로 증가할 것이다

구 분 보상가격탄력성 지출탄력성사 과 배 감 귤

무제약

사과 －0109(－4170)

0018 (0749)

0120(4710)

0920(26830)

배 0092(2541)

－0202(－4915)

0126(3601)

1079(22372)

감귤 0044 (1537)

0137(5401)

－0223(－7892)

1023(26529)

대칭성

사과 －0108(－4196)

0021 (0913)

0120(4721)

0921 (26947)

배 0088(2435)

－0204(－5055)

0127(3625)

1079(22371)

감귤 0116(4049)

0118(4655)

－0206 (－7330)

1024 (26344)

동차성

사과 －0145(－5569)

－0039(－1667)

0086(3463)

0903(29793)

배 0113(3178)

－0169(－4978)

0146(4242)

1089(26487)

감귤 0066(2369)

0171(6903)

－0203(－7685)

1034(30714)

동차성sdot대칭성

사과 －0153(－6364)

－0005 (－0212)

0059(2341)

0901(26352)

배 0069(1962)

－0154(－4715)

0189(5583)

1103(23231)

감귤 0108(3825)

0124(4959)

－0207(－7951)

1025(26884)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 11gt 사과 배 감귤의 탄력성 추정결과

오렌지가 본격적으로 수입되어 소비되는 시기(3sim5월)로 한정한 후 사과 배 오렌지에 대한 보상가격 및 지출탄력성을 수요 제약조건 유무에 따라 구분해서 산출하면 lt표 12gt와

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

81

같다 이에 따르면 사과 배 오렌지에 대한 자체가격탄력성은 모두 5 유의수준에서 통계적으로 유의하게 나타났으며 부호는 (－)로 수요이론과 일치한다 이것은 자체가격 상승은 자체 과일 수요의 감소를 유발함을 나타낸다

사과와 오렌지사이에 교차가격 탄력성의 부호는 (－)로 나타났지만 통계적으로 유의하지 않게 나타났다 그 외의 교차가격 탄력성의 부호는 모두 (+)로 나타났고 모두 10유의수준 이상에서 통계적으로 유의하게 나타났다 이것은 사과 배 오렌지사이에 유의한 대체관계가 존재한다는 것을 의미한다

구 분 보상가격탄력성 지출탄력성사 과 배 오렌지

무제약

사과 －0050 (－1258)

0160(6566)

0038 (1432)

1002(20561)

배 0119(2541)

－0278(－3953)

0074 (1807)

1103(14607)

오렌지 －0035 (－0974)

0027 (0919)

－0111(－2102)

0911(13978)

대칭성

사과 －0065 (－1626)

0093(3837)

0038 (1453)

0992 (20316)

배 0187(3984)

－0248(－3588)

0056 (1356)

1100 (14490)

오렌지 －0010 (－0276)

0020 (0679)

－0105(－2009)

0911 (13959)

동차성

사과 －0090(－2117)

0083(3557)

－0014 (－0577)

0978(24889)

배 0170(3946)

－0178(－2966)

0141(3699)

1133(17347)

오렌지 －0027 (－0807)

0043 (1531)

－0100 (－1825)

0916(21102)

동차성sdot대칭성

사과 －0089(－2328)

0077(3222)

－0009 (－0338)

0979(20101)

배 0179(4122)

－0181 (－3300)

0131(3432)

1129(15179)

오렌지 －0036 (－1068)

0053 (1918)

－0099 (－2129)

0918(14398)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 12gt 사과 배 오렌지의 탄력성 추정결과

第31卷 第3號 2014年 9月

82

대칭성 제약조건이 부과된 모형에서 통계적으로 유의한 교차가격탄력성을 기준으로 대체 정도를 비교하면 다음과 같다 봄철에 소비되는 사과와 배의 경우 대체관계가 존재함으로써 두 과일의 시장가격에 따라 수요가 경합되고 있다 특히 사과의 가격 변동은 배 수요에 상대적으로 크게 영향을 주고 있다 반면에 사과와 배 수요에 오렌지 가격의 영향력은 미미하며 오렌지 수요는 자체 가격과 총지출에 의해서 변동되는 것으로 검정되었다

아울러 지출탄력성의 부호는 (+)로 1 유의수준에서 통계적으로 유의하게 분석되었는데

이것은 지출액의 증가는 사과 배 오렌지의 소비증가로 이어지며 그 중에서 배의 지출탄력성이 1보다 크게 나타남으로써 다른 과일에 비해 탄력적임을 알 수 있다

봄철에 집중적으로 소비되는 오렌지 저장 사과 저장 배를 동시에 포함한 수요체계에서도 소비지출요인이 과일 가격요인 보다는 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 감귤 소비는 9sim11내외에서 증가할 것이다

Ⅴ 요약 및 결론

이 연구는 농촌진흥청에서 구축한 소비자패널 기장 일별 원자료를 월별 자료로 변환한 후 준이상수요체계모형을 채택하되 과일 소비시기에 상응하도록 사과 배 감귤 수요체계와 사과 배 오렌지 수요체계로 구분하여 분석하였다

사과 배 감귤의 수요체계는 추석과 설날을 전후(9월부터 익년 2월까지)로 해당 과일을 모두 구입한 소비자 패널을 대상으로 가구별 소비량 구입가격 총소비지출액을 월별로 집계한 후 파라메타를 추정하고 탄력성을 산출하였다

또 다른 수요체계에서는 오렌지가 집중적으로 소비되는 3월부터 5월까지 오렌지 사과

배를 모두 구입한 소비자 패널을 대상으로 가구별 소비량 구입가격 총소비지출액을 월별로 집계한 후 파라메타를 추정하고 탄력성을 산출하였다

과일 수요체계에 부과하는 대칭성과 동차성 제약조건에 대한 우도비검정(LR test)에 따르면 사과 배 감귤의 수요체계와 사과 배 오렌지의 수요체계의 경우 모두 대칭성 제약조건이 수용되고 있다 반면에 동차성 제약조건은 만족되지 않는 것으로 검정되었다

사과 배 감귤 수요체계에서는 소비지출 변동요인이 과일가격 변동요인 보다는 과일수

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

83

요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배

감귤 소비는 9sim11내외에서 증가한다

추석과 설날 등 명절 특수를 전후로 해서 과일 자체가격 상승에 대한 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과의 경우 자체 가격이 10 상승할 경우 자체 수요는 11정도 감소한다

반면 배와 감귤의 경우 자체 가격이 10 상승하면 자체 수요는 20sim21내에서 감소하는 것으로 밝혀졌다

사과 배 감귤 수요의 대체 정도를 살펴보면 배와 감귤 가격이 10씩 증가할 때 사과 수요는 12 증가한 반면 배는 22(사과 감귤 가격 10 증가 시) 감귤은 24(사과 배 가격 10

씩 증가 시) 증가함으로써 사과에 비해 대체 정도가 상대적으로 더 큰 것으로 분석되었다

자체 가격탄력성과 교차가격탄력성 분석결과를 종합할 경우 가을 과일 중 사과는 배 또는 감귤에 비해 수요가 매우 안정적인 과일이다

봄철에 집중적으로 소비되는 오렌지 저장 사과 저장 배를 동시에 포함한 수요체계에서도 소비지출요인이 가격요인 보다는 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 오렌지소비는 9sim11내외에서 증가한다

3월부터 5월까지 과일 자체 가격 상승에 대한 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과와 오렌지는 자체 가격이 10 상승할 경우 자체 수요는 07sim11내에서 감소하는 반면 배는 25 감소하는 것으로 분석되었다

3월부터 5월까지 교차가격탄력성 추정치에 기초하여 사과 배 오렌지의 대체 정도를 살펴보면 배 가격이 10씩 증가할 때 사과 수요는 09 증가하고 사과 가격 10 증가할 경우 배 수요는 19 증가하는 것으로 분석되었다 또한 오렌지 가격은 사과와 배 수요에 영향을 미치지 않으며 오렌지 수요는 사과와 배 가격에 대한 영향보다는 자체 가격과 소비지출에 지배적인 영향을 받는 것으로 밝혀졌다

이상의 분석결과를 종합하면 사과에 비해 배와 감귤이 수급불균형에 따른 가격 변동에 매우 취약한 것으로 판단된다 따라서 배와 감귤의 경우 공급과잉에 대비하여 수급물량을 조정하고 경기불황에 따른 과일수요 위축에 대비할 수 있도록 생산자단체를 중심으로 수출시장과 내수시장의 저변 확대에 주력해야 할 것이다 또한 경기불황에 따른 소비 위축으로 과일 가격이 폭락할 경우 과수농가의 소득불안정이 가중될 수 있으므로 조수입보험제도를 도입하여 조기에 정착시켜야 할 것이다

끝으로 이 연구에서는 자료의 제약으로 사과 배 감귤 오렌지에 한정하여 과일 수요체계를 분석하였다 앞으로 로테르담모형에 의한 수요체계 분석이나 수박 딸기 참외 등을 포함하는 과일 및 과채류 수요체계 분석이 추가로 진행되어야 할 것이다

第31卷 第3號 2014年 9月

84

참고문헌

노수정sdot이상학sdot조재환 ldquo수입 오렌지와 국내산 과일 수요의 가격 및 지출 탄력성 추정rdquo

985172농촌경제985173 제35권 제4호 2012 pp81sim96

문한길sdot이현근sdot박한울 ldquo한미 FTA 오렌지 관세인하가 국내 주요 과일에 미치는 영향 분석rdquo 985172농업경제연구985173 제54권 제1호 2013 pp15sim38

윤성민 985172한국의 소비선호에 관한 실증연구985173 고려대학교 박사학위논문 1989

윤성민sdot조승우sdot이승래 ldquoAIDS 모형을 이용한 수산물 수요 분석rdquo 985172농촌경제985173 제26권 제1호 2003 pp1sim14

이계임sdot최지현 ldquoAIDS모형을 이용한 과실의 계절별 수요 분석rdquo 985172농촌경제985173 제22권 제3

호 1999 pp19sim34

최세균sdot이재옥sdot어명근sdot임송수sdot임정빈985172농산물시장개방이 국내농업에 미친 영향985173 연구보고 C2000-46 2000 한국농촌경제연구원

Barten A P ldquoThe Systems of Consumer Demand Functions ApproachA Reviewrdquo

Econometrica 45(1) 1977 pp23sim51

Chen P Y and M M Veeman ldquoAn Almost Ideal Demand System Analysis for Meats with

Habit Formation and Structural Changerdquo Canadian Journal of Agricultural

Economics 39(2) 1991 pp223sim235

Deaton A and J Muellbauer Economicsand Consumer Behavior New YorkCambridge

University Press 1980

Eales J S and L J Unnvehr ldquoSimultaneity and Structural Change in US Meat Demandrdquo

American Journal of Agricultural Economics 75(2) 1988 pp259sim268

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2014년 07월 15일2014년 08월 17일2014년 09월 08일2014년 09월 25일

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

71

최근 4년 동안 소비자 패널조사에 의하면 도시 소비자들은 사과 배 감귤을 9월부터 익년 2월까지 집중적으로 구입하는 반면 수입 오렌지는 3월부터 5월까지 집중적으로 구입하고 있다 전체 구입량에서 9월부터 익년 2월까지 구입량이 차지하는 비중은 감귤 866

배 727 사과 573순이며 2월 이후 본격적으로 수입되는 오렌지는 3월부터 5월까지 구입량이 전체 구입량에서 차지하는 비중이 754로 높게 나타났다(lt표 1gt 참조)

구입액 분포에 따라 분석시기를 사과 배 감귤 등 국내과일 소비가 위주인 9월부터 익년 2월까지와 수입과일 오렌지가 집중적으로 소비되는 시기인 3월부터 5월 사이를 구분하여 현황을 살펴보고자 한다

2 과일 구입현황 국내산 과일이 집중적으로 소비되는 시기(9월부터 익년 2월까지)에 초점을 맞출 경우 월별

구입 빈도는 감귤 33회 사과 25회 배 10회 오렌지 03회 순으로 나타났으며 회당 지출금액은 감귤 7900원(39kg)이며 사과와 배는 1만원내외(27sim36kg) 그리고 오렌지는 5천원(13kg)으로 분석되었다(lt표 2gt 참조)

수입산 오렌지가 집중적으로 소비되는 시기(3월부터 익년 5월까지)의 경우 월별 구입빈도는 오렌지가 26회이나 감귤은 17회로 낮았다 또한 회당 구입금액은 국내산 과일은 6100sim8800원(17sim27kg)이며 수입산 오렌지는 6000원정도(17kg)였다(lt표 2gt 참조)

구 분 사 과 배 감 귤 오렌지

9sim2월구입횟수(회월) 24 10 31 05

회당 구입량(kg) 36 27 39 13

회당 지출액(원) 10184 10169 7891 5015

3sim5월구입횟수(회월) 25 06 11 28

회당 구입량(kg) 27 17 23 17

회당 지출액(원) 7795 6139 8755 5925

lt표 2gt 소비자패널의 사과 배 감귤 오렌지의 구입 현황

第31卷 第3號 2014年 9月

72

Ⅲ 분석모형 및 기초통계

1 분석모형수요분석을 위한 수요체계모형에는 선형지출체계 간접에디로그모형 간접트랜스로그모

형 로테르담모형 및 준이상수요모형 등이 있으며 이 중 로테르담모형과 준이상수요모형이 가장 많이 사용되고 있다 이 연구에서는 과일 수요체계분석을 수행함에 있어서 Deaton

and Muellbauer(1980)가 제안한 LAAIDS를 사용하고자 하며 기본 식은 다음과 같다

ln ln (1)

식(1)에서 는 기간 품목 과일 지출 비중을 나타내고 는 기간 품목의 과일 가

격이다 또한 는 기간 과일 품목 전체의 지출금액을 의미하며 는 스톤가격지수이다

한편 시계열자료를 이용한 기존 선행연구와 달리 이 연구에서는 패널자료를 사용하여 분석하고자 한다 따라서 식(1)을 다음과 같이 변형하여 사용하고자 한다

ln ln (2)

식(2)에서 는 소비자 가 기간에 품목 과일에 지출한 비중(분석 대상 과일 품목 전체

지출에서 품목이 차지하는 비중)이며 는 소비자 가 기간에 구입한 품목 과일의 구입가격이다1) 또한 는 소비자 가 기간에 분석 대상 과일 품목 전체에 지출한 금액을 의미하며 는 스톤가격지수이다

위의 AIDS모형이 경제학적인 이론에 부합하기 위하여 다음의 세 가지 조건을 만족시켜야 한다 일반적으로 모형을 추정할 때 아래의 조건을 부과하여 분석하게 된다

1) 패널자료 이용시 소비자들이 직면하는 가격들은 동일 시점에도 불구하고 품질차이 등으로 매우 큰 차이를 보인다 따라서 이를 보정하기 위하여 일일기준으로 소비자 전체가 구입한 품목 과일 가격들을 평균한 후 이것을 소비자 가 구입한 품목 일별 소비지출액(명목)에 나눈 값을 먼저 산출하였다 또한 이것을 1개월 단위로 합계하여 월별 소비지출액을 산출 한 후 이 값을 소비자 가 지출한 월별 소비지출액(명목)에 나눔으로써 lsquo소비자 가 기간(1개월 기준)에 구입한 품목 구입가격( )을 산출하였다

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

73

가산성조건

동차성조건

대칭성조건

(3)

상기 수요분석으로부터 도출할 수 있는 탄력성 계산에 있어서는 Eales and Unnevehr(1988)

의 식을 이용하여 도출하고자 한다(lt표 3gt 참조)

구 분 계산식

보상수요탄력성자체가격탄력성

교차가격탄력성

지출탄력성

lt표 3gt 보상가격탄력성과 지출탄력성 추정식

2 기초통계분석이 연구에서는 과일수요체계를 분석함에 있어서 농촌진흥청 소비자패널 일별자료를 월

별로 변환하였다 따라서 월별로 변환된 자료는 소비자패널의 월별 과일 소비지출을 관측단위로 한 불균형패널이 된다

특히 국내 과일 수요의 품목간 영향을 규명하기 위해서는 매월 사과 배 감귤을 소비한 가구에 한정해야 할 것이다 따라서 국내산 과일의 경우 주요 소비시기인 9월부터 2월까지 매월 사과 배 감귤을 모두 소비한 가구들이 수요분석 대상이 된다 또한 수입과일 오렌지의 주요 소비시기는 3월부터 5월까지이다 이 경우 매월 오렌지 사과 배를 소비한 가구들이 수요분석 대상이 된다 따라서 두 시기를 구분하여 인구사회학적 변수와 과일 소비지출

第31卷 第3號 2014年 9月

74

에 관한 기초통계량을 살펴보면 다음과 같다

9월부터 2월까지 소비자패널 가구에 대한 기초통계량을 살펴보면 가구원 수에 있어서는 4명이 가장 많은 것으로 조사되었다 월 평균 소득에 있어서는 300sim450만원 사이가 가장 많았고 연령대는 40대와 50대에 집중되었다(lt표 4gt 참조)

구 분 2010년 2011년 2012년 2013년빈도 백분율 빈도 백분율 빈도 백분율 빈도 백분율

가구원수

1명 － － － － － － 1 07 2명 8 74 5 28 14 115 22 149 3명 27 250 41 229 38 312 32 216 4명 59 546 104 581 54 443 73 493 5명 8 74 16 89 12 98 16 108

6명 이상 6 56 13 73 4 33 4 27

월소득　

200만원 미만 16 148 19 106 14 115 9 61 200sim249만원 11 102 22 123 14 115 6 41 250sim299만원 14 130 24 134 22 180 13 88 300sim349만원 28 259 24 134 27 221 23 155 350sim399만원 11 102 26 145 8 66 16 108 400sim449만원 16 148 20 112 7 57 28 189 450sim499만원 7 65 13 73 10 82 7 47 500sim599만원 3 28 14 78 8 66 18 122 600sim699만원 2 19 10 56 9 74 13 88 700만원 이상 － － 7 39 3 25 15 101

연 령

30대 미만 － － 1 06 － － 1 07 30대 14 130 21 117 11 90 15 101 40대 46 426 62 346 35 287 56 378 50대 36 333 84 469 58 475 62 419

60대 이상 12 111 11 62 18 148 14 95 합 계 108 1000 179 1000 122 1000 148 1000

lt표 4gt 9월부터 2월까지 사과 배 감귤을 모두 구입한 가구의 기초통계(단위명 )

사과 배 감귤 소비지출에 대한 9월부터 2월까지 월평균 가격 및 소비량에 대한 기초통계량을 살펴보면 사과가격은 각각 56947원kg 59151원kg 55189원kg으로 나타났다

사과 배 감귤의 월평균 소비량은 각각 23kg 16kg 19kg로 분석되었다(lt표 5gt 참조)

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

75

변 수 평 균 표준편차 최소값 최대값사과 구입가격(원kg) 56947 41998 15765 371368 배 구입가격(원kg) 59151 35118 13889 314189 감귤 구입가격(원kg) 55189 42337 8333 338294 사과 구입량(kg) 23 11 03 101 배 구입량(kg) 16 12 02 173 감귤 구입량(kg) 19 14 01 147

lt표 5gt 9월부터 2월까지 사과 배 감귤을 모두 구입한 가구의 소비지출 기초통계

3월부터 5월까지 소비자패널 가구에 대한 기초통계량을 살펴보면 가구원 수에 있어서는 4명이 가장 많은 것으로 도출되었다 월 평균 소득에 연도별로 큰 차이를 보였고 연령대는 40대와 50대에 집중되었다(lt표 6gt 참조)

구 분 2010년 2011년 2012년 2013년빈도 백분율 빈도 백분율 빈도 백분율 빈도 백분율

가구원수

2명 2 69 3 51 6 91 5 111 3명 6 207 9 153 14 212 12 267 4명 18 621 40 678 38 576 23 511 5명 2 69 5 85 4 61 4 89

6명 이상 1 35 2 34 4 61 1 22

월소득　

200만원 미만 － － 5 85 11 167 5 111 200sim249만원 6 207 2 34 10 152 1 22 250sim299만원 5 172 7 119 6 91 2 44 300sim349만원 5 172 12 203 12 182 6 133 350sim399만원 5 172 13 220 1 15 1 22 400sim449만원 4 138 9 153 6 91 6 133 450sim499만원 2 69 5 85 5 76 5 111 500sim599만원 2 69 2 34 6 91 9 200 600sim699만원 － － 2 34 4 61 3 67 700만원 이상 － － 2 34 5 76 7 156

연 령30대 4 138 7 119 9 136 2 44 40대 11 379 29 492 24 364 17 378 50대 13 448 23 390 29 439 19 422

60대 이상 1 35 － － 4 61 7 156 합 계 29 1000 59 1000 66 1000 45 1000

lt표 6gt 3월부터 5월까지 오렌지 사과 배를 모두 구입한 소비자가구 기초통계(단위명 )

第31卷 第3號 2014年 9月

76

사과 배 오렌지에 대한 3월부터 5월까지 월평균 가격 및 소비량에 대한 기초통계량을 살펴보면 사과가격은 각각 56317원kg 57861원kg 70486원kg으로 나타났다 사과 배

오렌지의 월평균 소비량은 각각 22kg 14kg 16kg로 분석되었다(lt표 7gt 참조)

변 수 평 균 표준편차 최소값 최대값사과 구입가격(원kg) 56317 41104 21411 334643

배 구입가격(원kg) 57861 34278 11037 318081

오렌지 구입가격(원kg) 70486 58773 31743 566210

사과 구입량(kg) 22 12 03 106

배 구입량(kg) 14 09 01 57

오렌지 구입량(kg) 16 12 02 154

lt표 7gt 3월부터 5월까지 오렌지 사과 배를 모두 구입한 가구의 소비지출 기초통계

Ⅳ 추정 및 결과 해석

본 연구에서는 오렌지가 본격적으로 수입되기 이전기간(9sim2월)에는 사과 배 감귤을 중심으로 오렌지가 본격적으로 수입되어 소비되는 시기(3sim5월)에는 사과 배 오렌지를 중심으로 AIDS 수요체계로 구분하여 각각에 대해 완전정보최우추정법을 적용하여 파라메타를 추정하였다 이때 추정에 이용된 농촌진흥청 패널자료는 합병(pooling)된 자료이다

또한 AIDS 수요체계의 경우 동차성과 대칭성 제약조건을 부가하지 않은 모형과 제약조건을 부가한 모형으로 구분하여 파라메타를 추정하였다

사과 배 감귤을 중심으로 한 수요체계를 추정한 결과는 lt표 8gt과 같다 무제약 모형에 있어서는 3개의 계수를 제외한 모든 추정계수들이 5 유의수준 하에서 통계적으로 유의하게 나타났으며 동차성과 대칭성 제약조건 하에서는 1개의 계수를 제외한 모든 추정계수들이 5 유의수준 하에서 통계적으로 유의하게 분석되었다

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

77

설명변수종속변수(과일지출비중)

상수항 사과가격 배가격 감귤가격 총지출 log-likelihood

무제약

사과 0114(098)

0204(2348)

－0087(－863)

－0077(－984)

－0030(－233)

88979배 0390(325)

－0085(－944)

0137(1324)

－0070(－871)

0022(164)

감귤 0496(398)

－0120(－1284)

－0050(－468)

0147(1756)

0008(060)

대칭성제 약

사과 0101(108)

0204(2383)

－0086(－1229)

－0077(－991)

－0030(－232)

88977배 0400(379)

－0086(－1229)

0137(1352)

－0070(－879)

0022(164)

감귤 0288(257)

－0094(－1491)

－0057(－533)

0153(1846)

0008(062)

동차성제 약

사과 0467(2356)

0193(2170)

－0106(－1346)

－0087(－1163)

－0036(－322)

88506배 0239(1183)

－0080(－912)

0146(1745)

－0066(－841)

0024(217)

감귤 0294(1359)

－0113(－1211)

－0039(－477)

0153(1917)

0012(100)

동차성sdot대칭성제 약

사과 0466(2228)

0190(2392)

－0093(－1443)

－0097(－1606)

－0037(－290)

88150배 0234(1097)

－0093(－1443)

0149(1828)

－0055(－896)

0028(217)

감귤 0300(1354)

－0097(－1606)

－0055(－896)

0152(2006)

0009(065)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 8gt 사과 배 감귤의 AIDS모형 추정결과

lt표 9gt는 사과 배 오렌지의 수요체계 추정결과이다 lt표 9gt에서 동차성과 대칭성 제약조건을 부가하지 않은 모형과 제약조건을 부가한 모형을 구분하여 추정하였으며 무제약 모형에 있어서는 4개의 계수를 제외한 모든 계수들이 5 유의수준 하에서 통계적으로 유의하게 나타났다 또한 동차성과 대칭성 제약조건 하에서는 3개의 계수를 제외한 모든 추정계수들이 5 유의수준 하에서 통계적으로 유의하게 분석되었다

第31卷 第3號 2014年 9月

78

설명변수종속변수(과일지출비중)

상수항 사과가격 배가격 오렌지가격 총지출 log-likelihood

무제약

사과 －0090(－044)

0221(1496)

－0045(－257)

－0116(－814)

0001(003)

34632배 0654(316)

－0090(－604)

0114(648)

－0075(－518)

0028(136)

오렌지 0436(205)

－0131(－855)

－0070(－384)

0191(1290)

－0028(－136)

대칭성제 약

사과 0169 (103)

0217(1472)

－0071(－595)

－0115(－800)

－0003(－015)

34603배 0466(249)

－0071(－595)

0123(709)

－0079(－554)

0027(132)

오렌지 0370(191)

－0123(－1109)

－0072(－401)

0193(1323)

－0028(－137)

동차성제 약

사과 0441(1621)

0209(1259)

－0074(－443)

－0135(－920)

－0009(－055)

34239배 0209(677)

－0080(－501)

0139(923)

－0059(－433)

0036(204)

오렌지 0351(1336)

－0129(－705)

－0065(－451)

0194(1197)

－0027(－193)

동차성sdot대칭성제 약

사과 0440(1391)

0209(1471)

－0077(－686)

－0132(－1245)

－0009(－043)

34233배 0211(673)

－0077(－686)

0139(1018)

－0062(－599)

0035(174)

오렌지 0349(1089)

－0132(－1245)

－0062(－599)

0194(1509)

－0026(－128)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 9gt 사과 배 오렌지의 AIDS모형 추정결과

한편 AIDS모형 제약조건에 대한 우도비 검정(LR test)에 따르면 lt표 10gt과 같이 두 수요체계에서 모두 대칭성 제약조건이 만족되지만 동차성 제약조건의 경우 만족되지 않는 것으로 나타났다2) 이 연구에서 동차성 제약조건이 만족되지 않는 것은 패널자료의 사용으로 인해 발생될 수 있는 품질 차이 또는 구입 장소 등에 따른 가격의 이질성 문제해결을 위해 가격조정과정을 거쳤지만 자료 자체의 이질성을 완전히 해소하지 못한데서 기인한 것으로 판단된다3)

2) Barten(1977)과 Deaton and Muellbauer(1980) 윤성민(1989) Chen and Veeman(1991) 윤성민 외(2003) 등의 분석결과에서도 동차성 제약조건이 만족되지 않은 결과들이 도출되었다

3) 개별 가구가 구입한 과일 일별 소비지출액(명목)에 소비자패널 전체 가구가 구입한 평균값으로 나누면 불변 소비지출액이 산출된다 계속해서 두 지출액을 월별()로 합계한 후 불변가액을 명목 가액으로 나누면 월 과일의 구입가격( )이 가구별로 산출된다

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

79

제약조건 LR test 자유도 P value

사과 배 감귤 수요체계

대칭성 0034 1 0853동차성 9451 2 0009

대칭성과 동차성 16570 3 0001

사과 배 오렌지 수요체계

대칭성 0576 1 0448동차성 7864 2 0020

대칭성과 동차성 7976 3 0047주LR test sim

lt표 10gt AIDS모형 제약조건에 대한 검정결과

동차성과 대칭성 제약조건 유무에 따른 준이상수요체계모형의 추정결과를 이용하여 사과

배 감귤에 대한 보상가격탄력성과 지출탄력성은 lt표 11gt과 같이 분석되었다4) 이에 따르면 사과 배 감귤에 대한 자체가격탄력성은 모두 1 유의수준에서 통계적으로 유의하게 나타났으며 부호는 (－)로 나타났다 이것은 자체가격 상승은 수요의 감소를 유발함을 의미한다

추석 설날 등 명절이 포함되고 오렌지가 본격적으로 수입되기 이전기간(9sim2월)에 과일 자체가격 상승에 대한 과일 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과의 경우 자체 가격이 10

상승할 경우 자체 수요는 11정도 감소한다 반면 배와 감귤의 경우 자체 가격이 10 상승하면 자체 수요는 20sim21내에서 감소하는 것으로 밝혀졌다

대칭성 제약조건이 수용되는 모형에 기초하여 과일 간 대체 정도를 비교하면 다음과 같다 교차가격탄력성의 부호는 모두 (+)로 나타났다 또한 사과가격에 대한 배 수요의 영향에 해당하는 교차가격탄력성을 제외하고는 모두 통계적으로 유의한 대체관계가 존재한다

교차가격탄력성을 이용하여 대체 정도의 크기를 비교하면 다음과 같다 가령 추석과 설날 전후한 시기에 배가 작황 부진으로 가격이 10정도 상승하고 이와 반대로 사과와 감귤이 작황 호조로 가격이 10정도 감소할 경우 배 수요는 419 위축된다 상기 가격변동 조건을 조합하여 감귤에 적용할 경우 감귤 수요는 430정도 위축된다 그러나 사과의 경우 작황 부진으로 가격이 10정도 상승하고 기타 과일이 작황 호조로 가격이 10정도 감소할 경우에도 사과 수요는 228정도 위축되는 것으로 나타났다 이에 따라 작황에 따른 가격 변동에도 불구하고 사과는 기타 과일에 비해 수요기반이 안정적인 과일로 판단할 수 있다

4) 한편 최근 로테르담 수요체계를 이용하여 국내산 과실과 수입 오렌지 수요의 가격 및 지출 탄력성 추정한 연구(노수정sdot이상학sdot조재환2011)에서는 지출탄력성이 배의 경우 2445 사과 09868 감귤 06922 오렌지가 04055 인 것으로 나타났다 그러나 오렌지의 지출탄력성은 통계적으로 유의하지 않다 또한 사과 배 감귤 오렌지를 수요체계에 동시에 포함하였기 때문에 사과와 배의 교차탄력성과 오렌지와 감귤의 교차탄력성이 통계적으로 유의하지 않은 것으로 나타났다

第31卷 第3號 2014年 9月

80

과일 수요의 지출탄력성의 경우 파라메타 추정치 부호는 (+)로 1 유의수준에서 통계적으로 유의하게 나타났다 따라서 과일 지출액의 증가는 사과 배 감귤의 소비증가로 이어지며 그 중 배와 감귤의 지출탄력성이 1보다 크게 나타남으로써 경기변동에 따라 수요 변동이 탄력적임을 알 수 있다 사과 배 감귤 수요체계에서는 경기변동에 따른 소비지출 변동요인이 과일 가격 변동요인 보다는 과일 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 감귤 소비는 9sim11내외로 증가할 것이다

구 분 보상가격탄력성 지출탄력성사 과 배 감 귤

무제약

사과 －0109(－4170)

0018 (0749)

0120(4710)

0920(26830)

배 0092(2541)

－0202(－4915)

0126(3601)

1079(22372)

감귤 0044 (1537)

0137(5401)

－0223(－7892)

1023(26529)

대칭성

사과 －0108(－4196)

0021 (0913)

0120(4721)

0921 (26947)

배 0088(2435)

－0204(－5055)

0127(3625)

1079(22371)

감귤 0116(4049)

0118(4655)

－0206 (－7330)

1024 (26344)

동차성

사과 －0145(－5569)

－0039(－1667)

0086(3463)

0903(29793)

배 0113(3178)

－0169(－4978)

0146(4242)

1089(26487)

감귤 0066(2369)

0171(6903)

－0203(－7685)

1034(30714)

동차성sdot대칭성

사과 －0153(－6364)

－0005 (－0212)

0059(2341)

0901(26352)

배 0069(1962)

－0154(－4715)

0189(5583)

1103(23231)

감귤 0108(3825)

0124(4959)

－0207(－7951)

1025(26884)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 11gt 사과 배 감귤의 탄력성 추정결과

오렌지가 본격적으로 수입되어 소비되는 시기(3sim5월)로 한정한 후 사과 배 오렌지에 대한 보상가격 및 지출탄력성을 수요 제약조건 유무에 따라 구분해서 산출하면 lt표 12gt와

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

81

같다 이에 따르면 사과 배 오렌지에 대한 자체가격탄력성은 모두 5 유의수준에서 통계적으로 유의하게 나타났으며 부호는 (－)로 수요이론과 일치한다 이것은 자체가격 상승은 자체 과일 수요의 감소를 유발함을 나타낸다

사과와 오렌지사이에 교차가격 탄력성의 부호는 (－)로 나타났지만 통계적으로 유의하지 않게 나타났다 그 외의 교차가격 탄력성의 부호는 모두 (+)로 나타났고 모두 10유의수준 이상에서 통계적으로 유의하게 나타났다 이것은 사과 배 오렌지사이에 유의한 대체관계가 존재한다는 것을 의미한다

구 분 보상가격탄력성 지출탄력성사 과 배 오렌지

무제약

사과 －0050 (－1258)

0160(6566)

0038 (1432)

1002(20561)

배 0119(2541)

－0278(－3953)

0074 (1807)

1103(14607)

오렌지 －0035 (－0974)

0027 (0919)

－0111(－2102)

0911(13978)

대칭성

사과 －0065 (－1626)

0093(3837)

0038 (1453)

0992 (20316)

배 0187(3984)

－0248(－3588)

0056 (1356)

1100 (14490)

오렌지 －0010 (－0276)

0020 (0679)

－0105(－2009)

0911 (13959)

동차성

사과 －0090(－2117)

0083(3557)

－0014 (－0577)

0978(24889)

배 0170(3946)

－0178(－2966)

0141(3699)

1133(17347)

오렌지 －0027 (－0807)

0043 (1531)

－0100 (－1825)

0916(21102)

동차성sdot대칭성

사과 －0089(－2328)

0077(3222)

－0009 (－0338)

0979(20101)

배 0179(4122)

－0181 (－3300)

0131(3432)

1129(15179)

오렌지 －0036 (－1068)

0053 (1918)

－0099 (－2129)

0918(14398)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 12gt 사과 배 오렌지의 탄력성 추정결과

第31卷 第3號 2014年 9月

82

대칭성 제약조건이 부과된 모형에서 통계적으로 유의한 교차가격탄력성을 기준으로 대체 정도를 비교하면 다음과 같다 봄철에 소비되는 사과와 배의 경우 대체관계가 존재함으로써 두 과일의 시장가격에 따라 수요가 경합되고 있다 특히 사과의 가격 변동은 배 수요에 상대적으로 크게 영향을 주고 있다 반면에 사과와 배 수요에 오렌지 가격의 영향력은 미미하며 오렌지 수요는 자체 가격과 총지출에 의해서 변동되는 것으로 검정되었다

아울러 지출탄력성의 부호는 (+)로 1 유의수준에서 통계적으로 유의하게 분석되었는데

이것은 지출액의 증가는 사과 배 오렌지의 소비증가로 이어지며 그 중에서 배의 지출탄력성이 1보다 크게 나타남으로써 다른 과일에 비해 탄력적임을 알 수 있다

봄철에 집중적으로 소비되는 오렌지 저장 사과 저장 배를 동시에 포함한 수요체계에서도 소비지출요인이 과일 가격요인 보다는 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 감귤 소비는 9sim11내외에서 증가할 것이다

Ⅴ 요약 및 결론

이 연구는 농촌진흥청에서 구축한 소비자패널 기장 일별 원자료를 월별 자료로 변환한 후 준이상수요체계모형을 채택하되 과일 소비시기에 상응하도록 사과 배 감귤 수요체계와 사과 배 오렌지 수요체계로 구분하여 분석하였다

사과 배 감귤의 수요체계는 추석과 설날을 전후(9월부터 익년 2월까지)로 해당 과일을 모두 구입한 소비자 패널을 대상으로 가구별 소비량 구입가격 총소비지출액을 월별로 집계한 후 파라메타를 추정하고 탄력성을 산출하였다

또 다른 수요체계에서는 오렌지가 집중적으로 소비되는 3월부터 5월까지 오렌지 사과

배를 모두 구입한 소비자 패널을 대상으로 가구별 소비량 구입가격 총소비지출액을 월별로 집계한 후 파라메타를 추정하고 탄력성을 산출하였다

과일 수요체계에 부과하는 대칭성과 동차성 제약조건에 대한 우도비검정(LR test)에 따르면 사과 배 감귤의 수요체계와 사과 배 오렌지의 수요체계의 경우 모두 대칭성 제약조건이 수용되고 있다 반면에 동차성 제약조건은 만족되지 않는 것으로 검정되었다

사과 배 감귤 수요체계에서는 소비지출 변동요인이 과일가격 변동요인 보다는 과일수

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

83

요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배

감귤 소비는 9sim11내외에서 증가한다

추석과 설날 등 명절 특수를 전후로 해서 과일 자체가격 상승에 대한 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과의 경우 자체 가격이 10 상승할 경우 자체 수요는 11정도 감소한다

반면 배와 감귤의 경우 자체 가격이 10 상승하면 자체 수요는 20sim21내에서 감소하는 것으로 밝혀졌다

사과 배 감귤 수요의 대체 정도를 살펴보면 배와 감귤 가격이 10씩 증가할 때 사과 수요는 12 증가한 반면 배는 22(사과 감귤 가격 10 증가 시) 감귤은 24(사과 배 가격 10

씩 증가 시) 증가함으로써 사과에 비해 대체 정도가 상대적으로 더 큰 것으로 분석되었다

자체 가격탄력성과 교차가격탄력성 분석결과를 종합할 경우 가을 과일 중 사과는 배 또는 감귤에 비해 수요가 매우 안정적인 과일이다

봄철에 집중적으로 소비되는 오렌지 저장 사과 저장 배를 동시에 포함한 수요체계에서도 소비지출요인이 가격요인 보다는 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 오렌지소비는 9sim11내외에서 증가한다

3월부터 5월까지 과일 자체 가격 상승에 대한 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과와 오렌지는 자체 가격이 10 상승할 경우 자체 수요는 07sim11내에서 감소하는 반면 배는 25 감소하는 것으로 분석되었다

3월부터 5월까지 교차가격탄력성 추정치에 기초하여 사과 배 오렌지의 대체 정도를 살펴보면 배 가격이 10씩 증가할 때 사과 수요는 09 증가하고 사과 가격 10 증가할 경우 배 수요는 19 증가하는 것으로 분석되었다 또한 오렌지 가격은 사과와 배 수요에 영향을 미치지 않으며 오렌지 수요는 사과와 배 가격에 대한 영향보다는 자체 가격과 소비지출에 지배적인 영향을 받는 것으로 밝혀졌다

이상의 분석결과를 종합하면 사과에 비해 배와 감귤이 수급불균형에 따른 가격 변동에 매우 취약한 것으로 판단된다 따라서 배와 감귤의 경우 공급과잉에 대비하여 수급물량을 조정하고 경기불황에 따른 과일수요 위축에 대비할 수 있도록 생산자단체를 중심으로 수출시장과 내수시장의 저변 확대에 주력해야 할 것이다 또한 경기불황에 따른 소비 위축으로 과일 가격이 폭락할 경우 과수농가의 소득불안정이 가중될 수 있으므로 조수입보험제도를 도입하여 조기에 정착시켜야 할 것이다

끝으로 이 연구에서는 자료의 제약으로 사과 배 감귤 오렌지에 한정하여 과일 수요체계를 분석하였다 앞으로 로테르담모형에 의한 수요체계 분석이나 수박 딸기 참외 등을 포함하는 과일 및 과채류 수요체계 분석이 추가로 진행되어야 할 것이다

第31卷 第3號 2014年 9月

84

참고문헌

노수정sdot이상학sdot조재환 ldquo수입 오렌지와 국내산 과일 수요의 가격 및 지출 탄력성 추정rdquo

985172농촌경제985173 제35권 제4호 2012 pp81sim96

문한길sdot이현근sdot박한울 ldquo한미 FTA 오렌지 관세인하가 국내 주요 과일에 미치는 영향 분석rdquo 985172농업경제연구985173 제54권 제1호 2013 pp15sim38

윤성민 985172한국의 소비선호에 관한 실증연구985173 고려대학교 박사학위논문 1989

윤성민sdot조승우sdot이승래 ldquoAIDS 모형을 이용한 수산물 수요 분석rdquo 985172농촌경제985173 제26권 제1호 2003 pp1sim14

이계임sdot최지현 ldquoAIDS모형을 이용한 과실의 계절별 수요 분석rdquo 985172농촌경제985173 제22권 제3

호 1999 pp19sim34

최세균sdot이재옥sdot어명근sdot임송수sdot임정빈985172농산물시장개방이 국내농업에 미친 영향985173 연구보고 C2000-46 2000 한국농촌경제연구원

Barten A P ldquoThe Systems of Consumer Demand Functions ApproachA Reviewrdquo

Econometrica 45(1) 1977 pp23sim51

Chen P Y and M M Veeman ldquoAn Almost Ideal Demand System Analysis for Meats with

Habit Formation and Structural Changerdquo Canadian Journal of Agricultural

Economics 39(2) 1991 pp223sim235

Deaton A and J Muellbauer Economicsand Consumer Behavior New YorkCambridge

University Press 1980

Eales J S and L J Unnvehr ldquoSimultaneity and Structural Change in US Meat Demandrdquo

American Journal of Agricultural Economics 75(2) 1988 pp259sim268

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2014년 07월 15일2014년 08월 17일2014년 09월 08일2014년 09월 25일

第31卷 第3號 2014年 9月

72

Ⅲ 분석모형 및 기초통계

1 분석모형수요분석을 위한 수요체계모형에는 선형지출체계 간접에디로그모형 간접트랜스로그모

형 로테르담모형 및 준이상수요모형 등이 있으며 이 중 로테르담모형과 준이상수요모형이 가장 많이 사용되고 있다 이 연구에서는 과일 수요체계분석을 수행함에 있어서 Deaton

and Muellbauer(1980)가 제안한 LAAIDS를 사용하고자 하며 기본 식은 다음과 같다

ln ln (1)

식(1)에서 는 기간 품목 과일 지출 비중을 나타내고 는 기간 품목의 과일 가

격이다 또한 는 기간 과일 품목 전체의 지출금액을 의미하며 는 스톤가격지수이다

한편 시계열자료를 이용한 기존 선행연구와 달리 이 연구에서는 패널자료를 사용하여 분석하고자 한다 따라서 식(1)을 다음과 같이 변형하여 사용하고자 한다

ln ln (2)

식(2)에서 는 소비자 가 기간에 품목 과일에 지출한 비중(분석 대상 과일 품목 전체

지출에서 품목이 차지하는 비중)이며 는 소비자 가 기간에 구입한 품목 과일의 구입가격이다1) 또한 는 소비자 가 기간에 분석 대상 과일 품목 전체에 지출한 금액을 의미하며 는 스톤가격지수이다

위의 AIDS모형이 경제학적인 이론에 부합하기 위하여 다음의 세 가지 조건을 만족시켜야 한다 일반적으로 모형을 추정할 때 아래의 조건을 부과하여 분석하게 된다

1) 패널자료 이용시 소비자들이 직면하는 가격들은 동일 시점에도 불구하고 품질차이 등으로 매우 큰 차이를 보인다 따라서 이를 보정하기 위하여 일일기준으로 소비자 전체가 구입한 품목 과일 가격들을 평균한 후 이것을 소비자 가 구입한 품목 일별 소비지출액(명목)에 나눈 값을 먼저 산출하였다 또한 이것을 1개월 단위로 합계하여 월별 소비지출액을 산출 한 후 이 값을 소비자 가 지출한 월별 소비지출액(명목)에 나눔으로써 lsquo소비자 가 기간(1개월 기준)에 구입한 품목 구입가격( )을 산출하였다

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

73

가산성조건

동차성조건

대칭성조건

(3)

상기 수요분석으로부터 도출할 수 있는 탄력성 계산에 있어서는 Eales and Unnevehr(1988)

의 식을 이용하여 도출하고자 한다(lt표 3gt 참조)

구 분 계산식

보상수요탄력성자체가격탄력성

교차가격탄력성

지출탄력성

lt표 3gt 보상가격탄력성과 지출탄력성 추정식

2 기초통계분석이 연구에서는 과일수요체계를 분석함에 있어서 농촌진흥청 소비자패널 일별자료를 월

별로 변환하였다 따라서 월별로 변환된 자료는 소비자패널의 월별 과일 소비지출을 관측단위로 한 불균형패널이 된다

특히 국내 과일 수요의 품목간 영향을 규명하기 위해서는 매월 사과 배 감귤을 소비한 가구에 한정해야 할 것이다 따라서 국내산 과일의 경우 주요 소비시기인 9월부터 2월까지 매월 사과 배 감귤을 모두 소비한 가구들이 수요분석 대상이 된다 또한 수입과일 오렌지의 주요 소비시기는 3월부터 5월까지이다 이 경우 매월 오렌지 사과 배를 소비한 가구들이 수요분석 대상이 된다 따라서 두 시기를 구분하여 인구사회학적 변수와 과일 소비지출

第31卷 第3號 2014年 9月

74

에 관한 기초통계량을 살펴보면 다음과 같다

9월부터 2월까지 소비자패널 가구에 대한 기초통계량을 살펴보면 가구원 수에 있어서는 4명이 가장 많은 것으로 조사되었다 월 평균 소득에 있어서는 300sim450만원 사이가 가장 많았고 연령대는 40대와 50대에 집중되었다(lt표 4gt 참조)

구 분 2010년 2011년 2012년 2013년빈도 백분율 빈도 백분율 빈도 백분율 빈도 백분율

가구원수

1명 － － － － － － 1 07 2명 8 74 5 28 14 115 22 149 3명 27 250 41 229 38 312 32 216 4명 59 546 104 581 54 443 73 493 5명 8 74 16 89 12 98 16 108

6명 이상 6 56 13 73 4 33 4 27

월소득　

200만원 미만 16 148 19 106 14 115 9 61 200sim249만원 11 102 22 123 14 115 6 41 250sim299만원 14 130 24 134 22 180 13 88 300sim349만원 28 259 24 134 27 221 23 155 350sim399만원 11 102 26 145 8 66 16 108 400sim449만원 16 148 20 112 7 57 28 189 450sim499만원 7 65 13 73 10 82 7 47 500sim599만원 3 28 14 78 8 66 18 122 600sim699만원 2 19 10 56 9 74 13 88 700만원 이상 － － 7 39 3 25 15 101

연 령

30대 미만 － － 1 06 － － 1 07 30대 14 130 21 117 11 90 15 101 40대 46 426 62 346 35 287 56 378 50대 36 333 84 469 58 475 62 419

60대 이상 12 111 11 62 18 148 14 95 합 계 108 1000 179 1000 122 1000 148 1000

lt표 4gt 9월부터 2월까지 사과 배 감귤을 모두 구입한 가구의 기초통계(단위명 )

사과 배 감귤 소비지출에 대한 9월부터 2월까지 월평균 가격 및 소비량에 대한 기초통계량을 살펴보면 사과가격은 각각 56947원kg 59151원kg 55189원kg으로 나타났다

사과 배 감귤의 월평균 소비량은 각각 23kg 16kg 19kg로 분석되었다(lt표 5gt 참조)

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

75

변 수 평 균 표준편차 최소값 최대값사과 구입가격(원kg) 56947 41998 15765 371368 배 구입가격(원kg) 59151 35118 13889 314189 감귤 구입가격(원kg) 55189 42337 8333 338294 사과 구입량(kg) 23 11 03 101 배 구입량(kg) 16 12 02 173 감귤 구입량(kg) 19 14 01 147

lt표 5gt 9월부터 2월까지 사과 배 감귤을 모두 구입한 가구의 소비지출 기초통계

3월부터 5월까지 소비자패널 가구에 대한 기초통계량을 살펴보면 가구원 수에 있어서는 4명이 가장 많은 것으로 도출되었다 월 평균 소득에 연도별로 큰 차이를 보였고 연령대는 40대와 50대에 집중되었다(lt표 6gt 참조)

구 분 2010년 2011년 2012년 2013년빈도 백분율 빈도 백분율 빈도 백분율 빈도 백분율

가구원수

2명 2 69 3 51 6 91 5 111 3명 6 207 9 153 14 212 12 267 4명 18 621 40 678 38 576 23 511 5명 2 69 5 85 4 61 4 89

6명 이상 1 35 2 34 4 61 1 22

월소득　

200만원 미만 － － 5 85 11 167 5 111 200sim249만원 6 207 2 34 10 152 1 22 250sim299만원 5 172 7 119 6 91 2 44 300sim349만원 5 172 12 203 12 182 6 133 350sim399만원 5 172 13 220 1 15 1 22 400sim449만원 4 138 9 153 6 91 6 133 450sim499만원 2 69 5 85 5 76 5 111 500sim599만원 2 69 2 34 6 91 9 200 600sim699만원 － － 2 34 4 61 3 67 700만원 이상 － － 2 34 5 76 7 156

연 령30대 4 138 7 119 9 136 2 44 40대 11 379 29 492 24 364 17 378 50대 13 448 23 390 29 439 19 422

60대 이상 1 35 － － 4 61 7 156 합 계 29 1000 59 1000 66 1000 45 1000

lt표 6gt 3월부터 5월까지 오렌지 사과 배를 모두 구입한 소비자가구 기초통계(단위명 )

第31卷 第3號 2014年 9月

76

사과 배 오렌지에 대한 3월부터 5월까지 월평균 가격 및 소비량에 대한 기초통계량을 살펴보면 사과가격은 각각 56317원kg 57861원kg 70486원kg으로 나타났다 사과 배

오렌지의 월평균 소비량은 각각 22kg 14kg 16kg로 분석되었다(lt표 7gt 참조)

변 수 평 균 표준편차 최소값 최대값사과 구입가격(원kg) 56317 41104 21411 334643

배 구입가격(원kg) 57861 34278 11037 318081

오렌지 구입가격(원kg) 70486 58773 31743 566210

사과 구입량(kg) 22 12 03 106

배 구입량(kg) 14 09 01 57

오렌지 구입량(kg) 16 12 02 154

lt표 7gt 3월부터 5월까지 오렌지 사과 배를 모두 구입한 가구의 소비지출 기초통계

Ⅳ 추정 및 결과 해석

본 연구에서는 오렌지가 본격적으로 수입되기 이전기간(9sim2월)에는 사과 배 감귤을 중심으로 오렌지가 본격적으로 수입되어 소비되는 시기(3sim5월)에는 사과 배 오렌지를 중심으로 AIDS 수요체계로 구분하여 각각에 대해 완전정보최우추정법을 적용하여 파라메타를 추정하였다 이때 추정에 이용된 농촌진흥청 패널자료는 합병(pooling)된 자료이다

또한 AIDS 수요체계의 경우 동차성과 대칭성 제약조건을 부가하지 않은 모형과 제약조건을 부가한 모형으로 구분하여 파라메타를 추정하였다

사과 배 감귤을 중심으로 한 수요체계를 추정한 결과는 lt표 8gt과 같다 무제약 모형에 있어서는 3개의 계수를 제외한 모든 추정계수들이 5 유의수준 하에서 통계적으로 유의하게 나타났으며 동차성과 대칭성 제약조건 하에서는 1개의 계수를 제외한 모든 추정계수들이 5 유의수준 하에서 통계적으로 유의하게 분석되었다

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

77

설명변수종속변수(과일지출비중)

상수항 사과가격 배가격 감귤가격 총지출 log-likelihood

무제약

사과 0114(098)

0204(2348)

－0087(－863)

－0077(－984)

－0030(－233)

88979배 0390(325)

－0085(－944)

0137(1324)

－0070(－871)

0022(164)

감귤 0496(398)

－0120(－1284)

－0050(－468)

0147(1756)

0008(060)

대칭성제 약

사과 0101(108)

0204(2383)

－0086(－1229)

－0077(－991)

－0030(－232)

88977배 0400(379)

－0086(－1229)

0137(1352)

－0070(－879)

0022(164)

감귤 0288(257)

－0094(－1491)

－0057(－533)

0153(1846)

0008(062)

동차성제 약

사과 0467(2356)

0193(2170)

－0106(－1346)

－0087(－1163)

－0036(－322)

88506배 0239(1183)

－0080(－912)

0146(1745)

－0066(－841)

0024(217)

감귤 0294(1359)

－0113(－1211)

－0039(－477)

0153(1917)

0012(100)

동차성sdot대칭성제 약

사과 0466(2228)

0190(2392)

－0093(－1443)

－0097(－1606)

－0037(－290)

88150배 0234(1097)

－0093(－1443)

0149(1828)

－0055(－896)

0028(217)

감귤 0300(1354)

－0097(－1606)

－0055(－896)

0152(2006)

0009(065)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 8gt 사과 배 감귤의 AIDS모형 추정결과

lt표 9gt는 사과 배 오렌지의 수요체계 추정결과이다 lt표 9gt에서 동차성과 대칭성 제약조건을 부가하지 않은 모형과 제약조건을 부가한 모형을 구분하여 추정하였으며 무제약 모형에 있어서는 4개의 계수를 제외한 모든 계수들이 5 유의수준 하에서 통계적으로 유의하게 나타났다 또한 동차성과 대칭성 제약조건 하에서는 3개의 계수를 제외한 모든 추정계수들이 5 유의수준 하에서 통계적으로 유의하게 분석되었다

第31卷 第3號 2014年 9月

78

설명변수종속변수(과일지출비중)

상수항 사과가격 배가격 오렌지가격 총지출 log-likelihood

무제약

사과 －0090(－044)

0221(1496)

－0045(－257)

－0116(－814)

0001(003)

34632배 0654(316)

－0090(－604)

0114(648)

－0075(－518)

0028(136)

오렌지 0436(205)

－0131(－855)

－0070(－384)

0191(1290)

－0028(－136)

대칭성제 약

사과 0169 (103)

0217(1472)

－0071(－595)

－0115(－800)

－0003(－015)

34603배 0466(249)

－0071(－595)

0123(709)

－0079(－554)

0027(132)

오렌지 0370(191)

－0123(－1109)

－0072(－401)

0193(1323)

－0028(－137)

동차성제 약

사과 0441(1621)

0209(1259)

－0074(－443)

－0135(－920)

－0009(－055)

34239배 0209(677)

－0080(－501)

0139(923)

－0059(－433)

0036(204)

오렌지 0351(1336)

－0129(－705)

－0065(－451)

0194(1197)

－0027(－193)

동차성sdot대칭성제 약

사과 0440(1391)

0209(1471)

－0077(－686)

－0132(－1245)

－0009(－043)

34233배 0211(673)

－0077(－686)

0139(1018)

－0062(－599)

0035(174)

오렌지 0349(1089)

－0132(－1245)

－0062(－599)

0194(1509)

－0026(－128)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 9gt 사과 배 오렌지의 AIDS모형 추정결과

한편 AIDS모형 제약조건에 대한 우도비 검정(LR test)에 따르면 lt표 10gt과 같이 두 수요체계에서 모두 대칭성 제약조건이 만족되지만 동차성 제약조건의 경우 만족되지 않는 것으로 나타났다2) 이 연구에서 동차성 제약조건이 만족되지 않는 것은 패널자료의 사용으로 인해 발생될 수 있는 품질 차이 또는 구입 장소 등에 따른 가격의 이질성 문제해결을 위해 가격조정과정을 거쳤지만 자료 자체의 이질성을 완전히 해소하지 못한데서 기인한 것으로 판단된다3)

2) Barten(1977)과 Deaton and Muellbauer(1980) 윤성민(1989) Chen and Veeman(1991) 윤성민 외(2003) 등의 분석결과에서도 동차성 제약조건이 만족되지 않은 결과들이 도출되었다

3) 개별 가구가 구입한 과일 일별 소비지출액(명목)에 소비자패널 전체 가구가 구입한 평균값으로 나누면 불변 소비지출액이 산출된다 계속해서 두 지출액을 월별()로 합계한 후 불변가액을 명목 가액으로 나누면 월 과일의 구입가격( )이 가구별로 산출된다

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

79

제약조건 LR test 자유도 P value

사과 배 감귤 수요체계

대칭성 0034 1 0853동차성 9451 2 0009

대칭성과 동차성 16570 3 0001

사과 배 오렌지 수요체계

대칭성 0576 1 0448동차성 7864 2 0020

대칭성과 동차성 7976 3 0047주LR test sim

lt표 10gt AIDS모형 제약조건에 대한 검정결과

동차성과 대칭성 제약조건 유무에 따른 준이상수요체계모형의 추정결과를 이용하여 사과

배 감귤에 대한 보상가격탄력성과 지출탄력성은 lt표 11gt과 같이 분석되었다4) 이에 따르면 사과 배 감귤에 대한 자체가격탄력성은 모두 1 유의수준에서 통계적으로 유의하게 나타났으며 부호는 (－)로 나타났다 이것은 자체가격 상승은 수요의 감소를 유발함을 의미한다

추석 설날 등 명절이 포함되고 오렌지가 본격적으로 수입되기 이전기간(9sim2월)에 과일 자체가격 상승에 대한 과일 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과의 경우 자체 가격이 10

상승할 경우 자체 수요는 11정도 감소한다 반면 배와 감귤의 경우 자체 가격이 10 상승하면 자체 수요는 20sim21내에서 감소하는 것으로 밝혀졌다

대칭성 제약조건이 수용되는 모형에 기초하여 과일 간 대체 정도를 비교하면 다음과 같다 교차가격탄력성의 부호는 모두 (+)로 나타났다 또한 사과가격에 대한 배 수요의 영향에 해당하는 교차가격탄력성을 제외하고는 모두 통계적으로 유의한 대체관계가 존재한다

교차가격탄력성을 이용하여 대체 정도의 크기를 비교하면 다음과 같다 가령 추석과 설날 전후한 시기에 배가 작황 부진으로 가격이 10정도 상승하고 이와 반대로 사과와 감귤이 작황 호조로 가격이 10정도 감소할 경우 배 수요는 419 위축된다 상기 가격변동 조건을 조합하여 감귤에 적용할 경우 감귤 수요는 430정도 위축된다 그러나 사과의 경우 작황 부진으로 가격이 10정도 상승하고 기타 과일이 작황 호조로 가격이 10정도 감소할 경우에도 사과 수요는 228정도 위축되는 것으로 나타났다 이에 따라 작황에 따른 가격 변동에도 불구하고 사과는 기타 과일에 비해 수요기반이 안정적인 과일로 판단할 수 있다

4) 한편 최근 로테르담 수요체계를 이용하여 국내산 과실과 수입 오렌지 수요의 가격 및 지출 탄력성 추정한 연구(노수정sdot이상학sdot조재환2011)에서는 지출탄력성이 배의 경우 2445 사과 09868 감귤 06922 오렌지가 04055 인 것으로 나타났다 그러나 오렌지의 지출탄력성은 통계적으로 유의하지 않다 또한 사과 배 감귤 오렌지를 수요체계에 동시에 포함하였기 때문에 사과와 배의 교차탄력성과 오렌지와 감귤의 교차탄력성이 통계적으로 유의하지 않은 것으로 나타났다

第31卷 第3號 2014年 9月

80

과일 수요의 지출탄력성의 경우 파라메타 추정치 부호는 (+)로 1 유의수준에서 통계적으로 유의하게 나타났다 따라서 과일 지출액의 증가는 사과 배 감귤의 소비증가로 이어지며 그 중 배와 감귤의 지출탄력성이 1보다 크게 나타남으로써 경기변동에 따라 수요 변동이 탄력적임을 알 수 있다 사과 배 감귤 수요체계에서는 경기변동에 따른 소비지출 변동요인이 과일 가격 변동요인 보다는 과일 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 감귤 소비는 9sim11내외로 증가할 것이다

구 분 보상가격탄력성 지출탄력성사 과 배 감 귤

무제약

사과 －0109(－4170)

0018 (0749)

0120(4710)

0920(26830)

배 0092(2541)

－0202(－4915)

0126(3601)

1079(22372)

감귤 0044 (1537)

0137(5401)

－0223(－7892)

1023(26529)

대칭성

사과 －0108(－4196)

0021 (0913)

0120(4721)

0921 (26947)

배 0088(2435)

－0204(－5055)

0127(3625)

1079(22371)

감귤 0116(4049)

0118(4655)

－0206 (－7330)

1024 (26344)

동차성

사과 －0145(－5569)

－0039(－1667)

0086(3463)

0903(29793)

배 0113(3178)

－0169(－4978)

0146(4242)

1089(26487)

감귤 0066(2369)

0171(6903)

－0203(－7685)

1034(30714)

동차성sdot대칭성

사과 －0153(－6364)

－0005 (－0212)

0059(2341)

0901(26352)

배 0069(1962)

－0154(－4715)

0189(5583)

1103(23231)

감귤 0108(3825)

0124(4959)

－0207(－7951)

1025(26884)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 11gt 사과 배 감귤의 탄력성 추정결과

오렌지가 본격적으로 수입되어 소비되는 시기(3sim5월)로 한정한 후 사과 배 오렌지에 대한 보상가격 및 지출탄력성을 수요 제약조건 유무에 따라 구분해서 산출하면 lt표 12gt와

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

81

같다 이에 따르면 사과 배 오렌지에 대한 자체가격탄력성은 모두 5 유의수준에서 통계적으로 유의하게 나타났으며 부호는 (－)로 수요이론과 일치한다 이것은 자체가격 상승은 자체 과일 수요의 감소를 유발함을 나타낸다

사과와 오렌지사이에 교차가격 탄력성의 부호는 (－)로 나타났지만 통계적으로 유의하지 않게 나타났다 그 외의 교차가격 탄력성의 부호는 모두 (+)로 나타났고 모두 10유의수준 이상에서 통계적으로 유의하게 나타났다 이것은 사과 배 오렌지사이에 유의한 대체관계가 존재한다는 것을 의미한다

구 분 보상가격탄력성 지출탄력성사 과 배 오렌지

무제약

사과 －0050 (－1258)

0160(6566)

0038 (1432)

1002(20561)

배 0119(2541)

－0278(－3953)

0074 (1807)

1103(14607)

오렌지 －0035 (－0974)

0027 (0919)

－0111(－2102)

0911(13978)

대칭성

사과 －0065 (－1626)

0093(3837)

0038 (1453)

0992 (20316)

배 0187(3984)

－0248(－3588)

0056 (1356)

1100 (14490)

오렌지 －0010 (－0276)

0020 (0679)

－0105(－2009)

0911 (13959)

동차성

사과 －0090(－2117)

0083(3557)

－0014 (－0577)

0978(24889)

배 0170(3946)

－0178(－2966)

0141(3699)

1133(17347)

오렌지 －0027 (－0807)

0043 (1531)

－0100 (－1825)

0916(21102)

동차성sdot대칭성

사과 －0089(－2328)

0077(3222)

－0009 (－0338)

0979(20101)

배 0179(4122)

－0181 (－3300)

0131(3432)

1129(15179)

오렌지 －0036 (－1068)

0053 (1918)

－0099 (－2129)

0918(14398)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 12gt 사과 배 오렌지의 탄력성 추정결과

第31卷 第3號 2014年 9月

82

대칭성 제약조건이 부과된 모형에서 통계적으로 유의한 교차가격탄력성을 기준으로 대체 정도를 비교하면 다음과 같다 봄철에 소비되는 사과와 배의 경우 대체관계가 존재함으로써 두 과일의 시장가격에 따라 수요가 경합되고 있다 특히 사과의 가격 변동은 배 수요에 상대적으로 크게 영향을 주고 있다 반면에 사과와 배 수요에 오렌지 가격의 영향력은 미미하며 오렌지 수요는 자체 가격과 총지출에 의해서 변동되는 것으로 검정되었다

아울러 지출탄력성의 부호는 (+)로 1 유의수준에서 통계적으로 유의하게 분석되었는데

이것은 지출액의 증가는 사과 배 오렌지의 소비증가로 이어지며 그 중에서 배의 지출탄력성이 1보다 크게 나타남으로써 다른 과일에 비해 탄력적임을 알 수 있다

봄철에 집중적으로 소비되는 오렌지 저장 사과 저장 배를 동시에 포함한 수요체계에서도 소비지출요인이 과일 가격요인 보다는 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 감귤 소비는 9sim11내외에서 증가할 것이다

Ⅴ 요약 및 결론

이 연구는 농촌진흥청에서 구축한 소비자패널 기장 일별 원자료를 월별 자료로 변환한 후 준이상수요체계모형을 채택하되 과일 소비시기에 상응하도록 사과 배 감귤 수요체계와 사과 배 오렌지 수요체계로 구분하여 분석하였다

사과 배 감귤의 수요체계는 추석과 설날을 전후(9월부터 익년 2월까지)로 해당 과일을 모두 구입한 소비자 패널을 대상으로 가구별 소비량 구입가격 총소비지출액을 월별로 집계한 후 파라메타를 추정하고 탄력성을 산출하였다

또 다른 수요체계에서는 오렌지가 집중적으로 소비되는 3월부터 5월까지 오렌지 사과

배를 모두 구입한 소비자 패널을 대상으로 가구별 소비량 구입가격 총소비지출액을 월별로 집계한 후 파라메타를 추정하고 탄력성을 산출하였다

과일 수요체계에 부과하는 대칭성과 동차성 제약조건에 대한 우도비검정(LR test)에 따르면 사과 배 감귤의 수요체계와 사과 배 오렌지의 수요체계의 경우 모두 대칭성 제약조건이 수용되고 있다 반면에 동차성 제약조건은 만족되지 않는 것으로 검정되었다

사과 배 감귤 수요체계에서는 소비지출 변동요인이 과일가격 변동요인 보다는 과일수

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

83

요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배

감귤 소비는 9sim11내외에서 증가한다

추석과 설날 등 명절 특수를 전후로 해서 과일 자체가격 상승에 대한 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과의 경우 자체 가격이 10 상승할 경우 자체 수요는 11정도 감소한다

반면 배와 감귤의 경우 자체 가격이 10 상승하면 자체 수요는 20sim21내에서 감소하는 것으로 밝혀졌다

사과 배 감귤 수요의 대체 정도를 살펴보면 배와 감귤 가격이 10씩 증가할 때 사과 수요는 12 증가한 반면 배는 22(사과 감귤 가격 10 증가 시) 감귤은 24(사과 배 가격 10

씩 증가 시) 증가함으로써 사과에 비해 대체 정도가 상대적으로 더 큰 것으로 분석되었다

자체 가격탄력성과 교차가격탄력성 분석결과를 종합할 경우 가을 과일 중 사과는 배 또는 감귤에 비해 수요가 매우 안정적인 과일이다

봄철에 집중적으로 소비되는 오렌지 저장 사과 저장 배를 동시에 포함한 수요체계에서도 소비지출요인이 가격요인 보다는 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 오렌지소비는 9sim11내외에서 증가한다

3월부터 5월까지 과일 자체 가격 상승에 대한 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과와 오렌지는 자체 가격이 10 상승할 경우 자체 수요는 07sim11내에서 감소하는 반면 배는 25 감소하는 것으로 분석되었다

3월부터 5월까지 교차가격탄력성 추정치에 기초하여 사과 배 오렌지의 대체 정도를 살펴보면 배 가격이 10씩 증가할 때 사과 수요는 09 증가하고 사과 가격 10 증가할 경우 배 수요는 19 증가하는 것으로 분석되었다 또한 오렌지 가격은 사과와 배 수요에 영향을 미치지 않으며 오렌지 수요는 사과와 배 가격에 대한 영향보다는 자체 가격과 소비지출에 지배적인 영향을 받는 것으로 밝혀졌다

이상의 분석결과를 종합하면 사과에 비해 배와 감귤이 수급불균형에 따른 가격 변동에 매우 취약한 것으로 판단된다 따라서 배와 감귤의 경우 공급과잉에 대비하여 수급물량을 조정하고 경기불황에 따른 과일수요 위축에 대비할 수 있도록 생산자단체를 중심으로 수출시장과 내수시장의 저변 확대에 주력해야 할 것이다 또한 경기불황에 따른 소비 위축으로 과일 가격이 폭락할 경우 과수농가의 소득불안정이 가중될 수 있으므로 조수입보험제도를 도입하여 조기에 정착시켜야 할 것이다

끝으로 이 연구에서는 자료의 제약으로 사과 배 감귤 오렌지에 한정하여 과일 수요체계를 분석하였다 앞으로 로테르담모형에 의한 수요체계 분석이나 수박 딸기 참외 등을 포함하는 과일 및 과채류 수요체계 분석이 추가로 진행되어야 할 것이다

第31卷 第3號 2014年 9月

84

참고문헌

노수정sdot이상학sdot조재환 ldquo수입 오렌지와 국내산 과일 수요의 가격 및 지출 탄력성 추정rdquo

985172농촌경제985173 제35권 제4호 2012 pp81sim96

문한길sdot이현근sdot박한울 ldquo한미 FTA 오렌지 관세인하가 국내 주요 과일에 미치는 영향 분석rdquo 985172농업경제연구985173 제54권 제1호 2013 pp15sim38

윤성민 985172한국의 소비선호에 관한 실증연구985173 고려대학교 박사학위논문 1989

윤성민sdot조승우sdot이승래 ldquoAIDS 모형을 이용한 수산물 수요 분석rdquo 985172농촌경제985173 제26권 제1호 2003 pp1sim14

이계임sdot최지현 ldquoAIDS모형을 이용한 과실의 계절별 수요 분석rdquo 985172농촌경제985173 제22권 제3

호 1999 pp19sim34

최세균sdot이재옥sdot어명근sdot임송수sdot임정빈985172농산물시장개방이 국내농업에 미친 영향985173 연구보고 C2000-46 2000 한국농촌경제연구원

Barten A P ldquoThe Systems of Consumer Demand Functions ApproachA Reviewrdquo

Econometrica 45(1) 1977 pp23sim51

Chen P Y and M M Veeman ldquoAn Almost Ideal Demand System Analysis for Meats with

Habit Formation and Structural Changerdquo Canadian Journal of Agricultural

Economics 39(2) 1991 pp223sim235

Deaton A and J Muellbauer Economicsand Consumer Behavior New YorkCambridge

University Press 1980

Eales J S and L J Unnvehr ldquoSimultaneity and Structural Change in US Meat Demandrdquo

American Journal of Agricultural Economics 75(2) 1988 pp259sim268

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2014년 07월 15일2014년 08월 17일2014년 09월 08일2014년 09월 25일

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

73

가산성조건

동차성조건

대칭성조건

(3)

상기 수요분석으로부터 도출할 수 있는 탄력성 계산에 있어서는 Eales and Unnevehr(1988)

의 식을 이용하여 도출하고자 한다(lt표 3gt 참조)

구 분 계산식

보상수요탄력성자체가격탄력성

교차가격탄력성

지출탄력성

lt표 3gt 보상가격탄력성과 지출탄력성 추정식

2 기초통계분석이 연구에서는 과일수요체계를 분석함에 있어서 농촌진흥청 소비자패널 일별자료를 월

별로 변환하였다 따라서 월별로 변환된 자료는 소비자패널의 월별 과일 소비지출을 관측단위로 한 불균형패널이 된다

특히 국내 과일 수요의 품목간 영향을 규명하기 위해서는 매월 사과 배 감귤을 소비한 가구에 한정해야 할 것이다 따라서 국내산 과일의 경우 주요 소비시기인 9월부터 2월까지 매월 사과 배 감귤을 모두 소비한 가구들이 수요분석 대상이 된다 또한 수입과일 오렌지의 주요 소비시기는 3월부터 5월까지이다 이 경우 매월 오렌지 사과 배를 소비한 가구들이 수요분석 대상이 된다 따라서 두 시기를 구분하여 인구사회학적 변수와 과일 소비지출

第31卷 第3號 2014年 9月

74

에 관한 기초통계량을 살펴보면 다음과 같다

9월부터 2월까지 소비자패널 가구에 대한 기초통계량을 살펴보면 가구원 수에 있어서는 4명이 가장 많은 것으로 조사되었다 월 평균 소득에 있어서는 300sim450만원 사이가 가장 많았고 연령대는 40대와 50대에 집중되었다(lt표 4gt 참조)

구 분 2010년 2011년 2012년 2013년빈도 백분율 빈도 백분율 빈도 백분율 빈도 백분율

가구원수

1명 － － － － － － 1 07 2명 8 74 5 28 14 115 22 149 3명 27 250 41 229 38 312 32 216 4명 59 546 104 581 54 443 73 493 5명 8 74 16 89 12 98 16 108

6명 이상 6 56 13 73 4 33 4 27

월소득　

200만원 미만 16 148 19 106 14 115 9 61 200sim249만원 11 102 22 123 14 115 6 41 250sim299만원 14 130 24 134 22 180 13 88 300sim349만원 28 259 24 134 27 221 23 155 350sim399만원 11 102 26 145 8 66 16 108 400sim449만원 16 148 20 112 7 57 28 189 450sim499만원 7 65 13 73 10 82 7 47 500sim599만원 3 28 14 78 8 66 18 122 600sim699만원 2 19 10 56 9 74 13 88 700만원 이상 － － 7 39 3 25 15 101

연 령

30대 미만 － － 1 06 － － 1 07 30대 14 130 21 117 11 90 15 101 40대 46 426 62 346 35 287 56 378 50대 36 333 84 469 58 475 62 419

60대 이상 12 111 11 62 18 148 14 95 합 계 108 1000 179 1000 122 1000 148 1000

lt표 4gt 9월부터 2월까지 사과 배 감귤을 모두 구입한 가구의 기초통계(단위명 )

사과 배 감귤 소비지출에 대한 9월부터 2월까지 월평균 가격 및 소비량에 대한 기초통계량을 살펴보면 사과가격은 각각 56947원kg 59151원kg 55189원kg으로 나타났다

사과 배 감귤의 월평균 소비량은 각각 23kg 16kg 19kg로 분석되었다(lt표 5gt 참조)

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

75

변 수 평 균 표준편차 최소값 최대값사과 구입가격(원kg) 56947 41998 15765 371368 배 구입가격(원kg) 59151 35118 13889 314189 감귤 구입가격(원kg) 55189 42337 8333 338294 사과 구입량(kg) 23 11 03 101 배 구입량(kg) 16 12 02 173 감귤 구입량(kg) 19 14 01 147

lt표 5gt 9월부터 2월까지 사과 배 감귤을 모두 구입한 가구의 소비지출 기초통계

3월부터 5월까지 소비자패널 가구에 대한 기초통계량을 살펴보면 가구원 수에 있어서는 4명이 가장 많은 것으로 도출되었다 월 평균 소득에 연도별로 큰 차이를 보였고 연령대는 40대와 50대에 집중되었다(lt표 6gt 참조)

구 분 2010년 2011년 2012년 2013년빈도 백분율 빈도 백분율 빈도 백분율 빈도 백분율

가구원수

2명 2 69 3 51 6 91 5 111 3명 6 207 9 153 14 212 12 267 4명 18 621 40 678 38 576 23 511 5명 2 69 5 85 4 61 4 89

6명 이상 1 35 2 34 4 61 1 22

월소득　

200만원 미만 － － 5 85 11 167 5 111 200sim249만원 6 207 2 34 10 152 1 22 250sim299만원 5 172 7 119 6 91 2 44 300sim349만원 5 172 12 203 12 182 6 133 350sim399만원 5 172 13 220 1 15 1 22 400sim449만원 4 138 9 153 6 91 6 133 450sim499만원 2 69 5 85 5 76 5 111 500sim599만원 2 69 2 34 6 91 9 200 600sim699만원 － － 2 34 4 61 3 67 700만원 이상 － － 2 34 5 76 7 156

연 령30대 4 138 7 119 9 136 2 44 40대 11 379 29 492 24 364 17 378 50대 13 448 23 390 29 439 19 422

60대 이상 1 35 － － 4 61 7 156 합 계 29 1000 59 1000 66 1000 45 1000

lt표 6gt 3월부터 5월까지 오렌지 사과 배를 모두 구입한 소비자가구 기초통계(단위명 )

第31卷 第3號 2014年 9月

76

사과 배 오렌지에 대한 3월부터 5월까지 월평균 가격 및 소비량에 대한 기초통계량을 살펴보면 사과가격은 각각 56317원kg 57861원kg 70486원kg으로 나타났다 사과 배

오렌지의 월평균 소비량은 각각 22kg 14kg 16kg로 분석되었다(lt표 7gt 참조)

변 수 평 균 표준편차 최소값 최대값사과 구입가격(원kg) 56317 41104 21411 334643

배 구입가격(원kg) 57861 34278 11037 318081

오렌지 구입가격(원kg) 70486 58773 31743 566210

사과 구입량(kg) 22 12 03 106

배 구입량(kg) 14 09 01 57

오렌지 구입량(kg) 16 12 02 154

lt표 7gt 3월부터 5월까지 오렌지 사과 배를 모두 구입한 가구의 소비지출 기초통계

Ⅳ 추정 및 결과 해석

본 연구에서는 오렌지가 본격적으로 수입되기 이전기간(9sim2월)에는 사과 배 감귤을 중심으로 오렌지가 본격적으로 수입되어 소비되는 시기(3sim5월)에는 사과 배 오렌지를 중심으로 AIDS 수요체계로 구분하여 각각에 대해 완전정보최우추정법을 적용하여 파라메타를 추정하였다 이때 추정에 이용된 농촌진흥청 패널자료는 합병(pooling)된 자료이다

또한 AIDS 수요체계의 경우 동차성과 대칭성 제약조건을 부가하지 않은 모형과 제약조건을 부가한 모형으로 구분하여 파라메타를 추정하였다

사과 배 감귤을 중심으로 한 수요체계를 추정한 결과는 lt표 8gt과 같다 무제약 모형에 있어서는 3개의 계수를 제외한 모든 추정계수들이 5 유의수준 하에서 통계적으로 유의하게 나타났으며 동차성과 대칭성 제약조건 하에서는 1개의 계수를 제외한 모든 추정계수들이 5 유의수준 하에서 통계적으로 유의하게 분석되었다

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

77

설명변수종속변수(과일지출비중)

상수항 사과가격 배가격 감귤가격 총지출 log-likelihood

무제약

사과 0114(098)

0204(2348)

－0087(－863)

－0077(－984)

－0030(－233)

88979배 0390(325)

－0085(－944)

0137(1324)

－0070(－871)

0022(164)

감귤 0496(398)

－0120(－1284)

－0050(－468)

0147(1756)

0008(060)

대칭성제 약

사과 0101(108)

0204(2383)

－0086(－1229)

－0077(－991)

－0030(－232)

88977배 0400(379)

－0086(－1229)

0137(1352)

－0070(－879)

0022(164)

감귤 0288(257)

－0094(－1491)

－0057(－533)

0153(1846)

0008(062)

동차성제 약

사과 0467(2356)

0193(2170)

－0106(－1346)

－0087(－1163)

－0036(－322)

88506배 0239(1183)

－0080(－912)

0146(1745)

－0066(－841)

0024(217)

감귤 0294(1359)

－0113(－1211)

－0039(－477)

0153(1917)

0012(100)

동차성sdot대칭성제 약

사과 0466(2228)

0190(2392)

－0093(－1443)

－0097(－1606)

－0037(－290)

88150배 0234(1097)

－0093(－1443)

0149(1828)

－0055(－896)

0028(217)

감귤 0300(1354)

－0097(－1606)

－0055(－896)

0152(2006)

0009(065)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 8gt 사과 배 감귤의 AIDS모형 추정결과

lt표 9gt는 사과 배 오렌지의 수요체계 추정결과이다 lt표 9gt에서 동차성과 대칭성 제약조건을 부가하지 않은 모형과 제약조건을 부가한 모형을 구분하여 추정하였으며 무제약 모형에 있어서는 4개의 계수를 제외한 모든 계수들이 5 유의수준 하에서 통계적으로 유의하게 나타났다 또한 동차성과 대칭성 제약조건 하에서는 3개의 계수를 제외한 모든 추정계수들이 5 유의수준 하에서 통계적으로 유의하게 분석되었다

第31卷 第3號 2014年 9月

78

설명변수종속변수(과일지출비중)

상수항 사과가격 배가격 오렌지가격 총지출 log-likelihood

무제약

사과 －0090(－044)

0221(1496)

－0045(－257)

－0116(－814)

0001(003)

34632배 0654(316)

－0090(－604)

0114(648)

－0075(－518)

0028(136)

오렌지 0436(205)

－0131(－855)

－0070(－384)

0191(1290)

－0028(－136)

대칭성제 약

사과 0169 (103)

0217(1472)

－0071(－595)

－0115(－800)

－0003(－015)

34603배 0466(249)

－0071(－595)

0123(709)

－0079(－554)

0027(132)

오렌지 0370(191)

－0123(－1109)

－0072(－401)

0193(1323)

－0028(－137)

동차성제 약

사과 0441(1621)

0209(1259)

－0074(－443)

－0135(－920)

－0009(－055)

34239배 0209(677)

－0080(－501)

0139(923)

－0059(－433)

0036(204)

오렌지 0351(1336)

－0129(－705)

－0065(－451)

0194(1197)

－0027(－193)

동차성sdot대칭성제 약

사과 0440(1391)

0209(1471)

－0077(－686)

－0132(－1245)

－0009(－043)

34233배 0211(673)

－0077(－686)

0139(1018)

－0062(－599)

0035(174)

오렌지 0349(1089)

－0132(－1245)

－0062(－599)

0194(1509)

－0026(－128)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 9gt 사과 배 오렌지의 AIDS모형 추정결과

한편 AIDS모형 제약조건에 대한 우도비 검정(LR test)에 따르면 lt표 10gt과 같이 두 수요체계에서 모두 대칭성 제약조건이 만족되지만 동차성 제약조건의 경우 만족되지 않는 것으로 나타났다2) 이 연구에서 동차성 제약조건이 만족되지 않는 것은 패널자료의 사용으로 인해 발생될 수 있는 품질 차이 또는 구입 장소 등에 따른 가격의 이질성 문제해결을 위해 가격조정과정을 거쳤지만 자료 자체의 이질성을 완전히 해소하지 못한데서 기인한 것으로 판단된다3)

2) Barten(1977)과 Deaton and Muellbauer(1980) 윤성민(1989) Chen and Veeman(1991) 윤성민 외(2003) 등의 분석결과에서도 동차성 제약조건이 만족되지 않은 결과들이 도출되었다

3) 개별 가구가 구입한 과일 일별 소비지출액(명목)에 소비자패널 전체 가구가 구입한 평균값으로 나누면 불변 소비지출액이 산출된다 계속해서 두 지출액을 월별()로 합계한 후 불변가액을 명목 가액으로 나누면 월 과일의 구입가격( )이 가구별로 산출된다

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

79

제약조건 LR test 자유도 P value

사과 배 감귤 수요체계

대칭성 0034 1 0853동차성 9451 2 0009

대칭성과 동차성 16570 3 0001

사과 배 오렌지 수요체계

대칭성 0576 1 0448동차성 7864 2 0020

대칭성과 동차성 7976 3 0047주LR test sim

lt표 10gt AIDS모형 제약조건에 대한 검정결과

동차성과 대칭성 제약조건 유무에 따른 준이상수요체계모형의 추정결과를 이용하여 사과

배 감귤에 대한 보상가격탄력성과 지출탄력성은 lt표 11gt과 같이 분석되었다4) 이에 따르면 사과 배 감귤에 대한 자체가격탄력성은 모두 1 유의수준에서 통계적으로 유의하게 나타났으며 부호는 (－)로 나타났다 이것은 자체가격 상승은 수요의 감소를 유발함을 의미한다

추석 설날 등 명절이 포함되고 오렌지가 본격적으로 수입되기 이전기간(9sim2월)에 과일 자체가격 상승에 대한 과일 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과의 경우 자체 가격이 10

상승할 경우 자체 수요는 11정도 감소한다 반면 배와 감귤의 경우 자체 가격이 10 상승하면 자체 수요는 20sim21내에서 감소하는 것으로 밝혀졌다

대칭성 제약조건이 수용되는 모형에 기초하여 과일 간 대체 정도를 비교하면 다음과 같다 교차가격탄력성의 부호는 모두 (+)로 나타났다 또한 사과가격에 대한 배 수요의 영향에 해당하는 교차가격탄력성을 제외하고는 모두 통계적으로 유의한 대체관계가 존재한다

교차가격탄력성을 이용하여 대체 정도의 크기를 비교하면 다음과 같다 가령 추석과 설날 전후한 시기에 배가 작황 부진으로 가격이 10정도 상승하고 이와 반대로 사과와 감귤이 작황 호조로 가격이 10정도 감소할 경우 배 수요는 419 위축된다 상기 가격변동 조건을 조합하여 감귤에 적용할 경우 감귤 수요는 430정도 위축된다 그러나 사과의 경우 작황 부진으로 가격이 10정도 상승하고 기타 과일이 작황 호조로 가격이 10정도 감소할 경우에도 사과 수요는 228정도 위축되는 것으로 나타났다 이에 따라 작황에 따른 가격 변동에도 불구하고 사과는 기타 과일에 비해 수요기반이 안정적인 과일로 판단할 수 있다

4) 한편 최근 로테르담 수요체계를 이용하여 국내산 과실과 수입 오렌지 수요의 가격 및 지출 탄력성 추정한 연구(노수정sdot이상학sdot조재환2011)에서는 지출탄력성이 배의 경우 2445 사과 09868 감귤 06922 오렌지가 04055 인 것으로 나타났다 그러나 오렌지의 지출탄력성은 통계적으로 유의하지 않다 또한 사과 배 감귤 오렌지를 수요체계에 동시에 포함하였기 때문에 사과와 배의 교차탄력성과 오렌지와 감귤의 교차탄력성이 통계적으로 유의하지 않은 것으로 나타났다

第31卷 第3號 2014年 9月

80

과일 수요의 지출탄력성의 경우 파라메타 추정치 부호는 (+)로 1 유의수준에서 통계적으로 유의하게 나타났다 따라서 과일 지출액의 증가는 사과 배 감귤의 소비증가로 이어지며 그 중 배와 감귤의 지출탄력성이 1보다 크게 나타남으로써 경기변동에 따라 수요 변동이 탄력적임을 알 수 있다 사과 배 감귤 수요체계에서는 경기변동에 따른 소비지출 변동요인이 과일 가격 변동요인 보다는 과일 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 감귤 소비는 9sim11내외로 증가할 것이다

구 분 보상가격탄력성 지출탄력성사 과 배 감 귤

무제약

사과 －0109(－4170)

0018 (0749)

0120(4710)

0920(26830)

배 0092(2541)

－0202(－4915)

0126(3601)

1079(22372)

감귤 0044 (1537)

0137(5401)

－0223(－7892)

1023(26529)

대칭성

사과 －0108(－4196)

0021 (0913)

0120(4721)

0921 (26947)

배 0088(2435)

－0204(－5055)

0127(3625)

1079(22371)

감귤 0116(4049)

0118(4655)

－0206 (－7330)

1024 (26344)

동차성

사과 －0145(－5569)

－0039(－1667)

0086(3463)

0903(29793)

배 0113(3178)

－0169(－4978)

0146(4242)

1089(26487)

감귤 0066(2369)

0171(6903)

－0203(－7685)

1034(30714)

동차성sdot대칭성

사과 －0153(－6364)

－0005 (－0212)

0059(2341)

0901(26352)

배 0069(1962)

－0154(－4715)

0189(5583)

1103(23231)

감귤 0108(3825)

0124(4959)

－0207(－7951)

1025(26884)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 11gt 사과 배 감귤의 탄력성 추정결과

오렌지가 본격적으로 수입되어 소비되는 시기(3sim5월)로 한정한 후 사과 배 오렌지에 대한 보상가격 및 지출탄력성을 수요 제약조건 유무에 따라 구분해서 산출하면 lt표 12gt와

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

81

같다 이에 따르면 사과 배 오렌지에 대한 자체가격탄력성은 모두 5 유의수준에서 통계적으로 유의하게 나타났으며 부호는 (－)로 수요이론과 일치한다 이것은 자체가격 상승은 자체 과일 수요의 감소를 유발함을 나타낸다

사과와 오렌지사이에 교차가격 탄력성의 부호는 (－)로 나타났지만 통계적으로 유의하지 않게 나타났다 그 외의 교차가격 탄력성의 부호는 모두 (+)로 나타났고 모두 10유의수준 이상에서 통계적으로 유의하게 나타났다 이것은 사과 배 오렌지사이에 유의한 대체관계가 존재한다는 것을 의미한다

구 분 보상가격탄력성 지출탄력성사 과 배 오렌지

무제약

사과 －0050 (－1258)

0160(6566)

0038 (1432)

1002(20561)

배 0119(2541)

－0278(－3953)

0074 (1807)

1103(14607)

오렌지 －0035 (－0974)

0027 (0919)

－0111(－2102)

0911(13978)

대칭성

사과 －0065 (－1626)

0093(3837)

0038 (1453)

0992 (20316)

배 0187(3984)

－0248(－3588)

0056 (1356)

1100 (14490)

오렌지 －0010 (－0276)

0020 (0679)

－0105(－2009)

0911 (13959)

동차성

사과 －0090(－2117)

0083(3557)

－0014 (－0577)

0978(24889)

배 0170(3946)

－0178(－2966)

0141(3699)

1133(17347)

오렌지 －0027 (－0807)

0043 (1531)

－0100 (－1825)

0916(21102)

동차성sdot대칭성

사과 －0089(－2328)

0077(3222)

－0009 (－0338)

0979(20101)

배 0179(4122)

－0181 (－3300)

0131(3432)

1129(15179)

오렌지 －0036 (－1068)

0053 (1918)

－0099 (－2129)

0918(14398)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 12gt 사과 배 오렌지의 탄력성 추정결과

第31卷 第3號 2014年 9月

82

대칭성 제약조건이 부과된 모형에서 통계적으로 유의한 교차가격탄력성을 기준으로 대체 정도를 비교하면 다음과 같다 봄철에 소비되는 사과와 배의 경우 대체관계가 존재함으로써 두 과일의 시장가격에 따라 수요가 경합되고 있다 특히 사과의 가격 변동은 배 수요에 상대적으로 크게 영향을 주고 있다 반면에 사과와 배 수요에 오렌지 가격의 영향력은 미미하며 오렌지 수요는 자체 가격과 총지출에 의해서 변동되는 것으로 검정되었다

아울러 지출탄력성의 부호는 (+)로 1 유의수준에서 통계적으로 유의하게 분석되었는데

이것은 지출액의 증가는 사과 배 오렌지의 소비증가로 이어지며 그 중에서 배의 지출탄력성이 1보다 크게 나타남으로써 다른 과일에 비해 탄력적임을 알 수 있다

봄철에 집중적으로 소비되는 오렌지 저장 사과 저장 배를 동시에 포함한 수요체계에서도 소비지출요인이 과일 가격요인 보다는 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 감귤 소비는 9sim11내외에서 증가할 것이다

Ⅴ 요약 및 결론

이 연구는 농촌진흥청에서 구축한 소비자패널 기장 일별 원자료를 월별 자료로 변환한 후 준이상수요체계모형을 채택하되 과일 소비시기에 상응하도록 사과 배 감귤 수요체계와 사과 배 오렌지 수요체계로 구분하여 분석하였다

사과 배 감귤의 수요체계는 추석과 설날을 전후(9월부터 익년 2월까지)로 해당 과일을 모두 구입한 소비자 패널을 대상으로 가구별 소비량 구입가격 총소비지출액을 월별로 집계한 후 파라메타를 추정하고 탄력성을 산출하였다

또 다른 수요체계에서는 오렌지가 집중적으로 소비되는 3월부터 5월까지 오렌지 사과

배를 모두 구입한 소비자 패널을 대상으로 가구별 소비량 구입가격 총소비지출액을 월별로 집계한 후 파라메타를 추정하고 탄력성을 산출하였다

과일 수요체계에 부과하는 대칭성과 동차성 제약조건에 대한 우도비검정(LR test)에 따르면 사과 배 감귤의 수요체계와 사과 배 오렌지의 수요체계의 경우 모두 대칭성 제약조건이 수용되고 있다 반면에 동차성 제약조건은 만족되지 않는 것으로 검정되었다

사과 배 감귤 수요체계에서는 소비지출 변동요인이 과일가격 변동요인 보다는 과일수

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

83

요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배

감귤 소비는 9sim11내외에서 증가한다

추석과 설날 등 명절 특수를 전후로 해서 과일 자체가격 상승에 대한 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과의 경우 자체 가격이 10 상승할 경우 자체 수요는 11정도 감소한다

반면 배와 감귤의 경우 자체 가격이 10 상승하면 자체 수요는 20sim21내에서 감소하는 것으로 밝혀졌다

사과 배 감귤 수요의 대체 정도를 살펴보면 배와 감귤 가격이 10씩 증가할 때 사과 수요는 12 증가한 반면 배는 22(사과 감귤 가격 10 증가 시) 감귤은 24(사과 배 가격 10

씩 증가 시) 증가함으로써 사과에 비해 대체 정도가 상대적으로 더 큰 것으로 분석되었다

자체 가격탄력성과 교차가격탄력성 분석결과를 종합할 경우 가을 과일 중 사과는 배 또는 감귤에 비해 수요가 매우 안정적인 과일이다

봄철에 집중적으로 소비되는 오렌지 저장 사과 저장 배를 동시에 포함한 수요체계에서도 소비지출요인이 가격요인 보다는 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 오렌지소비는 9sim11내외에서 증가한다

3월부터 5월까지 과일 자체 가격 상승에 대한 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과와 오렌지는 자체 가격이 10 상승할 경우 자체 수요는 07sim11내에서 감소하는 반면 배는 25 감소하는 것으로 분석되었다

3월부터 5월까지 교차가격탄력성 추정치에 기초하여 사과 배 오렌지의 대체 정도를 살펴보면 배 가격이 10씩 증가할 때 사과 수요는 09 증가하고 사과 가격 10 증가할 경우 배 수요는 19 증가하는 것으로 분석되었다 또한 오렌지 가격은 사과와 배 수요에 영향을 미치지 않으며 오렌지 수요는 사과와 배 가격에 대한 영향보다는 자체 가격과 소비지출에 지배적인 영향을 받는 것으로 밝혀졌다

이상의 분석결과를 종합하면 사과에 비해 배와 감귤이 수급불균형에 따른 가격 변동에 매우 취약한 것으로 판단된다 따라서 배와 감귤의 경우 공급과잉에 대비하여 수급물량을 조정하고 경기불황에 따른 과일수요 위축에 대비할 수 있도록 생산자단체를 중심으로 수출시장과 내수시장의 저변 확대에 주력해야 할 것이다 또한 경기불황에 따른 소비 위축으로 과일 가격이 폭락할 경우 과수농가의 소득불안정이 가중될 수 있으므로 조수입보험제도를 도입하여 조기에 정착시켜야 할 것이다

끝으로 이 연구에서는 자료의 제약으로 사과 배 감귤 오렌지에 한정하여 과일 수요체계를 분석하였다 앞으로 로테르담모형에 의한 수요체계 분석이나 수박 딸기 참외 등을 포함하는 과일 및 과채류 수요체계 분석이 추가로 진행되어야 할 것이다

第31卷 第3號 2014年 9月

84

참고문헌

노수정sdot이상학sdot조재환 ldquo수입 오렌지와 국내산 과일 수요의 가격 및 지출 탄력성 추정rdquo

985172농촌경제985173 제35권 제4호 2012 pp81sim96

문한길sdot이현근sdot박한울 ldquo한미 FTA 오렌지 관세인하가 국내 주요 과일에 미치는 영향 분석rdquo 985172농업경제연구985173 제54권 제1호 2013 pp15sim38

윤성민 985172한국의 소비선호에 관한 실증연구985173 고려대학교 박사학위논문 1989

윤성민sdot조승우sdot이승래 ldquoAIDS 모형을 이용한 수산물 수요 분석rdquo 985172농촌경제985173 제26권 제1호 2003 pp1sim14

이계임sdot최지현 ldquoAIDS모형을 이용한 과실의 계절별 수요 분석rdquo 985172농촌경제985173 제22권 제3

호 1999 pp19sim34

최세균sdot이재옥sdot어명근sdot임송수sdot임정빈985172농산물시장개방이 국내농업에 미친 영향985173 연구보고 C2000-46 2000 한국농촌경제연구원

Barten A P ldquoThe Systems of Consumer Demand Functions ApproachA Reviewrdquo

Econometrica 45(1) 1977 pp23sim51

Chen P Y and M M Veeman ldquoAn Almost Ideal Demand System Analysis for Meats with

Habit Formation and Structural Changerdquo Canadian Journal of Agricultural

Economics 39(2) 1991 pp223sim235

Deaton A and J Muellbauer Economicsand Consumer Behavior New YorkCambridge

University Press 1980

Eales J S and L J Unnvehr ldquoSimultaneity and Structural Change in US Meat Demandrdquo

American Journal of Agricultural Economics 75(2) 1988 pp259sim268

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2014년 07월 15일2014년 08월 17일2014년 09월 08일2014년 09월 25일

第31卷 第3號 2014年 9月

74

에 관한 기초통계량을 살펴보면 다음과 같다

9월부터 2월까지 소비자패널 가구에 대한 기초통계량을 살펴보면 가구원 수에 있어서는 4명이 가장 많은 것으로 조사되었다 월 평균 소득에 있어서는 300sim450만원 사이가 가장 많았고 연령대는 40대와 50대에 집중되었다(lt표 4gt 참조)

구 분 2010년 2011년 2012년 2013년빈도 백분율 빈도 백분율 빈도 백분율 빈도 백분율

가구원수

1명 － － － － － － 1 07 2명 8 74 5 28 14 115 22 149 3명 27 250 41 229 38 312 32 216 4명 59 546 104 581 54 443 73 493 5명 8 74 16 89 12 98 16 108

6명 이상 6 56 13 73 4 33 4 27

월소득　

200만원 미만 16 148 19 106 14 115 9 61 200sim249만원 11 102 22 123 14 115 6 41 250sim299만원 14 130 24 134 22 180 13 88 300sim349만원 28 259 24 134 27 221 23 155 350sim399만원 11 102 26 145 8 66 16 108 400sim449만원 16 148 20 112 7 57 28 189 450sim499만원 7 65 13 73 10 82 7 47 500sim599만원 3 28 14 78 8 66 18 122 600sim699만원 2 19 10 56 9 74 13 88 700만원 이상 － － 7 39 3 25 15 101

연 령

30대 미만 － － 1 06 － － 1 07 30대 14 130 21 117 11 90 15 101 40대 46 426 62 346 35 287 56 378 50대 36 333 84 469 58 475 62 419

60대 이상 12 111 11 62 18 148 14 95 합 계 108 1000 179 1000 122 1000 148 1000

lt표 4gt 9월부터 2월까지 사과 배 감귤을 모두 구입한 가구의 기초통계(단위명 )

사과 배 감귤 소비지출에 대한 9월부터 2월까지 월평균 가격 및 소비량에 대한 기초통계량을 살펴보면 사과가격은 각각 56947원kg 59151원kg 55189원kg으로 나타났다

사과 배 감귤의 월평균 소비량은 각각 23kg 16kg 19kg로 분석되었다(lt표 5gt 참조)

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

75

변 수 평 균 표준편차 최소값 최대값사과 구입가격(원kg) 56947 41998 15765 371368 배 구입가격(원kg) 59151 35118 13889 314189 감귤 구입가격(원kg) 55189 42337 8333 338294 사과 구입량(kg) 23 11 03 101 배 구입량(kg) 16 12 02 173 감귤 구입량(kg) 19 14 01 147

lt표 5gt 9월부터 2월까지 사과 배 감귤을 모두 구입한 가구의 소비지출 기초통계

3월부터 5월까지 소비자패널 가구에 대한 기초통계량을 살펴보면 가구원 수에 있어서는 4명이 가장 많은 것으로 도출되었다 월 평균 소득에 연도별로 큰 차이를 보였고 연령대는 40대와 50대에 집중되었다(lt표 6gt 참조)

구 분 2010년 2011년 2012년 2013년빈도 백분율 빈도 백분율 빈도 백분율 빈도 백분율

가구원수

2명 2 69 3 51 6 91 5 111 3명 6 207 9 153 14 212 12 267 4명 18 621 40 678 38 576 23 511 5명 2 69 5 85 4 61 4 89

6명 이상 1 35 2 34 4 61 1 22

월소득　

200만원 미만 － － 5 85 11 167 5 111 200sim249만원 6 207 2 34 10 152 1 22 250sim299만원 5 172 7 119 6 91 2 44 300sim349만원 5 172 12 203 12 182 6 133 350sim399만원 5 172 13 220 1 15 1 22 400sim449만원 4 138 9 153 6 91 6 133 450sim499만원 2 69 5 85 5 76 5 111 500sim599만원 2 69 2 34 6 91 9 200 600sim699만원 － － 2 34 4 61 3 67 700만원 이상 － － 2 34 5 76 7 156

연 령30대 4 138 7 119 9 136 2 44 40대 11 379 29 492 24 364 17 378 50대 13 448 23 390 29 439 19 422

60대 이상 1 35 － － 4 61 7 156 합 계 29 1000 59 1000 66 1000 45 1000

lt표 6gt 3월부터 5월까지 오렌지 사과 배를 모두 구입한 소비자가구 기초통계(단위명 )

第31卷 第3號 2014年 9月

76

사과 배 오렌지에 대한 3월부터 5월까지 월평균 가격 및 소비량에 대한 기초통계량을 살펴보면 사과가격은 각각 56317원kg 57861원kg 70486원kg으로 나타났다 사과 배

오렌지의 월평균 소비량은 각각 22kg 14kg 16kg로 분석되었다(lt표 7gt 참조)

변 수 평 균 표준편차 최소값 최대값사과 구입가격(원kg) 56317 41104 21411 334643

배 구입가격(원kg) 57861 34278 11037 318081

오렌지 구입가격(원kg) 70486 58773 31743 566210

사과 구입량(kg) 22 12 03 106

배 구입량(kg) 14 09 01 57

오렌지 구입량(kg) 16 12 02 154

lt표 7gt 3월부터 5월까지 오렌지 사과 배를 모두 구입한 가구의 소비지출 기초통계

Ⅳ 추정 및 결과 해석

본 연구에서는 오렌지가 본격적으로 수입되기 이전기간(9sim2월)에는 사과 배 감귤을 중심으로 오렌지가 본격적으로 수입되어 소비되는 시기(3sim5월)에는 사과 배 오렌지를 중심으로 AIDS 수요체계로 구분하여 각각에 대해 완전정보최우추정법을 적용하여 파라메타를 추정하였다 이때 추정에 이용된 농촌진흥청 패널자료는 합병(pooling)된 자료이다

또한 AIDS 수요체계의 경우 동차성과 대칭성 제약조건을 부가하지 않은 모형과 제약조건을 부가한 모형으로 구분하여 파라메타를 추정하였다

사과 배 감귤을 중심으로 한 수요체계를 추정한 결과는 lt표 8gt과 같다 무제약 모형에 있어서는 3개의 계수를 제외한 모든 추정계수들이 5 유의수준 하에서 통계적으로 유의하게 나타났으며 동차성과 대칭성 제약조건 하에서는 1개의 계수를 제외한 모든 추정계수들이 5 유의수준 하에서 통계적으로 유의하게 분석되었다

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

77

설명변수종속변수(과일지출비중)

상수항 사과가격 배가격 감귤가격 총지출 log-likelihood

무제약

사과 0114(098)

0204(2348)

－0087(－863)

－0077(－984)

－0030(－233)

88979배 0390(325)

－0085(－944)

0137(1324)

－0070(－871)

0022(164)

감귤 0496(398)

－0120(－1284)

－0050(－468)

0147(1756)

0008(060)

대칭성제 약

사과 0101(108)

0204(2383)

－0086(－1229)

－0077(－991)

－0030(－232)

88977배 0400(379)

－0086(－1229)

0137(1352)

－0070(－879)

0022(164)

감귤 0288(257)

－0094(－1491)

－0057(－533)

0153(1846)

0008(062)

동차성제 약

사과 0467(2356)

0193(2170)

－0106(－1346)

－0087(－1163)

－0036(－322)

88506배 0239(1183)

－0080(－912)

0146(1745)

－0066(－841)

0024(217)

감귤 0294(1359)

－0113(－1211)

－0039(－477)

0153(1917)

0012(100)

동차성sdot대칭성제 약

사과 0466(2228)

0190(2392)

－0093(－1443)

－0097(－1606)

－0037(－290)

88150배 0234(1097)

－0093(－1443)

0149(1828)

－0055(－896)

0028(217)

감귤 0300(1354)

－0097(－1606)

－0055(－896)

0152(2006)

0009(065)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 8gt 사과 배 감귤의 AIDS모형 추정결과

lt표 9gt는 사과 배 오렌지의 수요체계 추정결과이다 lt표 9gt에서 동차성과 대칭성 제약조건을 부가하지 않은 모형과 제약조건을 부가한 모형을 구분하여 추정하였으며 무제약 모형에 있어서는 4개의 계수를 제외한 모든 계수들이 5 유의수준 하에서 통계적으로 유의하게 나타났다 또한 동차성과 대칭성 제약조건 하에서는 3개의 계수를 제외한 모든 추정계수들이 5 유의수준 하에서 통계적으로 유의하게 분석되었다

第31卷 第3號 2014年 9月

78

설명변수종속변수(과일지출비중)

상수항 사과가격 배가격 오렌지가격 총지출 log-likelihood

무제약

사과 －0090(－044)

0221(1496)

－0045(－257)

－0116(－814)

0001(003)

34632배 0654(316)

－0090(－604)

0114(648)

－0075(－518)

0028(136)

오렌지 0436(205)

－0131(－855)

－0070(－384)

0191(1290)

－0028(－136)

대칭성제 약

사과 0169 (103)

0217(1472)

－0071(－595)

－0115(－800)

－0003(－015)

34603배 0466(249)

－0071(－595)

0123(709)

－0079(－554)

0027(132)

오렌지 0370(191)

－0123(－1109)

－0072(－401)

0193(1323)

－0028(－137)

동차성제 약

사과 0441(1621)

0209(1259)

－0074(－443)

－0135(－920)

－0009(－055)

34239배 0209(677)

－0080(－501)

0139(923)

－0059(－433)

0036(204)

오렌지 0351(1336)

－0129(－705)

－0065(－451)

0194(1197)

－0027(－193)

동차성sdot대칭성제 약

사과 0440(1391)

0209(1471)

－0077(－686)

－0132(－1245)

－0009(－043)

34233배 0211(673)

－0077(－686)

0139(1018)

－0062(－599)

0035(174)

오렌지 0349(1089)

－0132(－1245)

－0062(－599)

0194(1509)

－0026(－128)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 9gt 사과 배 오렌지의 AIDS모형 추정결과

한편 AIDS모형 제약조건에 대한 우도비 검정(LR test)에 따르면 lt표 10gt과 같이 두 수요체계에서 모두 대칭성 제약조건이 만족되지만 동차성 제약조건의 경우 만족되지 않는 것으로 나타났다2) 이 연구에서 동차성 제약조건이 만족되지 않는 것은 패널자료의 사용으로 인해 발생될 수 있는 품질 차이 또는 구입 장소 등에 따른 가격의 이질성 문제해결을 위해 가격조정과정을 거쳤지만 자료 자체의 이질성을 완전히 해소하지 못한데서 기인한 것으로 판단된다3)

2) Barten(1977)과 Deaton and Muellbauer(1980) 윤성민(1989) Chen and Veeman(1991) 윤성민 외(2003) 등의 분석결과에서도 동차성 제약조건이 만족되지 않은 결과들이 도출되었다

3) 개별 가구가 구입한 과일 일별 소비지출액(명목)에 소비자패널 전체 가구가 구입한 평균값으로 나누면 불변 소비지출액이 산출된다 계속해서 두 지출액을 월별()로 합계한 후 불변가액을 명목 가액으로 나누면 월 과일의 구입가격( )이 가구별로 산출된다

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

79

제약조건 LR test 자유도 P value

사과 배 감귤 수요체계

대칭성 0034 1 0853동차성 9451 2 0009

대칭성과 동차성 16570 3 0001

사과 배 오렌지 수요체계

대칭성 0576 1 0448동차성 7864 2 0020

대칭성과 동차성 7976 3 0047주LR test sim

lt표 10gt AIDS모형 제약조건에 대한 검정결과

동차성과 대칭성 제약조건 유무에 따른 준이상수요체계모형의 추정결과를 이용하여 사과

배 감귤에 대한 보상가격탄력성과 지출탄력성은 lt표 11gt과 같이 분석되었다4) 이에 따르면 사과 배 감귤에 대한 자체가격탄력성은 모두 1 유의수준에서 통계적으로 유의하게 나타났으며 부호는 (－)로 나타났다 이것은 자체가격 상승은 수요의 감소를 유발함을 의미한다

추석 설날 등 명절이 포함되고 오렌지가 본격적으로 수입되기 이전기간(9sim2월)에 과일 자체가격 상승에 대한 과일 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과의 경우 자체 가격이 10

상승할 경우 자체 수요는 11정도 감소한다 반면 배와 감귤의 경우 자체 가격이 10 상승하면 자체 수요는 20sim21내에서 감소하는 것으로 밝혀졌다

대칭성 제약조건이 수용되는 모형에 기초하여 과일 간 대체 정도를 비교하면 다음과 같다 교차가격탄력성의 부호는 모두 (+)로 나타났다 또한 사과가격에 대한 배 수요의 영향에 해당하는 교차가격탄력성을 제외하고는 모두 통계적으로 유의한 대체관계가 존재한다

교차가격탄력성을 이용하여 대체 정도의 크기를 비교하면 다음과 같다 가령 추석과 설날 전후한 시기에 배가 작황 부진으로 가격이 10정도 상승하고 이와 반대로 사과와 감귤이 작황 호조로 가격이 10정도 감소할 경우 배 수요는 419 위축된다 상기 가격변동 조건을 조합하여 감귤에 적용할 경우 감귤 수요는 430정도 위축된다 그러나 사과의 경우 작황 부진으로 가격이 10정도 상승하고 기타 과일이 작황 호조로 가격이 10정도 감소할 경우에도 사과 수요는 228정도 위축되는 것으로 나타났다 이에 따라 작황에 따른 가격 변동에도 불구하고 사과는 기타 과일에 비해 수요기반이 안정적인 과일로 판단할 수 있다

4) 한편 최근 로테르담 수요체계를 이용하여 국내산 과실과 수입 오렌지 수요의 가격 및 지출 탄력성 추정한 연구(노수정sdot이상학sdot조재환2011)에서는 지출탄력성이 배의 경우 2445 사과 09868 감귤 06922 오렌지가 04055 인 것으로 나타났다 그러나 오렌지의 지출탄력성은 통계적으로 유의하지 않다 또한 사과 배 감귤 오렌지를 수요체계에 동시에 포함하였기 때문에 사과와 배의 교차탄력성과 오렌지와 감귤의 교차탄력성이 통계적으로 유의하지 않은 것으로 나타났다

第31卷 第3號 2014年 9月

80

과일 수요의 지출탄력성의 경우 파라메타 추정치 부호는 (+)로 1 유의수준에서 통계적으로 유의하게 나타났다 따라서 과일 지출액의 증가는 사과 배 감귤의 소비증가로 이어지며 그 중 배와 감귤의 지출탄력성이 1보다 크게 나타남으로써 경기변동에 따라 수요 변동이 탄력적임을 알 수 있다 사과 배 감귤 수요체계에서는 경기변동에 따른 소비지출 변동요인이 과일 가격 변동요인 보다는 과일 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 감귤 소비는 9sim11내외로 증가할 것이다

구 분 보상가격탄력성 지출탄력성사 과 배 감 귤

무제약

사과 －0109(－4170)

0018 (0749)

0120(4710)

0920(26830)

배 0092(2541)

－0202(－4915)

0126(3601)

1079(22372)

감귤 0044 (1537)

0137(5401)

－0223(－7892)

1023(26529)

대칭성

사과 －0108(－4196)

0021 (0913)

0120(4721)

0921 (26947)

배 0088(2435)

－0204(－5055)

0127(3625)

1079(22371)

감귤 0116(4049)

0118(4655)

－0206 (－7330)

1024 (26344)

동차성

사과 －0145(－5569)

－0039(－1667)

0086(3463)

0903(29793)

배 0113(3178)

－0169(－4978)

0146(4242)

1089(26487)

감귤 0066(2369)

0171(6903)

－0203(－7685)

1034(30714)

동차성sdot대칭성

사과 －0153(－6364)

－0005 (－0212)

0059(2341)

0901(26352)

배 0069(1962)

－0154(－4715)

0189(5583)

1103(23231)

감귤 0108(3825)

0124(4959)

－0207(－7951)

1025(26884)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 11gt 사과 배 감귤의 탄력성 추정결과

오렌지가 본격적으로 수입되어 소비되는 시기(3sim5월)로 한정한 후 사과 배 오렌지에 대한 보상가격 및 지출탄력성을 수요 제약조건 유무에 따라 구분해서 산출하면 lt표 12gt와

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

81

같다 이에 따르면 사과 배 오렌지에 대한 자체가격탄력성은 모두 5 유의수준에서 통계적으로 유의하게 나타났으며 부호는 (－)로 수요이론과 일치한다 이것은 자체가격 상승은 자체 과일 수요의 감소를 유발함을 나타낸다

사과와 오렌지사이에 교차가격 탄력성의 부호는 (－)로 나타났지만 통계적으로 유의하지 않게 나타났다 그 외의 교차가격 탄력성의 부호는 모두 (+)로 나타났고 모두 10유의수준 이상에서 통계적으로 유의하게 나타났다 이것은 사과 배 오렌지사이에 유의한 대체관계가 존재한다는 것을 의미한다

구 분 보상가격탄력성 지출탄력성사 과 배 오렌지

무제약

사과 －0050 (－1258)

0160(6566)

0038 (1432)

1002(20561)

배 0119(2541)

－0278(－3953)

0074 (1807)

1103(14607)

오렌지 －0035 (－0974)

0027 (0919)

－0111(－2102)

0911(13978)

대칭성

사과 －0065 (－1626)

0093(3837)

0038 (1453)

0992 (20316)

배 0187(3984)

－0248(－3588)

0056 (1356)

1100 (14490)

오렌지 －0010 (－0276)

0020 (0679)

－0105(－2009)

0911 (13959)

동차성

사과 －0090(－2117)

0083(3557)

－0014 (－0577)

0978(24889)

배 0170(3946)

－0178(－2966)

0141(3699)

1133(17347)

오렌지 －0027 (－0807)

0043 (1531)

－0100 (－1825)

0916(21102)

동차성sdot대칭성

사과 －0089(－2328)

0077(3222)

－0009 (－0338)

0979(20101)

배 0179(4122)

－0181 (－3300)

0131(3432)

1129(15179)

오렌지 －0036 (－1068)

0053 (1918)

－0099 (－2129)

0918(14398)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 12gt 사과 배 오렌지의 탄력성 추정결과

第31卷 第3號 2014年 9月

82

대칭성 제약조건이 부과된 모형에서 통계적으로 유의한 교차가격탄력성을 기준으로 대체 정도를 비교하면 다음과 같다 봄철에 소비되는 사과와 배의 경우 대체관계가 존재함으로써 두 과일의 시장가격에 따라 수요가 경합되고 있다 특히 사과의 가격 변동은 배 수요에 상대적으로 크게 영향을 주고 있다 반면에 사과와 배 수요에 오렌지 가격의 영향력은 미미하며 오렌지 수요는 자체 가격과 총지출에 의해서 변동되는 것으로 검정되었다

아울러 지출탄력성의 부호는 (+)로 1 유의수준에서 통계적으로 유의하게 분석되었는데

이것은 지출액의 증가는 사과 배 오렌지의 소비증가로 이어지며 그 중에서 배의 지출탄력성이 1보다 크게 나타남으로써 다른 과일에 비해 탄력적임을 알 수 있다

봄철에 집중적으로 소비되는 오렌지 저장 사과 저장 배를 동시에 포함한 수요체계에서도 소비지출요인이 과일 가격요인 보다는 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 감귤 소비는 9sim11내외에서 증가할 것이다

Ⅴ 요약 및 결론

이 연구는 농촌진흥청에서 구축한 소비자패널 기장 일별 원자료를 월별 자료로 변환한 후 준이상수요체계모형을 채택하되 과일 소비시기에 상응하도록 사과 배 감귤 수요체계와 사과 배 오렌지 수요체계로 구분하여 분석하였다

사과 배 감귤의 수요체계는 추석과 설날을 전후(9월부터 익년 2월까지)로 해당 과일을 모두 구입한 소비자 패널을 대상으로 가구별 소비량 구입가격 총소비지출액을 월별로 집계한 후 파라메타를 추정하고 탄력성을 산출하였다

또 다른 수요체계에서는 오렌지가 집중적으로 소비되는 3월부터 5월까지 오렌지 사과

배를 모두 구입한 소비자 패널을 대상으로 가구별 소비량 구입가격 총소비지출액을 월별로 집계한 후 파라메타를 추정하고 탄력성을 산출하였다

과일 수요체계에 부과하는 대칭성과 동차성 제약조건에 대한 우도비검정(LR test)에 따르면 사과 배 감귤의 수요체계와 사과 배 오렌지의 수요체계의 경우 모두 대칭성 제약조건이 수용되고 있다 반면에 동차성 제약조건은 만족되지 않는 것으로 검정되었다

사과 배 감귤 수요체계에서는 소비지출 변동요인이 과일가격 변동요인 보다는 과일수

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

83

요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배

감귤 소비는 9sim11내외에서 증가한다

추석과 설날 등 명절 특수를 전후로 해서 과일 자체가격 상승에 대한 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과의 경우 자체 가격이 10 상승할 경우 자체 수요는 11정도 감소한다

반면 배와 감귤의 경우 자체 가격이 10 상승하면 자체 수요는 20sim21내에서 감소하는 것으로 밝혀졌다

사과 배 감귤 수요의 대체 정도를 살펴보면 배와 감귤 가격이 10씩 증가할 때 사과 수요는 12 증가한 반면 배는 22(사과 감귤 가격 10 증가 시) 감귤은 24(사과 배 가격 10

씩 증가 시) 증가함으로써 사과에 비해 대체 정도가 상대적으로 더 큰 것으로 분석되었다

자체 가격탄력성과 교차가격탄력성 분석결과를 종합할 경우 가을 과일 중 사과는 배 또는 감귤에 비해 수요가 매우 안정적인 과일이다

봄철에 집중적으로 소비되는 오렌지 저장 사과 저장 배를 동시에 포함한 수요체계에서도 소비지출요인이 가격요인 보다는 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 오렌지소비는 9sim11내외에서 증가한다

3월부터 5월까지 과일 자체 가격 상승에 대한 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과와 오렌지는 자체 가격이 10 상승할 경우 자체 수요는 07sim11내에서 감소하는 반면 배는 25 감소하는 것으로 분석되었다

3월부터 5월까지 교차가격탄력성 추정치에 기초하여 사과 배 오렌지의 대체 정도를 살펴보면 배 가격이 10씩 증가할 때 사과 수요는 09 증가하고 사과 가격 10 증가할 경우 배 수요는 19 증가하는 것으로 분석되었다 또한 오렌지 가격은 사과와 배 수요에 영향을 미치지 않으며 오렌지 수요는 사과와 배 가격에 대한 영향보다는 자체 가격과 소비지출에 지배적인 영향을 받는 것으로 밝혀졌다

이상의 분석결과를 종합하면 사과에 비해 배와 감귤이 수급불균형에 따른 가격 변동에 매우 취약한 것으로 판단된다 따라서 배와 감귤의 경우 공급과잉에 대비하여 수급물량을 조정하고 경기불황에 따른 과일수요 위축에 대비할 수 있도록 생산자단체를 중심으로 수출시장과 내수시장의 저변 확대에 주력해야 할 것이다 또한 경기불황에 따른 소비 위축으로 과일 가격이 폭락할 경우 과수농가의 소득불안정이 가중될 수 있으므로 조수입보험제도를 도입하여 조기에 정착시켜야 할 것이다

끝으로 이 연구에서는 자료의 제약으로 사과 배 감귤 오렌지에 한정하여 과일 수요체계를 분석하였다 앞으로 로테르담모형에 의한 수요체계 분석이나 수박 딸기 참외 등을 포함하는 과일 및 과채류 수요체계 분석이 추가로 진행되어야 할 것이다

第31卷 第3號 2014年 9月

84

참고문헌

노수정sdot이상학sdot조재환 ldquo수입 오렌지와 국내산 과일 수요의 가격 및 지출 탄력성 추정rdquo

985172농촌경제985173 제35권 제4호 2012 pp81sim96

문한길sdot이현근sdot박한울 ldquo한미 FTA 오렌지 관세인하가 국내 주요 과일에 미치는 영향 분석rdquo 985172농업경제연구985173 제54권 제1호 2013 pp15sim38

윤성민 985172한국의 소비선호에 관한 실증연구985173 고려대학교 박사학위논문 1989

윤성민sdot조승우sdot이승래 ldquoAIDS 모형을 이용한 수산물 수요 분석rdquo 985172농촌경제985173 제26권 제1호 2003 pp1sim14

이계임sdot최지현 ldquoAIDS모형을 이용한 과실의 계절별 수요 분석rdquo 985172농촌경제985173 제22권 제3

호 1999 pp19sim34

최세균sdot이재옥sdot어명근sdot임송수sdot임정빈985172농산물시장개방이 국내농업에 미친 영향985173 연구보고 C2000-46 2000 한국농촌경제연구원

Barten A P ldquoThe Systems of Consumer Demand Functions ApproachA Reviewrdquo

Econometrica 45(1) 1977 pp23sim51

Chen P Y and M M Veeman ldquoAn Almost Ideal Demand System Analysis for Meats with

Habit Formation and Structural Changerdquo Canadian Journal of Agricultural

Economics 39(2) 1991 pp223sim235

Deaton A and J Muellbauer Economicsand Consumer Behavior New YorkCambridge

University Press 1980

Eales J S and L J Unnvehr ldquoSimultaneity and Structural Change in US Meat Demandrdquo

American Journal of Agricultural Economics 75(2) 1988 pp259sim268

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2014년 07월 15일2014년 08월 17일2014년 09월 08일2014년 09월 25일

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

75

변 수 평 균 표준편차 최소값 최대값사과 구입가격(원kg) 56947 41998 15765 371368 배 구입가격(원kg) 59151 35118 13889 314189 감귤 구입가격(원kg) 55189 42337 8333 338294 사과 구입량(kg) 23 11 03 101 배 구입량(kg) 16 12 02 173 감귤 구입량(kg) 19 14 01 147

lt표 5gt 9월부터 2월까지 사과 배 감귤을 모두 구입한 가구의 소비지출 기초통계

3월부터 5월까지 소비자패널 가구에 대한 기초통계량을 살펴보면 가구원 수에 있어서는 4명이 가장 많은 것으로 도출되었다 월 평균 소득에 연도별로 큰 차이를 보였고 연령대는 40대와 50대에 집중되었다(lt표 6gt 참조)

구 분 2010년 2011년 2012년 2013년빈도 백분율 빈도 백분율 빈도 백분율 빈도 백분율

가구원수

2명 2 69 3 51 6 91 5 111 3명 6 207 9 153 14 212 12 267 4명 18 621 40 678 38 576 23 511 5명 2 69 5 85 4 61 4 89

6명 이상 1 35 2 34 4 61 1 22

월소득　

200만원 미만 － － 5 85 11 167 5 111 200sim249만원 6 207 2 34 10 152 1 22 250sim299만원 5 172 7 119 6 91 2 44 300sim349만원 5 172 12 203 12 182 6 133 350sim399만원 5 172 13 220 1 15 1 22 400sim449만원 4 138 9 153 6 91 6 133 450sim499만원 2 69 5 85 5 76 5 111 500sim599만원 2 69 2 34 6 91 9 200 600sim699만원 － － 2 34 4 61 3 67 700만원 이상 － － 2 34 5 76 7 156

연 령30대 4 138 7 119 9 136 2 44 40대 11 379 29 492 24 364 17 378 50대 13 448 23 390 29 439 19 422

60대 이상 1 35 － － 4 61 7 156 합 계 29 1000 59 1000 66 1000 45 1000

lt표 6gt 3월부터 5월까지 오렌지 사과 배를 모두 구입한 소비자가구 기초통계(단위명 )

第31卷 第3號 2014年 9月

76

사과 배 오렌지에 대한 3월부터 5월까지 월평균 가격 및 소비량에 대한 기초통계량을 살펴보면 사과가격은 각각 56317원kg 57861원kg 70486원kg으로 나타났다 사과 배

오렌지의 월평균 소비량은 각각 22kg 14kg 16kg로 분석되었다(lt표 7gt 참조)

변 수 평 균 표준편차 최소값 최대값사과 구입가격(원kg) 56317 41104 21411 334643

배 구입가격(원kg) 57861 34278 11037 318081

오렌지 구입가격(원kg) 70486 58773 31743 566210

사과 구입량(kg) 22 12 03 106

배 구입량(kg) 14 09 01 57

오렌지 구입량(kg) 16 12 02 154

lt표 7gt 3월부터 5월까지 오렌지 사과 배를 모두 구입한 가구의 소비지출 기초통계

Ⅳ 추정 및 결과 해석

본 연구에서는 오렌지가 본격적으로 수입되기 이전기간(9sim2월)에는 사과 배 감귤을 중심으로 오렌지가 본격적으로 수입되어 소비되는 시기(3sim5월)에는 사과 배 오렌지를 중심으로 AIDS 수요체계로 구분하여 각각에 대해 완전정보최우추정법을 적용하여 파라메타를 추정하였다 이때 추정에 이용된 농촌진흥청 패널자료는 합병(pooling)된 자료이다

또한 AIDS 수요체계의 경우 동차성과 대칭성 제약조건을 부가하지 않은 모형과 제약조건을 부가한 모형으로 구분하여 파라메타를 추정하였다

사과 배 감귤을 중심으로 한 수요체계를 추정한 결과는 lt표 8gt과 같다 무제약 모형에 있어서는 3개의 계수를 제외한 모든 추정계수들이 5 유의수준 하에서 통계적으로 유의하게 나타났으며 동차성과 대칭성 제약조건 하에서는 1개의 계수를 제외한 모든 추정계수들이 5 유의수준 하에서 통계적으로 유의하게 분석되었다

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

77

설명변수종속변수(과일지출비중)

상수항 사과가격 배가격 감귤가격 총지출 log-likelihood

무제약

사과 0114(098)

0204(2348)

－0087(－863)

－0077(－984)

－0030(－233)

88979배 0390(325)

－0085(－944)

0137(1324)

－0070(－871)

0022(164)

감귤 0496(398)

－0120(－1284)

－0050(－468)

0147(1756)

0008(060)

대칭성제 약

사과 0101(108)

0204(2383)

－0086(－1229)

－0077(－991)

－0030(－232)

88977배 0400(379)

－0086(－1229)

0137(1352)

－0070(－879)

0022(164)

감귤 0288(257)

－0094(－1491)

－0057(－533)

0153(1846)

0008(062)

동차성제 약

사과 0467(2356)

0193(2170)

－0106(－1346)

－0087(－1163)

－0036(－322)

88506배 0239(1183)

－0080(－912)

0146(1745)

－0066(－841)

0024(217)

감귤 0294(1359)

－0113(－1211)

－0039(－477)

0153(1917)

0012(100)

동차성sdot대칭성제 약

사과 0466(2228)

0190(2392)

－0093(－1443)

－0097(－1606)

－0037(－290)

88150배 0234(1097)

－0093(－1443)

0149(1828)

－0055(－896)

0028(217)

감귤 0300(1354)

－0097(－1606)

－0055(－896)

0152(2006)

0009(065)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 8gt 사과 배 감귤의 AIDS모형 추정결과

lt표 9gt는 사과 배 오렌지의 수요체계 추정결과이다 lt표 9gt에서 동차성과 대칭성 제약조건을 부가하지 않은 모형과 제약조건을 부가한 모형을 구분하여 추정하였으며 무제약 모형에 있어서는 4개의 계수를 제외한 모든 계수들이 5 유의수준 하에서 통계적으로 유의하게 나타났다 또한 동차성과 대칭성 제약조건 하에서는 3개의 계수를 제외한 모든 추정계수들이 5 유의수준 하에서 통계적으로 유의하게 분석되었다

第31卷 第3號 2014年 9月

78

설명변수종속변수(과일지출비중)

상수항 사과가격 배가격 오렌지가격 총지출 log-likelihood

무제약

사과 －0090(－044)

0221(1496)

－0045(－257)

－0116(－814)

0001(003)

34632배 0654(316)

－0090(－604)

0114(648)

－0075(－518)

0028(136)

오렌지 0436(205)

－0131(－855)

－0070(－384)

0191(1290)

－0028(－136)

대칭성제 약

사과 0169 (103)

0217(1472)

－0071(－595)

－0115(－800)

－0003(－015)

34603배 0466(249)

－0071(－595)

0123(709)

－0079(－554)

0027(132)

오렌지 0370(191)

－0123(－1109)

－0072(－401)

0193(1323)

－0028(－137)

동차성제 약

사과 0441(1621)

0209(1259)

－0074(－443)

－0135(－920)

－0009(－055)

34239배 0209(677)

－0080(－501)

0139(923)

－0059(－433)

0036(204)

오렌지 0351(1336)

－0129(－705)

－0065(－451)

0194(1197)

－0027(－193)

동차성sdot대칭성제 약

사과 0440(1391)

0209(1471)

－0077(－686)

－0132(－1245)

－0009(－043)

34233배 0211(673)

－0077(－686)

0139(1018)

－0062(－599)

0035(174)

오렌지 0349(1089)

－0132(－1245)

－0062(－599)

0194(1509)

－0026(－128)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 9gt 사과 배 오렌지의 AIDS모형 추정결과

한편 AIDS모형 제약조건에 대한 우도비 검정(LR test)에 따르면 lt표 10gt과 같이 두 수요체계에서 모두 대칭성 제약조건이 만족되지만 동차성 제약조건의 경우 만족되지 않는 것으로 나타났다2) 이 연구에서 동차성 제약조건이 만족되지 않는 것은 패널자료의 사용으로 인해 발생될 수 있는 품질 차이 또는 구입 장소 등에 따른 가격의 이질성 문제해결을 위해 가격조정과정을 거쳤지만 자료 자체의 이질성을 완전히 해소하지 못한데서 기인한 것으로 판단된다3)

2) Barten(1977)과 Deaton and Muellbauer(1980) 윤성민(1989) Chen and Veeman(1991) 윤성민 외(2003) 등의 분석결과에서도 동차성 제약조건이 만족되지 않은 결과들이 도출되었다

3) 개별 가구가 구입한 과일 일별 소비지출액(명목)에 소비자패널 전체 가구가 구입한 평균값으로 나누면 불변 소비지출액이 산출된다 계속해서 두 지출액을 월별()로 합계한 후 불변가액을 명목 가액으로 나누면 월 과일의 구입가격( )이 가구별로 산출된다

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

79

제약조건 LR test 자유도 P value

사과 배 감귤 수요체계

대칭성 0034 1 0853동차성 9451 2 0009

대칭성과 동차성 16570 3 0001

사과 배 오렌지 수요체계

대칭성 0576 1 0448동차성 7864 2 0020

대칭성과 동차성 7976 3 0047주LR test sim

lt표 10gt AIDS모형 제약조건에 대한 검정결과

동차성과 대칭성 제약조건 유무에 따른 준이상수요체계모형의 추정결과를 이용하여 사과

배 감귤에 대한 보상가격탄력성과 지출탄력성은 lt표 11gt과 같이 분석되었다4) 이에 따르면 사과 배 감귤에 대한 자체가격탄력성은 모두 1 유의수준에서 통계적으로 유의하게 나타났으며 부호는 (－)로 나타났다 이것은 자체가격 상승은 수요의 감소를 유발함을 의미한다

추석 설날 등 명절이 포함되고 오렌지가 본격적으로 수입되기 이전기간(9sim2월)에 과일 자체가격 상승에 대한 과일 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과의 경우 자체 가격이 10

상승할 경우 자체 수요는 11정도 감소한다 반면 배와 감귤의 경우 자체 가격이 10 상승하면 자체 수요는 20sim21내에서 감소하는 것으로 밝혀졌다

대칭성 제약조건이 수용되는 모형에 기초하여 과일 간 대체 정도를 비교하면 다음과 같다 교차가격탄력성의 부호는 모두 (+)로 나타났다 또한 사과가격에 대한 배 수요의 영향에 해당하는 교차가격탄력성을 제외하고는 모두 통계적으로 유의한 대체관계가 존재한다

교차가격탄력성을 이용하여 대체 정도의 크기를 비교하면 다음과 같다 가령 추석과 설날 전후한 시기에 배가 작황 부진으로 가격이 10정도 상승하고 이와 반대로 사과와 감귤이 작황 호조로 가격이 10정도 감소할 경우 배 수요는 419 위축된다 상기 가격변동 조건을 조합하여 감귤에 적용할 경우 감귤 수요는 430정도 위축된다 그러나 사과의 경우 작황 부진으로 가격이 10정도 상승하고 기타 과일이 작황 호조로 가격이 10정도 감소할 경우에도 사과 수요는 228정도 위축되는 것으로 나타났다 이에 따라 작황에 따른 가격 변동에도 불구하고 사과는 기타 과일에 비해 수요기반이 안정적인 과일로 판단할 수 있다

4) 한편 최근 로테르담 수요체계를 이용하여 국내산 과실과 수입 오렌지 수요의 가격 및 지출 탄력성 추정한 연구(노수정sdot이상학sdot조재환2011)에서는 지출탄력성이 배의 경우 2445 사과 09868 감귤 06922 오렌지가 04055 인 것으로 나타났다 그러나 오렌지의 지출탄력성은 통계적으로 유의하지 않다 또한 사과 배 감귤 오렌지를 수요체계에 동시에 포함하였기 때문에 사과와 배의 교차탄력성과 오렌지와 감귤의 교차탄력성이 통계적으로 유의하지 않은 것으로 나타났다

第31卷 第3號 2014年 9月

80

과일 수요의 지출탄력성의 경우 파라메타 추정치 부호는 (+)로 1 유의수준에서 통계적으로 유의하게 나타났다 따라서 과일 지출액의 증가는 사과 배 감귤의 소비증가로 이어지며 그 중 배와 감귤의 지출탄력성이 1보다 크게 나타남으로써 경기변동에 따라 수요 변동이 탄력적임을 알 수 있다 사과 배 감귤 수요체계에서는 경기변동에 따른 소비지출 변동요인이 과일 가격 변동요인 보다는 과일 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 감귤 소비는 9sim11내외로 증가할 것이다

구 분 보상가격탄력성 지출탄력성사 과 배 감 귤

무제약

사과 －0109(－4170)

0018 (0749)

0120(4710)

0920(26830)

배 0092(2541)

－0202(－4915)

0126(3601)

1079(22372)

감귤 0044 (1537)

0137(5401)

－0223(－7892)

1023(26529)

대칭성

사과 －0108(－4196)

0021 (0913)

0120(4721)

0921 (26947)

배 0088(2435)

－0204(－5055)

0127(3625)

1079(22371)

감귤 0116(4049)

0118(4655)

－0206 (－7330)

1024 (26344)

동차성

사과 －0145(－5569)

－0039(－1667)

0086(3463)

0903(29793)

배 0113(3178)

－0169(－4978)

0146(4242)

1089(26487)

감귤 0066(2369)

0171(6903)

－0203(－7685)

1034(30714)

동차성sdot대칭성

사과 －0153(－6364)

－0005 (－0212)

0059(2341)

0901(26352)

배 0069(1962)

－0154(－4715)

0189(5583)

1103(23231)

감귤 0108(3825)

0124(4959)

－0207(－7951)

1025(26884)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 11gt 사과 배 감귤의 탄력성 추정결과

오렌지가 본격적으로 수입되어 소비되는 시기(3sim5월)로 한정한 후 사과 배 오렌지에 대한 보상가격 및 지출탄력성을 수요 제약조건 유무에 따라 구분해서 산출하면 lt표 12gt와

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

81

같다 이에 따르면 사과 배 오렌지에 대한 자체가격탄력성은 모두 5 유의수준에서 통계적으로 유의하게 나타났으며 부호는 (－)로 수요이론과 일치한다 이것은 자체가격 상승은 자체 과일 수요의 감소를 유발함을 나타낸다

사과와 오렌지사이에 교차가격 탄력성의 부호는 (－)로 나타났지만 통계적으로 유의하지 않게 나타났다 그 외의 교차가격 탄력성의 부호는 모두 (+)로 나타났고 모두 10유의수준 이상에서 통계적으로 유의하게 나타났다 이것은 사과 배 오렌지사이에 유의한 대체관계가 존재한다는 것을 의미한다

구 분 보상가격탄력성 지출탄력성사 과 배 오렌지

무제약

사과 －0050 (－1258)

0160(6566)

0038 (1432)

1002(20561)

배 0119(2541)

－0278(－3953)

0074 (1807)

1103(14607)

오렌지 －0035 (－0974)

0027 (0919)

－0111(－2102)

0911(13978)

대칭성

사과 －0065 (－1626)

0093(3837)

0038 (1453)

0992 (20316)

배 0187(3984)

－0248(－3588)

0056 (1356)

1100 (14490)

오렌지 －0010 (－0276)

0020 (0679)

－0105(－2009)

0911 (13959)

동차성

사과 －0090(－2117)

0083(3557)

－0014 (－0577)

0978(24889)

배 0170(3946)

－0178(－2966)

0141(3699)

1133(17347)

오렌지 －0027 (－0807)

0043 (1531)

－0100 (－1825)

0916(21102)

동차성sdot대칭성

사과 －0089(－2328)

0077(3222)

－0009 (－0338)

0979(20101)

배 0179(4122)

－0181 (－3300)

0131(3432)

1129(15179)

오렌지 －0036 (－1068)

0053 (1918)

－0099 (－2129)

0918(14398)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 12gt 사과 배 오렌지의 탄력성 추정결과

第31卷 第3號 2014年 9月

82

대칭성 제약조건이 부과된 모형에서 통계적으로 유의한 교차가격탄력성을 기준으로 대체 정도를 비교하면 다음과 같다 봄철에 소비되는 사과와 배의 경우 대체관계가 존재함으로써 두 과일의 시장가격에 따라 수요가 경합되고 있다 특히 사과의 가격 변동은 배 수요에 상대적으로 크게 영향을 주고 있다 반면에 사과와 배 수요에 오렌지 가격의 영향력은 미미하며 오렌지 수요는 자체 가격과 총지출에 의해서 변동되는 것으로 검정되었다

아울러 지출탄력성의 부호는 (+)로 1 유의수준에서 통계적으로 유의하게 분석되었는데

이것은 지출액의 증가는 사과 배 오렌지의 소비증가로 이어지며 그 중에서 배의 지출탄력성이 1보다 크게 나타남으로써 다른 과일에 비해 탄력적임을 알 수 있다

봄철에 집중적으로 소비되는 오렌지 저장 사과 저장 배를 동시에 포함한 수요체계에서도 소비지출요인이 과일 가격요인 보다는 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 감귤 소비는 9sim11내외에서 증가할 것이다

Ⅴ 요약 및 결론

이 연구는 농촌진흥청에서 구축한 소비자패널 기장 일별 원자료를 월별 자료로 변환한 후 준이상수요체계모형을 채택하되 과일 소비시기에 상응하도록 사과 배 감귤 수요체계와 사과 배 오렌지 수요체계로 구분하여 분석하였다

사과 배 감귤의 수요체계는 추석과 설날을 전후(9월부터 익년 2월까지)로 해당 과일을 모두 구입한 소비자 패널을 대상으로 가구별 소비량 구입가격 총소비지출액을 월별로 집계한 후 파라메타를 추정하고 탄력성을 산출하였다

또 다른 수요체계에서는 오렌지가 집중적으로 소비되는 3월부터 5월까지 오렌지 사과

배를 모두 구입한 소비자 패널을 대상으로 가구별 소비량 구입가격 총소비지출액을 월별로 집계한 후 파라메타를 추정하고 탄력성을 산출하였다

과일 수요체계에 부과하는 대칭성과 동차성 제약조건에 대한 우도비검정(LR test)에 따르면 사과 배 감귤의 수요체계와 사과 배 오렌지의 수요체계의 경우 모두 대칭성 제약조건이 수용되고 있다 반면에 동차성 제약조건은 만족되지 않는 것으로 검정되었다

사과 배 감귤 수요체계에서는 소비지출 변동요인이 과일가격 변동요인 보다는 과일수

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

83

요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배

감귤 소비는 9sim11내외에서 증가한다

추석과 설날 등 명절 특수를 전후로 해서 과일 자체가격 상승에 대한 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과의 경우 자체 가격이 10 상승할 경우 자체 수요는 11정도 감소한다

반면 배와 감귤의 경우 자체 가격이 10 상승하면 자체 수요는 20sim21내에서 감소하는 것으로 밝혀졌다

사과 배 감귤 수요의 대체 정도를 살펴보면 배와 감귤 가격이 10씩 증가할 때 사과 수요는 12 증가한 반면 배는 22(사과 감귤 가격 10 증가 시) 감귤은 24(사과 배 가격 10

씩 증가 시) 증가함으로써 사과에 비해 대체 정도가 상대적으로 더 큰 것으로 분석되었다

자체 가격탄력성과 교차가격탄력성 분석결과를 종합할 경우 가을 과일 중 사과는 배 또는 감귤에 비해 수요가 매우 안정적인 과일이다

봄철에 집중적으로 소비되는 오렌지 저장 사과 저장 배를 동시에 포함한 수요체계에서도 소비지출요인이 가격요인 보다는 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 오렌지소비는 9sim11내외에서 증가한다

3월부터 5월까지 과일 자체 가격 상승에 대한 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과와 오렌지는 자체 가격이 10 상승할 경우 자체 수요는 07sim11내에서 감소하는 반면 배는 25 감소하는 것으로 분석되었다

3월부터 5월까지 교차가격탄력성 추정치에 기초하여 사과 배 오렌지의 대체 정도를 살펴보면 배 가격이 10씩 증가할 때 사과 수요는 09 증가하고 사과 가격 10 증가할 경우 배 수요는 19 증가하는 것으로 분석되었다 또한 오렌지 가격은 사과와 배 수요에 영향을 미치지 않으며 오렌지 수요는 사과와 배 가격에 대한 영향보다는 자체 가격과 소비지출에 지배적인 영향을 받는 것으로 밝혀졌다

이상의 분석결과를 종합하면 사과에 비해 배와 감귤이 수급불균형에 따른 가격 변동에 매우 취약한 것으로 판단된다 따라서 배와 감귤의 경우 공급과잉에 대비하여 수급물량을 조정하고 경기불황에 따른 과일수요 위축에 대비할 수 있도록 생산자단체를 중심으로 수출시장과 내수시장의 저변 확대에 주력해야 할 것이다 또한 경기불황에 따른 소비 위축으로 과일 가격이 폭락할 경우 과수농가의 소득불안정이 가중될 수 있으므로 조수입보험제도를 도입하여 조기에 정착시켜야 할 것이다

끝으로 이 연구에서는 자료의 제약으로 사과 배 감귤 오렌지에 한정하여 과일 수요체계를 분석하였다 앞으로 로테르담모형에 의한 수요체계 분석이나 수박 딸기 참외 등을 포함하는 과일 및 과채류 수요체계 분석이 추가로 진행되어야 할 것이다

第31卷 第3號 2014年 9月

84

참고문헌

노수정sdot이상학sdot조재환 ldquo수입 오렌지와 국내산 과일 수요의 가격 및 지출 탄력성 추정rdquo

985172농촌경제985173 제35권 제4호 2012 pp81sim96

문한길sdot이현근sdot박한울 ldquo한미 FTA 오렌지 관세인하가 국내 주요 과일에 미치는 영향 분석rdquo 985172농업경제연구985173 제54권 제1호 2013 pp15sim38

윤성민 985172한국의 소비선호에 관한 실증연구985173 고려대학교 박사학위논문 1989

윤성민sdot조승우sdot이승래 ldquoAIDS 모형을 이용한 수산물 수요 분석rdquo 985172농촌경제985173 제26권 제1호 2003 pp1sim14

이계임sdot최지현 ldquoAIDS모형을 이용한 과실의 계절별 수요 분석rdquo 985172농촌경제985173 제22권 제3

호 1999 pp19sim34

최세균sdot이재옥sdot어명근sdot임송수sdot임정빈985172농산물시장개방이 국내농업에 미친 영향985173 연구보고 C2000-46 2000 한국농촌경제연구원

Barten A P ldquoThe Systems of Consumer Demand Functions ApproachA Reviewrdquo

Econometrica 45(1) 1977 pp23sim51

Chen P Y and M M Veeman ldquoAn Almost Ideal Demand System Analysis for Meats with

Habit Formation and Structural Changerdquo Canadian Journal of Agricultural

Economics 39(2) 1991 pp223sim235

Deaton A and J Muellbauer Economicsand Consumer Behavior New YorkCambridge

University Press 1980

Eales J S and L J Unnvehr ldquoSimultaneity and Structural Change in US Meat Demandrdquo

American Journal of Agricultural Economics 75(2) 1988 pp259sim268

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2014년 07월 15일2014년 08월 17일2014년 09월 08일2014년 09월 25일

第31卷 第3號 2014年 9月

76

사과 배 오렌지에 대한 3월부터 5월까지 월평균 가격 및 소비량에 대한 기초통계량을 살펴보면 사과가격은 각각 56317원kg 57861원kg 70486원kg으로 나타났다 사과 배

오렌지의 월평균 소비량은 각각 22kg 14kg 16kg로 분석되었다(lt표 7gt 참조)

변 수 평 균 표준편차 최소값 최대값사과 구입가격(원kg) 56317 41104 21411 334643

배 구입가격(원kg) 57861 34278 11037 318081

오렌지 구입가격(원kg) 70486 58773 31743 566210

사과 구입량(kg) 22 12 03 106

배 구입량(kg) 14 09 01 57

오렌지 구입량(kg) 16 12 02 154

lt표 7gt 3월부터 5월까지 오렌지 사과 배를 모두 구입한 가구의 소비지출 기초통계

Ⅳ 추정 및 결과 해석

본 연구에서는 오렌지가 본격적으로 수입되기 이전기간(9sim2월)에는 사과 배 감귤을 중심으로 오렌지가 본격적으로 수입되어 소비되는 시기(3sim5월)에는 사과 배 오렌지를 중심으로 AIDS 수요체계로 구분하여 각각에 대해 완전정보최우추정법을 적용하여 파라메타를 추정하였다 이때 추정에 이용된 농촌진흥청 패널자료는 합병(pooling)된 자료이다

또한 AIDS 수요체계의 경우 동차성과 대칭성 제약조건을 부가하지 않은 모형과 제약조건을 부가한 모형으로 구분하여 파라메타를 추정하였다

사과 배 감귤을 중심으로 한 수요체계를 추정한 결과는 lt표 8gt과 같다 무제약 모형에 있어서는 3개의 계수를 제외한 모든 추정계수들이 5 유의수준 하에서 통계적으로 유의하게 나타났으며 동차성과 대칭성 제약조건 하에서는 1개의 계수를 제외한 모든 추정계수들이 5 유의수준 하에서 통계적으로 유의하게 분석되었다

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

77

설명변수종속변수(과일지출비중)

상수항 사과가격 배가격 감귤가격 총지출 log-likelihood

무제약

사과 0114(098)

0204(2348)

－0087(－863)

－0077(－984)

－0030(－233)

88979배 0390(325)

－0085(－944)

0137(1324)

－0070(－871)

0022(164)

감귤 0496(398)

－0120(－1284)

－0050(－468)

0147(1756)

0008(060)

대칭성제 약

사과 0101(108)

0204(2383)

－0086(－1229)

－0077(－991)

－0030(－232)

88977배 0400(379)

－0086(－1229)

0137(1352)

－0070(－879)

0022(164)

감귤 0288(257)

－0094(－1491)

－0057(－533)

0153(1846)

0008(062)

동차성제 약

사과 0467(2356)

0193(2170)

－0106(－1346)

－0087(－1163)

－0036(－322)

88506배 0239(1183)

－0080(－912)

0146(1745)

－0066(－841)

0024(217)

감귤 0294(1359)

－0113(－1211)

－0039(－477)

0153(1917)

0012(100)

동차성sdot대칭성제 약

사과 0466(2228)

0190(2392)

－0093(－1443)

－0097(－1606)

－0037(－290)

88150배 0234(1097)

－0093(－1443)

0149(1828)

－0055(－896)

0028(217)

감귤 0300(1354)

－0097(－1606)

－0055(－896)

0152(2006)

0009(065)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 8gt 사과 배 감귤의 AIDS모형 추정결과

lt표 9gt는 사과 배 오렌지의 수요체계 추정결과이다 lt표 9gt에서 동차성과 대칭성 제약조건을 부가하지 않은 모형과 제약조건을 부가한 모형을 구분하여 추정하였으며 무제약 모형에 있어서는 4개의 계수를 제외한 모든 계수들이 5 유의수준 하에서 통계적으로 유의하게 나타났다 또한 동차성과 대칭성 제약조건 하에서는 3개의 계수를 제외한 모든 추정계수들이 5 유의수준 하에서 통계적으로 유의하게 분석되었다

第31卷 第3號 2014年 9月

78

설명변수종속변수(과일지출비중)

상수항 사과가격 배가격 오렌지가격 총지출 log-likelihood

무제약

사과 －0090(－044)

0221(1496)

－0045(－257)

－0116(－814)

0001(003)

34632배 0654(316)

－0090(－604)

0114(648)

－0075(－518)

0028(136)

오렌지 0436(205)

－0131(－855)

－0070(－384)

0191(1290)

－0028(－136)

대칭성제 약

사과 0169 (103)

0217(1472)

－0071(－595)

－0115(－800)

－0003(－015)

34603배 0466(249)

－0071(－595)

0123(709)

－0079(－554)

0027(132)

오렌지 0370(191)

－0123(－1109)

－0072(－401)

0193(1323)

－0028(－137)

동차성제 약

사과 0441(1621)

0209(1259)

－0074(－443)

－0135(－920)

－0009(－055)

34239배 0209(677)

－0080(－501)

0139(923)

－0059(－433)

0036(204)

오렌지 0351(1336)

－0129(－705)

－0065(－451)

0194(1197)

－0027(－193)

동차성sdot대칭성제 약

사과 0440(1391)

0209(1471)

－0077(－686)

－0132(－1245)

－0009(－043)

34233배 0211(673)

－0077(－686)

0139(1018)

－0062(－599)

0035(174)

오렌지 0349(1089)

－0132(－1245)

－0062(－599)

0194(1509)

－0026(－128)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 9gt 사과 배 오렌지의 AIDS모형 추정결과

한편 AIDS모형 제약조건에 대한 우도비 검정(LR test)에 따르면 lt표 10gt과 같이 두 수요체계에서 모두 대칭성 제약조건이 만족되지만 동차성 제약조건의 경우 만족되지 않는 것으로 나타났다2) 이 연구에서 동차성 제약조건이 만족되지 않는 것은 패널자료의 사용으로 인해 발생될 수 있는 품질 차이 또는 구입 장소 등에 따른 가격의 이질성 문제해결을 위해 가격조정과정을 거쳤지만 자료 자체의 이질성을 완전히 해소하지 못한데서 기인한 것으로 판단된다3)

2) Barten(1977)과 Deaton and Muellbauer(1980) 윤성민(1989) Chen and Veeman(1991) 윤성민 외(2003) 등의 분석결과에서도 동차성 제약조건이 만족되지 않은 결과들이 도출되었다

3) 개별 가구가 구입한 과일 일별 소비지출액(명목)에 소비자패널 전체 가구가 구입한 평균값으로 나누면 불변 소비지출액이 산출된다 계속해서 두 지출액을 월별()로 합계한 후 불변가액을 명목 가액으로 나누면 월 과일의 구입가격( )이 가구별로 산출된다

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

79

제약조건 LR test 자유도 P value

사과 배 감귤 수요체계

대칭성 0034 1 0853동차성 9451 2 0009

대칭성과 동차성 16570 3 0001

사과 배 오렌지 수요체계

대칭성 0576 1 0448동차성 7864 2 0020

대칭성과 동차성 7976 3 0047주LR test sim

lt표 10gt AIDS모형 제약조건에 대한 검정결과

동차성과 대칭성 제약조건 유무에 따른 준이상수요체계모형의 추정결과를 이용하여 사과

배 감귤에 대한 보상가격탄력성과 지출탄력성은 lt표 11gt과 같이 분석되었다4) 이에 따르면 사과 배 감귤에 대한 자체가격탄력성은 모두 1 유의수준에서 통계적으로 유의하게 나타났으며 부호는 (－)로 나타났다 이것은 자체가격 상승은 수요의 감소를 유발함을 의미한다

추석 설날 등 명절이 포함되고 오렌지가 본격적으로 수입되기 이전기간(9sim2월)에 과일 자체가격 상승에 대한 과일 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과의 경우 자체 가격이 10

상승할 경우 자체 수요는 11정도 감소한다 반면 배와 감귤의 경우 자체 가격이 10 상승하면 자체 수요는 20sim21내에서 감소하는 것으로 밝혀졌다

대칭성 제약조건이 수용되는 모형에 기초하여 과일 간 대체 정도를 비교하면 다음과 같다 교차가격탄력성의 부호는 모두 (+)로 나타났다 또한 사과가격에 대한 배 수요의 영향에 해당하는 교차가격탄력성을 제외하고는 모두 통계적으로 유의한 대체관계가 존재한다

교차가격탄력성을 이용하여 대체 정도의 크기를 비교하면 다음과 같다 가령 추석과 설날 전후한 시기에 배가 작황 부진으로 가격이 10정도 상승하고 이와 반대로 사과와 감귤이 작황 호조로 가격이 10정도 감소할 경우 배 수요는 419 위축된다 상기 가격변동 조건을 조합하여 감귤에 적용할 경우 감귤 수요는 430정도 위축된다 그러나 사과의 경우 작황 부진으로 가격이 10정도 상승하고 기타 과일이 작황 호조로 가격이 10정도 감소할 경우에도 사과 수요는 228정도 위축되는 것으로 나타났다 이에 따라 작황에 따른 가격 변동에도 불구하고 사과는 기타 과일에 비해 수요기반이 안정적인 과일로 판단할 수 있다

4) 한편 최근 로테르담 수요체계를 이용하여 국내산 과실과 수입 오렌지 수요의 가격 및 지출 탄력성 추정한 연구(노수정sdot이상학sdot조재환2011)에서는 지출탄력성이 배의 경우 2445 사과 09868 감귤 06922 오렌지가 04055 인 것으로 나타났다 그러나 오렌지의 지출탄력성은 통계적으로 유의하지 않다 또한 사과 배 감귤 오렌지를 수요체계에 동시에 포함하였기 때문에 사과와 배의 교차탄력성과 오렌지와 감귤의 교차탄력성이 통계적으로 유의하지 않은 것으로 나타났다

第31卷 第3號 2014年 9月

80

과일 수요의 지출탄력성의 경우 파라메타 추정치 부호는 (+)로 1 유의수준에서 통계적으로 유의하게 나타났다 따라서 과일 지출액의 증가는 사과 배 감귤의 소비증가로 이어지며 그 중 배와 감귤의 지출탄력성이 1보다 크게 나타남으로써 경기변동에 따라 수요 변동이 탄력적임을 알 수 있다 사과 배 감귤 수요체계에서는 경기변동에 따른 소비지출 변동요인이 과일 가격 변동요인 보다는 과일 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 감귤 소비는 9sim11내외로 증가할 것이다

구 분 보상가격탄력성 지출탄력성사 과 배 감 귤

무제약

사과 －0109(－4170)

0018 (0749)

0120(4710)

0920(26830)

배 0092(2541)

－0202(－4915)

0126(3601)

1079(22372)

감귤 0044 (1537)

0137(5401)

－0223(－7892)

1023(26529)

대칭성

사과 －0108(－4196)

0021 (0913)

0120(4721)

0921 (26947)

배 0088(2435)

－0204(－5055)

0127(3625)

1079(22371)

감귤 0116(4049)

0118(4655)

－0206 (－7330)

1024 (26344)

동차성

사과 －0145(－5569)

－0039(－1667)

0086(3463)

0903(29793)

배 0113(3178)

－0169(－4978)

0146(4242)

1089(26487)

감귤 0066(2369)

0171(6903)

－0203(－7685)

1034(30714)

동차성sdot대칭성

사과 －0153(－6364)

－0005 (－0212)

0059(2341)

0901(26352)

배 0069(1962)

－0154(－4715)

0189(5583)

1103(23231)

감귤 0108(3825)

0124(4959)

－0207(－7951)

1025(26884)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 11gt 사과 배 감귤의 탄력성 추정결과

오렌지가 본격적으로 수입되어 소비되는 시기(3sim5월)로 한정한 후 사과 배 오렌지에 대한 보상가격 및 지출탄력성을 수요 제약조건 유무에 따라 구분해서 산출하면 lt표 12gt와

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

81

같다 이에 따르면 사과 배 오렌지에 대한 자체가격탄력성은 모두 5 유의수준에서 통계적으로 유의하게 나타났으며 부호는 (－)로 수요이론과 일치한다 이것은 자체가격 상승은 자체 과일 수요의 감소를 유발함을 나타낸다

사과와 오렌지사이에 교차가격 탄력성의 부호는 (－)로 나타났지만 통계적으로 유의하지 않게 나타났다 그 외의 교차가격 탄력성의 부호는 모두 (+)로 나타났고 모두 10유의수준 이상에서 통계적으로 유의하게 나타났다 이것은 사과 배 오렌지사이에 유의한 대체관계가 존재한다는 것을 의미한다

구 분 보상가격탄력성 지출탄력성사 과 배 오렌지

무제약

사과 －0050 (－1258)

0160(6566)

0038 (1432)

1002(20561)

배 0119(2541)

－0278(－3953)

0074 (1807)

1103(14607)

오렌지 －0035 (－0974)

0027 (0919)

－0111(－2102)

0911(13978)

대칭성

사과 －0065 (－1626)

0093(3837)

0038 (1453)

0992 (20316)

배 0187(3984)

－0248(－3588)

0056 (1356)

1100 (14490)

오렌지 －0010 (－0276)

0020 (0679)

－0105(－2009)

0911 (13959)

동차성

사과 －0090(－2117)

0083(3557)

－0014 (－0577)

0978(24889)

배 0170(3946)

－0178(－2966)

0141(3699)

1133(17347)

오렌지 －0027 (－0807)

0043 (1531)

－0100 (－1825)

0916(21102)

동차성sdot대칭성

사과 －0089(－2328)

0077(3222)

－0009 (－0338)

0979(20101)

배 0179(4122)

－0181 (－3300)

0131(3432)

1129(15179)

오렌지 －0036 (－1068)

0053 (1918)

－0099 (－2129)

0918(14398)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 12gt 사과 배 오렌지의 탄력성 추정결과

第31卷 第3號 2014年 9月

82

대칭성 제약조건이 부과된 모형에서 통계적으로 유의한 교차가격탄력성을 기준으로 대체 정도를 비교하면 다음과 같다 봄철에 소비되는 사과와 배의 경우 대체관계가 존재함으로써 두 과일의 시장가격에 따라 수요가 경합되고 있다 특히 사과의 가격 변동은 배 수요에 상대적으로 크게 영향을 주고 있다 반면에 사과와 배 수요에 오렌지 가격의 영향력은 미미하며 오렌지 수요는 자체 가격과 총지출에 의해서 변동되는 것으로 검정되었다

아울러 지출탄력성의 부호는 (+)로 1 유의수준에서 통계적으로 유의하게 분석되었는데

이것은 지출액의 증가는 사과 배 오렌지의 소비증가로 이어지며 그 중에서 배의 지출탄력성이 1보다 크게 나타남으로써 다른 과일에 비해 탄력적임을 알 수 있다

봄철에 집중적으로 소비되는 오렌지 저장 사과 저장 배를 동시에 포함한 수요체계에서도 소비지출요인이 과일 가격요인 보다는 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 감귤 소비는 9sim11내외에서 증가할 것이다

Ⅴ 요약 및 결론

이 연구는 농촌진흥청에서 구축한 소비자패널 기장 일별 원자료를 월별 자료로 변환한 후 준이상수요체계모형을 채택하되 과일 소비시기에 상응하도록 사과 배 감귤 수요체계와 사과 배 오렌지 수요체계로 구분하여 분석하였다

사과 배 감귤의 수요체계는 추석과 설날을 전후(9월부터 익년 2월까지)로 해당 과일을 모두 구입한 소비자 패널을 대상으로 가구별 소비량 구입가격 총소비지출액을 월별로 집계한 후 파라메타를 추정하고 탄력성을 산출하였다

또 다른 수요체계에서는 오렌지가 집중적으로 소비되는 3월부터 5월까지 오렌지 사과

배를 모두 구입한 소비자 패널을 대상으로 가구별 소비량 구입가격 총소비지출액을 월별로 집계한 후 파라메타를 추정하고 탄력성을 산출하였다

과일 수요체계에 부과하는 대칭성과 동차성 제약조건에 대한 우도비검정(LR test)에 따르면 사과 배 감귤의 수요체계와 사과 배 오렌지의 수요체계의 경우 모두 대칭성 제약조건이 수용되고 있다 반면에 동차성 제약조건은 만족되지 않는 것으로 검정되었다

사과 배 감귤 수요체계에서는 소비지출 변동요인이 과일가격 변동요인 보다는 과일수

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

83

요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배

감귤 소비는 9sim11내외에서 증가한다

추석과 설날 등 명절 특수를 전후로 해서 과일 자체가격 상승에 대한 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과의 경우 자체 가격이 10 상승할 경우 자체 수요는 11정도 감소한다

반면 배와 감귤의 경우 자체 가격이 10 상승하면 자체 수요는 20sim21내에서 감소하는 것으로 밝혀졌다

사과 배 감귤 수요의 대체 정도를 살펴보면 배와 감귤 가격이 10씩 증가할 때 사과 수요는 12 증가한 반면 배는 22(사과 감귤 가격 10 증가 시) 감귤은 24(사과 배 가격 10

씩 증가 시) 증가함으로써 사과에 비해 대체 정도가 상대적으로 더 큰 것으로 분석되었다

자체 가격탄력성과 교차가격탄력성 분석결과를 종합할 경우 가을 과일 중 사과는 배 또는 감귤에 비해 수요가 매우 안정적인 과일이다

봄철에 집중적으로 소비되는 오렌지 저장 사과 저장 배를 동시에 포함한 수요체계에서도 소비지출요인이 가격요인 보다는 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 오렌지소비는 9sim11내외에서 증가한다

3월부터 5월까지 과일 자체 가격 상승에 대한 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과와 오렌지는 자체 가격이 10 상승할 경우 자체 수요는 07sim11내에서 감소하는 반면 배는 25 감소하는 것으로 분석되었다

3월부터 5월까지 교차가격탄력성 추정치에 기초하여 사과 배 오렌지의 대체 정도를 살펴보면 배 가격이 10씩 증가할 때 사과 수요는 09 증가하고 사과 가격 10 증가할 경우 배 수요는 19 증가하는 것으로 분석되었다 또한 오렌지 가격은 사과와 배 수요에 영향을 미치지 않으며 오렌지 수요는 사과와 배 가격에 대한 영향보다는 자체 가격과 소비지출에 지배적인 영향을 받는 것으로 밝혀졌다

이상의 분석결과를 종합하면 사과에 비해 배와 감귤이 수급불균형에 따른 가격 변동에 매우 취약한 것으로 판단된다 따라서 배와 감귤의 경우 공급과잉에 대비하여 수급물량을 조정하고 경기불황에 따른 과일수요 위축에 대비할 수 있도록 생산자단체를 중심으로 수출시장과 내수시장의 저변 확대에 주력해야 할 것이다 또한 경기불황에 따른 소비 위축으로 과일 가격이 폭락할 경우 과수농가의 소득불안정이 가중될 수 있으므로 조수입보험제도를 도입하여 조기에 정착시켜야 할 것이다

끝으로 이 연구에서는 자료의 제약으로 사과 배 감귤 오렌지에 한정하여 과일 수요체계를 분석하였다 앞으로 로테르담모형에 의한 수요체계 분석이나 수박 딸기 참외 등을 포함하는 과일 및 과채류 수요체계 분석이 추가로 진행되어야 할 것이다

第31卷 第3號 2014年 9月

84

참고문헌

노수정sdot이상학sdot조재환 ldquo수입 오렌지와 국내산 과일 수요의 가격 및 지출 탄력성 추정rdquo

985172농촌경제985173 제35권 제4호 2012 pp81sim96

문한길sdot이현근sdot박한울 ldquo한미 FTA 오렌지 관세인하가 국내 주요 과일에 미치는 영향 분석rdquo 985172농업경제연구985173 제54권 제1호 2013 pp15sim38

윤성민 985172한국의 소비선호에 관한 실증연구985173 고려대학교 박사학위논문 1989

윤성민sdot조승우sdot이승래 ldquoAIDS 모형을 이용한 수산물 수요 분석rdquo 985172농촌경제985173 제26권 제1호 2003 pp1sim14

이계임sdot최지현 ldquoAIDS모형을 이용한 과실의 계절별 수요 분석rdquo 985172농촌경제985173 제22권 제3

호 1999 pp19sim34

최세균sdot이재옥sdot어명근sdot임송수sdot임정빈985172농산물시장개방이 국내농업에 미친 영향985173 연구보고 C2000-46 2000 한국농촌경제연구원

Barten A P ldquoThe Systems of Consumer Demand Functions ApproachA Reviewrdquo

Econometrica 45(1) 1977 pp23sim51

Chen P Y and M M Veeman ldquoAn Almost Ideal Demand System Analysis for Meats with

Habit Formation and Structural Changerdquo Canadian Journal of Agricultural

Economics 39(2) 1991 pp223sim235

Deaton A and J Muellbauer Economicsand Consumer Behavior New YorkCambridge

University Press 1980

Eales J S and L J Unnvehr ldquoSimultaneity and Structural Change in US Meat Demandrdquo

American Journal of Agricultural Economics 75(2) 1988 pp259sim268

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2014년 07월 15일2014년 08월 17일2014년 09월 08일2014년 09월 25일

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

77

설명변수종속변수(과일지출비중)

상수항 사과가격 배가격 감귤가격 총지출 log-likelihood

무제약

사과 0114(098)

0204(2348)

－0087(－863)

－0077(－984)

－0030(－233)

88979배 0390(325)

－0085(－944)

0137(1324)

－0070(－871)

0022(164)

감귤 0496(398)

－0120(－1284)

－0050(－468)

0147(1756)

0008(060)

대칭성제 약

사과 0101(108)

0204(2383)

－0086(－1229)

－0077(－991)

－0030(－232)

88977배 0400(379)

－0086(－1229)

0137(1352)

－0070(－879)

0022(164)

감귤 0288(257)

－0094(－1491)

－0057(－533)

0153(1846)

0008(062)

동차성제 약

사과 0467(2356)

0193(2170)

－0106(－1346)

－0087(－1163)

－0036(－322)

88506배 0239(1183)

－0080(－912)

0146(1745)

－0066(－841)

0024(217)

감귤 0294(1359)

－0113(－1211)

－0039(－477)

0153(1917)

0012(100)

동차성sdot대칭성제 약

사과 0466(2228)

0190(2392)

－0093(－1443)

－0097(－1606)

－0037(－290)

88150배 0234(1097)

－0093(－1443)

0149(1828)

－0055(－896)

0028(217)

감귤 0300(1354)

－0097(－1606)

－0055(－896)

0152(2006)

0009(065)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 8gt 사과 배 감귤의 AIDS모형 추정결과

lt표 9gt는 사과 배 오렌지의 수요체계 추정결과이다 lt표 9gt에서 동차성과 대칭성 제약조건을 부가하지 않은 모형과 제약조건을 부가한 모형을 구분하여 추정하였으며 무제약 모형에 있어서는 4개의 계수를 제외한 모든 계수들이 5 유의수준 하에서 통계적으로 유의하게 나타났다 또한 동차성과 대칭성 제약조건 하에서는 3개의 계수를 제외한 모든 추정계수들이 5 유의수준 하에서 통계적으로 유의하게 분석되었다

第31卷 第3號 2014年 9月

78

설명변수종속변수(과일지출비중)

상수항 사과가격 배가격 오렌지가격 총지출 log-likelihood

무제약

사과 －0090(－044)

0221(1496)

－0045(－257)

－0116(－814)

0001(003)

34632배 0654(316)

－0090(－604)

0114(648)

－0075(－518)

0028(136)

오렌지 0436(205)

－0131(－855)

－0070(－384)

0191(1290)

－0028(－136)

대칭성제 약

사과 0169 (103)

0217(1472)

－0071(－595)

－0115(－800)

－0003(－015)

34603배 0466(249)

－0071(－595)

0123(709)

－0079(－554)

0027(132)

오렌지 0370(191)

－0123(－1109)

－0072(－401)

0193(1323)

－0028(－137)

동차성제 약

사과 0441(1621)

0209(1259)

－0074(－443)

－0135(－920)

－0009(－055)

34239배 0209(677)

－0080(－501)

0139(923)

－0059(－433)

0036(204)

오렌지 0351(1336)

－0129(－705)

－0065(－451)

0194(1197)

－0027(－193)

동차성sdot대칭성제 약

사과 0440(1391)

0209(1471)

－0077(－686)

－0132(－1245)

－0009(－043)

34233배 0211(673)

－0077(－686)

0139(1018)

－0062(－599)

0035(174)

오렌지 0349(1089)

－0132(－1245)

－0062(－599)

0194(1509)

－0026(－128)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 9gt 사과 배 오렌지의 AIDS모형 추정결과

한편 AIDS모형 제약조건에 대한 우도비 검정(LR test)에 따르면 lt표 10gt과 같이 두 수요체계에서 모두 대칭성 제약조건이 만족되지만 동차성 제약조건의 경우 만족되지 않는 것으로 나타났다2) 이 연구에서 동차성 제약조건이 만족되지 않는 것은 패널자료의 사용으로 인해 발생될 수 있는 품질 차이 또는 구입 장소 등에 따른 가격의 이질성 문제해결을 위해 가격조정과정을 거쳤지만 자료 자체의 이질성을 완전히 해소하지 못한데서 기인한 것으로 판단된다3)

2) Barten(1977)과 Deaton and Muellbauer(1980) 윤성민(1989) Chen and Veeman(1991) 윤성민 외(2003) 등의 분석결과에서도 동차성 제약조건이 만족되지 않은 결과들이 도출되었다

3) 개별 가구가 구입한 과일 일별 소비지출액(명목)에 소비자패널 전체 가구가 구입한 평균값으로 나누면 불변 소비지출액이 산출된다 계속해서 두 지출액을 월별()로 합계한 후 불변가액을 명목 가액으로 나누면 월 과일의 구입가격( )이 가구별로 산출된다

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

79

제약조건 LR test 자유도 P value

사과 배 감귤 수요체계

대칭성 0034 1 0853동차성 9451 2 0009

대칭성과 동차성 16570 3 0001

사과 배 오렌지 수요체계

대칭성 0576 1 0448동차성 7864 2 0020

대칭성과 동차성 7976 3 0047주LR test sim

lt표 10gt AIDS모형 제약조건에 대한 검정결과

동차성과 대칭성 제약조건 유무에 따른 준이상수요체계모형의 추정결과를 이용하여 사과

배 감귤에 대한 보상가격탄력성과 지출탄력성은 lt표 11gt과 같이 분석되었다4) 이에 따르면 사과 배 감귤에 대한 자체가격탄력성은 모두 1 유의수준에서 통계적으로 유의하게 나타났으며 부호는 (－)로 나타났다 이것은 자체가격 상승은 수요의 감소를 유발함을 의미한다

추석 설날 등 명절이 포함되고 오렌지가 본격적으로 수입되기 이전기간(9sim2월)에 과일 자체가격 상승에 대한 과일 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과의 경우 자체 가격이 10

상승할 경우 자체 수요는 11정도 감소한다 반면 배와 감귤의 경우 자체 가격이 10 상승하면 자체 수요는 20sim21내에서 감소하는 것으로 밝혀졌다

대칭성 제약조건이 수용되는 모형에 기초하여 과일 간 대체 정도를 비교하면 다음과 같다 교차가격탄력성의 부호는 모두 (+)로 나타났다 또한 사과가격에 대한 배 수요의 영향에 해당하는 교차가격탄력성을 제외하고는 모두 통계적으로 유의한 대체관계가 존재한다

교차가격탄력성을 이용하여 대체 정도의 크기를 비교하면 다음과 같다 가령 추석과 설날 전후한 시기에 배가 작황 부진으로 가격이 10정도 상승하고 이와 반대로 사과와 감귤이 작황 호조로 가격이 10정도 감소할 경우 배 수요는 419 위축된다 상기 가격변동 조건을 조합하여 감귤에 적용할 경우 감귤 수요는 430정도 위축된다 그러나 사과의 경우 작황 부진으로 가격이 10정도 상승하고 기타 과일이 작황 호조로 가격이 10정도 감소할 경우에도 사과 수요는 228정도 위축되는 것으로 나타났다 이에 따라 작황에 따른 가격 변동에도 불구하고 사과는 기타 과일에 비해 수요기반이 안정적인 과일로 판단할 수 있다

4) 한편 최근 로테르담 수요체계를 이용하여 국내산 과실과 수입 오렌지 수요의 가격 및 지출 탄력성 추정한 연구(노수정sdot이상학sdot조재환2011)에서는 지출탄력성이 배의 경우 2445 사과 09868 감귤 06922 오렌지가 04055 인 것으로 나타났다 그러나 오렌지의 지출탄력성은 통계적으로 유의하지 않다 또한 사과 배 감귤 오렌지를 수요체계에 동시에 포함하였기 때문에 사과와 배의 교차탄력성과 오렌지와 감귤의 교차탄력성이 통계적으로 유의하지 않은 것으로 나타났다

第31卷 第3號 2014年 9月

80

과일 수요의 지출탄력성의 경우 파라메타 추정치 부호는 (+)로 1 유의수준에서 통계적으로 유의하게 나타났다 따라서 과일 지출액의 증가는 사과 배 감귤의 소비증가로 이어지며 그 중 배와 감귤의 지출탄력성이 1보다 크게 나타남으로써 경기변동에 따라 수요 변동이 탄력적임을 알 수 있다 사과 배 감귤 수요체계에서는 경기변동에 따른 소비지출 변동요인이 과일 가격 변동요인 보다는 과일 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 감귤 소비는 9sim11내외로 증가할 것이다

구 분 보상가격탄력성 지출탄력성사 과 배 감 귤

무제약

사과 －0109(－4170)

0018 (0749)

0120(4710)

0920(26830)

배 0092(2541)

－0202(－4915)

0126(3601)

1079(22372)

감귤 0044 (1537)

0137(5401)

－0223(－7892)

1023(26529)

대칭성

사과 －0108(－4196)

0021 (0913)

0120(4721)

0921 (26947)

배 0088(2435)

－0204(－5055)

0127(3625)

1079(22371)

감귤 0116(4049)

0118(4655)

－0206 (－7330)

1024 (26344)

동차성

사과 －0145(－5569)

－0039(－1667)

0086(3463)

0903(29793)

배 0113(3178)

－0169(－4978)

0146(4242)

1089(26487)

감귤 0066(2369)

0171(6903)

－0203(－7685)

1034(30714)

동차성sdot대칭성

사과 －0153(－6364)

－0005 (－0212)

0059(2341)

0901(26352)

배 0069(1962)

－0154(－4715)

0189(5583)

1103(23231)

감귤 0108(3825)

0124(4959)

－0207(－7951)

1025(26884)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 11gt 사과 배 감귤의 탄력성 추정결과

오렌지가 본격적으로 수입되어 소비되는 시기(3sim5월)로 한정한 후 사과 배 오렌지에 대한 보상가격 및 지출탄력성을 수요 제약조건 유무에 따라 구분해서 산출하면 lt표 12gt와

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

81

같다 이에 따르면 사과 배 오렌지에 대한 자체가격탄력성은 모두 5 유의수준에서 통계적으로 유의하게 나타났으며 부호는 (－)로 수요이론과 일치한다 이것은 자체가격 상승은 자체 과일 수요의 감소를 유발함을 나타낸다

사과와 오렌지사이에 교차가격 탄력성의 부호는 (－)로 나타났지만 통계적으로 유의하지 않게 나타났다 그 외의 교차가격 탄력성의 부호는 모두 (+)로 나타났고 모두 10유의수준 이상에서 통계적으로 유의하게 나타났다 이것은 사과 배 오렌지사이에 유의한 대체관계가 존재한다는 것을 의미한다

구 분 보상가격탄력성 지출탄력성사 과 배 오렌지

무제약

사과 －0050 (－1258)

0160(6566)

0038 (1432)

1002(20561)

배 0119(2541)

－0278(－3953)

0074 (1807)

1103(14607)

오렌지 －0035 (－0974)

0027 (0919)

－0111(－2102)

0911(13978)

대칭성

사과 －0065 (－1626)

0093(3837)

0038 (1453)

0992 (20316)

배 0187(3984)

－0248(－3588)

0056 (1356)

1100 (14490)

오렌지 －0010 (－0276)

0020 (0679)

－0105(－2009)

0911 (13959)

동차성

사과 －0090(－2117)

0083(3557)

－0014 (－0577)

0978(24889)

배 0170(3946)

－0178(－2966)

0141(3699)

1133(17347)

오렌지 －0027 (－0807)

0043 (1531)

－0100 (－1825)

0916(21102)

동차성sdot대칭성

사과 －0089(－2328)

0077(3222)

－0009 (－0338)

0979(20101)

배 0179(4122)

－0181 (－3300)

0131(3432)

1129(15179)

오렌지 －0036 (－1068)

0053 (1918)

－0099 (－2129)

0918(14398)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 12gt 사과 배 오렌지의 탄력성 추정결과

第31卷 第3號 2014年 9月

82

대칭성 제약조건이 부과된 모형에서 통계적으로 유의한 교차가격탄력성을 기준으로 대체 정도를 비교하면 다음과 같다 봄철에 소비되는 사과와 배의 경우 대체관계가 존재함으로써 두 과일의 시장가격에 따라 수요가 경합되고 있다 특히 사과의 가격 변동은 배 수요에 상대적으로 크게 영향을 주고 있다 반면에 사과와 배 수요에 오렌지 가격의 영향력은 미미하며 오렌지 수요는 자체 가격과 총지출에 의해서 변동되는 것으로 검정되었다

아울러 지출탄력성의 부호는 (+)로 1 유의수준에서 통계적으로 유의하게 분석되었는데

이것은 지출액의 증가는 사과 배 오렌지의 소비증가로 이어지며 그 중에서 배의 지출탄력성이 1보다 크게 나타남으로써 다른 과일에 비해 탄력적임을 알 수 있다

봄철에 집중적으로 소비되는 오렌지 저장 사과 저장 배를 동시에 포함한 수요체계에서도 소비지출요인이 과일 가격요인 보다는 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 감귤 소비는 9sim11내외에서 증가할 것이다

Ⅴ 요약 및 결론

이 연구는 농촌진흥청에서 구축한 소비자패널 기장 일별 원자료를 월별 자료로 변환한 후 준이상수요체계모형을 채택하되 과일 소비시기에 상응하도록 사과 배 감귤 수요체계와 사과 배 오렌지 수요체계로 구분하여 분석하였다

사과 배 감귤의 수요체계는 추석과 설날을 전후(9월부터 익년 2월까지)로 해당 과일을 모두 구입한 소비자 패널을 대상으로 가구별 소비량 구입가격 총소비지출액을 월별로 집계한 후 파라메타를 추정하고 탄력성을 산출하였다

또 다른 수요체계에서는 오렌지가 집중적으로 소비되는 3월부터 5월까지 오렌지 사과

배를 모두 구입한 소비자 패널을 대상으로 가구별 소비량 구입가격 총소비지출액을 월별로 집계한 후 파라메타를 추정하고 탄력성을 산출하였다

과일 수요체계에 부과하는 대칭성과 동차성 제약조건에 대한 우도비검정(LR test)에 따르면 사과 배 감귤의 수요체계와 사과 배 오렌지의 수요체계의 경우 모두 대칭성 제약조건이 수용되고 있다 반면에 동차성 제약조건은 만족되지 않는 것으로 검정되었다

사과 배 감귤 수요체계에서는 소비지출 변동요인이 과일가격 변동요인 보다는 과일수

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

83

요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배

감귤 소비는 9sim11내외에서 증가한다

추석과 설날 등 명절 특수를 전후로 해서 과일 자체가격 상승에 대한 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과의 경우 자체 가격이 10 상승할 경우 자체 수요는 11정도 감소한다

반면 배와 감귤의 경우 자체 가격이 10 상승하면 자체 수요는 20sim21내에서 감소하는 것으로 밝혀졌다

사과 배 감귤 수요의 대체 정도를 살펴보면 배와 감귤 가격이 10씩 증가할 때 사과 수요는 12 증가한 반면 배는 22(사과 감귤 가격 10 증가 시) 감귤은 24(사과 배 가격 10

씩 증가 시) 증가함으로써 사과에 비해 대체 정도가 상대적으로 더 큰 것으로 분석되었다

자체 가격탄력성과 교차가격탄력성 분석결과를 종합할 경우 가을 과일 중 사과는 배 또는 감귤에 비해 수요가 매우 안정적인 과일이다

봄철에 집중적으로 소비되는 오렌지 저장 사과 저장 배를 동시에 포함한 수요체계에서도 소비지출요인이 가격요인 보다는 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 오렌지소비는 9sim11내외에서 증가한다

3월부터 5월까지 과일 자체 가격 상승에 대한 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과와 오렌지는 자체 가격이 10 상승할 경우 자체 수요는 07sim11내에서 감소하는 반면 배는 25 감소하는 것으로 분석되었다

3월부터 5월까지 교차가격탄력성 추정치에 기초하여 사과 배 오렌지의 대체 정도를 살펴보면 배 가격이 10씩 증가할 때 사과 수요는 09 증가하고 사과 가격 10 증가할 경우 배 수요는 19 증가하는 것으로 분석되었다 또한 오렌지 가격은 사과와 배 수요에 영향을 미치지 않으며 오렌지 수요는 사과와 배 가격에 대한 영향보다는 자체 가격과 소비지출에 지배적인 영향을 받는 것으로 밝혀졌다

이상의 분석결과를 종합하면 사과에 비해 배와 감귤이 수급불균형에 따른 가격 변동에 매우 취약한 것으로 판단된다 따라서 배와 감귤의 경우 공급과잉에 대비하여 수급물량을 조정하고 경기불황에 따른 과일수요 위축에 대비할 수 있도록 생산자단체를 중심으로 수출시장과 내수시장의 저변 확대에 주력해야 할 것이다 또한 경기불황에 따른 소비 위축으로 과일 가격이 폭락할 경우 과수농가의 소득불안정이 가중될 수 있으므로 조수입보험제도를 도입하여 조기에 정착시켜야 할 것이다

끝으로 이 연구에서는 자료의 제약으로 사과 배 감귤 오렌지에 한정하여 과일 수요체계를 분석하였다 앞으로 로테르담모형에 의한 수요체계 분석이나 수박 딸기 참외 등을 포함하는 과일 및 과채류 수요체계 분석이 추가로 진행되어야 할 것이다

第31卷 第3號 2014年 9月

84

참고문헌

노수정sdot이상학sdot조재환 ldquo수입 오렌지와 국내산 과일 수요의 가격 및 지출 탄력성 추정rdquo

985172농촌경제985173 제35권 제4호 2012 pp81sim96

문한길sdot이현근sdot박한울 ldquo한미 FTA 오렌지 관세인하가 국내 주요 과일에 미치는 영향 분석rdquo 985172농업경제연구985173 제54권 제1호 2013 pp15sim38

윤성민 985172한국의 소비선호에 관한 실증연구985173 고려대학교 박사학위논문 1989

윤성민sdot조승우sdot이승래 ldquoAIDS 모형을 이용한 수산물 수요 분석rdquo 985172농촌경제985173 제26권 제1호 2003 pp1sim14

이계임sdot최지현 ldquoAIDS모형을 이용한 과실의 계절별 수요 분석rdquo 985172농촌경제985173 제22권 제3

호 1999 pp19sim34

최세균sdot이재옥sdot어명근sdot임송수sdot임정빈985172농산물시장개방이 국내농업에 미친 영향985173 연구보고 C2000-46 2000 한국농촌경제연구원

Barten A P ldquoThe Systems of Consumer Demand Functions ApproachA Reviewrdquo

Econometrica 45(1) 1977 pp23sim51

Chen P Y and M M Veeman ldquoAn Almost Ideal Demand System Analysis for Meats with

Habit Formation and Structural Changerdquo Canadian Journal of Agricultural

Economics 39(2) 1991 pp223sim235

Deaton A and J Muellbauer Economicsand Consumer Behavior New YorkCambridge

University Press 1980

Eales J S and L J Unnvehr ldquoSimultaneity and Structural Change in US Meat Demandrdquo

American Journal of Agricultural Economics 75(2) 1988 pp259sim268

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2014년 07월 15일2014년 08월 17일2014년 09월 08일2014년 09월 25일

第31卷 第3號 2014年 9月

78

설명변수종속변수(과일지출비중)

상수항 사과가격 배가격 오렌지가격 총지출 log-likelihood

무제약

사과 －0090(－044)

0221(1496)

－0045(－257)

－0116(－814)

0001(003)

34632배 0654(316)

－0090(－604)

0114(648)

－0075(－518)

0028(136)

오렌지 0436(205)

－0131(－855)

－0070(－384)

0191(1290)

－0028(－136)

대칭성제 약

사과 0169 (103)

0217(1472)

－0071(－595)

－0115(－800)

－0003(－015)

34603배 0466(249)

－0071(－595)

0123(709)

－0079(－554)

0027(132)

오렌지 0370(191)

－0123(－1109)

－0072(－401)

0193(1323)

－0028(－137)

동차성제 약

사과 0441(1621)

0209(1259)

－0074(－443)

－0135(－920)

－0009(－055)

34239배 0209(677)

－0080(－501)

0139(923)

－0059(－433)

0036(204)

오렌지 0351(1336)

－0129(－705)

－0065(－451)

0194(1197)

－0027(－193)

동차성sdot대칭성제 약

사과 0440(1391)

0209(1471)

－0077(－686)

－0132(－1245)

－0009(－043)

34233배 0211(673)

－0077(－686)

0139(1018)

－0062(－599)

0035(174)

오렌지 0349(1089)

－0132(－1245)

－0062(－599)

0194(1509)

－0026(－128)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 9gt 사과 배 오렌지의 AIDS모형 추정결과

한편 AIDS모형 제약조건에 대한 우도비 검정(LR test)에 따르면 lt표 10gt과 같이 두 수요체계에서 모두 대칭성 제약조건이 만족되지만 동차성 제약조건의 경우 만족되지 않는 것으로 나타났다2) 이 연구에서 동차성 제약조건이 만족되지 않는 것은 패널자료의 사용으로 인해 발생될 수 있는 품질 차이 또는 구입 장소 등에 따른 가격의 이질성 문제해결을 위해 가격조정과정을 거쳤지만 자료 자체의 이질성을 완전히 해소하지 못한데서 기인한 것으로 판단된다3)

2) Barten(1977)과 Deaton and Muellbauer(1980) 윤성민(1989) Chen and Veeman(1991) 윤성민 외(2003) 등의 분석결과에서도 동차성 제약조건이 만족되지 않은 결과들이 도출되었다

3) 개별 가구가 구입한 과일 일별 소비지출액(명목)에 소비자패널 전체 가구가 구입한 평균값으로 나누면 불변 소비지출액이 산출된다 계속해서 두 지출액을 월별()로 합계한 후 불변가액을 명목 가액으로 나누면 월 과일의 구입가격( )이 가구별로 산출된다

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

79

제약조건 LR test 자유도 P value

사과 배 감귤 수요체계

대칭성 0034 1 0853동차성 9451 2 0009

대칭성과 동차성 16570 3 0001

사과 배 오렌지 수요체계

대칭성 0576 1 0448동차성 7864 2 0020

대칭성과 동차성 7976 3 0047주LR test sim

lt표 10gt AIDS모형 제약조건에 대한 검정결과

동차성과 대칭성 제약조건 유무에 따른 준이상수요체계모형의 추정결과를 이용하여 사과

배 감귤에 대한 보상가격탄력성과 지출탄력성은 lt표 11gt과 같이 분석되었다4) 이에 따르면 사과 배 감귤에 대한 자체가격탄력성은 모두 1 유의수준에서 통계적으로 유의하게 나타났으며 부호는 (－)로 나타났다 이것은 자체가격 상승은 수요의 감소를 유발함을 의미한다

추석 설날 등 명절이 포함되고 오렌지가 본격적으로 수입되기 이전기간(9sim2월)에 과일 자체가격 상승에 대한 과일 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과의 경우 자체 가격이 10

상승할 경우 자체 수요는 11정도 감소한다 반면 배와 감귤의 경우 자체 가격이 10 상승하면 자체 수요는 20sim21내에서 감소하는 것으로 밝혀졌다

대칭성 제약조건이 수용되는 모형에 기초하여 과일 간 대체 정도를 비교하면 다음과 같다 교차가격탄력성의 부호는 모두 (+)로 나타났다 또한 사과가격에 대한 배 수요의 영향에 해당하는 교차가격탄력성을 제외하고는 모두 통계적으로 유의한 대체관계가 존재한다

교차가격탄력성을 이용하여 대체 정도의 크기를 비교하면 다음과 같다 가령 추석과 설날 전후한 시기에 배가 작황 부진으로 가격이 10정도 상승하고 이와 반대로 사과와 감귤이 작황 호조로 가격이 10정도 감소할 경우 배 수요는 419 위축된다 상기 가격변동 조건을 조합하여 감귤에 적용할 경우 감귤 수요는 430정도 위축된다 그러나 사과의 경우 작황 부진으로 가격이 10정도 상승하고 기타 과일이 작황 호조로 가격이 10정도 감소할 경우에도 사과 수요는 228정도 위축되는 것으로 나타났다 이에 따라 작황에 따른 가격 변동에도 불구하고 사과는 기타 과일에 비해 수요기반이 안정적인 과일로 판단할 수 있다

4) 한편 최근 로테르담 수요체계를 이용하여 국내산 과실과 수입 오렌지 수요의 가격 및 지출 탄력성 추정한 연구(노수정sdot이상학sdot조재환2011)에서는 지출탄력성이 배의 경우 2445 사과 09868 감귤 06922 오렌지가 04055 인 것으로 나타났다 그러나 오렌지의 지출탄력성은 통계적으로 유의하지 않다 또한 사과 배 감귤 오렌지를 수요체계에 동시에 포함하였기 때문에 사과와 배의 교차탄력성과 오렌지와 감귤의 교차탄력성이 통계적으로 유의하지 않은 것으로 나타났다

第31卷 第3號 2014年 9月

80

과일 수요의 지출탄력성의 경우 파라메타 추정치 부호는 (+)로 1 유의수준에서 통계적으로 유의하게 나타났다 따라서 과일 지출액의 증가는 사과 배 감귤의 소비증가로 이어지며 그 중 배와 감귤의 지출탄력성이 1보다 크게 나타남으로써 경기변동에 따라 수요 변동이 탄력적임을 알 수 있다 사과 배 감귤 수요체계에서는 경기변동에 따른 소비지출 변동요인이 과일 가격 변동요인 보다는 과일 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 감귤 소비는 9sim11내외로 증가할 것이다

구 분 보상가격탄력성 지출탄력성사 과 배 감 귤

무제약

사과 －0109(－4170)

0018 (0749)

0120(4710)

0920(26830)

배 0092(2541)

－0202(－4915)

0126(3601)

1079(22372)

감귤 0044 (1537)

0137(5401)

－0223(－7892)

1023(26529)

대칭성

사과 －0108(－4196)

0021 (0913)

0120(4721)

0921 (26947)

배 0088(2435)

－0204(－5055)

0127(3625)

1079(22371)

감귤 0116(4049)

0118(4655)

－0206 (－7330)

1024 (26344)

동차성

사과 －0145(－5569)

－0039(－1667)

0086(3463)

0903(29793)

배 0113(3178)

－0169(－4978)

0146(4242)

1089(26487)

감귤 0066(2369)

0171(6903)

－0203(－7685)

1034(30714)

동차성sdot대칭성

사과 －0153(－6364)

－0005 (－0212)

0059(2341)

0901(26352)

배 0069(1962)

－0154(－4715)

0189(5583)

1103(23231)

감귤 0108(3825)

0124(4959)

－0207(－7951)

1025(26884)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 11gt 사과 배 감귤의 탄력성 추정결과

오렌지가 본격적으로 수입되어 소비되는 시기(3sim5월)로 한정한 후 사과 배 오렌지에 대한 보상가격 및 지출탄력성을 수요 제약조건 유무에 따라 구분해서 산출하면 lt표 12gt와

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

81

같다 이에 따르면 사과 배 오렌지에 대한 자체가격탄력성은 모두 5 유의수준에서 통계적으로 유의하게 나타났으며 부호는 (－)로 수요이론과 일치한다 이것은 자체가격 상승은 자체 과일 수요의 감소를 유발함을 나타낸다

사과와 오렌지사이에 교차가격 탄력성의 부호는 (－)로 나타났지만 통계적으로 유의하지 않게 나타났다 그 외의 교차가격 탄력성의 부호는 모두 (+)로 나타났고 모두 10유의수준 이상에서 통계적으로 유의하게 나타났다 이것은 사과 배 오렌지사이에 유의한 대체관계가 존재한다는 것을 의미한다

구 분 보상가격탄력성 지출탄력성사 과 배 오렌지

무제약

사과 －0050 (－1258)

0160(6566)

0038 (1432)

1002(20561)

배 0119(2541)

－0278(－3953)

0074 (1807)

1103(14607)

오렌지 －0035 (－0974)

0027 (0919)

－0111(－2102)

0911(13978)

대칭성

사과 －0065 (－1626)

0093(3837)

0038 (1453)

0992 (20316)

배 0187(3984)

－0248(－3588)

0056 (1356)

1100 (14490)

오렌지 －0010 (－0276)

0020 (0679)

－0105(－2009)

0911 (13959)

동차성

사과 －0090(－2117)

0083(3557)

－0014 (－0577)

0978(24889)

배 0170(3946)

－0178(－2966)

0141(3699)

1133(17347)

오렌지 －0027 (－0807)

0043 (1531)

－0100 (－1825)

0916(21102)

동차성sdot대칭성

사과 －0089(－2328)

0077(3222)

－0009 (－0338)

0979(20101)

배 0179(4122)

－0181 (－3300)

0131(3432)

1129(15179)

오렌지 －0036 (－1068)

0053 (1918)

－0099 (－2129)

0918(14398)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 12gt 사과 배 오렌지의 탄력성 추정결과

第31卷 第3號 2014年 9月

82

대칭성 제약조건이 부과된 모형에서 통계적으로 유의한 교차가격탄력성을 기준으로 대체 정도를 비교하면 다음과 같다 봄철에 소비되는 사과와 배의 경우 대체관계가 존재함으로써 두 과일의 시장가격에 따라 수요가 경합되고 있다 특히 사과의 가격 변동은 배 수요에 상대적으로 크게 영향을 주고 있다 반면에 사과와 배 수요에 오렌지 가격의 영향력은 미미하며 오렌지 수요는 자체 가격과 총지출에 의해서 변동되는 것으로 검정되었다

아울러 지출탄력성의 부호는 (+)로 1 유의수준에서 통계적으로 유의하게 분석되었는데

이것은 지출액의 증가는 사과 배 오렌지의 소비증가로 이어지며 그 중에서 배의 지출탄력성이 1보다 크게 나타남으로써 다른 과일에 비해 탄력적임을 알 수 있다

봄철에 집중적으로 소비되는 오렌지 저장 사과 저장 배를 동시에 포함한 수요체계에서도 소비지출요인이 과일 가격요인 보다는 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 감귤 소비는 9sim11내외에서 증가할 것이다

Ⅴ 요약 및 결론

이 연구는 농촌진흥청에서 구축한 소비자패널 기장 일별 원자료를 월별 자료로 변환한 후 준이상수요체계모형을 채택하되 과일 소비시기에 상응하도록 사과 배 감귤 수요체계와 사과 배 오렌지 수요체계로 구분하여 분석하였다

사과 배 감귤의 수요체계는 추석과 설날을 전후(9월부터 익년 2월까지)로 해당 과일을 모두 구입한 소비자 패널을 대상으로 가구별 소비량 구입가격 총소비지출액을 월별로 집계한 후 파라메타를 추정하고 탄력성을 산출하였다

또 다른 수요체계에서는 오렌지가 집중적으로 소비되는 3월부터 5월까지 오렌지 사과

배를 모두 구입한 소비자 패널을 대상으로 가구별 소비량 구입가격 총소비지출액을 월별로 집계한 후 파라메타를 추정하고 탄력성을 산출하였다

과일 수요체계에 부과하는 대칭성과 동차성 제약조건에 대한 우도비검정(LR test)에 따르면 사과 배 감귤의 수요체계와 사과 배 오렌지의 수요체계의 경우 모두 대칭성 제약조건이 수용되고 있다 반면에 동차성 제약조건은 만족되지 않는 것으로 검정되었다

사과 배 감귤 수요체계에서는 소비지출 변동요인이 과일가격 변동요인 보다는 과일수

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

83

요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배

감귤 소비는 9sim11내외에서 증가한다

추석과 설날 등 명절 특수를 전후로 해서 과일 자체가격 상승에 대한 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과의 경우 자체 가격이 10 상승할 경우 자체 수요는 11정도 감소한다

반면 배와 감귤의 경우 자체 가격이 10 상승하면 자체 수요는 20sim21내에서 감소하는 것으로 밝혀졌다

사과 배 감귤 수요의 대체 정도를 살펴보면 배와 감귤 가격이 10씩 증가할 때 사과 수요는 12 증가한 반면 배는 22(사과 감귤 가격 10 증가 시) 감귤은 24(사과 배 가격 10

씩 증가 시) 증가함으로써 사과에 비해 대체 정도가 상대적으로 더 큰 것으로 분석되었다

자체 가격탄력성과 교차가격탄력성 분석결과를 종합할 경우 가을 과일 중 사과는 배 또는 감귤에 비해 수요가 매우 안정적인 과일이다

봄철에 집중적으로 소비되는 오렌지 저장 사과 저장 배를 동시에 포함한 수요체계에서도 소비지출요인이 가격요인 보다는 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 오렌지소비는 9sim11내외에서 증가한다

3월부터 5월까지 과일 자체 가격 상승에 대한 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과와 오렌지는 자체 가격이 10 상승할 경우 자체 수요는 07sim11내에서 감소하는 반면 배는 25 감소하는 것으로 분석되었다

3월부터 5월까지 교차가격탄력성 추정치에 기초하여 사과 배 오렌지의 대체 정도를 살펴보면 배 가격이 10씩 증가할 때 사과 수요는 09 증가하고 사과 가격 10 증가할 경우 배 수요는 19 증가하는 것으로 분석되었다 또한 오렌지 가격은 사과와 배 수요에 영향을 미치지 않으며 오렌지 수요는 사과와 배 가격에 대한 영향보다는 자체 가격과 소비지출에 지배적인 영향을 받는 것으로 밝혀졌다

이상의 분석결과를 종합하면 사과에 비해 배와 감귤이 수급불균형에 따른 가격 변동에 매우 취약한 것으로 판단된다 따라서 배와 감귤의 경우 공급과잉에 대비하여 수급물량을 조정하고 경기불황에 따른 과일수요 위축에 대비할 수 있도록 생산자단체를 중심으로 수출시장과 내수시장의 저변 확대에 주력해야 할 것이다 또한 경기불황에 따른 소비 위축으로 과일 가격이 폭락할 경우 과수농가의 소득불안정이 가중될 수 있으므로 조수입보험제도를 도입하여 조기에 정착시켜야 할 것이다

끝으로 이 연구에서는 자료의 제약으로 사과 배 감귤 오렌지에 한정하여 과일 수요체계를 분석하였다 앞으로 로테르담모형에 의한 수요체계 분석이나 수박 딸기 참외 등을 포함하는 과일 및 과채류 수요체계 분석이 추가로 진행되어야 할 것이다

第31卷 第3號 2014年 9月

84

참고문헌

노수정sdot이상학sdot조재환 ldquo수입 오렌지와 국내산 과일 수요의 가격 및 지출 탄력성 추정rdquo

985172농촌경제985173 제35권 제4호 2012 pp81sim96

문한길sdot이현근sdot박한울 ldquo한미 FTA 오렌지 관세인하가 국내 주요 과일에 미치는 영향 분석rdquo 985172농업경제연구985173 제54권 제1호 2013 pp15sim38

윤성민 985172한국의 소비선호에 관한 실증연구985173 고려대학교 박사학위논문 1989

윤성민sdot조승우sdot이승래 ldquoAIDS 모형을 이용한 수산물 수요 분석rdquo 985172농촌경제985173 제26권 제1호 2003 pp1sim14

이계임sdot최지현 ldquoAIDS모형을 이용한 과실의 계절별 수요 분석rdquo 985172농촌경제985173 제22권 제3

호 1999 pp19sim34

최세균sdot이재옥sdot어명근sdot임송수sdot임정빈985172농산물시장개방이 국내농업에 미친 영향985173 연구보고 C2000-46 2000 한국농촌경제연구원

Barten A P ldquoThe Systems of Consumer Demand Functions ApproachA Reviewrdquo

Econometrica 45(1) 1977 pp23sim51

Chen P Y and M M Veeman ldquoAn Almost Ideal Demand System Analysis for Meats with

Habit Formation and Structural Changerdquo Canadian Journal of Agricultural

Economics 39(2) 1991 pp223sim235

Deaton A and J Muellbauer Economicsand Consumer Behavior New YorkCambridge

University Press 1980

Eales J S and L J Unnvehr ldquoSimultaneity and Structural Change in US Meat Demandrdquo

American Journal of Agricultural Economics 75(2) 1988 pp259sim268

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2014년 07월 15일2014년 08월 17일2014년 09월 08일2014년 09월 25일

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

79

제약조건 LR test 자유도 P value

사과 배 감귤 수요체계

대칭성 0034 1 0853동차성 9451 2 0009

대칭성과 동차성 16570 3 0001

사과 배 오렌지 수요체계

대칭성 0576 1 0448동차성 7864 2 0020

대칭성과 동차성 7976 3 0047주LR test sim

lt표 10gt AIDS모형 제약조건에 대한 검정결과

동차성과 대칭성 제약조건 유무에 따른 준이상수요체계모형의 추정결과를 이용하여 사과

배 감귤에 대한 보상가격탄력성과 지출탄력성은 lt표 11gt과 같이 분석되었다4) 이에 따르면 사과 배 감귤에 대한 자체가격탄력성은 모두 1 유의수준에서 통계적으로 유의하게 나타났으며 부호는 (－)로 나타났다 이것은 자체가격 상승은 수요의 감소를 유발함을 의미한다

추석 설날 등 명절이 포함되고 오렌지가 본격적으로 수입되기 이전기간(9sim2월)에 과일 자체가격 상승에 대한 과일 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과의 경우 자체 가격이 10

상승할 경우 자체 수요는 11정도 감소한다 반면 배와 감귤의 경우 자체 가격이 10 상승하면 자체 수요는 20sim21내에서 감소하는 것으로 밝혀졌다

대칭성 제약조건이 수용되는 모형에 기초하여 과일 간 대체 정도를 비교하면 다음과 같다 교차가격탄력성의 부호는 모두 (+)로 나타났다 또한 사과가격에 대한 배 수요의 영향에 해당하는 교차가격탄력성을 제외하고는 모두 통계적으로 유의한 대체관계가 존재한다

교차가격탄력성을 이용하여 대체 정도의 크기를 비교하면 다음과 같다 가령 추석과 설날 전후한 시기에 배가 작황 부진으로 가격이 10정도 상승하고 이와 반대로 사과와 감귤이 작황 호조로 가격이 10정도 감소할 경우 배 수요는 419 위축된다 상기 가격변동 조건을 조합하여 감귤에 적용할 경우 감귤 수요는 430정도 위축된다 그러나 사과의 경우 작황 부진으로 가격이 10정도 상승하고 기타 과일이 작황 호조로 가격이 10정도 감소할 경우에도 사과 수요는 228정도 위축되는 것으로 나타났다 이에 따라 작황에 따른 가격 변동에도 불구하고 사과는 기타 과일에 비해 수요기반이 안정적인 과일로 판단할 수 있다

4) 한편 최근 로테르담 수요체계를 이용하여 국내산 과실과 수입 오렌지 수요의 가격 및 지출 탄력성 추정한 연구(노수정sdot이상학sdot조재환2011)에서는 지출탄력성이 배의 경우 2445 사과 09868 감귤 06922 오렌지가 04055 인 것으로 나타났다 그러나 오렌지의 지출탄력성은 통계적으로 유의하지 않다 또한 사과 배 감귤 오렌지를 수요체계에 동시에 포함하였기 때문에 사과와 배의 교차탄력성과 오렌지와 감귤의 교차탄력성이 통계적으로 유의하지 않은 것으로 나타났다

第31卷 第3號 2014年 9月

80

과일 수요의 지출탄력성의 경우 파라메타 추정치 부호는 (+)로 1 유의수준에서 통계적으로 유의하게 나타났다 따라서 과일 지출액의 증가는 사과 배 감귤의 소비증가로 이어지며 그 중 배와 감귤의 지출탄력성이 1보다 크게 나타남으로써 경기변동에 따라 수요 변동이 탄력적임을 알 수 있다 사과 배 감귤 수요체계에서는 경기변동에 따른 소비지출 변동요인이 과일 가격 변동요인 보다는 과일 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 감귤 소비는 9sim11내외로 증가할 것이다

구 분 보상가격탄력성 지출탄력성사 과 배 감 귤

무제약

사과 －0109(－4170)

0018 (0749)

0120(4710)

0920(26830)

배 0092(2541)

－0202(－4915)

0126(3601)

1079(22372)

감귤 0044 (1537)

0137(5401)

－0223(－7892)

1023(26529)

대칭성

사과 －0108(－4196)

0021 (0913)

0120(4721)

0921 (26947)

배 0088(2435)

－0204(－5055)

0127(3625)

1079(22371)

감귤 0116(4049)

0118(4655)

－0206 (－7330)

1024 (26344)

동차성

사과 －0145(－5569)

－0039(－1667)

0086(3463)

0903(29793)

배 0113(3178)

－0169(－4978)

0146(4242)

1089(26487)

감귤 0066(2369)

0171(6903)

－0203(－7685)

1034(30714)

동차성sdot대칭성

사과 －0153(－6364)

－0005 (－0212)

0059(2341)

0901(26352)

배 0069(1962)

－0154(－4715)

0189(5583)

1103(23231)

감귤 0108(3825)

0124(4959)

－0207(－7951)

1025(26884)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 11gt 사과 배 감귤의 탄력성 추정결과

오렌지가 본격적으로 수입되어 소비되는 시기(3sim5월)로 한정한 후 사과 배 오렌지에 대한 보상가격 및 지출탄력성을 수요 제약조건 유무에 따라 구분해서 산출하면 lt표 12gt와

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

81

같다 이에 따르면 사과 배 오렌지에 대한 자체가격탄력성은 모두 5 유의수준에서 통계적으로 유의하게 나타났으며 부호는 (－)로 수요이론과 일치한다 이것은 자체가격 상승은 자체 과일 수요의 감소를 유발함을 나타낸다

사과와 오렌지사이에 교차가격 탄력성의 부호는 (－)로 나타났지만 통계적으로 유의하지 않게 나타났다 그 외의 교차가격 탄력성의 부호는 모두 (+)로 나타났고 모두 10유의수준 이상에서 통계적으로 유의하게 나타났다 이것은 사과 배 오렌지사이에 유의한 대체관계가 존재한다는 것을 의미한다

구 분 보상가격탄력성 지출탄력성사 과 배 오렌지

무제약

사과 －0050 (－1258)

0160(6566)

0038 (1432)

1002(20561)

배 0119(2541)

－0278(－3953)

0074 (1807)

1103(14607)

오렌지 －0035 (－0974)

0027 (0919)

－0111(－2102)

0911(13978)

대칭성

사과 －0065 (－1626)

0093(3837)

0038 (1453)

0992 (20316)

배 0187(3984)

－0248(－3588)

0056 (1356)

1100 (14490)

오렌지 －0010 (－0276)

0020 (0679)

－0105(－2009)

0911 (13959)

동차성

사과 －0090(－2117)

0083(3557)

－0014 (－0577)

0978(24889)

배 0170(3946)

－0178(－2966)

0141(3699)

1133(17347)

오렌지 －0027 (－0807)

0043 (1531)

－0100 (－1825)

0916(21102)

동차성sdot대칭성

사과 －0089(－2328)

0077(3222)

－0009 (－0338)

0979(20101)

배 0179(4122)

－0181 (－3300)

0131(3432)

1129(15179)

오렌지 －0036 (－1068)

0053 (1918)

－0099 (－2129)

0918(14398)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 12gt 사과 배 오렌지의 탄력성 추정결과

第31卷 第3號 2014年 9月

82

대칭성 제약조건이 부과된 모형에서 통계적으로 유의한 교차가격탄력성을 기준으로 대체 정도를 비교하면 다음과 같다 봄철에 소비되는 사과와 배의 경우 대체관계가 존재함으로써 두 과일의 시장가격에 따라 수요가 경합되고 있다 특히 사과의 가격 변동은 배 수요에 상대적으로 크게 영향을 주고 있다 반면에 사과와 배 수요에 오렌지 가격의 영향력은 미미하며 오렌지 수요는 자체 가격과 총지출에 의해서 변동되는 것으로 검정되었다

아울러 지출탄력성의 부호는 (+)로 1 유의수준에서 통계적으로 유의하게 분석되었는데

이것은 지출액의 증가는 사과 배 오렌지의 소비증가로 이어지며 그 중에서 배의 지출탄력성이 1보다 크게 나타남으로써 다른 과일에 비해 탄력적임을 알 수 있다

봄철에 집중적으로 소비되는 오렌지 저장 사과 저장 배를 동시에 포함한 수요체계에서도 소비지출요인이 과일 가격요인 보다는 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 감귤 소비는 9sim11내외에서 증가할 것이다

Ⅴ 요약 및 결론

이 연구는 농촌진흥청에서 구축한 소비자패널 기장 일별 원자료를 월별 자료로 변환한 후 준이상수요체계모형을 채택하되 과일 소비시기에 상응하도록 사과 배 감귤 수요체계와 사과 배 오렌지 수요체계로 구분하여 분석하였다

사과 배 감귤의 수요체계는 추석과 설날을 전후(9월부터 익년 2월까지)로 해당 과일을 모두 구입한 소비자 패널을 대상으로 가구별 소비량 구입가격 총소비지출액을 월별로 집계한 후 파라메타를 추정하고 탄력성을 산출하였다

또 다른 수요체계에서는 오렌지가 집중적으로 소비되는 3월부터 5월까지 오렌지 사과

배를 모두 구입한 소비자 패널을 대상으로 가구별 소비량 구입가격 총소비지출액을 월별로 집계한 후 파라메타를 추정하고 탄력성을 산출하였다

과일 수요체계에 부과하는 대칭성과 동차성 제약조건에 대한 우도비검정(LR test)에 따르면 사과 배 감귤의 수요체계와 사과 배 오렌지의 수요체계의 경우 모두 대칭성 제약조건이 수용되고 있다 반면에 동차성 제약조건은 만족되지 않는 것으로 검정되었다

사과 배 감귤 수요체계에서는 소비지출 변동요인이 과일가격 변동요인 보다는 과일수

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

83

요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배

감귤 소비는 9sim11내외에서 증가한다

추석과 설날 등 명절 특수를 전후로 해서 과일 자체가격 상승에 대한 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과의 경우 자체 가격이 10 상승할 경우 자체 수요는 11정도 감소한다

반면 배와 감귤의 경우 자체 가격이 10 상승하면 자체 수요는 20sim21내에서 감소하는 것으로 밝혀졌다

사과 배 감귤 수요의 대체 정도를 살펴보면 배와 감귤 가격이 10씩 증가할 때 사과 수요는 12 증가한 반면 배는 22(사과 감귤 가격 10 증가 시) 감귤은 24(사과 배 가격 10

씩 증가 시) 증가함으로써 사과에 비해 대체 정도가 상대적으로 더 큰 것으로 분석되었다

자체 가격탄력성과 교차가격탄력성 분석결과를 종합할 경우 가을 과일 중 사과는 배 또는 감귤에 비해 수요가 매우 안정적인 과일이다

봄철에 집중적으로 소비되는 오렌지 저장 사과 저장 배를 동시에 포함한 수요체계에서도 소비지출요인이 가격요인 보다는 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 오렌지소비는 9sim11내외에서 증가한다

3월부터 5월까지 과일 자체 가격 상승에 대한 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과와 오렌지는 자체 가격이 10 상승할 경우 자체 수요는 07sim11내에서 감소하는 반면 배는 25 감소하는 것으로 분석되었다

3월부터 5월까지 교차가격탄력성 추정치에 기초하여 사과 배 오렌지의 대체 정도를 살펴보면 배 가격이 10씩 증가할 때 사과 수요는 09 증가하고 사과 가격 10 증가할 경우 배 수요는 19 증가하는 것으로 분석되었다 또한 오렌지 가격은 사과와 배 수요에 영향을 미치지 않으며 오렌지 수요는 사과와 배 가격에 대한 영향보다는 자체 가격과 소비지출에 지배적인 영향을 받는 것으로 밝혀졌다

이상의 분석결과를 종합하면 사과에 비해 배와 감귤이 수급불균형에 따른 가격 변동에 매우 취약한 것으로 판단된다 따라서 배와 감귤의 경우 공급과잉에 대비하여 수급물량을 조정하고 경기불황에 따른 과일수요 위축에 대비할 수 있도록 생산자단체를 중심으로 수출시장과 내수시장의 저변 확대에 주력해야 할 것이다 또한 경기불황에 따른 소비 위축으로 과일 가격이 폭락할 경우 과수농가의 소득불안정이 가중될 수 있으므로 조수입보험제도를 도입하여 조기에 정착시켜야 할 것이다

끝으로 이 연구에서는 자료의 제약으로 사과 배 감귤 오렌지에 한정하여 과일 수요체계를 분석하였다 앞으로 로테르담모형에 의한 수요체계 분석이나 수박 딸기 참외 등을 포함하는 과일 및 과채류 수요체계 분석이 추가로 진행되어야 할 것이다

第31卷 第3號 2014年 9月

84

참고문헌

노수정sdot이상학sdot조재환 ldquo수입 오렌지와 국내산 과일 수요의 가격 및 지출 탄력성 추정rdquo

985172농촌경제985173 제35권 제4호 2012 pp81sim96

문한길sdot이현근sdot박한울 ldquo한미 FTA 오렌지 관세인하가 국내 주요 과일에 미치는 영향 분석rdquo 985172농업경제연구985173 제54권 제1호 2013 pp15sim38

윤성민 985172한국의 소비선호에 관한 실증연구985173 고려대학교 박사학위논문 1989

윤성민sdot조승우sdot이승래 ldquoAIDS 모형을 이용한 수산물 수요 분석rdquo 985172농촌경제985173 제26권 제1호 2003 pp1sim14

이계임sdot최지현 ldquoAIDS모형을 이용한 과실의 계절별 수요 분석rdquo 985172농촌경제985173 제22권 제3

호 1999 pp19sim34

최세균sdot이재옥sdot어명근sdot임송수sdot임정빈985172농산물시장개방이 국내농업에 미친 영향985173 연구보고 C2000-46 2000 한국농촌경제연구원

Barten A P ldquoThe Systems of Consumer Demand Functions ApproachA Reviewrdquo

Econometrica 45(1) 1977 pp23sim51

Chen P Y and M M Veeman ldquoAn Almost Ideal Demand System Analysis for Meats with

Habit Formation and Structural Changerdquo Canadian Journal of Agricultural

Economics 39(2) 1991 pp223sim235

Deaton A and J Muellbauer Economicsand Consumer Behavior New YorkCambridge

University Press 1980

Eales J S and L J Unnvehr ldquoSimultaneity and Structural Change in US Meat Demandrdquo

American Journal of Agricultural Economics 75(2) 1988 pp259sim268

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2014년 07월 15일2014년 08월 17일2014년 09월 08일2014년 09월 25일

第31卷 第3號 2014年 9月

80

과일 수요의 지출탄력성의 경우 파라메타 추정치 부호는 (+)로 1 유의수준에서 통계적으로 유의하게 나타났다 따라서 과일 지출액의 증가는 사과 배 감귤의 소비증가로 이어지며 그 중 배와 감귤의 지출탄력성이 1보다 크게 나타남으로써 경기변동에 따라 수요 변동이 탄력적임을 알 수 있다 사과 배 감귤 수요체계에서는 경기변동에 따른 소비지출 변동요인이 과일 가격 변동요인 보다는 과일 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 감귤 소비는 9sim11내외로 증가할 것이다

구 분 보상가격탄력성 지출탄력성사 과 배 감 귤

무제약

사과 －0109(－4170)

0018 (0749)

0120(4710)

0920(26830)

배 0092(2541)

－0202(－4915)

0126(3601)

1079(22372)

감귤 0044 (1537)

0137(5401)

－0223(－7892)

1023(26529)

대칭성

사과 －0108(－4196)

0021 (0913)

0120(4721)

0921 (26947)

배 0088(2435)

－0204(－5055)

0127(3625)

1079(22371)

감귤 0116(4049)

0118(4655)

－0206 (－7330)

1024 (26344)

동차성

사과 －0145(－5569)

－0039(－1667)

0086(3463)

0903(29793)

배 0113(3178)

－0169(－4978)

0146(4242)

1089(26487)

감귤 0066(2369)

0171(6903)

－0203(－7685)

1034(30714)

동차성sdot대칭성

사과 －0153(－6364)

－0005 (－0212)

0059(2341)

0901(26352)

배 0069(1962)

－0154(－4715)

0189(5583)

1103(23231)

감귤 0108(3825)

0124(4959)

－0207(－7951)

1025(26884)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 11gt 사과 배 감귤의 탄력성 추정결과

오렌지가 본격적으로 수입되어 소비되는 시기(3sim5월)로 한정한 후 사과 배 오렌지에 대한 보상가격 및 지출탄력성을 수요 제약조건 유무에 따라 구분해서 산출하면 lt표 12gt와

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

81

같다 이에 따르면 사과 배 오렌지에 대한 자체가격탄력성은 모두 5 유의수준에서 통계적으로 유의하게 나타났으며 부호는 (－)로 수요이론과 일치한다 이것은 자체가격 상승은 자체 과일 수요의 감소를 유발함을 나타낸다

사과와 오렌지사이에 교차가격 탄력성의 부호는 (－)로 나타났지만 통계적으로 유의하지 않게 나타났다 그 외의 교차가격 탄력성의 부호는 모두 (+)로 나타났고 모두 10유의수준 이상에서 통계적으로 유의하게 나타났다 이것은 사과 배 오렌지사이에 유의한 대체관계가 존재한다는 것을 의미한다

구 분 보상가격탄력성 지출탄력성사 과 배 오렌지

무제약

사과 －0050 (－1258)

0160(6566)

0038 (1432)

1002(20561)

배 0119(2541)

－0278(－3953)

0074 (1807)

1103(14607)

오렌지 －0035 (－0974)

0027 (0919)

－0111(－2102)

0911(13978)

대칭성

사과 －0065 (－1626)

0093(3837)

0038 (1453)

0992 (20316)

배 0187(3984)

－0248(－3588)

0056 (1356)

1100 (14490)

오렌지 －0010 (－0276)

0020 (0679)

－0105(－2009)

0911 (13959)

동차성

사과 －0090(－2117)

0083(3557)

－0014 (－0577)

0978(24889)

배 0170(3946)

－0178(－2966)

0141(3699)

1133(17347)

오렌지 －0027 (－0807)

0043 (1531)

－0100 (－1825)

0916(21102)

동차성sdot대칭성

사과 －0089(－2328)

0077(3222)

－0009 (－0338)

0979(20101)

배 0179(4122)

－0181 (－3300)

0131(3432)

1129(15179)

오렌지 －0036 (－1068)

0053 (1918)

－0099 (－2129)

0918(14398)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 12gt 사과 배 오렌지의 탄력성 추정결과

第31卷 第3號 2014年 9月

82

대칭성 제약조건이 부과된 모형에서 통계적으로 유의한 교차가격탄력성을 기준으로 대체 정도를 비교하면 다음과 같다 봄철에 소비되는 사과와 배의 경우 대체관계가 존재함으로써 두 과일의 시장가격에 따라 수요가 경합되고 있다 특히 사과의 가격 변동은 배 수요에 상대적으로 크게 영향을 주고 있다 반면에 사과와 배 수요에 오렌지 가격의 영향력은 미미하며 오렌지 수요는 자체 가격과 총지출에 의해서 변동되는 것으로 검정되었다

아울러 지출탄력성의 부호는 (+)로 1 유의수준에서 통계적으로 유의하게 분석되었는데

이것은 지출액의 증가는 사과 배 오렌지의 소비증가로 이어지며 그 중에서 배의 지출탄력성이 1보다 크게 나타남으로써 다른 과일에 비해 탄력적임을 알 수 있다

봄철에 집중적으로 소비되는 오렌지 저장 사과 저장 배를 동시에 포함한 수요체계에서도 소비지출요인이 과일 가격요인 보다는 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 감귤 소비는 9sim11내외에서 증가할 것이다

Ⅴ 요약 및 결론

이 연구는 농촌진흥청에서 구축한 소비자패널 기장 일별 원자료를 월별 자료로 변환한 후 준이상수요체계모형을 채택하되 과일 소비시기에 상응하도록 사과 배 감귤 수요체계와 사과 배 오렌지 수요체계로 구분하여 분석하였다

사과 배 감귤의 수요체계는 추석과 설날을 전후(9월부터 익년 2월까지)로 해당 과일을 모두 구입한 소비자 패널을 대상으로 가구별 소비량 구입가격 총소비지출액을 월별로 집계한 후 파라메타를 추정하고 탄력성을 산출하였다

또 다른 수요체계에서는 오렌지가 집중적으로 소비되는 3월부터 5월까지 오렌지 사과

배를 모두 구입한 소비자 패널을 대상으로 가구별 소비량 구입가격 총소비지출액을 월별로 집계한 후 파라메타를 추정하고 탄력성을 산출하였다

과일 수요체계에 부과하는 대칭성과 동차성 제약조건에 대한 우도비검정(LR test)에 따르면 사과 배 감귤의 수요체계와 사과 배 오렌지의 수요체계의 경우 모두 대칭성 제약조건이 수용되고 있다 반면에 동차성 제약조건은 만족되지 않는 것으로 검정되었다

사과 배 감귤 수요체계에서는 소비지출 변동요인이 과일가격 변동요인 보다는 과일수

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

83

요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배

감귤 소비는 9sim11내외에서 증가한다

추석과 설날 등 명절 특수를 전후로 해서 과일 자체가격 상승에 대한 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과의 경우 자체 가격이 10 상승할 경우 자체 수요는 11정도 감소한다

반면 배와 감귤의 경우 자체 가격이 10 상승하면 자체 수요는 20sim21내에서 감소하는 것으로 밝혀졌다

사과 배 감귤 수요의 대체 정도를 살펴보면 배와 감귤 가격이 10씩 증가할 때 사과 수요는 12 증가한 반면 배는 22(사과 감귤 가격 10 증가 시) 감귤은 24(사과 배 가격 10

씩 증가 시) 증가함으로써 사과에 비해 대체 정도가 상대적으로 더 큰 것으로 분석되었다

자체 가격탄력성과 교차가격탄력성 분석결과를 종합할 경우 가을 과일 중 사과는 배 또는 감귤에 비해 수요가 매우 안정적인 과일이다

봄철에 집중적으로 소비되는 오렌지 저장 사과 저장 배를 동시에 포함한 수요체계에서도 소비지출요인이 가격요인 보다는 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 오렌지소비는 9sim11내외에서 증가한다

3월부터 5월까지 과일 자체 가격 상승에 대한 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과와 오렌지는 자체 가격이 10 상승할 경우 자체 수요는 07sim11내에서 감소하는 반면 배는 25 감소하는 것으로 분석되었다

3월부터 5월까지 교차가격탄력성 추정치에 기초하여 사과 배 오렌지의 대체 정도를 살펴보면 배 가격이 10씩 증가할 때 사과 수요는 09 증가하고 사과 가격 10 증가할 경우 배 수요는 19 증가하는 것으로 분석되었다 또한 오렌지 가격은 사과와 배 수요에 영향을 미치지 않으며 오렌지 수요는 사과와 배 가격에 대한 영향보다는 자체 가격과 소비지출에 지배적인 영향을 받는 것으로 밝혀졌다

이상의 분석결과를 종합하면 사과에 비해 배와 감귤이 수급불균형에 따른 가격 변동에 매우 취약한 것으로 판단된다 따라서 배와 감귤의 경우 공급과잉에 대비하여 수급물량을 조정하고 경기불황에 따른 과일수요 위축에 대비할 수 있도록 생산자단체를 중심으로 수출시장과 내수시장의 저변 확대에 주력해야 할 것이다 또한 경기불황에 따른 소비 위축으로 과일 가격이 폭락할 경우 과수농가의 소득불안정이 가중될 수 있으므로 조수입보험제도를 도입하여 조기에 정착시켜야 할 것이다

끝으로 이 연구에서는 자료의 제약으로 사과 배 감귤 오렌지에 한정하여 과일 수요체계를 분석하였다 앞으로 로테르담모형에 의한 수요체계 분석이나 수박 딸기 참외 등을 포함하는 과일 및 과채류 수요체계 분석이 추가로 진행되어야 할 것이다

第31卷 第3號 2014年 9月

84

참고문헌

노수정sdot이상학sdot조재환 ldquo수입 오렌지와 국내산 과일 수요의 가격 및 지출 탄력성 추정rdquo

985172농촌경제985173 제35권 제4호 2012 pp81sim96

문한길sdot이현근sdot박한울 ldquo한미 FTA 오렌지 관세인하가 국내 주요 과일에 미치는 영향 분석rdquo 985172농업경제연구985173 제54권 제1호 2013 pp15sim38

윤성민 985172한국의 소비선호에 관한 실증연구985173 고려대학교 박사학위논문 1989

윤성민sdot조승우sdot이승래 ldquoAIDS 모형을 이용한 수산물 수요 분석rdquo 985172농촌경제985173 제26권 제1호 2003 pp1sim14

이계임sdot최지현 ldquoAIDS모형을 이용한 과실의 계절별 수요 분석rdquo 985172농촌경제985173 제22권 제3

호 1999 pp19sim34

최세균sdot이재옥sdot어명근sdot임송수sdot임정빈985172농산물시장개방이 국내농업에 미친 영향985173 연구보고 C2000-46 2000 한국농촌경제연구원

Barten A P ldquoThe Systems of Consumer Demand Functions ApproachA Reviewrdquo

Econometrica 45(1) 1977 pp23sim51

Chen P Y and M M Veeman ldquoAn Almost Ideal Demand System Analysis for Meats with

Habit Formation and Structural Changerdquo Canadian Journal of Agricultural

Economics 39(2) 1991 pp223sim235

Deaton A and J Muellbauer Economicsand Consumer Behavior New YorkCambridge

University Press 1980

Eales J S and L J Unnvehr ldquoSimultaneity and Structural Change in US Meat Demandrdquo

American Journal of Agricultural Economics 75(2) 1988 pp259sim268

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2014년 07월 15일2014년 08월 17일2014년 09월 08일2014년 09월 25일

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

81

같다 이에 따르면 사과 배 오렌지에 대한 자체가격탄력성은 모두 5 유의수준에서 통계적으로 유의하게 나타났으며 부호는 (－)로 수요이론과 일치한다 이것은 자체가격 상승은 자체 과일 수요의 감소를 유발함을 나타낸다

사과와 오렌지사이에 교차가격 탄력성의 부호는 (－)로 나타났지만 통계적으로 유의하지 않게 나타났다 그 외의 교차가격 탄력성의 부호는 모두 (+)로 나타났고 모두 10유의수준 이상에서 통계적으로 유의하게 나타났다 이것은 사과 배 오렌지사이에 유의한 대체관계가 존재한다는 것을 의미한다

구 분 보상가격탄력성 지출탄력성사 과 배 오렌지

무제약

사과 －0050 (－1258)

0160(6566)

0038 (1432)

1002(20561)

배 0119(2541)

－0278(－3953)

0074 (1807)

1103(14607)

오렌지 －0035 (－0974)

0027 (0919)

－0111(－2102)

0911(13978)

대칭성

사과 －0065 (－1626)

0093(3837)

0038 (1453)

0992 (20316)

배 0187(3984)

－0248(－3588)

0056 (1356)

1100 (14490)

오렌지 －0010 (－0276)

0020 (0679)

－0105(－2009)

0911 (13959)

동차성

사과 －0090(－2117)

0083(3557)

－0014 (－0577)

0978(24889)

배 0170(3946)

－0178(－2966)

0141(3699)

1133(17347)

오렌지 －0027 (－0807)

0043 (1531)

－0100 (－1825)

0916(21102)

동차성sdot대칭성

사과 －0089(－2328)

0077(3222)

－0009 (－0338)

0979(20101)

배 0179(4122)

－0181 (－3300)

0131(3432)

1129(15179)

오렌지 －0036 (－1068)

0053 (1918)

－0099 (－2129)

0918(14398)

주1( )의 수치는 t값임주2 각각 1 5 10유의수준에서 통계적으로 유의함

lt표 12gt 사과 배 오렌지의 탄력성 추정결과

第31卷 第3號 2014年 9月

82

대칭성 제약조건이 부과된 모형에서 통계적으로 유의한 교차가격탄력성을 기준으로 대체 정도를 비교하면 다음과 같다 봄철에 소비되는 사과와 배의 경우 대체관계가 존재함으로써 두 과일의 시장가격에 따라 수요가 경합되고 있다 특히 사과의 가격 변동은 배 수요에 상대적으로 크게 영향을 주고 있다 반면에 사과와 배 수요에 오렌지 가격의 영향력은 미미하며 오렌지 수요는 자체 가격과 총지출에 의해서 변동되는 것으로 검정되었다

아울러 지출탄력성의 부호는 (+)로 1 유의수준에서 통계적으로 유의하게 분석되었는데

이것은 지출액의 증가는 사과 배 오렌지의 소비증가로 이어지며 그 중에서 배의 지출탄력성이 1보다 크게 나타남으로써 다른 과일에 비해 탄력적임을 알 수 있다

봄철에 집중적으로 소비되는 오렌지 저장 사과 저장 배를 동시에 포함한 수요체계에서도 소비지출요인이 과일 가격요인 보다는 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 감귤 소비는 9sim11내외에서 증가할 것이다

Ⅴ 요약 및 결론

이 연구는 농촌진흥청에서 구축한 소비자패널 기장 일별 원자료를 월별 자료로 변환한 후 준이상수요체계모형을 채택하되 과일 소비시기에 상응하도록 사과 배 감귤 수요체계와 사과 배 오렌지 수요체계로 구분하여 분석하였다

사과 배 감귤의 수요체계는 추석과 설날을 전후(9월부터 익년 2월까지)로 해당 과일을 모두 구입한 소비자 패널을 대상으로 가구별 소비량 구입가격 총소비지출액을 월별로 집계한 후 파라메타를 추정하고 탄력성을 산출하였다

또 다른 수요체계에서는 오렌지가 집중적으로 소비되는 3월부터 5월까지 오렌지 사과

배를 모두 구입한 소비자 패널을 대상으로 가구별 소비량 구입가격 총소비지출액을 월별로 집계한 후 파라메타를 추정하고 탄력성을 산출하였다

과일 수요체계에 부과하는 대칭성과 동차성 제약조건에 대한 우도비검정(LR test)에 따르면 사과 배 감귤의 수요체계와 사과 배 오렌지의 수요체계의 경우 모두 대칭성 제약조건이 수용되고 있다 반면에 동차성 제약조건은 만족되지 않는 것으로 검정되었다

사과 배 감귤 수요체계에서는 소비지출 변동요인이 과일가격 변동요인 보다는 과일수

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

83

요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배

감귤 소비는 9sim11내외에서 증가한다

추석과 설날 등 명절 특수를 전후로 해서 과일 자체가격 상승에 대한 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과의 경우 자체 가격이 10 상승할 경우 자체 수요는 11정도 감소한다

반면 배와 감귤의 경우 자체 가격이 10 상승하면 자체 수요는 20sim21내에서 감소하는 것으로 밝혀졌다

사과 배 감귤 수요의 대체 정도를 살펴보면 배와 감귤 가격이 10씩 증가할 때 사과 수요는 12 증가한 반면 배는 22(사과 감귤 가격 10 증가 시) 감귤은 24(사과 배 가격 10

씩 증가 시) 증가함으로써 사과에 비해 대체 정도가 상대적으로 더 큰 것으로 분석되었다

자체 가격탄력성과 교차가격탄력성 분석결과를 종합할 경우 가을 과일 중 사과는 배 또는 감귤에 비해 수요가 매우 안정적인 과일이다

봄철에 집중적으로 소비되는 오렌지 저장 사과 저장 배를 동시에 포함한 수요체계에서도 소비지출요인이 가격요인 보다는 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 오렌지소비는 9sim11내외에서 증가한다

3월부터 5월까지 과일 자체 가격 상승에 대한 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과와 오렌지는 자체 가격이 10 상승할 경우 자체 수요는 07sim11내에서 감소하는 반면 배는 25 감소하는 것으로 분석되었다

3월부터 5월까지 교차가격탄력성 추정치에 기초하여 사과 배 오렌지의 대체 정도를 살펴보면 배 가격이 10씩 증가할 때 사과 수요는 09 증가하고 사과 가격 10 증가할 경우 배 수요는 19 증가하는 것으로 분석되었다 또한 오렌지 가격은 사과와 배 수요에 영향을 미치지 않으며 오렌지 수요는 사과와 배 가격에 대한 영향보다는 자체 가격과 소비지출에 지배적인 영향을 받는 것으로 밝혀졌다

이상의 분석결과를 종합하면 사과에 비해 배와 감귤이 수급불균형에 따른 가격 변동에 매우 취약한 것으로 판단된다 따라서 배와 감귤의 경우 공급과잉에 대비하여 수급물량을 조정하고 경기불황에 따른 과일수요 위축에 대비할 수 있도록 생산자단체를 중심으로 수출시장과 내수시장의 저변 확대에 주력해야 할 것이다 또한 경기불황에 따른 소비 위축으로 과일 가격이 폭락할 경우 과수농가의 소득불안정이 가중될 수 있으므로 조수입보험제도를 도입하여 조기에 정착시켜야 할 것이다

끝으로 이 연구에서는 자료의 제약으로 사과 배 감귤 오렌지에 한정하여 과일 수요체계를 분석하였다 앞으로 로테르담모형에 의한 수요체계 분석이나 수박 딸기 참외 등을 포함하는 과일 및 과채류 수요체계 분석이 추가로 진행되어야 할 것이다

第31卷 第3號 2014年 9月

84

참고문헌

노수정sdot이상학sdot조재환 ldquo수입 오렌지와 국내산 과일 수요의 가격 및 지출 탄력성 추정rdquo

985172농촌경제985173 제35권 제4호 2012 pp81sim96

문한길sdot이현근sdot박한울 ldquo한미 FTA 오렌지 관세인하가 국내 주요 과일에 미치는 영향 분석rdquo 985172농업경제연구985173 제54권 제1호 2013 pp15sim38

윤성민 985172한국의 소비선호에 관한 실증연구985173 고려대학교 박사학위논문 1989

윤성민sdot조승우sdot이승래 ldquoAIDS 모형을 이용한 수산물 수요 분석rdquo 985172농촌경제985173 제26권 제1호 2003 pp1sim14

이계임sdot최지현 ldquoAIDS모형을 이용한 과실의 계절별 수요 분석rdquo 985172농촌경제985173 제22권 제3

호 1999 pp19sim34

최세균sdot이재옥sdot어명근sdot임송수sdot임정빈985172농산물시장개방이 국내농업에 미친 영향985173 연구보고 C2000-46 2000 한국농촌경제연구원

Barten A P ldquoThe Systems of Consumer Demand Functions ApproachA Reviewrdquo

Econometrica 45(1) 1977 pp23sim51

Chen P Y and M M Veeman ldquoAn Almost Ideal Demand System Analysis for Meats with

Habit Formation and Structural Changerdquo Canadian Journal of Agricultural

Economics 39(2) 1991 pp223sim235

Deaton A and J Muellbauer Economicsand Consumer Behavior New YorkCambridge

University Press 1980

Eales J S and L J Unnvehr ldquoSimultaneity and Structural Change in US Meat Demandrdquo

American Journal of Agricultural Economics 75(2) 1988 pp259sim268

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2014년 07월 15일2014년 08월 17일2014년 09월 08일2014년 09월 25일

第31卷 第3號 2014年 9月

82

대칭성 제약조건이 부과된 모형에서 통계적으로 유의한 교차가격탄력성을 기준으로 대체 정도를 비교하면 다음과 같다 봄철에 소비되는 사과와 배의 경우 대체관계가 존재함으로써 두 과일의 시장가격에 따라 수요가 경합되고 있다 특히 사과의 가격 변동은 배 수요에 상대적으로 크게 영향을 주고 있다 반면에 사과와 배 수요에 오렌지 가격의 영향력은 미미하며 오렌지 수요는 자체 가격과 총지출에 의해서 변동되는 것으로 검정되었다

아울러 지출탄력성의 부호는 (+)로 1 유의수준에서 통계적으로 유의하게 분석되었는데

이것은 지출액의 증가는 사과 배 오렌지의 소비증가로 이어지며 그 중에서 배의 지출탄력성이 1보다 크게 나타남으로써 다른 과일에 비해 탄력적임을 알 수 있다

봄철에 집중적으로 소비되는 오렌지 저장 사과 저장 배를 동시에 포함한 수요체계에서도 소비지출요인이 과일 가격요인 보다는 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 감귤 소비는 9sim11내외에서 증가할 것이다

Ⅴ 요약 및 결론

이 연구는 농촌진흥청에서 구축한 소비자패널 기장 일별 원자료를 월별 자료로 변환한 후 준이상수요체계모형을 채택하되 과일 소비시기에 상응하도록 사과 배 감귤 수요체계와 사과 배 오렌지 수요체계로 구분하여 분석하였다

사과 배 감귤의 수요체계는 추석과 설날을 전후(9월부터 익년 2월까지)로 해당 과일을 모두 구입한 소비자 패널을 대상으로 가구별 소비량 구입가격 총소비지출액을 월별로 집계한 후 파라메타를 추정하고 탄력성을 산출하였다

또 다른 수요체계에서는 오렌지가 집중적으로 소비되는 3월부터 5월까지 오렌지 사과

배를 모두 구입한 소비자 패널을 대상으로 가구별 소비량 구입가격 총소비지출액을 월별로 집계한 후 파라메타를 추정하고 탄력성을 산출하였다

과일 수요체계에 부과하는 대칭성과 동차성 제약조건에 대한 우도비검정(LR test)에 따르면 사과 배 감귤의 수요체계와 사과 배 오렌지의 수요체계의 경우 모두 대칭성 제약조건이 수용되고 있다 반면에 동차성 제약조건은 만족되지 않는 것으로 검정되었다

사과 배 감귤 수요체계에서는 소비지출 변동요인이 과일가격 변동요인 보다는 과일수

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

83

요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배

감귤 소비는 9sim11내외에서 증가한다

추석과 설날 등 명절 특수를 전후로 해서 과일 자체가격 상승에 대한 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과의 경우 자체 가격이 10 상승할 경우 자체 수요는 11정도 감소한다

반면 배와 감귤의 경우 자체 가격이 10 상승하면 자체 수요는 20sim21내에서 감소하는 것으로 밝혀졌다

사과 배 감귤 수요의 대체 정도를 살펴보면 배와 감귤 가격이 10씩 증가할 때 사과 수요는 12 증가한 반면 배는 22(사과 감귤 가격 10 증가 시) 감귤은 24(사과 배 가격 10

씩 증가 시) 증가함으로써 사과에 비해 대체 정도가 상대적으로 더 큰 것으로 분석되었다

자체 가격탄력성과 교차가격탄력성 분석결과를 종합할 경우 가을 과일 중 사과는 배 또는 감귤에 비해 수요가 매우 안정적인 과일이다

봄철에 집중적으로 소비되는 오렌지 저장 사과 저장 배를 동시에 포함한 수요체계에서도 소비지출요인이 가격요인 보다는 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 오렌지소비는 9sim11내외에서 증가한다

3월부터 5월까지 과일 자체 가격 상승에 대한 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과와 오렌지는 자체 가격이 10 상승할 경우 자체 수요는 07sim11내에서 감소하는 반면 배는 25 감소하는 것으로 분석되었다

3월부터 5월까지 교차가격탄력성 추정치에 기초하여 사과 배 오렌지의 대체 정도를 살펴보면 배 가격이 10씩 증가할 때 사과 수요는 09 증가하고 사과 가격 10 증가할 경우 배 수요는 19 증가하는 것으로 분석되었다 또한 오렌지 가격은 사과와 배 수요에 영향을 미치지 않으며 오렌지 수요는 사과와 배 가격에 대한 영향보다는 자체 가격과 소비지출에 지배적인 영향을 받는 것으로 밝혀졌다

이상의 분석결과를 종합하면 사과에 비해 배와 감귤이 수급불균형에 따른 가격 변동에 매우 취약한 것으로 판단된다 따라서 배와 감귤의 경우 공급과잉에 대비하여 수급물량을 조정하고 경기불황에 따른 과일수요 위축에 대비할 수 있도록 생산자단체를 중심으로 수출시장과 내수시장의 저변 확대에 주력해야 할 것이다 또한 경기불황에 따른 소비 위축으로 과일 가격이 폭락할 경우 과수농가의 소득불안정이 가중될 수 있으므로 조수입보험제도를 도입하여 조기에 정착시켜야 할 것이다

끝으로 이 연구에서는 자료의 제약으로 사과 배 감귤 오렌지에 한정하여 과일 수요체계를 분석하였다 앞으로 로테르담모형에 의한 수요체계 분석이나 수박 딸기 참외 등을 포함하는 과일 및 과채류 수요체계 분석이 추가로 진행되어야 할 것이다

第31卷 第3號 2014年 9月

84

참고문헌

노수정sdot이상학sdot조재환 ldquo수입 오렌지와 국내산 과일 수요의 가격 및 지출 탄력성 추정rdquo

985172농촌경제985173 제35권 제4호 2012 pp81sim96

문한길sdot이현근sdot박한울 ldquo한미 FTA 오렌지 관세인하가 국내 주요 과일에 미치는 영향 분석rdquo 985172농업경제연구985173 제54권 제1호 2013 pp15sim38

윤성민 985172한국의 소비선호에 관한 실증연구985173 고려대학교 박사학위논문 1989

윤성민sdot조승우sdot이승래 ldquoAIDS 모형을 이용한 수산물 수요 분석rdquo 985172농촌경제985173 제26권 제1호 2003 pp1sim14

이계임sdot최지현 ldquoAIDS모형을 이용한 과실의 계절별 수요 분석rdquo 985172농촌경제985173 제22권 제3

호 1999 pp19sim34

최세균sdot이재옥sdot어명근sdot임송수sdot임정빈985172농산물시장개방이 국내농업에 미친 영향985173 연구보고 C2000-46 2000 한국농촌경제연구원

Barten A P ldquoThe Systems of Consumer Demand Functions ApproachA Reviewrdquo

Econometrica 45(1) 1977 pp23sim51

Chen P Y and M M Veeman ldquoAn Almost Ideal Demand System Analysis for Meats with

Habit Formation and Structural Changerdquo Canadian Journal of Agricultural

Economics 39(2) 1991 pp223sim235

Deaton A and J Muellbauer Economicsand Consumer Behavior New YorkCambridge

University Press 1980

Eales J S and L J Unnvehr ldquoSimultaneity and Structural Change in US Meat Demandrdquo

American Journal of Agricultural Economics 75(2) 1988 pp259sim268

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2014년 07월 15일2014년 08월 17일2014년 09월 08일2014년 09월 25일

패널자료를 이용한 사과 배 감귤 오렌지 수요체계 분석 임청룡sdot조용빈sdot조재환

83

요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배

감귤 소비는 9sim11내외에서 증가한다

추석과 설날 등 명절 특수를 전후로 해서 과일 자체가격 상승에 대한 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과의 경우 자체 가격이 10 상승할 경우 자체 수요는 11정도 감소한다

반면 배와 감귤의 경우 자체 가격이 10 상승하면 자체 수요는 20sim21내에서 감소하는 것으로 밝혀졌다

사과 배 감귤 수요의 대체 정도를 살펴보면 배와 감귤 가격이 10씩 증가할 때 사과 수요는 12 증가한 반면 배는 22(사과 감귤 가격 10 증가 시) 감귤은 24(사과 배 가격 10

씩 증가 시) 증가함으로써 사과에 비해 대체 정도가 상대적으로 더 큰 것으로 분석되었다

자체 가격탄력성과 교차가격탄력성 분석결과를 종합할 경우 가을 과일 중 사과는 배 또는 감귤에 비해 수요가 매우 안정적인 과일이다

봄철에 집중적으로 소비되는 오렌지 저장 사과 저장 배를 동시에 포함한 수요체계에서도 소비지출요인이 가격요인 보다는 수요에 지배적인 영향을 미치고 있다 즉 경기호조로 소비지출이 10 증가할 경우 사과 배 오렌지소비는 9sim11내외에서 증가한다

3월부터 5월까지 과일 자체 가격 상승에 대한 자체 수요의 영향을 살펴보면 사과와 오렌지는 자체 가격이 10 상승할 경우 자체 수요는 07sim11내에서 감소하는 반면 배는 25 감소하는 것으로 분석되었다

3월부터 5월까지 교차가격탄력성 추정치에 기초하여 사과 배 오렌지의 대체 정도를 살펴보면 배 가격이 10씩 증가할 때 사과 수요는 09 증가하고 사과 가격 10 증가할 경우 배 수요는 19 증가하는 것으로 분석되었다 또한 오렌지 가격은 사과와 배 수요에 영향을 미치지 않으며 오렌지 수요는 사과와 배 가격에 대한 영향보다는 자체 가격과 소비지출에 지배적인 영향을 받는 것으로 밝혀졌다

이상의 분석결과를 종합하면 사과에 비해 배와 감귤이 수급불균형에 따른 가격 변동에 매우 취약한 것으로 판단된다 따라서 배와 감귤의 경우 공급과잉에 대비하여 수급물량을 조정하고 경기불황에 따른 과일수요 위축에 대비할 수 있도록 생산자단체를 중심으로 수출시장과 내수시장의 저변 확대에 주력해야 할 것이다 또한 경기불황에 따른 소비 위축으로 과일 가격이 폭락할 경우 과수농가의 소득불안정이 가중될 수 있으므로 조수입보험제도를 도입하여 조기에 정착시켜야 할 것이다

끝으로 이 연구에서는 자료의 제약으로 사과 배 감귤 오렌지에 한정하여 과일 수요체계를 분석하였다 앞으로 로테르담모형에 의한 수요체계 분석이나 수박 딸기 참외 등을 포함하는 과일 및 과채류 수요체계 분석이 추가로 진행되어야 할 것이다

第31卷 第3號 2014年 9月

84

참고문헌

노수정sdot이상학sdot조재환 ldquo수입 오렌지와 국내산 과일 수요의 가격 및 지출 탄력성 추정rdquo

985172농촌경제985173 제35권 제4호 2012 pp81sim96

문한길sdot이현근sdot박한울 ldquo한미 FTA 오렌지 관세인하가 국내 주요 과일에 미치는 영향 분석rdquo 985172농업경제연구985173 제54권 제1호 2013 pp15sim38

윤성민 985172한국의 소비선호에 관한 실증연구985173 고려대학교 박사학위논문 1989

윤성민sdot조승우sdot이승래 ldquoAIDS 모형을 이용한 수산물 수요 분석rdquo 985172농촌경제985173 제26권 제1호 2003 pp1sim14

이계임sdot최지현 ldquoAIDS모형을 이용한 과실의 계절별 수요 분석rdquo 985172농촌경제985173 제22권 제3

호 1999 pp19sim34

최세균sdot이재옥sdot어명근sdot임송수sdot임정빈985172농산물시장개방이 국내농업에 미친 영향985173 연구보고 C2000-46 2000 한국농촌경제연구원

Barten A P ldquoThe Systems of Consumer Demand Functions ApproachA Reviewrdquo

Econometrica 45(1) 1977 pp23sim51

Chen P Y and M M Veeman ldquoAn Almost Ideal Demand System Analysis for Meats with

Habit Formation and Structural Changerdquo Canadian Journal of Agricultural

Economics 39(2) 1991 pp223sim235

Deaton A and J Muellbauer Economicsand Consumer Behavior New YorkCambridge

University Press 1980

Eales J S and L J Unnvehr ldquoSimultaneity and Structural Change in US Meat Demandrdquo

American Journal of Agricultural Economics 75(2) 1988 pp259sim268

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2014년 07월 15일2014년 08월 17일2014년 09월 08일2014년 09월 25일

第31卷 第3號 2014年 9月

84

참고문헌

노수정sdot이상학sdot조재환 ldquo수입 오렌지와 국내산 과일 수요의 가격 및 지출 탄력성 추정rdquo

985172농촌경제985173 제35권 제4호 2012 pp81sim96

문한길sdot이현근sdot박한울 ldquo한미 FTA 오렌지 관세인하가 국내 주요 과일에 미치는 영향 분석rdquo 985172농업경제연구985173 제54권 제1호 2013 pp15sim38

윤성민 985172한국의 소비선호에 관한 실증연구985173 고려대학교 박사학위논문 1989

윤성민sdot조승우sdot이승래 ldquoAIDS 모형을 이용한 수산물 수요 분석rdquo 985172농촌경제985173 제26권 제1호 2003 pp1sim14

이계임sdot최지현 ldquoAIDS모형을 이용한 과실의 계절별 수요 분석rdquo 985172농촌경제985173 제22권 제3

호 1999 pp19sim34

최세균sdot이재옥sdot어명근sdot임송수sdot임정빈985172농산물시장개방이 국내농업에 미친 영향985173 연구보고 C2000-46 2000 한국농촌경제연구원

Barten A P ldquoThe Systems of Consumer Demand Functions ApproachA Reviewrdquo

Econometrica 45(1) 1977 pp23sim51

Chen P Y and M M Veeman ldquoAn Almost Ideal Demand System Analysis for Meats with

Habit Formation and Structural Changerdquo Canadian Journal of Agricultural

Economics 39(2) 1991 pp223sim235

Deaton A and J Muellbauer Economicsand Consumer Behavior New YorkCambridge

University Press 1980

Eales J S and L J Unnvehr ldquoSimultaneity and Structural Change in US Meat Demandrdquo

American Journal of Agricultural Economics 75(2) 1988 pp259sim268

bullbullbullbull

원고접수일1차수정일2차수정일게재확정일

2014년 07월 15일2014년 08월 17일2014년 09월 08일2014년 09월 25일