D.E.L.T.A., Vol. 16, N. 2, 2000 (297-321)

O PAPEL DO LXICO EM UMA TEORIA DOS PAPIS TEMTICOS* (The Lexicon within a Thematic Role Theory)Mrcia CANADO (Universidade Federal de Minas Gerais)**ABSTRACT: This paper presents some hypotheses about the lexicon. As those hypotheses are included in a specific thematic role theory, I briefly outline some of the main points of this theory, which can be inserted in the field of lexical semantics (it is based on lexical items and their composition). I conclude with some arguments in favor of the inclusion of this model in a grammatical theory, using for that some empirical evidence from Brazilian Portuguese. KEY-WORDS: Lexical Semantics; Thematic Role Theory; Compositional Analysis; Grammatical Theory. RESUMO: Este artigo apresenta algumas hipteses a respeito do lxico. Como essas propostas esto inseridas em um modelo especfico de papis temticos, apresentarei, tambm, brevemente, essa teoria que pode ser classificada como sendo semntico-lexical, pois uma abordagem baseada exclusivamente nos itens lexicais e na composio destes. Concluirei com uma argumentao em favor da incluso desse modelo em uma teoria gramatical, usando para isso alguns dados do portugus brasileiro. PALAVRAS-CHAVE: Semntica Lexical; Teoria dos Papis Temticos; Anlise Composicional; Teoria Gramatical.

*

Este trabalho foi primeiramente apresentado em uma mesa redonda sobre o lxico no GT de Teoria da Gramtica da ANPOLL, no encontro anual de dezembro de 1999, USP, So Paulo. ** Agradeo o apoio financeiro da FAPEMIG e do CNPq.

298

D.E.L.T.A., Vol. 16, N. 2

Introduo Este artigo apresenta algumas novas hipteses a respeito do lxico, embora a discusso no se atenha exclusivamente a este, pois as propostas lexicais que sero apresentadas s fazem sentido se inseridas em um modelo especfico: uma teoria de papis temticos. Portanto, ser introduzida, brevemente, uma teoria de papis temticos que pode ser classificada como semntico-lexical, pois uma abordagem baseada exclusivamente nos itens lexicais e na composio destes. Sero mostradas, tambm, as vantagens de se usar uma teoria de papis temticos como parte de uma teoria gramatical, utilizando-se para tal, dados do portugus brasileiro. Grande parte do contedo deste artigo baseada no trabalho em conjunto com Carlos Franchi. A primeira verso da teoria de papis temticos que ser apresentada apareceu em Canado (1995a). Nesse trabalho, baseei-me em alguns manuscritos de Carlos Franchi, desenvolvimento de sua tese de doutorado (Franchi, 1975). A pesquisa sobre esse tema vem tendo continuidade (Canado e Franchi, 1999), e esperamos, j com vrios manuscritos prontos, apresentar uma verso mais recente desses estudos em um livro (Franchi e Canado, em prep.).

1. Um Modelo de Semntica Representacional: Teoria Generalizada dos Papis Temticos 1.1. Pressupostos da Teoria Os pressupostos gerais dessa proposta so: Assume-se, com Jackendoff (1983, 1987a e b, 1990), Chierchia (1984, 1989), de certo modo Dowty (1989, 1991), e outros, que o sentido das oraes estruturado e sujeito a um tratamento sistemtico, constituindo um componente autnomo da teoria gramatical; assim como a sintaxe constitui um outro componente (Jackendoff, 1990 e Culicover, 1988).

CANADO

299

Autonomia, aqui, significa que a teoria elaborada, em cada um desses componentes, com primitivos (categorias, relaes e funes1) e operaes prprios, e que a teoria se formula em um sistema independente de princpios tericos. Adota-se um princpio de projeo (Marantz, 1984) da representao semntica sobre a representao sinttica e regras de correspondncia (a hierarquia temtica 2) entre essas duas representaes (Jackendoff, 1990). Espera-se explicar generalizaes descritivas feitas, em propostas anteriores, sobre a sintaxe e o lxico. Portanto, alm de uma semntica referencial, tradicionalmente construda como uma semntica de valores de verdade (ou como uma semntica de situaes, como em Barwise e Perry (1983)), faz sentido se falar em uma semntica representacional, ou seja, uma semntica que lida com a estruturao das representaes mentais das noes predicativas de agente, paciente, etc. (Franchi,1975 e Chierchia & Ginet, 1990). E, finalmente, assume-se a noo de predicao3 semntica de Franchi (1998): a Predicao (semntica) , pois, uma relao de sentido entre duas expresses singulares ou, composicionalmente, entre expresses complexas (ou seja, determinada exclusivamente por propriedades semnticas dos itens lexicais e pela composio desses itens), correlata das operaes construtivas que as combinam na derivao sinttica. Um modo natural de expressar as conseqncias de sentido associadas ao argumento pela predicao faz-las corresponder aos papisEssas noes so usadas no sentido de Franchi (1975). Por categorias entenda-se propriedades ou conjuntos estruturados de propriedades que servem delimitao, em um dado universo, das classes a que pertencem seus elementos (um princpio de classificao). Nesse sentido, so categorias semnticas noes como as de evento, ao, estado, objeto, etc. Por relaes entendemos os liames de dependncia que se estabelecem entre objetos do sistema e que caracterizam um pelo outro. Finalmente, as funes so os papis especficos que os objetos desempenham na estrutura determinada por uma relao, pelo modo de relacionar-se com o outro. Assim, so funcionais noes como predicado e argumento, ou papis temticos. 2 A Hierarquia Temtica um princpio que nos possibilita ordenar a estruturao sinttica das sentenas em funo das relaes semnticas, ou seja, dada uma certa estruturao de um evento em termos de papis temticos, esse princpio diz qual papel temtico vai para qual posio sinttica. 3 Daqui para frente, toda vez que se falar em predicao, estou me referindo predicao semntica proposta por Franchi (1998).1

300

D.E.L.T.A., Vol. 16, N. 2

dos argumentos determinados por essa relao, os chamados papis temticos. 1.2. Eventos e Representaes H um consenso geral de que os papis temticos, ou casos de agente, paciente, tema, etc., como foram concebidos inicialmente por Fillmore (1968), hoje exercem um papel puramente descritivo. Isso se deve s definies muito informais e vagas para um tratamento terico. Essas definies correspondem a caracterizaes intuitivas e, certamente, divergentes quanto a suas classificaes. Na prtica, essas noes ainda so utilizadas por vrias teorias lingsticas, embora com abordagens tericas divergentes e distinto estatuto terico. Chomsky (1981, 1986) e alguns outros gerativistas como Stowell (1981), Baker (1988), abordaram a questo dos papis temticos dentro do modelo de uma teoria modular de princpios e parmetros (Government and Binding Theory GB). Utilizam-se desses papis apenas sob uma perspectiva diacrtica, isto , o contedo semntico dos papis temticos particulares no tem relevncia gramatical, o que interessa a existncia ou no desses papis que sero percebidos como meros ndices da estrutura argumental, de natureza sinttica. Portanto, termos como agente, tema, etc. reduzem-se a termos descritivos de referncia, sem qualquer estatuto na teoria; quando muito, servem como propriedades, primitivas ou derivadas, na descrio lexical. o caso, por exemplo, de Belletti & Rizzi (1988). Para eles, os papis temticos contribuem para determinar a representao sinttica inicial (estrutura profunda ou estrutura-P) atravs de um sistema de mapeamento de princpios, projetando estruturas-theta em estruturas sintticas e, a partir desse ponto, a referncia a tais entidades excluda da gramtica formal. Apenas importante o formalismo theta vs. theta-barra, isto , presena ou ausncia de papel temtico. Podemos ainda citar outros importantes estudos lexicais como os trabalhos de Marantz (1984) e Di Sciullo & Williams (1987), que, mediante smbolos auxiliares e diacrticos, distinguem argumentos externos de argumentos internos. Assume-se, ao contrrio, com Jackendoff e outros, que os papis temticos possuem estatuto terico em uma semntica representacio-

CANADO

301

nal, em que o sentido estruturado. Dowty (1989), embora em outro quadro terico, afirma:Deixem-me esclarecer o que quero dizer com contedo semntico dos papis temticos: quando eu digo que um sistema de papis temticos distinguem um argumento de outro semanticamente, quero significar que eles permitem distinguir objetos (do mundo real, no lingsticos), uns de outros, em virtude das propriedades que possuem enquanto participantes de um evento,

normalmente expresso pelo verbo. Essas propriedades podem ser identificadas em situaes reais (in the real word), at certo ponto independentes da linguagem ou das representaes semnticas. Nesse sentido, o termo semntica envolve necessariamente uma relao entre a linguagem e as situaes ou eventos que ela descreve. Para Jackendoff a nfase se coloca nas representaes: existem um mundo real o mundo dos eventos e das coisas, que tem apenas um papel indireto na linguagem e um mundo projetado a representao conceitual/mental , este diretamente ligado linguagem e relevante para os estudos lingsticos. Somente a esse mundo projetado, inconscientemente organizado pela mente, que temos acesso direto: s podemos falar das coisas na medida em que elas adquirem representao mental atravs desses processos de organizao. Nesse sentido, o autor radicaliza a abrangncia da Grammatical Constraint4, no aceitando uma representao de interface entre a sintaxe e a semntica (a Forma Lgica da Gramtica Gerativa), bem como abandona noes de referncia e de valores de verdade de uma semntica extensional5. A teoria apresentada, tambm, envolve a organizao dessas representaes mentais e a investigao das relaes formais entre esse nvel4 A Grammatical Constraint um princpio metodolgico, imposto por Jackendoff (1983), que diz que a representao semntica deve aproximar-se o quanto possvel da projeo sinttica, de modo a possibilitar o estabelecimento de regras de correspondncia entre elas mediante mecanismos restritos e econmicos. 5 Jackendoff segue a tradio mentalista da Gramtica Gerativa, e afirma que a semntica das lnguas naturais deve fundar-se na psicologia cognitiva. Nesse quadro, por exemplo, responde questo ligada a sua concepo de mundo projetado: como sabemos que estamos falando das mesmas coisas? O que garante a possibilidade de comunicao que todos somos seres humanos, com estruturas mentais similares, de modo que nossas projees, em grande escala, so razoavelmente compatveis. Sempre sabemos se estamos falando das mesmas coisas, desde que estejamos vigilantes para detectar mal-entendidos.

302

D.E.L.T.A., Vol. 16, N. 2

e o nvel sinttico em que o contedo semntico se explicita. Entretanto, seguindo a linha de Franchi (1975), em uma perspectiva mais antropolgica e scio-histrica, essas noes so concebidas de um modo diferente. Para esse autor, uma parte importante do processo pelos quais os falantes identificam aquilo a que se refere uma expresso lingstica o de interpret-la em um sistema de referncias conceitual que o representa simbolicamente em uma representao predicativo-descritiva constituda pelas propriedades semnticas dos itens lexicais (nomes, adjetivos, verbos e relatores a maioria das preposies e conjunes) o sentido lexical , e pelo resultado da composio desses elementos em estruturas sintticas bem determinadas o sentido gramatical. Esse nvel das representaes estabelece os modos de significao que permitem falar do mundo e nesse sentido que, alm de uma semntica estritamente referencial-extensional, pode-se pensar em uma semntica do sentido, destinada a descrever e a explicar o sistema de categorias, relaes e funes semnticas que permitem passar de uma expresso lingstica a sua referncia. A linguagem, segundo Franchi (1977): um trabalho construtivo uma atividade simblica histrica e coletiva e, pois, cultural pela qual se constituem no somente os sistemas lingsticos, mas ainda o sistema de referncia em que as expresses das lnguas naturais se interpretam. Em outros termos, a linguagem constri a base predicativo-descritiva da referenciao. Ela no o espelho do mundo em uma semntica inocente. Nem constitui a realidade. A linguagem determinada, por um lado, pelos modos de operar simbolicamente sobre o mundo e, por outro lado, pelos modos de operar concretamente sobre o mundo: representaes e experincias concretas se estruturam, pois, dialeticamente 6.

Embora se esteja assumindo a mediao de uma representao conceitual entre as expresses e os eventos e objetos a que se referem, a prpria linguagem se estende alm do componente conceitualpredicativo, atravs de mecanismos diticos (para incluir vrios tipos de categorias funcionais como a dos determinantes e do tempo), quantificacionais (como a quantificao nominal, a intensificaoEsse ponto de vista no incompatvel com uma teoria que assuma princpios universais, nem exclui que tais princpios sejam genticos.6

CANADO

303

adjetival e o aspecto verbal) e modais, que associam as representaes conceituais e predicativas a determinados estados de fato. No se exclui, pois, a relevncia lingstica de uma semntica referencial e da forma lgica da linguagem7. O que importante ressaltar aqui que a estruturao conceitual dos eventos (da realidade) e a estruturao lingstica de sua representao interagem de uma maneira complexa. Projetada sobre a estrutura sinttica, dependendo de condies restritivas do lxico, morfologia e sintaxe, a representao conceitual adquire uma face lingstica: essa face reflete, por um lado, modos especficos de estruturao da realidade, enquanto seqncias de eventos espao-temporalmente ordenadas e est, por outro, sujeita a limites da gramtica das lnguas naturais. Assume-se, assim, uma certa estruturao dos eventos como base da noo lingstica de papis temticos; essa noo, entretanto, se reserva para definir os papis que se determinam pela relao semntica entre predicadores e argumentos, no plano da linguagem. Embora a distino entre papis do evento e papis como noes lingsticas parea relevante para compreender aspectos da interpretao de certas oraes, no ser trabalhado aqui esse ponto, sendo colocada a ateno somente sobre a noo lingstica de papis temticos8.7 Segundo Franchi, existe ainda um terceiro componente que seria uma semntica instrucional que diz respeito ao modo de organizao do discurso do ponto de vista temtico-informacional e argumentativo. 8 Ilari e Franchi (1994) mostram que alm dos papis temticos, necessariamente acarretados pelo predicador, podemos ter papis que esto somente no evento. Vejamos o exemplo abaixo:

(i) O cabeleireiro cortou o cabelo de Carlos. O item lexical cortar, na sentena acima, compatvel com um trao de controle por parte de Carlos, e, portanto, podemos ter: (ii) Carlos cortou o cabelo com o cabeleireiro. Mas observem que, apesar de a sentena ser perfeitamente gramatical e interpretvel, o que sabemos sobre Sanso e Dalila no est de acordo com a sentena em (iiib): (iii) a. Dalila cortou o cabelo de Sanso. b. Sanso cortou o cabelo com Dalila.

Parece claro, ento, como podemos distinguir papis, enquanto participantes de um evento (Barwise e Perry, 1983; Chierchia, 1989), e papis temticos, enquanto propriedades dos itens lexicais.

304

D.E.L.T.A., Vol. 16, N. 2

1.3. Teoria Generalizada dos Papis Temticos As relaes temticas, geralmente, se estabelecem entre um verbo e seus argumentos. Por exemplo:(1) Paulo quebrou o vaso com um martelo.

Em (1), o verbo quebrar atribui o papel temtico de agente a Paulo e de paciente a vaso. H autores, como Anderson (1979), Cinque (1980), Torrego (1984) e Giorgi e Longobardi (1991), que estendem essa noo aos sintagmas nominais. Ainda Higginbotham (1985) estende a noo de papel temtico aos adjetivos. Diferentemente, Franchi (1998) assume que as relaes temticas no s se estabelecem entre todos os itens lexicais (incluindo a as preposies), mas tambm entre expresses complexas. Aqui, se assume, juntamente com Franchi, que, entre quaisquer categorias lexicais e mesmo entre expresses complexas, que sero chamadas de predicadores, estabelecem-se relaes predicativas, que sero chamadas de relaes temticas9. Por exemplo, em (1), o predicador complexo quebrar o vaso com um martelo atribui o papel de agente a Paulo; somente a partir da composio de quebrar com um martelo, pode-se necessariamente atribuir agentividade a Paulo. Reformulando a definio de Franchi (1975), uma relao semntica qualquer entre um predicador, seja ele um item lexical ou uma expresso complexa, e seu argumento, ambos se caracterizam pelo papel determinado por essa relao, onde ao papel do predicador chamaremos de ditese e ao papel do argumento chamaremos de papel temtico. Como em Franchi (1975), essa relao representa-se formalmente por um meta-predicado:(2) (i p) a

9

Sobre uma noo mais detalhada de predicao semntica, ver Franchi (1998).

CANADO

305

Onde, o predicador p (uma categoria lexical ou uma expresso complexa ) toma a como argumento em uma relao especfica i, que determina os papis de seus termos: F(i) o papel do predicador, ou seja, a ditese; e F(i) o papel temtico do argumento. Ao contrrio do papel temtico atribudo singularmente a um argumento, a ditese de um predicador pode construir-se em um esquema relacional complexo em que entram vrios argumentos. A ditese de um predicador depender: a) do nmero de argumentos que toma, que distingue, por exemplo, matar (cuja rede temtica inclui um agente e um paciente) de morrer (que inclui um paciente):(3) Maria matou o gato. vs. O gato morreu.

b) da qualidade dos papis temticos associados a seus argumentos; assim, matar e temer possuem o mesmo nmero de argumentos, mas se distinguem porque a rede temtica de temer atribui a seus argumentos os papis de experienciador e objetivo:(4) Maria matou o gato. vs. Maria no temia o gato.

c) da orientao da relao estabelecida entre os argumentos pela mediao do predicador; vender e comprar, por exemplo, possuem o mesmo nmero de argumentos com a mesma qualidade temtica (agente-fonte, agente-alvo ou destinatrio, objeto estativo, valor), mas estabelecem diferentes perspectivas, uma tomando como ponto de partida a iniciativa do vendedor, outra, a iniciativa do comprador:(5) a. Paulo vendeu o livro a Mrio por dez reais. vs. b. Mrio comprou o livro de Paulo por dez reais.

A definio estabelecida acima para os papis temticos encontrase em um nvel bastante abstrato, deixando ainda em aberto uma questo emprica: dado um certo predicador, como determinar o contedo semntico especfico das relaes estabelecidas entre esse predicador e seus argumentos?

306

D.E.L.T.A., Vol. 16, N. 2

1.4. O Contedo Semntico dos Papis temticos No item anterior, assume-se que entre quaisquer predicadores e seus argumentos estabelecem-se relaes predicativas, que so chamadas de relaes temticas. s funes determinadas por essas relaes sobre os termos, d-se o nome de ditese e papis temticos. Os papis temticos assim caracterizados tm, portanto, um carter derivado e no so noes primitivas da teoria. Termos como agente, paciente, etc., dentro dessa perspectiva terica, so meramente descritivos. Entretanto, se convenientemente bem caracterizados, podem ser utilizados, como um expediente prtico, para distinguir argumentos em uma estrutura semntica. Pode-se fazer um paralelo desse uso com o que se faz na sintaxe para se designar noes estruturais, como as noes de sujeito e objeto.10 Contudo, os papis temticos, assim definidos, ainda se situam em um nvel de abstrao que dificulta responder questo sobre o contedo semntico dessas relaes. Para essa resposta, ser usado o trabalho de Dowty (1989). Dowty (1989), informalmente, entende que o contedo semntico dos papis temticos define-se a partir da famlia de acarretamentos11 partilhados por argumentos da mesma posio sinttica aberta por um verbo. Reformulando essa proposta parcialmente, Franchi (1998) fala de argumentos de expresses predicadoras e no de verbos. Primeiro, para incluir nesse termo os itens lexicais que entram em relaes predicativas, independentemente da categoria sinttica em que se manifestem (nome, verbo, adjetivo/advrbio, preposio); segundo, para dar conta do processo composicional que reconstri o sentido das expresses complexas. Prosseguindo a definio de Dowty, agora reformulada para predicadores, define-se primeiramente, um papel temtico individual como sendo o conjunto de todas as propriedades que se pode atribuir ao indivduo atravs dos possveis acarretamentos das expresses predicadoras. No exemplo:10 Outros autores como Foley e Van Valin (1984), Jackendoff (1983, 1990), Dowty (1989, 1991) j caracterizavam assim os papis temticos, a partir de categorias e relaes primitivas. 11 A noo de acarretamentos dada por: se A verdade, B necessariamente verdade (Chierchia e McConnel-Ginet, 1990).

CANADO(6) Joo beijou Maria.

307

Podemos nos referir ao papel temtico individual como sendo o conjunto de acarretamentos possveis atribudos a Joo pela expresso predicadora beijar Maria. Portanto, se verdade que Joo beijou Maria, verdade que:(7) a. Joo tem controle sobre a ao de beijar; b. Joo agiu, de um certo modo, intencionalmente; c. Joo desencadeou a ao de beijar; d. Joo tem boca; e. Joo tocou Maria; etc...

Em termos formais, temos:(8) Papel Temtico Individual Na descrio de um evento, seja um predicado de n-posies argumentais , e um argumento xi desse predicador referindo-se ao indivduo participante do evento: um papel temtico individual determinado pelo conjunto de todas as propriedades que se podem atribuir ao indivduo tais que se efetiva o acarretamento [ (x1, ..., xi, ..., xn) -> (xi) ]

Em um segundo passo, define-se um papel temtico-tipo como sendo uma interseo entre os acarretamentos que so comuns a todos os papis temticos individuais de argumentos de diferentes predicadores. Assim, em um grupo de verbos, como (9):(9) Joo beijou, assassinou, empurrou, atirou...

temos a interseo dos acarretamentos comuns atribudos ao argumento Joo como sendo o papel temtico-tipo. Ou seja, o papel temtico-tipo o conjunto de acarretamentos que so comuns a todos os papis temticos individuais do argumento Joo dos diferentes predicadores; por exemplo, ter controle, desencadear um processo, ter iniciativa, etc. A esse grupo de acarretamentos, ou o papel temtico-tipo do argumento

308

D.E.L.T.A., Vol. 16, N. 2

externo de (9), podemos rotular de agente, mas sempre tendo em mente que termos como agente, paciente, experienciador e outros similares referem-se a certos papis temticos prototpicos, mais freqentemente associados a um grande nmero de predicadores. Formalmente, temos:(10) Papel Temtico-Tipo

Seja um conjunto T de pares em que um predicador de n-posies argumentais e i o ndice de um de seus argumentos (possivelmente um diferente i para cada predicador): um papel temtico-tipo a interseco de todos os papis temticos individuais determinados por T.

Mas como observa Dowty, (10) define um papel temtico-tipo como a interseco de qualquer conjunto de papis temticos individuais. Isso ainda deixa em aberto um problema: os propsitos tericos a que visamos pressupem um sistema de papis temticos especficos, ou seja, a caracterizao emprica do sistema de papis temtico-tipo do portugus brasileiro, relevante para uma teoria gramatical. Temos, pois, que definir esse sistema de papis temticos-tipo; na verdade, temos que definir os acarretamentos que determinam certas propriedades semnticas dos argumentos, e que so relevantes para a explicao de certas generalizaes gramaticais. Como essa parte emprica no tem relao direta com o objetivo deste artigo, remeto o leitor interessado a Franchi e Canado (em prep.). Vale ainda abrir um parnteses para se mostrar a vantagem de assim se caracterizar os papis temticos. A definio proposta permite caracteriz-los de uma maneira mais flexvel. conhecido que uma das dificuldades para se caracterizar esses papis de modo inequvoco est no fato de que os critrios usados nas definies nem sempre permitem distinguir argumentos de modo inteiramente exclusivo. Isto , propriedades associadas ao agente, como a iniciativa, o controle e a intencionalidade, so reconhecidas em beneficirios e comitativos; a mudana ou afetao do objeto em determinados processos, que se gostaria de tomar como critrio para a caracterizao do paciente, atribuise em muitos casos ao agente; agentes, pacientes, beneficirios comportam-se, se colocado o foco sobre o movimento envolvido em deter-

CANADO

309

minadas aes, como fonte, tema e meta; e assim por diante. Considerem as oraes abaixo, comuns na linguagem coloquial:(11) a. O professor correu o garoto atrevido para fora da sala. b. A me casou a filha bem. c. O pai estudou todos os filhos at a faculdade.

Nas anlises correntes, teramos problemas para atribuir os papis temticos do objeto das sentenas em (11), porque garoto/filha/filhos seria um agente, no sentido em que eles, de certo modo, controlam a ao; entretanto, tambm, seriam classificados como pacientes no sentido em que so afetados pela ao do professor/me/pai. E, ainda, professor/me/pai tambm seriam classificados como agente. A atribuio de dois papis temticos a um nico argumento e de um nico papel temtico a dois argumentos de uma mesma sentena contraria o conhecido critrio theta12, que um critrio aceito por vrias correntes lingsticas. Entretanto, se pensamos em um grupo de propriedades atribudas ao argumento pelos acarretamentos da relao predicador/argumento, como sendo o papel temtico desse dado argumento, no teremos nenhum problema para classificar os papis temticos em (9). Ao professor/me/pai pode-se atribuir o seguinte papel temtico: tm controle sobre a ao, desencadeiam um processo, etc., que descritivamente pode ser chamado de agente prototpico. Ao garoto/filha/filhos seria atribudo o seguinte papel temtico: ter controle sobre o processo, desencadeiam um processo, so afetados por uma ao, etc., que descritivamente podemos chamar de agente/afetado ou paciente/agentivo.

12 O Critrio-Theta mantido, dentro da proposta de Dowty (1989) , pelas seguintes restries:

(i) Completude Todo papel temtico individual contm algum Papel Temtico-Tipo, ou seja, a toda posio argumental de qualquer predicador atribudo um nico Papel Temtico-Tipo. (ii) Distino Toda posio argumental de um predicador distinguida de qualquer outra posio argumental do mesmo predicador pelo Papel Temtico-Tipo que lhes atribuda.

310

D.E.L.T.A., Vol. 16, N. 2

Casos como estes tm desencorajado a incorporao dos papis temticos em uma teoria explcita da gramtica (ou de princpios como o da hierarquia temtica). Entretanto, no h nada de estranho nesses fatos, quando se pensa que os papis temticos se caracterizam justamente por essas variadas intersees possveis (agente/paciente, agente/fonte, agente-destinatrio). E justamente o carter mais flexvel e aberto do conceito de papis temticos adotado que facilita a estratgia de atribuir um estatuto terico no a papis temticos assim definidos, mas a certos acarretamentos cruciais para a gramtica de uma dada lngua.

2. O Papel do Lxico na Teoria Recapitulando o apresentado, assume-se uma teoria gramatical em que o sentido estruturado e sujeito a um tratamento sistemtico: a chamada semntica representacional. Portanto, alm de um mdulo sinttico, incluindo a a forma lgica, assume-se tambm uma semntica do sentido, em que se estabelecem relaes predicativas (relaes temticas) que se relacionam com o mundo atravs de uma semntica referencial. Nesse mdulo semntico estabelecida uma estrutura conceitual. Encontram-se nessa estrutura as noes semnticas de papel temtico e ditese dos predicadores. Essas noes no so primitivas, mas so funes derivadas das relaes predicativas estabelecidas entre predicadores (itens lexicais ou expresses complexas), assumindo-se a noo de predicao semntica de Franchi (1998). Ainda essas relaes semnticas se encontram em um nvel abstrato, no podendo se especificar seu contedo semntico. Para isso, usamos a definio reformulada de Dowty (1989) em que o papel temtico um grupo de acarretamentos partilhados por argumentos determinados de certos predicadores. Portanto, noes como agente e paciente so simples rtulos para certos grupos de acarretamentos mais prototpicos da lngua. Nesse ponto, temos que voltar um pouco para esclarecer como se d a passagem da estrutura ainda do evento (incluindo a as noes de estados, processos e aes) para a expresso lingstica. Essa relao

CANADO

311

no um-a-um. Observemos que se pode construir diferentes expresses sintticas, ou descries, de um mesmo evento. Em primeiro lugar, a escolha de uma representao sinttica depende da escolha do falante por uma determinada perspectiva ou ponto de vista. Um mesmo evento como, por exemplo, o descrito na nota 8:(12) O cabeleireiro cortou o cabelo de Paulo com muito capricho, pode ter diferentes perspectivas: a. O cabelo de Paulo foi cortado pelo cabeleireiro com muito capricho; b. Paulo cortou o cabelo no cabeleireiro com muito capricho; c. Foi muito caprichoso o corte de cabelo do Paulo pelo cabeleireiro; d. O cabelo de Paulo, o cabeleireiro cortou com muito capricho;

(13)

E assim por diante. Podemos representar aproximadamente a estrutura do evento expresso em oraes como as de (13), em um grafo relacional, como o proposto por Franchi (1998):(14)

Onde designa a multi-relao que expressa o predicado complexo [cortou o cabelo de Paulo] a seu agente o cabeleireiro; a multirelao entre o predicado cortar e seu paciente o cabelo; a multirelao entre o objeto cabelo e seu possuidor Paulo; e a multi-relao entre o predicado complexo [cortar o cabelo] e seu benefactivo Paulo, que corresponde composio das relaes e . A estrutura semntica em (14) uma estrutura pluridimensional, que apresenta uma composio transitiva de relaes, impossvel de instanciar-se na linearidade da orao. Portanto, a representao sinttica depender:

312

D.E.L.T.A., Vol. 16, N. 2

A. da instaurao de uma perspectiva discursiva (um ponto de vista) sobre o evento (os exemplos em (13)); B. de uma hierarquia temtica que organiza os argumentos em uma estrutura sinttica. Suponhamos que o agente (o cabeleireiro) seja, do ponto de vista discursivo, irrelevante. A promoo posio de sujeito depende agora da hierarquia temtica que especifica que o beneficirio (quando este possui traos de agentividade como o controle ou iniciativa) proeminente sobre os demais papis. E assim temos (13b): Paulo cortou o cabelo com o cabeleireiro. C. dos recursos lexicais e morfolgicos disponveis no acervo atual de uma lngua dada. Ou seja, a expresso sinttica de uma certa perspectiva est condicionada ao lxico atual da lngua considerada: pode depender da existncia de formas derivadas que correlacionam predicadores de diferentes categorias gramaticais. Comparemos os exemplos:(15) a. O cabeleireiro cortou o cabelo de Paulo com muito capricho. b. Foi muito caprichoso o corte de cabelo do Paulo pelo cabeleireiro. (16) a. O cabeleireiro aparou o cabelo de Paulo com muito capricho. b. Foi muito caprichoso * o aparo/ o aparamento/ a aparao do cabelo de Paulo pelo cabeleireiro.

Vejamos que no se trata de pontos de vista impossveis de serem expressados; o falante dispe de outros recursos da lngua para diz-los:(17) Foi muito caprichoso o modo pelo qual o cabeleireiro aparou o cabelo do Paulo.

Fica mais claro, agora, os fundamentos de uma teoria dos papis temticos e a compreenso das vrias representaes sintticas desse evento. O recorte discursivo que se faz na estrutura do evento e as relaes que a se estabelecem motivam uma determinada seleo de itens lexicais. Esses itens se compem sintaticamente e ao mesmo tempo constroem o seu sentido mediante relaes de predicao. Portanto, ditese e papis temticos so noes lingsticas que dependem, em parte, do

CANADO

313

lxico atual disponvel. Em Canado (1995a) e Franchi (1998), assume-se que a existncia de certas perspectivas est restrita crucialmente pela disponibilidade no lxico atual de itens que expressem a ditese correspondente. Ou seja, um item lexical-predicador contm em sua representao a ditese em que se fixou historicamente para seu uso atual, e que contribui para a estruturao da sentena e para sua interpretao, na medida em que determina um conjunto de argumentos explcitos ou implcitos que devem ser realizados em determinadas posies sintticas. Nesse sentido, o lxico funciona como um filtro que limita as instanciaes sintticas possveis. Nesse ponto, este artigo distancia um pouco dessa proposta inicial e argumenta que o lxico expressa a ditese de uma grande parte de predicadores. Entretanto, existem certas construes em que a ditese correspondente no est expressa no lxico, mas est expressa no resultado da construo do sentido das expresses: o caso das construes componenciais (no sentido de Franchi, 1998). Em realidade, o lxico funciona como um catlogo assinalando as possibilidades que foram fixadas pela lngua atual, mas que podem ser anuladas a partir dessas construes componenciais. Adotando-se essa perspectiva, assume-se que o lxico tem um papel menos decisivo sobre as possveis instanciaes sintticas; a princpio, ele funciona como um filtro, mas, em determinados casos, existe a possibilidade de se anular essa funo. Com isso, podemos visualizar melhor algumas ocorrncias envolvendo os chamados verbos leves. Franchi (1998), para falar sobre os predicadores complexos, usa as noes de composicionalidade e componencialidade. Temos que a composicionalidade, na lngua, um processo transitivo em que o resultado final depende do sentido especfico, ou melhor, da ditese expressa em cada item lexical participante desse processo:(18) Joo quebrou o vaso com um martelo.

Somente a partir da ditese de quebrar: {causa,pac} em composio com a ditese de com (um martelo): {inst}, podemos estabelecer a ditese

314

D.E.L.T.A., Vol. 16, N. 2

do predicador complexo que atribui agentividade a Joo: se Joo quebra o vaso com um instrumento e quem usa um instrumento para quebrar alguma coisa tem controle sobre essa ao, ento, transitivamente, Joo tem controle sobre quebrar o vaso. Portanto, para o exemplo em (18), temos a ditese do predicador complexo expressa nos itens lexicais que o compe. Nesse caso, est correta a afirmao de que um item lexicalpredicador contm, em sua representao, a ditese fixada historicamente para seu uso atual, que contribui para a estruturao da sentena e para sua interpretao, na medida em que determina um conjunto de argumentos explcitos ou implcitos que devem ser realizados em determinadas posies sintticas. Entretanto, em Franchi (1998), no est muito claro como estar expressa no lxico a ditese dos predicadores formados por componencialidade. Para o autor, a componencialidade na lngua o resultado da construo de uma expresso complexa em que no entra exclusivamente as propriedades especficas de cada item lexical. Vejamos os exemplos:(19) a. O pai deu livros para a criana. b. O pai deu alegrias ao filho. c. O pai deu umas palmadas no menino. d. O pai deu uma saidinha. e. O pai/o nibus deu umas voltas.

A representao da ditese do verbo dar, inscrita no lxico, seria:(20) dar: {Ag, Tema, Ben}

Os acarretamentos associados exclusivamente ao item lexical dar, como prope Dowty (1989), esto representados em (20). Porm, para os exemplos em (19b-e), no podemos mais pensar na ditese especfica mostrada em (20), mas em diteses de predicadores complexos em que entra o item lexical dar:

CANADO(21) (22) (23) (24) dar alegrias: {Cau Ind, Exp} dar umas palmadas: {Ag, Pac} dar uma saidinha: {Ag} dar voltas: {Cau Dir}

315

O processo da construo dos predicadores complexos mostrados acima o da componencialidade: existe uma construo a partir de dois itens lexicais em que no entra o sentido exclusivo destes. Vemos que dar alegrias tem uma ditese distinta de dar umas palmadas, dar umas saidinhas, etc. Portanto, a ditese desses predicadores complexos no tem sua representao correspondente expressa no lxico. Essas ocorrncias causam um problema para a afirmao de que a existncia de certas perspectivas est restrita crucialmente pela disponibilidade no lxico atual de uma lngua. Certamente, no seria desejvel assumir que as construes acima so expresses idiomticas, como, por exemplo, quebrar a cara; provavelmente, essas expresses no se achariam listadas no lxico pois so bastante produtivas. Poderamos, ainda, argumentar que o verbo dar esvaziado semanticamente; como ter, por exemplo:(25) a. Joo tem dinheiro/casa/... {Possuidor, Possudo}) b. Joo tem vergonha/medo... { Exp} c. Joo tem classe/charme... {Atributo} d. A fazenda tem bois/ bananas...(sentido existencial)

Mas, como mostra Franchi (1998), esse processo no se limita a verbos leves:(26) a. Joo preparou o material para a prova. {Ag, Tema} b. O ciclista preparou a bicicleta para a prova. {Ag, Res} c. Joo terminou o quadro. {Ag, Res} d. O nibus terminou o circuito. {Tema, Trajetria} e. O nibus terminou no ferro velho. {Pac}

Poderamos ter uma explicao especfica para construes com dar, ter, por serem ocorrncias bem particulares. Entretanto, o que dizer

316

D.E.L.T.A., Vol. 16, N. 2

dos outros verbos? Na tentativa de se fazer uma generalizao para o processo componencial na construo do sentido, proponho enfraquecer um pouco a hiptese da atuao do lxico como um filtro lingstico, e assumir que nesses processos componenciais a ditese derivada das relaes de predicao no est expressa no lxico, ou pelo menos, no est inteiramente expressa no lxico, se for possvel recuperarmos algum trao comum entre os exemplos mostrados. Com isso, estaremos restringindo a atuao do lxico em processos gramaticais. Levanto essa hiptese como um comeo de discusso sobre a atuao real do lxico em uma teoria gramatical. Existem inmeras questes problemticas envolvendo esse tipo de construo componencial, principalmente, em estudos sobre os verbos leves, sendo relevante, pois, uma maior reflexo sobre o assunto. Certamente, essa hiptese acarretar conseqncias ainda no analisadas. E, certamente, algumas respostas podem ser dadas dentro de outras perspectivas tericas. Porm, com este artigo, pretendo que esses problemas, sempre to discutidos em outros quadros tericos, possam ser tratados dentro da perspectiva semntica de uma teoria de papis temticos incorporada a uma teoria gramatical.

3. Concluso Para concluir, desejo argumentar um pouco em favor do modelo aqui apresentado. Adotando-se uma teoria gramatical com uma semntica estruturada, alivia-se em grande parte a sintaxe da lngua: no necessrio mais se falar em papis temticos nesse componente. Evidentemente, alguns poderiam pensar que, em compensao, aumentase um componente na teoria gramatical. Entretanto, temos evidncias de que existem certas propriedades semnticas que so relevantes para a estruturao sinttica das lnguas, e insistir em um modelo onde o contedo semntico dos papis temticos levado em considerao no uma simples questo de gosto. Isso se deve existncia de alguns dados empricos que corroboram a necessidade para uma teoria gramatical de se distinguir semanticamente esses papis. Ou seja, se existem questes de natureza semntica, mais especificamente, questes envolvendo o contedo semntico dos papis temticos que restringem e/ou ordenam a estruturao sinttica das oraes, estas devem fazer parte de uma teoria gramatical. Por exemplo, no processo de ergativizao:

CANADO(27) a. Jos quebrou o vaso de barro. b. Jos encheu o vaso de barro com terra vegetal. c. Jos modelou um vaso de barro. d. Jos colocava o vaso de barro na estante. (28) a. O vaso de barro quebrou. b. O vaso de barro encheu com terra vegetal. c.*O vaso de barro modelou. d.*O vaso de barro colocou.

317

A sintaxe no tem nenhuma explicao para as no-ocorrncias em (28c e d). Para Whitaker-Franchi (1989), existem certas restries semnticas que barram essas frases: a ergativizao no possvel quando o verbo necessariamente agentivo; a ergativizao s ocorre quando o argumento interno um objeto afetado pelo processo. Um outro exemplo de que existem restries de natureza semntica para que certas propriedades sintticas ocorram o processo de passivizao. Canado (1995a) lana a hiptese de que para serem aceitas as construes passivas, o papel temtico do argumento externo tem que ter um trao de [+controle] ou [+causa direta]. Vejamos que nas frases abaixo, consideradas estativas, em que no h os traos de controle ou causa direta, as passivas no so aceitas:(29) a. O fazendeiro tem/possui cem alqueires de terra. b.*Cem alqueires de terra so tidos/possudos pelo fazendeiro.

Mas observem que se usarmos os mesmos verbos, porm, para descrevermos eventos que tenham caractersticas agentivas, cujo trao de controle estaria presente na posio de argumento externo, a passiva razoavelmente boa:

318(30)

D.E.L.T.A., Vol. 16, N. 2 a. Suzana teve seus trs filhos em uma cabana. b.?Os trs filhos de Suzana foram tidos em uma cabana. (31) a. O diabo possuiu o homem totalmente. b. O homem foi possudo pelo diabo.

O mesmo caso ocorre nos exemplos abaixo:(32) a. Joo recebeu uma herana. b. A herana foi recebida por Joo. (33) a. Joo recebeu um tapa. b.*O tapa foi recebido por Joo.

Veja que (32) acarreta o controle de Joo, ao contrrio de (33). Isso pode ser visto pelas ocorrncias abaixo, que pressupem controle por parte dos sujeitos das frases; se no h o controle, a sentena no boa:(34) a. Joo no vai mais receber a herana; ele a rejeitou. b.*Joo no vai mais receber um tapa; ele o rejeitou.

Um ltimo exemplo o dos chamados verbos psicolgicos. A literatura diz que ocorre um estranho fenmeno com essa classe de verbos em que os papis temticos de experienciador e tema aparecem tanto na posio de sujeito como na posio de objeto; no existe outra classe de verbos transitivos em que ocorra tal fenmeno:(35) a. Joo temia os fantasmas. Exp Tema Tema Exp b. Os fantasmas assustavam Joo.

Para Canado (1995a e b; 1997) a explicao de tal fenmeno exclusivamente de ordem semntica; adota-se uma descrio semntica mais fina dos papis temticos e a existncia de uma hierarquia temtica

CANADO

319

que funciona como um princpio de ligao entre a sintaxe e a semntica. Tendo-se esses pressupostos em mente, podemos dizer que, na realidade, os papis temticos que envolvem as frases em (36) a e b so:(36) a. Joo temia os fantasmas. Exp Causa Objeto Estativo Exp b. Os fantasmas assustavam Joo.

E, portanto, no existe apenas uma alternncia de papis na estruturao de frases envolvendo verbos psicolgicos, mas sim a aplicao de uma hierarquia entre os papis que organiza a estrutura sinttica das oraes. De uma maneira bem simplificada, podemos dizer que essa hierarquia estabelece a preferncia para a posio de sujeito do experienciador em relao ao objeto estativo, e da causa em relao ao experienciador. Concluindo, temos que a proposta de uma teoria de papis temticos como sendo parte de uma teoria gramatical pode ser vista como uma outra maneira de se focalizar alguns problemas da lngua. E, como argumenta Jackendoff (1990), em favor deste tipo de abordagem semntica dentro da gramtica, parece desejvel se ter vrios focos de luz sobre um mesmo ponto, pois quanto mais luz incidir sobre este, melhor ser a sua percepo.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ANDERSON, M. (1979) Noun Phrase Structure. University of Conneticut. Doctoral Dissertation. BAKER, M. (1988) Incorporation: A Theory of Grammatical Function Changing. Chicago & London: University of Chicago Press. BARWISE, J. & J. Perry (1983) Situations and Attitudes. Cambridge (MA): MIT Press. BELLETTI, A. e L. Rizzi (1988) Psych Verbs and Theta-Theory. Natural Language and Linguistic Theory 6: 291-352.

320

D.E.L.T.A., Vol. 16, N. 2

CANADO, M. (1997) Os Psico-Verbos do Portugus Brasileiro e a Hiptese Inacusativa de B&R: Indcios para uma Proposta Semntica. DELTA 13.1: 119-139. _____ (1995a) Verbos Psicolgicos: A Relevncia dos Papis Temticos Vistos sob a tica de uma Semntica Representacional. Tese de Doutorado. Unicamp. _____ (1995b) A Teoria da Proeminncia de Grimshaw e os Psico-Verbos do Portugus Brasileiro. DELTA. 11.2: 279-299. CANADO, M. & C. Franchi (1999) Exceptional Binding With PsychVerbs? Linguistic Inquiry 30:1: 133-143. CHIERCHIA, G. (1984) Topics in the syntax and semantics of infinitives and gerunds. Amherst: University of Massachussets dissertation. [Published, New York: Garland Press, 1988). _____ (1989) Structured Meanings. In: Chierchia, Hall-Partee e Turner (eds): 131-166. CHIERQUIA, Partee e Turner (eds.) (1989) Properties, Types and Meaning. Studies in Linguistic and Philosophy, 2: Semantic Issues. Daordrecht: Kluver. CHIERCHIA, G. & McConnell-Ginet (1990) Meaning and Grammar: An Introduction to Semantics. Cambridge: MIT Press. CHOMSKY, N. (1981) Lectures on Government and Binding. Dordrecht: Foris. _____ (1986) Knowledge of Language: Its Nature, Origin and Use. New York: Praeger. CINQUE, G.(1980) On Extraction from NP in Italian. Journal of Italian Linguistics 5: 47-99. CULICOVER, P. W. (1988) Autonomy, Predication, and Thematic Relations. In: Wilkins (ed): 37-61. Thematic Relations- Syntax and Semantics 21. New York: Academic Press. D I S CIULLO , A. M. & E. Williams (1987) On the Definition of Word. Linguistic Inquiry Monograph 14. Cambridge (MA): MIT Press. DOWTY, D. R. (1989) On the Semantic Content of the Notion of Thematic Role. In: Chierquia, Partee e Turner (eds.): 69-129. _____ (1991) Thematic Proto-Roles and Argument Selection. Language 67: 547-619.

CANADO

321

FILLMORE, C. (1968) The Case for Case. In: E. Bach e R. Harms (eds). Universals in Linguistic Theory. New York: Holt, Rinnehart and Winston. FOLEY, W. A. & R. D. Van Valin Junior (1984) Functional Syntax and Universal Grammar. Cambridge: Cambridge University Press. FRANCHI, C. (1975) Hipteses para uma Teoria Funcional da Linguagem. Tese de Doutorado. UNICAMP. _____ (1977) Linguagem Atividade Constitutiva. Almanaque 5: 9-27. So Paulo. _____ (1998) Predicao. Manuscrito. Unicamp. FRANCHI, C. e M. Canado (em prep.). O Estudo das Relaes Temticas (Papis Temticos) em uma Semntica Representacional. (manuscritos a serem editados como livro). G IORGI , A. & Longobardi (1991) The Syntax of Noun Phrases. Cambridge: Cambridge University Press. HIGGINBOTHAM, J. (1985) On Semantics. Linguistic Inquiry 16: 547-593. ILARI, R. & C. Franchi (1994) Piero andato a farsi tagliare i capelli: estratgias de detematizao nas lnguas romnicas. Resumos do 1o Congresso Internacional da ABRALIN. Salvador: UFBA. JACKENDOFF, R. (1983) Semantics and Cognition. Cambridge (MA): MIT Press. _____ (1987a) Consciousness and Computational Mind. Cambridge (MA): MIT Press. _____ (1987b) The Status of Thematic Relations in Linguistic Theory. Linguistic Inquiry 18: 369-411. _____ (1990) Semantic Structures. Cambridge (MA): MIT Press. MARANTZ, A. P. (1984) On the Nature of Grammatical Relations. Cambridge (MA): MIT Press. STOWELL, T. (1981) Origns of Phrase Structure. Tese de Doutorado. MIT. TORREGO, E. (1984) On Empty Categories in Nominals. Manuscrito. University of Massachussets. WHITAKER-FRANCHI, R. C. M. (1989) As Construes Ergativas: Um Estudo Sinttico e Semntico. Tese de Mestrado. Unicamp.