pmos_zpráva_o_postupu_realizace.docxinfo.ricany.cz/files/meziobecní...

Systémová podpora rozvoje meziobecní spolupráce v ČR

Zpráva o postupu realizace Projektu Podpora meziobecní spolupráce

V Říčanech 4.6.2014

Koordinátorka meziobecní spolupráce v území – Mgr. Karolina Emanuelová

Pracovnice pro tvorbu analýz a strategií Mgr. Ludmila Třeštíková a Pavlína Filková

Asistentka projektu Mgr. Markéta Žilková

1

mailto:[email protected]




Zpráva o postupu realizace projektu „Podpora meziobecní spolupráce“za období od začátku projektu do prvního oficiálního setkání představitelů obcí (podkladový materiál pro 1. oficiální setkání představitelů obcí)

OBSAH1. Úvod...........................................................................................................................................4

2. Zhodnocení průběhu dosavadních prací na projektu v území ORP.............................................4

2.1 Vyhodnocení dotazníku č. 1...................................................................................................5

2.2 Zhodnocení průběhu komunikace v území.............................................................................6

2.2.1 Počet zapojených obcí do projektu včetně důvodů nezapojení ostatních........................6

2.2.2 Uskutečněná jednání (kdy, kde, počet obcí, témata, závěry jednání, charakter – formální, neformální).....................................................................................................................6

2.2.3 Postoje starostů jednotlivých obcí k zapojení do projektu a možnému prohloubení meziobecní spolupráce, možné směry spolupráce, shrnutí spolupráce s motivujícími starosty......7

2.3 Zhodnocení dosavadního průběhu projektu z pohledu motivujících starostů..........................7

2.4 Vyhodnocení dotazníku č. 2...................................................................................................9

2.5 Zhodnocení průběhu prací na analytické části souhrnného dokumentu za území ORP.........10

3. Výsledky analýz jednotlivých oblastí - základní charakteristika území, současná situace a vývoj (odpady, školství, sociální služby)..............................................................................................13

ŠKOLSTVÍ...............................................................................................................................13

SOCIÁLNÍ SLUŽBY...............................................................................................................15

ODPADOVÉ HOSPODÁŘSTVÍ.............................................................................................17

4. Varianty řešení u problémů a potřeb v území, zjištěných analýzou jednotlivých oblastí..........19

Nástin možných variantních návrhů v oblasti předškolní výchovy a základního školství..............................................................................................................................................19

I. VARIANTA MEZIOBECNÍ SPOLUPRÁCE: Rozšíření kapacit škol (MŠ, ZŠ a ZUŠ) a jejich doprovodných zařízení................................................................................19

II. VARIANTA MEZIOBECNÍ SPOLUPRÁCE: Kvalita: Rozvoj a posílení klíčových kompetencí žáků MŠ i ZŠ.................................................................................20

III. VARIANTA MEZIOBECNÍ SPOLUPRÁCE: Síťování škol, sdílení know-how a spolupráce škol v rámci ORP, ČR i mezinárodního partnerství..................................22

IV. VARIANTA MEZIOBECNÍ SPOLUPRÁCE: Primární prevence: Dostupné pedagogicko-psychologické a sociologické služby pro školy, třídní kolektivy a jednotlivce se specifickými potřebami............................................................................23

2

Nástin možných variantních návrhů v oblasti sociálních služeb.....................................25

V. VARIANTA MEZIOBECNÍ SPOLUPRÁCE: Pobytové služby.............................25

VI. VARIANTA MEZIOBECNÍ SPOLUPRÁCE: Chráněné bydlení a chráněná pracovní místa.....................................................................................................................26

VII. VARIANTA MEZIOBECNÍ SPOLUPRÁCE: Informační platforma...............27

Nástin možných variantních návrhů v oblasti odpadového hospodářství......................28

VIII. VARIANTA MEZIOBECNÍ SPOLUPRÁCE: Likvidace černých skládek. . .29

IX. VARIANTA MEZIOBECNÍ SPOLUPRÁCE: Třídění odpadů..........................30

5. Výběr volitelného tématu.............................................................................................................32

6. Analýza území z pohledu meziobecní spolupráce a návrhy na její možné prohloubení............33

7. Stanovení dalšího postupu........................................................................................................36

3

1. ÚvodORP Říčany se nachází v centrální části Středočeského kraje. Na severu sousedí s hlavním městem Prahou, s ORP Brandýs nad Labem-Stará Boleslav a ORP Český Brod, na východě s ORP Kolín, na jihu s ORP Kutná Hora a ORP Benešov a na západě s ORP Černošice. ORP Říčany je tvořeno 52 obcemi, z toho jsou 3 města, a je rozděleno na 3 správní obvody pověřených obecních úřadů. Celková rozloha činí 377,18778 km2. Počet obyvatel je 62449 (k 1. 1. 2014). Obec s rozšířenou působností, město Říčany, leží na severozápadním konci SO ORP. Územím prochází dálnice D1 a celostátní železniční dráha z Prahy do Českých Budějovic. Oblast ORP Říčany se nachází ve Středočeské pahorkatině, je z třetiny zalesněna, jižním okrajem protéká řeka Sázava. Polovina území je tvořena zemědělskou půdou. Největší část ekonomického odvětví zaujímá terciární sféra.

2. Zhodnocení průběhu dosavadních prací na projektu v území ORP Na začátku projektu byli všichni starostové obcí na území SO ORP informování o projektu meziobecní spolupráce a vyzváni k účasti. V lednu až dubnu probíhala dvě dotazníková šetření, při kterých se realizačnímu týmu podařilo získat vyplněné dotazníky od 42 z celkem 52 obcí. Od začátku projektu proběhlo několik menších setkání představitelů obcí po geografických skupinách (Mukařov, Ondřejov, Mnichovice) a byla vytvořena komunikační platforma -

4

neformální Shromáždění zástupců, která je tvořena motivovanými a aktivními starosty ze SO ORP. Proběhlo setkání skupiny, které bylo věnováno analýzám a přípravě na 1. shromáždění představitelů obcí.

2.1 Vyhodnocení dotazníku č. 1

71%

29%

obceodpověděly neodpověděly

38%

25%

38%

DSOodpovědělyneodpovědělysídlí mimo SO ORP (neodpověděly)

Výsledky prvního i druhého dotazníkového šetření s komentáři byly rozeslány všem obcím ve SO ORP. Z prvního dotazníkového šetření zde vybíráme identifikované úspěchy a neúspěchy dosavadní meziobecní spolupráce. Výběru volitelného tématu, které bylo také zjišťováno při prvním dotazníkovém šetření, se věnujeme níže, stejně jako institucionalizaci.

Úspěchy meziobecní spolupráce

Za nejúspěšnější dosavadní meziobecní spolupráci považují představitelé obcí realizaci společných vodovodů. Pokud se daří, pak spolupráci v oblasti školství a cestovním ruchu (společné akce, naučné stezky). Několikrát se v odpovědích objevila i úspora financí při výběru společných dodavatelů.

Spolupráce v oblasti školství je problematická. Kapacita škol je kriticky nedostatečná a město Říčany vypovědělo z tohoto důvodu smlouvy o spádovosti několika okolním obcím. Daří se ale spolupráce v okolí obcí Mukařov, Ondřejov a Mnichovice. Jde o společné plánování kapacit základních škol, přístavbu a vybavení nových tříd. Využitelné jsou metody plánování a typy nastavené spolupráce.

Nejúspěšnější oblastí jsou ale jak již bylo řečeno dobrovolné svazky obcí založené k vybudování a správě nového vodovodu, příp. i kanalizace. Přenést do praxe by šlo především dobré finanční řízení (včetně sdružení financí, spoluúčasti a předfinancování), žádosti o dotace a plánování uzlových bodů.

Neúspěchy nebo negativa meziobecní spolupráce:

Mezi největší neúspěchy a problémy je řazena spádovost školství (kvůli zmíněné nedostatečné kapacitě škol mají obce bez škol problémy umisťovat žáky do okolních obcí se školami). Negativem spolupráce je také častý nezájem o ni, velká časová vytíženost, nedostatek (kvalitního) personálu a financí.

K dalším zmiňovaným neúspěchům patří nepropojení obcí cestami, několikrát byl zmíněn neexistující společný postup v odpadovém hospodářství.

5

2.2 Zhodnocení průběhu komunikace v území

2.2.1 Počet zapojených obcí do projektu včetně důvodů nezapojení ostatních

Všech 52 obcí bylo několikrát kontaktováno, jsou pravidelně informováni o novinkách a jsou jim zasílány výstupy. Dotazník vyplnilo celkem 42 obcí, 2, které ho nevyplnily, mají zájem o setkání představitelů obcí ORP. Jedna obec se nezúčastňuje z časových důvodů, ostatní obce, jsou malé a nevidí smysl projektu pro jejich obec. Vždycky argumentují, že strategií měli hodně a nikdy nic nezískaly, když chtějí, dohodnou se s okolními obcemi a nevidí potřebu další spolupráce. Nicméně se všemi obcemi se stále jedná.

2.2.2 Uskutečněná jednání (kdy, kde, počet obcí, témata, závěry jednání, charakter – formální, neformální)

6. 1. 2014, Říčany - programový výbor MAS, 3 obce, informace o projektu, neformální charakter

21. 1. 2014, Říčany - 4 obce, informace o projektu, schůzky se starosty, institucionalizace meziobecní spolupráce, závěry: rozdělení území do několika menších geografických celků, rozdělení práce, formální charakter

11. 2. 2014, Mukařov - 8 obcí, informace o projektu, volitelné téma, závěry: volitelné téma - bezpečnost, formální charakter

18. 2. 2014, Mnichovice - 6 obcí, informace o projektu, volitelné téma, závěry: volitelné téma - obnova starých cest, formální charakter

24. 2. 2014, Říčany - programový výbor MAS, 3 obce, informace o projektu, neformální charakter

28. 2. 2014, Ondřejov - 5 obcí, informace o projektu, volitelné téma, závěry: volitelné téma - zaměstnanost, formální charakter

10. 3. 2014, Psáry - 3 obce, přeshraniční spolupráce s ORP Černošice, závěry: nabídka spolupráce v sociálních službách a svozu odpadu, neformální jednání

3. 4. 2014, Říčany - 4 obce, setkání pracovní skupiny, školství, závěry: volitelné téma: prorodinná politika, formální jednání

24. 4. 2014, Říčany - 7 obcí, analýza školství, odpadového hospodářství a sociální oblasti, návrhová část, závěry: vytvoření porovnávacích tabulek, přehledu služeb, formální jednání

24. 4. 2014, Říčany - 2 obce, setkání s regionální koordinátorkou, zhodnocení průběhu projektu, závěry: Černokostelecko kontaktuje motivující starostka Jarošová, neformální charakter

osobní schůzky s velkou částí obcí, informace o projektu, dotazník, volitelné téma, závěry: zapojení do projektu, neformální charakter

6

2.2.3 Postoje starostů jednotlivých obcí k zapojení do projektu a možnému prohloubení meziobecní spolupráce, možné směry spolupráce, shrnutí spolupráce s motivujícími starosty

Starostové projevují o projekt vesměs zájem, nicméně velkým problémem je jejich časová vytíženost a mnoho administrativních povinností (zvláště v menších obcích, kde svou činnost vykonávají jako neuvolnění starostové). Při rozhovorech a setkáních vždy projevovali obavy z toho, zda je možné nalézt společné volitelné téma, společná řešení a postupy při velkém počtu obcí v ORP a rozdílných problémech a potřebách. Častým dotazem je také otázka financování budoucí spolupráce, případně personální zajištění.

Motivující starostové oslovovali obce ve svých geografických skupinách (Kamenice a Kostelec nad Černými lesy) a pozvali obce na setkání stávajících svazků, kde poskytli prostor pro prezentaci projektu a motivovali obce k zapojení do projektu a účasti na setkání představitelů obcí.

2.3 Zhodnocení dosavadního průběhu projektu z pohledu motivujících starostů

Zhodnocení motivujícího pana starosty Čermáka (Kamenice)

Dosavadním hlavním úkolem motivujících starostů bylo vysvětlování samotné podstaty „Projektu meziobecní spolupráce“ a obhajoba smyslu a přínosů spolupráce pro jednotlivé starosty.

Za úspěch lze považovat relativně vysoké procento obcí, které se dosud do projektu zapojily.

Návrhy na další směřování meziobecní spolupráce:

Větší prezentace úspěšných příkladů meziobecní spolupráce – inspirace a transfer zkušeností

Spolupracující svazky by podle mne neměly být jednotné pro všechny druhy spolupráce, ale spolupracující skupiny by se měly vytvořit podle jednotlivých témat spolupráce. Pak bude zájem o spolupráci intenzivnější. Příkladem je spolupráce při vyřešení nedostatečné kapacity základních škol. Zde vidím praktičtější, aby spolupracovaly obce, které jsou v pomyslném spádovém obvodu školy, než aby probíhala spolupráce v celém ORP. Spolupracující celky by se pak vzájemně pouze informovaly o vývoji událostí. V jiných oblastech, např. v odpadovém hospodářství je výhodnější jeden velký celek.

Zajímavým modelem meziobecní spolupráce by mohl být svazek obcí, který se skládá z kolektivních členů – menších svazků obcí. Byla by zaručena široká podpora i operativní rozhodování.

Zhodnocení motivující paní starostky Jarošové (Nučice, předsedkyně Sdružení obcí mikroregionu Černokostelecko)

Realizace projektu meziobecní spolupráce byla v území ORP Říčany zahájena v roce 2014, první schůzka členů realizačního týmu, motivujících starostů a zástupců města Říčan (smluvní partner) proběhla v lednu 2014. Zde byly vyjasněny pozice a aktivity všech aktérů.

7

Motivující starostové byli vytipováni tak, aby bylo zajištěno regionální pokrytí co největšího území ORP.

Současná reálná spolupráce obcí na Černokostelecku se odvíjí od společného školského obvodu (Základní škola Kostelec nad Černými lesy) a od neformální spolupráce jednotlivých obcí mezi sebou.

Pro oblast školství je velmi aktuálním problémem zajištění povinné školní docházky pro obce na Černokostelecku, diskuse o další formě spolupráce zde probíhají i mimo rámec projektu MOS. Spolupráce v oblasti školství je problém pro město Kostelec nad Černými lesy jako pro zřizovatele – částka získaná z rozpočtového určení daní nestačí ani na zajištění provozu školy, zřizovatel doplácí z obecního rozpočtu nejen na provoz školy, ale ze svého rozpočtu plně financuje veškeré investiční akce a rozvojové projekty. Z tohoto pohledu je velmi zajímavá a inspirativní dobrá praxe – svazková škola.

Z oblasti sociálních služeb je možné uvažovat o společném komunitním plánu sociálních služeb, k diskusi je pro jak velké území. Zde může projekt MOS přispět k návrhu společného řešení.

Oblast odpadů řeší obce na Černokostelecku individuálně, některé obce jsou členem DSO NY-KO, kde je úzká spolupráce s firmou NYKOS,a.s. (spolupracující obce jsou rovněž z ORP Kolín a ORP Nymburk), některé obce na Černokostelecku spolupracují s firmou A.S.A.,a.s.

Spolupráce obcí na celém území ORP není zakořeněna. Je zde spolupráce s MěÚ Říčany v rámci přenesené působnosti výkonu státní správy. Nutno podotknout, že v ojedinělých případech není využita pozice MěÚ Říčany jako pořizovatele územního plánu, obec volí raději „létajícího“ pořizovatele.

Lze se oprávněně domnívat, že potencionální spolupráce obcí na úrovni DSO se bude odvíjet od návratnosti investic - personálních, časových i finančních. Pokud bude nově vzniklým DSO zajištěna podpora z národních zdrojů (minimálně finanční podpora pro management DSO) a pokud budou společné projekty spolupracujících obcí realizované přes DSO zvýhodněny v rámci čerpání dotací nebo formou přímé podpory, má příprava systému společného řešení problémů smysl. V současném dotačním systému (krajské, národní dotace i operační programy) jsou obce nadále odkázány na nedostatečné dotační prostředky s mnohdy minimální pravděpodobností na získání dotace, a tak se nezřídka stává, že se investují nemalé finanční prostředky do přípravy projektů, které zůstávají nerealizovány, protože obce na ně nemají peníze v obecních rozpočtech a dotace jsou v nedohlednu.

Dále je k úvaze, zda pro takto rozsáhlé území ORP s několika regionálními centry (Říčansko, Černokostelecko) je účelné a životaschopné založit jeden dobrovolný svazek obcí. Z pohledu nutnosti řešení dostupnosti základních škol je k úvaze model několika svazkových škol na tomto území ORP a zde se nabízí otázka, zda je únosné zakládat jeden DSO nebo více. Za současné situace (specifické problémy podle regionů) a podmínek jsou starostové spíše skeptičtí ke společnému řešení problémů v rámci celého území ORP Říčany.

8

2.4 Vyhodnocení dotazníku č. 2

71%

29%

obceodpověděly neodpověděly

Z dotazníku č. 2 vyplývá, že aktivity obcí se zaměřují nejvíce na děti a mládež, rodiny s dětmi a seniory. Na ostatní skupiny osob se nezaměřují buď vůbec nebo jen málo.

ŠkolstvíOblast školství je v současné době největší prioritou k řešení, kromě dvou obcí uvedly všechny, že mají v oblasti problémy. Nejčastěji s dostupností škol a kapacitou, a to jak základních tak i mateřských škol a školních družin, problémy s vysokými počty dětí ve třídách, nedostatkem míst ve školách (zvláště pro prvňáky a pro celý spádový obvod, nedostatek tříd, prostoru) a družinách a absencí mateřských škol. Jedna obec však uvedla, že má opačný problém se zachováním školy. Dalšími častými problémy jsou špatný technický stav budov a nedostatek finančních prostředků na provoz. Méně je zmiňovaná absence "jeslových" zařízení, téměř vůbec kvalita výuky a vybavení školními pomůckami.Představitelé obcí se shodli, že by bylo dobré spolupracovat při čerpání dotací, u tématu optimální naplněnosti tříd a v nabídce zájmových činností a aktivit. Ostatní témata nejsou podle nich v současnosti pro meziobecní spolupráci tolik potřebná. Z méně zmiňovaných bylo na prvním místě prohloubení zájmu rodičů o dění ve škole, dále motivace kvalitních učitelů, posilování regionální identity a podpora celoživotního vzdělávání, poradenství pro žáky i pro školy a zřizovatele a pouze jedna odpověď byla, že by bylo účelné spolupracovat ve využívání zahraničních zkušeností. Dále často představitelé obcí uváděli, že by bylo dobré spolupracovat při postavení nové školy, případně na zvýšení kapacity škol stávajících, byla zmíněna i spolupráce v primární prevenci a pedagogicko-psychologických poradnách. Nikdo z dotázaných si nemyslí, že by nenašel shodu s jinou obcí a že by nebylo účelné spolupracovat.

Sociální službyK oblasti sociálních služeb většinou představitelé obcí uváděli, že nemají problémy, nebo spíše, že neví o potřebnosti těchto služeb ve svých obcích. Všeobecně je informovanost v této oblasti poměrně nízká. Lidé, kteří by je potřebovali, nevědí často, že se mohou obracet na obec, potřeby řeší v rámci rodiny, ani neznají všechny možnosti, které se jim nabízejí. Starostové zase nevědí, zda ve svých obcích mají občany, kteří by služby využívali. Pokud nějaké problémy uvedli, byla to nedostatečná kapacita služeb pro seniory, případně nedostatečná kapacita pečovatelské služby. Dále byly častěji uváděny chybějící možnosti dostupného bydlení a nedostatek financí. Často byly také zmiňovány vysoké ceny služeb. Pouze dvakrát byl zmíněn nedostatek či nedostatečná kapacita služeb pro osoby se zdravotním postižením, jednou bezdomovectví a také neochota zastupitelstva investovat do sociální oblasti.

9

Ohledně meziobecní spolupráce v sociální oblasti volili představitelé obcí možnost pro aktivní zapojení seniorů do veřejného života, dále společné komunitní plánování a ambulantní a terénní služby. Častěji bylo zmiňováno také vytváření a koordinace nových pracovních míst, sítě dostupného bydlení, dále spolupráce při podpoře při udržení osob se zdravotním postižením a seniorů v přirozeném prostředí a rozvoj dobrovolnictví a neformální péče, případně spolupráce v podpoře sociálního podnikání. Téměř nebylo zmiňováno začleňování sociálně vyloučených osob do společnosti a prevence sociálního vyloučení, což je způsobeno hlavně velmi nízkým počtem těchto osob v SO ORP. Stejně nízký počet respondentů také odpověděl, že obce nenajdou v této oblasti shodu.

Odpadové hospodářstvíJako jednoznačně největší problém v odpadovém hospodářství označují obce černé skládky. Další, avšak již méně časté, jsou vysoké ceny za svoz odpadů, třetí nejčastější odpovědí, bylo, že obec v odpadovém hospodářství nemá žádné problémy. Dále někteří představitelé uváděli jako problém neinformovanost občanů, nedostačující síť kontejnerů a špatnou vybavenost území. Problémem je také nedisciplinovanost občanů (nepořádek, spalování odpadů) a nedostačující zákonodárství, které neřeší fyzické osoby. Pouze jeden představitel obce uvedl jako problém uzavírání skládek.Jako poměrně jasné téma, na čem by obce chtěly spolupracovat, je úspora finančních prostředků vynakládaných na odpadové hospodářství. Dále je to řešení problematiky biologicky rozložitelných odpadů a realizace projektů k nakládání s odpady. O něco méně byla volena možnost spolupráce na posílení vyjednávací pozice obce a osvěta a komunikační kampaň, dále realizace společného svozu odpadu, odstraňování černých skládek a starých ekologických zátěží a řešení budoucího nakládání se směsným komunálním odpadem. I v oblasti odpadového hospodářství všichni dotázaní uváděli, že by bylo účelné spolupracovat.

2.5 Zhodnocení průběhu prací na analytické části souhrnného dokumentu za území ORP

Školství

Analýza za oblast školství probíhala na základě poskytnutých dat Svazu měst a obcí, ve spolupráci s odborem školství OPR Říčany a na základě osobních rozhovorů se starosty obcí a řediteli škol.Z iniciativy realizačního týmu nad rámec projektu je porovnání nákladů jednotlivých obcí v oblasti školství za dva roky /2011 a 2012/ rozdělené na investiční a provozní náklady a dělené dle kategorií. Tyto informace jsme získali z veřejného zdroje http://www.rozpocetobce.cz/, částky se shodují s daty Výkazu ÚIV. A dále na základě poptávky starostů je zpracováván kvalitativní výzkum mezi řediteli škol.

Pro analytickou část školství byla použita data:● Ministerstva školství (MŠMT), Ústavu pro informace ve vzdělávání (ÚIV) a

ministerstva financí (MF): Výkaz R13-01 ředitelství škol, Výkaz S1-01 o mateřské škole, Výkaz M3 o základní škole, Výkaz S 4-01 o mateřské a základní škole při zdravotnickém zařízení, Výkaz S 4c-01 o přípravném stupni ZŠ speciální, Výkaz S 24-01 o ZUŠ, Výkaz Z 15-01 o činnosti střediska volného času, Výkaz Z 17 - 01 o činnosti školního stravování, Výkaz Z 2-01 o školní družině-školním klubu, Výkaz V 33-01 o ped-psy poradně, Výkaz V 33-01 o speciálně pedagogickém centru, Výkaz

10

P1-04 o zaměstnancích a mzdových prostředcích v regionálním školství, Výkaz M8 o střední škole, Výkaz S 53-01 o zahájení povinné školní docházky v ZŠ

● Výroční a hodnotící zprávy škol ● Statistické ročenky a data ČSÚ http://www.czso.cz/● Výroční zpráva o stavu a rozvoji vzdělávací soustavy ve Středočeském kraji 2011 a

2012, www.kr-stredocesky.cz● Rejstřík škol a školských zařízení - www.rejskol.msmt.cz● Rozbor udržitelného rozvoje území pro správní obvod obce s rozšířenou působností

Říčany-Aktualizace 2012 (Podklady pro RURÚ a RURÚ)● Integrovaná strategie rozvoje území MAS Říčansko o.p.s. na období 2014-2020.● Závěry komunikační platformy ORP Říčany (ze dne 24. 4. 2014).● Strategické dokumenty obcí ORP Říčany včetně studie Hrozící kolaps zajištění

základního vzdělávání v suburbanizačním prstenci okolo Prahy.● Zpráva OECD o hodnocení vzdělávání v ČR, 2012 www.oec.org● McKinsey Company, Klesající výsledky českého základního a středního školství:

fakta a řešení, 2010

Sociální služby

Analýzy za oblast sociálních služeb byly zpracovány z dat Registru poskytovatelů sociálních služeb spravovaného Ministerstvem práce a sociálních věcí, která byla realizačnímu týmu poskytnuta Svazem měst a obcí ČR (SMO) a z následujících zdrojů:

● data z online Registru poskytovatelů soc. služeb: http://iregistr.mpsv.cz/● Katalog sociálních služeb: http://info.ricany.cz/prilohyarchiv/14046/KATALOG

%20SOCIÁLNÍCH%20A%20SOUVISEJÍCÍCCH%20SLUŽEB.pdf● Komunitní plán sociálních služeb města Říčany 2007-2011● Plán rozvoje města Mnichovice v letech 2007 - 2013:

http://www.mnichovice.info/soubory/File0146.PDF● Dodatek Střednědobého plánu rozvoje sociálních služeb ve Středočeském kraji na

období 2012-2013 pro rok 2014:http://www.kr-stredocesky.cz/portal/odbory/socialni-oblast/proces-planovani-socialnich-sluzeb/strednedobe-planovani-rozvoje-socialnich-sluzeb-Stredoceskeho-kraje/

● Akční plán Města Říčany 2011:http://info.ricany.cz/mesto/akcni-plan-mesta

● Program rozvoje města Kostelec nad Černými lesy na období let 2013-2020:http://www.kostelecncl.cz/VismoOnline_ActionScripts/File.ashx?id_org=7016&id_dokumenty=10306

Dále jsme vycházeli z rozhovorů se starosty, z konzultací s odborem sociálních věcí a zdravotnictví ORP Říčany, se zástupci poskytovatelů sociálních služeb a z informací jednotlivých zařízení na jejich webových stránkách. Zatím se nám nepodařilo navázat spolupráci s krajským úřadem, ale vycházeli jsme z dokumentů na jeho webových stránkách.Problémem při zpracovávání analýz byla zejména dostupnost dat. Ta jsme získávali vlastním šetřením a narazili jsme na skutečnost, že velký počet sociálních služeb je poskytován bez registrace v Registru poskytovatelů sociálních služeb. Sociální služby poskytované např. fyzickými osobami bez registrace (a bez webových stránek) tak nebylo možné zmapovat.

11

http://www.kr-stredocesky.cz/portal/odbory/socialni-oblast/proces-planovani-socialnich-sluzeb/strednedobe-planovani-rozvoje-socialnich-sluzeb-Stredoceskeho-kraje/



Odpadové hospodářství

Na počátku prací na analytické části odpadového hospodářství proběhly osobní schůzky se svozovými společnostmi v území. Konkrétně proběhly dvě osobní konzultace se společností Marius Pedersen a.s. a se společností AVE CZ odpadové hospodářství s.r.o. byla problematika odpadového hospodářství řešena telefonicky. Zároveň jsme oslovili Asociaci odpadového hospodářství České republiky, s jejímž místopředsedou proběhl také osobní rozhovor. Ze setkání vyplynula potřeba více se zaměřit na efektivní třídění odpadů. Tato skutečnost se následně projevila jako prioritní i při osobních setkáních se starosty obcí v území ORP a také z dotazníkového šetření. S místopředsedou Asociace odpadového hospodářství České republiky se realizační tým dohodl na krátké prezentaci zaměřené na efektivní třídění a možnosti finančních úspor s tím spojených, na 1. oficiálním setkání starostů konané 10. 6. 2014.Město Říčany jako ORP vyšlo realizačnímu týmu maximálně vstříc. Ohledně odpadů byla uskutečněna schůzka s pracovnicí pro analýzy se zaměstnanci úřadu, kteří mají odpadové hospodářství ve své kompetenci. S pracovníkem odboru životního prostředí byla konzultována získaná data, ve kterých se projevily výrazné odchylky. Zároveň se porovnala namátkově data získaná ze SMO s evidencí úřadu. Vlastním šetřením jsme se zaměřili na finance obcí, které vynakládají na odpadové hospodářství a zároveň finance, které získávají, ať od občanů nebo společnosti EKO-KOM. Obce spolupracovaly a stále spolupracují s realizačním týmem, zasílají dotazníky za rok 2013, která jsou určeny společnosti EKO-KOM. Z údajů v dotazníku máme vytvořenu přehlednou porovnávací tabulku, kolik je v jednotlivých obcích tzv. hnízd na tříděný odpad, jaký odpad se v obci třídí, kolik obce vynakládají z rozpočtu na komunální odpad a na tříděný odpad. Zaměřili jsme se i na porovnání, kolik obce vyprodukují směsného komunálního odpadu od obyvatel a kolik velkoobjemového odpadu. Při osobních schůzkách se starosty v území ORP jsme vyrozuměli i problém neinformovanosti, jaké služby se v regionu ORP a v jeho blízkosti nabízí. To nás vedlo k vytvoření uceleného přehledu společností zabývajících se odpady, ať již svozem, tříděním, kompostováním apod. Vytvořený elektronický katalog bude k dispozici všem obcím, které jej dají na své webové stránky a také bude jako jeden z výstupů projektu na stránkách meziobecní spolupráce, které byly za tímto účelem vytvořeny.Další iniciativou realizačního týmu nad rámec projektu je porovnání nákladů jednotlivých obcí vynaložených na odpadové hospodářství, včetně získaných příjmů. Tyto informace jsme získali z veřejného zdroje http://www.rozpocetobce.cz/. Výsledná částka za ORP Říčany se shoduje s částkou, která byla získána z dostupných dat získaných přes SMO.

Pro vyplnění šablony odpadového hospodářství byly použity také strategické dokumenty:

1)Rozbor udržitelného rozvoje území pro správní obvod obce s rozšířenou působností Říčany-Aktualizace 2012 (Podklady pro RURÚ a RURÚ)2) Integrovaná strategie rozvoje území MAS Říčansko o.p.s. na období 2014-2020.3) Komunikační platforma ORP Říčany (ze dne 24. 4. 2014)4) Strategický dokument obce Mukařov5) Strategický dokument obce Svojetice6) Strategický dokument obce Tehov7) Strategický dokument obce Všestary

12

3. Výsledky analýz jednotlivých oblastí - základní charakteristika území, současná situace a vývoj (odpady, školství, sociální služby)

ŠKOLSTVÍ Správní obvod obce s rozšířenou působností (SO ORP) Říčany představuje jeden z 26 správních obvodů Středočeského kraje. Řešené území se nachází v centrální části kraje, východně od hl. m. Praha, v okresech Praha-východ a Kolín. Je tvořeno 52 obcemi, z nichž 3 mají statut města – Říčany, Mnichovice a Kostelec nad Černými lesy. Tato města jsou zároveň sídlem pověřených obecních úřadů. Největší obcí v řešeném území z hlediska rozlohy jsou Říčany (6,8 % území), nejmenší naopak Světice (0,3 % území). Z hlediska počtu obyvatel jsou největší Říčany (14 116), nejméně obyvatel mají Prusice (76).Od roku 2001 je v celé SO ORP zaznamenán dlouhodobý stoupající trend počtu obyvatel díky vlně porodnosti a pozitivní migraci. K nárůstu obyvatel dochází od roku 2001, do roku 2011 stoupl počet obyvatel ve SO ORP téměř o 20 000 obyvatel, vrchol demografické vlny se očekává v roce 2017. Z dlouhodobého výhledu se očekává mírné zvýšení podílu dětské složky (věk 0 - 14 let) z 17,5 % v roce 2010 na 17,8 % v roce 2030. V ORP Říčany došlo ve sledovaném období 2006 – 2012 ke snížení počtu osob se základním vzděláním (- 5,8 %), zároveň zde došlo také ke snížení osob s vyučením či středním odborným vzděláním bez maturity (- 8,3 %). Počet obyvatel se středoškolským vzděláním s maturitou se zvýšil o 6,6 % a počet osob s vysokoškolským vzděláním je druhý nejvyšší v kraji (17,4 %).Ve 35 obcích SO ORP Říčany (z celkového počtu 52) se nachází školská zařízení zřizovaná obcemi, krajem nebo soukromými osobami. ORP Říčany mělo v roce 2013 z počtu 72 ředitelství celkem 48 mateřských škol (celková kapacita 2 647), 25 základních škol (celková kapacita 6 432), 2 základní umělecké školy (celková kapacita 820) a 6 středních škol (celková kapacita 1 386) – z toho 3 gymnázia a 3 odborná učiliště. Pozn: Počty jsou uváděny včetně soukromých zařízení a škol zřizovaných krajem.Velkým problémem oblasti ORP je nedostatek míst v základních školách i mateřských školách. Spádové obce vypovídají školské obvody – to je závažná hrozba zejména pro malé obce, které nedisponují vlastními ZŠ a MŠ.Zcela nedostatečná je kapacita Základních uměleckých škol - ORP disponuje pouze 2 školami na celý region. Dalším problémem je malá nabídka škol a školek pro žáky se speciálními vzdělávacími potřebami. ORP Říčany má 2 ZŠ praktické a 1 školu speciální, MŠ se statutem spec. školy nemá vůbec. Vzdělávání osob se zdravotním postižením, zdravotním znevýhodněním nebo sociálním znevýhodněním tak probíhá většinou individuálním plánem v rámci integrace. V celém kraji je sledován meziroční nárůst o cca 370 žáků se speciálními vzdělávacími potřebami.

Základní školy v ORP Říčany

Ve školním roce 2012/2013 pracovalo v základních školách celkem 356 učitelů (v 302 úvazcích, z toho bylo 263 žen). Celkový počet žáků škol zřizovanými obcemi byl ve školním roce 5484 dětí, v celkem 18 obecních školách, 221 běžných třídách a 6 speciálních třídách. Z ostatních pedagogických pracovníků pracovalo v ORP 14 asistentů pedagoga (z toho 13 pro zdravotně postižené děti a 1 pro sociálně znevýhodněné dítě na dohromady 6,5 úvazku), 4 psychologové (dohromady na 0,5 úvazku!), 6 speciálních pedagogů (na celkem 4,3 úvazky) a 17 výchovných poradců (všichni plně zaměstnaní). Ve školních družinách bylo 67 vychovatelek na 56 oddělení družin a školních klubů a 1839 docházejících dětí. Znamená to, že na skoro 28 dětí připadá 1 vychovatelka.

13

Vyhláška č. 48/2005 Sb., ve znění vyhlášky č. 256/2012 Sb. § 4, odst. 7 stanoví maximální počet žáků ve třídách na 30, dle výjimky MŠMT 34 žáků. Podle § 3, odst. 2 při akcích konaných mimo místo, kde škola uskutečňuje vzdělávání, nesmí na jednu osobu zajišťující bezpečnost a ochranu zdraví žáků připadnout více než 25 žáků. Výjimku z tohoto počtu může stanovit s ohledem na náročnost zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví žáků ředitel školy.Základní vzdělávání v ORP Říčany je vážně ohroženo, podmínky panující ve školách rovněž vážným způsobem ohrožují kvalitu vzdělávání, zejména z následujících důvodů:1. Velké množství nastupujících dětí do prvních tříd nutí zřizovatele v několika posledních letech otevírat ve spádových školách dvě, popř. tři třídy pro nastupující první ročníky. Zatímco po žácích odcházejících z devátého ročníku se uvolňuje většinou jen jedna učebna. Školy se tak dostaly do situace, kdy již nemají další volné třídy – kmenové učebny.2. Třídy na prvním stupni bývají v mnoha školách naplněny na maximum, tedy na 30 žáků, což rozhodně není optimální stav.3. Všechny odborné učebny (vyučování předmětů jako je chemie, fyzika, přírodověda, výtvarná výchova apod.) byly již přebudovány na kmenové třídy. Na kmenové třídy byly v mnoha školách konvertovány i počítačové učebny, části tělocvičen, cvičné kuchyně a kabinety pro učitele.5. Téměř žádná škola nemá samostatné prostory pro družinu. Z nich vznikly opět kmenové třídy. V dopoledních hodinách v nich probíhá vyučování prvního stupně, v odpoledních je v nich umístěna družina. Žáci tak v jednom prostoru tráví prakticky celý den.6. Nedostatečná kapacita se týká také doprovodných zařízení - tato vznikala často v dobách, kdy školy měly polovinu žáků než je tomu nyní. V jídelnách děti musí čekat na volná místa a učitelé “výměny žáků” musí koordinovat (např. ZŠ Mnichovice i po rozšíření jídelny). Existují školy bez vlastní tělocvičny (např. ZŠ Mukařov, ZŠ Tehov, ZŠ Říčany I).Kapacita všech základních škol zřizovaných obcemi je k 30. 9. 2013 celek 6432 žáků. Dle demografického vývoje bude v ORP na 7,5 tisíce dětí školou povinných a bude tedy chybět přes 1 tis míst v ZŠ.

Mateřské školy v ORP Říčany

V ORP Říčany fungovalo ve školním roce 2012/2013 celkem 34 mateřských škol zřizovaných obcemi a 13 soukromých školek. V obecních školkách bylo v 89 třídách celkem 1987 dětí, o které pečovalo 204 pedagogů. Počet nekvalifikovaných pracovníků MŠ meziročně pomalu klesá, z 28% z roku 2006 na 22% z roku 2012.Na 1 třídu vychází skoro 23 dětí, což je prakticky hraniční stav. Ve znění vyhlášky č. u14/2012 Sb. se třída MŠ naplňuje do počtu 24 dětí (po dohodě se zřizovatelem je možné počty dětí ve výjimečných případech navýšit). Je-li umístěno ve třídě dítě se zdravotním postižením, naplní se třída nejvýše do počtu 19 dětí. Mimo sídlo školy nejvýše 20 dětí z běžných tříd (výjimečně až 28 dětí) nebo 12 dětí ve třídách, kde jsou zařazeny děti se zdravotním postižením (nejvýše 23) na jednoho pedagogického pracovníka.Počet neuspokojených žádostí o přijetí do MŠ bylo v roce 2012 přes 1136 na celkovou kapacitu školek 2017 míst tj. přes 56% zamítnutých žádostí! Tato skutečnost významně ovlivňuje nástup dětí do základní školy. Podle výroční zprávy Středočeského kraje bylo ORP Říčany v pořadí čtvrtá nejohroženější oblast ORP - oblast s nejvíce odmítnutými žádostmi, žádosti navíce meziročně stoupají. V současnosti (květen roku 2014) je ve školském rejstříku 50 předškolních zařízení, kapacitně to však obcím nepomáhá, je o nárůst soukromých MŠ s

14

vysokým školným. Předpokládaný počet dětí vstupujících do MŠ v roce 2017 je 3,5 tis žáků - tj. v ORP Říčany bude chybět cca 770 míst ve školkách. Jesle jsou zajišťovány pouze soukromými subjekty, v ORP je 5 zařízení, které přijímá děti od 4 měsíců do 36 měsíců. Celková kapacita je kolem 60 míst (kapacity lze zjistit pouze z webových stránek a výročních zpráv jeslí). V současnosti probíhá v ORP kvalitativní šetření ZŠ a MŠ ve spolupráci s řediteli škol.Seznamy všech zařízení jsou v příloze.

Investiční záměry obcí *převzato ze strategie “Hrozící kolaps zajištění…, P.Pecková, 2012:

Obec Název a popis investice Orientační částka

Kamenice* rozšíření o 5 tříd 40 000 000,00 Kč

Mnichovice* rozšíření o 9 tříd, stavba tělocvičny, rozšíření jídelny

100 000 000,00 Kč

Mukařov* rozšíření o 9 tříd 50 000 000,00 Kč

Sulice* vlastní škola 1x 9 tříd 140 000 000,00 Kč

Velké Popovice* rozšíření o 5 tříd, rozšíření jídelny 60 000 000,00 Kč

Kunice zřízení vlastní školy v objektu učiliště

Ondřejov nová stavba školy, rozšíření o 5 tříd

140 000 000,00 Kč

ORP - všechny školy investice do ITC vybavení pro on-line testování dětí

17 000 000,00 Kč

SOCIÁLNÍ SLUŽBYSprávní obvod ORP Říčany je územím s nízkou nezaměstnaností a vysokou životní úrovní obyvatel, není zde problém se sociálně vyloučenými skupinami obyvatel. Území je v rámci suburbanizace osidlováno často mladými rodinami s dětmi. Přes tato pozitivní fakta je zde vidět potřeba rozvoje sektoru sociálních služeb do budoucna, a to zejména služeb pro seniory vzhledem k celkovému stárnutí populace a prodlužování doby dožití. Na území SO ORP Říčany se nachází 5 domovů pro seniory, další pobytové kapacity pro seniory jsou však „skryté“ pod sociálními službami jiného typu, např. mají registraci pouze na pečovatelskou službu (Senior dům Marta - zařízení s pečovatelskou službou, Dům s pečovatelskou službou Senior - nebo na odlehčovací služby - SENIOR dům FELICITA).

15

Některá soukromá zařízení nejsou v registru poskytovatelů sociálních služeb registrována vůbec (registrace je víceméně jen podmínkou k získání dotací z kraje), např. domov pro seniory v Nupakách http://www.domovuveze.eu/.V území jsou registrovány 5x služby sociálního poradenství, 4x pečovatelská služba, 3x sociálně aktivizační aktivity pro seniory a osoby se zdravotním postižením, 2x sociální rehabilitace, 2x nízkoprahové zařízení pro děti a mládež, 1x osobní asistence, 1x odlehčovací služby, 1x domov se zvláštním režimem, 1x sociální služby poskytované ve zdravotnických zařízeních ústavní péče, 1x dům na půl cesty, 1x krizová pomoc, 1x sociálně aktivizační aktivity pro rodiny s dětmi.Obyvatelé ORP Říčany mohou dále využívat velmi široké spektrum služeb v nedalekém hlavním městě a v okolních ORP.Služby pro seniory jsou i dle strukturovaných rozhovorů se starosty jednou z hlavních priorit v oblasti sociálních služeb. O poskytování ubytovacích služeb pro seniory je velký zájem ze strany soukromých firem (jejich zájem uvedli např. starostové Kunic, Sluštic, Dobřejovic), pobyt v soukromých zařízeních ke však často pro seniory cenově nedostupný a čekací doba v obecních a krajských zařízeních se pohybuje od půl roku do několika let. Aktuální databáze volných míst v krajských domovech pro seniory v červnu 2014 registruje volná místa pouze u třech zařízení ze 41. Navýšení kapacit domovů pro seniory je tedy potřebné, s přihlédnutím k již naplánovaným projektům (viz Očekávaný vývoj).Kromě zajištění pobytových služeb se však nesmí zapomenout na trend poskytování služeb v terénní a ambulantní formě, aby klient mohl co nejdéle zůstat ve svém přirozeném prostředí. Celorepublikově také dochází k humanizaci pobytových zařízení, což je další neopomenutelný fakt při plánování sociálních služeb a hledání tématu pro meziobecní spolupráci, obdobně jako problematika transformace a deinstitucionalizace, která se týká pobytových zařízení pro seniory a osoby se zdravotním postižením. V návaznosti na tento proces bude třeba se soustředit především na podporu komunitních pobytových služeb.Nejvíce sociálních služeb je poskytováno ve větších obcích (Říčany, Kostelec nad Černými lesy, Mnichovice), menší obce často sociální oblast nevnímají jako svou prioritu, často se o potřebách svých občanů v této oblasti nedozvídají nebo vnímají tuto potřebu jako dostatečně pokrytou službami ve větších obcích. Seznam poskytovaných služeb je v příloze.

Očekávaný vývoj

Město Říčany připravuje projekt a realizaci stavby denního stacionáře, který rozšíří sociální služby klientům se sníženou soběstačností, jejichž životní situace vyžaduje pomoc jiné osoby. V březnu 2014 proběhlo výběrové řízení na stavební práce. Stacionář bude určen pro denní pobyt 10 klientů a 4 klientů v rámci odlehčovacích služeb a jeho budova bude propojena se stávající budovou domu s pečovatelskou službou.Pobytové kapacity pro seniory potenciálně ovlivní změna developerského záměru z výstavby bytů ve Voděrádkách na pečovatelské bydlení pro seniory, plánované rozšíření kapacity domova pro seniory v Kostelci nad Černými lesy a rozšíření kapacity domova pro seniory Pod Kavčí Skálou v Říčanech.Dalšími plánovanými projekty na území ORP jsou:- Pačesův statek/Centrum Pětihosty - rehabilitační, rekondiční a terapeutické pobytové centrum pro lidi se ZP a seniory, společný sociální podnik zdravých, postižených a lidí v potřebné situaci, chráněná pracoviště s bydlením - www.pacesuv-statek.cz- chráněné bydlení pro zdravotně postižené (především děti) - www.skslunecko.cz- domov Olgy Havlové se zvláštním režimem pro seniory v Mukařově

16

- domov pro seniory v Kunicích - http://senior-park.cz/- domov pro seniory ve Slušticích - http://www.maitrea.cz/ V úvahu je také potřeba brát plán na dostavbu velkého domova pro seniory v Uhlířských Janovicích. Ač spadá do sousedního ORP Kutná Hora, vzhledem k vysoké kapacitě a faktu, že se jedná o zařízení Středočeského kraje, je potřeba s ním počítat.Do oblasti sociálních služeb také spadá plán na přestavbu bývalého kina v Říčanech na spolkový dům, který má mimo jiné poskytnout zázemí některým poskytovatelům sociálních služeb.

ODPADOVÉ HOSPODÁŘSTVÍAnalýzou dodaných dat ze Svazu měst a obcí je evidentní vzestupná tendence produkce odpadů v ORP Říčany. Tato skutečnost je dána prudkým nárůstem obyvatel v jednotlivých obcích.Produkce směsného komunálního odpadu v letech 2008-2012 stoupla z 17 382t na21624t.Produkce plastových obalů v roce 2008 vykazuje alarmující číslo 38 907t a v roce 2012 jen 2523 t. Tento rapidní rozdíl byl konzultován s odborem ŽP a jde pravděpodobně o chybný údaj z dostupné databáze. Víceméně je v letech 2009-2012 produkce na stejné úrovni s mírnou zvyšující se tendencí.Materiálové využití separovaného sběru odpadu na území ORP neexistuje. Pouze do roku 2011 u plastů, ale od roku 2012 je vykazováno nulové využití. Tento fakt byl ověřen opět u Odboru ŽP, jednalo se o ukončení činnosti společnosti JTC Mnichovice, s.r.o., společnost je nyní v konkurzu. Dále se pak materiálové využité proijevuje u nakládání se sklem, což je vysvětleno působením společnosti Ertl Glass v Modleticích.Na území ORP působí 6 svozových společností:Marius Pedersen, a.s.A.S.A., spol.s r.o.NYKOS, a.s. (Marius Pedersen)Technické služby Benešov a.s.Pražské služby a.s.AVE CZ odpadové hospodářství s.r.o.

17

Nachází se zde 9 sběrných dvorů a skoro 20 sběrných míst. V blízkosti ORP Říčany evidujeme také několik těchto zařízení. Skoro stejný počet jako sběrných míst nabízí území i výkupen odpadů. Třídící linky se zde nachází 2 a v blízkém okolí 8. Registrovaných zařízení pro nakládání s biologicky rozložitelným odpadem včetně kompostáren je zde 8. Spalovna na území ORP není. Jako koncové zařízení je využíván provozovatel Pražské služby-ZEVO, a.s. v Praze Malešicích. Na území ORP není provozována skládka odpadů. Pouze jeden registrovaný subjekt a to v souvislosti s kafilérií (kremační služby pro zvířata). Nejbližší skládka se nachází v obci Radim.Jelikož neexistuje ucelená databáze těchto zařízení včetně drobných živnostníků nabízejících služby v odpadovém hospodářství, jedním z výstupů projektu bude elektronický dokument tvořící nabídku těchto služeb na území ORP i blízkém okolí.

Dalším z výstupů je souhrnná tabulka nákladů a příjmů obcí z veřejného zdroje http://www.rozpocetobce.cz/

V tomto dokumentu je použita pouze část tabulky:

Seznam nákladů po jednotlivých obcích ORP je v příloze.

18

4. Varianty řešení u problémů a potřeb v území, zjištěných analýzou jednotlivých oblastí

Nástin možných variantních ná vrhů v oblasti předškolní výchovy a základního školství

I. VARIANTA MEZIOBECNÍ SPOLUPRÁCE: Rozšíření kapacit škol (MŠ, ZŠ a ZUŠ) a jejich doprovodných zařízení

Popis stávající situace a návrh řešení

Podle zákona č. 561/2004 Sb. a §176 je obec povinna zajistit plnění školní docházky dětem s místem trvalého bydliště, pokud zákonný zástupce nezvolí pro žáka jinou než spádovou školu. Pokud svou školu obec nemá, je povinna zajistit plnění povinné školní docházky v ZŠ zřizované jinou obcí nebo svazkem obcí a uzavřít školský obvod.Dle vývojových statistických řad došlo v ORP Říčany k 4. nejvyššímu nárůstu obyvatel ve Středočeském kraji a dle demografických studií bude dynamika růstu nadále vysoká. Stav dětí školou povinných by měl kulminovat v roce 2017 a s malým poklesem by měl vydržet až do roku 2030 (Školy v nerovném demografickém terénu, UK PF, Luděk Sýkora a kol. Zřizovatelé ZŠ v ORP Říčany jsou již od školního roku 2013/14 reálně postaveni do situace, že nepokrývají existující kapacitou svých škol ani potřeby dětí s trvalým bydlištěm v obci. V posledních letech došlo k vypovídání smluv o školských obvodech. Obce si dosud s narůstajícím počtem děti musely poradit samy – přestavováním odborných učeben, kabinetů, tělocvičen a družin na kmenové třídy, příp. přístavbou tříd sdruženými prostředky obcí. Nyní však své prostorové i finanční možnosti vyčerpaly. Plnění povinné školní docházky a dostupnost vzdělávání je v lokalitě ORP Říčany vážně ohroženo. V roce 2018 bude chybět přes 1 000 míst v ZŠ.S kapacitou kmenových tříd přímo souvisí i kapacity doprovodných zařízení – tělocvičen, hřišť, kuchyní a jídelen, školních družin. Vedle základních škol chybí v ORP Říčany i základní umělecké školy a volnočasová centra. V mateřských školách je situace kritická - v roce 2013 bylo zamítnuto 56% podaných žádostí o přijetí. Žádosti meziročně stoupají.

Variantní řešení

1. Přístavby nových pavilonů škol a doprovodných zařízení s využitím grantových programů určených na rozšíření stávajících kapacit škol, rekonstrukci a modernizaci budov. Nicméně fondy EU nepočítají s podporou investic do základního školství – je proto třeba najít národní zdroje (min. financí, min. školství, Kraj…), které danou subvenci zajistí.2. Založení dobrovolného svazku obcí a založení školské právnické osoby pro stavbu nové spádové školy nebo větší přístavbu u stávající školy.3. Založení odloučených pracovišť (málotřídních škol např. pro 1. a 2. třídu ZŠ) v obcích bez vlastní školy. Jeden právní subjekt – stávající základní škola s navázanými odloučenými pracovišti v málotřídních školách. 4. Nabídka alternativ pro rodiče – např. domácí škola (i s organizací vzdělávání v náhradních prostorách např. kulturního střediska).5. Podpora zakládání soukromých škol – pro jednu třídu místních dětí s nízkým školným

19

6. Domluva spádovosti s Prahou (případně jinde) a zavedení školních autobusů, které budou svážet děti do volných škol v okolí.

Finanční dopady

Finanční dopady se budou odvíjet od rozsahu stanovených cílů v závislosti na možnostech daných obecních rozpočtů, rozpočtu státu a úspěšném čerpání finančních prostředků z příslušných programů a grantů1.

Předpokládané finanční zdroje- rozpočty obcí- grantové programy MŠMT, MF a krajů- finanční prostředky EU (OP VVV, IROP)

Příklady dobré praxe/ inspirace

Domácí škola:Domácí vzdělávání bylo a je běžné na celém světě (například Japonsko, USA, Velká Británie atp.) V Evropě se s ním setkáme téměř ve všech státech (výjimku tvoří Německo). V mnoha zemích je možné děti vzdělávat individuálně i na středoškolské úrovni (Velká Británie, USA). V České republice je domácí vzdělávání od 1. 1. 2005 uzákoněno jako jedna z forem individuálního vzdělávání pro žáky prvního stupně ZŠ. Asociace domácího vzdělávání http://www.domaciskola.cz/

Investice: Obec Lány – přístavba MŠ z ROPPříklad investičního projektu - zahrnuje přístavbu budovy mateřské školy, celkovou revitalizaci stávajícího objektu a rozšíření prostor pro výuku.http://www.obec-lany.cz/cz/rekonstrukce-materske-skoly-v-lanech

Svazková škola:Základní a mateřská škola Regionu Karlovarský venkov (svazková škola) nabízí společné vzdělávání dětí s handicapem a bez handicapu již v mateřské škole. Mottem školy je: „Pojďte se s námi vzdělávat“. Klade důraz na bezpečné klima ve škole pro všechny účastníky vzdělávání – žáky, učitele i rodiče, takže je zcela na místě název „Škola plná pohody". http://www.skolaplnapohody.cz/

II. VARIANTA MEZIOBECNÍ SPOLUPRÁCE: Kvalita: Rozvoj a posílení klíčových kompetencí žáků MŠ i ZŠ Popis stávající situace a návrh řešení

Dle Zprávy OECD o hodnocení vzdělávání v České republice se výsledky žáků, i když jsou kolem průměru OECD, výrazně zhoršily. „ V matematice a přírodních vědách byly těsně pod průměrem OECD. Analýzy trendů ve vývoji výsledků PISA však ukázaly na závažné zhoršení vzdělávacích výsledků žáků, které bylo jedním z nejvýraznějších v celé oblasti

1 7.5.2014_Ministr školství se aktivně chopil řešení problému nedostatečné kapacity mateřských škol a nechal zřídit dva fondy – národní a evropský – díky kterým by mohly města a obce do tří let vystavět či dostatečně rozšířit mateřské školy.

http://www.msmt.cz/ministerstvo/novinar/tiskova-zprava-100-dni-ministra-chladka-v-cele-resortu

20

OECD – Česká republika je například jednou ze čtyř zemí, kde v letech 2000 a 2009 významně poklesly výkony žáků ve čtenářské gramotnosti. (OECD, 2012).Školství musí poskytovat služby s konzistentní kvalitou. To znamená poskytovat velmi kvalitní vzdělávací příležitosti všem studentům nezávisle na konkrétní škole. Ve studii McKinsey, Company: Klesající výsledky českého základního a středního školství se uvádí: „Výsledky studentů českých základních a středních škol klesají. Jelikož akademické výsledky úzce souvisejí s těmi ekonomickými, ohrožují klesající studijní výsledky nejen budoucnost studentů, ale i prosperitu České republiky. Jejich pokles od roku 1995 může zemi do roku 2050 stát 11 % HDP. Klesající trend ve vzdělávání je proto třeba zvrátit.“ (McKinsey, Company, 2010)Jedním ze stěžejních úkolů ORP je hodnocení vzdělávání jako celku, a to pomocí on-line testování. Nezbytným předpokladem je tudíž dostatečné materiálně – technické vybavení škol. Dalším předpokladem je vhodná příprava předškoláků v MŠ na vstup do 1. třídy a podpora klíčových kompetencí žáků ZŠ. To nelze jinak než díky kvalifikovanému a stále se vzdělávajícímu pedagogickému personálu.


1. Společné testování škol v ORP nebo zajištění zapojení všech škol do celonárodního testování a zveřejňování výsledků jak celku, tak i jednotlivých škol.

2. Investice do ICT vybavení škol jak techniky pro výuku, tak testování dětí i techniky pro pedagogy s využitím grantových programů a národních zdrojů, případně v rámci podpory podnikatelů.

3. Společné školní soutěže, olympiády a přehlídky v rámci ORP4. Zapojení se do mezinárodních i národních programů a projektů na podporu

klíčových kompetencí u žáků především čtenářské gramotnosti, matematických a přírodních věd. Zapojení se do výměnných programů pro žáky a školní kolektivy.

5. Podpora doplnění kvalifikace u nekvalifikovaného ped. personálu MŠ i ZŠ a podpora soustavného prohlubujícího vzdělávání pedagogů včetně zahraničních stáží s využitím grantových programů.

6. Podpora různé profilace škol zaměření na různé oblasti – v rámci ORP možnost širšího výběru dle nadání a zájmů dítěte.

Finanční dopady

Finanční dopady se budou odvíjet od rozsahu stanovených cílů v závislosti na možnostech daných obecních rozpočtů, rozpočtu státu a úspěšném čerpání finančních prostředků z příslušných programů a grantů.

Předpokládané finanční zdroje- rozpočty obcí- grantové programy MŠMT, MF a krajů- finanční prostředky EU – komunitární programy Evropské komise- Norské fondy a fondy EHP

Příklady dobré praxe

Otevřená škola Projekt zlepšování podmínek pro využívání ICT pro žáky i učitele, a to i mimo vyučování, zkvalitnění výuky na školách prostřednictvím zavádění moderních a atraktivních metod

21

vzdělávání s prvky eLearningu, na rozvoj partnerství mezi školami v regionu Ústeckého kraje. http://www.otevrena-skola.cz/informace-o-projektu/zakladni-informace/

III. VARIANTA MEZIOBECNÍ SPOLUPRÁCE: Síťování škol, sdílení know-how a spolupráce škol v rámci ORP, ČR i mezinárodního partnerstvíPopis stávající situace a návrh řešení

Podpora síťování škol, spolupráce a výměny zkušeností mezi pedagogy v různých blastech počátečního vzdělávání koresponduje s politikou Evropské komise, která podporuje snahy členských států týkající se rozvoje systémů vzdělávání. Společné učení ve skupinách (tzv. peer learning), výměna osvědčených didaktických a strategických postupů a sdílení zkušeností jsou vnímány jako efektivní formy vzdělávání, které vedou k podpoře kurikurální reformy českého školství. (Národní ústav pro vzdělávání, 2011).Jde o vytváření příležitostí pro vzájemnou výměnu zkušeností a dobré praxe mezi učiteli a budování profesních vzájemně se učících komunit.


1. Společný portál pro sdílení informací, novinek, šablon, výukových materiálů a testování i prostor pro diskuzi pedagogů a neformální poradenství. Zaměření na regionální jedinečnost – výukové materiály se vztahem k Ladovu kraji, Voděradským bučinám, Černokostelecku apod.

2. Společný kalendář akcí škol ORP3. Pravidelné setkávání se alespoň 4x ročně, výměna zkušeností - vyžaduje koordinaci

zvenčí, přípravu náplně setkání, prostoru atd. Jde o cíl vzájemných řízených návštěv na školách a zajištění vazby (tzv. síťování) mezi jednotlivými koordinátory i školami na regionální úrovni, poznávat klima jiných škol a inspirovat se inovativními činnostmi. Autoevaluace škol.

4. Spolupráce škol a firem v rámci ORP pro prohloubení profilace škol, prohloubení znalostí odborných předmětů žáků a jejich praktické využití a nasměrování nadaných žáků především k vědě a výzkumu.

Finanční dopady


Předpokládané finanční zdroje

- rozpočty obcí- grantové programy MŠMT, MF a krajů- finanční prostředky EU – OPVVV, komunitární programy Evropské komise- Norské fondy a fondy EHP


Spolupráce škol a firem

22

http://www.otevrena-skola.cz/informace-o-projektu/zakladni-informace/%20

Příklad projektu spolupráce škol a firem se zaměřením na odborné vzdělávání v praxi. Projekt byl primárně zaměřen na střední školy, avšak z 56 modelů spolupráce je možné se inspirovat i pro spolupráci škol základních. http://www.nuv.cz/pospolu

Komunitní školyKomunitní školy se tak jako všechny ostatní věnují výuce dětí, ale kromě toho se snaží co nejvíce zapojit do své činnosti rodiče a místní obyvatele. Cílem je, aby škola žila od rána do večera a byla společenským centrem vesnice nebo městské části. Komunitní školy mají velkou tradici zejména v USA, rozšířené jsou například i ve Velké Británii a dalších evropských státech. V Česku se komunitní aktivity častěji dělají na základních, méně na středních školách. Nejčastěji se jedná o celoživotní vzdělávání dospělých, kulturní a osvětové akce, rozvoj dobrovolnictví dětí či zapojení jejich rodičů. Server komunitních škol: http://www.komunitniskoly.cz/

Cesta ke kvalitě, proběhlý projekt MŠMTProjekt napomáhající sdílení zkušeností, know-how o autoevalučních postupech škol. Na stránkách projektu jsou metodiky, příklady dobré praxe a postupů. http://www.nuov.cz/ae

IV. VARIANTA MEZIOBECNÍ SPOLUPRÁCE: Primární prevence: Dostupné pedagogicko-psychologické a sociologické služby pro školy, třídní kolektivy a jednotlivce se specifickými potřebamiPopis stávající situace a návrh řešení

Primární prevence jako soubor opatření proti rizikovému chování, přičemž je to chování, v jehož důsledku dochází prokazatelnému nárůstu zdravotních, sociálních, výchovných dalších rizik pro jedince nebo společnost. Základním principem primární prevence rizikového chování u žáků je výchova k předcházení a minimalizaci rizikových projevů chování, ke zdravému životnímu stylu, k rozvoji pozitivního sociálního chování a rozvoji psychosociálních dovedností a zvládání zátěžových situací osobnosti. Jedná se o oblast zabývající se prevencí v oblastech:

a) agrese, šikana, kyberšikana, násilí, vandalismus, intolerance, antisemitismus, extremismus, rasismus a xenofobie, homofobie

b) záškoláctvíc) závislostní chování, užívání všech návykových látek, netolismus, gamblingd) rizikové sporty a rizikové chování v dopravěe) spektrum poruch příjmu potravyf) negativní působení sektg) sexuální rizikové chování

s cílem zabránit výskytu rizikového chování v daných oblastech, nebo co nejvíce omezit škody působené jejich výskytem mezi žáky.ORP Říčany se potýká, díky vztahu k Praze a díky vysoké migraci obyvatelstva, s patologickými projevy ve zvýšené míře. Některé školy mají na částečný úvazek vlastního psychologa. Některé služby pro školy především v bodu d) rizikovém chování v dopravě zajišťuje nezisková organizace Cesta integrace z Říčan. Nicméně nejbližší ped-psy spádová poradna má pracoviště na Praze 9 (Mochovská 570, 194 00 Praha 9), v některé dny je přítomna psycholožka na odloučeném pracovišti ve Strančicích. Kapacity všech školních

23

http://www.nuv.cz/pospolu

psychologů jsou přeplněné, sociálně slabé rodiny odmítají dojíždět do Prahy (i Strančic) a ped-psy poradny neposkytují diagnostiku ani práci se školními kolektivy. ORP Říčany nemá preventistu. Je na školách, aby psaly vlastní projekty na podporu primární prevence nebo nechaly programy pro stmelení kolektivů a nutné zásahy zaplatit rodiče (zde však jde o dobrovolný program, takže sociálně slabé rodiny nespolupracují, dítě na program nepošlou a tím je celý výsledek ohrožen).


1. Založení a provoz společného specializovaného pracoviště pro ORP Říčany nabízejícího psychologické, terapeutické a poradenské služby. Pracoviště by nabízelo také specializované programy pro třídní kolektivy (včetně diagnostiky a sociometrie třídních kolektivů, preferenčních vztahů, vazeb) a různé formy profesní podpory pro pedagogy.

2. Společná politika primární prevence a každoroční společný projekt pro všechny školy v rámci ORP garantovaný MěÚ Říčany v rámci grantových schématů kraje nebo MŠMT.

3. Informační portál a informační materiály pro pedagogy, žáky i rodiče4. Společné semináře pro pedagogy i rodiče na aktuální témata např. kyberšikana,

závislosti aj.5. Fond pomoci pro sociálně slabé rodiny

Finanční dopady


Předpokládané finanční zdroje- rozpočty obcí- grantové programy MŠMT a krajů- finanční prostředky EU (OP VVV, IROP)


Portál PrevenceWeb prevence-info seznamuje s novinkami v dané problematice a klade si za cíl být pomocníkem v oblasti informační, metodické, legislativní a kontaktní. http://www.prevence-info.cz/

Středisko výchovné péče Příbram je detašovaným pracovištěm Diagnostického ústavu pro mládež a Střediska výchovné péče Praha 4 – Na Dlouhé mezi 19. Poskytuje poradenské a terapeutické služby dětem, dospívajícím a jejich rodinám, kde hrozí riziko poruch chování nebo ohrožení jejich sociálního vývoje negativními sociálními jevy.http://www.svppribram.cz/

24

Nástin možných variantních návrhů v oblasti sociálních služeb

V. VARIANTA MEZIOBECNÍ SPOLUPRÁCE: Pobytové službyPopis stávající situace a návrh řešení

ORP Říčany je vzhledem k blízkosti hlavního města územím s nízkou nezaměstnaností a vysokou životní úrovní obyvatelstva. Vzhledem k vysokým životním nákladům (vysoké nájemné apod.) se zde však lidé ze znevýhodněných skupin (senioři, rodiny s postiženým dítětem, atd.) dostávají do složité situace zejména v otázce bydlení. Chybí zde sociální bydlení, azylový dům a nedostatečná je i kapacita domovů pro seniory/domů s pečovatelskou službou (DPS). Z dotazníkového šetření vyplynulo, že aktivity obcí se zaměřují zejména na děti a mládež, rodiny s dětmi a seniory. Zejména byla zdůrazňována potřeba vyšší kapacity ubytovacích služeb pro seniory. V ORP je sice několik domovů pro seniory/domů s pečovatelskou službou a vznikají i soukromá zařízení, nicméně poptávka po ubytovacích službách v obecních/krajských zařízeních stále převyšuje nabídku a čekací doba se pohybuje od půl roku do dvou let. Obecní zařízení mohou navíc přijímat jen občany s trvalým pobytem na území obce, takže např. říčanský DPS není řešením pro občany z okolních menších obcí.Další potřebou identifikovanou v rámci dotazníkového šetření i na setkání komunikační platformy byla pečovatelská služba.Azylový dům v území zcela chybí, v minulosti byl vybudován v prostorách Olivovy dětské léčebny, byl však z technických důvodů uzavřen. Jeho potřeba přitom stoupá, rozrůstá se např. problém domácího násilí.Druhou možností k využití za účelem pobytových služeb ohroženým skupinám obyvatel je budova patřící Středočeskému kraji, na okraji města Říčany (dosud nevyužita, problém s přístupovou komunikací).

Variantní řešení:

1. Sociální bydlení - vybudování sociálního bydlení v některé z menších obcí ve spolupráci s ostatními

2. Dům s pečovatelskou službou - společný pro sdružené obce, aby se předešlo problémům s umísťováním občanů s trvalým pobytem pouze na území jedné obce. Kromě budování pobytových služeb je však potřeba myslet i na zajištění terénních a ambulantních služeb při DPS (zajištění pečovatelských služeb a dalších doplňkových služeb nejen ubytovaným seniorům, ale i dalším občanům – viz mínusy u bodu I.2). Trendem v sociálních službách je zaměření se na poskytování služeb v domácím prostředí. V rámci zlepšení dostupnosti služeb pro seniory by bylo dobré uvažovat o odloučených pracovištích ve vzdálenějších obcích.

2. Azylový dům – zjištění možností využití prostor v tzv. Olivovně, příp. zřízení nového azylového domu

Finanční dopady

Vysoké náklady na případné vybudování nových ubytovacích kapacit jsou rizikovým faktorem pro proveditelnost návrhu. Spojení obcí za účelem vytvoření společného zařízení však dává větší naději na úspěch.

25


Příkladem dobré praxe spolupráce obcí při zřizování pobytových i jiných sociálních služeb může být Svazek obcí AZASS. Svazek s 27 členskými obcemi již od roku 1998 provozuje Poličskou nemocnici s.r.o., ale kromě toho je také poskytovatelem sociálních služeb - Domovy pro seniory v Poličce a Bystrém, sociálně aktivizační služby, sociální rehabilitaci a pečovatelskou službu. Svazek je také provozovatelem střediska sociální integrace, které se nachází v areálu nemocnice.http://www.azass.cz/

Příkladem dobré praxe poskytování širokého spektra služeb pro seniory, jsou aktivity Farní charity Neratovice: http://neratovice.charita.cz/. Farní charita Neratovice má i pobočku v Říčanech, poskytuje zde však jen zdravotní služby, nikoli registrované sociální služby. Pokud však bude ze strany obcí zájem, je nakloněna rozšíření svých služeb i na tuto oblast.

Příkladem zařízení poskytujícího jak pobytové, tak ambulantní a terénní služby je Hospic Dobrého Pastýře: http://www.hospic-cercany.cz/

VI. VARIANTA MEZIOBECNÍ SPOLUPRÁCE: Chráněné bydlení a chráněná pracovní místa


V ORP Říčany je několik základních a středních praktických škol (ZŠ Nerudova Říčany, internátní škola Olešovice, dvouletá praktická střední škola v Kostelci nad Černými lesy, Střední odborné učiliště a praktická škola Kunice. Speciální střední školy poskytují střední vzdělání s výučním listem žákům ze základních škol praktických, základních škol speciálních či základních škol, u kterých je pedagogicko-psychologickou poradnou či speciálně pedagogickým centrem diagnostikován důvod pro vzdělávání ve speciální střední škole.V ORP jsou však nízké možnosti pro uplatnění absolventů z těchto škol, chybí chráněná místa a chráněné dílny.Dalším problémem je absence chráněného bydlení pro osoby se zdravotním postižením.


1. Vytvoření chráněných pracovních míst2. Chráněné bydlení

Finanční dopady

Nedostatek financí je problémem, který zazníval od všech oslovených aktérů (starostů, odborníků) při konzultacích v rámci zpracovávání analýz. Velkým problémem je také závislost na státních financích a jednozdrojové financování. V případě chráněných dílen je třeba využít potenciál sociálního podnikání k pokrytí části nákladů.


Příkladem zapojení lidí s postižením do praxe je např. Ta Kavárna, která funguje jako tréninkové pracoviště lidí s tělesným postižením. Kavárnu od září 2007 provozuje Jedličkův

26

ústav a školy www.jus.cz ve spolupráci s obecně prospěšnou společností Borůvka Praha o.p.s. www.osboruvka.czhttp://www.takavarna.cz/

VII. VARIANTA MEZIOBECNÍ SPOLUPRÁCE: Informační platforma


V ORP Říčany existuje dobrá síť sociálních služeb, v posledních letech vzniklo několik zařízení, jejichž existence zde citelně chyběla. V komunitním plánu sociálních služeb města Říčany pro léta 2007-2011 je např. uvedena absence centra pro seniory, rodinného centra, občanské poradny, denního stacionáře a nízkoprahového centra pro děti a mládež. Tyto služby již v ORP fungují nebo jsou připravovány. Nedostatkem je určitá roztříštěnost či oddělenost služeb. Služby fungují odděleně a neexistuje jejich jednotné centrum či portál s informacemi. V tomto ohledu je ale velká snaha situaci zlepšit, byl vytvořen Katalog sociálních služeb a jednotlivé organizace či města zveřejňují informace na svých webových stránkách.Přestože v Říčanech a Mnichovicích funguje občanská poradna, při setkáních se zástupci zejména odlehlejších obcí zaznívala potřeba zřízení další občanské poradny.


1. Vytvoření internetových stránek/portálu s informacemi o sociálních službách v ORP Říčany

2. Organizace setkání představitelů obcí a poskytovatelů sociálních služeb za účelem vzájemného informování o potřebách a možnostech v oblasti sociálních služeb

3. Zřízení občanské poradny pro obce, kde tato služba zatím není dostupná.

Finanční dopady

Návrh není příliš finančně náročný, přitom benefit ze sdílení informací může být velmi vysoký.


Město Říčany již v minulosti organizovalo setkání poskytovatelů sociálních služeb, podle jehož vzoru by se dalo zorganizovat setkání představitelů obcí s poskytovateli sociálních služeb. V Říčanech také každoročně probíhá veletrh neziskových organizací.Inspirací pro zřízení internetového portálu může být webový portál sociálních služeb a souvisejících aktivit ve městě Ostrava - http://socialnisluzby.ostrava.cz/.

27

http://www.takavarna.cz/

Nástin možných variantních návrhů v oblasti odpadového hospodářství Nakládání s odpady se ve sledovaném území ORP Říčany čítající 52 obcí řídí plány odpadového hospodářství v jednotlivých obcích. V území operuje celkem 6 svozových společností:A.S.A.spol. s r.o. obhospodařuje 36 obcíMarius Pedersen a.s. 11 obcíTechnické služby Benešov a.s. 2 obceAVE CZ odpadové hospodářství s.r.o. 1 obecNYKOS, a.s. (Marius Pedersen) 1 obecPražské služby a.s. 1 obec

Ze setkání s jednotlivými starosty území i z dotazníkového šetření vyplynulo: jako jednoznačně největší problém v odpadovém hospodářství označují všechny obce ORP Říčany černé skládky. Další, avšak již méně časté, jsou vysoké ceny za svoz odpadů, případně žádné problémy. Dále někteří uvádějí jako problém neinformovanost občanů, nedostačující síť kontejnerů a špatnou vybavenost území. Také uvádějí nedisciplinovanost občanů (nepořádek, spalování odpadů) a nedostačující zákonodárství, které neřeší fyzické osoby. Pouze jeden představitel obce uvedl jako problém uzavírání skládek.

28

VIII. VARIANTA MEZIOBECNÍ SPOLUPRÁCE: Likvidace černých skládek

V obcích řešeného území se počet sběrných hnízd (stanovišť kontejnerů) na tříděný sběr v obci pohybuje od 1 do 71 (nejvíce se nachází ve městě Říčany).

Popis stávající situace a návrh řešení – Likvidace černých skládek

Ve všech obcích daného území se potýkají s problematikou vzniku černých skládek. Výjimkou je jen obec Světice, která je svou rozlohou tak malá, že nikde nelze uskutečnit černou skládku, aniž by to někdo zaznamenal. Katastrální území obce je z 90% zastavěné. Černé skládky tedy logicky vznikají až za jejich katastrem. Množící se černé skládky jsou pro obce problematické ve smyslu zasahování do rozpočtu obce. Společná likvidace, oslovení svozové společnosti, by finance výrazně snížily, jelikož by se úměrně rozložily mezi několik obcí.


1. Společné řešení problematiky biologicky rozložitelných odpadů a realizace projektů k nakládání s odpady. Občanům dopravně dostupné společné dvory, ze kterých by bylo možno realizovat svoz odpadu např. do kompostárem (vzdálenějších míst).2. Koncepční společné odstraňování černých skládek a starých ekologických zátěží dle možností grantových schémat. Společný nákup daných služeb.3. Společné aktivity obcí i jejich škol a podpora stávajících aktivit např. Čistý Ladův kraj, Čistá řeka Sázava apod.4. Spolupráce se soukromými firmami a provozy na předcházení eko zátěží i její odstraňování.5. Mezinárodní projekty, přenos příkladů dobré praxe. 6. Kampaň osvěty mezi občany a zapojení veřejnosti do dobrovolnické práce.

Finanční dopady



- rozpočty obcí- grantové programy MŽP a krajů

29

- finanční prostředky EU (OPŽP, PRV) a komunitární programy Evropské komise


Sběrný dvůr Mikroregionu Buchlov umožňuje občanům 14 obcí mikroregionu zdarma odevzdat odpady do sběrného dvora, který provozuje firma. http://www.otrrecycling.cz/sluzby/sberny-dvur/ .

Ve městě Jevišovice byl uveden do provozu sběrný dvůr odpadů. Jedná se o speciální zařízení, ve kterém mají občané 8 obcí možnost odevzdat ke zneškodnění odpady, které nepatří do nádob na směsný komunální odpad. Odpady je možno občany předávat ke zneškodnění zcela zdarma. Náklady na zneškodnění jsou hrazeny z poplatku na občana za odpady. Projekt byl spolufinancován z prostředků Evropské unie v rámci Operačního programu životní prostředí – Fondu soudružnosti. http://www.dsojevisovicka.cz/index.php?nid=10524&lid=cs&oid=2383944 .

IX. VARIANTA MEZIOBECNÍ SPOLUPRÁCE: Třídění odpadůV obcích řešeného území se počet sběrných hnízd (stanovišť kontejnerů) na tříděný sběr v obci pohybuje od 1 do 71 (nejvíce se nachází ve městě Říčany).Na otázku, jak ve vaší obci funguje nebo je zajištěna, starostové odpověděli:

hustota sběrné sítě na třídění odpadu (z hlediska množství kontejnerů na tříděný

odpad na území obce a rozmístění kontejnerů

systém svozu komunálního odpadu (možnost výběru svozové společnosti, ceny, četnost

svozu apod.)

systém svozu recyklačních kontejn-erů (možnost výběru svozové

společnosti, ceny, četnost svozu apod.

nedostatečnědostatečnědobřevelmi dobřevýborně

Popis stávající situace a návrh řešení – Likvidace černých skládek

Všechny obce ORP Říčany třídí papír, plasty, směsné sklo, většina také elektroodpady. Velká část také třídí bioodpad, textil, nápojové kartony a kovy. Pouze dvě hliníkové obaly a jedna zvlášť čiré a barevní sklo. Mezi jiné patří většinou nebezpečný odpad, dále pneumatiky a velkoobjemový odpad.Se systémem svozu odpadů i hustotou sběrné sítě jsou představitelé obcí spokojeni, pokud projevili nespokojenost, pak u systému svozu recyklačních kontejnerů. Při rozhovorech uváděli, že spokojeni jsou, ale pokud by se spojilo více obcí, mohly by vyvinout tlak

30

na svozové společnosti, vyjednat si nižší ceny a širší možnost výběru (četnosti svozu, velikosti nádob, typů nádob…), protože si stěžují na nepořádek kolem sběrných nádob, na nedostatečné třídění a na to, že jsou v podstatě závislé na svozových společnostech.


1. Společné výběrové řízení a nákup služeb zajistí lepší podmínky jak finanční tak i rozsah služeb, než kdyby výběr prováděla samostatná obec. Jde o vyjednávací sílu. Možnost realizace tříděného sběru prostřednictvím tzv. pytlů v domácnostech i firmách (příklad dobré praxe).

2. Vytvoření společného elektronického katalogu společností v území ORP a její blízkosti zabývající se službami v odpadovém hospodářství.

3. Společné kompostárny, překladové dvory, sběrné dvory, které by sdílelo vždy několik obcí, regionální „hnízda“. Podpora komunitního kompostování.

4. Společný nákup techniky – např. štěpkovače a jiných pomůcek pro komunitní kompostování.

5. Regionální pracovní skupina – starostů i odborníků pro výměnu zkušeností a sdílení příkladů dobré praxe. Její fungování by zaštítil koordinátor z MěÚ Říčany.

6. Pravidelné vzdělávání starostů a zastupitelů v oblasti třídění a odpadového hospodářství. Mezinárodní projekty, přenos příkladů dobré praxe ze zahraničí.

7. Kampaň osvěty mezi občany a zapojení veřejnosti do dobrovolnické práce.

Finanční dopady



- rozpočty obcí- grantové programy MŽP a krajů

Příklady dobré praxe 2

Dobrovolný svazek obcí SeverovýchodSvazek 42 obcí, v r. 1994 založil odpadovou společnost EKOR, s.r.o., která zajišťuje svoz odpadů (SKO i tříděných), využívání a odstraňování odpadů. Provozuje skládku odpadů, separaci odpadů (dotřiďování), kompostárnu, sběrné dvory a dále má zkušenosti s přípravou projektů v rámci OPŽP, zajišťování osvětových programů v odpadovém hospodářství a zajišťování technických služeb. Je zde snaha o komplexní řešení odpadového hospodářství pro svazek obcí a efektivní vynakládání finančních prostředků, zkvalitnění služeb a schopnost kontroly výdajů na odpadové hospodářství.http://www.firmy.cz/detail/2340577-dobrovolny-svazek-obci-severovychod-kyjov.htmlhttp://www.ekor.cz/zakladni-udaje.html

2 Zajímavé odkazy: Vše o kompostování pro občany i obce http://www.kompostuj.cz/vime-jak/nakladani-s-brko-v-obcich/

Komunitní kompostování příručka pro obce http://www.hnutiduha.cz/olomouc/data/publications/kompostovani.pdf

31

Více informací lze dále nalézt např. na http://www.obec-hovorany.cz/informace/DSO-Severovychod/34

Sdružení měst a obcí JesenickaSdružení 23 obcí, úzce spolupracuje s Technickými službami města Jeseník a.s. (realizují svoz odpadů v regionu (SKO i tříděných), zajištění odstranění odpadů, skládkování, dotřídění odpadů, provoz sběrných dvorů, poradenství apod.). Svazek má za sebou úspěšné řešení třídění odpadu v obcích a sním související osvětu občanů v odpadovém hospodářství, realizaci projektu na kompostárnu (hrazeno z 90 % z dotace, realizace 2014). Dále je připravován projekt na rozšíření dotřiďovací linky pro celý region.http://www.smoj.cz/jesenicko-pohledem-/3-sdruzeni-mest-a-obci-jesenickahttp://www.tsje.cz/Více informací o projektu sdružení: Sborník z konference Odpady a obce 2012, str. 80, dostupný na: http://www.ekokom.cz/uploads/attachments/Obecne/sborniky/Sbornik_odpady_a_obce_2012.pdf

Jilemnicko – svazek obcíSvazek 20 obcí, v r. 2013 se realizoval projekt na sběr, třídění a komunitní kompostování biologicky rozložitelného odpadu. Cílem je vytvoření sítě komunitních kompostáren a nastartování třídění biologicky rozložitelného odpadu/materiálu.Linky: http://www.jilemnicko-so.cz/index.php?nid=4828&lid=CS&oid=1646042

Svazek obcí „Skládka TKO“Svazek se 166 členy, v r. 1997 založena svozová společnost ESKO-T s.r.o., která byla dále rozšiřována o provoz skládky odpadů, sběrné dvory, třídící linku apod. V r. 2010 realizován projekt na rozšíření stávající sítě sběrných dvorů a rozšíření působnosti sběrných dvorů pro obce ve svazku (projekt spolufinancován z OPŽP).http://www.esko-t.cz/zakladni-informace-zakladni-informace.html http://www.esko-t.cz/uspesne-ukonceni-projektu.html

5. Výběr volitelného tématu Z dotazníků vyplývá jako volitelné téma doprava. Toto téma uvádí největší počet obcí (14) a situace v dopravě je v SO poměrně neutěšená (komunikace, dopravní obslužnost, optimalizace dopravního systému, zvyšování bezpečnosti a řešení negativních vlivů, optimalizace výdajů). Na společném setkání se skupinou starostů (7) okolo Mnichovic bylo dohodnuto téma - obnova starých polních cest a cyklostezky - mohlo by se zařadit jako podtéma do dopravy. Dalšími uváděnými oblastmi možné spolupráce byla navrhována: bezpečnost (10) (analýza kriminality, posílení policie nebo vytvoření meziobecní policie případně společná bezpečnostní agentura, podpora spolupráce mezi obecní a státní policií, podpora spolupráce v rámci integrovaného záchranného systému, spolupráce v rámci krizového řízení, každoroční vytváření a podpora programu prevence kriminality), územní plánování případně suburbanismus (6) (společný postup při územním plánováním, vytvoření regulací, doporučení), zaměstnanost (5) (občanské poradny, podpora zaměstnanosti, podpora sociálního podnikání, vytváření a koordinace nových pracovních míst, investiční pobídky, propojení škol a průmyslu/ služeb, využití brownfieldů), životní prostředí (5) - vodohospodářství a ochrana krajiny (protipovodňová opatření, ochrana proti

32

http://www.esko-t.cz/zakladni-informace-zakladni-informace.html%20

dopravnímu znečištění, ochrana chráněných území). (Dvakrát bylo zmíněno jako volitelné téma vodovody a kanalizace, nicméně touto problematikou se již zabývají 3 DSO.)


Dobrovolné svazky obcí se obecně nejčastěji věnují jednoúčelovým projektům (vodovody, kanalizace), cestovnímu ruchu, odpadovému hospodářství, cyklostezkám, organizují jednotlivé akce apod. Existují ale už i tři svazkové školy (nejbližší je svazková škola Mšec v okrese Rakovník, založená v r. 2014) a společné projekty obcí v sociální oblasti (viz příklady dobré praxe u návrhové části pro sociální oblast).

Realizační tým hledal i příklady dobré praxe k výše uvedeným volitelným tématům. Existují svazky reálně řešící problémy v dopravě (např. BENE-BUS, viz níže), ostatní témata jsou spíše formálně ukotvená ve stanovách či strategiích, ale pro informaci zde uvádíme svazky, které se jim věnují:

– Svazek obcí Svitava http://www.svazeksvitava.cz/index.php?nid=440&lid=cs&oid=1356 Předmět činnosti svazku je regionální rozvoj obecně, mj. koordinace obecních územních plánů a územní plánování v regionálním měřítku. “Na zajištění dopravní obslužnosti se finančně podílí všechny obce s výjimkou Doubravice nad Svitavou. Průměrná výše ročního příspěvku činí 26 250 Kč na obec, tedy průměrně 1,2 % jejího rozpočtu. Konkrétní hodnoty se pohybují mezi 10 – 85 tisíci Kč, v procentuálním vyjádření 0,5 – 1 % obecního rozpočtu.”

– Svazek obcí BENE-BUS http://moderniobec.ihned.cz/c1-53941060-svazek-obci-bene-bus-se-zasazuje-o-lepsi-dopravni-obsluznost-v-regionu-stredni-cechyhttp://www.benesov-city.cz/vismo/dokumenty2.asp?id=6259Společný postup 111 obcí svazku při výběrovém řízení, plán dopravní obslužnosti, společné financování 100 spojů, které kraj zrušil.

– Dobrovolný svazek obcí Prachaticko http://www.prachatice.cz/dsopt/Svazek obcí vyvíjí činnost směřující k řešení společné problematiky svých členů, zejména: zajištění trvalé obyvatelnosti regionu, koordinaci významných investičních akcí v zájmovém území, zajištění územní plánovací dokumentace regionu, financování rozvojových programů, sjednocení zájmů místních samospráv ve vztahu ke státní správě všech stupňů, napomáhat rozvoji podnikání v regionu s cílem vytvoření nových pracovních míst a zvýšení zaměstnanosti.

– Rozvoj regionu obcí Pod Zemskou branou http://cs.wikipedia.org/wiki/Rozvoj_regionu_obc%C3%AD_Pod_Zemskou_branouSpolupráce členských obcí v oblasti ochrany životního prostředí, cestovního ruchu, rozvoje infrastruktury, dopravní obslužnosti, sociální politiky a územního plánu.

– Svazek obcí Dolní Povltaví http://www.dolnipovltavi.eu/Svazek se zabývá rozvojem mikroregionu, ÚP, životním prostředím.

– Sdružení obcí Kersko http://www.sdruzeniobcikersko.cz/Svazek se zabývá celkový rozvojem mikroregionu, ÚP, infrastrukturou, životním prostředím a cestovním ruchem.

– Svazek obcí Mníšecký region http://www.mnisecko.cz/mnisecky-region/Svazek se zabývá rozvojem mikroregionu, ÚP, životním prostředím.

33

6. Analýza území z pohledu meziobecní spolupráce a návrhy na její možné prohloubení

Obecně o prohlubování MOS

Prohlubování meziobecní spolupráce je jednou z aktivit projektu, která má v území podpořit především snahu obcí o vytvoření stabilní a dlouhodobé platformy pro vzájemnou spolupráci ve více oblastech samostatné působnosti.

Území České republiky je typické poměrně velkou sídelní rozdrobeností, která je v tomto směru srovnatelná z evropských států pouze s Francií. S tímto aspektem je spojena především existence malých obcí a v řadě případů jejich ekonomická nestabilita s omezenými možnostmi v uspokojování potřeb občanů z kvalitativního hlediska. Řešení k efektivnějšímu využívání zdrojů jsou v zásadě dvě, a to slučování obcí a koncentrace výkonu veřejné správy do větších sídelních celků nebo snaha o prosazení ustálené koncepce meziobecní spolupráce vhodně uzpůsobené individuálním potřebám daného území.

Vysoký počet obcí v České republice je cennou hodnotou a historickým dědictvím, které umožňuje efektivní rozvoj místní samosprávy. Proto se projekt i Svaz měst a obcí dlouhodobě snaží o podporu druhého řešení, přičemž převládá přesvědčení o prospěšnosti tohoto řešení pro místní územní samosprávu a o rozšíření možností pro zkvalitnění veřejné správy. Výhodou tohoto řešení je poté zachování stávající sídelní struktury včetně všech kompetencí jednotlivých obcí a zároveň snížení finanční náročnosti poskytování veřejných služeb při rozšíření možností jejich zkvalitnění. Zachována tak zůstane dostupnost veřejných služeb z pohledu občanů, blízký vztah občana a místní samosprávy a ochrana zájmů malých sídel v nezávislosti na sídlech větších.

Současné dobrovolné svazky obcí na správním území ORP Říčany

34

DSO JEKOZSvazek obcí, který se specializuje na společný vodovod. Členy jsou obce východní části správního obvodu pověřeného obecního úřadu Kostelec nad Černými lesy.DSO Ladův krajV současné době se specializuje na cestovní ruch, nicméně jeho strategie zahrnuje mnohem více oblastí (např. zlepšování životních podmínek obyvatel, vybudování technické a dopravní infrastruktury – úprava a obnova místních komunikací). Členy je většina obcí, které spadají pod Říčany jako pod pověřený obecní úřad, a dvě pětiny obcí, které spadají pod pověřený obecní úřad Kamenice.DSO Malé PosázavíČleny DSO Malé Posázaví jsou obce na jihu SO ORP Říčany, většina členských obcí patří pod ORP Benešov. Jeho činnost zahrnuje rozvoj mikroregionu a zvláště cestovního ruchu (kultura, sport, dotační spolupráce, výměna informací, komunitní plánování, společné soutěžení). V oblastech určených pro spolupráci je i školství, odpadové hospodářství, sociální služby, dopravní obslužnost a správa místních komunikací.Sdružení obcí mikroregionu Černokostelecko Sdružení obcí mikroregionu Černokostelecko působí téměř na celém správním obvodu obce s pověřeným úřadem Kostelec nad Černými lesy a okrajově zasahuje i do sousedního ORP

35

Český Brod. Zabývá se rozvojem regionu, výměnou zkušeností, cestovním ruchem, rozšiřováním inženýrských sítí. Ve stanovách má zakotvenu i spolupráci v oblasti sociální péče, školství, odpadového hospodářství a dopravní obslužnosti. Stávající spolupráce v rámci tohoto DSO je však víceméně minimální – DSO existuje, plní všechny úkony dané právním rámcem.SO Ny-Ko SO Ny-Ko má v SO ORP Říčany pouze jednu členskou obec. Tento svazek se specializuje na společné odpadové hospodářství.Svazek obcí pro dopravu v pražském jižním regionu Svazek obcí pro dopravu v pražském jižním regionu má v SO ORP Říčany členské obce, které leží na západním konci celého správního obvodu. Většina členů je z SO ORP Černošice. Zabývá se řešením dopravy na pražském jižním okraji. V současné době se připravuje jeho oživení.SO Region Jih Svazek obcí, který se specializuje na společný vodovod. Většina členů tvoří velká část obcí ležící ve správním obvodu pověřeného obecního úřadu Říčany.SO Vodovod Kamenicko Svazek obcí, který se také specializuje na společný vodovod. Členy jsou obce, které spadají pod pověřený obecní úřad Kamenice.

36

7. Stanovení dalšího postupu

Institucionalizace meziobecní spolupráceÚzemí ORP Říčany je rozsáhlé a zájmově různorodé. Je zde několik funkčních svazků obcí. Spolupráce na úrovni celého ORP v podstatě neexistuje, lze předpokládat, že o institucionalizaci kopírující území ORP Říčany nebude zájem.Představitelé obcí projevují zájem se scházet v rámci ORP k diskuzím a výměně informací, ale pro užší spolupráci a řešení problémů preferují menší uskupení několika sousedních obcí, kterých se ten který problém dotýká (v menším počtu se dokážou domluvit a shodnout na řešení, problémem je shoda velkého počtu obcí na společných tématech a jejich řešeních).Existuje několik variant institucionalizace meziobecní spolupráce. Zajímavým způsobem, který by řešil výše zmíněné obtíže spolupráce, je vytvoření nového dobrovolného svazku obcí na úrovni ORP, který by se scházel jednou až dvakrát ročně k vzájemné výměně informací, a v rámci nějž by byly vytvořeny "organizační složky" nebo jinak nazvané podřízené skupiny, z nichž každá by zaštítila spolupráci obcí (společné projekty) v jedné oblasti pro menší skupiny obcí.Druhou možností je vytvoření několika menších dobrovolných svazků obcí, které by se zabývaly konkrétními problémy v dané oblasti.Třetí variantou je tematické rozšíření stávajících DSO. V úvahu připadá DSO Ladův kraj, SO Region Jih pro Říčansko a Kamenicko, Sdružení obcí mikroregionu Černokostelecko pro obce východní části SO ORP a v případě spolupráce se sousedním ORP případně DSO Malé Posázaví.

V dalším období projektu bude probíhat volba jedné z těchto forem meziobecní spolupráce. Právní tým projektu poskytne obcím následující služby:

- možnost bezplatné revize a aktualizace stávajících dokumentů již existujícího DSO,- bezplatnou právní podporu při snaze o vytvoření nového DSO,- bezplatnou právní podporu při snaze o změny ve struktuře stávajícího DSO.

Bude připravena metodika, aby představitelé měst a obcí mohli vyjádřit své konkrétní preference ohledně podoby daného svazku obcí. Tyto preference pak budou coby závazné vodítko sloužit pro přípravu právních dokumentů nutných k založení nového nebo transformaci stávajícího dobrovolného svazku obcí.Po celou dobu realizace projektu je k dispozici bezplatná právní poradna, na niž se mohou obce a jejich představitelé kdykoliv obracet se svými dotazy týkajícími se problematiky meziobecní spolupráce, a to ať se jedná o problematiku fungování svazků obcí, tak o problematiku spolupráce v jiných formách (např. jednorázové smlouvy).

Realizační tým bude zpracovávat analýzu za volitelné téma a strategie (návrhové části) za tři povinné a jedno volitelné téma.

37

pmos_zpráva_o_postupu_realizace.docxinfo.ricany.cz/files/meziobecní...

Documents