INTERACCIONES PEDAGOGICAS Y USO DEL TIEMPO EN LA SALA DE CLASES

Sergio Martinic (PUC)Claudia Vergara (UCSH) Marco Villalta (USACH)

David Huepe (UDP)

Elaborado en el marco de los estudios: Proyecto CIE01-CONICYT: Interacciones pedagógicas y uso del tiempo en el aula. Centro de Estudios de Políticas y Prácticas en Educación, Pontificia Universidad Católica de Chile y Fondecyt Nº 1095049: Interacciones didácticas innovadoras en contextos de vulnerabilidad social.

¿Por qué estudiar el uso del tiempo en la sala de clases?

• Simce 2009 verifica los bajos resultados de aprendizaje particularmente para estudiantes de establecimientos municipales.

• Las causas del problema son diversas. Se agrupan en externas e internas. En las internas destacan: la gestión directiva; desempeño del profesor y procesos pedagógicos en el aula.

• Al interior de los procesos pedagógicos el tiempo disponible para el estudio; la calidad de la gestión del tiempo en la sala de clases y la disciplina suele mencionarse como uno de los factores mas importantes

• Por ello, la ampliación y uso del tiempo es objeto de políticas y de preocupación en los programas formativos. Es el caso de Chile que, desde 1997, implementa la Jornada Escolar.

Ley JEC

• En Chile, se aprobó en 1997 la ley (19.494) que define nuevas normas del tiempo escolar para la enseñanza básica y media del país.

• La ley plantea una nueva norma de 1.467 para E. Básica y de 1.621 para Enseñanza Media. Aumenta en 193 y 154 horas pedagógicas respectivamente .

• Hay cambios importantes en la infraestructura; disponiblidad y tiempo de profesores y horas de exposición de los alumnos a enseñanza sistemática.

• La mayor parte del tiempo definido en los proyectos se destina a el Plan común obligatorio aplicación del curriculum

• la mayor parte de los establecimientos no reorganizan de manera global el tiempo escolar sino que, mas bien, agregaron un conjunto de actividades al plan común tradicional

• La incidencia JEC en aprendizaje es modesto (1.6 punto SIMCE por año en JEC promedio) .

Significado JEC Apoderados

7,8

8,3

12,3

23,4

25,1

29,9

40,5

49,5

0 10 20 30 40 50 60

El colegio posee más y mejor infraestructura

El colegio posee mayor equipamiento

Mi hijo / pupilo ya no almuerza en su casa

Mi hijo/pupilo aprende más

Mi hijo/pupilo recibe educación de más

calidad

Mi hijo/pupilo tiene nuevas actividades

Mi hijo/pupilo tiene más horas de clase para

los ramos más importantes.

Mi hijo/pupilo está más tiempo en el colegio

Porcentaje de mención

Total

Media

Básica

Fuente: PUC-DESUC-MINEDUC (2005) Evaluación JEC

Problemáticas JEC y su gravedad

(profesores)

24,1

28,7

31,1

31,2

37,3

41,3

45,1

47,8

55,2

74

77,4

22,8

21,9

26,4

17,9

44,9

34,4

44,6

26,2

23,4

34

36

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Capacidades de los recursos

humanos

El uso del tiempo de la jornada

escolar

Disponibilidad de recurso humano

La organización del tiempo de la

jornada escolar.

Insuficiente infraestructura-

equipamiento almuerzos

Infraestructura establecimiento

Alumnos que no almuerzan

Equipamiento establecimiento

Rec. pedagógicos / mat.didáctico

Agotamiento de los alumnos

Agotamiento de los profesores

Problemas M uy Graves

Existencia de Problemas

Fuente: PUC-DESUC-MINEDUC (2005) Evaluación JEC

El problema

• La opinión que tienen muchos profesores y padres es que “más tiempo en la escuela” significa mayor posibilidad de aprender.

• Las nuevas autoridades han dicho que, para mejorar los malos resultados, hay que aumentar las horas de clases (junio,2010)

• Desde esta perspectiva se atribuye al tiempo una existencia autónoma y objetiva cuyo aumento o disminución incidirá directamente en los aprendizajes.

• Los estudios demuestran que el aumento del tiempo escolar no es costo-efectiva si no es apoyada por cambios en el modo de utilizar el tiempo.

• El tiempo comprometido por el estudiante tiene una relación positiva con el aprendizaje más fuerte que el tiempo asignado a la materia.

• El tiempo comprometido por el estudiante tiene una relación positiva con el aprendizaje más fuerte que el tiempo asignado a la materia. Los aprendizajes mejoran cuando el tiempo se concibe de un modo flexible y dependiente de las interacciones de los profesores con sus alumnos (Husti, 1992).

• Ello implica relevar la importancia de la forma de organizar y gestionar el tiempo en el establecimiento y en la sala de clase

Objetivos del Estudio

• Análisis del uso y gestión del tiempo en la sala de clases de profesores de Enseñanza básica y media, en establecimientos subvencionados de la región Metropolitana.

• Estudiar la relación existente entre gestión del tiempo y estructura de interacción; contenidos y estilo comunicativo de los profesores en la sala de clases.

• Analizar la relación existente entre los intercambios en la sala de clase; la gestión del tiempo y los niveles de complejidad cognitiva de los contenidos trabajados por profesores y alumnos.

Marco conceptual

• La mayor parte de los estudios y que ha relacionado tiempo y aprendizajes ha descansado en un concepto objetivo de tiempo

• Tiempo es una variable independiente que puede aumentar o disminuir físicamente, según las necesidades de aprendizajes de los estudiantes.

• Una segunda gran tendencia considera el tiempo como un concepto subjetivo y relativo. En este caso el tiempo es una variable dependiente relacionada con las interacciones, contextos y culturas en las cuales se desenvuelven los sujetos.

• El uso del tiempo depende, al menos, de ritmos de aprendizaje; la calidad de la relación pedagógica; de la dificultad de la tarea o materia y del compromiso con la tarea

• Lo importante es saber qué hace el profesor en la sala de clases, cómo gestiona el tiempo y cómo podría hacerlo mejor en función de los aprendizajes

• Los profesores y alumnos construyen, en sus interacciones representaciones y estructuras temporales; sistemas de referencias; que constituyen un saber hacer para orientarse y gestionar el tiempo en la sala de clases

Método

• Las clases observadas son definidas como una interacción comunicativa y conversacional.

• En estas interacciones los actores sitúan y producen la gestión del tiempo.

• Como método de descripción y análisis se utilizó el Análisis Conversacional (AC).

• Para el análisis de la conversación el discurso no es producto de un solo locutor sino que el resultado del diálogo y de la influencia recíproca de los locutores.

• Desde este punto de vista la estructuración de la conversación descansa sobre principios de cooperación construidos y ratificados interactivamente.

• Para la descripción de las conversaciones se definieron como unidades de estudio las intervenciones y los intercambios.

• Las intervenciones son movimientos y actos monologales.

• Los intercambios constituyen las unidades dialógicas de cooperación y de coacción más pequeñas de cualquier interacción social

Fase Inicio Desarrollo Cierre

Secuencia Tarea o función realizada por grupo de intercambios. Es un grupo de intercambios relacionados fuertemente por su coherencia semántica o pragmática. A través de las secuencias se realiza una tarea que organiza y articula varios intercambios diferentes. Por ejemplo, inicio de clases; pre lección; preguntas-respuestas; solución de conflictos; post lección; cierre

Intercambios Unidad mínima dialogal (IRE). Cada intercambio se compone, al menos, de dos turnos de palabra de locutores diferentes. Cada uno de estos turnos constituye una intervención las que realizan actos de lenguaje. Hay distintos tipos de intercambios de acuerdo a Acto director y número de intervenciones.

Intervenciones Actos de habla Unida monologal. Actos de habla de profesor y alumnos

Tiempo

Categorías descriptivas

Material y procedimiento

• Para el análisis del tiempo es recomendable el uso del video. Los registros en videos permiten un análisis preciso y relacionar las dimensiones cuantitativas y cualitativas del problema.

• Las clases observadas corresponde a registros filmados en el marco de la evaluación docente 2008

• Se evaluaron 2090 casos y se seleccionaron 39 considerando los criterios de calidad de interacción, sector de aprendizajes (lenguaje y matemáticas) y nivel.

• Se elaboró y probó matriz de categorías ya aplicada en estudio anterior en 40 casos.

• El procedimiento empleado es el continuo. Se definió unidad de tiempo constante (4 segundos) para marcar cada evento o categoría (bits)

• Se utilizó el software Videograph®

SELECCIÓN DE VIDEOS (N=39) EN VIRTUD DE LOS PUNTAJES OBTENIDOS POR IAC.

• En base a variables de interacción evaluadas en “Docente más” se creo nueva variable “Interacción en el Aula de Clases” (IAC).

• Se categorizó en terciles (33% cada segmento) y a través de esta variable se escogieron 39 videos: un 41% (16 videos) correspondieron al tercio más bajo en puntaje; un 31% de los casos (12 videos) , provenían del segundo tercio y, un 28% de ellos (11 videos), correspondieron al tercio superior en puntaje

Determinación de las variables:

Se utilizó como base el trabajo desarrollado en una investigación anterior (Martinic y Vergara, 2007).

Se trabajo con siete variables observables las cuales se le realizaron adecuaciones e incorporaron dos variables nuevas referidas a los intercambios.

VARIABLES- Tipo de acción del profesor (modificada)- Dirección del habla del profesor- Estructura de la clase (modificada)- Dirección del habla del alumno- Tipo de intervención del profesor (modificada)- Tipo de intervención del alumno- Hablante principal- Tipo de intercambio (nueva)- Ubicación de la intervención en el intercambio (nueva)

Estructura de la clase Bits Mn. Prom %

Inicio (pre-lección) 86,0 0,3 0,7

Inicio de la lección o desarrollo

1957,0 6,5 16,4

Desarrollo (lección) 8879,0 29,6 74,4

Preparación cierre 835,0 2,8 7,0

Cierre 184,0 0,6 1,5

Total

11941,0 39,8 100,0

Estructura de la clase

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

INICIO (PRELECCION) INICIO DE LA LECCION O DESARROLLO

DESARROLLO (LECCION) PREPARACION CIERRE

CIERRE

Estructura de la clase y tiempo

Hablante principal

Lenguaje Matemáticas

Min % Min %

Profesor19,8 50,5 22,4 55,2

Un alumno/a7,3 18,5 5,1 12,5

Varios alumnos1,0 2,6 2,3 5,7

Ruido2,5 6,4 3,7 9,2

Silencio8,2 21,0 7,1 17,5

Medios/materiales0,4 1,0 0,0 0,0

Total39,2 100,0 40,5 100,0

Hablante principal

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

PROFESOR UN ALUMNO EN PARTICULAR VARIOS ALUMNOS

RUIDO SILENCIO OTROS MEDIOS (AUDIOVISUAL)

Hablante principal y tiempo

Hablante principal (Profesor) y subsector

0

2

4

6

8

10

12

14

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42

PROFESOR_PROM L_PROF M_PROF

0

2

4

6

8

10

12

14

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42

UN ALUMNO_PROM L_UNALUMNO M_UNALUMNO

Hablante principal (un alumno) y subsector

A la clase Al grupo A un alumno Sin intervención

pre-lección94,2 5,8

Inicio lección

68,4 0,9 13,6 17,1

Desarrollo

34,8 4,2 27,8 33,2

Preparación cierre

60,0 1,8 20,8 17,4

Cierre 72,3 0,5 12,5 14,7

Dirección del habla del Profesor y estructura de la clase (%)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

A LA CLASE AL GRUPO A UN ALUMNO SIN INTERVENCION

Dirección del habla del Profesor y tiempo

Lenguaje Matemática

Min/ clase % Min/ clase %

Pregunta

6,2 15,9 7,1 18,1

Expone contenidos de la materia o unidad3,6 9,3 3,4 8,7

Instrucción o información relacionadas con

procedimientos 10,4 26,7 11,8 30,3

Instrucción o información administrativa0,3 0,7 0,5 1,3

Disciplina0,2 0,4 0,3 0,8

Responde contenidos1,0 2,5 1,7 4,5

Evaluación y cierre0,8 2,2 1,0 2,6

Evaluación positiva y cierre1,5 4,0 0,9 2,4

Evaluación negativa y sigue0,2 0,5 0,1 0,2

No interviene/silencio/se pasea por la clase13,3 34,0 10,8 27,7

Pregunta el profesor/responde el profesor1,0 2,5 0,8 2,0

Conectivo

0,5 1,3 0,5 1,4

Total39,1 100,0 39,0 100,0

Tipo de intervención del profesor, tiempo y subsector

Lenguaje Matemática

Min/ clase % Min/ clase %

Respuesta simple al P1,5 3,8 2,1 5,2

Respuesta elaborada al P4,8 12,2 3,2 7,8

Responde con una acción 2,5 6,3 0,6 1,5

Pregunta o inicia pregunta al P 1,6 4,0 2,0 5,0

Dialoga con otro alumno 0,2 0,5 0,2 0,5

No interviene 28,0 71,3 29,9 73,9

Genera ruido en la clase 0,5 1,3 2,3 5,8

Comentario 0,2 0,6 0,2 0,5

Total 39,2 100,0 40,5 100,0

Tipo de intervención del alumno, tiempo y subsector

Vínculos entre la Taxonomía de objetivos educativos y análisis de la interacción didáctica (Mehan, 1978; Cobo, 1998; Wells & Mejía, 2005)

Exigencia cognitiva (predefinida por el Inicio del profesor)

Conocimiento Escolar

Factual Conceptual Procedimental Metacognitivo

BajaRecordar, Comprender Aplicar.

AltaAnalizarEvaluarCrear.

Intercambio Simple

Intercambio Complejo

Vínculos entre la Taxonomía de objetivos educativos y análisis de la interacción didáctica

Exigencia cognitiva (predefinida por el Inicio del profesor)

Tipo de Intercambio

Par Simple Complejo

BajaRecordar, Comprender

Aplicar.

AltaAnalizarEvaluarCrear.

Patrón expositivo asociado a intervenciones que

verifican la transmisión. Ejemplo: información,

memorización

Búsqueda de acuerdo compartido. Asociado a intervenciones que agregan nueva información y

desacuerdos entre interlocutores. Ejemplo: generalizar información.

(Mehan, 1978; Cobo, 1998; Wells & Mejía, 2005)

Intercambiotipo contextual

• Caso 10 (matemáticas) 00:02:22 - 00:03:24

Po: ¿Cuáles son las cuatro operaciones básicas, que usamospara resolver los problemas, para enfrentar la matemática?//

Aa: razonamientoPo: =no, no, operaciones básicas, las que ocupamos en la

matemáticasAa: =no me acuerdoPo: ¡No se acuerda!

=le nombro una, adición o suma y son cuatro <7> Aa: sumaPo: sumaAa: restaPo: resta, multiplicación, hable fuerte no más,(...)

Esas son las operaciones básicas, tenemos la

suma, tenemos la resta, la multiplicación, multiplicación y la división

Estructura de la clase ss ms % total clase

Par 157 2,6 6,6

Simple 840 14,0 35,2

Complejo 997 16,6 41,8

No existe intercambio 318 5,3 13,3

Trunco 75 1,3 3,1

Total 2387 39,8 100,0

Tipo de intercambio y tiempos

Conclusiones

Patrones de interacción e innovación

• Los alumnos tienen un rol pasivo y sus intervenciones ocupan muy poco tiempo en el conjunto de la clase

• Predomina el habla pública del profesor; la exposición y el control de las actividades planteadas. El rol del alumno es estar atento y desarrollar la actividad planteada

• Este estilo se aproxima al denominado adqusición/aplicación descrito en el estudio de video realizado por el Timss y con predominio de interacciones contextuales.

• la mayoría de las preguntas de los profesores son de control o de información.

• En este análisis descriptivo se constata que se produce una convergencia de los casos en determinadas pautas de interacción y de uso del tiempo.

• Existen pautas generales que estructuran prácticas comunes . Registros se han realizado en el marco de la evaluación docente. Reproducción practica de enseñanza aprendida como alumnos

• Hay momentos de emergencia e innovación. Aumento preguntas inicio de los alumnos e intercambios complejos que promueven elaboraciones y metacogniciones.

Recomendaciones

• Un profesor con 38 horas contratadas sólo tiene 45 min. a la semana para “planificar” y otros 45 min. semanales para reunirse con apoderados (caso 1)

• La estructuración del tiempo avanza hacia una mayor flexibilidad y de mayor calidad.

• Las nuevas tecnologías ofrecen nuevas posibilidades en la organización del espacio y del tiempo.

• Desde el punto de vista pedagógico es importante alternar el tipo y la duración en las actividades; incorporar espacios de libre disposición; posibilitar que los alumnos organicen parte de su tiempo, entre otros.

• Los periodos de clase más amplios y que eviten fragmentación excesiva de los horarios y de las materias.

• Menos tiempo para explicar al grupo y más para atender individualmente y con calma a los alumnos.

INTERACCIONES PEDAGOGICAS Y USO DEL TIEMPO EN LA SALA DE CLASES

Sergio Martinic (PUC)Claudia Vergara (UCSH) Marco Villalta (USACH)

David Huepe (UDP)

Elaborado en el marco de los estudios: Proyecto CIE01-CONICYT: Interacciones pedagógicas y uso del tiempo en el aula. Centro de Estudios de Políticas y Prácticas en Educación, Pontificia Universidad Católica de Chile y Fondecyt Nº 1095049: Interacciones didácticas innovadoras en contextos de vulnerabilidad social.

ANEXOS

Conversación y Aprendizaje en sala de clase.

• La cultura hace posible el desarrollo de herramientas complejas y especializadas de acción, como es el caso del lenguaje (Herrera, 2007).

• El tipo de interacción y relación que se establece entre dos o más interlocutores incide en gran medida en sus procesos cognitivos y en sus disposiciones emocionales (Renshaw, 1992).

• El aprendizaje es un hecho interactivo intra e inter sujetos donde la interacción conversacional es la herramienta de apropiación y desarrollo del conocimiento.

• Los vínculos entre interacción y aprendizaje son reconocidos, pero, paradójicamente, poco estudiados en lo referido a su estructura dialogal (Emanuelsson & Sahlström, 2008);(Wells & Mejia, 2005)

MetodologíaMediciones y variables.

Las variables de interés fueron elaboradas a partir de las videograbaciones en lasaulas de clase y la información sociodemográfica recogida para cada caso.

Para ello se emplearon 9 indicadores (MIDE UC):

1.- Focalización de los alumnos en las actividades propuestas2.- Manejo del grupo curso3.- Promoción de la participación de todos los alumnos4.- Calidad de estructura de la clase5.- Utilización del tiempo instruccional6.- Contribución de las actividades al logro de los objetivos y contenidos de la clase7.- Calidad de las explicaciones8.- Calidad de la interacción que promueve el profesor9.- Acompañamiento de las actividades en función del aprendizaje

Cada uno de estos indicadores fue aplicado en la observación de aula de clase y fue puntuada de 1 a 4, haciendo alusión a los niveles insatisfactorio, básico, competente y destacado.

Construcción de la variable “Interacción en el aula de clases” (IAC)

Utilizando los 9 indicadores iniciales, se empleó AFE (método de extracción de factores Kaiser-Guttman con autovalores mayores que 1, factorización por

ejes principales y método de rotación “Varimax”), obteniéndose 3 factores (58,4% de la varianza), constituyéndose el factor de IAC por medio de “Calidad de la interacción que promueve el profesor” (λ = .75), “Promoción

de la participación de todos los alumnos” (λ

= .56) y “Calidad de las explicaciones” (λ =

.55). La dimensión fue consistente (α = .69).

Construcción de la variable “Interacción en el aula de clases” (IAC)

Con la finalidad de llevar la variable interacción en el aula de clases a una representación no paramétrica(Análisis de Correspondencia Simple), los valores se recategorizaron a su métrica ordinal original: puntajes entre 1 a 1,4, insatisfactorio; puntajes entre 1,5 a 2,4, básico; puntajes entre 2,5 a 3,4, competente, y, puntajes entre 3,5 a 4, destacado.

Frecuencia para Interacción en el Aula de Clases categorizadas.

% del N de la

columna Recuento

Interacción en el

Aula de Clases

I 9,0% 188

B 57,3% 1195

C 31,7% 662

D 2,0% 41

Total 2058

Validación de las variables y las categorías observadas :- Capacitación de los codificadores (3 personas) en el uso del Videograph y en la definición de las diferentes variables y sus categorías (fase de socialización).- Categorización de una clase (fase de apropiación) con sesiones de discusión (calibración de las variables)- Categorización de la misma clase los tres codificadores (ajustes de calibración)- Categorización de una segunda clases los tres codificadores

Ubicació

n del

intervenc

ión en el

intercam

bio

Tipo de

Intercambi

o

Tipo de

acción

del

profesor

Direcció

n del

habla del

profesor

Estructu

ra de

Clases

Dirección

del habla

del

alumno

Tipo de

intervenció

n del

profesor

Tipo de

intervenci

ón del

alumno

Hablante

principal

Consistencia275/

45.8% *

297/

48.7%*

471/

77.2%

431/

70.7%

503/

82.5%

418/

68.5%

397/

65.1%

406/

66.5%

439/

71.9%

Podemos apreciar que variables como Estructura de clase y Tipo de acción del profesor tienen un alto porcentaje de similitud entre los codificadores, en cambio las variables “Ubicación de la intervención en el intercambio” y

“Tipo de intercambio” logran un bajo porcentaje de similitud. Estas se están recodificando

Intercambios

P.: ¿HAY ALGUIEN QUE NO HAYA ENTENDIDO? ¿TODOS ENTENDIERON?As.: SIIII P.: A VER, ¿QUE FUE LO QUE APRENDISTE HOY DIA?A.1: LENGUAJE ALGEBRAICOP.: LENGUAJE ALGEBRAICO, YA, P.: Y USTEDES, MAS ADELANTE CHIQULLOS NO SOLAMENTE EN MATEMATICA,

VAN A ENCONTRAR ESTE TIPO DE LENGUAJE, LO VAN A VER EN QUIMICA, RECUERDEN QUE CASI TODOS LOS... LAS SUSTANCIAS TIENEN UN SIMBOLO CON LETRAS, ¿YA?ASI QUE LO VAN A SEGUIR VIENDO HASTA CUARTO MEDIO. ¿ALGUNA PREGUNTA?¿ALGUNA DUDA?

As.: (silencio total en la clase)P.: ¿NO?, ¿SEGUROS?

SI YO MAÑANA LES PASO UNA PRUEBA SON CAPACES DE RESOLVERLA?As. : SIIIIP.: ¿SEGURO?As.: SIP.: YA, LO VAMOS A VER MAÑANA CUANDO ME TOQUE NUEVAMENTE CON USTEDES, VAMOS A HACER UNA PRUEBITA

FORMATIVA PARA VER CUANTO ES LO QUE APRENDIERON EN ESTA CLASE...

14%

10%

7%

17%

23%

6%

23%

9%

6%

9%

24%

27%

9%

16%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30%

Co-formado

Colaborativo

Cooperacion

Validación

Transmisivo

Explicativo

Enmarca

Tipos de intercambio según disciplina en Liceos de contexto social vulnerable

HUMANIDADES (Historia+Lenguaje+Inglés)

CIENCIAS (Matemática+Biología+Taller deNutrientes)

Mañana Tarde

Activomaterias

Cansado

Talleres

Representación tiempo y aprendizaje profesores

III DISTRIBUCIÓN DEL TIEMPO DEL PLAN DE ESTUDIO

Distribución de tiempo destinado al Plan de Estudio

Categorías de uso del tiempo Horas

pedagógicas

semanales*

Horas

pedagógicas

sin LD*

Aporte al

sector de

Horas de libre

disposición*

Porcentajes

de uso del

tiempo por

categorías

Variabilidad

de los

valores

(D. Estándar)

Lenguaje y comunicación 7.9 hrs 5.5 hrs. 2.4 Hrs. 22.1 1.8

Matemáticas 6.7 hrs 5.2 hrs. 1.5 Hrs. 18.7 1.4

Est. y comprensión de la

naturaleza

4.4 hrs 3.9 hrs. 0.5 Hrs. 12.3 1.2

Est. y comprensión de la sociedad 4 hrs 3.8 hrs. 0.2 Hrs. 11.2 0.9

Educación artística 3.2 hrs 3.1 hrs. 0.06 Hrs. 8.9 0.8

Educación física 2.1 hrs 2.1 hrs. 0.04Hrs. 5.9 0.6

Educación tecnológica 2 hrs 2 hrs. 0.01Hrs. 5.6 0.5

Idioma extranjero 2.3 hrs 2 hrs. 0.3Hrs. 6.4 1

Religión 1.9 hrs 1.9 hrs. 0.04Hrs. 5.3 0.5

Orientación-consejo de curso 1.3 hrs 1.2 hrs. 0.05Hrs. 3.6 0.6

Total 35.8 30.7 hrs. 5.1 Hrs. 100 ---

*: Horas pedagógicas promedio