presentatie tussenstand experimenten transitie breda dd. 23 oktober 2013
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
Maart – oktober 2013: Experimenten transitie begeleiding in Breda
Een tussenstand
Scope
Transitie begeleiding naar WMO
Met het oog op aanstaande decentralisatie bv Persoonlijke Verzorging
Vier kantelingen
Bij de ‘cliënt’: meer zelf doen
Bij de burgers: elkaar meer helpen
Bij professionals: meer aan cliënten overlaten
Bij de overheid en organisaties: faciliteer dit proces, graag als partner
Doel drie experimenten
Vooruit lopen: kantelingen realiseren en kijken hoe het werkt
Na afloop van experimentfase:
Antwoord op de vraag: ‘zijn burgers, professionals, organisaties en gemeente er in geslaagd om ondanks teruglopende middelen toch voldoende ondersteuning, zorg en hulp te bieden?’
Hoe doen we dat?
Leer- en verbeterprocessen, bv. Leergangen
Toewerken naar krachtig samenspel van formele en informele zorg en ondersteuning
Mensen die het werk doen, zijn dezelfde als die het beoordelen, ervan leren en het verbeteren
Voldoende regelruimte
Iedereen beweegt
Op tal van plekken (in Breda en daarbuiten) werkt men aan deze nieuwe visie
In drie experimenten volgen we wat er gebeurt en wat de resultaten zijn
Zorgvoorelkaar
Wordt de algemene titel om activiteiten gezamenlijk te organiseren en aan te bieden
Drie kanalen: website, telefonische toegang (vrijwilligersorganisaties), in de wijk
Principeakkoord met eigenaar website
Geen exclusiviteit
Valkuilen
We bereiken het doel, maar kunnen dat niet aantonen
We ‘vervallen’ in concurrentie
We zeggen het alleen, maar doen het niet.
Gekantelde hulp en zorg
Experiment 1: Breda zuidwest
‘Professionals uit de behandelstand’
Boeimeer, Haagpoort, Heilaar, Heuvel, Princenhage, Tuinzicht en Westerpark
Doelstelling
Verantwoorde-lijkheidstrap
Activiteiten
Zelf doen Om-
geving Collectief
Professio-neel
Preventie
Signalering
Vraag en coördinatie
Lichte hulp
Zware hulp
Stand van zaken experiment 1
Start met: medewerkers sociaal team (MEE, WIJ, IMW), wijkverpleegkundigen en klantmanagers WMO
21 maart: startbijeenkomst, doel is informeren, kennismaking, commitment, feedback en voortgangsafspraken
Zelfanalyse: hoe ver zijn betrokkenen met ‘aanspreken eigen kracht’?
Samenwerken ipv concurrentie
Stand van zaken, geplande doelen
Leergang ‘verbinden en veranderen’ ++
Samenwerken (vertrouwen) ipv concurreren ++
Ontzorgen (waar dat kan) +-
Ieder brengt (fictief) begeleidingsbudget in x 75% = financiële opdracht -
Geen indicaties, maar cliënt, omgeving en professional bepalen welke inzet beste is -+
Grondslag is M&S toetsingskader, werkbaar? +-
Intervisie als onderling toetsingskader -+
Eén gezin één plan +-
Andere resultaten, niet gepland
Duurzame in plaats van snelle oplossingen, bv geen medische oplossing voor sociaal probleem
Oplossingen: dialoog professionals cliënten = soms gedoe ipv formele klacht/bezwaar
Niemand valt uit de boot: netwerk = vangnet
Dubbelingen eruit, bv. opsporen kwetsbare ouderen: te veel (professionals): stroomlijnen en informeel
Organisaties teams netwerken
Paar zorgen
Nog weinig (stuur) informatie (indicatieruimte minder benut)
Regelarm?
Financiële prikkels: productie >
Groei heeft tijd nodig
Wat kan Raad bijdragen?
Burger uit de consumentenstand
Experiment 2: de Gekantelde buurt
Boodschap burger(s): Aandachtspunten professionals: Uitgangspunten: - Leren signaleren - Verbinding leggen (formele / informele netw.) - Van mensen zelf: voorkomen van overnemen - Organisatiebelang geen rol - Menselijke maat - Aandacht privacy - Aandacht voor de kosten (‘meer met minder’) Actiepunten: - Formele / informele netwerken in kaart - Alternatieve ondersteuning obv casuïstiek
Niet:
Maar:
Niet:
Maar:
Visie
Casuïstiekbespreking (begin bij individu): A. Vraagverheldering B. Definiëren alternatieve ondersteuning C. Realiseren alternatieve ondersteuning Samenstelling casuïstiekbespreking: - Geen ‘model’ - Vastgesteld met alle betrokkenen (W-Z-W) - Niet limitatief Rol van de burger(s): - Input / toets casus bij burger via ‘Wijkavontuur’ - Realiseren: verbinding Wijkavontuur Doel: ‘meer met minder’ (€ effect per casus) - Vanuit WMO (klantmanager gemeente) - Vanuit AWBZ (MEE-consulent of Wijkzuster) - Vanuit casus / nieuwe situatie
Samenstelling: • Maatschappelijk werker • Wijkzusters • Klantmanager WMO • Welzijns / wijknetwerker • Wijkconsulent wooncorporatie • ?
>> Wijkavontuur!
Aanpak
Eerste resultaten, Inzichten en dilemma’s
Resultaten: • Casuïstiek: - “Mevrouw Jansen” - “Jos” - “Consumentenstand” • Nieuwe deelnemers • Ervaring ‘moeilijke gesprek – technieken’ • Mijn contacten –kaart
Vervolg: meer casussen, vertaalslag €, toets wijkavontuur, check M&S toetsingskader, etc.
Inzichten:
• Kijk niet geforceerd vanuit eigen kracht • Kanteling breed benaderen • Methodische aanpak • Juridische kwesties geen issue
Dilemma’s:
• Profilering / beeldvorming eigen kracht
• Kanteling collega’s
Relatie & onderscheid 1 - 2
Experiment 1 Experiment 2
Professionals uit
behandelstand
Burgers uit
consumentenstand
Verbinding:
- Zelfde uitgangspunt: eigen kracht! - Rol van de burger - Dialoog klant / cliënt staat centraal - Geen ‘institutionalisering’ - Effect a.h.v. M&S toetsingskader - Wat werkt? (wat kunnen we van elkaar leren)
Experiment 3
Gekantelde financiering ….. volgt en stelt kaders Hoe samenwerken en contracteren tussen gemeenten, organisaties/professionals PGB/rugzakje goed voor positie cliënt Maar: – zet cliënt in consumentenstand – organisaties in productiestand
Beide niet conform principes In gesprek met gemeente: hoe bestuurlijk contracteren: inspiratietafel